Post on 12-Feb-2016
description
Chomsky, Noam “A Review of B. F. Skinner's Verbal Behavior}' In
León A. Jakobovits and Murray S. Mirón (eds.), Readings in the
Psychology of Language, Prentice-Halí, 1967, pp. 142-143
Traducción para la cátedra Psicolingüística: Lic. Susana Barbosa
Prefacio
Releyendo esta revisión después de ocho años, encuentro que
cambiaría poco de su sustancia si fuera a escribirlo hoy. No tengo
conocimiento de ningún trabajo teórico y experimental que desafíe
sus conclusiones; y, hasta donde sé, no ha habido ningún intento
para atemperar las críticas que se formulan en la revisión o para
mostrar que éstas son erróneas o infundadas.1
Particularmente no había pensado esta revisión como una crítica
de las especulaciones de Skinner con respecto al lenguaje, sino
como una critica más general al la especulación conductista (yo
1 En 1970, Kenneth Maccorquadale escribe “Sobre la crítica de Chomsky en relación con el libro “Verbal Behaviour” de B.F.Skinner, artículo publicado en Journal o fíhe Experimental Análisis o f Behaviour, 13, 83-89. Allí, el autor escribe que “El hecho de que nunca se haya hecho una réplica sistemática a la crítica (aunque hayan aparecido réplicas parciales en Wiest, 1967, y Katahn y Koplin, 1968) ha llegado a ser la base de una conclusión, aparentemente muy difundida, de que, de hecho, es incontestable y que, por tanto, sus críticas son esencialmente válidas, convicción que Chomsky comparte. (Jakobovits y Mirón, 1967, página 142). En verdad, hay varias y suficientes razones para la falta de respuesta y ^ ninguna de ellas tiene nada que ver con los méritos de la causa de Chomsky o de Skinner” , Nota de la traductora. i t f
preferiría decir "empirista") acerca de la naturaleza de los procesos
mentales superiores. Mi razón para discutir e! libro de Skinner en
tal detalle fue que tal libro era la más cuidadosa y cabal
presentación de tales especulaciones, una evaluación que percibo
que aún es exacta. Por consiguiente, si las conclusiones que yo
intenté probar en la revisión son correctas, como yo creo que son,
entonces eí trabajo de Skinner puede considerarse, en efecto, una
reducción al absurdum de las asunciones conductistas. Mi visión
personal es que es un mérito definido, no un defecto, del trabajo de
Skinner que puede usarse para este propósito, y fue por esta razón
que intenté tratarlo bastante exhaustivamente. ‘No veo cómo sus
propuestas pueden mejorarse, aparte de los detalles ocasionales y
descuidos, dentro del marco de asunciones generales que él
acepta. No veo, en otras palabras, ninguna forma en la que sus
propuestas puedan ser sustancialmente mejoradas dentro del
marco general del behaviorismo o neo-behaviorismo o, más
general, ideas empiristas las que han dominado mucho en Sa
lingüística moderna, psicología y filosofía. La conclusión a la que
intenté llegar en la revisión, discutiendo estas especulaciones en su
forma más explícita y detallada, fue que el punto de vista general
era considerablemente la mitología, y que su extendida aceptación
no es el resultado del apoyo empírico, del razonamiento
persuasivo, o de !a ausencia de una alternativa creíble.
Si estuviera escribiendo hoy sobre el mismo tema, intentaría
hacerlo más claro que lo que fue discutiendo los propósitos de
Skinner como un ejemplo del paradigma de una tendencia fútil en la
especulación moderna sobre el lenguaje y la mente. También sería
un poco menos apologético y vacilante para proponer la visión
alternativa esbozada en las Secciones 5 y 11--y también menos
ahístórico proponiendo esta alternativa, que de hecho incluye
asunciones que no sóio son creíbles y relativamente bien
confirmadas, como a mí me parecen, sino también profundamente
arraigadas en una rica y grandemente olvidada tradición de la
psicología y de la lingüística racionalista. He intentado más tarde
corregir este desequilibrio en otras publicaciones (Chomsky, 1962,
1964, 1966,; también vea el al de et de Molinero., 1960; Katz y
Postal, 1964,; Fodor, 1965,; Lenneberg, 1966).
Pienso que también habría sido valioso intentar esbozar algunas de
las razones--y había muchas--que han producido ia mirada que yo
critiqué, considerada como plausible durante un largo período de
tiempo, y también discutir las razones del declive de la concepción
alternativa racionalista que, como yo estaba sugiriendo, debe
rehabilitarse. Tal discusión habría, quizás, ayudado a colocar la
específica crítica de Skinner en un contexto más significativo.
Referencias en el Prefacio
Chomsky, N., "Explanatory Models in Linguistics," in Logic,
Methodology and Philosophy of Science, ed. E. Nagel, P. Suppes,
and A. Tarski. Stanford; Calif.: Stanford University Press, 1962.
........ — , Current Issues in Linguistic Theory. The Hague: Mouton
and Co., 1964.
-------Cartesian Linguistics. New York: Harper and Row,
Publishers, 1966.
Fodor, J., "Could Meaning Be an 'rm',lf Journal of Verba! Learning
and Verbal Behavior, 4 (1965), 73-81.
Katz, J. and P. Postal, An Integrated Theory of Linguistic
Description. Cambridge, Mass: M.i.T. Press, 1964.
Lenneberg, E., Biological Bases of Language. (In press.)
Miller, G. A., E. Galanter, and K. H. Pribram, Plans and the
Structure of Behavior. New York: Holt, Rhinehart, and Winston, inc.,
1960.
"A Review of B. F. Skinner's Verbal Behavior" in Language, 35, No.
1 (1959), 26-58.
Traducción para la cátedra Psicolingüística: Lic.Susana Barbosa
I
Un gran número de lingüistas y filósofos relacionados con el
lenguaje han expresado ¡a esperanza de que sus estudios podrían
finalmente ser encuadrados en un marco general provisto por la
psicología conductista, y que las áreas recalcitrantes de
investigación, particularmente aquellas en las que el significado
The Review by Noam Chomsky
está involucrado, podrán de esta forma abrirse a la exploración
fructífera. Debido a que este volumen es e¡ primero que intenta
incorporar ios aspectos más importantes de la lingüística
conductista dentro de un marco conductísta, merece y sin duda
recibirá una cuidadosa atención. Skinner es nombrado por sus
contribuciones al estudio de la conducta animal. El libro que abajo
se revisa es el producto del estudio de la conducta lingüística
extendida por más de 20 años. Versiones más tempranas de él han
circulado ampliamente y hay varias referencias en la literatura
psicológica a sus ideas más importantes.
El problema al que ei libro se destina es dar un “análisis funcional”
de la conducta verbal. Por análisis funcional, Skinner significa la
identificación de variables que controlan la conducta y la
especificación de cómo ellas ínteractúan para determinar un tipo
particular de respuesta. Además, el control de variables ha sido
descripta completamente en términos de nociones tales como
estímulo, refuerzo, privación, a las que se ha dado un
razonablemente claro significado en la experimentación animal. En
otras palabras, el objetivo del libro es proporcionar una forma para
3
predecir y controlar la conducta verbal por la observación y
manipulación del ambiente físico del hablante.
Skinner cree que los recientes adelantos en el estudio de la
conducta animal en el laboratorio nos permiten aproximarnos a!
problema con un cierto optimismo, debido a que “los procesos
básicos y relaciones que dan a la conducta verbal sus especiales
características son ahora bastante bien entendidas ...los
resultados [de este trabajo experimental] han estado
sorprendentemente libres de las restricciones de la especie. El
reciente trabajo ha mostrado que los métodos pueden ser
extendidos a la conducta humana sin serias modificaciones".(3).1.
Es importante ver claramente sólo lo que está en el programa de
Skinner y las pretensiones que lo hacen aparecer tan intrépido y
notable, No es principalmente el hecho de que él haya identificado
como problema el anáfisis funcional o que limite el estudio de lo
observable, es decir, relaciones de entrada-salida- .Lo que es
sorprendente son las particulares limitaciones para estudiar la
conducta y sobre todo la naturaleza simple y particular de la función
L-£>Vj-s * Cji.
que describe como causalidad de la conducta. Uno naturalmente
esperaría que la predicción de la conducta de un organismo
complejo (máquina) requiriera, además de la información sobre el
estímulo externo, el conocimiento de la estructura interna de ese
organismo, las formas en que procesa la información de entrada y
organiza su propia conducta. Estas características del organismo
son, en general, un producto complicado de una estructura innata,
el curso genéticamente determinado de la maduración, y
experiencia pasada. En la medida en que la evidencia
neurofisiológica no está disponible, es obvio que ias inferencias que
conciernen a la estructura dei organismo se basan en la
observación de la conducta y en los eventos eternos. No obstante,
la estimación de la relativa importancia de los factores externos y la
estructura interna en la determinación de la conducta tendrán un
importante efecto en la dirección de ia investigación sobre la
conducta lingüística (y alguna otra) y sobre ios tipos de analogías
de ¡os estudios de la conducta animal que serán consideradas
relevantes o sugestivas.
-t* iC V.
O -/■■>> p -
Viéndolo de otra forma, cualquiera que se pone a analizar el
problema de la causalidad de !a conducta le preocupará (en
ausencia de la evidencia independiente neurofisiológica) con ios
únicos datos disponibles, a saber el registro de entradas al
organismo y la respuesta presente deí organismo, e intentará
describir la función que especifica la respuesta por lo que se refiere
a la historia de entradas. Esto es nada más que la definición de su
problema. No hay ninguna posible razón para el argumento aquí, si
uno acepta el problema como legítimo, aunque Skinner ha
adelantado a menudo y defendido esta definición de un problema
como si fuera una tesis que otros investigadores rechazan, Las
diferencias que se levantan entre aquéllos que afirman y aquéllos
que niegan la importancia de la "contribución específica del
organismo" al aprendizaje y ejecución conciernen al carácter
particular y a la complejidad de esta función y a ¡os tipos de
observaciones e investigaciones necesarias para llegar a una
especificación precisa de ella. Si” la contribución del organismo es
compleja, la única esperanza de predecir la conducta, incluso de
una manera gruesa, será a través de un programa muy indirecto de
investigación que empieza estudiando el carácter detallado de la
conducta en sí misma y (as capacidades particulares del organismo
involucrado.
La tesis de Skinner es que los factores externos que consisten en el
estímulo presente y la historia de refuerzo (en particular, la
frecuencia, la motivación,, y detención del refuerzo de estímulos)
son de una aplastante importancia, y que ios principios generales
revelados en los estudios dei laboratorio de estos fenómenos
proporcionan la base para entender !a complejidad de la conducta
verbal, Skinner confiada.y repetidamente expresa su pretensión de
haber demostrado que la contribución del hablante es bastante
trivial y elemental y que la predicción precisa de la conducta verbal
involucra sólo, la .especificación de los pocos factores¡ externos que
ha aislado experimentalmente con pequeños organismos.
El estudio cuidadoso de este libro revela, -sin embargo, que estas
asombrosas pretensiones están lejos de ser justificadas. Indica,
además, que las observaciones realizadas en los laboratorios de!
reforzamiento teórico, aunque bastante genuinas, sólo pueden
aplicarse a ía conducta humana compleja de la manera más gruesa
y superficial, y que el intento especulativo de discutir la conducta
lingüística sólo en estos términos omite factores de importancia
fundamenta! que son, sin duda, dóciles ai estudio científico, aunque
su carácter específico no puede formularse en la actualidad
precisamente, Puesto que ei trabajo de Skinner es el esfuerzo más
extenso por acomodar la conducta humana involucrando las
facultades mentales superiores dentro de un esquema conductista
estricto del tipo que ha atraído a muchos lingüistas y filósofos, así
como psicólogos, una documentación detallada es de interés
independiente. La magnitud del fracaso de este esfuerzo para dar
cuenta de la conducta verbal sin/e para medir la importancia de los
factores omitidos de consideración, e indican lo poco que se
conoce sobre el fenómeno notablemente complejo.
La fuerza del argumento de Skinner se basa en la riqueza de
ejemplos para los cuales propone un análisis funcional. La única
manera de evaluar el éxito de su programa y la exactitud de sus
asunciones básicas sobre la conducta verbal es repasar estos
ejemplos en detalle y determinar el carácter preciso de los
conceptos en términos de los cuales el análisis funciona! se
presenta. La Sección 2 de esta revisión. describe ei contexto
experimenta! con respecto al cual estos conceptos son
originalmente definidos. En ias secciones 3 y 4 trato con ios
conceptos básicos- estímulo, respuesta, refuerzo; en las
Secciones 6 a 10 con la nueva maquinaria descriptiva desarrollada
específicamente para la descripción de conducta verbal. En la
Sección 5 consideramos e! estatus de la pretensión fundamental,
diseñada en el laboratorio, que sirve como base para !ss
suposiciones analógicas sobre la conducta humana que han sido
propuestas por muchos psicólogos. La última sección (Sección 11)
considerará algunas maneras en ias que el trabajo lingüístico
puede jugar un pape! clarificando algunos de estos problemas.