Post on 30-Mar-2016
description
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página Página 1 de 26
maleunipamplona@gmail.com
GENERALIDADES
FECHA: 27 de octubre del 2012 HORA: 2:50 pm LUGAR: el auditorio Jorge
Gaitán Duran de la casona de la
universidad
ASUNTO
PRIMER DEBATE ESTUDIANTIL SOBRE GOBIERNO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE
PAMPLONA, CONVOCADO POR LA MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL MALEUP, SEDE PAMPLONA
MESA A CARGO
MODERADOR Alex Carmona silva
REALTORES Farley Yohanna Martínez, Jesús David Cáceres.
ASISTENTES
ESCUELA PAULO FREIRE, PROCESO NACIONAL IDENTIDAD ESTUDIANTIL
CINE CLUB REFRACTARIO.
FEDERACIÓN UNIVERSITARIA NACIONAL, FUN COMISIONES MODEP.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS, FEU.
COLECTIVO LGBT
RED ESTUDIANTIL CRÍTICA Y CONSTRUCTIVA, RECC.
ALIANZA ESTUDIANTIL UNIVERSITARIA, ACEU PAMPLONA.
Andrea Juliana Murillo Gamboa, estudiante de Comunicación Social
Ariel Becerra, Docente de Física
Borman Luther Errego, estudiante de Ingeniería
Cesar Loaiza, Docente de Ing. Civil
Cristian Arango, estudiante
Daniela Santander, estudiante de Derecho
Daryamis Ochoa, estudiante de Comunicación Social
Diana P. Segura, estudiante
Diego José Montañez, estudiante de Ing. Industrial
Farley Martinez, estudiante de microbiología
Fernando Vasquez Solorzano, estudiante de Licenciatura en Lengua Castellana y Comunicación
Francisco Cabrera, Docente
Gabriel Said Lizcano, estudiante de Economía
Holmes Guerrero Rojas, estudiante de Ing Telecomunicaciones
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página Página 2 de 26
maleunipamplona@gmail.com
Jairo Herrán Súa Mojica, estudiante de Ing Mecatroníca
Jessica Jhoana Lizcano Rico, estudiante de Ing Industrial
Jesus David Ortega Tovar, estudiante de Contaduría Pública
Jorge Contreras, Docente de Medicina
Juan Alberto Amezquita, estudiante de Ingeniería
Kevin Jesid Fiza, estudiante deIng. Telecomunicaciones
Lorena, estudiante de Derecho
Luis Alberto Briceño, estudiante de Matematicas
Luis Alberto Rangel, estudiante de geología
Luis Alejandro, estudiante
Luis Carlos Baron Quintero, estudiante de psicología
Luis Enrique Villamizar, estudiante de Ing. Mecatronica
Luz Amador, estudiante
Magenta Casanova, estudiante de Comunicación Social
Maureen Cardoso, estudiante de Bacteriologia
Natalia Muñoz, estudiante de Ing de Alimentos
Nicolas Mier, estudiante de Arquitectura
Nicolas Ovalle Rojas, estudiante de Mecatroníca
Pedro Saul Silva Carrillo, estudiante de Ing. Civil
Sara Pilar Ramirez, Representante de los estudiantes ante el Consejo Académico
Wilson Edmundo Velasco Mendoza, estudiante de Comunicación Social
Wladimir Garces Carrillo, estudiante de Mecatronica
Yina Solanao Pinto, estudiante de Microbiología
METODOLOGÍA
1. Presentación del espacio por la mesa.
2. Lectura del documento introductorio debate gobierno universitario.
3. Inscripción de las propuestas de los diferentes estudiantes y procesos organizativos.
4. Lectura de propuestas, las cuales tuvieron un tiempo de 10 minutos y 5 minutos de preguntas.
5. Consenso.
DESARROLLO
1. PRESENTACIÓN DEL ESPACIO POR LA MESA.
Presentación del espacio a cargo del moderador Alex Carmona Silva, quien esbozo las reglas de
discusión durante el debate, las cuales constaba con la lectura de la metodología del evento, los
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página Página 3 de 26
maleunipamplona@gmail.com
tiempos de intervención y de respuesta a las preguntas realizadas por el auditorio. Además dio lectura
al propósito del debate:
Profundizar en el reconocimiento de la autonomía universitaria, la crisis de la autonomía, la
normativa de la educación superior entendida desde nuestra constitución política, la ley 30 de 1992 y
nuestro estatuto general; para dar paso al escenario de discusión y construcción con miras a construir
una propuesta desde y para el sector estudiantil. El debate partirá del respecto por la diferencia y la
libre expresión, bajo un principio de igualdad y la búsqueda de unidad del movimiento estudiantil, en
este sentido entendemos que solo a través de estos escenarios y dando merecida altura a nuestras
discusiones y propuestas encontraremos la hoja de ruta por una nueva educación para un país, con
soberanía, democracia y paz.
2. LECTURA DEL DOCUMENTO INTRODUCTORIO DEBATE GOBIERNO UNIVERSITARIO.
Documento desarrollado por la maleup, a cargo de la compañera Andrea Julia Gamboa: El siguiente
documento es una recopilación de las ponencias del profesor Leopoldo Munera, el docente Luis
Aurelio Ordoñéz y contribuciones del caso de la universidad de pamplona recopilado por la mesa local.
La autonomía universitaria está consagrada formalmente en la Constitución y ratificada en la ley 30,
en términos de : “darse y modificar sus estatutos, designar sus autoridades académicas y
administrativas, crear, organizar y desarrollar sus programas académicos, definir y organizar sus
labores formativas, académicas, docentes, científicas y culturales”
ARTICULO 69 constitución nacional. Se garantiza la autonomía universitaria. Las universidades podrán
darse sus directivas y regirse por sus propios estatutos, de acuerdo con la ley.
En la ley queda establecido la autonomía pero esto queda supeditado por el Artículo 64 de la ley 30
de educación superior, en la que disponen que el Consejo Superior Universitario es el máximo órgano
de diRECCión y gobierno de la universidad y estará integrado por:
• Edgar Jesús Díaz Contreras, Gobernador Norte de Santander
• Ramón Eduardo Villamizar Maldonado, Representante del Presidente de la República
• Yasmín Molina Rojas, Delegada de la Ministra de Educación
• Yamile Durán Pineda, Representante de las Autoridades Académicas
• Simeón Fernández Rozo, Representante de los Egresados
• Elkin Gregorio Flórez Serrano, Representante de los Profesores
• Juan Manuel Salguero Ávila, Representante de los Estudiantes
• Pedro Nel Santafé, Representante de los Exrectores
• Oscar Villamizar Garzón, Representante del Sector Productivo
• Esperanza Paredes Hernandez, Rectora (voz pero sin voto)
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página Página 4 de 26
maleunipamplona@gmail.com
• Myriam Edilma Gómez Filigrana, Secretaria General
De los cuales 5 de estos son agentes externos que no conocen las realidades de la universidad, y 3 de
ellos agencian las políticas neoliberales en nuestra academia y además estos delegados externos son
inamovibles en cuanto a su periodo de representación y tan soló 4 hacen parte de la comunidad
universitaria.
En Colombia no podemos hablar hoy en día de una participación de la comunidad universitaria, ya que
nuestro país cuanta con la más baja participación de la academia en los organismos colegiados en
comparación con otros países de América Latina como México, Brasil, Argentina y Chile, la
participación se reduce tan soló al 22,5% niveles aun por debajo de los de Chile, que en los 70 sufrió
una dictadura y las implantaciones de un modelo neoliberal, luego le sigue Brasil, México en la UNAM
con el 89% y el caso del 100% participación de la comunidad universitaria en Argentina dado a las
grandes de luchas del movimiento estudiantil por la democracia, la autonomía y la participación que a
dejado desde el Manifiesto de Córdoba en 1918.
El caso de nuestra universidad de pamplona fundada ya hace 52 años, en esa época se manejaba
como universidad privada su mecanismo de gobierno era a través de una mesa redonda; a finales de
los 70 cuando nos convertimos en una universidad publica departamental se empezó a manejar el
cuerpo directivo con mayor participación universitaria y la designación del rector la realizaba el
gobernador ; ya en el 92 con la entrada en vigencia de la ley 30, se da la primera elección en 1993
como actualmente se realiza en la mayoría de las universidades, la etapa consultiva y la posterior
designación del rector por parte del consejo superior a puerta cerrada y donde dicha consulta no
jugaba un papel mas allá de ser un indicador. Todo estos dejo de ser una practica en 1999 cuando fue
modificado el estatuto general de la universidad de pamplona en cabeza del ex-militar Álvaro
González Joves quien en calidad de rector encargado por 4 meses maniobro y manipulo el consejo
superior y el estatuto general consiguiendo su nombramiento y su perpetuación en el cargo al poner
como condición final de su periodo conseguir la acreditación para la universidad, tomando la figura de
“Rectoría Indefinida”. Rectoría que duro 9 años, periodo en el cual se implanto el régimen
autoritarista, con prácticas como: la persecución, la alienación, el acallamiento a la voz de protesta, la
erradicación de la diferencia no como oposición si no como enemigo a muerte del régimen imperante.
En 2008, en vísperas de la amenaza latente y concreta en la cual la universidad podía entrar en ley 550, sorpresivamente dicho rector presenta su renuncia, aduciendo motivos de salud. El 17 de diciembre de 2008 se posesiona como Rector Pedro León Peñaranda, el cual adquirió la Clínica en condiciones tan desventajosas que se convirtió en el “principio del fin”; la crisis administrativa, financiera y académica que se hereda se hace más visible. El Consejo Superior Universitario toma la decisión de ponerle término a esta “Rectoría Indefinida” y mediante Acuerdo No 084 del 7 de noviembre de 2008 modifica los artículos 25, 26 y 27 del Estatuto General, relacionados con los requisitos y el procedimiento para la designación del Rector, quedando en vigencia como función del Consejo Superior, tal como lo establece la Ley 30 de 1992, la designación periódica y no indefinida de sus rectores.
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página Página 5 de 26
maleunipamplona@gmail.com
El rumbo de la universidad quedo desmantelado, y hoy 14 años más tarde todavía seguimos regidos
por un estatuto y normas que coartan la participación, por eso no podemos hablar hoy en nuestra
universidad de que la comunidad universitaria es participe y protagonista de la definición de la
universidad. Por ende, ni aun en esta última administración, que en el discurso es aparentemente más
democrática que las anteriores, no se han propuesto ni manifestado intensiones de avanzar en torno a
desarrollos democráticos que el pasado y presente de nuestro movimiento estudiantil ha abanderado
en su lucha de largo aliento.
Frente a esa insignificante participación de los sectores académicos, nos conduce a lo absurdo de la
ley donde “las universidades son autónomas soló en la teoría y en la realidad no lo son”.
La arrolladora mayoría de los representantes del poder político y económico no es solamente
cuantitativa, pues está ligada a la inmoderada capacidad de presión y manipulación por parte de
ciertos agentes de los gobiernos de turno. Los casos de las universidades: Pamplona, Nacional, de
Córdoba, UIS y Atlántico, entre otras, son apenas una muestra representativa de las manipulaciones,
presiones y componendas para el nombramiento o reelección de los rectores. Las consultas a
profesores y estudiantes se han convertido en una simulación insubstancial de la democracia, en una
burla a la buena fe de los estamentos universitarios, en la medida en que las decisiones se traman en
conspiraciones cerradas y avanzan por el camino del atajo, del “todo vale”, mediante prácticas
depredadoras del ethos académico.
Más aún cuando las restricciones a la autonomía no se limitan al gobierno de las instituciones y se
extienden a la enseñanza, la producción de conocimiento y la creación artística, imponiendo
directrices y sistemas de supervisión inspirados en una visión empobrecida del ser humano, dominada
por una racionalidad instrumental y funcional a la lógica mercantil de los negocios, para someterla a
intereses no académicos contrarios a la naturaleza de la universidad, a su engrandecimiento cultural y
al cumplimiento de su misión.
asi se ignoran el sentido ético de lo público, hoy estamos siendo ajenos al mundo de la academia y
tenemos un debilitamiento total de la cultura de la participación, razones necesarias y suficientes para
que la comunidad universitaria, con base en la autoridad moral derivada de ser la instancia crítica
frente a las desviaciones del Estado o del gobierno de turno, cuestione su legitimidad y promovamos
la resistencia.
¿QUE HACER?Hay razones necesarias y suficientes para legitimar la emancipación de la comunidad
universitaria, ante las políticas dirigidas al marchitamiento académico y la asfixia presupuestal de las
universidades públicas, en el marco de la privatización y mercantilización de la educación superior en
su conjunto.
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página Página 6 de 26
maleunipamplona@gmail.com
Una emancipación que debe comenzar por una auténtica renovación del espíritu crítico, el ejercicio
libre de la razón y la argumentación; por una redefinición de la universidad como espacio de saber y
ejercicio de la ética pública; por una renovada dignidad anclada en la autonomía universitaria para el
desarrollo de un nuevo humanismo, fundado en los valores del pluralismo y la democracia en todos
los espacios de la academia, desde los salones de clase hacia arriba, incluyendo todas las estructuras
colegiadas donde se construye cotidianamente universidad, por parte de sujetos transformadores,
no de simples adaptadores pasivos de políticas oficiales; por una universidad pública que garantice
una sólida formación científica y tecnológica para responder con calidad a las necesidades de la
sociedad.
En defensa de la universidad pública, de nuestra universidad de pamplona y por una nueva
educación con soberanía, democracia y paz.
Viva la lucha estudiantil
Viva la mane
3. INSCRIPCIÓN DE LAS PROPUESTAS DE LOS DIFERENTES ESTUDIANTES Y PROCESOS
ORGANIZATIVOS.
• Cine club refractario
• Diego Montañez. Estudiante independiente de ingeniería industrial.
• Ariel Becerra, Presidente de ASPU.
• Red Estudiantil Crítica y Constructiva, RECC.
• Escuela paulo Freire
• Federación de estudiantes universitario. Feu
• Cesar Loaiza, Docente del programa de ingeniería civil.
• Alianza estudiantil universitaria.
• Lectura de propuestas y rondas de preguntas por propuestas.
4. LECTURA DE PROPUESTAS, LAS CUALES TUVIERON UN TIEMPO DE 10 MINUTOS Y 5
MINUTOS DE PREGUNTAS.
CINE CLUB REFRACTARIO: NICOLÁS OVALLE
PROPUESTA: Una democracia participativa, o solo una ilusoria democracia representativa. ¡No
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página Página 7 de 26
maleunipamplona@gmail.com
renunciamos a una constituyente decisoria! Por: Jhon Edinson Sajonero Gómez. Efectivamente el
constituyente de 1991, definió en la carta magna la autonomía universitaria como la posibilidad de
blindar a las universidades de la intromisión del control político, de la iglesia, del mercado, del
gobierno y de todo aquello externo que busque efectivamente menoscabar el rol preponderante de las
universidades, que no debe ser otro, que el de formar ciudadanos como sujetos sociales y políticos
críticos, propositivos, pero sobre todo con capacidad de discernir, innovar, cuestionar y en si, todo lo
que engloben estos preceptos.
Así, es preciso preguntarnos ¿si la autonomía, como aquella capacidad de autorregulación de las
universidades, está limitada solo a quienes componen los cuerpos directivos y administrativos de los
claustros universitarios?, o por el contrario, teniendo presente que tal autonomía está circunscrita dentro
del marco de un estado social de derecho el cual establece un mandato jurídico por el que se delimita
las actuaciones de las universidades en relación a la aplicación de esta autonomía, y que en este orden
de ideas, posibilita la participación directa de quienes componemos la comunidad universitaria; es
entonces oportuno hacer relación a la opinión de la corte constitucional al respecto:
“Atendiendo los mandatos del Preámbulo y los artículos 1 y 2 del superiores, que expresamente señalan al Estado colombiano un “marco jurídico, democrático y participativo”, con la finalidad de,
entre otras, “facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan”, la jurisprudencia de esta Corporación ha no solamente puesto en evidencia el carácter fundamental de dicho derecho,
sino también que este figura dentro de aquellos que de conformidad con el artículo 85 de la Carta son
de aplicación inmediata”[2].
Como se observa la corte constitucional ha expresado claramente que la participación de todos, en los
asuntos que los afectan posee un carácter fundamental de dicho derecho, y que igualmente su aplicación
es inmediata, en consecuencia cabe la pregunta: ¿cuál es el camino mas idóneo para facilitar y
garantizar una democracia participativa que logre recoger la opinión y decisión de todos en los asuntos
que los afectan?, pues para mi no cabe duda que actualmente existe por mandato de la misma carta
magna que señala la autonomía universitaria, unos mecanismos de participación ciudadana que
posibilitan dicha participación, entre los cuales se encuentra la constituyente como un mecanismo de
reformar la norma suprema de normas en el estado colombiano.
En consecuencia es viable y posible una constituyente universitaria como mecanismo legitimo y sobre
todo idóneo para lograr reformar la “norma suprema” dentro de las universidades como lo es el estatuto
general y/u orgánico de las mismas, pero sobre todo propicio, porque en un estado social de derecho
donde se reconoce la diversidad y la pluralidad, es adecuado la inclusión de las distintas visiones,
opiniones y posiciones respecto al desarrollo y devenir de las universidades que además son las
responsables de la promoción de “prácticas democráticas para el aprendizaje de los principios y valores de la participación ciudadana”[3]
Siguiendo con la disertación es valido revisar otro pronunciamiento de la corte relacionado a lo
anteriormente mencionado:
“Igualmente la jurisprudencia constitucional ha destacado que en lo que se refiere a la comunidad
educativa el artículo 68 de la Constitución ordena que esta participe en la diRECCión de las
instituciones de educación al tiempo que el artículo 67 superior señala que la educación formará a los colombianos en el respeto a la democracia. Por ello ha señalado la necesaria concordancia que debe
existir entre el ejercicio de la autonomía reconocida a los entes educativos universitarios para
autorregularse y el respeto del derecho de los miembros de dicha comunidad a la participación.” [4]
Es evidente para la corte la estrecha relación que debe existir entre la aplicación del principio de
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página Página 8 de 26
maleunipamplona@gmail.com
autonomía universitaria y el respeto al derecho de la participación de quienes componen la comunidad
universitaria, por lo que no es suficiente con decir que por vía de la democracia representativa se
garantiza la participación, ya que si bien se desarrolla en las universidades procesos eleccionarios para
definir los representantes de los distintos sectores que componen las comunidades universitarias ante
los consejos superiores, estos (representantes) no logran recoger y representar plenamente las distintas
visiones y opiniones, pero sobre todo, no alcanzan a incorporar las pluralidades que componen el estado
social de derecho al interior de una universidad.
Por consiguiente se hace necesario la apertura de escenarios mas amplios e incluyentes que posibiliten
dicha “participación efectiva” al interior de las universidades en perspectiva de proyectar
colectivamente la construcción y autorregulación de las mismas como escenarios esencialmente
democráticos que aporten al desarrollo del país. La corte lo señala en el siguiente apartado.
“De igual modo se precisa por la Corte que la autonomía universitaria ha de entenderse en armonía
con lo preceptuado por el artículo 68 de la Constitución en cuanto en él se establece que la comunidad
educativa participará en la diRECCión de las instituciones de educación. Es decir, que la
autorregulación que a las universidades garantiza el artículo 69 de la Carta no podrá, en ningún
caso prescindir de quienes integran la comunidad educativa (docentes, estudiantes, personal
administrativo), y, en cambio, será indispensable establecer mecanismos internos que les permitan
expresarse sobre todos los asuntos que interesan a la vida académica y administrativa de la
universidad, así como la posibilidad de participar efectivamente en las decisiones correspondientes.
Se abandona pues un criterio autoritario en la universidad para dar cabida de manera concreta al
principio de la democracia participativa en los claustros.”[5]
Ahora bien, la corte se ha manifestado además sobre la posibilidad de elección directa de todas o
algunas de las directivas de los centros universitarios, donde ha dejado de manifiesto que es posible el
voto directo de cada una de las personas que componen la comunidad universitaria, así esta vía es
totalmente validada constitucionalmente, pero aun más, la corte es clara en señalar que en todo caso la
autonomía a la hora de darse sus estatutos o directivas debe posibilitar dicha elección directa, vemos la
referencia textual de la corte:
“Es decir, que el derecho de participación se refleja en que ella efectivamente se dé, y no tanto en la forma que adopte. Quiere esto decir que si el Consejo Superior de una universidad, por ejemplo,
dentro de su propia autonomía, considera que todas las directivas se elijan por el voto directo de
todos los integrantes de la universidad, es decir, siguiendo el principio de una persona un voto, tal
procedimiento resulta perfectamente válido constitucionalmente. Pero, también, puede ser válido que
el Consejo Superior determine que todas o algunas de las directivas se elijan a través de sus representantes ante el Consejo Superior o Académico u otro órgano de diRECCión, porquelo que debe
garantizarse, independientemente del procedimiento que se adopte, es que en las elecciones de
directivas, la decisión sea resultado de la participación de la comunidad. Por ello, los estatutos tienen
que establecer la participación. Participación, se repite, que no necesariamente tiene que adoptar la
del voto directo de toda la comunidad académica en todas las elecciones, ya que determinaciones de esta naturaleza sólo pueden ser fruto de sus propias decisiones, como consecuencia de la autonomía
para darse sus directivas y estatutos.”[6]
Finalmente, de lo que debe ocuparse la autonomía universitaria es sin duda, que la real y efectiva
participación de quienes componen la comunidad universitaria se exprese en procesos colectivos que
posibiliten el desarrollo del estado social de derecho, donde se respete e incluyan las distintas visiones y
pluralidades, propias de quienes somos diferentes dentro del marco multicultural de nuestro país. Así
solo resta decir, nos mas dilaciones para llevar a cabo procesos ampliamente democráticos y
participativos en la construcción, reformas y aprobación de los estatutos universitarios en nuestro país.
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página Página 9 de 26
maleunipamplona@gmail.com
[1] Estudiante de filosofía de la Universidad de Pamplona. [2] Ver, entre otras, las sentencias C-145/94, M.P. Alejandro Martínez Caballero; C-089/94, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz; C-180/94, M.P. Hernando Herrera Vergara; C-194/95, M.P. José Gregorio Hernández Galindo; C-586/95, M.P. José Gregorio Hernández Galindo y Eduardo Cifuentes Muñoz, C-275/96, M.P. José Gregorio Hernández Galindo, T-235/98 M.P. Fabio Morón Díaz, C-507/01 M.P. Alvaro Tafur Galvis , T-525/01 M.P. Alfredo Beltrán Sierra, C-179/02 M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. Subrayado y negrilla es propio. [3] Articulo 128, ley 30 de 1992. El subrayado es propio. [4] Ibíd. El subrayado y negrilla es propio. [5] Sentencia C-829/02 M.P. Alfredo Beltrán Sierra. El subrayado y negrilla es propio. [6] Sentencia T-525/01 M.P. Alfredo Beltrán Sierra. El subrayado y negrilla es propio.
PREGUNTAS:
• ¿Cómo habla cine club refractario de una constituyente universitaria si el 10 de diciembre se elige el
rector de la universidad?
Rta. Esto era solo un insumo
• Freddy Uron: Si hace una lectura del marco jurídico, la ley es lo que se ha establecido, y la ley de
educación superior es la ley 30 de 1992. ¿Cómo se puede materializar la sentencia si esto modificaría lo
que está reglamentado?
Rta. Dentro de la explicación queda, debe ir materializado de una voluntad política del consejo superior y
también se debe hacer evidente una reforma de los estatutos de la universidad de pamplona. Si están dados
los momentos y las pautas para lograr las propuestas de la constituyente universitaria.
• Jorge contreras, Representantes a los Docentes en el Consejo Superior: Se ve una incoherencia
entre el discurso y la práctica, ya que era parte del movimiento estudiantil hacer esto, debido a que el
movimiento estudiantil entrego la constituyente decisoria por una constituyente consultiva. Ahora como
va a conseguir la constituyente decisoria.
Rta. Lo que está haciendo el Consejo Superiores es inconstitucional y es de obligatoria acción. Además está
pasando por encima de la ley.
• ¿Qué vamos a hacer frente a este atropello, ya que la actual situación, es una situación insostenible?
Rta. Se empieza por decir que se aprecian las intervenciones, no se va a caer en errores ya que no se puede
llegar a juzgar a los compañeros que estuvieron en el paro y en los ceses de actividades, no se debe juzgar
debemos hacer un análisis conjunto. Además, no se puede permitir un señalamiento a los miembros ya que si se
va a hacer un señalamiento debe hacerse al cine club refractario. Pero con argumentos.
DIEGO MONTAÑEZ. ESTUDIANTE INDEPENDIENTE DE INGENIERÍA INDUSTRIAL.
¿Cómo fue la constituyente de 1991?, se consolido a la fuerza del movimiento estudiantil. Vamos a empezar con
un proceso, no se cree que el problema de la universidad sea de un rector, no podemos seguir esperando que sea
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 10 de
26
maleunipamplona@gmail.com
más evidente este problema. Para donde vamos y que le vamos a dejar a la universidad de pamplona- una
democratización o una constituyente.
PREGUNTAS:
• ¿Cómo Que tipo de democratización quiere?
Rta. Modificar los estatutos y la democratización
• ¿Por qué cree que es más fácil la democratización que la constituyente?
Rta. Se puede pedir ayuda del nuevo rector.
REPLICAS EN TORNO A LA INTERVENCIÓN DEL ESTUDIANTE DIEGO MONTAÑEZ.
• Nicolás Ovalle: El espacio no está lleno porque así de sencillo a la gente no le interesa.
• Jesica Lizcano: Votación o no Votación. Porque estamos acá, porque nos importa, solo que debemos
acercarnos. Como se convocaría a los estudiantes y a los administrativos y como se debe concientizar
la gente.
• Sergio Solarte: ¿Cuál es la hoja de ruta para la democratización de la Universidad de Pamplona?
PROFESOR ARIEL BECERRA: PRESIDENTE DE ASPU
Como uno de los autores de las tutelas, lo importante es dar aclaraciones, nosotros como ASPU realizamos una
tutela, donde la respuesta de los jueces es absurda, por ejemplo en una de ellas la respuesta fue que la
autonomía universitaria significaba que la universidad tomaba sus propias decisiones y por ende no podían
inmiscuirse. Los mismos jueces le están siguiendo el juego a la universidad, por eso nosotros como estamentos
¿En qué tenemos que ver con la política?
La constituyente decisoria y la modificación de los estatutos es un proceso que se ha exigido desde hace cuatro
años. Tenemos que empezar por la democratización y ser coherentes, no debemos flaquear ante eso, la
democratización es un derecho y nadie nos lo puede quitar.
PREGUNTAS:
• ¿Desde cuándo estamos hablando de democratización entre los estudiantes y entre los profesores?
Rta. Desde hace más de 4 años y se puso una tutela y fallo pero se hizo el ejercicio y se demostró que se está
violando la ley. Hubo un movimiento cuando pedro Leonel salió, y otro movimiento ahora con esta rectoría. Lo que
no se ve es voluntad de parte del movimiento estudiantil ni de los profesores.
Hay pruebas de que los representantes ante el superior dijeron cosas que no eran, “la autonomía se estaba
cumpliendo” entre tantas mentiras.
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 11 de
26
maleunipamplona@gmail.com
• Diego Montañez: ¿Cómo es el ejercicio de Elección del Rector?
Rta. Llegan las hojas de vida, pasa por una cortina negra y sale el rector y el Superior lo aprueba. Si se deja elegir
al consejo superior al nuevo rector o rectora estamos en las mismas. Lo que debemos de hacer es transformar los
puntos que están encima de nosotros, Debemos ser coherentes.
ARIEL BECERRA: La propuesta de la tutela es frenar un proceso que no es democrático, es una ciudad pequeña
y que priman los contactos, se ha propuesto modificar los estatutos, solo la fuerza de las bases son las que
pueden hacer algo. Para eso se necesita que los estamentos estén unidos.
ARIEL BECERRA: Se debe o se necesita que haya un proceso democrático para elegir el nuevo rector. Además
se debe decir muchos puntos, como los costos de las matrículas, porque de esto depende la comunidad
universitaria y la comunidad de pamplona.
• ¿Qué está haciendo ASPU, porque si esperamos que nos reunamos todos los estamentos, hay
personajes que ofrecen hasta 100 millones de pesos a los representantes que conforman el consejo
superior? Además ¿Es peligroso que el consejo superior con las reglas actual de juego designe al nuevo
rector? ¿Cuándo se van a dejar de dar palo los estudiantes y los profesores?
Rta. ASPU ha venido trabajando en una propuesta para la elección el rector, la cual es la modificación de los
artículos que hablan de este tema en el estatuto orgánico de la universidad. Y para eso propongo que se haga
una triestamentaria o biestamentaria.
RED ESTUDIANTIL CRÍTICA Y CONSTRUCTIVA: FREDDY URON
PROPUESTA: La RECC le apuesta a la Constituyente universitaria como mecanismo de democratización de la
Universidad de Pamplona, porque la universidad ha sido un a construcción del ser humano. Para esto se propone
una pre-constituyente, donde se inicie con la politización y concientización del estudiantado, pero haciendo
primero que todo un análisis de los estamentos que conforman la comunidad universitaria.
Para que la constituyente se pueda llevar a cabo, se debe hacer una modificación de los estatutos para garantizar
el marco de acción de quienes están en la universidad de Pamplona. También se deben hacer campañas de
publicidad, y para lograrlo, se debe entrar a asamblea permanente indefinida, además se le debe exigir a la actual
administración unas pautas mínimas. Además se debe hacer un juicio ético y político a todos los entes de
representación de la universidad para que hagan una rendición de cuentas, generando así unos insumos para
poder revocar esos representantes. También se debe hacer una convocatoria a los sectores populares.
PREGUNTAS:
• ¿Qué sería lo que debería aprobar la constituyente? ¿Qué se propondría?
Rta. No se está con la constituyente porque es un proceso de participación activa. Estaría modo de elección,
modo de revocatoria, modo legislador, garantizando así llevar la voz de su estamento y se comprometa por velar.
• ¿Cuándo empezaremos la democratización?
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 12 de
26
maleunipamplona@gmail.com
Rta. Antes de una constituyente tenemos q consolidar la propuesta, para luego relacionarla con otros sectores.
REPLICAS EN TORNO A LA INTERVENCIÓN DE LA RED ESTUDIANTIL CRÍTICA Y CONSTRUCTIVA
• Nicolás Ovalle: Porque pretender pasar por encima el sector productivo de la ciudad, debemos
basarnos en una dinámica participativa. Vamos a seguir dando una participación pasiva solo los entes
universitarios, o promovemos la democratización por el mecanismo de la constituyente.
• Profesor Contreras: ¿A qué se Cita en la reunión?
Rta. Es necesario escuchar todas las ponencias y a partir de eso, se determinará que vamos hacer.
ESCUELA PAULO FREIRE: NATALIA MUÑOZ
PROPUESTA: Debe ser pertinente buscar un mismo horizonte, debe ser una sola fuerza, en medio de lo que he
escuchado es un arma de doble filo hacer propuestas sin bases fundamentadas. Es triste que nos esforcemos
generar actividades de la Mesa Amplia Local Estudiantil de la Universidad de Pamplona MALEUP, y los
estudiantes no participan, así como vamos la universidad seguirá mal, este riesgo requiere un compromiso.
Además, se debe exigir a la administración que se haga pública la terna de aspirantes al cargo de rectoría, ya que
hemos visto varios perfiles, porque “Quien no conoce su pasado está condenado a repetirlo” la academia hay que
respetarla. Propongo que se hagan debates con los candidatos.
REPLICAS A LA INTERVENCIÓN DEL COMPAÑERA NATALIA MUÑOZ DE LA ESCUELA PAULO FREIRE
• Profesor de ASPU: felicitar a Natalia por su sinceridad, es una propuesta concreta, de cómo sería la
elección del rector, el mecanismo seria como obligación presentar sus propuestas como mínimo; el
consejo superior elijo por eternidad a un personaje investigado hoy día, para la actualidad, el consejo
superior elije un delegado del anterior rector. ¿Nosotros como estamento vamos a seguir con esa lógica
de hace 12 o 13 años? La mejor manera de ser demócrata y libertario es ejerciéndolo en la práctica.
• Lo principal es exigir que los debates sean públicos.
• Katherine: La compañera Natalia dice que hay que estar aterrizados y empezar a hablar. Lo primero que
hay que hacer, es que los debates sean públicos, pero si nosotros no elegimos rector. Debemos Sentar
precedentes y si es posible con la fuerza, no podemos quedarnos en plantear cosas, vivimos de la
especulación en la Universidad de Pamplona, es necesario que ellos sientan una presión por parte de
los estudiantes.
• Alianza: Basados las estadísticas esbozadas en el socialización del proyecto de la ANTANAS MOKUS,
se dice que los mismo universitarios creen que las organizaciones estudiantiles son corruptas y se
prefiere seguir a la iglesia o aun sacerdote.
ESCUELA PAULO FREIRE: JESSICA LIZCANO
PROPUESTA: “La democracia y la educación democrática se fundan en la creencia del hombre, en la
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 13 de
26
maleunipamplona@gmail.com
creencia de que ellas no sólo pueden sino que deben discutir sus problemas, el problema de su país, de
su continente, del mundo; los problemas de su trabajo; los problemas de la propia democracia.” Paulo
Freire, posterior a la lectura de esta premisa, Inicio aclarando que el 23% sienten pertenencia por la
universidad de Pamplona, siguiendo con la propuesta de la compañera Natalia, ya llevamos catorce años donde
las decisiones se hacen a puerta cerrada. Le apostamos a la Constituyente Universitaria, la tuvimos cerca pero la
dejamos ir por falta de formación Política; acá no hay democracia ni participación en nada. Para la escuela,
entendemos la autonomía como uno de los logros parciales de prolongadas luchas universitarias. La
autonomía se concentra en dos niveles fundamentales: La libertad de enseñanza e investigación
(didáctica, pedagógica y científica) y la libertad financiera.
El primero de los elementos hace referencia a la búsqueda de la más amplia producción de
conocimiento que tenga como horizonte la exploración de soluciones a los grandes problemas de la
sociedad y el país, evitando convertir el conocimiento en un bien que unos cuantos posee o utilizan.
El segundo elemento está relacionado con las condiciones materiales para poder cumplir con la misión
de la universidad; en este sentido, el Estado debe garantizar estos recursos y es la misma comunidad
educativa quien debe definir las prioridades de inversión en términos de docencia, investigación o
extensión.
La orientación de la política universitaria no puede corresponder a planes de gobierno, debe recoger
los desarrollos y necesidades históricas del país. Tampoco debe depender de las imposiciones del
mercado que no representan los intereses de la sociedad. Planteamos la necesidad de generar un
sistema de universidades públicas colombianas, independientes de las estructuras de gobierno que
puedan determinar la política universitaria del país con criterios generales y nacionales.
La inviolabilidad del campus universitario por parte de la fuerza pública implica también la pelea
contra formas y mecanismos de control, represión y vigilancia.
Hoy no podemos conducir la Universidad de Pamplona, su desarrollo, su evolución sin contar con la
participación activa de la comunidad univeritaria, no puede existir un desarrollo integral sin esa
participación y sin las condiciones y espacios que lo garanticen.
El debate de gobierno no es un debate simplemente ideológico es un debate también que tiene que
ver con las formas como a sido construida la universidad en Colombia y la universidad pública en
Colombia y las maneras como la cultura política a incidido y limitado la construcción de una
democracia universitaria en el país
Nosotros y nosotras somos actores estratégicos de este desarrollo, nosotr@s debemos ser los
constructores la misma constitución política del 91 manifiesta la autonomía universitaria, la cual es
cuartada en la ley 30, ley que van en contra del deber ser de la educación superior y la cual deja en
manos del consejo superior el destino de la universidad, conformada por 9 miembros que no reflejan
el sentir de toda una comunidad univeristaria y de un pueblo en el caso de nosotros Pamplona.
Ya llevamos 14 años donde todas las desiciones en nuestra universidad se toman a puerta cerrada sin
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 14 de
26
maleunipamplona@gmail.com
la participación activa del alma de la universidad, sus estudiantes, sus doentes, sus trabajadores, aca
ni siquiera podemos hablar de universidad, sino de una empresa, de gestión, de estandares, costos y
¿donde esta la académia? ¿Para donde vamos?.
Hoy al espacio nos trae algo especifico la designación del rector, para lo cual como proceso definimos:
1. Rechazar rotundamente la desiganción de retor en nuestra universidad porque seguimos
manejando la misma "democracia" que hace 14 años y donde no hay participación de la comunidad
universitaria en el rumbo de nuestra universidad.
2. Dado que el CSU hace lo que se le da la gana exigimos presentación de todos los candidatos a la
rectoría de la universidad a toda la comunidad y que se desarrollen los debates públicos de los
mismos.
4. Es indispensable que el representante de nosotrxs lxs estudiantes Juan Manuel Salguero en estos
espacios nos de su informe sobre el panorama del CSU.
5. visualizar la forma de generar influencia sobre los representantes del concejo superior up.
6. Debate público de los candidatos con los estudiantes.
7. Exigir que la elección sea pública y cada miembro asuma la responsabilidad de la elección del rector,
que suman el costo político de su decisión.
Hay que retomar el movimiento estudiantil y defender el carácter de la universidad, retomar la academia y
defender que no se siga convirtiendo en una empresa.
REPLICAS A LA INTERVENCIÓN DE LA ESCUELA PAULO FREIRE: JESSICA LIZCANO
• Aspu: El hecho de la democracia no se reduce a una democracia electoral, la democracia trasciende a
la participación individual del estudiante y entes de la universidad, lo más sensato es modificar el
estatuto y exigir la elección de rectoría y los demás administrativos, el espacio debe ser más amplio.
Rta. Nosotros no apoyamos la elección del rector en las condiciones que existen en la universidad de Pamplona,
pero surge un problema grave, nosotros debemos generar un movimiento estudiantil tan grande y generar debates
para que el estudiantado tome conciencia. Y estoy de acuerdo con que no debemos ser reformistas, a medida de
que se va avanzando un proyecto constituyente.
• Freddy: Antes de debates públicos y abiertos se necesita una concientización, las personas pueden
llegar y proponer, el proceso de concientización debe empezar ya, ¿cómo se complementaría su
propuesta con la nosotros y como se da la democratización temporal?
Rta. El estudiantado debe conocer muchos puntos es importante saber cómo va la universidad.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIO, FEU PAMPLONA: SERGIO SOLARTE
PROPUESTA: En la discusión interna, la federación concebimos que lo que nos une es el como encontrar la
autonomía y el gobierno universitario a partir de la democracia, es sumamente importante el tema de la rectoría en
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 15 de
26
maleunipamplona@gmail.com
la universidad de Pamplona.
Se ha evidenciado que en la universidad nacional no pudo invertir la elección del rector en ese término lo vemos
difícil.
Nosotros no estamos de acuerdo con la simple reforma a los estatutos, como sucede en la universidad Francisco
de Paula, que se basa en la politiqueria, manteniendo por más de 20 años al rector. Existe un miedo y temor a la
constituyente; pero no podemos solo reforma a los estatutos porque no nos garantiza nada, lo que nos llevaría
seria a un paro, y recordemos que de tales prácticas ha salido una serie de consecuencia. Es Importantísimo
politizar al estudiantado, interlocutar con los profesores y trabajadores, solo cuando un estudiante se concientice
empezara la democratización.
Los estudiantes y la comunidad universitaria, necesitamos un gobierno universitario de carácter democrático, a
partir de la participación y construcción colectiva de los diversos estamentos que componen el devenir
universitario. Un gobierno universitario democrático que permitiría realizar un control político sobre el presupuesto,
construir los contenidos académicos en las diferentes comunidades del conocimiento, proponer sus propios
rumbos, generar de planes de largo aliento desde la comunidad académica para su desarrollo y los saberes que
en su interior se construyen. Así mismo, proponer frente al estado y la sociedad una universidad con garantías
presupuestales para desarrollar sus fines. Por supuesto, teniendo presente que una democracia universitaria de
perder transparencia y volverse corrupta. Por ello es necesario que la democracia universitaria tienda a ser más
participativa que representativa, es decir, que en la comunidad en su conjunto se apropie de la universidad.
Por otro lado, en términos de la relación universidad-sociedad, para la Federación de Estudiantes Universitarios,
es sumamente claro que la universidad se debe a la sociedad, y que debe responder a las necesidades de ésta,
así como a propuestas que lleven a la sociedad Colombiana a mejores condiciones. La autonomía universitaria,
no es solo para responder a las necesidades inmediatas de la sociedad, sino para proponer nuevos o alternativos
estadios frente a problemáticas que incluso la sociedad omite o desconoce.
Por lo anterior, la democracia universitaria construida por los estudiantes, debe ser una democracia participativa
de carácter constituyente, con cuerpos colegiados amplios y representativos de los sectores universitarios,
altamente cualificada en las problemáticas e iniciativas de la universidad. Una democracia fundada en la
participación, implicando que los estudiantes conozcan a profundidad los debates de la universidad y participen
desde la base en la discusiones de la misma, además de la participación equitativa de los estamentos, y que
desde allí se de la escogencia de los directivos de la universidad.
Las formas colectivas de participación a partir del debate y la deliberación, donde exista participación equitativa de
los estamentos universitarios, y con capacidad para definir la política, son las características del tipo de
democracia que debemos construir. Por lo anterior, la importancia de los escenarios organizativos como los
consejos estudiantiles u otra forma organizativa que se formule en aras de exigir alternativas, proponer y construir
rumbos desde el estudiantado, son escenarios fundamentales de cara a un futuro gobierno universitario
democrático, donde los estudiantes tengamos un papel fundamental dentro de este.
El anterior escenario es el deseable en términos de gobierno universitario, pero no implica de ninguna manera
dejar de lado las reivindicaciones para arrancar escenarios de participación e incidencia dentro del gobierno
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 16 de
26
maleunipamplona@gmail.com
universitario, cómo la elección democrática de directivos (Rectores, decanos, directores de programa, etc.), el
aumento del número de representante de la comunidad universitaria elegidos democráticamente en cuerpo
colegiados mucho más equitativos, la exigencia por espacio de construcción colectiva de los planes a largo plazo
de la universidad, entre otros.
Sin embargo el avance hacia un gobierno universitario democrático debe lograr eliminar las formas en donde el
conjunto de la comunidad no tiene participación en cuerpos organizados para discutir y definir amplia y
democráticamente. Este avance, cómo es evidente, debe ir de la mano de un proceso de politización y
concienciación del estudiantado hacia el ejercicio activo de la participación. Se debe avanzar de las formas
pasivas de participación donde el estudiante a duras penas vota, muchas veces inconscientemente, a formas
activas donde el estudiante delibera y propone. Por supuesto, esto debe obedecer al avance político del
movimiento estudiantil en la correlación de fuerzas frente a las administraciones antidemocráticas y anacrónicas
de las universidades.
En general, lo que la Federación de Estudiantes Universitarios, FEU Pamplona, propone:
1. Debates públicos con los candidatos aspirantes al cargo de rectoría; donde se evidencie las posturas de
estos entorno a:
• Nueva Ley de Educación Superior.
• Autonomía Universitaria.
• Gobierno Universitario.
• Movimiento Estudiantil de la Universidad de Pamplona.
• Continuidad y cumplimiento de pliegos y reivindicaciones del movimiento estudiantil de la Universidad de
Pamplona.
• Gestiones financieras.
• Entre Otras.
2. Debate público con los representantes en el Consejo Superior Universitario de la Universidad de
Pamplona, en torno a:
• Autonomía Universitaria.
• Gobierno Universitario.
• Continuidad y cumplimiento de pliegos y reivindicaciones del movimiento estudiantil de la Universidad de
Pamplona.
• Responsabilidad de este ente frente al Movimiento Estudiantil y otras formas de Organización y
Asociación.
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 17 de
26
maleunipamplona@gmail.com
• Entre Otros.
3. Asamblea estudiantil, donde se debe ratificar y legitimar la postura del estamento estudiantil, con
asistencia y compromiso del Representante de los Estudiantes ante el Consejo Superior Universitario en defender
el consenso que en ésta se llegue frente al organismo superior de gobierno.
Basados en las conclusiones y en las evidencias de accionar político que se concluyan de los anteriores debates,
con el apoyo, respaldo y legitimidad del Movimiento Estudiantil, generar la dinámica de pre-constituyente; donde a
través de diferentes estrategias y pedagogías se visibilice y se coloque en debate y discusión de las diferentes
causas ante la actual crisis de la universidad (Escenarios de Formación Política de manera directa: Escuela de
Formación Permanente y de manera indirecta: Talleres, Asambleas, etc. ).
Todo esto estará acompañado de una campaña agresiva, plantones y diferentes formas de visualización que
reflejen el inconformismo y la indignación del movimiento estudiantil frente a las políticas antidemocráticas
estructuradas por el Consejo Superior Universitario mediante carteleras, imágenes, murales, etc. Con la finalidad
de iniciar en el primer semestre del 2013 el proceso de construcción de la Constituyente Universitaria.
Solo un gobierno universitario democrático es garante de una autonomía universitaria, de otra manera, las
construcciones en las universidades seguirán obedeciendo no a procesos de construcción colectivos de
comunidades académicas, sino al agotamiento paulatino de una universidad para el saber, y el engendro de unos
claustros para la ignominia y la sumisión. La universidad que pensamos es una universidad para la vida, para la
paz con justicia social, para la creación y la propuesta: ésta universidad, aún por construir, debe ser el reflejo del
país que estamos forjando y una de sus principales semillas.
PREGUNTAS
• Profesor contreras: Había corrupción con la prueba de inglés para poder graduarse, la democratización
evita la corrupción, ¿cómo puedo decir que no a la reforma y si a la constituyente?
Rta. Hay que señalar y denunciar a ese tipo de iniciativas, pero el objetivo claro en primer momento abre las
puertas a la maquinaria política, nosotros conseguimos la modificación en último momento cuando se debata en
las mesas y se llegue a un acuerdo.
• Freddy: Te contradices con lo que dices antes de modificaciones debe darse el debate
Rta. Seria cambiar la táctica de la estrategia del Consejo Superior, sería un desgaste y abrirle las puertas a la
maquinaria.
• Profesor francisco: La propuesta se vuelve como una cortina de humo, dejémosla para más adelante,
las maquinarias no se han ido ya están aquí, nosotros debemos ser conscientes, la democracia no es
abstracta, no es para enseñarla como lo hace la profesora Nury Gutiérrez, es para practicarla todos los
días. Porque tiene el consejo superior que equivocarse catorce años y nosotros seguimos sin parar eso,
hay algo urgente, quien va a dirigir esta universidad y nosotros dar poder a un ente que ha demostrado
que NO toma buenas decisiones.
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 18 de
26
maleunipamplona@gmail.com
Rta. Si estamos hablando de la reforma de los artículos o la asamblea constituyente, la idea es que si nos vamos
a reformar viendo las consecuencias, no tendría los resultados esperados, seguiría el Consejo Superior ante los
mismos interese.
• Guillermo: ¿Tenemos democracia teórica, cual es la democracia práctica? La universidad es de los
estudiantes y los profesores.
CESAR LOAIZA: PROFESOR DEL PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL
PROPUESTA: El problema del gobierno y la democracia es algo más de quien es el rector, me parece muy
saludable que se hagan eventos como este, donde se dan intercambios francos de las políticas de cada uno. Hay
dos problemas en la universidad, el primero es la financiación y el otro es de gobierno universitario; mientras
exista la lucha de clases debe haber gobierno, un gobierno universitario debe ser democrático, es decir que la
masa decida, porque las masas son sabias, tenemos que imaginar cómo hacer democracia sin que los dirigentes
vendan los movimientos, la democratización exige dos cosas:
• Todos los mandatarios sean elegibles por la comunidad académica y revocable por los electores
incluidos los gobiernos de las masas.
• Consejos de gobierno universitario: el consejo superior debe estar conformado por la comunidad
académica, integrado por el Rector, cinco decanos, seis estudiantes y cinco profesores, un académico
sin voto y un representante de ministerio sin voto.
PREGUNTAS:
• ¿Qué plantea para el problema de la rectoría?
Rta. Ha pasado un mes largo para que el consejo superior ponga su rector, la ley 30 es constitucional y nos toca ir
contra la ley. Si queremos elegir rector nos toca irnos en contra de la ley 30. Se necesita un movimiento que se le
imponga a la burguesía. Se propone que la Male up haga una llamamiento para organizar.
NOTA: SE HACE LA DENUNCIA PÚBLICA, QUE EL CELADOR MANTILLA, ESTÁ ARRANCANDO LOS
AFICHES DE PUBLICIDAD DEL CARNAVAL DE DISFRACES CONVOCADO POR LA MESA AMPLIA LOCAL
ESTUDIANTIL, LO CUAL RATIFICA LA REPRESIÓN AL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL POR PARTE DE LOS
ENTES ADMINISTRATIVOS DE LA ALMA MATER, LO CUAL SE HARÁ UNA NOTIFICACIÓN QUE SERÁ
RADICA CON LA OFICINA DE VICERRECTORÍA ADMINISTRATIVA.
ALIANZA ESTUDIANTIL UNIVERSITARIA DE LA UNIVERSIDAD: VLADIMIR GARCÉS
PROPUESTA: La democracia no es una esfera aparte. Se necesita una participación directa de los estamentos en
la elección del rector. Si nosotros nos ponemos hoy a fraccionarnos no vamos a salir con nada. Debemos
hacernos a la idea a una constituyente, ya que esta no reforma estatutos sino que los cambia completamente. El
tiempo de la constituyente que nos de dos o cuatro meses para poder elegir rector.
Hay una clara intención de querer la democratización de la universidad. El camino para construir esto se puede
dar o puede que no. La conciencia del estudiantado se está preparando para el cambio de rectoría, pero debemos
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 19 de
26
maleunipamplona@gmail.com
buscar la unidad del movimiento, sumar fuerzas con una constituyente que nos de fortaleza.
La constituyente es necesaria, hay personajes más lesivos para la universidad, el día de mañana llega alguien
más lesivo y no se va hacer ni constituyente ni decisoria ni consultiva.
En el momento como proceso no traemos una propuesta para el espacio, porque se dará a conocer en otro
escenario.
REPLICA A LAS INTERVENCIONES DE ALIANZA ESTUDIANTIL UNIVERSITARIA DE LA UNIVERSIDAD:
VLADIMIR GARCÉS
• Nicolás Ovalle: Debe salir de hoy un pronunciamiento político como rechazo rotundo a las elecciones de
la rectoría de la Universidad de Pamplona. Se debe ser un poco consecuente con lo que debemos
hacer. Esto es un primer escenario. Debe haber un segundo escenario para seguir la discusión.
• Jessica Lizcano: Se necesita saber cuál es la propuesta de los que quieren democratización. Se debe
saber cuál es la propuesta concretamente. Cómo se lleva a llegar a los estudiantes, Cómo se le va a
llegar a los profesores. El camino no es llegar a la democracia sino que la democracia es el camino.
• Freddy Uron: Se debe dar un segundo espacio para nutrir las propuestas.
• Nicolás Ovalle: Es necesario canalizar los momentos, pero se debe llegar a la unificación de una
propuesta.
5. CONSENSO
Teniendo presente que faltó tiempo para seguir abordando la discusión en lo referente al gobierno universitario de
la universidad de pamplona, es necesario la creación de otro espacio convocado por la mesa amplia local
estudiantil maleup, que nos permita llegar a unos consensos mínimos y a una hoja de ruta para la
democratización de la universidad.
Se debe dejar esto para la historia, se debe unificar para la universidad
La mesa se encargaría de dar todas las garantías para el segundo escenario, y la fecha de este.
Alianza solicita a la mesa que la compañera Lorena haga parte del equipo de relatoría para publicar en esta
semana un borrador de esta primera sesión.
Se suspende la sesión siendo las 7:00 p.m.
GENERALIDADES
FECHA: día viernes 9 de
noviembre de 2012
HORA: 9:40 a.m LUGAR: Biblioteca de la
Universidad de Pamplona
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 20 de
26
maleunipamplona@gmail.com
ASUNTO
SEGUNDA SESIÓN DEBATE SOBRE GOBIERNO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD DE PAMPLONA,
CONVOCADO POR LA MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL MALEUP, SEDE PAMPLONA
MESA A CARGO
MODERADOR Alex Carmona silva
REALTORES Farley Yohanna Martínez, Biviana Rojas
ASISTENTES
ESCUELA PAULO FREIRE, PROCESO NACIONAL IDENTIDAD ESTUDIANTIL
CINE CLUB REFRACTARIO.
FEDERACIÓN UNIVERSITARIA NACIONAL, FUN COMISIONES MODEP.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS, FEU.
COLECTIVO LGBT
RED ESTUDIANTIL CRÍTICA Y CONSTRUCTIVA, RECC.
ALIANZA ESTUDIANTIL UNIVERSITARIA, ACEU PAMPLONA.
Adriana Solano, Estudiante de Derecho
Alex Carmona, Estudiante de Microbiología
Andrea Juliana Murrillo, Estudiante de Comunicación Social
Andrés Castaño, Estudiante de Administración de Empresas
Angela Castro, Estudiante de Derecho
Beatriz Pérez, Estudiante de Terapia Ocupacional
Biviana rojas Moreno, Estudiante de Ingeniería Ambiental
Bormann Urrego, Estudiante de Ingeniería Electrónica
Brandon Montoya, Estudiante de Ingeniería Ambiental
Cesar Ramos Vélez,Estudiante de psicología.
Christian Arango, Estudiante de Ingeniería Civil
Cindy Romero G, Estudiante de Nutrición y Dietética
David Figueroa Gómez, Estudiante de Ingeniería Eléctrica
Diana Olivares, Estudiante de Psicología
Diana Segura Bohórquez, Estudiante de Ingeniería Ambiental
Diego Marulanda, Estudiante de Ingeniería Mecánica
Erika Tatiana Mora, Estudiante de Derecho
Farley Martínez, Estudiante de Microbiología
Freddy Urón, Estudiante de Derecho
Gandhi M Bustos, Estudiante de Ingeniería Ambiental
Gerardo Vargas, Estudiante de Ingeniería Industrial
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 21 de
26
maleunipamplona@gmail.com
Gina Gisela Vargas, Estudiante de Derecho
Giuseppe Cristancho, Estudiante de Ingeniería Ambiental
Guillermo Sánchez Gómez, Estudiante de biología.
Harold Jagemberg Laguado, Estudiante de Ingeniería Industrial
Holmes Guerrero, Estudiante de Ingeniería Telecomunicaciones
Ivone Angélica Arce, Estudiante de Nutrición y Dietética
Jainer Barrios, Estudiante de Bacteriología
Jaison Urueta P, Estudiante de Derecho
Javier Buitrago, Estudiante de Derecho
Jessica Lizcano Rico, Estudiante de Ingeniería Industrial
Jesús David Cáceres, Estudiante de Medicina
Jesús David Ortega Tovar, Estudiante de Contaduría Pública
Jorge David Ovalle, Estudiante de Ingeniería Industrial
Katherine Urón , Estudiante de Ingeniería Telecomunicaciones
Leidys Piñeres Díaz, Estudiante de Nutrición y Dietética
Lennys Rangel, Estudiante de Derecho
Luis Andrés Briceño, Estudiante de Matemáticas
Luis Carlos Barón, Estudiante de Psicología
Marlin urveña , Estudiante de Nutrición y Dietética
Nicolás Ovalle Rojas, Estudiante de Ingeniería Mecatrónica
Pedro Silva, Estudiante de Ingeniería Civil
Richard Peñalosa, Estudiante de Ingeniería de Alimentos
Richard Alfonso Becerra, Estudiante de Diseño Industrial
Said Lizcano, Estudiante de Economía
Wendy Estefany s. B, Estudiante de Psicología
Yina Solano Pinto, Estudiante de Microbiología
METODOLOGÍA
1. Lectura del documento introductorio debate gobierno universitario.
2. Presentación resumida de las propuestas del Primer debate
3. Discutir las propuestas y llegar a consensos
4. Conclusiones.
DESARROLLO
1. LECTURA DEL DOCUMENTO INTRODUCTORIO DEBATE GOBIERNO UNIVERSITARIO
La compañera Jessica Lizcano hace lectura del documento.
2. PRESENTACIÓN RESUMIDA DE LAS PROPUESTAS DEL PRIMER DEBATE
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 22 de
26
maleunipamplona@gmail.com
NICOLAS OVALLE. CINE CLUB REFRACTARIO constituyente universitaria decisoria- el camino para
legitimar debe darlo toda la universidad.
FREDDY URON. RECC: constituyente universitaria- tomando en cuenta que se debe reajustar los
estatutos y además, hacer quitar la elección del poder, se debe crear una junta para poder integrarla.
Hay que concretar las propuestas ante el estudiantado y se debe buscar un consenso de lo que se
hable. Debe haber unas garantías y además una revocatoria absoluta de los poderes de la universidad,
es necesario concientizar a los demás estamentos de la universidad.
JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: constituyente universitaria. Deslegitimar y hacer los
debates públicos. La elección debe ser a puerta abierta, se debe desenmascarar los candidatos a la
rectoría de la universidad.
SERGIO SOLARTE. FEU: constituyente universitaria. Con debates públicos de parte de los candidatos a
la rectoría con los temas de bienestar universitario, también un debate con el consejo superior con los
puntos del gobierno universitario, se propone formación política, plantones.
GULLERMO. ALIANZA: constituyente universitaria, el conocimiento del consejo superior hacia los
estudiantes…. Designación de los debates pero no solo para que se conozcan, constituyente en
paralelo a la democratización—proceso nuevo, se necesita la competencia, se necesita evitar la
cortina negra, hay puntos que alianza debe destapar, los estudiantes mandamos o solo son el foco de
la elección, asamblea estudiantil para poder llevar una sola propuesta-- cumplimiento
3. DISCUTIR LAS PROPUESTAS Y LLEGAR A CONSENSOS
REPLICA POR PARTE DE NICOLAS OVALLE: pidió explicar las competencias entre los profesores y se
respondió que debe haber competencias entre los profesores para así poder elegir por ejemplo los
directores de programa y demás. Lo que se debe elegir para poder.
SERGIO SOLARTE. FEU: ¿cómo concebimos la constituyente?, se debe hablar de los mínimos de
democratización para llegar a un consenso.
GULLERMO. ALIANZA: búsqueda del aplazamiento de las elecciones del rector o rectora de la
universidad, nos podemos quedar en teorías, se debe buscar la democracia y como le vamos a llegar a
los estudiantes, se necesita masa, mecanismos existen muchos para el proceso pero como le vamos a
llegar al estudiantado si no está consolidada.
JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: Para eso se dan estos espacios para llegar a unos mínimos
acuerdos para poder llevarlos al estudiantado.
SERGIO SOLARTE. FEU: la democratización de debe meter en la constituyente, se debe llegar es a los
puntos para esta constituyente. Consensos para la misma.
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 23 de
26
maleunipamplona@gmail.com
JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: aquí se viene hacer una hoja de ruta, viendo los
consensos.
FREDDY URON. RECC: una constituyente sin democratización no existe.
JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: se aplazan las elecciones pero ¿bajo qué mecanismo se va
a aplazar las elecciones para empezar a trabajar sobre la constituyente? Se debe mirar los pros y los
contras.
SERGIO SOLARTE. FEU: Se llama el ejemplo de la francisco de la pula Santander aplazamiento de la
elección significa un rector encargado. ¿Cuáles son los verdaderos riesgos de aplazar la elección?
NICOLAS OVALLE. CINE CLUB: se debió sacar un comunicado de rechazo a la designación de los
candidatos, la percepción desde cine club es el marco legal, en estos momentos no se puede por los
estatutos tener un rector de momento. No se puede dejar un vacío en la parte de rector, porque sería
un vacío jurídico y vacío económico, debemos buscar mecanismos de presión para no dejar elegir
rector por el superior.
CESAR ANDRÉS RAMOS. INDEPENDIENTE. ESTUDIANTE DE PSICOLOGÍA: Se va a dar o no el debate
del aplazamiento o no. Si se aplaza que se va a hacer en ese tiempo de latencia. Las Consecuencias del
aplazamiento sería poner un rector que nos perjudique, pro y contra del aplazamiento.
SERGIO SOLARTE. FEU: La cuestión es que el Consejo Superior puede elegir el rector por estatutos,
Seria lograr poner un rector que garantice la constituyente o modificar algunos articulitos y las normas
no educan.
NICOLAS OVALLE. CINE CLUB: Se hizo una moción de que cuando lancemos una propuesta también
tener mecanismos para poderla apoyar, se rechazó entre todos al modo de elección y se rechazó los
candidatos, se debe abstener el voto en el superior por parte del representante de los estudiantes y
recordemos que él fue elegido por los estudiantes a distancia.
BORMAN URREGO: Algunos compañeros independientes también quieren hacerse notar. Para la RECC
no es objetivo desestabilizar un bloque en el superior, ya que lo que se busca es democratizar,
elección del representante.
REPLICA: no se puede enseñar... se está buscando sensibilizar a los compañeros.
JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: El representante de los estudiantes se debe abstener del
voto. Los planes de gobierno se deben sacar del estudiantado y además no tenemos como estudiantes
un candidato, concebimos el aplazamiento si esto permite la constituyente universitaria y rechazo
rotundo a la designación de rector.
NICOLAS OVALLE. CINE CLUB REFRACTARIO: Deslegitimar es no estar de acuerdo y rechazarlo, se
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 24 de
26
maleunipamplona@gmail.com
debe concebir el rechazo rotundo ante las elecciones y esto es la constituyente universitaria, se debe
tener una pre- constituyente con una hoja de ruta y luego la constituyente.
GULLERMO. ALIANZA: Es muy duro el trabajo que va desde ahora, se aplaza si se va a hacer la
constituyente, es necesario tener un representante ante el superior, que todos los estudiantes lo
reconozcan, debemos revocarlo del cargo.
FREDDY URON. RECC: Las elecciones están a puertas, como vamos a aplazar la elección ¿por cuánto
tiempo? no hay preparación ¿Cuáles son las estrategias?
BEATRIZ. INDEPENDIENTE: Se debe hacer una asamblea y poner a juicio si están de acuerdo o no con
la toma de decisiones y rechazo total a las elecciones
NICOLAS OVALLE. CINE CLUB REFRACTARIO: Rechazo de elecciones, presentar los candidatos a la
comunidad universitaria, desenmascarar a estos señores porque esto es un concurso de intereses, la
legitimación es necesaria para la toma de decisiones el único escenario es la asamblea, deben salir
conclusiones mas no posturas.
GULLERMO. ALIANZA: Apoyo rotundamente la asamblea. Llegaríamos a un acuerdo donde los
aspirantes se presenten?
FREDDY URON. RECC: no le encuentro sentido de legitimar.
BORMAN: exigir que los representantes del Consejo Superior realicen la votación abierta.
LUIS CARLOS BÁRON. CINE CLUB: debemos estar despiertos si los desenmascaramos vamos a buscar
nuestras propuestas.
GUILLERMO- ALIANZA ESTUDIANTIL: debemos junto con los estudiantes presionar al consejo
superior y levantar un acta de lo que se diga y debe ser públicamente e invitar al estudiantado de una
manera diferente.
DIANA OLIVARES. INDEPENDIENTE. ESTUDIANTE DE PSICOLOGÍA: Pedirle colaboración a los
docentes
NICOLAS OVALLE. CINE CLUB REFRACTARIO: Martes 20 asamblea, horas de la tarde debate día
viernes, propongámoslo como día cívico 26-29 otro escenario de discusión.
JESÚS DAVID CACERES. COLECTIVO LGBT: el viernes 23 no se puede hacer el debate, porque nosotros
tenemos programada la actividad en Villa, el lanzamiento de nuestro colectivo.
JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: Hay q pasar por un proceso de asamblea porque hay que
estar al tanto de lo q pase, es para explicarle a la comunidad estudiantil.
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 25 de
26
maleunipamplona@gmail.com
COMPAÑERO INDEPENDIENTE: No podemos asumir papeles de salvadores ni Dioses hay que escuchar
los demás compañeros.
NICOLAS OVALLE. CINE CLUB REFRACTARIO: Es fundamental la asamblea.
SERGIO SOLARTE. FEU: la idea no es desconocer y pasar por encima de los estudiantes, los
estudiantes de la Unipamplona no son de asambleas solo llegan a esperar si hay paro o no hay.
JESSICA LIZCANO. ESCUELA PAULO FREIRE: La asamblea no es para lo del debate, el objetivo del
debate es para sacar consensos, una asamblea convoca, tenemos que mostrar los planes de gobierno
para masifica, se debe hacer una asamblea antes del debate, para convocar con el fin de q los
estudiantes se enteren de cómo va y participen, invitar al representante estudiantil a participar del
espacio
SERGIO SOLARTE. FEU: citar a un segundo escenario se de una discusión pública con los
representantes del concejo superior, es importante q los estudiantes conozcan quien toma las
decisiones en la universidad de pamplona.
4. CONCLUSIONES:
• Rechazo rotundo a la designación de rector o rectora en estos momentos.
• Todos le apostamos a la constituyente universitaria de carácter decisoria que transforme la
universidad.
• Concientización del movimiento estudiantil y los estamentos.
• Hacer público los consensos que se generaron en este espacio.
• Democratización de toda la universidad, no solo de la rectoría, sino de todos los cargos
administrativos.
• Asamblea informativa el martes 20 noviembre y una segunda asamblea de carácter decisorio que
permitirá el establecimiento de una hoja de ruta para el accionar del estudiantado frente a la
situación actual de gobierno universitario en nuestra universidad.
• Debate con los aspirantes a rectoría el 22 noviembre de 2012, organizado, convocado y llevado a
cabo por los estudiantes, haciendo la claridad que esta actividad no busca legitimar el proceso
sino desenmascarar los intereses malévolos por parte de estos; donde se evidencie las posturas
de estos entorno a:
1. Nueva Ley de Educación Superior. 2. Autonomía Universitaria. 3. Gobierno Universitario.
MESA AMPLIA LOCAL ESTUDIANTIL
UNIPAMPLONA MALEUP
ACTA No. 001 de 2012
Página
Página 26 de
26
maleunipamplona@gmail.com
4. Movimiento Estudiantil de la Universidad de Pamplona. 5. Continuidad y cumplimiento de pliegos y reivindicaciones del movimiento estudiantil de la Universidad de Pamplona. 6. Gestiones financieras. 7. Conocer los planes de gobierno, los cuales deben ser solicitados a la secretaria general antes del debate público y reenviado a todos los correos de los asistentes de este espacio. 8. Invitar a los demás estamentos a que se reúnan en asamblea y den a conocer su postura referente al momento coyuntural en el que estamos. Y posteriormente hacer una asamblea triestamentaria. Siendo las 1:50 p.m. se da por terminado el debate.