Post on 12-Oct-2018
Adecuación de la Técnica de Cañoneo para Exitosos
Gravel Packs en Caracara
Simposio Latinoamericano de Perforating–SLAP 2013
Pagina 1 de 3Page 1
Gravel Packs en Caracara
30 de Mayo de 2013DUBERNEY ARTEAGA C.
FERNANDO ARMIROLA V.
SLAP-27
UBICACIÓN DEL CAMPO
Pagina 1 de 3Page 2SLAP-27
INFORMACION GENERAL DEL CAMPO
� Esta ubicado en el departamento del Meta
� Caracara es una área con pozos a 4800 ft TVD.
� Hay hasta 5 arenas productoras por pozo.
� Existen mas de 90 pozos verticales y direccionales.
Pagina 1 de 3Page 3SLAP-27
� Las UCS promedios son del orden de 850 - 1000 psi / in^2.
� Se usaban cañones tipo BH (Big Hole, desde 12 TPP hasta 18 TPP),
en balance. Luego Swabbing para identificar fluidos.
� Los pozos eran completados selectivamente con gravel pack
convencionales (por circulación) o solo una arena.
G.P. CONVENCIONAL
� Mallas Wire Wrap
� Gravel pack con muy baja productividad
Pagina 1 de 3Page 4SLAP-27
productividad
� En algunos casos cargas DP
� Carbolita 16-20
TIPOS DE SAND CONTROL EN POZO REVESTIDOUTILIZADOS EN CARACARA
Pagina 1 de 3Page 5SLAP-27
FRAC PACKHRWPGPSAS
PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA
Durante los trabajos de GP convencional y HRWP sepresentaban pérdidas de tiempo por:
� Formación no toma durante las pruebas de inyectividadprevias a los trabajos de sand control - con las mallas enfondo.
Pagina 1 de 3Page 6SLAP-27
� Recuperación posterior de las mallas y trabajos y materialesadicionales: Ácidos y recañoneos.
� Swabbing para recuperar Ácidos
� Baja productividad de las arenas después del trabajo.
� Imposibilidad de fracturar por WOC cercanos a las perforaciones.
IDENTIFICACIÓN PROBLEMA: POZO C15
� Pozo completado en las unidades C7-A, C7-B yC7-2.
� Unidad C7-2 perforada con cargas BH 12 TTP.
� Operación de swabeo sin aporte.
� Prueba de inyectividad a 1200 psi y 1 BPM: la
Pagina 1 de 3Page 7SLAP-27
formación no admite fluidos.
� Recañoneo de la formación con DP 6 TTP.
� Prueba de inyectividad éxitosa 2500 psi y 5BPM (10 Bbls acumulados)
� Frac Pack de la zona alcanzando screen out a5,579 psi.
� “Wash out” en arenas no consolidadas, resultando en gruesosespesores de cemento entre revestimiento y formación.
� Cargas Big Hole con solo 6” de penetración según pruebas APIRP 19B.
POSIBLES CAUSAS
Pagina 1 de 3Page 8SLAP-27
� En pozos desviados la penetración no es homogénea en todoslos 360°.
� Potencial daño profundo de la formación.
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
Pre
ssu
re -
psi
3
4
5
6
7
8
9
10
Rate - b
bl/m
in 4
5
6
7
8
9
10
11
Co
ncen
tration
- PP
A
Tr. Press AN_PRESS Slurry Rate
Prop Con BH_PROP_CON
SRT
Squeeze Position
CEPCOLSACCS-C1505-27-2010
POZO C15 (Cont.)
Pagina 1 de 3Page 9SLAP-27
16:17:41 16:32:16 16:46:51 17:01:26 17:16:01
Time - hh:mm:ss
0
200
400
600
0
1
2
3
0
1
2
3
Co
ncen
tration
- PP
A
© Schlumberger 1994-2009
• Desviación del hueco conrespecto al diámetro de labroca: 1.8 %
• Prueba de inyectividad a 1450 psi y2 BPM
POZO A14
� Completado en lasunidades C7-A, C7-B yC7-2.
� Unidad C7-B perforadacon cargas BH 12 TTP.
� Prueba de inyectividad a
Pagina 1 de 3Page 10SLAP-27
� Prueba de inyectividad a2400 psi y 1,2 BPM sinadmisión de fluidos.
� No se recañonea laformación.
Se realiza Frac Pack de la zona alcanzando screen out a 3,495 psi y 8,577 Lbs de carbolita 16/20 en formación.
Registro Caliper y Resistivo
POZO A14 (Cont.)
Pagina 1 de 3Page 11SLAP-27
• La desviación del hueco con respecto al diámetro dela broca es del 2.4 %
POTENCIALES PROBLEMAS DE CAÑONEO
Pagina 1 de 3Page 12SLAP-27
Debido a la falta de centralización de cañones 4.5” en liner de 7”, lostúneles y penetraciones no son homogéneas en pozos desviados. Temaque se agrava con cargas BH por su baja penetración.
CONSECUENCIA - G.P. INCOMPLETO
Pagina 1 de 3Page 13
Debido a la baja penetración de los túneles, no se atraviesa la zona dañada y no se rellena con grava
SLAP-27
COMPLETAMIENTO TIPO EN EL ÁREA DE CARACARA
Pagina 1 de 3Page 14SLAP-27
ANÁLISIS DEL PROBLEMA
• Si las inyectividades son bajas, no se pueden aplicartécnicas de compensación de daño como: HRWP y FracPacks, dejando solo la opción de hacer gravel packsconvencionales.
Pagina 1 de 3Page 15
• Como resultado de esto las productividades después de lostrabajos son muy bajas: IP <1 STB/Psi
SLAP-27
ESTUDIOS EFECTUADOS
• Modelo Geomecánico para producción de arena, concluyendo:
– Ventajas de BH Vs DP - Gran diferencia a favor de cargasBH o con 1” hueco de entrada.
– Orientación de esfuerzos - Cañoneo orientado, pocadiferencia en el máximo drawdown para producir arena.
Pagina 1 de 3Page 16
diferencia en el máximo drawdown para producir arena.Apróx 150 psi para fases entre 0°y 180°.
– Caída de presión máxima de 250 a 700 psi sin producciónde arena según el pozo y la arena.
• Modelos Geomecánicos 1D antes de cada trabajo de frac packen 8 pozos
SLAP-27
ESTUDIOS EFECTUADOS (CONT.)
Pagina 1 de 3Page 17
� Radial profile: Zonas alteradas entre 6” a 11”
SLAP-27
ESTUDIOS EFECTUADOS (CONT.)Análisis Span: cargas no traspasan el daño
Pagina 1 de 3Page 18SLAP-27
IP (STBD / Psi) después de trabajos de Frac Packs
2
3
4
5
6
7
8
9
10
RESULTADOS
� El recañoneo con cargas tipoDP en arenas a sercompletadas con sistemas decontrol de arena tipo FracPack no representa mayor
Pagina 1 de 3Page 19SLAP-27
0
1
2
C7-
1
C7-
3
C7-
3
C7-
A
C7-
A
C7-
1, C
7-3
CCS E-4 CCS E-4 CCS E-5 CCS A-14 CCS A-7 CCS E-4
BH
12
TT
P +
DP
6 T
TP
DP
6 T
TP
+ B
H 1
2 T
TP
BH
12
TT
P
DP
6 T
TP
+ B
H 1
2 T
TP
BH
12
TT
P
BH
12
TT
P +
DP
6 T
TP
DP
6 T
TP
+ B
H 1
2 T
TP
Pack no representa mayorganancia en la productividaddel pozo.
� Prima en este tipo decompletamiento es lageometría y alcance de lafractura.
IP (STBD / Psi) después de trabajos de HRWP
3
4
5
6
7
� Para un completamiento tipoHRWP es mayor el IP(Indice de productividad)bajo un sistema de cañoneoy recañoneo con cargas tipoBH y DP.
RESULTADOS
Pagina 1 de 3Page 20SLAP-27
0
1
2
C7-2 C7-2 C7-A C7-A
CCS A-14 CCS A-7 CCS E-3 BEN-007
DP
6 T
TP
+ B
H 1
2 T
TP
DP
6 T
TP
+ B
H 1
2 T
TP
BH
12
TT
P
BH
12
TT
P
BH y DP.
� Aumento de IP´s en 1,4veces ó más con respecto alos IP´s de las arenascañoneadas sólo con BH.
SISTEMAS DE CONTROL DE ARENA -CARACARA
Pagina 1 de 3Page 21SLAP-27
� Los pozos ahora se completan de manera selectiva, con sistemas decontrol de arena del tipo HRWP (High Rate Water Pack), Frac Packs, ySAS (Stand Alone Screens) para minimizar el daño.
� En la mayoría de los casos utilizando cañoneo y recañoneo con cargasBH y DP combinadas en dos corridas.
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
� En pozos a ser completados con sistema de control dearena tipo HRWP o GP convencionales se recomiendautilizar la técnica de cañonear y recañonear con cargas tipoBH y DP.
� Combinando las cargas, se eliminan tiempos y costos de
Pagina 1 de 3Page 22SLAP-27
� Combinando las cargas, se eliminan tiempos y costos deSwabbing y eventualmente limpiezas ácidas.
� Para pozos completados con Frac Pack no es necesariorecañonear con cargas DP la formación, pues en la vidaproductiva del pozo primará la fractura.
� Si hay un WOC cercano se efectúa trabajo de HRWP.
PREGUNTAS ?
GRACIAS !!
Pagina 1 de 3Page 23SLAP-27
GRACIAS !!