Post on 19-Jul-2022
AGENDA PRODUCTIVA
DE INVESTIGACIÓN
Y DESARROLLO TECNOLÓGICO
PARA LA CADENA PRODUCTIVA
DE LA TILAPIA
BOGOTÁ D.C., 2007
AGENDA PRODUCTIVA
DE INVESTIGACIÓN
Y DESARROLLO TECNOLÓGICO
PARA LA CADENA PRODUCTIVA
DE LA TILAPIA
MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURALPROYECTO TRANSICIÓN DE LA AGRICULTURA
DIANA USGAME ZUBIETAGIOVANNI USGAME ZUBIETA
CAMILO VALVERDE BARBOSA
ISBN: 978-958-97128-4-9
© Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
Esta publicación fue financiada por el Proyecto Transición de la Agricultura, Contrato de Empréstito 7313-CO.
Diseño y diagramación:
Mauricio Calle Ujueta
Preparación litográfica e Impresión:
Giro Editores Ltda.
giroeditores@etb.net.co
Bogotá, D.C., Colombia
Impreso en Colombia
MINISTERIO DEAGRICULTURA Y
DESARROLLO RURAL
Ministro de AgriculturaAndrés Felipe Arias Leiva
ViceministroFernando Arbeláez Soto
Director de DesarrolloTecnológico
José Leónidas Tobón Torreglosa
Directora de CadenasProductivas
Nohora Beatriz Iregui González
Especialistas ProyectoTransición
Claudia Uribe GalvisGustavo Bernal Ramos
Coordinador CadenasProductivas Pesca
y Acuicultura –MADRJorge Mican
Secretario Técnico Nacionalde la Cadena
Fernando Bages
InterventoraLuisa Sarmiento Moreno
Pasante - MADRCamilo Valverde Barbosa
OBSERVATORIOCOLOMBIANODE CIENCIA YTECNOLOGÍA
OCyT
Comité Administrativo
Alexis de Greiff A.COLCIENCIAS
Eduardo RojasNIVERSIDAD DEL CAUCA
Gabriel CadenaFEDERACIÓN NACIONAL
DE CAFETEROS
Mónica SalazarCOLCIENCIAS
Adriana CamachoCoordinadora
Administrativa
InvestigadoresDiana Usgame Zubieta
Giovanni Usgame Zubieta
AsistenteÁngela Espinosa Díaz
Asesores InternacionalesAntonio Maria Gomes Castro
Suzana Maria Valle Lima
INSTITUTO COLOMBIANOPARA EL DESARROLLO DE
LA CIENCIA Y LATECNOLOGÍA
“FRANCISCO JOSÉ DECALDAS”
COLCIENCIAS
Director GeneralJuan Francisco Miranda M.
Subdirector deProgramas Estratégicos
Alexis de Greiff A.
Directores TécnicosJavier Medina Vásquez
Jefe Programa Nacionalde Prospectiva Tecnológica
e Industrial
Asesoría TécnicaJenny Marcela Sánchez
Vigía TecnológicoLina Marcela Landínez
5
CONTENIDO
PRESENTACIÓN ........................................................................................................ 7
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................. 13
INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 17
1. ANÁLISIS DE LA CADENA PRODUCTIVA DE LA TILAPIA ..................... 21
1.1 El agronegocio de la tilapia .......................................................................... 211.1.1 Ámbito mundial ..................................................................................... 211.1.2 Ámbito nacional ..................................................................................... 25
1.2 Caracterización general de la cadena productiva de tilapia. ................. 261.2.1 Eslabones – Segmentos .......................................................................... 271.2.2 Flujo de material ..................................................................................... 281.2.3 Niveles de integración ........................................................................... 291.2.4 Ambiente organizacional ...................................................................... 301.2.5 Ambiente institucional .......................................................................... 30
1.2.1.1 Proveedores de insumos .............................................................. 301.2.1.2 Eslabón de producción ................................................................. 331.2.1.3 Procesos productivos .................................................................... 351.2.1.4 Eslabón Procesamiento Agroindustrial ..................................... 361.2.1.6 Eslabón consumidor final ............................................................ 571.2.5 AMBIENTE ORGANIZACIONAL E INSTITUCIONAL ........... 581.2.5.1 Impuestos ....................................................................................... 581.2.5.2 Normatividad ................................................................................ 581.2.5.3 Barreras arancelarias y no arancelarias ..................................... 601.2.5.4 Crédito Rural ................................................................................. 61
Cadena Productiva de la Tilapia
6
1.2.5.5 Asesoría Técnica ............................................................................ 611.2.5.6 Logística .......................................................................................... 62
1.3 Análisis de equidad en la cadena colombiana de la tilapia .................... 63
2. VISIÓN PROSPECTIVA DE LA CADENA DE LA TILAPIA......................... 69
2.1 Factores críticos base para el análisis pronóstico ..................................... 702.2 Construcción de escenarios ......................................................................... 79
2.2.1 Escenarios de la cadena ......................................................................... 852.2.1.1 Escenario Tendencial .................................................................... 852.2.1.2 Escenario Orden Impuesta .......................................................... 882.2.1.5 Escenario Jardín tecnológico ....................................................... 91
3. VIGILANCIA TECNOLÓGICA ......................................................................... 95
3.1 La Investigación en tilapia. Ámbitos nacional e internacional .............. 953.2 Capacidades nacionales identificadas en investigación sobre tilapia
1980 - 2006 ..................................................................................................... 963.3 Ámbito internacional. Análisis de las tendencias internacionales de
investigación frente al problema de la nutrición, 1998- 2007. ............... 993.4 El método de análisis. ................................................................................. 1033.5 Análisis de resultados ................................................................................. 104
4. AGENDA DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO ......................................117
5. BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................. 141
ANEXOS .................................................................................................................. 143
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
7
PRESENTACIÓN
El presente informe hace parte de la colección de ejercicios de Prospectiva y Vigi-lancia Tecnológica e Inteligencia Competitiva, especialmente diseñados para perfi-lar las agendas de investigación de las Cadenas Productivas Agroindustriales delpaís. Esta colección es fruto de la cooperación entre el Ministerio de Agricultura yDesarrollo Rural y Colciencias, quienes han aunado esfuerzos técnicos, adminis-trativos y financieros para apoyar el desarrollo del Proyecto de Transición de laAgricultura, con recursos del Banco Mundial.
Esta cooperación se enmarca dentro del Programa Nacional de Prospectiva, puestoen marcha desde el año 2003 gracias a la cooperación y el financiamiento de Col-ciencias, el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), el Ministerio de Comercio,Industria y Turismo y la Corporación Andina de Fomento, con el propósito de de-sarrollar capacidades nacionales de prospectiva y vigilancia tecnológica.
Con este tipo de ejercicios es posible realizar un análisis sistemático y permanentecon los objetivos de: a) establecer el estado del arte de la tecnología; b) buscar solu-ciones a problemas tecnológicos; c) identificar socios tecnológicos, tendencias tec-nológicas y tecnologías adquiribles; d) elaborar perfiles tecnológicos; y, e) ayudar alos tomadores de decisiones de programas de ciencia y tecnología en la identifica-ción de sectores emergentes. Los ejercicios facilitan comprender los movimientosdel entorno para tomar mejores decisiones estratégicas, es decir, aquellas con altosimpactos, altos costos y efectos irreversibles a corto, mediano y largo plazo. De estamanera, se pretende contribuir al reconocimiento de las tendencias internacionalesy las capacidades nacionales en campos estratégicos, con miras a la búsqueda decaminos a recorrer por Colombia para aprovechar las oportunidades de la Socie-dad de Conocimiento.
El trabajo colaborativo reflejado en los presentes informes, es un esfuerzo de co-operación e innovación entre diversos actores para generar insumos calificados deinformación y conocimiento, a partir de las disciplinas de la prospectiva y de lavigilancia tecnológica e inteligencia competitiva. Para alcanzar los objetivos de losejercicios se estableció una estructura de trabajo conformada por el Ministerio deAgricultura y Desarrollo Rural, Colciencias, consultores internacionales, cuatroconsultores nacionales en prospectiva y vigilancia tecnológica, y las cuatro Cade-nas Productivas Agroindustriales seleccionadas como ejercicios piloto: cacao, fo-restal, láctea y piscícola.
Cadena Productiva de la Tilapia
8
• El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, a través de la Dirección deDesarrollo Tecnológico y Protección Sanitaria – Proyecto Transición de la Agri-cultura, se encargó de a) la coordinación de la interacción entre los diferentesactores; b) la identificación y selección de cuatro cadenas productivas que par-ticipan en el ejercicio; c) el seguimiento del desarrollo de los ejercicios; y, d) elapoyo económico para contratar tanto a los consultores nacionales queinteractúan y ejecutan el ejercicio, como a los vigías que apoyan el desarrollodel ejercicio.
• Las Cadenas Productivas, como actores principales del ejercicio, se encargaronde suministrar y validar la información que los consultores nacionales proce-saban, los integrantes de las cadenas participaron en los diferentes talleres, enla construcción de los escenarios y de la formulación de la agenda de investiga-ción. Los secretarios de las cadenas tomaron cursos de prospectiva y contribu-yeron a la difusión del proceso efectuado.
• Colciencias, a través de los Programas Nacionales de Prospectiva Tecnológicae Industrial y de Ciencia y Tecnologías Agropecuarias, se encargó de: a) defi-nir la metodología y alcance de cada uno de los ejercicios; b) facilitar la forma-ción de alto nivel para el desarrollo de capacidades en prospectiva y vigilanciatecnológica a través de EMBRAPA, el Instituto PREST de la Universidad deManchester y la consultora Triz xxi; c) brindar la formación para la utilizaciónde herramientas de software especializadas en prospectiva y vigilancia tecno-lógica, d) brindar la plataforma tecnológica necesaria para que los ejerciciospuedan utilizar las herramientas de software especializadas a través de la uni-dad de prospectiva y vigilancia tecnológica; e) financiar la presencia de losconsultores internacionales; f) coordinar la interacción entre los diferentes ac-tores; y, g) realizar el seguimiento de los ejercicios.
• El Grupo Consultor Internacional que dio el apoyo metodológico en prospectivapara cadenas productivas está integrado por los Doctores Antonio Maria Gomesde Castro y Suzana Maria Valle Lima, investigadores pertenecientes aEMBRAPA, con una experiencia de más de quince años en el sector agropecuarioen Brasil y en América Latina. Ellos brindaron la tutoría necesaria para que losconsultores nacionales estuvieran en capacidad de seguir la metodología y eje-cutaran los ejercicios.
• Los Consultores Nacionales fueron Biogestión de la Universidad Nacional deColombia para la cadena de cacao, Tecnos para la cadena forestal, el Centro dePensamiento Estratégico de la Universidad Externado de Colombia para la ca-dena láctea y el Observatorio de Ciencia y Tecnología para la Cadena piscícola.Los consultores nacionales siguieron la metodología de EMBRAPA para reali-zar prospectiva en cadenas productivas de agronegocios, y la metodología devigilancia tecnológica que fue adaptada a través de un protocolo específicodiseñado por el Programa Nacional de Prospectiva y Triz xxi. Al efecto prepa-raron documentos de trabajo, levantaron información, realizaron talleres, cons-truyeron escenarios y formularon agendas de investigación con el apoyo de losdiferentes actores de las cadenas productivas.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
9
• La coordinación general, la articulación de cada uno de los actores de los ejer-cicios fue ideada y puesta en marcha por el Dr. Javier Medina, Jefe del Progra-ma Nacional de Prospectiva Tecnológica e Industrial, profesor titular de la Uni-versidad del Valle. El apoyo y seguimiento metodológico para los ejercicios devigilancia tecnológica e inteligencia competitiva estuvo a cargo de la Dra. JennyMarcela Sánchez, Asesora del Programa Nacional de Prospectiva Tecnológicae Industrial profesora asistente de la Universidad Nacional, con el apoyo deAlexis Aguilera, Lina Landínez y Andrés León, quienes participaron como vi-gías, o analistas de información, especializados en el manejo de las herramien-tas.
Las metodologías aquí aplicadas y transferidas en los ejercicios pilotos, tanto enprospectiva como en vigilancia tecnológica, se están replicando en dieciséis (16)cadenas restantes, en esta ocasión bajo la tutoría de los consultores nacionales, cum-pliendo así con el objetivo de desarrollar capacidades en el territorio nacional.
Se agradece de manera especial a todas las personas e instituciones que han hechoposible la realización de los ejercicios. Al Ministerio de Agricultura y DesarrolloRural, su Ministro Dr. Andrés Felipe Arias; al Director de Desarrollo TecnológicoProtección Sanitaria Dr. José Leonidas Tobón; a sus funcionarios María HersiliaBonilla, Luisa Fernanda Sarmiento, a los integrantes del Proyecto de Transición dela Agricultura, Camilo Silva, Claudia Uribe, Gustavo Bernal, y Edwin Cristancho.A la Directora de Cadenas Productivas Dra. Nohora Beatriz Iregui y a sus funciona-rios, Manuel Sánchez, Nelson Lozano, Jorge Mican y William Gutiérrez. Al SENA,su director Dr. Darío Montoya, y sus asesores Pablo Orozco y Verónica Gómez. AColciencias, su Director General Dr. Juan Francisco Miranda Miranda y susexdirectores Dr. Felipe García Vallejo, Dra. Maria del Rosario Guerra y Dra. Marga-rita Garrido; a sus subdirectores Dr. Alexis De Greiff, Ing. Carlos Enrique ArroyavePosada y Dr. Hernando Sánchez Moreno, y sus exsubdirectores Ing. Fernando García,Dr. Rafael Gutiérrez y Dr. Alvaro Turriago Hoyos; a la División de Planeación Es-tratégica y Evaluación, su directora Dra. Mónica Salazar; a la jefe del ProgramaNacional de Ciencia y Tecnología Agropecuaria Dra. Irma Baquero Haeberlin yexjefes Dr. Oscar Alberto Duarte Torres y Dr. Orlando Meneses Peña y, a los aseso-res y profesionales Sara María Campos y Edison Suárez. A la División de Sistemasde Información en Ciencia y Tecnología, a todos los funcionarios de Colcienciasque facilitaron la labor logística y administrativa, y en especial a Patricia León. A laUniversidad del Valle, a su Rector Dr. Iván Ramos Calderón y a la Facultad deCiencias de la Administración. A la Universidad Nacional de Colombia- Sede Bo-gotá, a su Rector Dr. Moisés Wasserman y a la Facultad de Ingeniería.
Al Secretario Técnico Nacional de la Cadena Productiva de Cacao-chocolate, Ber-nardo Sáenz, al Consejo Nacional Cacaotero-CNC y su Comité Técnico Nacionalrepresentado en los doctores Alberto Agudelo de Casa Lucker, Sergio Cadavid yJuan Fernando Valenzuela de Nacional de Chocolates, Jacob Rojas de Fedecacao,Braulio Gutiérrez de Corpoica, Piedad Rosero del ICA y Dennis Angarita, a loscomités en representación de Ecocacao, a los doctores Juan Carlos Agudelo, FabioAranzazu, Octavio Ardila, Eduardo Baquero y Orlando Moncaleano en representa-ción de Fedecacao, Fredy Antonio Bravo de Industrias Girones S.A., Nelson Caste-
Cadena Productiva de la Tilapia
10
llanos de RACAFE, Dionisio Cuellar de Chocolate Supermax, Alfonso Quintero deOccidental de Chocolates S.A, Carlos Vallejo de Tolimax, Nelson Cruz Gómez deSIAS, Carlos Espinel de MIDAS, Edilberto Farfan de Asoprocar, Enrique Suaréz deChocolates la Fragancia y representante de Asichoc, Gabriel Vargas de Agrotropical,Adelson Vargas de Coomprocar Ltda., Luis Mejía y Eduardo Gutiérrez de FUPAC,Luis Enrique Alarcón y Luis Eduardo Castro Secrertarios Técnicos Regionales, Jor-ge William Cárdenas de la Secretaria de Agricultura del Huila, Benicio LozanoValbuena Secretario Desarrollo Agropecuario del departamento de Arauca y VictorJulio Paéz del ICA Bucaramanga, a las directivas de la Federación Nacional deCacaoteros (Fedecacao) y los directores de las Unidades Técnicas Regionales yMunicipales, a los técnicos, agricultores y productores. A las industrias Casa Lucker,Nacional de Chocolates, Chocaltes la Fragancia y Occidental de Chocolates.
Al Secretario Técnico Nacional de la Cadena Forestal, Alfonso López Garzón, a losexpertos consultados, Doctores Abdom Machado, Presidente Asociación comuni-taria ABIBE forestal, Adolfo Aristizabal, Gerente Aristizabal & Jinete, AdrianaCartagena, Subgerente GESAM, Alberto Leguizamo, Director Asociación Colom-biana de Ingeníeros Forestales-ACIF, Allejandra Ospitia, FEDEMADERAS, AlvaroMeza, Instructor área forestal, SENA, Ana Maria Henao, Coordinador operativoPRECOODES, Braulio Gutierrez Vanegas, CORPOICA, Carlos Julio Castaño, Di-rector operaciones Forestales, SILVOTECNIA, Carlos Mario Bernal, CIDICO, CedyHerrera, Gerente Triplex y Aglomerados Nariño, Diego Osorio, Director Biofábricade Semillas, Edith Urrego B, Ministerio de Comercio, Industria y turismo, ElizabethCopela, Área social Reforestadora Industrial de Antioquia- RIA, Enrique TrujilloNavarrete, Gerente El Semillero, Fabián Arrubla, Gerente Aserrio Colombia, Fer-nando Berrío, Gerente, Industrias Forestales Doña María, Fernando Cardozo,CORPOICA, Flor Ángela Hoyos, Secretaria Técnica Cadena Forestal de Antioquia,Fredy Zapata, Reforestadora Industrial de Antioquia, RIA. Gilberto Pereira,reforestador particular, Guillermo Peláez, Gerente AFOR LTDA., Gustavo BarbosaCobos, Gerente Grupo Kanguroid, Gustavo Diaz Otero, PresidenteFundereforestación, Gustavo Haller, IICA, Henry Oswaldo Acosta, Gerente Refo-restadora Madercoop, Humberto Duque, Gerente Madeflex S.A., Jaime AlbertoMoreno, Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Jaime Velásquez Echeverría,Reforestadora El Carmen, Jairo Fernández Estrada, Reforestador FORCARIBE, JairoSilva Herrera, Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Javier Castaño Ospina,Gerente Maderas San Juan, Jesús Fredy Madrid, Gerente GESAM, Jimmy Arciniegas,Cadena Forestal Tolima, Jorge Berrío, Vicepresidente forestal de Smurfit KappaCartón de Colombia, Jorge Wilson Restrepo, Administrador Tuluá Triplex, José MariaGarcés, Gerente Vivero Bioorgánico, Juan Andrés Echavarría, Gerente gestión fo-restal, TABLEMAC, Julian Ramírez, Coordinador de calidad y medio ambiente,TABLEMAC, Julio Gil Garcia, Gerente Industrias DaGil, Darío Gil & Cia., LucianaCabarcas, Directora planeación Jiffy Internacional, Luis Antonio Sanchez Fuentes,Cadena Forestal de Boyacá, Luz Dary Londoño, Administradora de Agencia Made-ras del Sur, Manuel R Sanchez, Ministerio de Agricultura- DCP, Margarita Muñoz,Reforestadora Pro- Oriente- Grupo ACESCO, Irma Baquero, Corpoica, Maria HersiliaBonilla, CORPOICA, Martha Cecilia Rincón, Gerente FORCARIBE, Martha JaramilloGiraldo, Administradora Maderas El Boga, Mauricio Moreno, Gerente Reforesta-
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
11
dora El Guácimo S.A., Miguel Rodriguez, Gerente Técnico PIZANO S.A., NataliaQuevedo, Gerente Silvotecnia, Nelson Abimelec, Gerente ABIMAR, Olmedo Marín,asesor comercial Maderas del Atlántico, Oscar José Padilla, Gerente Vivero y Refo-restadora La Salada, Patricia Tamayo, Coordinadora Núcleo de Occidente, RIA.,Rafael Ortiz, CONIF, Raúl Jaime Hernández Restrepo, FEDECAFE, Rocío Euse,Administradora Maderas El Bosque, Rogelio Rodríguez, Gerente Aserrío La Pana-mericana, Tania Cruz, Ingeniera de apoyo FORCARIBE, Victor Hugo Giraldo, Ge-rente Maderas Giraldo.
Al secretario técnico de la cadena piscícola, Fernando Bages, Abraham Rodríguez,AGRINAL, Adriana Ramírez, INCODER Seccional Meta, Antonio Guío, Facultadde Biología Universidad del Tolima, Carlos Ángel, INVERANGEL, Carlos MarioRocha, ICA Seccional Huila, Carlos Trujillo, Incubadora de Empresas, Carlos Useche,INCODER Seccional Huila, Cristina Prada, Fincagro, Enrique Torres, SecretarioACUIORIENTE, Eugenio Silva, Piscícola Nueva Cork, Fernando Aldana, Funcio-nario Centro Agropecuario «La Granja» – SENA, Florentino Olaya, Comercializador,Germán Pardo, INCODER Seccional Tolima, Gonzalo Jiménez, Aquapeces,Guillermo Arturo, Productor, Gustavo Salazar, INCODER, Gustavo Silva, Funcio-nario Secretaria de Agricultura del Huila, Harold Casas, Meta Fish Food Company,Henry Hernández, ICA Seccional Meta, Hugo Fernando Acosta, Secretario TécnicoRegional, Jaime Monroy, Piscícola Sinaloa, Jairo Usme, CORMACARENA, JavierÁlvarez, Gerente ACUIORIENTE, Juan B. Pérez, FINAGRO, Lili Santrich, GrupoÉxito, Luis Eduardo Ortiz, Productor – Comercializador, Luz Elena Borrás, Funcio-nario Secretaria de Agricultura del Tolima, Luz Stella Barbosa, Secretaria TécnicaRegional, Mallerly Valderrama, Funcionaria Centro de Productividad del Tolima,Manuel Macias, COMEPEZ, Maria Cristina Arbeláez, Secretaria Técnica Regional,Mario Fernando Prieto, Centro Solla, Mauricio Silva, Piscicola Nueva Cork, MónicaAvilés, CENTRACAFÉ, Oscar Trujillo, ASPEPIBE, Reinaldo Ramírez,Aquaprimavera, Walter Vásquez, IALL, William Aristizabal, Docente Facultad deVeterinaria Universidad del Tolima, ASOPISCINORTE, ASOPICOL, OrganizaciónPAJONALES, Alberto Grajales, Universidad de Caldas, Alonso Orrego, CadenaProductiva, Secretario ACUIORIENTE, Hugo Fernando Acosta, Secretario TécnicoRegional, Irma Baquero, COLCIENCIAS, Jaime Eduardo Muñoz Flores, Universi-dad Nacional (Palmira), Javier Álvarez, Gerente ACUIORIENTE, Jorge Mario Díaz,Director Ejecutivo CENIACUA, Liliana Rodríguez, Universidad Nacional (Bogo-tá), Margie Villanueva, ICA, Maria Merino, INCODER, Maria Rosa Angarita, SENA- Dirección Innovación y Desarrollo Tecnológico, Maria Verónica Gómez, SENA -Dirección Innovación y Desarrollo Tecnológico, Mauricio Silva, Piscícola NuevaCork, Sara Patricia Bonilla, Subdirectora Ejecutiva CENIACUA, Víctor Julio Atencio,Universidad de Córdoba.
Nathaly Bernal, secretaria técnica de la cadena láctea, María Isabel Hidalgo, Geren-te General, FEDECOOLECHE, María Cristina Uribe, Gerente General, ANALAC,Octavio Campo, Director Ejecutivo Cámara de Alimentos, ANDI, Catalina Vega,Directora Ejecutiva, ASOLECHE, Luis Fernando Salcedo, Director Gerencia Técni-ca, FEDEGAN – FNG, Juan Ramón Giraldo, Junta Directiva, ANALAC, CamiloCifuentes, Coordinador, Unidad de Seguimiento de Precios de la Leche, William
Cadena Productiva de la Tilapia
12
Granados, Analista económico, Unidad de Seguimiento de Precios de la Leche, NelcyOchoa, Analista económico, Unidad de Seguimiento de Precios de la Leche, GermánSerrano, Gerente Corpolac, Corpoica, Javier Ardila Mateus, Gerente, Hacienda Casade Lata, José Guillermo Mejía, Junta Directiva, ANALAC, Bernardo Villa, El esta-blo, Joege Borda, Consejo Regional de Antioquia, Silvio de Jesús Ríos Yépez, Secre-tario de Agricultura de Caldas, María Eugenia Gómez, Gerente, Corpocebú, IlbaBurbano, Universidad Libre – Barranquilla, Juan Fernando Vela, productor, Enri-que Ortega, Junta Directiva, ANALAC, Thales Saavedra, Fabrica de Quesos delVecchio, Fernando Rodríguez, Productos de Antaño S.A, Iván Caviedes, GerenteGeneral, Colacteos, Jairo Torres, Colacteos, Ailyn Camargo León, Ciledco, Luis Fer-nando Garzón, Ciledco, Frank Gómez, Carulla Vivero S.A., Germán A. Duarte R.,Purificación y Análisis de Fluidos Ltda., Fernando Osorio, Finca S.A., Mariana Ro-mero, Director Técnico SISLAC, José Púa Gómez, Distrumédica, Sandra Herrera,ICONTEC, Claudia P. Pérez, AGROAGUAS LTDA, Ricardo Chiriví Rodríguez, Al-quería, Maria Castañeda Serna, Coolechera, Jorge Enrique Calle, Celema, MauricioOtalora, Productos Alimenticios Santillana, Carlos Novoa, Docente, UniversidadNacional de Colombia, Juan Pablo Isaza Zuluaga, Alquería, Ana Julia Montufa,Gerente, Lácteos Andinos de Nariño, Fernando Fuentes, Alquería, Sergio Abadía,Parmalat, Andrés Borrero, FEDEGAN – FNG, Andrés Sandoval, Cadena Láctea delValle, Alonso Gomez Orozco, Cadena Láctea de Antioquia, Beatriz Trujillo, Quesi-tos Maya, Freskaleche, DPA, Nebraska, Nubia Londoño, Carlos Calderón,Abad Bendeck, Klarens, José Fernando Mejía, Tecnigan, FEDEGAN – FNG.
También se agradece a los expertos internacionales Antonio M. Gomes de Castro,Suzana Valle de Lima de EMBRAPA; Fernando Palop y José Miguel Vicente de Trizxxi y la Universidad Politécnica de Valencia; Ian Miles y Rafael Popper de la Uni-versidad de Manchester; Alan Porter y Susan Cozzens de Georgia Tech; a los ex-pertos nacionales Beatriz Elena Molina de BioGerencia Virtual Ltda, Henry Dueñas(q.e.p.d.), Darío Fernando López de Qubit Cluster, José Andrés Díaz del InstitutoHumboldt y Fernando Piñeros de Proexport quienes compartieron su conocimien-to y dedicación para entrenar al equipo de trabajo y potenciar este esfuerzo colecti-vo.
Especialmente se agradece la participación y dedicación de los equipos de los con-sultores nacionales. A Biogestion de la Universidad Nacional de Colombia, OscarFernando Castellanos D., Luz Marina Torres P., Sandra Lorena Fonseca R., VictorMauricio Montañez F., Adriana Sánchez V., al Centro de Pensamiento Estratégicode la Universidad Externado de Colombia, Francisco Mojica, Raúl Trujillo, DaisyCastellanos, Julián Mora, Sonia Suárez y Sara Caicedo; a la Fundación Tecnos, Gon-zalo Castellanos, Juan Carlos Rodríguez y Claudia Liliana Luengas, JimmyMontenegro, Yulime Rangel, Didier Rangel; al Observatorio de Ciencia y Tecnolo-gía, Diana Usgame, Giovanni Usgame, Camilo Valverde y Ángela Espinosa.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
13
AGRADECIMIENTOS
Los autores agradecen a las personas e instituciones que amablemente participarony facilitaron información y conocimientos sobre la cadena productiva de la tilapia,los cuales sirvieron para la realización de este trabajo. De la misma forma, realizanun reconocimiento especial a los asesores internacionales Dr. Antonio Maria GomesCastro y la Dra. Suzana Maria Valle Lima por la orientación conceptual ymetodológica del estudio, y al Dr. Fernando Bages, Secretario Técnico Nacional dela cadena, por su apoyo y colaboración constante.
RELACIÓN DE PERSONAS ENTREVISTADAS A LO LARGO DEL DESA-RROLLO DEL PROYECTO
NOMBRE ENTIDADCIUDAD /DEPARTAMENTO
Abraham Rodríguez Agrinal Acacías / Meta
Adriana Ramírez INCODER Seccional Meta Villavicencio / Meta
Antonio Guío Facultad de Biología, Universidad del Tolima Ibagué / Tolima
Carlos Ángel INVERANGEL Espinal / Tolima
Carlos Mario Rocha ICA Seccional Huila Neiva / Huila
Carlos Trujillo Incubadora de Empresas Neiva / Huila
Carlos Useche INCODER Seccional Huila Neiva / Huila
Cristina Prada Fincagro Villavicencio / Meta
Enrique Torres Secretario ACUIORIENTE Villavicencio / Meta
Eugenio Silva Piscícola Nueva York Neiva / Huila
Fernando Aldana Centro Agropecuario «La Granja» – SENA Espinal / Tolima
Fernando Bages Secretario Técnico Nacional Bogotáde la Cadena Piscícola
Florentino Olaya Comercializador Acacías / Meta
Germán Pardo INCODER Seccional Tolima Ibagué / Tolima
Gonzalo Jiménez Aquapeces Acacías / Meta
Guillermo Alturo Productor Espinal / Tolima
Gustavo Salazar INCODER Bogotá
Gustavo Silva Funcionario Secretaría de Neiva / HuilaAgricultura del Huila
Cadena Productiva de la Tilapia
14
Harold Casas Meta Fish Food Company Villavicencio / Meta
Henry Hernández ICA Seccional Meta Villavicencio / Meta
Hugo Fernando Acosta Secretario Técnico Regional Tolima
Jaime Monroy Piscícola Sinaloa Restrepo / Meta
Jairo Usme CORMACARENA Villavicencio / Meta
Javier Álvarez Gerente ACUIORIENTE Villavicencio / Meta
Jorge Micán Coordinador Cadenas ProductivasPesca y Acuicultura - MADR Bogotá
Juan B. Pérez FINAGRO Bogotá
Lili Santrich Grupo Éxito Bogotá
Luis Eduardo Ortíz Productor – Comercializador Ibagué / Tolima
Luz Elena Borrás Funcionario Secretaria de Agriculturadel Tolima Ibagué / Tolima
Luz Stella Barbosa Secretaria Técnica Regional Meta
Mallerly Valderrama Funcionaria Centro de Productividaddel Tolima Ibagué / Tolima
Manuel Macias COMEPEZ Neiva / Huila
Maria Cristina Arbeláez Secretaria Técnica Regional Huila
Mario Fernando Prieto Centro Solla Villavicencio / Meta
Mauricio Silva Piscícola Nueva York Bogotá
Mónica Avilés CENTRACAFÉ Neiva / Huila
Oscar Trujillo ASPEPIBE Neiva / Huila
Reinaldo Ramírez Aquaprimavera Acacías / Meta
Walter Vásquez IALL Villavicencio / Meta
William Aristizabal Docente Facultad de Veterinaria,Universidad del Tolima Ibagué / Tolima
ASOPISCINORTE Lérida / Tolima
ASOPICOL Ambalema / Tolima
Organización PAJONALES Ambalema / Tolima
RELACIÓN DE FUNCIONARIOS E INVESTIGADORES QUE PARTICIPARON EN LASJORNADAS DE VALIDACIÓN
NOMBRE ENTIDADCIUDAD /DEPARTAMENTO
Alberto Grajales Universidad de Caldas Manizales / Caldas
Alonso Orrego Cadena Productiva Medellín / Antioquia
Enrique Torres Secretario ACUIORIENTE Villavicencio / Meta
Fernando Bages Secretario Técnico Nacionalde la Cadena Piscícola Bogotá
Hugo Fernando Acosta Secretario Técnico Regional Tolima
Irma Baquero COLCIENCIAS Bogotá
Jaime Eduardo Muñoz F. Universidad Nacional (Palmira) Palmira/Valle del Cauca
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
15
Javier Álvarez Gerente ACUIORIENTE Villavicencio / Meta
Jorge Mario Díaz Director Ejecutivo CENIACUA Bogotá
Liliana Rodríguez Universidad Nacional (Bogotá) Bogotá
Luz Elena Borrás Funcionario Secretaría de Agriculturadel Tolima Ibagué / Tolima
Luz Stella Barbosa Secretaria Técnica Regional Meta
Margie Villanueva ICA Bogotá
Maria Cristina Arbeláez Secretaria Técnica Regional Huila
Maria Merino INCODER Bogotá
Maria Rosa Angarita SENA - Dirección Innovacióny Desarrollo Tecnológico Bogotá
Maria Verónica Gómez SENA - Dirección Innovacióny Desarrollo Tecnológico Bogotá
Mauricio Silva Piscícola Nueva York Bogotá
Sara Patricia Bonilla Subdirectora Ejecutiva CENIACUA Bogotá
Víctor Julio Atencio Universidad de Córdoba Montería / Córdoba
Walter Vásquez IALL Villavicencio / Meta
INTRODUCCIÓN
La constitución de una agenda de investigación que articule las instituciones nacio-nales, optimice los recursos disponibles y propenda por una mayor competitividaddel sector agropecuario colombiano es la actual preocupación del Ministerio deAgricultura y Desarrollo Rural. La constitución de una agenda de investigaciónpara la cadena colombiana de la tilapia toma como referencia esa preocupación ypropone mediante la realización de estudios de prospectiva y vigilancia tecnológi-ca, evaluar la gestión competitiva de la cadena nacional, identificando las principa-les oportunidades y limitaciones que ésta tiene para incrementar su capacidad com-petitiva.
La importancia de la cadena de la tilapia radica en su representatividad para elagro en el país. Su capacidad representada por el aumento en sus niveles de pro-ducción, en la generación de empleo rural y en su potencial exportador, la hanposicionado como una de las cadenas más promisorias. Según cifras de la secreta-ría nacional de la cadena, la producción pasó en 2001 de 21.641 Tm a 45.101 Tm en2006. Este crecimiento evidencia el auge que ha tenido la comercialización de estaespecie y las ventajas competitivas del país, dada su ubicación geográfica y condi-ciones ecológicas para su cultivo. Las propiedades de la tilapia caracterizadas porsu carne blanca, fácil fileteado, escasas espinas, suave sabor y versatilidad en lacocción, la ubican como uno de los peces más comercializados en el ámbito interna-cional. En el mercado estadounidense por ejemplo, ha logrado establecerse comouno de los diez más consumidos.
La evaluación competitiva de la cadena y la construcción de la agenda de investi-gación ha considerado las orientaciones conceptuales y metodológicas formuladaspor CASTRO, A.M.G. de; COBBE, R.V.; GOEDERT, W. J. (1995), para el análisis decadenas productivas. La noción de cadena productiva como un sistema en el queconfluyen una serie de actores con intereses individuales y colectivos, con sistemaspropios de producción y con modalidades de interacción para la comercializaciónde sus productos, dio lugar al análisis del estado actual de la cadena y a la valora-ción de su desempeño con relación a la eficiencia, competitividad y calidad de susproductos. Esta opción permitió también ampliar la complejidad en la conforma-ción de una agenda de investigación y en el tipo de proyectos y actividades que
17
Cadena Productiva de la Tilapia
18
deben considerarse para el mejoramiento competitivo de una cadena. En efecto, losproblemas ocasionados por conflictos de intereses entre sus actores, por la logísticautilizada para la comercialización y preservación de sus productos y por el conoci-miento de las demandas específicas de los consumidores finales, dio lugar a la con-cepción de proyectos que en principio se habían orientado a resolver problemasidentificados en los sistemas productivos, procesos productivos y procesos agroin-dustriales.
Este documento presenta una síntesis de los resultados de los estudios de prospectivatecnológica y vigilancia tecnológica que se desarrollaron como marco para la reali-zación de la agenda de investigación. En el primer aparte del documento se presen-tan los resultados del diagnóstico de la cadena. El establecimiento de un modelogeneral en el que es posible identificar los actores que participan, los procesos pro-ductivos que se desarrollan, los niveles de comercialización y las modalidades deintegración de sus actores, dio lugar al análisis específico de las actividades de lacadena y a las problemáticas identificadas en cada uno de sus eslabones. Aspectostales como: impuestos, normas, crédito, barreras no arancelarias, investigaciónagropecuaria, asesoría técnica y logística fueron también considerados y permitenestablecer otro tipo de problemáticas representadas por las políticas y directriceseconómicas, técnicas, medioambientales y de investigación que inciden en ella ypor las relaciones con las instituciones que las regulan.
En el segundo aparte del documento se hace especial énfasis en la definición defactores críticos -entendidos como variables o estructuras con impacto relevantesobre el desempeño de la cadena- y en su comportamiento futuro bajo análisis deprevisibilidad, enmarcados según cambios en las condiciones sociales, políticas,económicas y culturales. En esta etapa se establecieron tres ejercicios de validacióncon grupos de expertos conformados por representantes del sector académico, pro-ductivo y gubernamental. La discusión de las problemáticas de la cadena y la nece-sidad de emprender acciones para su solución dio lugar al establecimiento de de-mandas tecnológicas y no tecnológicas que fueron posteriormente consideradascomo punto de partida para la conformación de la agenda de investigación4.
En el tercer aparte del documento se presentan los resultados del estudio de vigi-lancia tecnológica. En principio se analizan las capacidades nacionales de investi-gación representadas en proyectos y publicaciones desarrolladas frente a proble-máticas relacionadas con la tilapia. Luego, considerando el impacto en el desempe-ño para la cadena de los factores críticos precio y calidad del alimento balanceado,
4 Las demandas tecnológicas establecen procesos de investigación específicos o la apropiaciónde los que ya han sido realizados. Las demandas no tecnológicas están ligadas a factorescomplementarios e infraestructuras de apoyo y se constituyen en materia prima sobre lasque es posible formular planes estratégicos.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
19
el estudio se orientó a identificar y analizar las tendencias de investigación para elperíodo 1996-2007 frente al problema de la nutrición. El establecimiento de perfilessemánticos y categorías para el conjunto de investigaciones que constituyeron eltema nutrición dio lugar a la coincidencia en gran parte de las categorías conforma-das con las demandas tecnológicas formuladas por los expertos de la cadena. Tam-bién permitieron establecer dimensiones complementarias del problema; las opcio-nes de análisis y propuestas teóricas y metodológicas de investigadores en el ámbi-to internacional y las relaciones que en la actualidad tienen las investigaciones eneste campo con otros, como la genética y los estudios del medio ambiente.
Finalmente, en el cuarto aparte del documento se presenta la agenda de investiga-ción que relaciona las demandas tecnológicas y no tecnológicas, los tipos de proyec-tos que se concibieron para responder a ellas y las capacidades nacionales identifica-das para el desarrollo de proyectos de investigación y de desarrollo tecnológico.
Los resultados integrales del estudio y la descripción detallada de la metodologíaadoptada para su realización se presentan en el informe general del estudio dispo-nible en el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural.
1. ANÁLISIS DE LA CADENA PRODUCTIVA DE LA
TILAPIA
Para establecer las dinámicas del mercado mundial de la tilapia y el posiciona-miento del mercado nacional se revisó información secundaria de boletines publi-cados por la FAO, estadísticas facilitadas por la Secretaría técnica de la cadena y serealizaron cálculos sobre las bases FishStat plus y World apparent consumption.Para realizar una caracterización general de la cadena y de sus actividades se revi-saron los acuerdos nacionales y regionales de competitividad de los departamen-tos de Huila, Meta y Tolima.
Para la identificación de los procesos productivos, costos de producción, flujos dematerial y de capital y el análisis del entorno institucional y organizacional, se rea-lizó el levantamiento de información primaria mediante visitas de campo, aplica-ción de instrumentos como Diagnóstico Rural rápido y entrevistas a actores de losdistintos eslabones.
1.1 EL AGRONEGOCIO DE LA TILAPIA
1.1.1 ÁMBITO MUNDIAL
El incremento permanente de la producción mundial de tilapia, desde la década delos ochenta, evidencia la importancia que ha tomado este grupo de especies a nivelmundial, se conocen en la actualidad por lo menos 60 especies diferentes de tilapia,de las cuales 10 son utilizadas para el consumo humano. Como incentivo a estecrecimiento se reconoce la política promulgada por la FAO en el cultivo de tilapiacomo una estrategia para la seguridad alimentaria.
Aunque la mayor producción de tilapia está representada en países como China(continental y Taiwán) y en regiones de Asia del Sudeste y África, un porcentajemuy alto de su producción es consumido en el interior de éstos países. De esteconjunto, China y Taiwán son los principales países exportadores. Una situacióndiferente se presenta en América del Sur y América Central, donde hay un crecien-te interés por la exportación, principalmente a mercados como Estados Unidos y
21
Cadena Productiva de la Tilapia
22
Fuente: Mercado mundial de la tilapia, Josupeit, 2007
Taiwán, que había sido el principal exportador hasta 2001, ha sido desplazado porChina. De 48.670 toneladas exportadas en 2002 descendió a 39.719 en 2003. Su ca-pacidad exportadora ha estado representada principalmente por filetes enteros con-gelados. Según Josupeit (2007), el descenso en las exportaciones de Taiwán reflejaun cierto traslado de la capacidad de producción de tilapia desde la isla a tierrafirme. El nivel de crecimiento en las exportaciones de China ha sido explicado pordos factores fundamentales: 1) El incremento sustancial en su nivel de producción,de 300% entre 2002 y 2005; 2) El nivel de crecimiento en su industria de elaboraciónde pescado. Los bajos costos en la producción y en su mano de obra la hacenposicionarse como el país más competitivo. En Colombia por ejemplo, los preciosal consumidor en filete congelado chino pueden alcanzar la mitad del precio delfilete refrigerado nacional.
Estados Unidos es el principal país importador de tilapia del mundo. Según lasestadísticas reportadas por la FAO durante el período 1995-2005 importó el 94,89%de las importaciones mundiales de tilapia. En el quinquenio comprendido entre2000-2005 sus importaciones ascendieron a 233%, representadas principalmente portilapia entera congelada y filetes congelados. En 2005 las importaciones de tilapia
Canadá, donde el nivel de exportación pasó de 10.000 toneladas a 23.000 en 2005.La Ilustración 1 refiere los volúmenes y principales destinos de las exportacionesde tilapia para el año 2005.
Ilustración 1. Estimación de exportaciones de tilapia (en toneladas) 2005
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
23
en este país representaron USD 92.979.000. En los últimos años el filete fresco hatenido un incremento significativo en su importación. En la Gráfica 1 es posibleanalizar el comportamiento en el nivel de importaciones de cada una de las presen-taciones de tilapia durante el período comprendido entre 1995-2006.
Gráfica 1. Importaciones de tilapia a Estados Unidos según presentación 1995-2006
Fuente: FishStat Plus, Cálculos Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología
China Continental es el principal exportador a EEUU, representando la mitad delmercado. Su producción se inició con base en la experiencia y en los capitales pro-venientes de Taiwán, aprovechando los bajos costos y también la disponibilidad degrandes zonas de producción en el continente. Todos los países que exportan almercado estadounidense también presentaron un fuerte crecimiento pero todosjuntos sólo representan más de un cuarto del mercado. Es interesante destacar elposicionamiento de Brasil dentro de los países suramericanos exportadores haciaEstados Unidos, detrás de Ecuador tanto en filetes de tilapia frescos como congela-dos. De las 22.729 Toneladas Métricas de tilapia fresca importada por Estados Uni-dos en 2005, 10.600 Toneladas Métricas fueron importadas desde Ecuador, 6572 TMde Honduras y 3734 Toneladas Métricas de Costa Rica.
Ecuador es un país que ha practicado el cultivo del camarón. Esta experiencia haceque cuente con una cadena integrada, capaz de seguir el proceso desde la producciónhasta la comercialización. Los policultivos de camarón-tilapia se han extendido, gra-cias a sus similitudes en cuando a recursos e infraestructura para la producción. En la
Cadena Productiva de la Tilapia
24
actualidad, hay cuatro grupos principales que producen 90% del total exportable y lamaricultura de la tilapia ha permitido el aprovechamiento de las aguas.
Para Colombia, Estados Unidos se ha convertido en el principal destino para lasexportaciones de productos provenientes de la piscicultura. Este esfuerzo se vereflejado en el crecimiento en las cantidades exportadas que se vienen presentandodesde el 2004, que a su vez representan el total de las exportaciones haciaNorteamérica (Gráfica 2). A nivel nacional la producción de los filetes se encuentraconcentrada en el departamento del Huila, donde empresas han desarrollado lainfraestructura y logística necesaria para la producción y comercialización de estetipo de producto.
Gráfica 2. Exportaciones de Colombia hacia Estados Unidos, 1989 a 2006
Fuente: Secretaría Nacional Cadena Piscícola, 2007
En el mercado estadounidense, la tilapia ha logrado posicionarse como uno de los10 pescados con mayor consumo per cápita. Según estadísticas referidas por WorldAquaculture Society, su consumo per cápita pasó de 0.28 kg/año en 2000 a 0.7 kg/año en 2004. El filete fresco es el más apreciado, en la actualidad desplazó el consu-mo de filete congelado y pescado entero congelado. Los precios del filete frescorepresentan el doble del filete congelado. En la Gráfica 3 se evidencia la evoluciónque han tenido los precios de tilapia en sus diferentes presentaciones. 1999 repre-senta una transición importante en la demanda de filete fresco y el ascenso en elprecio que en adelante se ha mantenido alrededor de USD 6 por libra. Los preciosdel filete de tilapia congelada han bajando continuamente, de USD 2.90 por libra en1998 paso a USD 1.70 en 2007.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
25
Gráfica 3. Valor unitario de productos de tilapia en Estados Unidos
Fuente: Helga Josupeit, Globefish (2007)
1.1.2 ÁMBITO NACIONAL
En Colombia, la tilapia fue introducida durante la década de los sesenta, pero sola-mente se desarrolló como una actividad comercial en la década de los ochenta. Conel paso de los años la composición de la oferta nacional por especies ha cambiado,a mediados de los ochenta la especie más importante y de la cual se obtenían 2/3partes de la producción nacional era la trucha. Sin embargo, en un período de 5años la tilapia se convirtió en la principal especie. En la actualidad representa el65% de la producción piscícola nacional.
A pesar del crecimiento constante en los niveles de producción de tilapia en losúltimos años, el consumo per cápita de tilapia no ha aumentado significativamen-te, continúa siendo muy bajo en niveles muy inferiores al de otro tipo de cárnicos.En la actualidad no supera el 1.8 Kg por habitante/año. En los últimos 10 años lagran mayoría de los productos piscícolas que se consumen en el país provienen dela misma producción nacional. Sin embargo, con el paso de los años algunos pro-ductos importados han ganado espacio dentro de la conformación del consumoaparente. Los productos que han propiciado este aumento en el nivel de importa-ciones son el producto entero, proveniente de Ecuador y recientemente el filetecongelado proveniente de China. Mientras en el año 1997 cerca del 80% del consu-mo correspondió a la producción nacional, para el año 2001 se obtuvo una partici-pación del 72%, muy similar a la que se presenta actualmente.
Cadena Productiva de la Tilapia
26
Los precios de la tilapia en Colombia para el mercado mayorista se ven influidospor la oferta y la demanda del producto, caracterizada principalmente por incre-mento en la demanda durante la época de cuaresma. En Bogotá, el principal centrode acopio de pescado del canal mayorista es la Plaza de las Flores, donde se comer-cializa generalmente el producto entero, eviscerado. No se han desarrollado estu-dios de mercado a nivel nacional, hay un conocimiento marginal de las demandasespecíficas de los consumidores y de los niveles de aceptación frente a la oferta desubproductos que han empezado a aparecen en las cadenas de supermercados.
1.2 CARACTERIZACIÓN GENERAL DE LA CADENAPRODUCTIVA DE TILAPIA.
La caracterización de las actividades de la cadena colombiana de la tilapia, el análi-sis de su situación actual, las modalidades de relación entre sus actores y la identi-ficación del contexto socioeconómico en el que se ubica la cadena, dieron lugar a laconformación del modelo general que se presenta en la ilustración 2. El modelodebe entenderse como una abstracción de la cadena que permite examinar e identi-ficar el comportamiento de las transacciones socioeconómicas entre sus actores, ladistribución de los beneficios y las limitaciones y oportunidades de grupos de acto-res sociales a lo largo del proceso productivo. El modelo fue tomado como referen-cia para analizar los criterios de desempeño de eficiencia, calidad y competitivi-dad, tanto a nivel de cada uno de los eslabones, como de la cadena en general.
Para la construcción del modelo se realizaron visitas de campo a los departamentosde Huila, Meta y Tolima, entrevistas a diferentes actores y se aplicaron instrumen-tos para la caracterización de las actividades productivas. Se revisaron tambiénfuentes de información secundaria dentro de las que se destacan los acuerdos na-cional y regionales de competitividad de la cadena. El modelo tuvo transformacio-nes durante el estudio motivadas por una mayor comprensión de los procesos pro-ductivos y agroindustriales, por la identificación de las modalidades de relaciónentre distintos actores, por la identificación de actividades de comercialización ylogística que asumen grupos de actores, y finalmente, por las observaciones formu-ladas por la secretaría nacional de la cadena y los expertos convocados durante elestudio.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
27
Ilustración 2. Modelo de la cadena de la tilapia en Colombia
Fuente: Elaboración propia
La representación de las actividades, actores y comportamiento de las transaccio-nes socioeconómicas en el modelo están representadas a través de las siguientesconvenciones:
1.2.1 ESLABONES – SEGMENTOS
Representan cada una de las unidades productivas que se dedican a las actividadesque garantizan el desarrollo de los productos de la cadena. La identificación de lanaturaleza de estas actividades y su clasificación según variables como tamaño,nivel tecnológico, estructuración de mano de obra, alcance y cobertura del merca-
Cadena Productiva de la Tilapia
28
do, nivel de especialización del agronegocio, da lugar al establecimiento agrupa-ciones denominadas segmentos. Para la cadena productiva de la tilapia se definie-ron los siguientes eslabones y segmentos:
Proveedores de insumo: Identifican conjuntos de actores que proveen los dife-rentes tipos de insumos para el desarrollo de la actividad productiva. La especifica-ción de los tipos de insumos dio lugar al establecimiento de los segmentos ali-mento balanceado, alevinos, maquinaria, equipos y otros insumos.
Productores de carne: Representan el conjunto de actores sociales que desarro-llan los procesos productivos. Las modalidades para su organización, los nivelesde producción, el desarrollo de los procesos productivos, el establecimiento de con-troles en los productos dio lugar a la clasificación del conjunto de actores en lossegmentos de empresas, microempresas y unidades campesinas.
Procesamiento agroindustrial: Representan los procesos agroindustriales que serealizan al producto para su comercialización. Las modalidades de tecnificaciónque han sido consideradas para realizar estos procesos dio lugar al establecimientode los segmentos planta de procesamiento y beneficiadero.
Comercialización mayorista: la identificación de los canales y niveles de comer-cialización en las diferentes regiones dio lugar a la definición dentro de este esla-bón del segmento centro mayorista.
Comercialización minorista: El establecimiento de las modalidades de comercia-lización del producto y su disposición al consumidor final dio lugar a la definiciónde los segmentos: cadenas de supermercados, pescaderías, plazas de merca-dos y ventas callejeras.
Consumidor final: La clasificación de los consumidores según el ámbito en el quese comercializan los productos de la cadena dio lugar al establecimiento de lossegmentos consumidor interno y externo. El consumidor interno hace referenciaal consumidor nacional y el consumidor externo hace referencia al consumidor es-tadounidense que es el mercado en el que la cadena está exportando sus productosen la actualidad5.
1.2.2 FLUJO DE MATERIAL
Representa las relaciones formales e informales existentes entre diferentes actoresque participan en la cadena. En el modelo de la cadena productiva de la tilapia serepresentan tres tipos de relaciones que se clasifican según colores así:
5 La inexistencia de estudios de mercado y el marginal conocimiento de los gustos y preferenciade los consumidores por parte de la cadena en general no permitió establecer unacaracterización más amplia de los consumidores.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
29
a) Las relaciones de color verde indican los procesos agroindustriales y decomercialización que ha establecido el segmento empresarios. Este seg-mento en general posee o contrata plantas de procesamiento para la reali-zación de los procesos agroindustriales, la calidad y control que se aseguramediante la utilización de estas plantas establece mejores condiciones frentea la calidad e inocuidad de sus productos y le permite comercializarlosposteriormente en grandes cadenas de supermercados y exportar sus pro-ductos.
b) Las relaciones de color amarillo indican los procesos agroindustriales y decomercialización que caracterizan en general al segmento microempresa-rios. Este segmento opta ya sea por la contratación de plantas de procesa-miento o por la implementación de beneficiaderos para el desarrollo desus procesos agroindustriales, sus productos son principalmente comer-cializados en centros mayoristas y posteriormente en pescaderías, plazasde mercado y ventas callejeras. Sólo un pequeño margen es comercializa-do en cadenas de supermercados.
c) Las relaciones de color azul representan los procesos agroindustriales y decomercialización que caracterizan el segmento unidades campesinas. Estesegmento adecua beneficiaderos para la realización de sus procesos agroin-dustriales, sus productos son principalmente comercializados en plazasde mercado y comercializados directamente a consumidores regionaleslocales.
1.2.3 NIVELES DE INTEGRACIÓN
Representan las actividades y procesos que son realizados por un mismo grupo deactores de la cadena en diferentes eslabones. En el modelo de la cadena productivade la tilapia se representan tres tipos de integraciones que evidencian niveles dife-renciados de rentabilidad para los grupos de actores. Los tipos de integracionesestán representados por los siguientes colores:
a) Verde: El segmento de empresarios tiende a producir los alevinos que uti-liza como insumo en el desarrollo de sus procesos productivos, construyeplantas de procesamiento para el desarrollo de sus procesos agroindus-triales, en general dispone de la logística necesaria para el transporte espe-cializado de su producto y establece directamente la negociación de suproducto con las cadenas de supermercados.
b) Rojo: El segmento de microempresarios tiene a producir los alevinos queutiliza como insumo en el desarrollo de sus procesos productivos, en ge-neral construye beneficiaderos para el desarrollo de sus procesos agroin-dustriales y en la actualidad se ha inclinado a asociarse con otros produc-tores y comercializar directamente sus productos en los centros mayoris-tas de abastecimiento.
Cadena Productiva de la Tilapia
30
c) Azul: El segmento de unidad campesina integra la realización de los pro-cesos productivos y agroindustriales.
1.2.4 AMBIENTE ORGANIZACIONAL
Señala el conjunto de organizaciones públicas o privadas que apoyan el funciona-miento de la cadena. Dichas organizaciones no participan directamente en la cade-na pero tienen incidencia en su desempeño. En el modelo de la cadena se señalanalgunas organizaciones que tienen incidencia en ella. Una descripción más detalla-da de las organizaciones, frente a aspectos como crédito, asistencia técnica, servi-cios de información, investigación y fomento a la investigación científica se amplíaen apartados específicos.
1.2.5 AMBIENTE INSTITUCIONAL
Está conformado por el conjunto de normas y leyes que regulan las transaccionesfinancieras que se llevan a cabo en las cadenas productivas. Una descripción másdetallada de las normas relativas a impuestos, regulaciones ambientales y normasinternacionales de calidad se amplían en apartados específicos.
A continuación se presenta una caracterización general de cada uno de los eslabo-nes, una descripción de los procesos que se dan en su interior y la identificación deproblemáticas y su impacto en los factores de desempeño de eficiencia, calidad ycompetitividad.
1.2.1.1 Proveedores de insumos
Alimento balanceado
En el país existen varias casas fabricantes de alimento balanceado que suplen lademanda nacional. El producto fabricado varía de acuerdo con las diferentes eta-pas del cultivo del pez y a los niveles de proteína requeridos en cada una. Loscostos asociados al alimento balanceado están representados tanto en la conforma-ción de las fórmulas de alimento para cada etapa, como en las modalidades decomercialización, determinadas por volúmenes de compra, forma de pago y entre-ga del producto. En la tabla 1. se presenta una síntesis de las modalidades decomercialización que se identificaron entre las casas comerciales y los grupos socia-les que hacen parte del eslabón de productores de carne. El análisis de las modali-dades de comercialización permite establecer descuentos representados principal-mente por volúmenes de compra que se verán reflejados en la estructura de costosde cada uno de los segmentos del eslabón de producción y en sus rentabilidades.Esta caracterización y análisis en la estructura de costos se estableció para los seg-
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
31
mentos de los departamentos Huila, Meta y Tolima. Los precios varían de un de-partamento a otro lo que significa que existen también diferencias en lasrentabilidades para los productores según eldepartamento.
Tabla 1. Modalidades de comercialización del alimento balanceado
Segmento del eslabón Segmentos del eslabón Modalidades de Descuentosproveedores insumos productores de carne comercialización
Alimento balanceado Empresarios Sin intermediarios. 15% de descuento(casas comerciales) sobre el valor
comercial
Alimento balanceado Microempresarios Con intermediarios. 7% de descuento(casas comerciales) Comercialización con sobre el valor
distribuidores regionales comercial
Alimento balanceado Unidad campesina Con intermediarios: Sin descuento(casas comerciales)
a) Comercialización con distribuciones regionales;b) Comercialización con almacenes agroveterinarios
Gran parte de las materias primas que constituyen el alimento balanceado debenimportarse debido a su ausencia en el mercado nacional o su escaso margen deproducción. El aprovechamiento y digestibilidad del alimento esta determinadopor las materias primas utilizadas. Las casas fabricantes están permanentementetrabajando en la conformación de fórmulas de alimento balanceado con diferentesporcentajes de materia prima.
Pese a que las casas comerciales han señalado que los altos precios en el alimentobalanceado obedecen a factores como tasa de cambio, precios internacionales, cos-tos marítimos y aranceles e impuestos, las condiciones frente a la tasa de cambio ya los aranceles han cambiado sin producirse un descenso efectivo en los precios. Enla actualidad se eliminaron los aranceles que se habían establecido para la importa-ción de materias primas. El dólar ha tenido variaciones importantes con tendenciaa la baja durante los últimos 3 años. Las casas comerciales son las hacedoras delprecio. La capacidad de negociación de los productores, como ha sido referido en latabla 4, está determinada únicamente por volúmenes de compra.
Alevinos
La producción de alevinos en el país se está desarrollando mediante el métodotradicional de reproducción en cautiverio y el de incubación. En el método tradi-
Cadena Productiva de la Tilapia
32
cional se busca obtener un porcentaje superior al 95% de población de machosmediante la recolección de larvas sembradas en pequeñas jaulas dentro de losestanques de alevinaje. En el método de incubación se obtienen los huevos fertili-zados de la boca de las hembras y trasladados a laboratorios acondicionados consistema de circulación de agua que permiten el desarrollo de las ovas para laobtención de las larvas. El porcentaje de sobrevivencia es mayor con el método deincubación. El departamento del Meta se ha caracterizado por ser el principalproductor de alevinos en el país.
La comercialización de este insumo depende del tipo de productor. El segmentoempresa realiza sus propios cultivos de alevinos, en algunos casos su producciónno es suficiente y realiza alianzas con productores de alevinos para suplir su de-manda. El segmento microempresa adquiere la semilla a través de empresas dedi-cadas al cultivo de alevinos, en algunos casos existen microempresarios que hanido integrando este proceso disminuyendo los costos de producción y mejorandola calidad de la semilla. El segmento unidad campesina adquiere la semilla a travésde almacenes agroveterinarios o intermediarios que compran los alevinos a los pro-ductores de semilla.
Los productores de alevinos varían de acuerdo con los niveles de producción men-sual, existen pequeños productores de semilla que tienen una producción mensualentre 100.000 y 300.000 alevinos, existen también proveedores que cultivan entre500.000 y 1.000.000 de alevinos. Para este tipo de proveedor los costos son menorespor los volúmenes de alimento que compran en las distribuidoras regionales. Losempresarios que tienen una producción de más de un millón de alevinos mensua-les, destinan su producción para comercializarla en los segmentos de microempre-sarios y unidades campesinas.
Las limitaciones en este segmento están vinculadas con el problema de los crucesgenéticos para producir semillas más resistentes y de mayor adaptabilidad a lossistemas naturales donde se desarrolla la actividad piscícola. En las entrevistas rea-lizadas a productores de alevinos se refieren problemas para la importación desemillas. El Estado no ha dispuesto una normatividad clara para su importación yalgunos productores han optado por la comercialización de semillas de contraban-do para realizar cruces genéticos y asegurar de esta manera una mejor calidad delas semillas.
Las visitas de campo evidenciaron también problemas frente al establecimiento debuenas prácticas de producción. Los productores en general han optado por elmétodo tradicional de producción de alevinos, hay diversidad de prácticas pro-ductivas en las que en general no se han establecido controles orientados a deter-minar la calidad de las semillas.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
33
Maquinaria y equipos
En general, los insumos necesarios para la implementación de estanques y jaulasrepresentados por hierro, mallas y máquinas retroexcavadoras están disponiblesen el país. Algunos empresarios del eslabón de producción importan hierro para laconstrucción de las jaulas, han establecido mejores condiciones en la calidad y en elprecio lo que se traduce en una mayor vida útil de las jaulas.
Existen manuales y especificaciones técnicas para la implementación de proyectospiscícolas, principalmente en estanques. Pero pese a la existencia de éstas y de per-sonal calificado, los proyectos en general tienen bajos niveles de tecnificación, serealizan montajes en zonas no aptas para el desarrollo de la actividad piscícola, nose implementan las recomendaciones para la construcción de estanques, estableci-mientos de canales de alimentación, desagüe y recambio de agua. La contrataciónde biólogos e ingenieros acuícolas es también marginal. Esta situación limita demanera importante la cadena incidiendo en la pérdida de calidad, productividad ysostenibilidad del sistema productivo a lo largo del tiempo.
1.2.1.2 Eslabón de producción
La realización de entrevistas semi-estructuradas a muestras de piscicultores selec-cionados por los secretarios técnicos regionales de los departamentos Huila, Metay Tolima, la visita a sus sistemas productivos, el análisis de los procesos producti-vos y los costos referidos para su realización, dieron lugar a proponer la clasifica-ción de los piscicultores en los segmentos de empresarios, microempresarios y uni-dades campesinas. La clasificación ha sido establecida a partir del análisis de lasformas de organización de los piscicultores para el desarrollo de los procesos pro-ductivos y agroindustriales, de las modalidades de integración de procesos y acti-vidades de otros eslabones y de los controles que han establecido para la comercia-lización de los productos.
Las modalidades de realización de los procesos productivos y agroindustriales, porcada uno de los segmentos propuestos para este eslabón, dio lugar a la identifica-ción de aquellas problemáticas comunes a todos los segmentos y aquellas caracte-rísticas de un segmento particular. El análisis del impacto en los costos de produc-ción permitió establecer factores actuales que tienen incidencia en la cadena y quelimitan la productividad, competitividad y calidad en sus productos.
Empresarios: se establecieron como organizaciones que poseen altos niveles deproducción y que han implementado sistemas de control de calidad a lo largo deldesarrollo de sus procesos, lo que les ha permitido incursionar en la comercializa-ción, tanto a nivel nacional, en las grandes cadenas de supermercados, como inter-nacional, a través de la exportación de filete fresco, principalmente al mercado es-
Cadena Productiva de la Tilapia
34
tadounidense. Este segmento ha optado por un modelo administrativo y financierode tipo empresarial, realiza todos los procesos a lo largo de la cadena integrandocada una de las etapas; reproducción, reversión, alevinaje, levante, engorde, esca-mado, eviscerado y comercialización directa de sus productos. Dispone de la logís-tica para la conservación, transporte y comercialización de sus productos. Contrataasistencia técnica particular y/o permanente de asesores nacionales e internaciona-les con el fin de mejorar y estandarizar sus parámetros productivos. A nivel regio-nal las empresas tienen un impacto positivo, son generadoras constantes de em-pleos directos e indirectos.
Microempresarios: Como una estrategia para establecer mejores condiciones denegociación para la compra de insumos, comercialización de sus productos y acce-der a créditos algunos piscicultores han optado por conformar asociaciones. Handesarrollado un nivel de integración menor al del segmento de los empresarios,caracterizado principalmente por la realización de los procesos de levante, escama-do y eviscerado. En relación con la comercialización, se han identificados dos op-ciones en este segmento, un grupo ha optado por establecer procesos de comercia-lización directa en grandes centros mayoristas de abastecimiento sin el estableci-miento de estrictos controles para asegurar las adecuadas condiciones de preserva-ción de sus productos, otro grupo ha optado por dejar el proceso de comercializa-ción a intermediarios que disponen de la logística y establecen modalidades denegociación con cadenas de supermercados y con centros mayoristas de abasteci-miento.
Los microempresarios tienen una tendencia a formalizar su actividad, lo que harepresentado un incremento en el establecimiento de sistemas de registros de cos-tos de producción, en la tecnificación de los ciclos productivos y en el acceso acréditos. Buscan asistencia técnica a través de UMATAS6 o con profesionales nacio-nales con experiencia en aspectos relacionados con los procesos productivos y agroin-dustriales. En las regiones, laboralmente, este segmento no genera un impacto tanrepresentativo como el segmento de empresarios, establecen de dos a tres emplea-dos permanentes sin todas las condiciones legales de contratación, para la realiza-ción de los procesos de postcosecha contratan personal ocasional.
Unidad campesina: Generalmente este tipo de productores cuenta con un sololago para el ejercicio de esta actividad, en el que realizan las fases de iniciación,levante y engorde. Para la alimentación de los peces complementan la utilizaciónde alimento balanceado con productos naturales. El manejo es poco tecnificado, losestanques son construidos en general por ellos mismos sin las condiciones técnicasrequeridas, en ocasiones, en zonas no aptas para el desarrollo de la actividad. Usual-mente manejan un solo ciclo productivo, no poseen capital para la inversión y tie-
6 Unidad Municipal de Asistencia Técnica Agropecuaria.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
35
nen grandes dificultades para el acceso a créditos, devoluciones de IVA y descuen-tos por la compra de insumos porque en general no han formalizado su actividad.Sus productos son destinados principalmente para el autoconsumo y el remanentees comercializado localmente en presentación entera o sin vísceras. Los procesosagroindustriales son realizados en rudimentarios beneficiaderos instalados al ladodel estanque. Tienen asistencia técnica ocasional por parte de las UMATAS o Cen-tros Provinciales de Gestión Agroempresarial –CPGA, en algunas regiones, la ase-soría técnica es brindada por secretarías de agricultura o centros de productividaddepartamentales. A nivel regional el impacto de este segmento radica en garantizarla seguridad alimentaría del productor y su familia quienes son los que trabajan yrealizan los procesos.
En Colombia, el cultivo de tilapia se desarrolla de forma semi-intensiva e intensiva,principalmente en mono y policultivos, donde se está trabajando con dos especiesde tilapia (roja y nilótica) o la combinación de una de ellas con otras especies comola cachama y la carpa7. Los cultivos se encuentran distribuidos en el país en dossistemas de producción, el sistema de jaulas flotantes y el sistema de estanques entierra. El sistema de jaulas flotantes se desarrolla en las represas hidroeléctricas dePrado y Betania, en los departamentos Tolima y Huila. El sistema de estanques sedesarrolla en los departamentos Meta, Huila y Tolima. Los productores que em-plean el sistema de jaulas flotantes requieren menores costos de inversión inicial,manejan densidades de producción más altas y su ciclo productivo es menor. Lospiscicultores que implementan el sistema de estanques en tierra presentan menoresporcentajes de mortalidad y mejores conversiones alimenticias.
1.2.1.3 Procesos productivos
Los procesos productivos que se desarrollan en el eslabón de producción son prelevante, levante y engorde. Existen diferencias en su desarrollo según los sistemasproductivos de jaulas y estanques y los segmentos empresarios, microempresariosy unidades campesinas que los implementan.
Pre levante o iniciación: Para los estanques se reciben animales entre 1 y 3 gr. depeso, mientras que para las jaulas se necesitan animales un poco más grandes (3 a 5gr.) dependiendo del ojo de malla de las jaulas. El objetivo final es llevar los anima-
7 Cultivos semiintensivos e intensivos hace referencia a los niveles de tecnificación de lainfraestructura de estanques o jaulas para el desarrollo de la actividad, al manejo de alimentoespecífico para peces y a la adaptación de las condiciones naturales. El cultivo intensivomaneja niveles más altos de tecnificación, se utiliza alimento balanceado durante todo elciclo productivo y se realizan recambios permanentes de agua.Monocultivo y policultivos hace referencia al cultivo de una especie o de dos o más especiesdurante todo el ciclo productivo.
Cadena Productiva de la Tilapia
36
les a pesos cercanos a los 50 gr. El alimento balanceado que se utiliza en este proce-so tiene que contener un alto porcentaje de proteínas, generalmente se utilizan con-centrados con porcentajes del 45% al 38%. Dependiendo de las condiciones de agua,temperatura, densidad de siembra, propias de cada cultivo se proporciona un ma-yor o menor número de dosis de alimento, considerándose seis raciones diariascomo el promedio en las regiones.
Levante: Los animales que han finalizado la etapa de pre levante son trasladados alos estanques o jaulas para obtener pesos de aproximadamente 180 - 200 gr. Seutilizan alimentos con porcentajes de proteína del 36% a 34%, dependiendo de lamarca de concentrado utilizado por cada productor. Se proporciona más alimento,pero distribuido en menos dosis, generalmente 3 o 4, lo que se establece conformea los resultados de los muestreos donde se analizan los pesos promedios. Con estosvalores, los piscicultores ajustan la rutina de alimentación y buscan disminuir loscostos de producción.
Engorde: Esta fase puede tener una duración de 3 a 4 meses, un manejo adecuadodel estanque, la calidad del agua y una buena alimentación, contribuirán a que losorganismos alcancen la talla comercial en un menor tiempo. Para esta fase final seutilizan concentrados con valores proteicos más bajos que pueden oscilar entre 30%y 24%. Las porciones de alimento son mayores, varían según el productor en dos omáximo tres raciones. Una vez terminada la cosecha se deben preparar los estan-ques y las jaulas para recibir nuevos individuos y así iniciar con un nuevo ciclo deengorde.
1.2.1.4 Eslabón Procesamiento Agroindustrial
En la actualidad la cadena comercializa principalmente productos enteros y en file-tes, los procesos agroindustriales están representados en el eviscerado y el fileteo.Los empresarios utilizan plantas de procesamiento buscando garantizar mejorescondiciones de calidad para sus productos. Los microempresarios y unidades cam-pesinas han implementado, por lo general, beneficiaderos que presentan diferen-cias en los niveles de control de sanidad y por lo tanto en la calidad de sus produc-tos. Los beneficiaderos son construcciones que cuentan básicamente con una pe-queña piscina para recibir a los animales y mesones donde se desarrolla el procesode eviscerado. Algunos beneficiaderos cuentan con un flujo de agua constante conel fin de establecer mejores condiciones sanitarias. Las plantas de procesamientoson construcciones que al interior se encuentran dividas en cuatro zonas; en la pri-mera se reciben y sacrifican a los animales, en la segunda, denominada zona sucia,se realizan los procesos agroindustriales, en la tercera, llamada zona limpia, se cla-sifican los productos y en la cuarta, denominada zona fría, se efectúa el empaquepara que el producto sea transportado.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
37
Junto al desarrollo de los procesos agroindustriales se presenta también un conjun-to de operaciones: traslado, lavado, empacado, entre otros, y que tiene luego unaincidencia en la calidad final del producto. En la Ilustración 5, se establecen losprocesos agroindustriales y las operaciones que caracterizan el sistema debeneficiadero. En la Ilustración 6, se establecen los procesos agroindustriales y lasoperaciones que caracterizan el sistema de plantas de procesamiento.
Ilustración 3. Esquema de procesos agroindustriales y operaciones enbeneficiaderos
Fuente: Elaboración propia
• Traslado: Luego de la pesca, los animales son transportados de los estan-ques al beneficiadero en carretillas o en lonas de los concentrados hume-decidas.
• Recibo: Los animales son depositados en piscinas acondicionadas, en al-gunos casos, con agua fría para disminuir la temperatura del pez y prepa-rarlos para el sacrificio.
• Sacrificio: Se desarrolla de dos formas; descerebrado, se le da un golpeseco al animal en la cabeza, o desangrado, se efectúa un corte en la yugulary la carótida por debajo de las branquias.
Cadena Productiva de la Tilapia
38
• Eviscerado: Primero se realiza un corte en la línea media ventral de atráshacia adelante iniciando por el ano. Manualmente se extraen las vísceras ylas agallas.
• Lavado: Se utiliza agua limpia para retirar los residuos de las vísceras quepuedan quedar luego del proceso de evisceración.
• Clasificación: Se seleccionan los animales según tamaño y se ubican encanastillas.
• Pesaje: Se pesan en básculas convencionales.• Empacado: Se disponen en canastillas con hielo para transportarlos a las
plazas de mercado.• Enhielado: Generalmente se establecen capas de hielo y pescado en forma
intercalada para preservarlos.En general en los beneficiaderos, no existen las condiciones adecuadas para garan-tizar calidad e inocuidad en los productos. Los procesos son desarrollados por per-sonas sin implementos de protección (batas, botas, gorros, etc.) y en construccionesque no cumplen totalmente con las normas de buenas prácticas.
Ilustración 4. Esquema de procesos agroindustriales y operaciones en plantasde procesamiento.
Fuente: elaboración propia
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
39
• Traslado: Luego de la pesca los animales son transportados en camionesadecuados para transporte de animales vivos hasta las plantas de procesa-miento.
Zona de recibo y sacrificio
Recibo: Los animales son depositados en piscinas.
Sacrificio: Se ha desarrollado a través del choque térmico. En esta técnica la piscinade recibo de los animales está acondicionada con hielo, que baja la temperatura delagua y disminuye el metabolismo de los peces hasta morir.
Zona sucia
Eviscerado: Se realiza un corte en la línea media ventral de atrás hacia adelanteiniciando por el ano. Manualmente se extraen las vísceras y las agallas.
Lavado: Se utiliza agua limpia para retirar los residuos de las vísceras que puedanquedar luego del proceso de evisceración.
En este punto, como se señala en la ilustración, se pueden obtener dos productos; elproducto entero eviscerado o el filete para el que se desarrollan los siguientes pro-cesos:
Escamado y Descabezado: Se retiran todas las escamas del pescado con undescamador en dirección posterior – anterior. Luego se efectúa el retiro de la cabezacon un corte longitudinal por detrás de las branquias.
Zona limpia
Fileteado: El filete se obtiene de la porción lateral del pescado, que representa lapulpa libre de hueso y espinas. Se realiza un corte desde la cola a la cabeza. Pararetirar la piel, se realiza un corte en sentido de la cabeza a la cola.
Clasificación: Una vez se encuentran los animales y los filetes limpios, se clasificanpor tamaño y son ubicados en canastillas.
Pesaje: Una vez clasificados en las canastillas, pasan a ser pesados en básculas con-vencionales.
Empacado y Sellado: Puede ser individual en bolsas plásticas con marquilla y sellode identificación según los requerimientos del cliente al que se dirige el producto
Cadena Productiva de la Tilapia
40
(generalmente cadenas de supermercado). Se realizan también presentaciones enempaque al vacío con marcas propias y juegos de filetes, que van a mercados espe-cializados o a la exportación; en estos casos, se empacan en cajas de cartón o icopor.
Conservación en frío: Las plantas conservan los productos en cuartos fríos hasta elmomento que son comercializados.
En el sistema de plantas de proceso los empleados están dotados de todos los im-plementos de protección; guantes, bata, gorros, botas, que aseguran niveles de asep-sia mínimos para garantizar la calidad en la manipulación del producto.
Frente al estímulo por el incremento en los precios de compra de filetes en merca-dos internacionales, la cadena ha buscado implementar plantas de procesamientoque cumplan con las normas internacionales exigidas para la comercialización, tales el caso de Meta Fish Food Company. Pero pese a estos esfuerzos, el estableci-miento de controles de manejo y controles sanitarios en los procesos agroindustria-les es una de las principales limitantes de la cadena. En 2005 la cadena establecióque de las 80 plantas de procesamiento y beneficiadero con capacidad para proce-sar 24.000 toneladas/año, sólo cinco contaban con la certificación del Instituto Na-cional de Vigilancia y Alimentos –INVIMA, en la implementación del plan de siste-ma de análisis de peligros y puntos críticos de control8.
1.2.1.4.1 Productividad y costos
Las visitas realizadas a unidades productivas en los departamentos de Huila, Metay Tolima y las entrevistas realizadas a piscicultores de los segmentos empresarios,microempresarios y unidades campesinas permitió estimar costos de produccióndiferenciados según sistemas de producción. En las tablas 2, 3 y 4 se presentan loscostos de producción construidos por el equipo del Observatorio para los segmen-tos unidad campesina, microempresarios y empresarios respectivamente. El análi-sis de los costos de producción permitió establecer diferencias importantes frente ala productividad y la eficiencia de los sistemas según departamentos. Los preciosregistrados de venta fueron consultados en los meses de abril y mayo de 2007 en lasbases de datos Sipsa y Agronet.
Es de anotar, que se establecieron muestras de piscicultores seleccionadas por lossecretarios técnicos regionales. Para un análisis generalizado de los costos de pro-ducción que fueron identificados por el equipo del Observatorio debe realizarse deun proyecto específico.
8 Hazard Análisis Critical Control Points –HACCP.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
41
Tabla 2. Costos de Producción Unidad Campesina
Departamentos
Volumen de producción total por ciclo9
Preparación
Cal dolomita
Abono orgánico
Mano de obra aplicación
Derechos de agua
Total
Siembra, levante, ceba
Alevinos
Alimento
Mano de obra para alimentación
Total
Cosecha en beneficiadero
Mano de obra
Empaques
Transporte
Total
Depreciación
TOTAL COSTO
Costo por kilo
Precio de venta Kilo
Precio de venta Producción
Utilidad
Eficiencia
Meta
3.200 kg
Valor total
$ 48.000
$ 39.000
$ 15.000
$ 30.000
$ 132.000
$ 1.728.000
$ 8.640.000
$ 1.800.000
$ 12.168.000
$ 120.000
-
-
$ 120.000
$ 692.308
$13.112.308
$ 4.098
$ 4.400
$14.080.000
$ 967.692
1,07
Tolima
328 kg
Valor total
$ 7.200
$ 8.400
$ 15.000
$ 30.000
$ 60.600
$ 196.800
$ 885.600
-
$ 1.082.400
$ 30.000
-
-
$ 30.000
$ 153.846
$1.306.333
$ 3.983
$ 4.400
$1.443.200
$ 136.867
1,10
Huila
623 kg
Valor total
$ 12.000
-
$ 17.000
$ 30.000
$ 59.000
$ 336.420
$ 1.682.100
-
$ 2.018.520
$ 34.000
-
-
$ 34.000
$ 184.615
$ 2.344.135
$ 3.763
$ 4.400
$ 2.741.200
$ 397.065
1,17
Fuente: Elaboración propia
Análisis comparativo frente a los costos de producción del segmento deunidad campesina en los tres departamentos.
Como es referido en la estructura de costos en la tabla 2, en este segmento existendiferencias muy marcadas frente al volumen de producción total por ciclo produc-tivo según departamentos. Un piscicultor del eslabón unidad campesina en el de-partamento del Meta tiene márgenes mucho más importantes de producción que
9 Para el establecimiento del volumen de producción por ciclo productivo se consideraron losdatos suministrados por los piscicultores en las visitas de campo, la información suministradapor los secretarios técnicos y la información presentada en los acuerdos regionales.
Cadena Productiva de la Tilapia
42
los piscicultores de otros departamentos, mientras que un piscicultor del departa-mento del Meta produce 3.200 Kg por ciclo productivo, los piscicultores de los de-partamentos de Tolima y Huila producen 328 kg y 623 kg respectivamente.
Los costos de construcción de estanques en el departamento del Meta son los másbajos de los tres departamentos, las condiciones geográficas del terreno, la infraes-tructura vial disponible y la ampliación de actividades piscícolas en esta regiónpueden ser factores que expliquen esta situación. Las distancias para transportar lamaquinaria son menores, los piscicultores han optado por la contratación colectivade máquinas retroexcavadoras, lo que representa menores costos particulares parala construcción de estanques. Huila presenta los mayores costos de preparación enel sistema de estanques, en este departamento se evidenciaron mayores precios enla cal dolomita y mayores costos de contratación en la mano de obra. Pese a que enla estructura de costos para este segmento, no se reflejan valores relativos a la utili-zación de abono orgánico en el departamento del Tolima, justificados por la imple-mentación de normas internacionales HACCP, se encontró que la política no se hageneralizado y aún se utiliza este insumo por parte de los piscicultores.
En las visitas realizadas a los departamentos se identificó que no hay un controlestricto frente a la utilización de recursos hídricos por parte de las CorporacionesAutónomas Regionales –CAR. Las consultas realizadas evidenciaron que el depar-tamento del Tolima es el que mayores recursos invierte en el pago de derechos deagua, representa 50% del valor total en la fase de preparación. Pese a que en estesegmento el piscicultor y su familia realiza los procesos productivos y agroindus-triales directamente, en la estructura de costos se calcularon los costos relativos a lacontratación de mano de obra, lo que permitió posteriormente, realizar un análisisen frente a la eficiencia entre segmentos.
En la fase de siembra, levante y engorde, el alimento balanceado es el insumo quetiene mayor incidencia en todos los departamentos, en el departamento del Metarepresenta 71% de los costos de producción10. $2.700 es el costo de inversión en lostres departamentos para producir un kilo de pescado. Como una estrategia para lareducción de costos, este segmento ha optado por utilizar alimentos naturales com-plementarios en el proceso productivo de engorde. Frente a los costos relativos porla compra de semilla, Tolima es el departamento que presenta un mayor rubro deinversión por kilo de pescado, los altos niveles de mortalidad que se han estimadoen esta región hasta en un 50% pueden explicar esta situación.
En el segmento de unidad campesina el único proceso para el que se contrata oca-sionalmente mano de obra es el proceso de cosecha y eviscerado, conforme a las
10 No fue posible estimar este impacto para los departamentos de Huila y Tolima debido a lainexistencia de datos relativos a mano de obra para el desarrollo de los procesos productivosde siembra, levante y engorde.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
43
modalidades locales de comercialización. Las entrevistas realizadas a piscicultoresen los diferentes departamentos indicaron que Huila es el departamento que haestimado un mayor pago por jornal, $17.000, mientras que en los departamentos deMeta y Tolima se indicaron pagos entre $13.000 y $15.000.
Tabla 3. Costos de Producción de Microempresarios en el sistema deproducción de estanques
Departamentos
Volumen de producción total por ciclo
Preparación
Cal dolomita
Abono orgánico
Mano de obra aplicación
Derechos de agua
Total
Siembra, levante, ceba
Alevinos
Alimento
Mano de obra para alimentación
Total
Cosecha en beneficiadero
Mano de obra
Empaques
Transporte
Total
Administración y Ventas
Asistencia técnica
Transporte, hielo, empaque
Costos financieros
Otros
Total
Depreciación de estanques
TOTAL COSTO
PRODUCCIÓN
Costo por kilo
Precio de venta Kilo
Precio de venta Producción
Utilidad
Eficiencia
Meta
43.800 kg
$ 1.203.500
$ 954.500
$ 280.000
$ 410.000
$ 2.848.000
$ 14.016.000
$ 94.608.000
$ 29.400.000
$ 138.024.000
$ 2.160.000
$ -
$ -
$ 2.160.000
$ 6.066.016
$ 6.066.016
$ 16.600.000
$ 159.632.000
43800
$ 3645
$ 4400
$ 192.720.000
$ 33.088.000
1,21
Tolima
7.600 kg
$ 129.600
$ 151.200
$ 40.000
$ 90.000
$ 410.800
$ 3.040.000
$ 16.416.000
$ 4.200.000
$ 23.656.000
$ 540.000
$ -
$ -
$ 540.000
$ 600.000
$ -
$ -
$ -
$ 600.000
$ 1.882.353
$ 27.089.153
7600
$ 3564
$ 4400
$ 33.440.000
$ 6.350.847
1,23
Huila
26.000 kg
$ 540.000
$ 34.000
$ 200.000
$ 774.000
$ 10.400.000
$ 59.904.000
$ 8.400.000
$ 78.704.000
$ 1.320.000
$ -
$ -
$ 1.320.000
$ 800.000
$ -
$ 910.000
$ 1.710.000
$ 6.400.000
$ 89.508.000
26000
$ 3443
$ 4400
$ 114.400.000
$ 24.892.000
1,28
Fuente: Elaboración propia
Cadena Productiva de la Tilapia
44
Análisis comparativo frente a los costos de producción del segmentomicroempresarios en los tres departamentos.
Como se puede apreciar en la tabla 3, el departamento del Meta tiene la mayorproducción de los tres departamentos en el sistema de estanques. Muchos de loscultivos en este departamento se realizan en fincas arrendadas lo que disminuyelos costos de inversión inicial. El departamento del Tolima tiene los mayores costosen la construcción del terreno, el traslado de la maquinaria, las condiciones vialesdel departamento y una demanda menor frente a los otros departamentos en laapertura de proyectos piscícolas explica esta diferencia.
La preparación de los estanques en los tres departamentos está determinada prin-cipalmente por la aplicación de cal dolomita y de abonos. Sin embargo, estos insu-mos no son aplicados para cada ciclo productivo, algunos empresarios desarrollanhasta tres ciclos productivos y adecuan nuevamente el estanque. Los costos en manode obra se realizan por jornales entre $15.000 y $17.000, no se realizan aportes aseguridad social. El departamento del Tolima presenta mayores costos por uso deaguas, sin embargo el agua es reutilizada en sistemas de riego para el desarrollo deotros productos agrícolas.
En la fase de siembra, levante y engorde, el alimento balanceado es el insumo quetiene mayor incidencia en todos los departamentos, en el departamento del Metarepresenta 57% de los costos de producción, en Huila y Tolima 66% y 60% respecti-vamente. Los costos en mano de obra representan el segundo factor que más incideen este proceso, las entrevistas a piscicultores de los tres departamentos mostraronque en ninguno se realizan aportes a seguridad social, convirtiéndose en una eco-nomía informal.
Los costos en la compra de semilla son mayores en los departamentos de Huila yTolima, un grupo de importante de piscicultores de estos departamentos compralos alevinos del departamento del Meta dado el reconocimiento de su calidad. Elprecio se incrementa al piscicultor por el traslado de costos de transporte y otrosinsumos necesarios para que la semilla llegue en óptimas condiciones; balas deoxigeno, bolsa, cajas, entre otros.
La tasa de mortalidad en la fase de siembra, levante y engorde se estima en un 33%,se explica en un mayor porcentaje por factores de depredación y en menor por laadaptación de la semilla. Según los piscicultores entrevistados, la semilla del de-partamento del Meta se adapta más fácilmente a los sistemas productores y presen-ta mejores niveles de rendimiento en el proceso de engorde.
Para el proceso de cosecha y sacrificio, la mano de obra es contratada únicamentepara realizar esta labor, en los tres departamentos los productores contratan el per-
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
45
sonal por jornal, el departamento del Huila tiene mejores condiciones en el pagofrente a los demás departamentos.
En los costos administrativos se contempla la asistencia técnica. En los departa-mentos de Huila y Tolima se contratan ocasionalmente, según los problemas que seidentifiquen en el cultivo, profesionales nacionales. Sin embargo, ésta no es unapráctica generalizada, se busca la asistencia técnica de organizaciones gubernamen-tales que en general no tienen la capacidad para responder a las demandas de lospiscicultores. La constante es realizar seguimiento por las personas encargadas delcultivo y no por profesionales especializados.
Los departamentos de Huila y Meta presentan un gasto adicional en costos finan-cieros ocasionados por préstamos solicitados para la realización de proyectos piscí-colas. Según la información suministrada por los piscicultores, el departamento delHuila refleja en su estructura de costos 2% de la producción total por este concepto,en el departamento del Meta es de 3.5%. Esta diferencia podría explicarse por lamayor apuesta en la implementación de sistemas de cultivo de tilapia en el depar-tamento del Meta, se está fomentando el cultivo de tilapia plateada que tiene mejo-res rendimientos y mejores condiciones para exportación, los piscicultores se hanmotivado ante la promesa del gobierno por la adecuación del aeropuerto para laexportación directa de sus productos al mercado estadounidense.
Tabla 4. Costos de Producción de Empresarios en el sistema de producciónde estanques
Departamento
Volumen de producción total por ciclo
Preparación
Cal dolomita
Abono orgánico
Mano de obra aplicación
Derechos de agua
Total
Siembra, levante, ceba
Alevinos
Alimento
Mano de obra para alimentación
Mano de obra calificada
Total
Cosecha en beneficiadero
Mano de obra
Meta
144.000 Kg
$ 2.970.000
$ 2.835.000
$ 1.104.000
$ 1.350.000
$ 8.259.000
$ 34.560.000
$ 253.440.000
$ 99.360.000
$ 18.120.000
$405.480.000
$ 9.250.000
Tolima
132.000 Kg
$ 1.900.800
$ 2.217.600
$ 960.000
$ 1.230.000
$ 6.308.400
$ 31.680.000
$ 232.320.000
$ 81.000.000
$ 345.000.000
$ 8.500.000
Huila
112.000 Kg
$ 1.920.000
$ 1.000.000
$ 1.000.000
$ 3.920.000
$ 26.880.000
$ 206.080.000
$ 90.000.000
$ 14.400.000
$337.360.000
$ 7.200.000
Cadena Productiva de la Tilapia
46
Fuente: Elaboración propia
Análisis comparativo frente a los costos de producción del segmentoempresarios en los tres departamentos en el sistema de estanques.
Los costos para adecuación de estanques presentados en la tabla 4 representan unareducción hasta del 4% frente a los demás segmentos. Esta disminución se debe aluso de maquinaria propia y contratación directa de la mano de obra. El departa-mento del Huila genera menores costos para la adecuación de tierra y obtiene ma-yores rendimientos debido a más densidades de siembra que se ve reflejada en unmayor aprovechamiento de los espacios y una mayor vida útil de la infraestructu-ra. El departamento del Tolima incurre en menores costos de adecuación que deldepartamento del Meta, sin embargo, las densidades de siembra son menores quelas del departamento del Huila lo que le impide disminuir los costos de producciónfinal por kilo.
El proceso de adecuación de estanques para este segmento, presenta una inver-sión mayor en mano de obra reflejada por el pago de aportes a seguridad socialen algunos departamentos. Los departamentos de Huila y Tolima realizan apor-tes al sistema de seguridad social, lo que refleja un mayor impacto en los costosde producción frente al departamento del Meta que contrata mano de obra porjornales principalmente. El rubro más importante en todos los departamentos, en
Empaques
Transporte
Total
Administración y Ventas
Asistencia técnica
Transporte, hielo, empaque
Costos financieros
Otros
Total
Depreciación de estanques
TOTAL COSTO
PRODUCCIÓN
Costo por kilo
Precio de venta Kilo
Precio de venta Producción
Utilidad
Eficiencia
$ -
$ -
$ 9.250.000
$ 40.320.000
$ 19.243.215
$ -
$ 59.563.215
$ 45.000.000
$ 527.552.215
144000
$ 3664
$ 5300
$763.200.000
$235.647.785
1,45
$ -
$ -
$ 8.500.000
$ 12.684.000
$ 34.320.000
$ -
$ -
$ 47.004.000
$ 29.333.333
$ 436.145.733
132000
$ 3304
$ 5340
$ 704.880.000
$ 268.734.267
1,62
$ -
$ -
$ 7.200.000
$ 5.000.000
$ 34.320.000
$ 13.400.000
$ -
$ 52.720.000
$ 20.000.000
$ 428.880.000
112000
$ 3829
$ 5340
$598.080.000
$169.200.000
1,39
Departamento Meta Tolima Huila
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
47
este proceso, es la compra de insumos de cal dolomita que representa entre el85% y el 90% de los costos de la adecuación del estanque, los empresarios obtie-nen descuentos por volúmenes de compra mejorando la oportunidad de negociofrente a los demás segmentos.
El proceso de siembra y levante en este segmento se ve beneficiado por las alian-zas comerciales realizados con las casas fabricantes para la constitución de dietasque den mayores rendimientos en el crecimiento y obteniendo mayores descuen-tos por volúmenes de compra. El impacto del alimento balanceado en los costosde producción se reduce entre un 15% y 20% con relación a los otros segmentos.El departamento del Tolima presenta un mayor índice por este concepto, explica-da por la falta de plantas de fabricación cercanas, se incurre en mayores costospor concepto de transporte.
Los departamentos de Huila y Meta realizan una inversión mayor en mano deobra calificada, aumentando los costos de producción en 3.5%, sin embargo ob-tienen mejores factores de conversión, menores tasas de mortalidad y menor tiem-po del ciclo productivo. Los costos de producción por compra de semilla se redu-cen en 33% con respecto a los demás segmentos debido a la incorporación delproceso de alevinaje al ciclo productivo y a menores tasas de mortalidad.
En el proceso de cosecha, los departamentos de Huila y Tolima aumentan un 25%los costos por concepto de mano de obra con referencia al segmento microempresa,en el caso de Huila este aumento se ve reflejado por los aportes realizados por elempresario al sistema de seguridad social y el costo administrativo de las plantasde procesamiento. El departamento del Meta es el que presenta mayor tendenciaa la contratación por jornales para realizar la cosecha y sacrificio.
El segmento empresa, integra el proceso de comercialización, generando un in-cremento en los costos de producción por administración y ventas representadosen transporte, empaques y conservación. Sin embargo, el integrar el proceso decomercialización le permite asegurar un mejor precio de venta. En este procesolos departamentos de Tolima y Huila, realizan inversión en asesoría técnica tantonacional como internacional. En el departamento del Meta algunos empresariosdeben traer el hielo desde Bogotá, al no ser suficiente el que se produce en laregión. El departamento del Tolima destina la mayoría de su producción a la mis-ma región lo que reduce los costos frente a los demás departamentos.
Cadena Productiva de la Tilapia
48
Tabla 5. Costos de Producción Sistema de Jaulas Microempresa
Volumen de producción total por ciclo 26.000 kg
Siembra, levante, ceba
Alevinos
Alimento
Mano de obra para alimentación
Total
Cosecha en Planta
Mano de obra
Transporte
Total
Administración y Ventas
Asistencia técnica
Transporte, hielo, empaque
Costos financieros
Otros
Total
Construcción de estanques
TOTAL COSTO
PRODUCCIÓN
Costo por kilo
Precio de venta Kilo
Precio de venta Producción
Utilidad
Eficiencia
Unidad
4
Kilos
Día
Kg
Kg
Meses
Tonelada
Cantidad
104000
46800
210
26000
26000
4
0
Valor unitario
$ 80
$ 1.200
$ 80.000
$ 160
$ 70
$ 00.000
$ -
Valor total
$ 8.320.000
$ 56.160.000
$ 16.800.000
$ 81.280.000
$ 4.160.000
$ 1.820.000
$ 5.980.000
$ 2.400.000
$ -
$ 10.400.000
$ 12.800.000
$ 1.904.762
$ 101.964.762
26.000
$ 3.922
$ 4.400
$ 114.400.000
$ 12.435.238
1,12
Análisis comparativo de costos del sistema de jaulas frente al sistema deestanques
El sistema de jaulas varía considerablemente en la estructura de costos con relaciónal sistema de estanques. La vida útil de las jaulas es menor que las del estanque enun 30% (tres años menos), sin embargo, se ve compensada por la preparación, eneste sistema no se realiza adecuación en cada ciclo (no se usa abonos y cal), losciclos productivos son menores, se realizan mayores densidades de siembra. El pro-ceso de cosecha y sacrificio se realiza en plantas de procesamiento, aumentandocostos administrativos (transporte, energía, seguridad y sistemas de almacenamientodel alimento)
En el proceso de siembra, el sistema de jaulas genera mayores costos ocasionadospor transporte del alimento hasta las instalaciones de almacenamiento dentro de
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
49
la represa y traslado del pescado para las plantas de procesamiento para ser sa-crificado.
El sistema de producción en jaulas, obliga a tener mano de obra calificada con el finde monitorear los procesos de levante y engorde de los animales, además de losprocesos de adaptación de los alevinos. Existen mayores costos financieros debidoa una mayor inversión inicial para la adecuación, en el segmento microempresa elproceso de comercialización se realiza en la planta de procesamiento lo que reducecostos de operación por sistemas de refrigeración para conservar el producto
Los costos de producción presentados en la Tabla 10, representan las diferenciasestablecidas con relación al sistema de estanques. A pesar de que la vida útil de lasjaulas es menor, los costos para el proceso de construcción se reducen en 70% frenteal sistema de estanques, esto se ve afectado por mayores densidades de siembraque se realiza en cada ciclo productivo (250 peces por m3). En este sistema no serealiza proceso de adecuación, lo que reduce considerablemente los costos de pro-ducción en esta etapa. Existe un rubro para limpieza y reposición de mallas, peroestos costos son incluidos en gastos administrativos.
Los costos en el proceso de siembra, levante y engorde en este sistema al igual queen el de estanques, están impactados principalmente por el alimento y la mano deobra. El alimento balanceado en este sistema representa 57% de los costos totalesde producción, un 10% menor que en el sistema de estanques. Los costos de manode obra también son inferiores al del sistema de estanques en 3%, se necesitan me-nos hora hombre para realizar la alimentación (El espacio de recorrido es menor).En este sistema existe un mayor porcentaje de mortalidad ocasionado por el proce-so de adaptabilidad del animal al medio, los costos para este rubro alcanzan el 13%del total de la producción siendo mayor al de los estanque en 1%. Este incrementoadicional puede explicarse por el transporte de la semilla desde otras regiones delpaís.
El proceso de cosecha y sacrificio aumenta considerablemente frente al proceso enestanques. Los costos para este proceso en jaulas son del 6.12% frente al 1.47% delsistema en estanques, esta diferencia se ve influenciada por el traslado del pescadohacia la planta de procesamiento para su sacrificio. En este sistema los microem-presarios deben pagar por transporte fluvial y terrestre, y el sacrificio en las plan-tas, en este sistema no cuentan con beneficiaderos. Este rubro es pagado a personasque se encargan del traslado y el sacrificio.
Los costos administrativos en este segmento se dan por asistencia técnica y costosfinancieros. En este sistema es necesario contar con una persona que esté haciendoseguimiento constante al proceso por los cambios que se pueden presentar en larepresa, la diferencia se enmarca en 2.5% en el sistemas de jaulas, frente al 0.8% del
Cadena Productiva de la Tilapia
50
sistema de estanques. Los costos financieros son mayores en este sistema debido aque la inversión inicial es mayor.
Tabla 6. Costos de Producción Sistema de Jaulas Empresa
Volumen de producción total por ciclo 112.000 Kg
Valor total
$ 26.880.000
$ 197.120.000
$ 36.000.000
$ 260.000.000
$ 13.440.000
$ 3.360.000
$ 16.800.000
$ 5.000.000
$ 34.320.000
$ 16.800.000
$ -
$ 56.120.000
$ 7.936.508
$ 355.256.508
112.000
$ 3172
$ 4400
$ 492.800.000
$ 137.54 3.492
1,39
Valor unitario
$ 60
$ 1.100
$ 200.000
$ 120
$ 30
$ 5.000.000
$ 260.000
$ -
cantidad
448000
179200
180
112000
112000
1
132
Unidad
4
kilos
Día
Kg
Kg
visitas
Tonelada
Siembra, levante, ceba
Alevinos *1
Alimento *2
Mano de obra para alimentación *3
Total
Cosecha en planta
Mano de obra
Transporte
Total
Administración y Ventas
Asistencia técnica
Transporte, hielo, empaque
Costos financieros
Otros
Total
Construcción de jaulas
TOTAL COSTO
PRODUCCION
Costo por kilo
Precio de venta Kilo
Precio de venta Producción
Utilidad
Eficiencia
Los costos en el proceso de siembra, levante y engorde en el segmento de los em-presarios son menores con relación al de microempresarios.
De la misma forma que en el sistema de estanques, en el sistema de jaulas los prin-cipales insumos que inciden en la estructura de costos son el alimento balanceado yla mano de obra calificada. El alimento balanceado en este segmento representa55% de los costos totales de producción, aunque los costos son similares al segmen-to microempresario, se disminuyen por el uso de transporte propio para trasladarel alimento hasta las bodegas ubicadas en la represa. Frente al sistema de estan-ques, los costos son 8% más altos ocasionados por transporte fluvial y terrestrehasta la represa.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
51
Los costos de mano de obra para alimentación en este segmento son superiores alos de otros segmentos (unidades campesinas y microempresas), debido a los apor-tes a seguridad social que realizan los empresarios, sin embargo, frente al sistemade estanques es menor en 11% por tener que usar menos trabajadores para la ali-mentación (recorridos más cortos). La contratación de mano de obra calificada seve retribuida con relación al segmento microempresa, el empresario ha logradoreducir las tasas de mortalidad en la represa, ha optimizado los recursos tecnológi-cos para lograr una mejor resistencia del animal, ocasionando menor impacto enlos costos de producción por concepto de adquisición de semilla. Los factores deconversión y el ciclo productivo han mejorado debido a la incorporación de profe-sionales calificados en estas áreas. El costo de la semilla también se reduce por laintegración del proceso de alevinaje que resulta en una mejor adaptación de la se-milla en la represa. Pese a lo anterior con relación al sistema de estanques, la morta-lidad es superior generando un mayor valor en la inversión de semilla.
El proceso de cosecha y sacrificio disminuye para los empresarios en 2% frente alsegmento microempresa, debido a la integración del eslabón agroindustrial (plan-tas de procesamiento, transporte), que es ofrecido a los microempresarios. Para elcaso de sistemas de producción en estanques es menor en 2%.
Los costos administrativos en este segmento están representados por asistencia téc-nica, sistemas de enfriamiento y costos financieros. En este proceso se integra ladistribución del producto, razón por la cual se generan costos de transporte y refri-geración; al igual que el segmento microempresa, los costos financieros son mayo-res debido a que la inversión inicial es mayor.
1.2.1.4.2 Eficiencia
Una vez realizados los costos de producción y estableciendo los precios de ventadel productor basados en el índice de precios de las bases de datos SIPSA yAGRONET (abril – mayo de 2007), se pudo determinar la eficiencia en cada uno delos segmentos de productores, comprando adicional el sistema de estanques vs.sistema de jaulas.
El segmento más eficiente es el de empresa y está determinado por la calidad gene-rada desde la preparación del estanque, con maquinaria propia en algunos casos,mejores insumos y mejores diseños para el manejo de aguas. En el proceso de siem-bra, este actor tiene integrado el proceso de alevinaje, mejorando el periodo deadaptación del animal, para su posterior levante y engorde. Realiza seguimientocontinuo a las diferentes etapas del ciclo productivo, tomando datos que lo llevan atomar decisiones basadas en resultados. En la alimentación ha establecido alianzascon casas fabricantes de alimentos con el fin de obtener mayores rendimientos delalimento y un menor tiempo en llegar a los pesos deseados. Al integrar los procesos
Cadena Productiva de la Tilapia
52
de comercialización asegura la calidad y venta del producto. A diferencia de losotros dos segmentos, este productor no se ve tan afectado por los costos tributariosdel alimento, porque al final del proceso se le devuelve el impuesto de venta -IVAgenerado en todo el proceso. La eficiencia de este productor se ve reflejada en me-nores tasas de mortalidad, mejores factores de conversión, menor tiempo en el cicloproductivo y producto de mejor de calidad debido a la inversión de mano de obracalificada, sistema logístico (Transporte, red de frió, almacenamiento) y mejoresmárgenes en la comercialización del producto. Existe algún tipo de inversión entecnología para mejoramiento de sus procesos.
El segmento microempresa, apunta a la optimización de cada uno de los procesosfrente a la unidad campesina, sin embargo no tienen un sistema de información conel que pueda tomar decisiones para el mejoramiento continuo, perdiendo así opor-tunidades de mercado que el empresario no alcanza a abastecer. Este segmento secaracteriza por procesos artesanales tecnificados, los procesos de conversión en estesegmento son menores que los empresarios, haciendo que los costos de producciónaumenten, no existe un canal de comercialización propio, toda la producción esvendida en la finca haciendo que la utilidad del producto disminuyan considera-blemente. Las tasas de mortalidad son mayores que en el empresario, por encimadel 10%, el ciclo de producción es superior, la mano de obra en este segmento no escalificada, viéndose afectado la calidad del producto.
El segmento unidad campesina, es el menos eficiente de los tres, sus procesos sonnetamente artesanales, no tiene acceso a canales de comercialización, sus procesosde producción son más lentos que en otros segmentos, la mano de obra es realizadapor el campesino y su núcleo familiar. Los costos del alimento cuentan con impues-tos que encarecen el proceso de levante y engorde, hay una ausencia de asistenciatécnica reduciendo la calidad del producto.
El sistema de producción en jaulas aparece con mayores índices de eficiencia frenteal sistema de estanques, debido a los niveles de producción de este sistema, sepuede señalar que ha mayor producción, menores costos de producción.
1.2.1.4.3 Calidad
Características como el tamaño, el peso, la coloración entre otras, suelen ser conse-cuencia de otros aspectos como la calidad de la semilla, la calidad del agua en laque se desarrolla el cultivo y la cantidad y calidad de alimento. Buscando podergarantizar a los consumidores calidad en el producto, algunos empresarios hanintegrado en sus procesos, la producción de su propia semilla (alevinaje), para po-der tener control sobre algunas de estas variables. La mayoría de los microempre-sarios está copiando este modelo de integración del alevinaje, sin embargo en algu-
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
53
nos casos los resultados no son los esperados. Las unidades campesinas, que habi-tualmente cuentan solamente con un estanque, no tienen la posibilidad de realizarestos procesos, teniendo que comprar la semilla en la mayoría de los casos. Por estarazón, las empresas y microempresas cuentan tanto en jaulas como en estanques,con estructuras de diferentes tamaños según los procesos que vayan a desarrollar.La cantidad y calidad de alimento que utiliza cada uno de los segmentos es otrofactor que influye en el producto final. Los empresarios y microempresarios utili-zan solamente alimento balanceado para el desarrollo de los procesos de levante yengorde. Por costos, el productor en unidad campesina utiliza alimentos naturalescomplementarios que no cumplen con el nivel proteico requerido por los peces,ocasionando que la duración del ciclo en este segmento sea mayor o que el peso delproducto sea menor que en los otros segmentos. En la cadena de la tilapia en Co-lombia, quienes pueden invertir, en este caso la mayoría de empresarios y algunosmicroempresarios, ofrecen un producto de mejor calidad, con mejores rendimien-tos que las unidades campesinas que en muchas situaciones tienen que improvisarpara sacar su producción.
1.2.1.5 Caracterización de la comercialización mayorista y minorista
Para la caracterización de los sistemas de comercialización en la cadena se efectua-ron entrevistas semi-estructuradas a comercializadores en los departamentos deHuila, Meta y Tolima. Se realizó un trabajo particular para la ciudad de Bogotá porconsiderarse el epicentro del país donde mayor cantidad de pescado se comerciali-za. La revisión de información bibliográfica mostró que es un tema escasamentetrabajado por parte de la cadena, lo que evidencia una falta de conocimiento deeste eslabón y de sus actividades. Algunas de las caracterizaciones que se definie-ron para los segmentos de comercialización minorista consideraron los resultadosdel estudio comercialización de productos pesqueros y acuícolas en la ciudad deBogotá desarrollado por APROPESCA.
Los volúmenes de comercialización del pescado, la logística dispuesta para su con-servación y las relaciones entre actores de la cadena, fueron los factores que se con-sideraron para el establecimiento de los eslabones de comercialización mayoristasy minorista. En el eslabón de comercialización mayorista se encuentran los grandescentros nacionales y regionales de abastecimiento, también conocidos comoacopiadores que comercializan directamente con el segmento de microempresa-rios, algunos empresarios o intermediarios amplios volúmenes de producción pro-venientes de una o varias cosechas. En Bogotá el principal centro de abastecimientoes la Plaza de Las Flores donde se dirige la producción del departamento del Metay el Huila, se estima que en Bogotá se comercializa más del 60% de la producciónnacional. En el departamento del Tolima, el principal centro de abastecimiento es laPlaza de La 28 que se constituye en un punto estratégico de comercialización para
Cadena Productiva de la Tilapia
54
otras regiones del país. La logística para el transporte y preservación del pescadovaría según la infraestructura dispuesta por los intermediarios, por los pisciculto-res que realizan directamente el proceso de comercialización o por los acopiadoresque compran directamente en los sistemas de cultivos las cosechas. Existen desdecamiones especializados para el transporte de pescado que cumplen con todas lascondiciones técnicas para la preservación del producto hasta camiones adaptadosrústicamente que no cumplen con las condiciones de frío y humedad relativa y queincide en el deterioro del producto.
El eslabón de comercialización minorista esta caracterizado por la venta directa delproducto a los consumidores finales. Aspectos como la infraestructura disponiblepara la preservación, presentación y controles de la calidad en el producto, dieronlugar al establecimiento de los segmentos cadenas de supermercados, pescaderías,plazas de mercado y ventas callejeras.
Cadenas de supermercados: se caracteriza por disponer de una óptima infraes-tructura para la preservación del producto. En este segmento el producto es comer-cializado en presentaciones como entero fresco, filete fresco, filete congelado, re-cientemente se están comercializando algunos subproductos como hamburguesas,enlatados y filetes con especies. En este segmento se realizan algunos procesos comoel escamado, fileteo y empacado. Hay una preocupación por la preservación de lacalidad del producto, en el momento de la compra a los piscicultores o intermedia-rios un especialista del supermercado verifica la calidad del producto mediante elanálisis de las características organolépticas y las condiciones de transporte y pre-servación. Algunos supermercados visitan las fincas productoras buscando garan-tizar que el desarrollo de los procesos productivos se realicen bajo estándares desanidad e inocuidad. Los supermercados están implementando procesos de bue-nas prácticas de manufactura que integran orientaciones para la implementaciónde infraestructuras para la preservación del pescado, manipulación y empaque, loque le garantiza al consumidor productos de optima calidad. Las tallas que sonpreferiblemente comercializadas encuentran entre 380 a 450 gramos.
Pescaderías: Compran el producto en grandes centros de abastecimiento y locomercializan posteriormente a restaurantes especializados y consumidores fina-les en presentaciones entero o filete fresco. Disponen de una infraestructura parael almacenamiento, cuartos de congelación de hasta dos toneladas, y vitrinas parala exhibición del producto sin el cumplimiento estricto de normas sanitarias parala manipulación y preservación del producto. En general, comercializan todas laspresentaciones de tilapia desde llavero (peces alrededor de los 100 gr), mojarrín(peces alrededor de los 200 gr), hasta presentaciones de más de 650 gr. General-mente se encuentran ubicadas cerca de las plazas de mercado. Los precios delproducto en este segmento son establecidos por los grandes comercializadores detilapia, se rigen por los centros de abastecimiento mayoristas y por la oferta ydemanda del momento.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
55
Plazas de mercado: Comercializa los productos a consumidores finales y a otrossegmentos como pescaderías y las ventas callejeras. La infraestructura disponiblepara la preservación y presentación del pescado es muy rudimentaria. En general,no se cumplen las normas en la manipulación y conservación del pescado lo que noles permite garantizar que el producto este libre de agentes patógenos, los contro-les son mínimos y están representados por la verificación de característicasorganolépticas. En algunos casos carecen de refrigeradores o de algún sistema deconservación debido a que compran en promedio el volumen que se comercializadiariamente. Los precios de tilapia en estos puntos de venta por lo general se fijande acuerdo con los que rigen el mercado mayorista. Los precios que son impuestosen este segmento sirven de referencia para los otros segmentos del eslabón de co-mercialización minorista. Se comercializan todas las tallas comerciales desde llave-ro, mojarrín, ¾ de libra y presentaciones de más de 650 gramos.
Ventas callejeras: Esta modalidad de venta se observa principalmente en los ba-rrios de estratos uno, dos y tres, es realizada por personas que compran en el pesca-do a granel en grandes centros de abastecimiento o plazas de mercado, lo transpor-tan generalmente en canecas de plástico y lo comercializan en barrios periféricos.La mayor oportunidad para este segmento es la aceptación y preferencia de la tila-pia por las familias de estos estratos. Los vendedores callejeros han establecido unconjunto de clientes a los que le comercializan el pescado eviscerado y escamadoen su casa. Las deficientes infraestructuras que han dispuesto para el transporte ypreservación del producto inciden en una rápida perdida de la calidad, el productoes expuesto a variaciones climáticas, de polución e inadecuada manipulación y al-macenamiento, lo que incide en problemas relacionados con la presencia de agen-tes patógenos.
En el establecimiento de mercados para la comercialización de la tilapia en el paísinfluyen una serie de factores representados desde las modalidades propias en lasque los segmentos del eslabón de producción desarrollan sus procesos productivosy agroindustriales, hasta la infraestructura logística para el transporte y preserva-ción de los productos. La capacidad de negociación de los piscicultores es tambiénun factor muy importante pero está limitada por la existencia de un oligopolio en eleslabón de comercialización mayorista, sus actores son los que, en general, impo-nen las condiciones de negociación y fijan los precios que serán considerados luegocomo referencia para el establecimiento de los de los eslabones de comercializaciónminorista. Se está trabajando en la conformación de asociaciones de piscicultorespara establecer mejor capacidad de negociación pero este modelo es todavía débil.Pese a que en la cadena existen muy altos niveles de informalidad y que se vereflejada en todos sus eslabones, se convierte también en una limitante para esta-blecer procesos de negociación con grandes cadenas de supermercados que paganmejores precios que los grandes centros de abastecimiento, las grandes superficiesexigen la documentación de ley para efectuar cualquier transacción comercial.
Cadena Productiva de la Tilapia
56
En la Tabla 7 se presentan las modalidades de comercialización que han estableci-do los segmentos del eslabón de producción y la logística involucrada. Esta ca-racterización dio lugar a establecer el nivel de alcance de los productos de lospiscicultores en los diferentes mercados. Dadas las características de organiza-ción del segmento unidad campesina, de sus niveles de producción y de las con-diciones de empaque y transporte, sus productos logran comercializarse en mer-cados locales. La primera parte del esquema hace referencia al campesino comoconsumidor de su propio producto, la segunda, a la comercialización de sus exce-dentes en mercados locales cuando logran conformar asociaciones que les permi-ten establecer lógicas conjuntas para transporte, empaque y negociación. El seg-mento de los microempresarios ha realizado esfuerzos individuales y colectivospara la comercialización directa de sus productos con los centros mayoristas deabastecimiento, buscando de esta manera eliminar la figura de intermediariosque tradicionalmente han realizado este proceso de negociación. Sin embargo, lasentrevistas a algunos de ellos señalaron un desestímulo por esta actividad, losmicroempresarios debían concertar toda la logística para el empaque, transportey preservación del producto sin prever, en la mayoría de los casos, las mejorescondiciones de almacenamiento y refrigeración; transportaban sus productos encamiones de estacas acondicionados con hielo que afectaban tanto la calidad delproducto como su capacidad de negociación. Conforme a sus intereses los comer-cializadores de los centros mayoristas imponían las condiciones para la fijacióndel precio, los piscicultores terminaban por aceptarlas dadas las presiones porpérdida de la totalidad de su producción.
El segmento de los empresarios ha logrado posicionarse en el mercado nacional yexportar sus productos al mercado internacional. Los altos niveles permanentesde producción, la implementación de la logística necesaria para el empaque, trans-porte y preservación de sus productos, la formalización de su actividad y la im-plementación de sistemas de organización administrativa y financiera son los fac-tores que les permitieron integrar el proceso de comercialización, desplazar a losintermediarios y posicionarse ampliamente en el mercado nacional. Como se puedeapreciar en el esquema de la tabla 8 sus productos se han posicionado en todoslos segmentos de los eslabones de comercialización, comercializan directamentecon las cadenas de supermercados los peces entre los 380 a 450 gramos, algunostienen expendios en los centros mayoristas de abastecimiento donde comerciali-zan los peces de otras tallas. Las normas internacionales orientadas a garantizarla sanidad e inocuidad de los productos ha incidido en la preocupación por elestablecimiento de sistemas de control en el desarrollo de sus procesos producti-vos y agroindustriales. Sus preocupaciones frente a la exportación de sus produc-tos se han centrado en establecer mejores condiciones de negociación, han esta-blecido relaciones con casas comercializadoras internacionales pero tienen un co-nocimiento marginal del mercado y los consumidores a los que se destina su pro-ducción.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
57
Tabla 7. Niveles de comercialización y posicionamiento de productos de lossegmentos del eslabón de producción en mercados nacionales.
1.2.1.6 Eslabón consumidor final
En la actualidad no se encuentran registros sobre estudios de mercado que permitanestablecer hábitos de consumo de tilapia en el ámbito nacional, lo que representa unade las principales limitantes de la cadena. Se ha referido que el modelo de comercia-lización está orientado más a la producción que al mercado, la cadena no ha integra-do al consumidor como parte activa de ella, desconoce sus gustos y preferencias loque le ha significado una pérdida de posicionamiento en el mercado nacional. Losesfuerzos por la generación de subproductos se han visto menguados por la inexis-tencia de campañas publicitarias para incentivar su consumo. La desatención en laimplementación de infraestructuras adecuadas para preservar y presentar el produc-to puede ser uno de los factores que ha incidido en el bajo nivel de consumo percápita en el país, 5.92 kilogramos al año en 2006. La falta de información sobre losconsumidores impidió establecer un nivel de segmentación y caracterización mayoral que aparece referido en el modelo de la cadena. Pese a que el segmento de empre-
ME
RC
AD
OL
OC
AL
UN
IDA
DC
AM
PE
SIN
A
ME
RC
AD
OR
EG
ION
AL
MIC
RO
EM
PR
ESA
RIO
S
ME
RC
AD
O N
AC
ION
AL
E I
NT
ER
NA
CIO
NA
L
EM
PR
ESA
RIO
S
Cadena Productiva de la Tilapia
58
sarios está exportando sus productos al mercado estadounidense, las entrevistas quese realizaron a actores de este segmento mostraron que tienen un conocimiento mar-ginal de los gustos y preferencias de estos consumidores.
1.2.5 AMBIENTE ORGANIZACIONAL E INSTITUCIONAL
1.2.5.1 Impuestos
La cadena piscícola ha tenido algunos cambios frente al tema tributario, el aumentode los impuestos a los insumos básicos para la producción ha impactado los costosde producción principalmente a los microempresarios y unidades campesinas quie-nes reciben directamente la carga tributaria.
Según los segmentos de la cadena (empresarios, microempresarios y unidad cam-pesina), se puede apreciar por una parte, que en cuanto a los empresarios existe ladisposición por constituirse legalmente para ejercer sus actividades, lo cual se tra-duce en el reconocimiento como parte activa de la economía nacional y en la obten-ción de beneficios por parte del estado, como por ejemplo la devolución del por-centaje del impuesto al valor agregado, IVA (16%) y del acceso a los programas deapoyo para el sector agropecuario, entre otros.
Para los demás segmentos, especialmente para la unidad campesina, la cargatributaria se convierte en una dificultad para el desarrollo de sus actividades, razónpor la cual prefieren operar en la informalidad. Un motivo es el volumen de suproducción, pues adquieren los insumos en pequeñas cantidades y no llevan unacontabilidad de los movimientos financieros. Pero la consecuencia de ello se trans-fiere en la poca participación de los programas y beneficios otorgados por parte delestado, con el fin de impulsar su desarrollo, como la participación en la obtenciónde créditos a través de entidades como Finagro, y muestra una participación aisla-da de la cadena como tal, llegando hasta cierto nivel, lo cual se puede ver reflejadoen los diferentes eslabones.
Una de las condiciones que han influido negativamente, es el no pago de arancelesdel pescado que ingresa al país con precios inferiores para el consumidor. Este fe-nómeno se da por la diferencia significativa en el precio, ya que Colombia cuentacon la capacidad de producción suficiente para satisfacer la demanda nacional, peroel consumidor por lo general no sabe diferenciar entre esta clase de producto yadquiere pescado de calidad inferior, cautivado por el precio.
1.2.5.2 Normatividad
El entorno normativo para la actividad piscícola colombiana es amplio y aplicapara cada una de los segmentos que la conforman, involucrando una o varias enti-
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
59
dades que deben regular dicha actividad, incluyen empresarios, gremios y las or-ganizaciones o representantes de la producción, transformación, comercialización,distribución, y proveedores de servicios e insumos. Para cumplir con estas caracte-rísticas la cadena ha adoptado diferentes procedimientos que necesariamente seencuentran enlazados entre sí. La aplicación de las normas buscan disminuir elimpacto ambiental, mejorar la calidad de los productos, mejorar las condiciones desanidad e inocuidad. Estas instituciones deben estar conectadas con el fin de asegu-rar la trazabilidad de los productos ofrecidos al consumidor final.
En el eslabón de proveedores de insumos la normatividad esta dirigida hacía losfabricantes de alimento balanceado y los productores de semilla. En este sentidolos controles van encaminados al cumplimiento de niveles de proteína en la consti-tución de dietas alimenticias por parte de las casas fabricantes, para esta labor lainstitución reguladora es el Instituto Colombiano Agropecuario ICA quien ha veni-do realizando controles de calidad en el producto. La situación para este segmentoesta dada por que se han venido cumpliendo los estándares mínimos requeridospara la elaboración del alimento, sin embargo no se ha realizado un control estrictode las materias primas usadas para la constitución de las dietas, lo cual ha genera-do menores porcentajes de digestibilidad que al final se traduce en menores rendi-mientos para el productor. En el proceso de alevinaje la falta de control ha permiti-do que varios productores no cumplan con las normas de sanidad e inocuidad,deteriorando la calidad del producto. La ausencia de controles por parte de lasinstituciones se debe a fusión de las mismas, falta de personal que permita realizarseguimiento a las actividades.
En el eslabón de producción intervienen las corporaciones regionales, el InstitutoNacional de Vigilancia para Medicamentos y Alimentos – INVIMA y el ICA. Lanormatividad para los productores inicia con la concesión de aguas que deben so-licitar a las corporaciones regionales, las cuales deberían velar por reducir los im-pactos de contaminación ambiental por los residuos que deja la actividad. En laactualidad no se han venido ejerciendo los controles que determinen la contamina-ción generada en el medio ambiente, razones que han permitido el crecimiento deproyectos piscícolas no autorizados (caso represa de Betania) que han desbordadolas capacidades del recurso natural.
La calidad del producto se ve disminuida en el eslabón de comercialización por lafalta de controles por parte las entidades responsables, quienes no han logradocontrolar el sistema de transporte para el producto, las características organolépticas,la presentación y conservación que mejoren las condiciones para el consumidorfinal. La comercialización se realiza en condiciones que no generan confiabilidaddel producto, sin embargo la misma condición de no tener un consumidor espe-cializado ha permitido no cumplir con estas normas. En este sentido el segmento
Cadena Productiva de la Tilapia
60
empresa ha logrado cumplir con las normas establecidas, logrando incursionar enmercados internacionales con estándares de calidad exigidos en el exterior.
En conclusión, existe una escasa presencia del estado originada en factores como:la fusión de entidades que han trasladado la responsabilidad a las nuevas institu-ciones que no alcanzan a cumplir con las tareas asignadas, la falta de personal pro-fesional que controle los procesos la actividad piscícola, el establecimiento de unanormatividad especial para la actividad piscícola que contribuya al desarrollo ycompetitividad de la misma.
1.2.5.3 Barreras arancelarias y no arancelarias
Los tratados de libre comercio se han convertido en los mecanismos ideales paraque estos sistemas se afiancen. Los sectores donde existe un fuerte nivel de integra-ción, son aquellos que tienen muestras mayores de flujos de comercio e inversión yno tienen barreras arancelarias. Los sectores y productos que presentan niveles deintegración medios, conservan algún tipo de barrera, mientras que los que tienenbajos niveles presentan fuertes barreras. De la misma forma, con los tratados sebusca facilitar el flujo de las inversiones; el papel de la ciencia es fortalecer loscontroles sanitarios y fitosanitarios, y extender la cooperación en aspectos labora-les y medioambientales.
De acuerdo con el objetivo de la cadena, de ampliar su porcentaje de exportacionesal mercado de los Estados Unidos, se ha tenido en cuenta las medidas arancelariasy no arancelarias que exige dicho mercado para los productos colombianos prove-nientes de la pesca y la acuicultura.
En Estados Unidos, Colombia tiene condiciones preferenciales de acceso para susproductos, en el caso del pescado las importaciones están libres de arancel. Estasexenciones aduaneras cubren los rubros cobijados bajo las siguientes partidas aran-celarias. Por otra parte, las barreras no arancelarias se pueden dividir en cuantitati-vas y cualitativas. Respecto a las primeras, existen cuotas de importación, lo cualhace referencia a las cantidades específicas establecidas para los productos por pe-ríodos de tiempo determinados y son administradas en su mayoría por la Aduanade Estados Unidos.
En cuanto a las barreras no arancelarias existe una tendencia y preferencia por pro-ductos orgánicos, pero más importante aún, desarrollados cumpliendo con buenasprácticas de producción donde la calidad representada por sanidad e inocuidad, seconvierte en la principal barrera para acceder a estos mercados. Para satisfacer es-tás nuevas exigencias se requiere que los productores implementen un plan deHACCP (Análisis de peligro y punto de control crítico). A futuro, las condicionesno arancelarias prevalecerán para incursionar a nuevos mercados, cumpliendo con
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
61
los requisitos de productos amigables que aseguren la trazabilidad y mejores con-diciones para el consumo.
1.2.5.4 Crédito Rural
La entidad encargada del proceso de crédito rural desde 1990 en el país es el Fondopara el Financiamiento del Sector Agropecuario, FINAGRO, el cual nace de la nece-sidad del sector rural de tener una entidad autónoma y especializada que manejaralos recursos de crédito, dispersos en varios organismos que los asignaban comouna variante complementaria de la política macro económica, del Banco de la Re-pública. Para el caso de la piscicultura, crédito rural es aquel que se otorga a losproductores para ser utilizado en las distintas fases del proceso de producción,transformación primaria y/o comercialización, en proyectos rentables, técnicos yecológicamente viables.
Aunque existen varias posibilidades de acceder a créditos ofrecidos por el gobier-no, la mayor parte de los productores ubicados en el segmento microempresarios yunidades campesinas no pueden obtenerlos debido a la informalidad en la que seencuentran. Por otra parte las productores que se encuentran legalmente constitui-dos no logran establecer un plan de negocios que pueda validar el crédito a loscuales se presenta. Por otra parte la asignación de los créditos en FINAGRO no estádistribuida por cadenas productivas, afectando los recursos que pueden llegar abeneficiar a los piscicultores, esto se ve reflejado principalmente por porque noexiste una línea de crédito especial para el área piscícola, en este sentido existenvarias líneas de crédito que han intentado impulsar la actividad, pero no son com-patibles con la cadena en cuanto a acceso, otorgamiento, plazo y pago de créditos.
1.2.5.5 Asesoría Técnica
En la cadena productiva la asistencia técnica está determinada por el Estado, yaque es quien subsidia la prestación del servicio a través de la contratación de profe-sionales, cuyo principal objetivo es el mejoramiento de los procesos especialmenteen el segmento de unidad campesina. Por el contrario los empresarios y microem-presarios son los segmentos que invierten en la contratación de profesionales yexpertos que cuentan con los conocimientos necesarios para ejercer control, vigi-lancia, desarrollo y mejoramiento en los diferentes procesos que se presentan a lolargo de la cadena.
Los empresarios, para garantizar un mejoramiento en los distintos procesos pro-ductivos que constituyen la cadena productiva, y de acuerdo con sus intereses, haninvertido capital propio en la contratación de asesorías, algunas de ellas ejecutadaspor expertos nacionales, otras desarrolladas por asesores internacionales, las cua-
Cadena Productiva de la Tilapia
62
les se vienen adelantando en los distintos eslabones que conforman la producciónprimaria de la cadena productiva de la tilapia, desde la producción de alevinoshasta la agroindustria. Con la ayuda de éstas asesorías los empresarios interesados,han podido acceder a nuevas tecnologías que paulatinamente se han venidoimplementando en el país. El proceso productivo que más se ha desarrollado coneste sistema ha sido el del alevinaje, seguido por los procesos agroindustriales, siendolos procesos del eslabón de producción de carne los que menos han avanzado des-de este aspecto. La relación costo beneficio ha sido bien entendida por los empresa-rios y han logrado mejorar cada uno de sus procesos rentabilizando la inversiónrealizada en mano de obra calificada.
Para el microempresario el acceder a este tipo de asesorías no es tan fácil como lo espara los empresarios, principalmente por los costos que esto implica, por este mo-tivo y ante la ausencia de la asistencia técnica estatal. Las inversiones en mano deobra calificada que realizan algunos microempresarios esta determinada por pro-cesos correctivos más que preventivos, lo que ocasiona perdidas que hubieran po-dido evitarse si se contase con un rubro para asesoría técnica.
Las unidades campesinas no tienen acceso a contratar mano de obra calificada,generado por los bajos volúmenes de producción y la ausencia de apoyo por partedel estado para este segmento, lo que influye considerablemente en la calidad delproducto. La asistencia técnica en este segmento se da básicamente por conoci-mientos empíricos o por recomendaciones que hacen empresarios y microempre-sarios en cada uno de los procesos.
1.2.5.6 Logística
Comprende la manipulación, transporte y el sistema de almacenamiento del pro-ducto. Dependiendo del segmento productivo, se pueden determinar los factorescon los cuales llega el producto al consumidor, pues cada productor define el pro-ceso de comercialización del producto a nivel local, regional, nacional e internacio-nal, de esta forma se evalúan los recursos (humano, físico y económico) que inter-vienen en estos procesos.
El producto producido en el segmento empresa es manipulado de acuerdo con lasnormas exigidas por las autoridades; el traslado a los centros mayoristas se realizaen camiones con sistemas de refrigeración, es empacado en canastillas con hielo.Los empresarios tienen controles más estrictos frente a los demás segmentos debi-do a que se exige una trazabilidad del producto no solo en el mercado nacional sinopara su exportación. Para la comercialización del producto este segmento asegurano solo el transporte para la distribución, sino el transporte para el abastecimientodel alimento balanceado hacia las fincas y/o represas donde se encuentran los cul-tivos.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
63
Los microempresarios venden en general su producto en la finca evitándosetraslados del pescado hacia los centros mayoristas; el comercializador y/o in-termediario es quien realiza el proceso de empaque y la distribución. En estecaso, el traslado del producto de la finca a los centros de acopio se realiza enfurgones o camionetas (dependiendo del volumen cosechado) sin que cuentencon sistemas de refrigeración; no existe una adecuada manipulación para reali-zar el empaque, el producto es empacado en canastillas con hielo, aproximada-mente 25 kilos por canasta. Después de trasladado el pescado a los centros ma-yoristas es almacenado en cuartos fríos para luego ser comercializado. La pre-sentación del pescado en estos sitios carece de normas higiénicas que garanti-zan la calidad del producto.
La manipulación del pescado, desde las unidades campesinas, se realiza sin loselementos que se requieren para mantener la calidad del producto (guantes,uniformes utensilios de corte entre otros), su empaque se realiza en lonas don-de viene almacenado el alimento balanceado y su consumo es casi inmediatocuando el consumidor compra el pescado. El transporte del producto, debido aque se hace a sitios cercanos a la finca, se realiza en motos, y carros que no sonaptos para el transporte de alimentos, no poseen sistemas de almacenamientoporque la cosecha se realiza de acuerdo con la demanda.
La deficiente red vial del país, la insuficiente producción de hielo en algunasregiones, la falta de transporte especializado, la falta de controles por parte delas entidades estatales han generado deficiencias en la calidad del producto eincremento en los costos de comercialización que se ven reflejados en el preciode venta final al consumidor, disminuyendo la capacidad de competir en otrosmercados y con otros productos.
1.3 ANÁLISIS DE EQUIDAD EN LA CADENA COLOMBIANADE LA TILAPIA
Obtenidos los costos de producción en cada uno de los segmentos, se realizó unarecopilación del comportamiento de precios de venta publicados en los sistemas deprecios de información al consumidor (Sipsa, Agronet) y precios de venta a cadauno de los intermediarios que intervienen en el proceso de comercialización, con elfin de determinar la distribución de ingresos que obtiene cada actor por el preciopagado por el consumidor final. Las muestras se realizaron en los meses de abril ymayo.
Cadena Productiva de la Tilapia
64
Unidad Campesina
Gráfica 4. Unidad Campesina - Equidad
Fuente: OCyT Elaboración propia
El sistema de comercialización para este tipo de productor, está limitado a un mer-cado local, en el cual interviene un comercializador regional, quien distribuye elproducto directamente al consumidor final. El productor del departamento del Huilaes el que mayores ingresos recibe, obteniendo el 10% más que en los demás depar-tamentos, determinado por mejores precios de venta al consumidor. Sin embargo,en todos los departamentos los comercializadores locales son los que perciben losmayores ingresos por venta del producto.
Microempresa
La distribución de ingresos para este segmento esta determinado por el canal decomercialización utilizado en cada uno de los departamentos, en general los co-mercializadores que intervienen en este proceso son los que reciben unos mayoresingresos, para todos los casos el productor recibe los menores porcentajes de utili-dad.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
65
Gráfica 5. Departamento del Meta - Equidad
Fuente: OCyT Elaboración propia
El proceso de comercialización en el segmento microempresa en el departamentodel Meta está basado en un mercado regional, la distribución de los porcentajes enlos ingresos obtenidos en este proceso, están determinados por un mayor ingresopor parte de los comercializadores minoristas (pescaderías, ventas callejeras y pla-zas minoristas), mientras que el productor y comercializador minorista se encuen-tran con los menores ingresos del ciclo comercial debido a la dificultad que tienenlos productores de llegar a mercados regionales, el proceso de congelado y el bajopoder de negociación disminuye la posibilidad de mejorar el precio de venta aotros comercializadores
Gráfica 6. Departamento del Tolima – Equidad
Fuente: OCyT Elaboración propia
Cadena Productiva de la Tilapia
66
Fuente: OCyT Elaboración propia
Los comercializadores ubicados en pescaderías y ventas callejeras obtienen losmejores ingresos en este proceso de comercialización. Este departamento es el úni-co en el cual el productor percibe mayores ingresos que un comercializador, estodebido los costos de producción son menores que en los demás departamentos. Elcomercializador mayorista es quien percibe menores ingresos durante todo el pro-ceso de comercialización
Empresa
Este segmento esta caracterizado por obtener los mejores ingresos frente a los seg-mentos microempresa y unidad campesina. La eficiencia de los procesos integra-dos le permite a este productor tener entre sus canales de comercialización, ventasen grandes superficies, puntos de distribución y pescaderías.
La distribución de los ingresos en el proceso de comercialización en el departamen-to del Tolima, el productor obtiene mayores ingresos frente a los demás departa-mentos, sin embargo, son los comercializadores minoristas los que obtienen mayo-res ingresos. Para el caso de este departamento existe un solo comercializador ma-yorista, él determina el precio de compra y venta existiendo un monopolio en elcual el productor es quien recibe menores ingresos.
Gráfica 7. Departamento del Huila - Equidad
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
67
Gráfica 8. Departamento del Meta – Equidad
Fuente: OCyT Elaboración propia
En este segmento el productor percibe mejores ingresos que en los demás segmen-tos, debido a la integración de procesos de comercialización en los cuales el empre-sario tiene contacto directo con los consumidores finales, logrando ser el más renta-ble de todos los segmentos. El sistema de comercialización del empresario le per-mite ingresar a mercados nacionales e internacionales, mejorando los ingresos fina-les de todo el ciclo. En este segmento los comercializadores minoristas continúanpercibiendo los mejores ingresos dentro del proceso. El punto de distribución ob-tiene un importante ingreso frente a los demás departamentos.
Gráfica 9. Departamento del Tolima
Fuente: OCyT Elaboración propia
Cadena Productiva de la Tilapia
68
En el departamento del Tolima, las pescaderías obtienen los mejores ingresos detodos los segmentos y departamentos. El comercializador mayorista es el mismodistribuidor, el cual determina el costo final del precio al consumidor percibiendolos mayores ingresos en todo el ciclo.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
69
2. VISIÓN PROSPECTIVA DE LA CADENA DE LA TILAPIA
Según (Castro et al., 1998b) el análisis prospectivo es «el conjunto de conceptos ytécnicas utilizadas para tener una visión anticipada sobre el comportamiento delas variables sociales, económicas, políticas, culturales y tecnológicas y susinterrelaciones». Con el análisis prospectivo, las organizaciones de Ciencia y Tec-nología que desarrollan este tipo de estudios comprenden las necesidades y lasdemandas actuales, potenciales y futuras de una cadena productiva. La prospec-ción busca comprender el futuro mediante la comprensión de los factores exter-nos a las organizaciones, proponer acciones en el presente y conducir a futurosdeseables.
La prospección tecnológica es un campo particular del análisis prospectivo. Lasnecesidades de tecnología en segmentos son definidas de acuerdo con los objetivosde las cadenas productivas o los sistemas sociales. Éstas son influidas por las carac-terísticas de los sistemas, los valores y los patrones de consumo que al final sonquienes determinan las necesidades y las prioridades tecnológicas. Lasinterrelaciones en las sociedades y su comportamiento dinámico provocan modifi-caciones en las demandas de los usuarios de tecnología.
Para el estudio prospectivo de la cadena colombiana de la tilapia se consideraronlas limitaciones y oportunidades identificadas en la etapa anterior, se analizó elimpacto en el desempeño de la cadena y se establecieron los factores que tienenmayor incidencia en la eficiencia, calidad y competitividad de sus productos. Elanálisis del comportamiento futuro de los 20 factores críticos de la cadena vistos ala luz de condiciones políticas, económicas, tecnológicas y sociales para un períodode 10 años dio lugar al establecimiento de tres escenarios sobre los que fue posibleapreciar las limitaciones y transformaciones futuras de la cadena en general y susniveles eficiencia, calidad y competitividad. La discusión sobre las limitaciones ylos escenarios futuros permitió establecer acciones y proyectos específicos de in-vestigación que se detallan en la agenda de investigación. Tres sesiones de discu-sión y validación con expertos se desarrollaron durante esta etapa, en ellas partici-paron representantes de los sectores académico, productivo, organizaciones de fi-nanciación, de gestión y el concejo nacional de la cadena.
Cadena Productiva de la Tilapia
70
2.1 FACTORES CRÍTICOS BASE PARA EL ANÁLISISPRONÓSTICO
Los factores críticos son considerados como variables o estructuras con impactorelevante sobre el desempeño de la cadena. Estos factores son variables derivadasde problemas, eventos, cambios, conflictos, en los procesos productivos, en las tran-sacciones o en el contexto organizacional o institucional de una cadena. Puedenclasificarse en factores de tipo científico, tecnológico, político, ecológico, social, eco-nómico o cultural. En la Tabla 8 se mencionan los 20 factores críticos que fueronestablecidos para la cadena según su impacto en la eficiencia, calidad y competiti-vidad. Para determinar el impacto se adoptó la metodología propuesta por los ase-sores brasileros Antonio Maria Gomes Castro y Suzana Valle Lima. Se establecieroncuatro grados de impacto frente a los costos de producción de los procesos produc-tivos, a los niveles de productividad y a la calidad de los productos de la cadena.Los grados de impacto están clasificados según una escala de uno a cuatro; unohacen referencia a un impacto casi nulo, dos a un impacto muy pequeño, tres a unimpacto elevado y cuatro a uno muy elevado.
El impacto puede ser analizado también por la incidencia de los factores críticos enlos diferentes procesos que se realizan al interior de la cadena. La aparición de unfactor en diferentes eslabones de ella es una muestra de su importancia y su gradode influencia puede ser determinado según el impacto en los procesos específicosque se desarrollan en cada eslabón. En la Tabla 9 se organizó el conjunto de factorescríticos según la incidencia en cada eslabón de la cadena de tal manera que seaposible realizar estos análisis. Para definir el grado de impacto en los procesos decada eslabón se utilizó la misma escala que se formuló anteriormente. La discusióncon el grupo de expertos convocados permitió por una parte, analizar los nivelesde trabajo actuales de los diferentes sectores que la conforman; proyectos específi-cos de investigación frente a la calidad del alimento balanceado y la caracterizacióngenética, desarrollo de programas y acuerdos regionales de competitividad, segui-miento e implementación de normas. Por otra parte, evidenció problemas en losque aún no se ha trabajado pero que tienen un alto impacto en la cadena, tal es elcaso de los factores relacionados con la logística y especialmente los que aparecenreferidos en los eslabones de comercialización mayorista, minorista y consumidorfinal.
La discusión con el grupo de expertos sobre los grados de previsibilidad de losfactores críticos en un período de 10 años y de las condiciones socioeconómicas,políticas y culturales que tiene y tendrán incidencia sobre su comportamiento enese período permitió establecer dos conjuntos de factores críticos. El primer con-junto, que se ha denominado factores invariantes, reúne aquellos que tienen unalto impacto actual y que pese a las condiciones cambiantes del entorno en un pe-
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
71
ríodo de 10 años seguirán teniendo alto impacto en el futuro. El segundo conjunto,que se denominó incertidumbres críticas, agrupa a aquellos que presentarían va-riaciones significativas; podrían tener un alto impacto en el momento actual y bajoimpacto en el 2017 y viceversa. El trabajo en la definición de los estados posiblessobre el conjunto de incertidumbres críticas dio lugar posteriormente a la confor-mación de los escenarios de la cadena. En la Tabla10, se presenta el conjunto deincertidumbres críticas y su impacto actual sobre la cadena
Cadena Productiva de la Tilapia
72
VA
RIA
BL
ED
EF
INIC
IÓN
DE
LA
VA
RIA
BL
EE
STA
DO
AC
TU
AL
DE
LA
VA
RIA
BL
E
IMP
AC
TO
SO
BR
E C
OST
OS
DE
PR
OD
UC
CIÓ
NIM
PA
CT
O S
OB
RE
PR
OD
UC
TIV
IDA
DIM
PA
CT
O S
OB
RE
CA
LID
AD
DE
PR
OD
UC
TO
S
Des
crip
ción
del
Imp
acto
Gra
do
Des
crip
ción
del
Imp
acto
Gra
do
Des
crip
ción
del
Imp
acto
Gra
do
Pre
cio
s en
el
alim
ento
b
a-la
nce
ado
Pre
cio
de
com
pra
del
pri
ncip
al in
sum
o p
ara
la p
rod
ucc
ión
de
tila
-p
ia.
El a
limen
to b
alan
cead
o es
el
insu
mo
que
tiene
may
or in
-ci
denc
ia e
n lo
s cos
tos d
e pr
o-du
cció
n. H
ay d
ifere
ncia
cio-
nes e
n lo
s pre
cios
segú
n se
g-m
ento
de
prod
ucto
res d
eter
-m
inad
os p
or e
cono
mía
s de
esca
la:
EM
com
pra
con
el 1
5% d
ed
escu
ento
, el
MC
com
pra
con
un 7
% d
e de
scue
nto
y la
UC
no
obtie
ne d
escu
ento
s.
Los
por
cent
ajes
est
imad
osen
los
cos
tos
de
pro
du
c-ci
ón s
egú
n s
egm
ento
s d
ep
rod
uct
ores
es
el s
igu
ien-
te:
Em
pre
sari
os
-EM
:63
,67%
Mic
roem
pre
sari
os-M
C:
71,3
3%,
Un
idad
esca
mp
esin
as -
UC
: 78,
67%
.
4D
ism
inu
ción
de
la p
rod
uc-
tivi
dad
, re
pre
sent
ado
por
la m
eno
r ca
pac
idad
de
com
pra
4N
o ha
y im
pac
to0
Cal
idad
d
elal
imen
to
ba-
lan
cead
o
Cal
idad
de
las
mat
e-ri
as p
rim
as q
ue
cons
-ti
tuye
n l
as f
orm
ula
sd
e al
imen
to b
alan
cea-
do
de
las
casa
s co
mer
-ci
ales
.
Exi
sten
dif
eren
cias
en
la
calid
ad d
e la
s fo
rmu
las
de
alim
ento
bal
ance
ado
de
las
casa
s fa
bric
ante
s re
pre
-se
ntad
a en
dif
eren
tes
nive
-le
s d
e d
iges
tibi
lid
ad y
fac-
tore
s d
e co
nver
sión
.
No
det
erm
inad
o0
Se h
an e
stim
ado
lo
s si
-gu
ien
tes
fact
ores
de
con
-ve
rsió
n en
kilo
gram
os s
e-gú
n se
gmen
tos:
Em
pre
sa-
rios
-E
M:
1:1.
6, M
icro
em-
pre
sari
os -
MC
: 1:
1.8,
Uni
-d
ad C
amp
esin
a -U
C: 1
: 2.0
.A
um
ento
del
tie
mp
o en
el
cicl
o p
rod
uct
ivo
par
a lo
-gr
ar lo
s p
esos
des
ead
osD
ism
inu
ción
de
la p
rod
uc-
tivi
dad
oca
sion
ada
por
el
aum
ento
de
vís
cera
s y
con
tam
inac
ión
del
ag
ua
por
hec
es.
4D
ism
inu
cion
es e
n la
cal
i-d
ad d
el p
rod
uct
o d
eter
mi-
nad
as p
or l
a p
rese
ncia
en
las
fórm
ula
s d
el a
lim
ento
bala
nce
ado
de
sust
anci
asy
mic
roor
gan
ism
os p
ató-
geno
s en
los
pec
es.
4
Cal
idad
de
lase
mil
laC
alid
ad d
e lo
s al
evi-
nos
det
erm
inad
a p
orla
res
iste
ncia
y a
dap
-ta
bili
dad
a l
os s
iste
-m
as p
rod
uct
ivos
.
Exi
sten
dif
eren
tes
nive
les
de
cali
dad
en
la
pro
du
c-ci
ón d
e al
evin
os d
eter
mi-
nad
a p
or
la r
esis
ten
cia,
adap
tabi
lid
ad a
l si
stem
ap
rod
uct
ivo
y re
ndim
ient
o.
El
impa
cto
sobr
e la
est
ruc-
tura
gen
eral
de
cost
os n
o es
muy
rep
rese
ntat
iva
porq
uela
sem
illa
repr
esen
ta e
l 4%
de
los
cost
os t
otal
es.
Sin
emba
rgo,
com
o ex
iste
n al
tos
porc
enta
jes
de m
orta
lidad
EM 3
0%, M
C 4
0%, U
C 5
0%,
el i
mp
acto
est
imad
o p
orm
orta
lidad
en
la e
stru
ctur
ade
cos
tos
es d
e 1,
5%
2D
ism
inu
ción
de
la p
rod
uc-
tiv
idad
oca
sio
nad
a p
or
mor
tali
dad
en
el
pro
ceso
de
siem
bra
y p
or la
red
uc-
ción
de
volú
men
es d
e p
ro-
du
cció
n
3N
o d
eter
min
ado
0
Tab
la 8
. F
acto
res
crít
icos
de
anál
isis
de
des
emp
eño
de
la c
aden
a co
lom
bian
a d
e la
til
apia
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
73
Cal
ific
ació
nd
e la
man
o d
eob
ra
Form
ació
n y
cap
acit
a-ci
ón d
e la
man
o d
eob
ra e
n e
l ag
ron
ego-
cio
de
la p
isci
cult
ura
En
gen
eral
baj
o n
ivel
de
cap
acit
ació
n d
e la
man
od
e ob
ra q
ue
des
arro
lla
laac
tiv
idad
pis
cíco
la.
Baj
ad
eman
da
de
man
o d
e ob
raca
lifi
cad
a p
or p
arte
de
los
pis
cicu
ltor
es, e
l se
gmen
tod
e E
M e
s el
qu
e m
ues
tra
may
or i
nter
és p
or c
ontr
a-ta
r m
ano
de
obra
cal
ific
a-d
a.
UC
man
o d
e ob
ra r
ealiz
a-d
a p
or e
l nú
cleo
fam
ilia
r,M
C c
ontr
atac
ión
de
man
od
e ob
ra i
nfor
mal
par
a re
-d
uci
r cos
tos
de
pro
du
cció
ny
EM
exi
ste
una
baj
a co
n-tr
atac
ión
de
man
o d
e ob
raca
lifi
cad
a
4D
ism
inu
ción
de
la p
rod
uc-
tivi
dad
oca
sion
ada
por
:1.
Una
may
or d
ura
ción
del
cicl
o d
e p
rod
uct
ivo
(UC
8m
eses
, MC
7 m
eses
EM
6.5
mes
es)
2. M
ayor
es fa
ctor
es d
e co
n-v
ersi
ón
(E
M 1
: 1.
6, M
C1:
1.8,
UC
1:2
.0)
4E
n ge
nera
l no
exi
ste
per
-so
nal c
apac
itad
o p
ara
ase-
gura
r la
cal
idad
del
pro
-d
uct
o vi
sto
en té
rmin
os d
esa
nid
ad e
in
ocu
idad
. A
l-gu
nos
EM
con
trat
an m
ano
de
ob
ra c
alif
icad
a p
ara
cum
pli
r co
n no
rmas
inte
r-n
acio
nal
es q
ue
le p
erm
i-ta
n c
omer
cial
izar
el
pro
-d
uct
o.
4
Tec
nif
icac
ión
en l
a co
nstr
uc-
ción
de
infr
aes-
tru
ctu
ra a
cuí-
cola
Tec
nif
icac
ión
en
la
cons
tru
cció
n se
gún
laap
lica
ció
n o
no
de
norm
as té
cnic
as e
spe-
cifi
cas.
Baj
os n
ivel
es d
e te
cnif
ica-
ción
en
la c
onst
rucc
ión
de
infr
aest
ruct
ura
acu
ícol
a en
los
segm
ento
s M
C y
UC
Au
men
to e
n lo
s co
stos
de
pro
du
cció
n ge
nera
dos
por
la d
ism
inu
ción
de
la v
ida
úti
l d
e la
in
frae
stru
ctu
rad
isp
ues
ta p
ara
la p
rod
uc-
ción
.
3M
enor
pro
du
ctiv
idad
en
los
segm
ento
s U
C y
MC
ocas
ion
ado
por
au
men
toen
la
du
raci
ón d
el c
iclo
pro
du
ctiv
o
y
men
ore
sd
ensi
dad
es d
e si
embr
a.
4N
o se
ha
det
erm
inad
o0
Ase
sorí
a té
cni-
caA
seso
ría
por
par
te d
ees
pec
iali
stas
en
lo
sp
roce
sos
pro
du
ctiv
osy
agro
ind
ust
rial
es d
ela
pis
cicu
ltu
ra
Exi
sten
dif
eren
tes
nive
les
de
ases
oría
im
ple
men
ta-
dos
en
los
pro
ceso
s p
ro-
du
ctiv
os p
or p
arte
de
los
segm
ento
s d
el e
slab
ón d
ep
rod
ucc
ión.
Los
EM
con
-tr
atan
ase
sorí
a té
cnic
a na
-ci
onal
e i
nter
naci
onal
, lo
sM
C c
ontr
atan
nac
ion
al y
las
UC
tien
en a
seso
ría
téc-
nica
oca
sion
al p
or p
arte
de
inst
itu
cion
es d
el E
stad
o.
Cos
tos
esti
mad
os:
Los
cos
tos
evid
enci
an q
ue
los
EM
son
los
que
real
izan
una
may
or i
nver
sión
par
ala
con
trat
ació
n d
e as
esor
esin
tern
acio
nale
s. E
l dep
arta
-m
ento
del
Hu
ila e
s el
qu
em
ayor
inv
ersi
ón r
ealiz
a.
2D
ism
inu
ción
de
la p
rod
uc-
tivi
dad
pri
ncip
alm
ente
en
los
segm
ento
s M
C y
UC
ocas
ion
ados
por
un
a in
-ve
rsió
n e
n a
seso
ría
técn
i-ca
4E
n ge
nera
l no
hay
cult
ura
en l
os s
egm
ento
s d
e p
ro-
du
cció
n qu
e p
erm
itan
ga-
rant
izar
la c
alid
ad d
el p
ro-
du
cto.
4
VA
RIA
BL
ED
EF
INIC
IÓN
DE
LA
VA
RIA
BL
EE
STA
DO
AC
TU
AL
DE
LA
VA
RIA
BL
EIM
PA
CT
O S
OB
RE
CO
STO
S D
EP
RO
DU
CC
IÓN
IMP
AC
TO
SO
BR
EP
RO
DU
CT
IVID
AD
IMP
AC
TO
SO
BR
E C
AL
IDA
DD
E P
RO
DU
CT
OS
Des
crip
ción
del
Imp
acto
Gra
do
Des
crip
ción
del
Imp
acto
Gra
do
Des
crip
ción
del
Imp
acto
Gra
do
Sis
tem
as
de
cont
rol d
e ca
li-d
ad e
n c
uer
-p
os
de
agu
ap
úbl
ico
Sist
emas
qu
e m
onit
o-re
an l
a ca
lid
ad d
elag
ua
par
a el
sec
tor
pis
cíco
la.
En
la a
ctu
alid
ad n
o ex
iste
nin
gú
n
sist
ema
qu
em
onit
oreo
de
la c
alid
add
el a
gua
y d
e su
s ca
mbi
osen
los
sis
tem
as p
rod
uct
i-vo
s d
e ja
ula
s fl
otan
tes
No
hay
imp
acto
0D
ism
inu
ción
de
la p
rod
uc-
tiv
idad
p
or
sobr
eexp
lota
ción
del
cu
er-
po
de
agu
a
4N
o se
ha
det
erm
inad
o el
imp
acto
por
que
no
se h
aim
ple
men
tad
o ni
ngú
n si
s-te
ma
0
Cadena Productiva de la Tilapia
74
Ad
op
ció
n d
ete
cnol
ogía
por
par
te
de
los
pis
cicu
ltor
es
Ad
opci
ón d
e te
cnol
o-gí
as d
isp
onib
les
en e
lm
erca
do
orie
ntad
as a
la d
iver
sifi
caci
ón d
ep
rod
uct
os y
des
arro
-ll
o d
e su
bpro
du
ctos
del
pes
cad
o.
Baj
o ni
vel
de
adop
ción
de
tecn
olog
ía p
or p
arte
de
los
EM
, lo
s se
gmen
tos
MC
yU
C n
o ti
enen
ad
opci
ón d
ete
cnol
ogía
No
se h
a d
eter
min
ado
ad-
quis
ició
n d
e te
cnol
ogía
1In
cip
ien
te a
do
pci
ón
de
tecn
olog
ía p
or e
l se
gmen
-to
EM
par
a el
des
arro
llo d
eal
gu
no
s su
bp
rod
uct
os
(ham
burg
ues
as, c
roqu
etas
), e
n lo
s d
emás
seg
men
tos
no s
e d
esar
roll
an s
ubp
ro-
du
ctos
2B
aja
ofer
ta e
n la
div
ersi
fi-
caci
ón
de
pro
du
cto
s y
sub
pro
du
ctos
, m
arg
inal
cono
cim
ient
o d
e la
s ne
ce-
sid
ades
de
los
cons
um
ido-
res
2
Infr
aest
ruct
u-
ra p
ara
la c
o-m
erci
aliz
ació
nd
el p
esca
do.
Car
acte
ríst
icas
de
ma-
qu
inar
ia,
equ
ipo
s e
inst
alac
ion
es f
ísic
asu
tili
zad
as p
or l
os c
o-m
erci
aliz
ador
es p
ara
la p
rese
rvac
ión
del
pro
du
cto
Inad
ecu
adas
ins
tala
cion
esy
mal
as c
ond
icio
nes
higi
é-ni
cas
del
pes
cad
o p
ara
laco
mer
cial
izac
ión
, p
rin
ci-
pal
men
te e
n p
laza
s d
em
erca
do
, p
esca
der
ías
yve
ntas
cal
leje
ras.
No
hay
imp
acto
en
los
cos-
tos
de
pro
du
cció
n.0
Dis
min
uci
ón d
e la
pro
du
c-ti
vid
ad d
e la
cad
ena
por
-qu
e ha
y m
enor
dem
and
a;p
érd
ida
de
clie
ntes
, dev
o-lu
cion
es,
pér
did
a d
e p
ro-
du
ctos
.
4D
eter
ioro
de
la c
alid
ad d
elp
rod
uct
o oc
asio
nad
o p
orla
in
adec
uad
a m
anip
ula
-ci
ón y
con
serv
ació
n
4
Infr
aest
ruct
u-
ra p
ara
la p
re-
serv
ació
n d
elp
esca
do
Infr
aest
ruct
ura
dis
po-
nibl
e p
ara
man
ipu
la-
ción
, em
paq
ue,
tran
s-p
orte
y c
onse
rvac
ión
del
pro
du
cto.
En
gene
ral h
ay d
efic
ienc
iaen
la r
ed d
e fr
ío y
sis
tem
asd
e tr
ansp
orte
, em
paq
ue
ym
anip
ula
ción
.
No
hay
imp
acto
en
los
cos-
tos
de
pro
du
cció
n p
ero
exis
te u
n i
mp
acto
im
por
-ta
nte
en l
os c
osto
s d
e co
-m
erci
aliz
ació
n q
ue
en l
aac
tual
idad
no
se h
an e
vi-
den
ciad
o en
la
estr
uct
ura
de
cost
os.
1D
ism
inu
ción
de
la p
rod
uc-
tivi
dad
de
la c
aden
a p
or-
que
hay
men
or d
eman
da;
pér
did
a d
e cl
ient
es, d
evo-
luci
ones
, p
érd
ida
de
pro
-d
uct
os.
4V
aria
ción
en
la c
alid
ad d
elpr
oduc
to d
eter
min
ada
por
nive
les
de lo
gíst
ica
disp
oni-
bles
en
el s
iste
ma
de c
omer
-ci
aliz
ació
n. L
os E
M h
an i
n-te
grad
o el
sist
ema
de co
mer
-ci
aliz
ació
n y
aseg
uran
una
mej
or c
alid
ad e
n el
pro
duc-
to. P
ara
los
otro
s se
gmen
tos
la c
alid
ad d
el p
rodu
cto
va-
ria
sust
anci
alm
ente
y e
stá
dete
rmin
ada
segú
n el
gra
dod
e lo
gíst
ica
dis
pu
esto
por
com
erci
aliz
ador
es.
4
VA
RIA
BL
ED
EF
INIC
IÓN
DE
LA
VA
RIA
BL
EE
STA
DO
AC
TU
AL
DE
LA
VA
RIA
BL
EIM
PA
CT
O S
OB
RE
CO
STO
S D
EP
RO
DU
CC
IÓN
IMP
AC
TO
SO
BR
EP
RO
DU
CT
IVID
AD
IMP
AC
TO
SO
BR
E C
AL
IDA
DD
E P
RO
DU
CT
OS
Des
crip
ción
del
Imp
acto
Gra
do
Des
crip
ción
del
Imp
acto
Gra
do
Des
crip
ción
del
Imp
acto
Gra
do
Pro
gram
as d
eca
pa
cita
ció
np
ara
la m
ani-
pu
laci
ón
d
elp
esca
do
Cap
acit
ació
n p
ara
lam
anip
ula
ció
n,
con
-se
rvac
ión
y p
rese
nta-
ción
del
pes
cad
o
Inci
pie
nte
s p
rogr
amas
de
cap
acit
ació
n p
ara
el a
de-
cuad
o m
anej
o d
el p
esca
do
en lo
s se
gmen
tos
pla
zas
de
mer
cad
o, p
esca
der
ías
res-
tau
rant
es y
ven
tas
call
eje-
ras.
No
hay
imp
acto
en
los
cos-
tos
de
pro
du
cció
n p
ero
exis
te u
n i
mp
acto
im
por
-ta
nte
en l
os c
osto
s d
e co
-m
erci
aliz
ació
n q
ue
en l
aac
tual
idad
no
se h
an e
vi-
den
ciad
o en
la
estr
uct
ura
de
cost
os.
2D
ism
inu
ción
de
la p
rod
uc-
tivi
dad
de
la c
aden
a p
or-
que
hay
men
or d
eman
da;
pér
did
a d
e cl
ient
es, i
ntox
i-ca
cio
nes
, d
evo
luci
on
es,
pér
did
a d
e p
rod
uct
os.
4D
eter
ioro
de
la c
alid
ad d
elp
rod
uct
o oc
asio
nad
o p
orla
in
adec
uad
a m
anip
ula
-ci
ón y
con
serv
ació
n
4
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
75
Mer
cad
os
in-
tern
acio
nal
esD
eman
da
crec
ien
ted
e fi
lete
fre
sco
en E
s-ta
dos
Uni
dos
.
La
dem
and
a cr
ecie
nte
de
file
te f
resc
o e
n E
stad
os
Uni
dos
se
cons
titu
ye c
omo
un
nich
o d
e m
erca
do
par
ala
pis
cicu
ltu
ra n
acio
nal
mod
ific
ació
n d
e la
est
ruc-
tura
de
cost
os d
e la
cad
e-na
par
a m
ayor
com
pet
iti-
vid
ad e
n m
erca
dos
in
ter-
nac
ion
ales
.
Au
men
to d
e la
pro
du
ctiv
i-d
ad p
or l
a d
eman
da
cre-
cien
te.
Y p
or d
iver
sifi
ca-
ción
de
pro
du
ctos
May
or e
xige
ncia
en
la c
a-lid
ad d
el p
rod
uct
o y
cum
-p
lim
ient
o d
e no
rmas
san
i-ta
rias
exi
gid
as p
or e
l mer
-ca
do
inte
rnac
iona
l.
12
2
Est
ud
ios
de
mer
cad
oC
onoc
imie
nto
del
po-
ten
cial
de
los
mer
ca-
dos
in
tern
os y
ext
er-
nos
.
No
se h
an d
esar
roll
ado
es-
tud
ios
de
inve
stig
ació
n d
em
erca
dos
, ni c
amp
añas
de
pro
moc
ión
de
cons
um
o
No
hay
imp
acto
en
los
cos-
tos
de
pro
du
cció
n.0
No
hay
imp
acto
0A
may
or c
onoc
imie
nto
de
las
pre
fere
ncia
s y
exp
ecta
-ti
vas
del
con
sum
idor
, d
e-sa
rrol
lo y
ap
rove
cham
ien-
to d
e p
rod
uct
os y
su
bpro
-d
uct
os.
1
Co
nsu
mo
d
ep
esca
do
Dem
and
a d
e p
esca
do
en e
l m
erca
do
naci
o-n
al
En
gene
ral
exis
te u
n ba
joco
nsu
mo
de
pes
cad
o en
el
paí
s, d
eter
min
ado
por
la
falt
a d
e ca
mp
añas
dir
igi-
das
al c
onsu
mo
del
pes
ca-
do
y a
pre
cios
más
alt
osco
n re
laci
ón a
otr
as c
ade-
nas
com
pet
idor
as
No
hay
imp
acto
0D
ism
inu
ción
de
la p
rod
uc-
tiv
idad
, re
pre
sen
tad
a en
men
ores
niv
eles
de
pro
-d
ucc
ión
por
fal
ta d
e d
e-m
and
a
3In
cip
ien
te a
ten
ció
n a
la
calid
ad d
el p
rod
uct
o p
or-
que
la d
eman
da
es b
aja
2
Mod
elos
de
or-
gani
zaci
ón a
d-
min
istr
ativ
a
Pro
ceso
s d
e or
gani
za-
ción
em
pre
sari
al d
elo
s p
isci
ult
ores
par
ala
form
aliz
ació
n d
e la
acti
vid
ad.
En
gene
ral
hay
una
des
a-rr
ollo
in
form
al e
in
div
i-d
ual
de
la a
ctiv
idad
por
par
te d
e lo
s p
isci
cult
ores
yu
n m
odel
o re
acti
vo d
e ad
-m
inis
trac
ión,
lo q
ue
los
li-
mit
a p
ara
esta
blec
er e
co-
nom
ías
de
esca
la y
acc
eder
a be
nefi
cios
ofr
ecid
os p
orel
Est
ado
(dev
olu
ción
del
IVA
en
la c
omp
ra d
e in
su-
mos
y e
l acc
eso
a cr
édit
os).
El
des
arro
llo
info
rmal
de
los
segm
ento
s d
e M
C y
UC
no
pos
ibil
itan
la
dev
olu
-ci
ón d
el 1
6% d
e IV
A p
orco
mp
ra d
e in
sum
os.
4L
a fa
lta
de
imp
lem
enta
-ci
ón d
e lo
s re
sult
ados
de
las
inve
stig
acio
nes
afe
cta
los
asp
ecto
s in
here
ntes
a la
pro
du
ctiv
idad
; d
ura
ción
del
cic
lo p
rod
uct
ivo,
me-
jora
mie
nto
de
los
fact
ores
de
conv
ersi
ón e
ntre
otr
os.
Dis
min
uci
ón d
e la
pro
du
c-ti
vid
ad e
n l
os s
egm
ento
sM
C y
UC
por
que
no ti
enen
una
dim
ensi
ón re
al d
e co
s-to
s d
e p
rod
ucc
ión
y d
e ni
-ve
les
de
pro
du
cció
n or
ien-
tad
os a
op
tim
izar
la r
enta
-bi
lid
ad
4L
a au
senc
ia d
e m
odel
os d
eor
gan
izac
ión
em
pre
sari
alin
cid
e en
el d
eter
ioro
de
laca
lid
ad e
n to
dos
los
niv
e-le
s; a
use
ncia
de
pro
ceso
s,d
e co
ntro
les
y d
e p
rogr
a-m
as d
e p
reve
nció
n
4
Imp
lem
enta
-ci
ón d
e la
s in
-ve
stig
acio
nes
inte
grac
ión
de
los
re-
sult
ados
de
las
inve
s-ti
gaci
ones
rea
liza
das
por
par
te d
el s
ecto
rp
rod
uct
ivo.
Mar
gina
les
nive
les
de
im-
ple
men
taci
ón d
e lo
s re
sul-
tad
os d
e la
s in
vest
igac
io-
nes
.
La
ause
ncia
de
inte
grac
ión
de
las
inve
stig
acio
nes
rea-
liza
das
no
ha
per
mit
ido
opti
miz
ar l
os c
osto
s p
ro-
du
cció
n. P
erd
ida
de
los
re-
curs
os p
or l
a d
up
lici
dad
de
inve
stig
acio
nes
en
las
mis
mas
pro
blem
átic
as e
nla
s d
ifer
ente
s re
gion
es
4L
a au
senc
ia d
e in
tegr
ació
nd
e la
s in
vest
igac
ione
s re
a-liz
adas
ha
ocas
iona
do
per
-d
idas
de
opor
tun
idad
esqu
e au
men
ten
la p
rod
uc-
tivi
dad
.
4L
a au
senc
ia d
e in
tegr
ació
nd
e la
s in
vest
igac
ion
es i
n-
cid
e en
el
det
erio
ro d
e la
calid
ad d
el p
rod
uct
o
3
Cadena Productiva de la Tilapia
76
VA
RIA
BL
ED
EF
INIC
IÓN
DE
LA
VA
RIA
BL
E
EST
AD
O A
CT
UA
L D
EL
A V
AR
IAB
LE
IMP
AC
TO
SO
BR
E C
OST
OS
DE
PR
OD
UC
CIÓ
NIM
PA
CT
O S
OB
RE
PR
OD
UC
TIV
IDA
DIM
PA
CT
O S
OB
RE
CA
LID
AD
DE
PR
OD
UC
TO
S
Des
crip
ción
del
Imp
acto
Gra
do
Des
crip
ción
del
Imp
acto
Gra
do
Des
crip
ción
del
Imp
acto
Gra
do
Nor
mat
ivid
add
e cr
édit
os
par
a el
sec
tor
pis
cíco
la
Req
uis
itos
par
a ac
-ce
der
a c
réd
itos
El E
stad
o ha
dis
pu
esto
rec
ur-
sos
par
a fi
nanc
iar
las
acti
vi-
dad
es p
iscí
cola
s, s
in e
mba
r-go
, la
nor
mat
ivid
ad d
e lo
scr
édit
os e
stab
leci
dos
por
él
par
a el
ap
oyo
no s
e aj
ust
a a
la e
stru
ctu
ra d
e lo
s p
rod
uc-
tore
s.
aum
ento
en
los
cost
os p
or-
que
no
se p
ued
en l
ogra
res
cala
s am
plia
s d
e p
rod
uc-
ción
.
4R
edu
cció
n d
e la
pro
du
cti-
vid
ad p
orqu
e no
es
pos
i-b
le t
rab
ajar
co
n n
ivel
esóp
tim
os d
e p
rod
ucc
ión.
4no
est
imad
o0
Po
der
de
ne-
goci
ació
nP
roce
sos
de
neg
o-ci
ació
n e
ntr
e lo
sac
tore
s d
e la
cad
e-n
a
Inci
pie
nte
s si
stem
as d
e co
-m
erci
aliz
ació
n en
alg
una
s re
-gi
ones
del
paí
s, e
xist
e co
mp
e-te
ncia
mon
opol
ista
en
la c
o-m
erci
aliz
ació
n q
ue
dif
icu
lta
las
neg
ocia
cion
es e
ntr
e p
ro-
du
ctor
es y
com
erci
aliz
ador
es,
el p
reci
o e
s d
eter
min
ado
pri
nci
pal
men
te
po
r el
com
erci
aliz
ador
. E
l se
gmen
-to
EM
tie
ne m
ayor
pod
er d
ene
goci
ació
n co
n ot
ros
acto
res
de
la c
aden
a lo
qu
e se
ve
tra-
du
cid
o en
la
red
ucc
ión
de
cost
os e
n la
com
pra
de
insu
-m
os y
mej
or p
osic
ión
par
a es
-ta
ble
cer
el p
reci
o c
on
el
com
erci
aliz
ador
. E
l se
gmen
-to
MC
tien
e m
enor
cap
acid
adq
ue
el S
egm
ento
EM
en
la
com
pra
de
insu
mos
, co
n re
-la
ción
a l
a co
mer
cial
izac
ión
su c
apac
idad
de
nego
ciac
ión
es b
aja
pu
es e
ste
segm
ento
es
pri
ncip
alm
ente
pro
du
ctor
. EL
segm
ento
UC
no
tien
e ca
pa-
cid
ad d
e ne
goci
ació
n p
ara
laco
mp
ra d
e in
sum
os,
su p
ro-
du
cció
n e
stá
orie
nta
da
par
ael
au
toco
nsu
mo
y ha
y u
n m
í-ni
mo
mar
gen
de
com
erci
ali-
zaci
ón.
Imp
acto
dif
eren
ciad
os e
nlo
s co
stos
de
pro
du
cció
nse
gún
segm
ento
. En
el s
eg-
men
to E
M h
ay u
na r
edu
c-ci
ón m
as s
ign
ific
ativ
a en
los
cost
os q
ue
en e
l se
g-m
ento
MC
ref
leja
da
por
su
may
or c
apac
idad
de
nego
-ci
ació
n.
2D
ism
inu
ción
de
la o
por
tu-
nid
ad d
e au
men
tar
volú
-m
enes
de
pro
du
cció
n p
ara
los
segm
ento
s M
C y
UC
2N
o ha
y im
pac
to e
n la
cal
i-d
ad.
0
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
77
Cal
idad
•ca
lid
ad
del
al
i-m
ento
bal
ance
ado
•A
seso
ría
técn
ica
•C
alif
icac
ión
de
la m
ano
de
obra
•N
ivel
de
adop
ción
de
tecn
olo
gía
po
rp
arte
de
los
pis
cicu
l-to
res
•in
frae
stru
ctu
ra p
ara
laco
mer
cial
izac
ión
del
pes
cad
o•
Infr
aest
ruct
ura
par
a la
pre
serv
ació
n d
el p
es-
cad
o
•E
stu
dio
sd
e m
er-
cad
o
•E
stu
dio
s d
e m
erca
do
•A
dopc
ión
de la
s inv
estig
acio
nes
•M
odel
os d
e or
gani
zaci
ón a
d-
min
istr
ativ
a•
Nor
mas
par
a la
im
por
taci
ónd
e se
mill
as•
Imp
lem
enta
ción
de
pol
ític
as y
acu
erd
os d
e co
mp
etit
ivid
ad
Sost
enib
ilid
ad a
m-
bien
tal
•ca
lid
ad
del
al
i-m
ento
bal
ance
ado
•si
stem
as d
e al
erta
tem
pra
na a
fac-
tore
s d
e ri
esg
o en
cu
erp
os d
eag
ua
•A
seso
ría
técn
ica
•C
alif
icac
ión
de
la m
ano
de
obra
•A
dop
ción
de
las
inve
stig
acio
nes
* E
l nú
mer
o qu
e p
rece
de
el f
acto
r cr
ític
o in
dic
a el
gra
do
de
imp
acto
así
: (4)
mu
y el
evad
o, (
3) e
leva
do,
(2)
mu
y p
equ
eño,
(1)
cas
i nu
lo.
Tab
la 1
0. I
nce
rtid
um
bres
crí
tica
s y
su
im
pac
to a
ctu
al e
n e
l d
esem
peñ
o d
e la
cad
ena
de
la t
ilap
iaE
slab
ónIn
cert
idu
mb
recr
ític
aE
slab
ón
Def
inic
ión
de
la v
aria
ble
Imp
acto
act
ual
so
bre
el
des
emp
eño
de
la c
aden
a
PRODUCCIÓN DE CARNE
Cal
idad
del
ali
-m
ento
bal
ance
a-d
o
Pro
du
cció
nE
mp
resa
rios
–E
MM
icro
emp
resa
rios
–M
CU
nid
ad c
amp
esin
a -U
C
Cal
idad
de
las
mat
eria
s p
rim
as q
ue
cons
titu
yen
las
form
ula
s d
e al
imen
toba
lanc
ead
o d
e la
s ca
sas
com
erci
ales
.
Dis
min
uci
ón d
e la
efi
cien
cia
en l
os s
egm
ento
s d
e p
rod
ucc
ión
por
las
si-
guie
ntes
raz
ones
:1.
Se
han
esti
mad
o d
ifer
enci
as e
n lo
s fa
ctor
es d
e co
nver
sión
en
kilo
gram
osse
gún
seg
men
tos:
Em
pre
sari
os -
EM
: 1:
1.6,
Mic
roem
pre
sari
os -
MC
: 1:
1.8,
Uni
dad
Cam
pes
ina
-UC
: 1: 2
.0.
2. A
umen
to d
el ti
empo
en
el c
iclo
pro
duc
tivo
para
logr
ar lo
s pe
sos
des
ead
os3.
Dis
min
uci
ón d
e la
pro
du
ctiv
idad
oca
sion
ada
por
el a
um
ento
de
vísc
eras
y co
ntam
inac
ión
del
agu
a p
or h
eces
.D
ism
inu
ción
de
la c
alid
ad d
el p
rod
uct
o fi
nal
det
erm
inad
a la
pre
senc
ia e
nla
s fó
rmu
las
del
ali
men
to b
alan
cead
o d
e su
stan
cias
y m
icro
orga
nism
os p
a-tó
geno
s en
los
pec
es.
Cal
idad
de
lase
mil
laP
rod
ucc
ión
Em
pre
sari
os –
EM
Mic
roem
pre
sari
os –
MC
Uni
dad
cam
pes
ina
-UC
Cal
idad
de
los
alev
inos
det
erm
inad
ap
or la
res
iste
ncia
y a
dap
tabi
lid
ad a
los
sist
emas
pro
du
ctiv
os.
Dis
min
uci
ón d
e ef
icie
ncia
oca
sion
ada
por
dif
eren
cias
en
los
nive
les
de
cali-
dad
en
la
pro
du
cció
n d
e al
evin
os,
se h
a id
enti
fica
do
des
de
pro
du
cció
nar
tesa
nal
de
buen
a ca
lidad
has
ta p
rod
ucc
ión
con
orie
ntac
ión
ind
ust
rial
con
def
icie
nte
calid
ad. S
e ha
n es
tim
ado
mor
talid
ades
en
la p
rod
ucc
ión
que
va-
rían
ent
re u
n 30
% h
asta
un
50%
.Te
cnif
icac
ión
en
la c
on
stru
cció
nd
e in
frae
stru
ctu
-ra
acu
ícol
a
Pro
du
cció
nE
mp
resa
rios
–E
MM
icro
emp
resa
rios
–M
CU
nid
ad c
amp
esin
a -U
C
Tecn
ific
ació
n en
la c
onst
rucc
ión
segú
nla
ap
lica
ción
o n
o d
e no
rmas
téc
nica
ses
pec
ific
as.
Los
baj
os n
ivel
es d
e te
cnif
icac
ión
en la
con
stru
cció
n d
e in
frae
stru
ctu
ra a
cuí-
cola
en
tod
os l
os s
egm
ento
s d
el e
slab
ón d
e p
rod
ucc
ión
dis
min
uye
la
efi-
cien
cia
por
las
sig
uie
ntes
raz
ones
:1.
au
men
to e
n lo
s co
stos
de
pro
du
cció
n oc
asio
nad
os p
or la
dis
min
uci
ón d
ela
vid
a ú
til
de
la i
nfra
estr
uct
ura
dis
pu
esta
par
a la
pro
du
cció
n.2.
men
or p
rod
uct
ivid
ad o
casi
onad
a p
or a
um
ento
s en
la
du
raci
ón d
el c
iclo
pro
du
ctiv
o y
men
ores
den
sid
ades
de
siem
bra.
Cadena Productiva de la Tilapia
78
Ad
opci
ón d
e te
cnol
ogía
por
par
te d
e lo
s p
isci
cul-
tore
s
Pro
du
cció
nE
mp
resa
rios
–E
MM
icro
emp
resa
rios
–M
CU
nid
ad c
amp
esin
a -U
C
Ad
opci
ón d
e te
cnol
ogía
s d
isp
onib
les
en e
l m
erca
do
orie
ntad
as a
la
div
ersi
-fi
caci
ón d
e p
rod
uct
os y
des
arro
llo d
esu
bpro
du
ctos
del
pes
cad
o.
Baj
os n
ivel
es d
e ad
opci
ón d
e te
cnol
ogía
por
par
te d
e lo
s p
isci
cul-
tore
s en
gen
eral
lo
que
inci
de
en u
na e
scas
a d
iver
sifi
caci
ón d
ep
rod
uct
os y
des
arro
llo d
e su
bpro
du
ctos
com
o ha
mbu
rgu
esas
, ace
i-te
, ent
re o
tros
. Alg
uno
s em
pre
sari
os h
an a
dop
tad
o te
cnol
ogía
par
ael
des
arro
llo
de
subp
rod
uct
os.
COMERCIALIZACIÓN
Co
mer
cial
izac
ión
(p
laza
sm
ayor
ista
s, p
laza
sm
inor
iota
s, p
esca
der
ías,
vent
as c
alle
jera
s)
Infr
aest
ruct
ura
dis
pon
ible
par
a m
ani-
pu
laci
ón,
emp
aqu
e, t
rans
por
te y
con
-se
rvac
ión
del
pro
du
cto.
Dis
min
uci
ón d
e la
cal
idad
del
pro
du
cto
det
erm
inad
a p
or u
na d
e-fi
cien
te in
frae
stru
ctu
ra p
ara
la p
rese
rvac
ión
de
las
cara
cter
ísti
cas
del
pes
cad
o; u
tili
zaci
ón d
e em
paq
ues
y t
rans
por
te q
ue
no p
erm
i-te
n m
ante
ner
el p
rod
uct
o ba
jo c
ond
icio
nes
requ
erid
as d
e te
mp
e-ra
tura
, hu
med
ad r
elat
iva
y d
e p
rese
rvac
ión
fren
te a
age
ntes
pat
ó-ge
nos.
Los
em
pre
sari
os h
an in
tegr
ado
el s
iste
ma
de
com
erci
aliz
a-ci
ón y
ase
gura
n u
na m
ejor
cal
idad
en
el p
rod
uct
o. P
ara
los
otro
sse
gmen
tos
la c
alid
ad d
el p
rod
uct
o va
ria
sust
anci
alm
ente
y e
stá
det
erm
inad
a se
gún
el g
rad
o d
e in
frae
stru
ctu
ra d
isp
onib
le p
or lo
sco
mer
cial
izad
ores
par
a la
pre
serv
ació
n d
el p
rod
uct
o.
Infr
aest
ruct
ura
par
a la
com
erci
aliz
ació
n d
el p
es-
cad
o.
Co
mer
cial
izac
ión
(p
laza
sm
ayor
ista
s, p
laza
s m
inor
is-
tas,
pes
cad
ería
s, v
enta
s ca
lle-
jera
s)
Car
acte
ríst
icas
de
maq
uin
aria
, equ
ipos
e in
stal
acio
nes
físi
cas
uti
liza
das
por
los
com
erci
aliz
ador
es p
ara
la p
rese
rvac
ión
del
pro
du
cto
Dis
min
uci
ón d
e la
cal
idad
del
pro
du
cto
ocas
iona
da
por
ina
de-
cuad
as i
nsta
laci
ones
, in
adec
uad
os e
quip
os p
ara
la p
rese
rvac
ión
y p
rese
ntac
ión
del
pro
du
cto
y m
alas
con
dic
ione
s hi
gién
icas
del
pes
cad
o p
ara
la c
omer
cial
izac
ión
, p
rin
cip
alm
ente
en
pla
zas
de
mer
cad
o, p
esca
der
ías
y ve
ntas
cal
leje
ras.
AGRO-INDUSTRIA
Infr
aest
ruct
ura
par
a la
pre
serv
ació
n d
el p
esca
do
Pro
gram
as d
e ca
pac
ita-
ción
par
a la
man
ipu
la-
ción
del
pes
cad
o
En
torn
oC
apac
itac
ión
par
a la
man
ipu
laci
ón,
cons
erva
ción
y p
rese
ntac
ión
del
pes
ca-
do
Inci
pie
ntes
pro
gram
as d
e ca
pac
itac
ión
par
a el
ad
ecu
ado
man
ejo
del
pes
cad
o en
los
segm
ento
s p
laza
s d
e m
erca
do,
pes
cad
ería
s re
s-ta
ura
ntes
y v
enta
s ca
llej
eras
. La
falt
a d
e ca
pac
itac
ión
de
los
acto
-re
s d
e es
tos
segm
ento
s d
e co
mer
cial
izac
ión
inci
de
en e
l det
erio
rod
e la
cal
idad
del
pro
du
cto.
Est
ud
ios
de
mer
cad
oC
onsu
mid
or f
inal
Con
sum
idor
int
erno
cons
um
idor
ext
erno
Con
ocim
ient
o d
el p
oten
cial
de
los
mer
-ca
dos
int
erno
s y
exte
rnos
.N
o se
han
des
arro
llad
o es
tud
ios
de
inve
stig
ació
n d
e m
erca
dos
, ni
cam
pañ
as d
e p
rom
oció
n d
e co
nsu
mo
lo q
ue
inci
de
en u
n d
esco
-no
cim
ient
o e
inte
rese
s d
el c
onsu
mid
or n
acio
nal
y p
or e
nde
en l
ad
iver
sifi
caci
ón d
e p
rod
uct
os y
des
arro
llo
de
subp
rod
uct
os.
CONSUMIDOR FINAL
Con
sum
o d
e p
esca
do
Con
sum
idor
fin
alC
onsu
mid
or i
nter
noco
nsu
mid
or e
xter
no
Dem
and
a d
e p
esca
do
en e
l m
erca
do
nac
ion
alE
n ge
nera
l ex
iste
un
bajo
con
sum
o d
e p
esca
do
en e
l p
aís,
det
er-
min
ado
por
la f
alta
de
cam
pañ
as d
irig
idas
al c
onsu
mo
del
pes
ca-
do
y a
pre
cios
más
alt
os c
on r
elac
ión
a ot
ras
cad
enas
com
pet
ido-
ras.
Est
a si
tuac
ión
tien
e u
na in
cid
enci
a en
la d
ism
inu
ción
de
opor
-tu
nid
ad p
ara
may
or p
rod
ucc
ión
de
tila
pia
y u
na m
argi
nal
aten
-ci
ón a
la c
alid
ad d
e lo
s p
rod
uct
os.
ENTORNO
Nor
mat
ivid
ad d
e cr
édi-
tos
par
a el
sec
tor
pis
cíco
-la
En
torn
oR
equ
isit
os p
ara
acce
der
a c
réd
itos
El E
stad
o ha
dis
pu
esto
rec
urs
os p
ara
fina
ncia
r la
s ac
tivi
dad
es p
is-
cíco
las,
sin
em
barg
o, la
nor
mat
ivid
ad d
e lo
s cr
édit
os e
stab
leci
dos
por
él p
ara
el a
poy
o no
se
aju
sta
a la
est
ruct
ura
de
los
pro
du
cto-
res.
Est
a si
tuac
ión
inci
de
en l
a re
du
cció
n d
e p
rod
uct
ivid
ad,
hay
una
dis
min
uci
ón d
e la
s op
ortu
nid
ades
par
a lo
s p
isci
cult
ores
par
am
ejor
ar la
infr
aest
ruct
ura
acu
ícol
a, lo
s p
roce
sos
pro
du
ctiv
os y
ni-
vele
s óp
tim
os d
e si
embr
a.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
79
2.2 CONSTRUCCIÓN DE ESCENARIOS
La construcción de escenarios para una cadena productiva responde al objetivo deconstruir modelos posibles de fenómenos futuros complejos mediante un conocimien-to del presente y de las interacciones de variables futuras del entorno social, cultural,económico, ambiental, tecnológico. Los escenarios se constituyen en una herramientapara la toma de decisiones de las organizaciones ya que provee una estructura de visio-nes del entorno aparentemente no relacionadas en las que es posible analizar las varia-bles propias de las actividades de las organizaciones y su interacción con eventos hipo-téticos.
La metodología para el establecimiento de escenarios para la cadena de la tilapia consi-deró en una primera etapa la definición de cuatro estados posibles para las 11 incerti-dumbres críticas, el cambio en estas variables estuvo validado por expertos en los te-mas de cada una, quienes, conforme a su experiencia señalaron las causas que dabanlugar a su aparición y los estados más factibles. Una segunda etapa consideró la agru-pación de estados futuros posibles y la concatenación lógica de ellos, este ejercicio diolugar a la conformación de temas y la formulación de tres escenarios posibles para lacadena en el 2017; en el primer escenario se puede percibir que aunque las variablespresentan transformaciones éstas no son tan significativas, de tal manera que la pro-yección para el 2017 mostraría que en general los problemas que limitan la cadenacontinúan, este escenario se denominó tendencial. La concatenación de estados posi-bles de las variables en el segundo escenario señalaron cambios importantes comoresultado de acciones emprendidas por la cadena y de los segmentos del eslabón deproducción, especialmente de los segmentos empresarios. En este escenario, que sedenominó mejoramiento incipiente se percibe la apropiación por parte de los actoresde la cadena de resultados de las investigaciones que están en curso y un incrementoimportante del consumo como resultado de mejores condiciones en infraestructurapara la preservación del pescado y la realización de campañas publicitarias. En el tercerescenario, el optimista, se trabajó en la reunión lógica de las mejores proyecciones delas variables, en él se percibe un mejoramiento importante de las condiciones que limi-taban los segmentos de microempresarios y unidades campesinas, así como de la exis-tencia de consumidores especializados cuyas demandas representan mejoramientosimportantes en las condiciones de manejo y cultivo en eslabones previos. En la Tabla 11se presenta la matriz de estados posibles y su organización según escenarios.
En la etapa final se trabajó en el comportamiento de las variables de los escenariosde la cadena según los escenarios del proyecto IAASTD en los que se consideraronlas transformaciones que tendría el sector agrícola en al ámbito mundial y latino-americano en los próximos años11. Los escenarios que se tomaron como referencia
11 El proyecto IAASTD analizó el impacto de la ciencia y tecnología agrícola en el desarrollo yen la reducción del hambre y la pobreza. En él participaron especialistas de todo el mundo,se realizó una evaluación global y cinco evaluaciones regionales; América Latina y el caribe,América del Norte y Europa, África al sur del Sahara, Asia central y occidental y África
Cadena Productiva de la Tilapia
80
para realizar este análisis fueron los de la vida como ella es, Orden impuesta yJardín tecnológico. En la parte final de este componente se presentan cada uno delos escenarios que se conformaron para la cadena colombiana de la tilapia en losque se integran el trabajo en las etapas referidas anteriormente.
septentrional y, Asia oriental y meridional y el Pacífico. Se construyó un modelo cuyoscomponentes de análisis fueron:a) estudio del macrocontexto, que involucró variables sociales, políticas, económicas,ambientales y tecnológicas de las regiones; b) sistemas de investigación y desarrolloagropecuario y, c) sistemas productivos agropecuarios.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
81
Tab
la 1
1. M
atri
z d
e es
tad
os p
osib
les
de
ince
rtid
um
bres
crí
tica
s y
su
org
aniz
ació
n s
egú
n e
scen
ario
s d
e la
cad
ena
par
a el
201
7.
Ince
rti-
dum
bre
críti
caEs
cena
rio
tend
enci
alEs
cena
rio
mej
oram
ient
o in
cipi
ente
Esce
nari
o op
timis
ta
Inve
stig
acio
nes
real
izad
as ti
enen
una
inci
denc
ia s
igni
-fic
ativ
a en
el m
ejora
mie
nto
de la
s fór
mul
as d
e al
imen
toy
los f
acto
res d
e co
nver
sión.
Se
iden
tific
an m
ater
ias p
ri-m
as su
stitu
tas p
ero
el p
aís n
o pr
oduc
e un
vol
umen
im-
porta
nte
de e
llas p
ara
redu
cir l
os c
osto
s de
prod
ucci
ón.
Esto
inci
de e
n qu
e se
a pr
inci
palm
ente
el s
egm
ento
de
los
empr
esar
ios
el q
ue m
ejora
sus
tanc
ialm
ente
fact
ores
de c
onve
rsió
n y
optim
iza
el c
iclo
pro
duct
ivo.
Los
Mi-
croe
mpr
esar
ios
tiene
n un
mej
oram
ient
o in
cipi
ente
de
los f
acto
res d
e co
nver
sión
y de
l cic
lo p
rodu
ctiv
o de
bido
a lo
s m
ayor
es n
ivel
es d
e di
gest
ibili
dad
de lo
s al
imen
-to
s. Lo
s al
tos
cost
os e
n el
alim
ento
bal
ance
ado
afec
taco
n m
ayor
inte
nsid
ad a
l seg
men
to d
e U
nida
d ca
mpe
si-na
que
no
logr
a op
timiz
ar e
l cic
lo p
rodu
ctiv
o y
mejo
rar
signi
ficat
ivam
ente
los
fact
ores
de
conv
ersió
n. P
ersis
ten
los
prob
lem
as d
e m
anip
ulac
ión
y co
nser
vaci
ón d
el a
li-m
ento
lo q
ue in
cide
en
la p
rese
ncia
de
sust
anci
as y
mi-
croo
rgan
ismos
pat
ógen
os e
n lo
s pe
ces.
Se e
ncue
ntra
n m
ater
ias
prim
as s
ustit
utas
y s
e an
ali-
zan
los
nive
les
de d
iges
tibili
dad
de la
tila
pia
pero
el
país
no
prod
uce
el v
olum
en q
ue se
nec
esita
par
a pr
o-du
cir
form
ulas
con
ins
umos
nac
iona
les
por
lo q
uese
sig
uen
impo
rtan
do m
ater
ias
prim
as. L
os c
ontr
o-le
s po
r pa
rte
del
ICA
con
tinúa
n si
endo
ins
ufic
ien-
tes.
Hay
un
mej
oram
ient
o in
cipi
ente
de
la c
alid
aden
el a
limen
to b
alan
cead
o, lo
s em
pres
ario
s y m
icro
e-m
pres
ario
s qu
e bu
scan
ser
más
com
petit
ivos
afia
n-za
n la
s al
ianz
as c
on la
s ca
sas
fabr
ican
tes
de a
limen
-to
bal
ance
ado
y lo
gran
mej
orar
sus
niv
eles
de
efi-
cien
cia,
red
ucir
su
cicl
o pr
oduc
tivo
y di
smin
uir
los
efec
tos
de c
onta
min
ació
n de
l agu
a. E
l seg
men
to d
eun
idad
cam
pesi
na m
ejor
a de
man
era
inci
pien
te lo
sfa
ctor
es d
e co
nver
sión
y e
l cic
lo p
rodu
ctiv
o.
Incr
emen
to d
e la
efic
ienc
ia y
pro
duct
ivid
ad; l
as in
-ve
stig
acio
nes
que
se in
icia
ron
en e
l per
íodo
pas
ado
pres
enta
n re
sulta
dos
sign
ifica
tivos
con
rel
ació
n a
nive
les
de d
iges
tibili
dad
de la
tila
pia
y a
la c
ompo
-si
ción
de
diet
as p
ara
incr
emen
tar
fact
ores
de
con-
vers
ión.
Exi
ste
tam
bién
un
mej
or c
ontr
ol e
n la
com
-po
sici
ón d
e la
s di
etas
por
par
te d
el IC
A.
Con
tinúa
n lo
s pr
oble
mas
rel
ativ
os a
la
calid
ad d
elo
s pr
oduc
tos,
en
el m
erca
do n
acio
nal n
o se
est
able
-ce
n fu
erte
s co
ntro
les
para
det
erm
inar
mic
roor
gani
s-m
os n
i age
ntes
pat
ógen
os e
n lo
s pe
ces
ocas
iona
dos
por
alim
ento
s de
mal
a ca
lidad
. Los
pro
duct
ores
en
gene
ral t
iene
n pr
oble
mas
par
a ex
port
ar s
us p
rodu
c-to
s en
mer
cado
s do
nde
se e
stab
lece
n co
ntro
les
que
perm
itan
gara
ntiz
ar c
alid
ad e
inoc
uida
d de
los
pro-
duct
os.
El s
egm
ento
em
pres
ario
s es
tabl
ece
cont
role
s pa
ra m
ejo-
rar l
a ca
lidad
de
los p
rodu
ctos
del
mer
cado
inte
rnac
iona
l,el
esta
blec
imie
nto
de al
ianz
as co
n ca
sas f
abric
ante
s les
per
-m
ite m
ejora
r la
cal
idad
del
alim
ento
bal
ance
ado
y ha
ym
ás a
tenc
ión
a la
s con
dicio
nes d
el a
gua
y ef
ecto
s de
con-
tam
inac
ión
que
afec
ta a
l pro
duct
o fin
al. L
os s
egm
ento
sde
mic
roem
pres
ario
s y
unid
ad c
ampe
sinas
diri
gen
sus
prod
ucto
s al
mer
cado
nac
iona
l en
dond
e no
hay
con
tro-
les
fuer
tes
dirig
idos
a g
aran
tizar
san
idad
e in
ocui
dad.
Mej
oram
ient
o su
stan
cial
en
la c
alid
ad d
e lo
s pr
o-du
ctos
, el s
egm
ento
de
empr
esar
ios
y m
icro
empr
e-sa
rios
est
able
ce p
rogr
amas
de
buen
as p
ráct
icas
de
prod
ucci
ón e
n la
s qu
e se
est
able
cen
cont
role
s en
los
insu
mos
. Los
pro
duct
os s
on m
ás c
ompe
titiv
os e
nm
erca
dos
inte
rnac
iona
les.
El i
ncre
men
to e
n lo
s co
n-tr
oles
por
par
te d
e la
s en
tidad
es d
el E
stad
o pa
ra e
nla
com
posi
ción
de
las
diet
as i
ncid
e ta
mbi
én e
n el
mej
oram
ient
o de
la c
alid
ad.
CALIDAD DEL ALIMENTO BALANCEADO CALIDAD DE LASEMILLA
Perm
anec
en l
os p
robl
emas
que
afe
ctan
la
efic
ien-
cia;
con
tinúa
n la
s di
fere
ncia
s en
la
calid
ad d
e lo
sA
levi
nos.
Los
sis
tem
as n
atur
ales
han
teni
do u
na d
e-gr
adac
ión
cont
inua
, las
inve
stig
acio
nes
han
perm
i-tid
o m
ejor
ar e
l niv
el d
e re
sist
enci
a pe
ro e
l niv
el d
ead
apta
bilid
ad f
rent
e a
las
cond
icio
nes
del a
gua
nolo
gra
ser
el e
sper
ado.
Por
otr
a pa
rte
cont
inúa
n la
sdi
ficul
tade
s en
el a
cces
o a
pies
de
cría
de
buen
a ca
-lid
ad. E
n es
tas
cond
icio
nes
los
nive
les
de m
orta
li-da
d en
los
proc
esos
de
prod
ucci
ón in
crem
enta
n.
Mej
oram
ient
o in
cipi
ente
de
la e
ficie
ncia
por
que
hay
un i
ncre
men
to e
n la
cal
idad
de
los
alev
inos
com
ore
sulta
do d
e la
s in
vest
igac
ione
s ge
nétic
as re
aliz
adas
y de
l con
ocim
ient
o de
niv
eles
de
resi
sten
cia
y ad
ap-
tabi
lidad
a lo
s si
stem
as p
rodu
ctiv
os n
acio
nale
s. P
er-
sist
en lo
s pr
oble
mas
de
falta
de
clar
idad
en
las
nor-
mas
par
a la
im
port
ació
n de
sem
illas
y d
e ac
ceso
api
es d
e cr
ía d
e bu
ena
calid
ad. H
ay u
na d
ism
inuc
ión
inci
pien
te d
e la
mor
talid
ad e
n lo
s pr
oces
os d
e pr
o-du
cció
n.
Mej
oram
ient
o im
port
ante
de
la e
ficie
ncia
. Se
iden
-tif
ican
las
car
acte
ríst
icas
gen
étic
as d
e lo
s al
evin
osqu
e lo
s ha
cen
más
res
iste
ntes
y le
s pe
rmite
n ad
ap-
tars
e m
ás fá
cilm
ente
a lo
s si
stem
as p
rodu
ctiv
os. E
nlo
rel
ativ
o a
activ
idad
es d
e tr
abaj
o in
teri
nstit
ucio
-na
l, se
est
able
ce u
n pr
ogra
ma
de m
ejor
amie
nto
ge-
nétic
o en
el q
ue p
artic
ipan
inve
stig
ador
es, p
rodu
c-to
res
y el
Est
ado.
Los
inve
stig
ador
es m
onito
rean
las
línea
s ge
nétic
as n
acio
nale
s, e
stab
lece
n si
stem
as d
eal
arm
a cu
ando
dis
min
uye
la v
aria
bilid
ad g
enét
ica,
Cadena Productiva de la Tilapia
82
paci
ón e
n el
mer
cado
nac
iona
l est
á di
rigi
da a
la p
ro-
ducc
ión
de p
esca
do e
nter
o pr
inci
palm
ente
, su
ofer
-ta
de
subp
rodu
ctos
es
mar
gina
l. La
pro
ducc
ión
del
segm
ento
UC
se
esta
blec
e a
pesc
ado
ente
ro y
se
in-
tere
sa e
n in
curs
iona
r en
mer
cado
s reg
iona
les s
in m
u-ch
o éx
ito.
tado
s a
cum
plir
las
expe
ctat
ivas
e in
tere
ses
iden
tifi-
cado
s. S
e in
icia
un
trab
ajo
para
incu
rsio
nar
en m
er-
cado
s in
tern
acio
nale
s.CONSUMO DE PESCADO
El c
onsu
mo
de p
esca
do n
o au
men
ta s
usta
ncia
lmen
-te
, las
def
icie
ntes
con
dici
ones
de
man
ipul
ació
n y
cons
erva
ción
de
pesc
ado
sum
ada
al a
lto p
reci
o co
nre
laci
ón a
la c
aden
a co
mpe
tidor
a de
l pol
lo in
cide
nen
que
los n
ivel
es d
e co
nsum
o no
teng
an u
n au
men
-to
esp
erad
o. L
os c
onsu
mid
ores
pri
ncip
alm
ente
de
los
estr
atos
3 y
4 c
ompr
an fi
lete
de
tilap
ia c
onge
la-
da d
e pa
íses
com
o C
hina
por
su
prec
io m
ás c
ompe
-tit
ivo
con
rela
ción
al f
ilete
de
tilap
ia n
acio
nal.
Para
los
cons
umid
ores
nac
iona
les
prim
a el
pre
cio
por
loqu
e no
hay
suf
icie
nte
aten
ción
a l
a ca
lidad
de
los
prod
ucto
s co
mo
opci
ón d
e co
mpr
a.
Hay
un
aum
ento
inci
pien
te e
n el
con
sum
o na
cion
alde
tila
pia
ocas
iona
do p
or l
a re
aliz
ació
n de
cam
pa-
ñas
publ
icita
rias
em
pren
dida
s po
r la
cad
ena
y po
r-qu
e su
pre
cio
es m
ás co
mpe
titiv
o co
n re
laci
ón a
otr
asca
rnes
de
ampl
io c
onsu
mo
naci
onal
com
o la
s ca
r-ne
s ro
jas,
sin
em
barg
o co
n re
laci
ón a
la c
aden
a co
m-
petid
ora
del
pollo
el
prec
io c
ontin
úa s
iend
o al
to y
esta
situ
ació
n in
cide
en
un a
umen
to m
oder
ado
en e
lm
erca
do n
acio
nal.
El m
ejor
amie
nto
en la
s co
ndic
ione
s sa
nita
rias
sum
a-da
s al
des
arro
llo d
e ca
mpa
ñas
publ
icita
rias
en
di-
vers
os c
anal
es d
e co
mun
icac
ión
tiene
n un
a in
cide
n-ci
a im
port
ante
en
el a
umen
to d
el c
onsu
mo
de t
ila-
pia,
las
cam
paña
s tie
nen
un e
fect
o a
su v
ez d
e fo
r-m
ació
n de
con
sum
idor
es, l
os c
onsu
mid
ores
nac
io-
nale
s em
piez
an a
dem
anda
r pr
oduc
tos
de m
ejor
ca-
lidad
, hay
un
incr
emen
to e
n el
con
sum
o de
tila
pia
en lo
s es
trat
os a
ltos.
INFRAESTRUCTURA PARA LAPRESERVACIÓN DEL PESCADO
Se m
antie
nen
las
defic
ienc
ias
en l
a in
frae
stru
ctur
adi
spon
ible
par
a la
pre
serv
ació
n de
l pr
oduc
to i
nci-
dien
do e
n va
riac
ione
s en
la c
alid
ad. E
l seg
men
to d
eem
pres
ario
s, q
ue h
a in
tegr
ado
toda
la
infr
aest
ruc-
tura
par
a la
pre
serv
ació
n de
l pro
duct
o, e
s el q
ue a
se-
gura
mej
ores
con
dici
ones
de
calid
ad lo
que
le p
er-
mite
est
able
cer
mej
ores
con
dici
ones
de
nego
ciac
ión
y po
sici
onar
se e
n gr
ande
s sup
erfic
ies y
ase
gura
r me-
jore
s co
ndic
ione
s pa
ra l
a ex
port
ació
n. E
l pr
oduc
toob
teni
do p
or lo
s se
gmen
tos
de m
icro
empr
esar
ios
yun
idad
es c
ampe
sina
s pr
esen
ta d
ism
inuc
ione
s su
s-ta
ncia
les
en s
u ca
lidad
, el p
rodu
cto
es tr
ansp
orta
doen
em
paqu
es r
udim
enta
rios
que
no
perm
iten
con-
serv
ar l
as c
arac
terí
stic
as d
el p
rodu
cto
en l
as m
ejo-
res
cond
icio
nes,
se
pres
enta
n ta
mbi
én a
gent
es p
a-tó
geno
s oc
asio
nado
s po
r in
adec
uada
man
ipul
ació
nde
l pro
duct
o. E
l pro
duct
o es
com
erci
aliz
ado
prin
ci-
palm
ente
en
el m
erca
do i
nter
no y
a qu
e lo
s co
nsu-
mid
ores
no
esta
blec
en d
eman
das
espe
cífic
as d
e ca
-lid
ad
Hay
un
mej
oram
ient
o in
cipi
ente
en
la in
frae
stru
ctur
apa
ra la
pre
serv
ació
n de
l pes
cado
oca
sion
ada
por e
l in-
crem
ento
en
el tr
ansp
orte
esp
ecia
lizad
o, p
or la
impl
e-m
enta
ción
de
plan
tas p
rodu
ctor
as d
e hi
elo
y po
r el m
e-jo
ram
ient
o en
las
cond
icio
nes
higi
énic
as. L
a ca
dena
ha
empr
endi
do u
n pr
ogra
ma
dirig
ido
al m
ejor
amie
nto
enla
infr
aest
ruct
ura
para
la p
rese
rvac
ión,
sin
emba
rgo
los
cont
role
s po
r pa
rte
de la
s in
stitu
cion
es e
stat
ales
son
insu
ficie
ntes
aún
. La
ines
tabi
lidad
en
las
inst
ituci
ones
esta
tale
s, su
des
apar
ició
n y
fusi
ón s
egún
los
cam
bios
de g
obie
rno
inci
de e
n qu
e no
se
gara
ntic
en lo
s co
ntro
-le
s ne
cesa
rios
par
a la
pre
serv
ació
n de
l pro
duct
o. E
lse
gmen
to d
e em
pres
ario
s, qu
e ha
inte
grad
o lo
s pr
oce-
sos
de p
rodu
cció
n, a
groi
ndus
tria
, log
ístic
a y
com
erci
a-liz
ació
n es
el q
ue a
segu
ra m
ejor
es c
ondi
cion
es p
ara
elpr
oduc
to y
exp
orta
file
te f
resc
o en
con
dici
ones
cad
ave
z m
ás r
estr
ictiv
as d
ebid
o a
las
barr
eras
ara
ncel
aria
sim
pues
tas
en e
l mer
cado
mun
dial
par
a el
pes
cado
. El
prod
ucto
obt
enid
o po
r lo
s se
gmen
tos
de m
icro
empr
e-sa
rios
y un
idad
es c
ampe
sina
con
tinúa
con
var
iaci
ones
en su
cal
idad
y se
com
erci
aliz
a en
el m
erca
do n
acio
nal
dond
e la
opc
ión
de c
ompr
a po
r el c
onsu
mid
or e
stá
de-
term
inad
a pr
inci
palm
ente
por
el p
reci
o.
Hay
un
mej
oram
ient
o de
la in
frae
stru
ctur
a pa
ra la
pres
erva
ción
del
pro
duct
o oc
asio
nada
por
el i
ncre
-m
ento
de
núm
ero
de p
lant
as p
rodu
ctor
as d
e hi
elo,
de tr
ansp
orte
esp
ecia
lizad
o y
de p
rogr
amas
de
for-
mac
ión
para
la
man
ipul
ació
n de
l pr
oduc
to, s
e m
e-jo
ra l
a in
frae
stru
ctur
a pa
ra l
a pr
esen
taci
ón y
con
-se
rvac
ión
pero
aún
no
se c
umpl
en c
on la
s co
ndic
io-
nes
nece
sari
as p
ara
aseg
urar
la o
ptim
a ca
lidad
del
prod
ucto
, los
con
sum
idor
es n
acio
nale
s de
man
dan
prod
ucto
s de
may
or c
alid
ad p
ero
no e
stán
pre
para
-do
s pa
ra p
agar
el c
osto
aso
ciad
o, lo
s co
nsum
idor
esin
tern
acio
nale
s pr
eocu
pado
s po
r ga
rant
izar
que
el
prod
ucto
est
é lib
re d
e ag
ente
s pa
tóge
nos,
quí
mic
osy
agro
tóxi
cos
solic
itan
cert
ifica
cion
es q
ue a
segu
ren
la t
raza
bilid
ad d
el p
rodu
cto.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
83
INFRAESTRUCTURA PARA LA COMER-CIALIZACIÓN DEL PESCADO.
Con
tinúa
n la
s m
alas
con
dici
ones
hig
iéni
cas
e in
sta-
laci
ones
inad
ecua
das
en lo
s se
gmen
tos
del e
slab
ónde
com
erci
aliz
ació
n m
ayor
ista
s y
min
oris
tas;
pla
-za
s m
ayor
ista
s, p
laza
s m
inor
ista
s, p
esca
derí
as y
vent
as c
alle
jera
s. L
as m
alas
con
dici
ones
inci
den
enla
apa
rici
ón d
e ag
ente
s co
ntam
inan
tes
y di
smin
u-ci
ón d
el c
onsu
mo.
hay
una
mar
gina
l mej
oram
ient
o de
las
cond
icio
nes
higi
énic
as y
de
infr
aest
ruct
ura
para
la c
omer
cial
iza-
ción
del
pes
cado
pri
ncip
alm
ente
en
los
segm
ento
sde
pla
zas
may
oris
tas
y m
inor
ista
s de
bido
a a
ctiv
i-da
des
empr
endi
das
por
la c
aden
a, lo
s co
ntro
les
por
part
e de
l Est
ado
cont
inúa
n si
endo
insu
ficie
ntes
y s
epr
esen
ta a
pari
ción
de
agen
tes
pató
geno
s y
cont
ami-
nant
es. E
l pro
duct
o es
com
erci
aliz
ado
en e
l mer
ca-
do in
tern
o do
nde
los
cons
umid
ores
em
piez
an a
de-
man
dar
prod
ucto
s de
mej
or c
alid
ad p
ero
no e
stán
disp
uest
os a
pag
ar e
l pre
cio
asoc
iado
.
La i
mpl
emen
taci
ón d
e un
sis
tem
as d
e ca
lidad
que
busc
a in
crem
enta
r la
infr
aest
ruct
ura
disp
onib
le p
ara
la c
omer
cial
izac
ión
empr
endi
da p
or la
cad
ena
tiene
un e
fect
o di
fere
ncia
do e
n lo
s se
gmen
tos
del e
slab
ónde
com
erci
aliz
ació
n. L
as p
laza
s m
ayor
ista
s y
min
o-ri
stas
son
las
que
pre
sent
an u
n m
ejor
amie
nto
sus-
tanc
ial
de l
as c
ondi
cion
es h
igié
nica
s y
de e
quip
ospa
ra la
cons
erva
ción
y p
rese
ntac
ión
del p
esca
do. L
osco
ntro
les
ejer
cido
s po
r la
cad
ena
han
inci
dido
tam
-bi
én e
n el
mej
oram
ient
o de
la
infr
aest
ruct
ura
para
la c
omer
cial
izac
ión
en l
as p
esca
derí
as y
ven
tas
ca-
lleje
ras.
Los
cont
role
s por
par
te d
el E
stad
o co
ntin
úan
sien
do in
sufic
ient
es. E
l pro
duct
o es
com
erci
aliz
ado
prin
cipa
lmen
te e
n el
mer
cado
inte
rno
dond
e lo
s con
-su
mid
ores
em
piez
an a
dem
anda
r pr
oduc
tos
de m
e-jo
r cal
idad
, se
incr
emen
ta la
exp
orta
ción
de
prod
uc-
tos
en m
erca
dos
inte
rnac
iona
les.
PROGRAMAS DE CAPACITA-CIÓN PARA LA MANIPULA-
CIÓN DEL PESCADOSe d
iseñ
an p
rogr
amas
de
capa
cita
ción
de
acue
rdo
ala
s ne
cesi
dade
s de
l sec
tor
pero
exi
ste
poca
dem
an-
da, e
l seg
men
to d
e gr
ande
s su
perf
icie
s es
el m
ás in
-te
resa
do e
n co
ntra
tar p
erso
nal c
apac
itado
, la
dem
an-
da e
n lo
s se
gmen
tos
plaz
as d
e m
ayor
ista
s, m
inor
is-
tas,
pes
cade
rías
y re
stau
rant
es e
s lim
itada
y e
stá
de-
term
inad
a po
r lo
s co
ntro
les
del I
NV
IMA
y la
sec
re-
tarí
a de
sal
ud, q
ue s
on i
nsuf
icie
ntes
par
a ga
rant
i-za
r la
calid
ad d
el p
rodu
cto
y la
pre
venc
ión
de a
gen-
tes
pató
geno
s y
cont
amin
ante
s. L
os p
robl
emas
de
calid
ad d
el p
rodu
cto
ocas
iona
dos
por
la in
adec
ua-
da m
anip
ulac
ión
pers
iste
n.
Se d
iseñ
an p
rogr
amas
de
capa
cita
ción
de
acue
rdo
ala
s ne
cesi
dade
s de
l sec
tor
y se
fort
alec
en lo
s co
ntro
-le
s po
r pa
rte
del E
stad
o pa
ra q
ue e
n lo
s se
gmen
tos
del
esla
bón
de c
omer
cial
izac
ión
se c
ontr
ate
pers
o-na
l cap
acita
do, p
ese
a es
to la
con
trat
ació
n de
per
so-
nal c
alifi
cado
es
mar
gina
l, ha
y un
a co
ntra
taci
ón in
-fo
rmal
de
pers
onal
cal
ifica
do q
ue se
real
iza
espe
cial
-m
ente
en
las
époc
as d
e ve
rific
ació
n po
r pa
rte
de la
sen
tidad
es e
stat
ales
. per
sist
e la
cul
tura
de
redu
cció
nde
cos
tos.
Los
pro
blem
as d
e ca
lidad
del
pro
duct
ooc
asio
nado
s po
r la
ina
decu
ada
man
ipul
ació
n pe
r-si
sten
.
El in
crem
ento
en
la fo
rmac
ión
de lo
s co
nsum
idor
esin
cide
en
la a
mpl
iaci
ón d
e la
s ex
igen
cias
der
ivad
asde
la
man
ipul
ació
n y
cons
erva
ción
del
pro
duct
o,es
ta s
ituac
ión
inci
de e
n qu
e lo
s se
gmen
tos
del e
sla-
bón
de co
mer
cial
izac
ión
incr
emen
ten
la co
ntra
taci
ónde
per
sona
l cap
acita
do. L
a ca
lidad
del
pro
duct
o tie
-ne
un
incr
emen
to im
port
ante
per
o aú
n ha
y un
a di
s-ta
ncia
sig
nific
ativ
a en
tre
las
norm
as y
ori
enta
cion
esde
man
ipul
ació
n in
tern
acio
nale
s y
las
que
se d
esa-
rrol
lan
en e
l paí
s. E
sta
situ
ació
n se
con
stitu
ye e
n un
adi
ficul
tad
para
cum
plir
las
norm
as d
e tr
azab
ilida
des
tabl
ecid
as p
or m
erca
dos
inte
rnac
iona
les
para
la
impo
rtac
ión
de p
rodu
ctos
.
NORMATIVIDAD DE CRÉDITOSPARA EL SECTOR PISCÍCOLA
No
hay
mod
ifica
cion
es e
n la
nor
mat
ivid
ad l
o qu
edi
smin
uye
las
solic
itude
s po
r pa
rte
de l
os p
rodu
c-to
res
en g
ener
al. L
os c
rédi
tos
son
asig
nado
s a
otra
sac
tivi
dade
s ag
ríco
las
que
se a
just
an m
ejor
a l
asor
ient
acio
nes
de lo
s cr
édito
s es
tabl
ecid
as p
or e
l Es-
tado
.
No
hay
mod
ifica
cion
es e
n la
nor
mat
ivid
ad l
o qu
edi
smin
uye
las
solic
itude
s po
r pa
rte
de l
os p
rodu
c-to
res
en g
ener
al. L
os c
rédi
tos
son
asig
nado
s a
otra
sac
tivid
ades
agr
ícol
as q
ue se
aju
stan
mej
or a
las o
rien
-ta
cion
es d
e lo
s cr
édito
s es
tabl
ecid
as p
or e
l Est
ado.
Se a
just
an la
s no
rmas
de
los
créd
itos
cons
ider
ando
las
cara
cter
ístic
as d
e la
act
ivid
ad p
iscí
cola
lo q
ue fa
-ci
lita
el a
cces
o de
los p
isci
culto
res a
créd
itos q
ue p
er-
mite
n m
ejor
ar su
cap
acid
ad p
rodu
ctiv
a, lo
s seg
men
-to
s de
mic
roem
pres
ario
s y u
nida
des c
ampe
sina
s son
los
más
ben
efic
iado
s, l
os m
icro
empr
esar
ios
casi
en
su t
otal
idad
han
log
rado
for
mal
izar
se e
n la
act
ivi-
dad
y tie
nen
más
acc
eso
a lo
s cr
édito
s; l
a un
idad
cam
pesi
na ti
ene
un m
ayor
acc
eso
a cr
édito
s po
rque
ha i
ncre
men
tado
sus
tanc
ialm
ente
su
nive
l de
for
-m
aliz
ació
n.
Cadena Productiva de la Tilapia
84
IMPLEMENTACIÓN DE LAS INVESTIGACIONESPe
rsis
ten
las
prob
lem
átic
as p
ara
la i
nteg
raci
ón d
elo
s re
sulta
dos
de l
as i
nves
tigac
ione
s re
aliz
adas
, la
inex
iste
ncia
de
un s
iste
ma
de in
form
ació
n de
inve
s-tig
ació
n im
pide
art
icul
ar l
as c
apac
idad
es n
acio
na-
les
fren
te a
tem
as q
ue p
ara
el s
ecto
r pr
oduc
tivo
in-
cide
n en
el
mej
oram
ient
o de
la
com
petit
ivid
ad y
sost
enib
ilida
d de
la
cade
na. C
ontin
úan
la r
ealiz
a-ci
ón d
e in
vest
igac
ione
s co
n pr
oble
mát
icas
aná
loga
sy
con
pres
upue
stos
red
ucid
os, l
os g
rupo
s de
inve
s-tig
ació
n co
ncur
san
por
proy
ecto
s en
dis
tinta
s in
sti-
tuci
ones
que
no
cuen
tan
con
sist
emas
de
info
rma-
ción
de
las
inve
stig
acio
nes
que
han
real
izad
o. L
ain
exis
tenc
ia d
e un
pro
gram
a na
cion
al d
e di
fusi
ónde
las
inve
stig
acio
nes
que
han
finan
ciad
o la
s in
sti-
tuci
ones
est
atal
es im
pide
ana
lizar
la a
prop
iaci
ón d
ela
s in
vest
igac
ione
s re
aliz
adas
y l
os i
mpa
ctos
en
elde
sem
peño
de
la c
aden
a.
Las
polít
icas
est
atal
es o
rien
tada
s a
finan
ciar
pro
yec-
tos d
e in
vest
igac
ión
que
perm
itan
incr
emen
tar l
a ef
i-ci
enci
a ec
onóm
ica
y m
ejor
ar l
a ca
lidad
de
los
pro-
duct
os t
iene
efe
ctos
lim
itado
s en
el
mej
oram
ient
ode
la c
aden
a, la
s dem
anda
s de
inve
stig
ació
n so
n m
a-yo
res
a lo
s pr
oyec
tos
para
sol
ucio
narl
as, l
os r
ecur
-so
s so
n lim
itado
s y
la in
frae
stru
ctur
a de
los
grup
osde
inve
stig
ació
n dé
bil,
lo q
ue in
cide
en
la p
rior
iza-
ción
de
proy
ecto
s de
tip
o ad
apta
tivo
ante
s qu
e de
inve
stig
ació
n bá
sica
. Pes
e a
los
esfu
erzo
s po
r de
sa-
rrol
lar
proy
ecto
s pa
ra e
l mej
oram
ient
o de
los
sist
e-m
as p
rodu
ctiv
os, l
a in
exis
tenc
ia d
e un
pro
gram
a de
naci
onal
de
difu
sión
de
las
inve
stig
acio
nes
ocas
io-
na d
ifere
ncia
cion
es e
n la
im
plem
enta
ción
de
resu
l-ta
dos d
e in
vest
igac
ión
en e
l sec
tor p
rodu
ctiv
o; e
l seg
-m
ento
de
los
empr
esar
ios
ampl
ía la
dis
tanc
ia fr
ente
a lo
s de
más
seg
men
tos
porq
ue a
dem
ás d
e bu
scar
impl
emen
tar r
esul
tado
s de
inve
stig
acio
nes
de c
arác
-te
r in
tern
acio
nal,
esta
blec
e es
trat
egia
s pa
ra u
n tr
a-ba
jo c
onju
nto
con
los
grup
os n
acio
nale
s de
inve
sti-
gaci
ón q
ue h
an d
esar
rolla
do in
vest
igac
ione
s, e
l seg
-m
ento
de
mic
roem
pres
ario
s re
aliz
a im
plem
enta
cio-
nes
parc
iale
s po
r un
con
ocim
ient
o oc
asio
nal
de l
asin
vest
igac
ione
s. L
as U
nida
des
cam
pesi
nas
por
supa
rte
no lo
gra
real
izar
impl
emen
taci
ones
por
el d
es-
cono
cim
ient
o ge
nera
l de
las
inve
stig
acio
nes
real
iza-
das
El d
iseñ
o de
un
prog
ram
a de
difu
sión
de
las
inve
s-tig
acio
nes
junt
o co
n el
est
able
cim
ient
o de
alia
nzas
entr
e pr
oduc
tore
s e
inve
stig
ador
es p
ara
la s
oluc
ión
de d
eman
das
espe
cífic
as p
erm
ite a
umen
tar
la e
fi-ci
enci
a de
la c
aden
a. S
e es
tabl
ecen
alia
nzas
ent
re la
sin
stitu
cion
es q
ue f
inan
cian
inve
stig
ació
n pa
ra e
sta-
blec
er m
ejor
es m
anej
os p
ara
los
recu
rsos
, aún
así
los
recu
rsos
son
muy
lim
itado
s y
cont
inúa
la p
rior
i-za
ción
de
finan
ciac
ión
de p
roye
ctos
de
tipo
adap
ta-
tivo.
Los
rec
urso
s qu
e de
man
dan
la in
tegr
ació
n de
las
inve
stig
acio
nes
esta
blec
en la
s di
fere
ncia
s en
los
nive
les
de i
nteg
raci
ón e
ntre
seg
men
tos
del
sect
orpr
oduc
tivo;
los e
mpr
esar
ios y
mic
roem
pres
ario
s rea
-liz
an m
ayor
es i
nteg
raci
ones
por
su
capa
cida
d ec
o-nó
mic
a y
por
la m
ayor
fac
ilida
d de
acc
eso
a cr
édi-
tos
por
part
e de
l Est
ado
debi
do a
su
form
aliz
ació
nen
la a
ctiv
idad
pis
cíco
la. L
a un
idad
cam
pesi
na r
ea-
liza
una
inte
grac
ión
mar
gina
l de
las
inv
estig
acio
-ne
s.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
85
2.2.1 ESCENARIOS DE LA CADENA
2.2.1.1 Escenario Tendencial
Sobre aspectos relacionados con la eficiencia
Las investigaciones que se emprendieron en el período anterior para establecer lacomposición de una dieta alimenticia ajustada a los niveles de digestibilidad de latilapia y el mejoramiento en la resistencia genética y adaptabilidad de los alevinosa los sistemas productivos, tiene efectos positivos en el mejoramiento de las fórmu-las de alimento balanceado y en el incremento de los factores de conversión, resul-tados que son integrados principalmente por el segmento de los empresarios parala optimización de su ciclo productivo. Pese a que se logran identificar materiasprimas sustitutas para la composición del alimento balanceado, el país no produceun volumen importante de ellas de tal manera que se puedan reducir los costos desu producción, el alimento continua siendo el insumo más costoso en la produc-ción. Por otra parte, persisten las diferencias en la producción de alevinos, desdeproducciones artesanales con ciertos controles de calidad, hasta producciones contecnología sin estrictos controles de calidad, los sistemas naturales han tenido unadegradación continua, las investigaciones han permitido mejorar el nivel de resis-tencia pero el nivel de adaptabilidad frente a las condiciones del agua no logra serel esperado, continúan las dificultades en el acceso a pies de cría de buena calidad.
Esta situación incide en que haya un incremento diferencial en los niveles de efi-ciencia de los segmentos del eslabón de producción. Los empresarios establecenmayores controles en todo el ciclo productivo, en la manipulación y conservaciónde los insumos y mantienen las alianzas creadas con las casas comerciales para laadquisición de insumos con mejores niveles de conversión y descuentos según eco-nomías de escala. Su integración, en general, en la producción de alevinos hace queproduzcan los alevinos en sus sistemas naturales lo que incrementa su resistencia yadaptabilidad e incide en bajos niveles de mortalidad durante el ciclo productivo.Su interés por incursionar en mercados extranjeros incide en el establecimiento degrandes infraestructuras tecnológicas y una mayor propensión en relación con losotros segmentos del eslabón de producción por la contratación de mano de obracalificada y de asesoramiento incipiente de biológicos e ingenieros acuícolas. Losmicroempresarios por su parte, tienen un mejoramiento incipiente de la eficienciadeterminada, principalmente por el mejoramiento en la calidad y digestibilidaddel alimento balanceado, pero continúan con problemas representativos en los ni-veles de mortalidad durante el ciclo productivo, la dificultad para el acceso a piesde cría de calidad controlada, las modalidades en la producción en el alevinaje, ladegradación de los sistemas naturales y el acceso esporádico de biólogos e ingenie-
Cadena Productiva de la Tilapia
86
ros acuícolas se identifican como los principales problemas que afectan su nivel deeficiencia. Los altos costos en el alimento balanceado afecta con mayor intensidadal segmento de Unidad campesina que no logra optimizar el ciclo productivo ymejorar significativamente los factores de conversión. Las deficientesinfraestructuras acuícolas instaladas para el desarrollo de la actividad, la inexisten-cia de buenas prácticas de producción y de un asesoramiento frecuente por partede especialistas tanto para la implementación de la infraestructura, como para eldesarrollo de todas las fases del ciclo productivo y de manipulación del producto,ocasiona, principalmente en este segmento un bajo nivel de eficiencia y la presen-cia de sustancias y microorganismos patógenos en los peces.
El interés por incursionar en el negocio incide en que se implementen montajes enzonas no aptas para el desarrollo de la actividad. El acceso a créditos y solicitud porparte de los piscicultores ha disminuido principalmente porque las orientacionesestablecidas por parte del Estado no se ajustan a la estructura y ciclo productivo dela actividad piscícola. Estos aspectos afectan a los piscicultores en general que venreducida la oportunidad de mejorar sus niveles de productividad, de mejoramien-to de la infraestructura acuícola y de niveles óptimos de siembra.
Sobre aspectos relacionados con la calidad y la competitividad
En los procesos de producción no se han establecido controles para garantizar lasanidad e inocuidad del producto, la inadecuada manipulación y conservación delos insumos, la falta de controles en la calidad del agua, infraestructuras acuícolasdeficientes y la inadecuada manipulación en la faena de pesca y sacrificio incidenen la aparición de agentes patógenos y químicos. Los productores en general tie-nen problemas para exportar sus productos en mercados donde se establecen es-trictos controles orientados a garantizar la calidad e inocuidad de los productos yse solicita la certificación de procesos productivos sostenibles.
Se mantienen las deficiencias en la infraestructura disponible para la preservacióndel producto y en la cadena de frío incidiendo en variaciones en la calidad. El seg-mento de empresarios, que ha integrado toda la infraestructura para la preserva-ción del producto, es el que asegura mejores condiciones de calidad lo que le per-mite establecer mejores condiciones de negociación en el mercado interno,posicionarse en grandes superficies y asegurar mejores condiciones para la expor-tación. El producto obtenido por los segmentos de microempresarios y unidadescampesina presenta disminuciones sustanciales en su calidad, el producto es trans-portado en empaques rudimentarios que no permiten conservar las característicasdel producto en las mejores condiciones, se presentan también agentes patógenosocasionados por inadecuada manipulación del producto que es comercializado prin-cipalmente en el mercado interno.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
87
En los segmentos del eslabón de comercialización mayorista y minorista, especial-mente en plazas mayoristas, plazas minoristas, pescaderías y ventas callejeras con-tinúan las malas condiciones higiénicas e instalaciones inadecuadas. El segmentode grandes superficies es el más interesado en contratar personal capacitado, lademanda en los segmentos de plazas de mayoristas, minoristas, pescaderías y res-taurantes es limitada y está determinada por los controles del INVIMA y la secreta-ría de salud, que son insuficientes para garantizar la calidad del producto y la pre-vención de agentes patógenos y contaminantes. Los problemas de calidad ocasio-nados por la inadecuada manipulación persisten.
Los piscicultores en general, tienen bajos niveles de adopción de tecnología, hayuna escasa diversificación de productos y desarrollo de subproductos. Para los pis-cicultores no es claro cómo el desarrollo de subproductos podría aumentar la de-manda de tilapia en temporadas diferentes a la época de cuaresma. El mercadonacional demanda principalmente pescado entero fresco, persiste el desconocimientode los gustos y deseos de consumidores en estratos 4 y 5. Algunos empresarios quehan realizado exportaciones principalmente al mercado estadounidense y deseanincursionar con el desarrollo de subproductos se ven limitados por las barrerascomerciales impuestas por el mercado internacional para la protección de sus pro-ductos.
El consumo de pescado no aumenta sustancialmente, las deficientes condicionesde manipulación y conservación de pescado sumada al alto precio con relación a lacadena competidora del pollo inciden en que los niveles de consumo no tengan unaumento esperado. Los consumidores principalmente de los estratos 3 y 4 compranfilete de tilapia congelada de países como China por su precio más competitivo conrelación al filete de tilapia nacional. Para los consumidores nacionales prima el pre-cio por lo que no hay suficiente atención a la calidad de los productos como opciónde compra.
Se amplía la distancia entre las preocupaciones y exigencias internacionales por eldesarrollo de sistemas productivos sostenibles, buenas prácticas de gestión, cuida-do del medio ambiente y bioseguridad y la capacidad de la cadena para respondera ellas.
Sobre aspectos relacionados con los sistemas de I+D
Persisten las problemáticas para la integración de los resultados de las investiga-ciones realizadas, la inexistencia de un sistema de información de investigaciónimpide articular las capacidades nacionales frente a temas que para el sector pro-ductivo inciden en el mejoramiento de la competitividad y sostenibilidad de la ca-dena. Continúan la realización de investigaciones con problemáticas análogas y
Cadena Productiva de la Tilapia
88
con presupuestos reducidos, los grupos de investigación concursan por proyectosen distintas instituciones que no cuentan con sistemas de información de las inves-tigaciones que han realizado, en estas condiciones hay dificultades para el óptimomanejo de recursos para la investigación. La inexistencia de un programa nacionalde difusión de las investigaciones que han financiado las instituciones estatalesimpide analizar la apropiación de las investigaciones realizadas y los impactos enel desempeño de la cadena.
2.2.1.2 Escenario Orden Impuesta
Sobre aspectos relacionados con la eficiencia
En el ámbito nacional existe un creciente interés por establecer políticas de compe-titividad que permitan incrementar la producción de tilapia y la eficiencia econó-mica de los procesos productivos acuícolas. Las investigaciones emprendidas en elperíodo anterior orientadas al mejoramiento de la calidad de los alevinos, a incre-mentar sus niveles de adaptabilidad y resistencia a los sistemas productivos y alestudio de las características biológicas del sistema digestivo tienen efectos positi-vos en la disminución de los efectos contaminantes de los cuerpos de agua ocasio-nados por bajos niveles de digestibilidad y por pérdida de alimento. Hay un incre-mento importante en la eficiencia de los piscicultores en general dada por el mejo-ramiento en la composición en las fórmulas de alimento balanceado según los ni-veles requeridos estudiados de la tilapia y del conocimiento alcanzado de los nive-les de resistencia y adaptabilidad de los alevinos a los sistemas productivos nacio-nales. Pero pese a este mejoramiento, el precio del alimento balanceado, la dificul-tad de acceso a pies de cría de buena claridad, la falta de claridad en las normaspara la importación de semillas y la importación de materias primas sustitutas queno se producen en el país para la elaboración del alimento balanceado se constitu-yen en las problemáticas más sensibles que dificultan un incremento más sustan-cial en los niveles de eficiencia de las fases de siembra, levante y engorde del cicloproductivo.
Los empresarios afianzan las alianzas con las casas fabricantes de alimento balan-ceado, mejoran significativamente las infraestructuras acuícolas como resultado dela implementación de normas recomendadas y del incremento en la contratación yasesoría de biólogos e ingenieros acuícolas; los microempresarios han logrado con-formar y afianzar asociaciones que les permite establecer alianzas con las casascomerciales de fabricantes de alimentos, el establecimiento de economías de escalapara la compra de insumos en general, el mejoramiento conjunto en susinfraestructuras acuícolas y la implementación de un programa de asesoría espe-cializada a los miembros de sus asociaciones. El incremento en los niveles de efi-ciencia en el segmento de unidad campesina obedece principalmente al mejora-
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
89
miento de la calidad del alimento balanceado y al asesoramiento que logran obte-ner de las instituciones del Estado y de la cadena en general. No obstante, persisteen este segmento los problemas relacionados con deficiente infraestructura acuíco-la, la inexistencia de buenas prácticas de producción, su acceso a los créditos porparte del Estado se ven limitados por la dificultad para conformar empresas legal-mente constituidas y reconocidas por el Estado.
El acceso a créditos y solicitud por parte de los piscicultores ha disminuido princi-palmente porque las orientaciones establecidas por parte del Estado no se ajustan ala estructura y ciclo productivo de la actividad piscícola. Estos aspectos afectan alos piscicultores en general que ven reducidas la oportunidad de mejorar sus nive-les de productividad, de mejoramiento de la infraestructura acuícola y de nivelesóptimos de siembra.
Sobre aspectos relacionados con la calidad y la competitividad
Pese a que las investigaciones desarrolladas para el mejoramiento de la calidad delalimento balanceado tienen efectos importantes en la reducción de la contamina-ción en el agua, la cadena tiene dificultades en el establecimiento de controles queaseguren la sanidad e inocuidad del producto a lo largo de todo el proceso produc-tivo, el énfasis en la política se ha dado en el mejoramiento de la productividad yeficiencia de la cadena pero no en el sostenimiento ambiental. Las barreras no aran-celarias impuestas por los mercados internacionales para garantizar sanidad e ino-cuidad de los productos y reducir amenazas de bioterrorismo se constituyen en lalimitante más importante para incursionar en mercados internacionales.
En la comercialización del producto se evidencia un mejoramiento importante porel desarrollo de un programa emprendido por la cadena para el mejoramiento de lainfraestructura de preservación, aumento del transporte especializado, implemen-tación de plantas productoras de hielo y diseño de programas de capacitación deacuerdo a las necesidades del sector. Mejoran las condiciones higiénicas y de mani-pulación principalmente en el segmento de plazas mayoristas y minoristas. Sinembargo, los controles por parte de las instituciones estatales continúan siendo in-suficientes. La inestabilidad en las instituciones estatales, su desaparición y fusiónsegún los cambios de gobierno incide en que no se puedan garantizar controlespermanentes que permitan asegurar la óptima preservación del producto, tampo-co resulta efectivo lograr la contratación de personal como una norma que debencumplir en general los segmentos del eslabón de comercialización, hay una contra-tación informal de personal calificado que se realiza especialmente en las épocas deverificación por parte de las entidades estatales, persiste la cultura de reducción decostos y la presencia de agentes contaminantes por inadecuada manipulación, prin-cipalmente en los segmentos de pescaderías y ventas callejeras.
Cadena Productiva de la Tilapia
90
El segmento de empresarios, que ha integrado los procesos de producción,agroindustria, logística y comercialización es el que asegura mejores condicionespara el producto, exporta filete fresco y subproductos en condiciones cada vez másrestrictivas debido a las barreras arancelarias impuestas en el mercado mundialpara el pescado. El producto obtenido por los segmentos de microempresarios yunidades campesinas continúa con variaciones en su calidad, los altos costos de latecnología para la diversificación de productos y desarrollo de subproductos limitala ampliación de la oferta en estos segmentos. Los niveles de asociación que hanlogrado conformar el segmento de microempresarios les permite posicionarse enmejores condiciones en el mercado nacional, lograr mayores márgenes de comer-cialización en grandes superficies y avanzar en la adquisición de transporte espe-cializado e infraestructura para la preservación del producto. En la unidad campe-sina predomina la informalidad en la actividad reflejada en bajos niveles de tecnifi-cación en la infraestructura acuícola, baja demanda de mano de obra calificada ymodelos de administración reactiva, esta situación incrementa las distancias frentea los otros eslabones y frente a la posibilidad de acceso a créditos por parte delEstado, continúa produciendo pescado entero fresco para suplir la demanda regio-nal y nacional.
El segmento de empresarios realiza estudios de mercado nacional e internacionalpara diversificar sus productos, los microempresarios avanzan en el estudio delmercado nacional, las unidades campesinas no realizan estudios de mercado por-que no pueden asumir los costos de su realización. La demanda de los consumido-res determinada principalmente por el precio fomenta que existan diferencias en lacalidad del producto y que la atención no se concentre en garantizar y mejorar lascondiciones de sanidad e inocuidad y en desarrollar subproductos sino en produ-cir un mayor volumen de producción y competir en precio con la oferta en el mer-cado de otras carnes. Sin embargo con relación a la cadena competidora del pollo elprecio continúa siendo alto y esta situación incide en un aumento moderado en elmercado nacional, incentivado por la realización de campañas publicitarias em-prendidas por la cadena y por el posicionamiento de diversas presentaciones detilapia en estratos altos del mercado nacional.
Sobre aspectos relacionados con los sistemas de I+D
Las políticas estatales orientadas a financiar proyectos de investigación que permi-tan incrementar la eficiencia económica y mejorar la calidad de los productos tieneefectos limitados en el mejoramiento de la cadena, las demandas de investigaciónson mayores a los proyectos para solucionarlas, los recursos son limitados y la in-fraestructura de los grupos de investigación débil, lo que incide en la priorizaciónde proyectos de tipo adaptativo antes que de investigación básica. Pese a los es-fuerzos por desarrollar proyectos para el mejoramiento de los sistemas producti-
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
91
vos, la inexistencia de un programa nacional de difusión de las investigacionesocasiona diferenciaciones en la implementación de resultados de investigación enel sector productivo; el segmento de los empresarios amplía la distancia frente a losdemás segmentos porque además de buscar implementar resultados de investiga-ciones de carácter internacional, establece estrategias para un trabajo conjunto conlos grupos nacionales de investigación que han desarrollado investigaciones, el seg-mento de microempresarios realiza implementaciones parciales por un conocimientoocasional de las investigaciones. Las Unidades campesinas por su parte no logranrealizar implementaciones por el desconocimiento general de las investigacionesrealizadas.
2.2.1.5 Escenario Jardín tecnológico
Sobre aspectos relacionados con la eficiencia
La cadena mejora sustancialmente su productividad y eficiencia económica duran-te este período, supera las limitaciones en diferentes niveles. En lo relativo a losinsumos, las investigaciones que se iniciaron en el período pasado presentan resul-tados significativos con relación a niveles de digestibilidad de la tilapia y la compo-sición de dietas para incrementar factores de conversión. Se identifican las caracte-rísticas genéticas de los alevinos que los hacen más resistentes y les permiten adap-tarse más fácilmente a los sistemas productivos. En lo relativo a actividades detrabajo interinstitucional, se establece un programa de mejoramiento genético en elque participan investigadores, productores y el Estado. Los investigadores monito-rean las líneas genéticas nacionales, establecen sistemas de alarma cuando dismi-nuye la variabilidad genética, asesoran conjuntamente con instituciones estatales alos piscicultores que han desarrollado tradicionalmente una producción artesanalde semilla y los capacitan para que acojan progresivamente las orientaciones técni-cas del programa de mejoramiento genético. La mortalidad en los procesos de pro-ducción disminuye sustancialmente para todos los segmentos del eslabón de pro-ducción.
Hay un mejoramiento sustancial de la infraestructura acuícola determinada por elacceso a los incentivos por parte del Estado y por un programa emprendido por lacadena. El Estado incentiva el mejoramiento de infraestructura acuícola y el aseso-ramiento subsidiado para los piscicultores que se formalicen como empresas. Estasituación incide en un mejoramiento de los sistemas productivos en todos los seg-mentos del eslabón de producción, en el incremento de las densidades de siembray en un aumento de la competitividad de la cadena. Se ajustan las normas de loscréditos considerando las características de la actividad piscícola lo que facilita elacceso de los piscicultores a créditos que permiten mejorar su capacidad producti-va. Los segmentos de microempresarios y unidades campesinas son los más bene-
Cadena Productiva de la Tilapia
92
ficiados, los microempresarios casi en su totalidad han logrado formalizarse y launidad campesina ha incrementado sustancialmente su nivel de formalización.
Los empresarios y microempresarios establecen mayores controles en todo el cicloproductivo, en la manipulación y conservación de los insumos y consolidan lasalianzas creadas con las casas comerciales para la adquisición de insumos con me-jores niveles de conversión y descuentos según economías de escala. El Estado avan-za en el establecimiento de controles más regulares orientados a monitorear la cali-dad de los insumos, en formular normas claras para la importación de semillas y enestablecer barreras zoosanitarias. La implementación de programas de buenas prác-ticas de producción y de asesoría permanente para los segmentos de empresarios ymicroempresarios y de mayor cubrimiento para los piscicultores de la unidad cam-pesina que han logrado formalizarse determina un incremento sustancial en el ni-vel de eficiencia de todos los segmentos del eslabón de producción, mayor volu-men de producción e incremento en la calidad en el ciclo productivo.
Sobre aspectos relacionados con la calidad y la competitividad
Hay un mejoramiento sustancial en la calidad de los productos, el segmento deempresarios y microempresarios establece programas de buenas prácticas de pro-ducción en las que se establecen controles en los insumos. El incremento en loscontroles por parte de las entidades del Estado para en la composición de las dietasincide de forma importante en el mejoramiento de la calidad.
El volumen de producción ha aumentado sustancialmente, los piscicultores mues-tran un interés mayor por diversificar productos y desarrollar subproductos quepermitan por una parte, competir con productos importados que empiezan a teneruna demanda importante en el mercado nacional, por otra parte se buscan suplirlas demandas del mercado de consumidores más especializados y exigentes. Losempresarios y microempresarios acceden más fácilmente a los incentivos y créditospor parte del Estado para la adopción de tecnología. El mejoramiento de la capaci-dad productiva sumado a la eliminación de subsidios a la agricultura en paísesdesarrollados permite que el mercado nacional intente conquistar mercados inter-nacionales.
Hay un mejoramiento de la infraestructura para la preservación del producto oca-sionada por el incremento de número de plantas productoras de hielo, de transpor-te especializado y de programas de formación para la manipulación del producto.La implementación de un sistemas de calidad que busca incrementar la infraestruc-tura disponible para la comercialización emprendida por la cadena tiene un efectodiferenciado en los segmentos del eslabón de comercialización. Las plazas mayo-ristas y minoristas son las que presentan un mejoramiento sustancial de las condi-
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
93
ciones higiénicas y de equipos para la conservación y presentación del pescado.Aunque los controles en el manejo sanitario por parte del Estado continua siendoinsuficiente, los programas ejercidos por la cadena han incidido también en el me-joramiento de la infraestructura para la comercialización en las pescaderías y ven-tas callejeras.
El incremento en la formación de los consumidores incide en la ampliación de lasexigencias derivadas de la manipulación y conservación del producto, esta situa-ción incide en que los segmentos del eslabón de comercialización incrementen lacontratación de personal capacitado. Se realizan estudios de mercado por parte dela cadena y se identifican con mayor claridad los gustos de los consumidores y susintereses. Se realiza un programa para socializar los resultados a los piscicultoresen general, este programa contempla el establecimiento de alianzas entre piscicul-tores para la diversificación y desarrollo de productos y subproductos orientados acumplir las expectativas e intereses identificados. El mejoramiento en las condicio-nes sanitarias sumadas al desarrollo de campañas publicitarias en diversos canalesde comunicación tienen una incidencia importante en el aumento del consumo detilapia, los consumidores nacionales empiezan a demandar productos de mejor ca-lidad, hay un posicionamiento del consumo de tilapia en los estratos altos y seestablecen nichos de mercado para la comercialización de productos y subproduc-tos, aunque predomina el consumo de pescado fresco entero, la libre transacción deproductos fomentada por la eliminación de barreras arancelarias incide en el incre-mento de subproductos en todos los estratos.
Sobre aspectos relacionados con los sistemas de I+D
El diseño de un programa de difusión de las investigaciones junto con el estableci-miento de alianzas entre productores e investigadores para la solución de deman-das específicas, permite aumentar la eficiencia de la cadena. Se establecen alianzasentre las instituciones que financian investigación para establecer mejores manejospara los recursos, aun así los recursos son muy limitados y continúa la priorizaciónde financiación de proyectos de tipo adaptativo. Los recursos que demandan laintegración de las investigaciones establecen las diferencias en los niveles de inte-gración entre segmentos del sector productivo; los empresarios y microempresa-rios realizan mayores integraciones por su capacidad económica y por la mayorfacilidad de acceso a créditos por parte del Estado debido a su formalización en laactividad piscícola. La unidad campesina realiza una integración marginal de lasinvestigaciones.
3. VIGILANCIA TECNOLÓGICA
3.1 LA INVESTIGACIÓN EN TILAPIA. ÁMBITOS NACIONAL EINTERNACIONAL
El concepto de cadenas productivas responde a la idea de articular los actores delsector público y privado alrededor del encadenamiento de actividades producti-vas, técnicas, económicas y normativas que propendan por el mejoramiento de losproductos agropecuarios desde su producción, procesamiento hasta su comerciali-zación. La consolidación de organizaciones de cadena orienta el trabajo que ha ve-nido desarrollando el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural –MADR parapropender por el mejoramiento competitivo de las cadenas, mejorar su posiciona-miento en el mercado nacional y posicionarlas en mercados internacionales. Deesta manera se han venido formalizando acuerdos nacionales y regionales de com-petitividad, firmando convenios de cooperación técnico científica entre institucio-nes del sector público y privado y financiando proyectos de investigación que res-pondan a las demandas definidas con el sector productivo.
El mejoramiento competitivo de las cadenas exige sin embargo un trabajo rigurosoen el conocimiento de las procesos productivos que se desarrollan en su interior, enlas formas de interrelación de sus actores, en la comparación de sus productos ysus calidades con otras cadenas competidoras, en el análisis de las diversas proble-máticas y las razones que dan origen a su aparición y en el impacto general quetodas estas especificidades tienen en el desempeño general de la cadena.
En la etapa de diagnóstico del estudio prospectivo de la cadena colombiana de latilapia se establecieron los procesos productivos y las relaciones entre los actoresenmarcados en los flujos de material y capital y sus modalidades de transacción. Ladefinición en este marco de las oportunidades y limitaciones en cada uno de loseslabones que hacen parte de la cadena: proveedores de insumos, productores decarne, agroindustria, comercialización mayorista, comercialización minorista y con-sumidor final, junto con las problemáticas particulares dadas por la relación de lasinstituciones que tiene alguna incidencia en la cadena, se constituyeron como el
95
Cadena Productiva de la Tilapia
96
insumo sobre el que se identificaron factores críticos en cada uno de los segmentosespecíficos referidos en el componente anterior.
En el marco del estudio de la cadena de la tilapia se establecieron 20 factores críti-cos y se analizó su impacto en los factores de desempeño. El estudio de vigilanciatecnológica estableció como marco de interés la identificación de capacidades na-cionales representadas en proyectos y publicaciones que han trabajado problemasrelativos a la tilapia y su correlación con los factores críticos identificados. En unsegundo nivel, el estudio se orientó al análisis de las tendencias internacionales deinvestigación frente al problema de la nutrición, considerando el impacto que tienepara la cadena los factores críticos precio y calidad del alimento balanceado. Parahacerlo se analizó la información indizada en la base bibliográfica Aquatic Scienceand Fisheries Abstracts —ASFA— para el período comprendido entre 1998-2007.
La comprensión de los impactos de los factores críticos, el establecimiento de las rela-ciones entre ellos y la formulación de diversos tipos de proyectos que bajo la metodolo-gía adoptada se especificaron como demandas tecnológicas y no tecnológicas fueronlos principios sobre los que se trabajó para integrar los resultados del estudio vigilanciatecnológica12. Se paso de la identificación de países, instituciones y publicaciones líde-res a nivel internacional que correspondían con las demandas formuladas por los ex-pertos, al análisis cualitativo de estudios específicos frente al tema nutrición y las rela-ciones que es posible establecer con otras temáticas de investigación
3.2 CAPACIDADES NACIONALES IDENTIFICADAS ENINVESTIGACIÓN SOBRE TILAPIA 1980 - 2006
Se han identificado dos modelos de investigación en el país. El primero derivadode la política del organismo nacional de fomento a la investigación Colciencias porla constitución de capacidades nacionales, de una masa crítica de investigadores,de centros de desarrollo tecnológico y de publicaciones científicas. La mirada des-de este modelo consideró la revisión de proyectos de investigación, investigadoresy sus producciones académicas registradas en las bases GrupLAC y CvLAC enproblemas relacionados con la tilapia durante en el período comprendido entre
12 Las demandas son entendidas como las necesidades de conocimiento y de tecnologías queayudarían a reducir el impacto de las limitaciones identificadas en los componentes de lacadena y en los factores de gestión. En la agenda de investigación que se definió para lacadena de la tilapia se establecen categorías de demandas bajo la opción metodológica de(Castro et al., 2001); demandas tecnológicas y no tecnológicas. Las demandas tecnológicasestablecen procesos de investigación específicos o la apropiación de los que ya han sidorealizados. Las demandas no tecnológicas están ligadas a factores complementarios einfraestructuras de apoyo y se constituyen en materia prima sobre las que es posible formularplanes estratégicos.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
97
1980 y septiembre de 2006. Los resultados se consideraron como el estado del artede la investigación nacional y se especificaron proyectos, instituciones y grupos deinvestigación que han trabajado en problemas relacionados con las demandas queconforman la agenda de investigación que se elaboró para la cadena en el últimoaparte del presente documento. Se espera de esta manera referir parte de la capaci-dad que se ha constituido en el ámbito nacional y brindar elementos para la defini-ción de los tipos de proyectos, de investigación o de transferencia tecnológica, quepodrían concebirse para resolverlas. Es de anotar que la información registrada enlas bases GrupLAC y CvLAC sólo representa una parte de las investigaciones rea-lizadas, no fue posible recabar la información de otras instituciones porque no sehan implementado sistemas de información o no se actualiza la información de losque se han desarrollado.
La extracción de la información registrada en las bases GrupLAC y CvLAC mostróque en el país se han desarrollado competencias referidas por la conformación de95 grupos, 101 proyectos de investigación y un número importante de publicacio-nes que fueron divulgadas principalmente en revistas nacionales. Hay una corres-pondencia entre los grupos más prolíficos en relación a publicaciones y proyectosrealizados con las instituciones que tienen programas técnicos, tecnológicos y uni-versitarios en acuicultura. La clasificación derivada de los temas de los productos yproyectos registrados por los grupos e investigadores del país mostró los temasgenerales en los que se ha trabajado y las problemáticas que han sido consideradas.Cinco categorías fueron establecidas: nutrición, genética, enfermedades,sostenibilidad ambiental y desarrollo de subproductos. Nutrición, enfermedades ygenética son los temas en los que más se ha trabajado y donde se concentran elmayor número de proyectos y publicaciones. En la Tabla 12.Grupos de investiga-ción con producción bibliográfica en temas relacionados sobre Tilapia 1980-2006, serelacionan los grupos específicos de investigación que han trabajado y el númerode publicaciones según las categorías referidas.
Tabla 12. Grupos de investigación con producción bibliográfica en temasrelacionados sobre Tilapia, 1980-2006.
21
8
4
3
1
1
1
Instituto de Acuicultura de la Universidad de los Llanos
Fisiología de Peces
UN – ACUICTIO
Grupo del Centro de Investigación Piscícola de la U. De Córdoba (CINPIC)
Nutrición Animal de UNCP
Grupo de Estudios en Recursos Hidrobiológicos Continentales
Grupo Reproducción
Tema
Nutrición
Grupo Publica-ciones
Cadena Productiva de la Tilapia
98
Subtotal
Total
Subproductos
Subtotal
Genética
Grupo de Investigación en Ciencias Agrarias -GRICA-
Grupo del Centro de Investigación Piscícola de la U. de Córdoba (CINPIC)
Grupo de investigación en patobiología veterinaria
Instituto de Acuicultura de la Universidad de los Llanos
Grupo del Centro de Investigación Piscícola de la U. de Córdoba (CINPIC)
Genética Molecular Animal
Grupo de Recursos Genéticos en los Sistemas de Producción Animal
Grupo de Investigación en Ciencias Agrarias -GRICA-
Recursos Zoogenéticos Palmira
Fisiología de Peces
INVEMAR - Bioprospección Marina
Genética y Mejoramiento Animal
GRITOX - Grupo de Investigación sobre Reproducción y
Toxicología de Organismos Acuáticos
INVEMAR - Ecología Pesquera
Instituto de Acuicultura de la Universidad de los Llanos
INVEMAR - Grupo de Taxonomía, Sistemática y Ecología Marina
Grupo del Centro de Investigación Piscícola de la U. de Córdoba (CINPIC)
Biología Celular e Inmunogenética, CIB, U. de A., U.P.B
Creatividad y Sistemas Empresariales Agropecuarios
Gestión de la empresa agropecuaria
39
3
3
6
19
3
3
1
1
27
3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
13
1
1
2
87
El análisis de las problemáticas actuales de la cadena, su impacto en el desempeño ylas demandas tecnológicas y no tecnológicas que formularon los expertos para susolución orientó, en un segundo momento, el análisis de la información disponiblede proyectos y publicaciones realizadas en tilapia. Se establecieron de esta maneralas capacidades disponibles en los grupos y el nivel de trabajo en las demandas for-muladas por los expertos. Esta información es referida para cada uno de los factorescríticos que componen la agenda de investigación de la cadena y los proyectos deinvestigación, adaptación tecnológica y de gestión que podrían realizarse.
La noción de cadena productiva determina la opción que ha tomado el Ministeriode Agricultura y Desarrollo Rural para la gestión de los recursos de investigación.El MADR pretende generar cambios significativos que propendan por una mayorarticulación de los actores de una cadena, de la cohesión de las instituciones que
Subtotal
Sostenibilidadambiental
Subtotal
Enfermeda-des
Subtotal
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
99
tienen alguna incidencia en ella y de la formulación de demandas colectivas deinformación e investigación, que en el contexto de la noción de gestión de la cadenainciden en sus niveles de productividad y competitividad. El marco conceptual decadenas productivas en el país pone de manifiesto un nuevo modelo de investiga-ción que considera una articulación permanente de los sectores productivo einvestigativo; según este modelo, el sector investigativo debe volcar sus esfuerzospara resolver los problemas demandados por el sector productivo. La gestión delos recursos para la investigación está orientada a la priorización de proyectos quetienen mayor incidencia en la cadena. Pese a que ésta ha sido la lógica para el desa-rrollo de proyectos financiados por el MADR en los últimos cuatro años, no se haconstituido un sistema de información que de cuenta de las investigaciones realiza-das, y menos aún, del alcance y seguimiento del impacto de sus resultados en lasregiones, lo que ha significado que en la elaboración de las agendas de investiga-ción en diferentes momentos para una misma cadena, reaparezca la necesidad detrabajar en problemas que ya habían sido identificados. En las demandas que con-forman la agenda de investigación en el tercer aparte de este documentos se refie-ren algunos de los proyectos que financió el MADR en el 2006 y 2007.
Con el objeto de analizar los niveles de difusión y apropiación de los resultados delos proyectos se realizaron entrevistas a los piscicultores en los departamentos deHuila, Meta y Tolima. Las entrevistas mostraron que el nivel de conocimiento delas investigaciones realizadas era mínimo, no hay en general apropiación de susresultados. Algunos secretarios regionales de la cadena señalaron su desconoci-miento por los ámbitos en los cuales se realizaba la difusión y socialización de lasinvestigaciones. La inexistencia de bases de información de las investigaciones rea-lizadas es evidente. Hay una fuerte tendencia regionalista que ha obstaculizado laformulación y establecimiento conjunto de proyectos, esta situación termina afec-tando la eficiencia y competitividad de la cadena; se concursa por recursos limita-dos y se presentan proyectos que trabajan en problemáticas análogas en las dife-rentes regiones. Uno de los propósitos sobre los que trabaja en la actualidad elconcejo de la cadena es la discusión, formulación y solicitud de financiación deproyectos conjuntos.
3.3 ÁMBITO INTERNACIONAL. ANÁLISIS DE LASTENDENCIAS INTERNACIONALES DE INVESTIGACIÓNFRENTE AL PROBLEMA DE LA NUTRICIÓN, 1998- 2007
Dos de los factores críticos identificados que se constituyeron en limitantes de granimpacto para la cadena fueron el precio y la calidad del alimento balanceado. Segúnel análisis de los costos de producción, el alimento balanceado se constituye en elinsumo que tiene mayor incidencia en los costos de producción; representa el 63,67%para el segmento de empresarios, 71,33% para los microempresarios y 78,67% para la
Cadena Productiva de la Tilapia
100
unidad campesina. Las diferencias en estos porcentajes está representada por las ac-ciones que cada uno de estos segmentos establece con los comercializadores, los des-cuentos brindados por la adquisición, según economías de escala es la principal ra-zón que da cuenta de las diferencias entre los porcentajes. El alto costo en el alimentobalanceado incide en la pérdida de competitividad de la cadena frente a otras quecompiten con precios menores en mercados internacionales y en la disminución de laproductividad, vista a través de la reducción de la capacidad de los piscicultores enproducir mayores cantidades del producto con los mismos recursos disponibles.
Las diferencias existentes en la calidad de las fórmulas de alimento balanceado de lascasas comerciales, las materias primas que se utilizan para su conformación, la in-adecuada manipulación del alimento y las deficientes condiciones que se han dis-puesto para su conservación inciden también en la pérdida de eficiencia y calidad delos productos. En efecto, se evidencian diferencias importantes en los factores deconversión y niveles de digestibilidad de los peces según los sistemas productivos enlos que se desarrolla la actividad piscícola en el país13. Se han estimado los siguientesfactores de conversión en kilogramos según segmentos: Empresarios -EM: 1:1.6, Mi-croempresarios -MC: 1:1.8, Unidad Campesina -UC: 1: 2.0. Estas problemáticas tie-nen impacto en la disminución de la productividad, eficiencia y calidad de los pro-ductos; aumento en el tiempo del ciclo productivo para lograr los pesos comercialesde los peces, disminución de la calidad del producto determinadas por la presenciaen las fórmulas del alimento balanceado de sustancias y microorganismos patógenosen los peces y disminución de la productividad ocasionada por el aumento de vísce-ras en los peces y contaminación del agua por heces.
Frente a estas problemáticas diversas acciones se han emprendido por los actoresde la cadena, las casas comerciales están ajustando permanentemente la composi-ción de sus dietas para establecer una mejor relación frente a la rentabilidad y ma-yores factores de conversión; los piscicultores, principalmente los empresarios, for-malizan alianzas con las casas comerciales para obtener mayores descuentos segúnniveles de compra y economías de escala, aquellos que exportan sus productossolicitan a las casas fabricantes la elaboración del alimento balanceado según com-posiciones de materias primas específicas que aseguren una mayor calidad del ali-mento y mayores niveles de digestibilidad, de esta manera pueden competir enmercados internacionales con las normas que se exigen para asegurar la sanidad einocuidad de los productos. El Ministerio de agricultura por su parte, se ha preocu-pado por establecer acciones orientadas a la eliminación de gravámenes arancela-rios para la importación de materias primas que componen la base del alimento yque las casas fabricantes formularon como una de las razones de los altos precios.
13 Los factores de conversión representan la relación que se ha establecido para medir la cantidadde alimento balanceado que es suministrado al pez para la producción de un kilo de carne.En el país se ha establecido el sistema de jaulas flotantes y de estanques para el desarrollo dela actividad piscícola.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
101
También está financiando proyectos de investigación en los que se estudie los nive-les de digestibilidad de la tilapia y se busque la conformación de fórmulas segúnsus niveles de digestibilidad.
El análisis cualitativo frente al tema nutrición estuvo orientado por el reconoci-miento inicial en los estudios internacionales registrados en ASFA de aquellos quecorrespondían a las demandas tecnológicas explícitas formuladas por los expertospara solucionar los problemas derivados de los factores críticos calidad y precio delalimento balanceado. En la Tabla 13 se relaciona el conjunto de expertos que parti-cipó. Las demandas establecieron la necesidad de trabajar en la conformación dedietas en las que se consideren las condiciones ecológicas de los sistemas producti-vos de cultivo, la identificación de materias primas sustitutas, el estudio de losniveles de digestibilidad de las materias que se están utilizando en la actualidad, elanálisis de digestibilidad de posibles materias primas sustitutas y el estudio de losniveles de productividad natural del medio ambiente en el que se desarrolla el pezy su aprovechamiento para la reducción de costos.
Un segundo nivel de análisis estuvo orientado por el establecimiento de categoríasderivadas del análisis cualitativo del subconjunto de estudios que hacen parte deltema nutrición. Gran parte de las categorías responden a las demandas tecnológicasreferidas por los expertos y evidencian los trabajos experimentales y las diversasopciones que han tomado los países en la búsqueda de dietas más eficientes y que seajustan mejor a los niveles de digestibilidad de los peces. Las relaciones entre temáti-cas evidenciaron también la complejidad del problema de la nutrición y su relacióncon problemas vinculados como el medio ambiente y la genética. En las categoríasincidencias del alimento en cambios genéticos, condiciones ambientales-alimenta-ción y transversal se identifican estudios y proyectos que muestran estas relaciones.
Tabla 13. Expertos consultados para la identificación del impacto de losfactores críticos precio y calidad del alimento balanceado y formulaciónde demandas para su solución.
ETAPA / ACTIVIDAD
Establecimiento de factores críticos eimpacto en el desempeño competitivode la cadena
ENTIDAD
Ministerio de Agricultura y DesarrolloRural. Cadena Piscícola.Instituto de Acuicultura de la Universi-dad de los Llanos - IALL.ColcienciasCeniacua.Ministerio de Agricultura y DesarrolloRural. Cadena Piscícola.Cadena Piscícola.Universidad de Caldas
EXPERTOS CONSULTADOS
Fernando Bajes. Secretario técnicocadena piscícola.Walter Vásquez. Investigador
Irma BaqueroSara patricia Bonilla. Secretaría ejecutivaMaria Cristina Arbeláez. Secretariatécnica departamento del Huila.Alonso Orrego. ComercializadorAlberto Grajales. Investigador
Establecimientos de las demandastecnológicas y no tecnológicas en eltema de nutrición (calidad delalimento balanceado, precio en elalimento balanceado).
Cadena Productiva de la Tilapia
102
Metodología seguida para desarrollar el estudio:
La información básica.
Se realizó una extracción de la información bibliográfica de los documentos sobrela Tilapia publicados en el período 1965 a 2006 de la base bibliográfica AquaticScience and Fishering Abstract –ASFA. Se seleccionó esta base bibliográfica me-diante el análisis de cubrimiento internacional de los temas vinculados a laacuicultura, del procesamiento y tratamiento catalográfico para la indización de lainformación y del establecimiento de la calidad de su indización para el análisisespecífico de las temáticas que analiza y de sus posibilidades para la aplicación delmétodo seleccionado de palabras asociadas. El análisis mediante el método de pa-labras asociadas se restringió al período 1997-2006.
Las fichas bibliográficas tienen los siguientes metadatos
i) Título del documento
ii) Autores.
iii) Instituciones de afiliación del primer autor.
iv) Fuente primaria de los documentos: nombre de la fuente, si se trata de unapublicación seriada, año, vol, n°, páginas inicial y final
v) Descriptores. Estos descriptores son asignados por documentalistas demanera controlada a partir de un tesauro del que se conoce la estructura yse provee la definición de cada uno de sus términos (lo que permite lainterpretación de un conjunto de descriptores asignados a un documento).Un ejemplo de descriptores asignados a un documento es:
2249 MO: Diseases and disorders/Microbial diseases/Oreachromis aureus(El número corresponde al documento dentro de la base)
Constitución del corpus documental. El corpus documental se constituyó a partirdel conjunto de las fichas bibliográficas de los documentos seleccionados y estáformado por los registros ordenados, cada uno con un código numérico que loidentifica y con el conjunto de los descriptores asignados.
Construcción de los archivos. Los archivos básicos para realizar los análisis se for-maron tomando lapsos de tiempo definidos de interés introduciendo asísegmentaciones temporales en el corpus. Los datos bibliográficos se organizaronen diez archivos, uno para cada año del período 1997-2006. Es posible hacer otrassegmentaciones del tiempo para lapsos de tiempo más amplios.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
103
3.4 EL MÉTODO DE ANÁLISIS.
El método de las palabras asociadas es una técnica de representación de la cienciay la tecnología que se basa en el análisis de las frecuencias de aparición común depalabras dentro de un corpus de documentos que se considera representativo deuno o varios dominios del conocimiento. Cada uno de los documentos debe estaracompañado de una lista de palabras, en nuestro caso de descriptores. Se consi-dera que dos documentos están asociados si hay más de una coincidencia en laslistas de sus descriptores El método permite identificar las asociaciones entre losdocumentos dentro del corpus. Se considera que un tema está formado por unconjunto de descriptores. La conformación de cada uno de los temas se basa en laconsideración del grado de asociación entre los descriptores medido por el coefi-ciente de asociación
Eij = (c
ij)2/c
i.c
j
donde cij es el número de veces que se encuentran asociados los descriptores i y j, c
i.
y cj son, respectivamente, el número de veces que aparecen el descriptor i y el
descriptor j en el conjunto de documentos.
El método permite establecer los temas que son subconjuntos o agregados dedescriptores que se encuentran más fuertemente vinculados entre sí, es decir, conmayor coeficiente de asociación, y que pueden ser interpretados como temas queson centros de interés de los investigadores. Si estos agregados tienen muchosdescriptores es difícil su interpretación por lo que se fija un número máximo, porejemplo, diez, y un número mínimo, por ejemplo tres. Estos parámetros definen asu vez un umbral de saturación que es el valor del primer vínculo rechazado alalcanzar el número máximo de elementos de un agregado. Tan pronto como seconstruye un agregado se procede a formar otro agregado con todos los otros te-mas restantes y así sucesivamente hasta agotar el conjunto total de los descriptores.
El análisis de los agregados o temas y de sus vínculos externos, dados por los coefi-cientes de asociación entre descriptores de un agregado con descriptores de otrosagregados, permite establecer cuáles nuevos agregados son en realidad prolonga-ciones de otros que ya se habían formado y cuáles son independientes, en el senti-do de no tener vínculos con otros agregados. Así, es posible establecer subredesentre descriptores formados por los agregados asociados dentro de la red generaldefinida por todas las asociaciones entre todos los descriptores. Los agregados ais-lados o independientes forman subredes temáticas relativamente autónomas.
Un tema puede clasificarse según su centralidad, caracterizada por los niveles deasociación de palabras que hacen parte del tema con palabras de otros temas y,según su nivel de desarrollo, caracterizado por los niveles de asociación de las pa-
Cadena Productiva de la Tilapia
104
labras dentro del tema, y puede representarse en un esquema bajo la forma de unplano dividido en cuadrantes: el primero corresponde a temas que son centrales yaltamente desarrollados; el segundo a temas centrales, pero poco desarrollados; eltercero, a temas que son periféricos y poco desarrollados; el cuarto a temas periféricosy altamente desarrollados. La posición de un tema en un cierto cuadrante señala suposición dentro de la red formada por todos los temas.
3.5 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Los resultados de la aplicación del método de palabras asociadas pueden conside-rarse como una representación estructurada de las redes científicas y su transfor-mación en el tiempo. Se trata de resultados que pueden ser interpretados segúncada generación y que deben, además, ser interpretados en conjunto para conocerla estructura del campo, los paradigmas locales que orientan la selección de losproblemas de investigación y las formas de enfrentarlos.
La ubicación gráfica de los resultados de la aplicación del método representada porlos valores numéricos de los coeficientes de densidad y centralidad14 y su posiciónen un esquema bajo la forma de plano dividido en cuatro cuadrantes da cuenta delos niveles de trabajo en un tema particular, la magnitud de los grupos e investiga-dores que estudian el problema y las interrelaciones entre ellos y entre sus pro-puestas teóricas y metodológicas para enfrentarlo. Un tema puede entoncesclasificarse en: a) central y desarrollado; b) central y poco desarrollado; c) periféricoy poco desarrollado y, d) periférico y desarrollado.
Considerando el impacto actual que representa para la cadena los problemas rela-cionados con la calidad y precio del alimento balanceado, las propuestas formula-das en términos de demandas tecnológicas de los expertos convocados para susolución y las posibilidades que brinda el método de palabras asociadas, se optopor orientar el estudio de vigilancia tecnológica sobre el problema de la nutrición.La construcción y análisis de los corpus para el período comprendido entre 1997 y2006 mostró que el problema de la nutrición es también una de las problemáticasen las que más se ha trabajado a nivel internacional; durante todo el períodoemergieron clusters que trabajaron el problema.
En la Tabla 14 se muestra la evolución de las temáticas que conforman el temaNUTRICION, excepto en el año 2000, cuando se forma el tema FISH CULTURE.Para cada año se señalan las temáticas que hacen parte del tema en cada genera-
14 El coeficiente de densidad representa la intensidad de asociación entre las palabras queconforman un tema en su interior.El coeficiente de centralidad representa la intensidad de asociación entre las palabras quehacen parte de un tema con palabras que hacen parte de otros temas para un año determinados.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
105
ción, se muestran las temáticas que persisten de una generación a otra, las queaparecen en una cierta generación y las que dejan de estar presentes. Los análisis delas relaciones entre temáticas y las relaciones del tema NUTRICION con otros te-mas muestra que en 1997 y 1998 las investigaciones se orientaron principalmente alestablecimiento de los requerimientos de energía del pez, la asimilación del ali-mento y conversión en musculatura. En 1999 las temáticas refieren estudios sobreel crecimiento y cuidado de las tilapias en cautiverio. Las relaciones externas delcluster con los clusters FEEDING BEHAVIOUR y DEVELOPMENT señalan la apa-rición de técnicas para la alimentación en cautiverio, desarrollo del animal, tasa dealimentación y tasa de crecimiento. Para 2001 son evidentes los trabajosespecíficamente en tilapia plateada. En 2002 y 2003 hay una densificación de lostrabajos en composición del alimento y niveles de digestibilidad, así como estudiosexperimentales en la composición del alimento en las etapas de levante y engorde.En 2004 y 2005 se analizan los efectos del alimento en el comportamiento fisiológi-co y genéticos de los peces. En 2006 las relaciones externas del tema Nutrición contemas como GENETICS evidencia trabajos frente al comportamiento de los peces,factores de conversión del alimento considerando sus características genéticas. Enla sección de anexos se relacionan las tablas que especifican los países, institucionesy revistas en las que se han publicados las investigaciones para cada año.
Las demandas tecnológicas formuladas por los expertos para solucionar los pro-blemas frente a la calidad y precio del alimento balanceado, orientaron el análisiscualitativo del estudio de vigilancia. La búsqueda de investigaciones en cada unade las temáticas que conformaron el tema nutrición a lo largo del período 1996-2007 mostró la correspondencia existente entre los trabajos publicados y las de-mandas formuladas por los expertos especialmente en las temáticas FEEDINGBEHAVIOUR, ENERGY BUDGET, FEEDIGN RATE y FEEDING EXPERIMENTS.En la Tabla 15 se encuentran las temáticas en las que se identificaron investigacio-nes que respondían a las demandas tecnológicas en cada período.
El análisis cualitativo y perfil semántico de las investigaciones que hacen parte delas temáticas que componen el tema nutrición, permitieron establecer dimensionescomplementarias del problema y las propuestas teóricas y metodológicas de otrosinvestigadores en el ámbito internacional. La incidencia del alimento en cambiosgenéticos en el animal, en el ciclo de vida y en su comportamiento alimenticio bajocondiciones ambientales de contaminación son algunos de los problemas que apa-recen vinculados. Este análisis cualitativo dio lugar al establecimiento de catego-rías conformadas según afinidades en problemas específicos. Se establecieron dosgrupos de categorías; el primer grupo se enmarca bajo las demandas tecnológicasformuladas por los expertos convocados y el segundo grupo en otro tipo de proble-mas vinculados a la Nutrición en los que se ha investigado en el ámbito internacio-nal. Se constituyó una base que contiene los registros de las investigaciones para elperíodo 1997-2006 según las categorías específicas.
Cadena Productiva de la Tilapia
106
Categorías de estudios internacionales vinculados con las demandas tecnológicasformuladas por los expertos de la cadena colombiana de tilapia:
Digestibilidad: Hay una gran cantidad de estudios vinculados a esta categoría.Comprende proyectos en los que se estudia el nivel de absorción y aprovechamien-to de los nutrientes del alimento y los niveles de gasto de energía de los peces endiferentes procesos, especialmente en las etapas de su crecimiento y su relación consus características fenotípicas. Estos niveles de aprovechamiento son analizados deacuerdo con la cantidad del alimento por raciones, el número de raciones y la fre-cuencia con que es suministrado.
Dosificación del Alimento: Esta categoría tiene vínculos estrechos con la categoríaanterior, las investigaciones están relacionadas con estudios experimentales sobretasas de alimentación y niveles de respuesta en los peces. Este tipo de estudiospueden considerarse como insumo para el establecimiento de estándares frente a ladosificación del alimento. Esta es una de las principales problemáticas de la cadenaen general.
Materias Primas Sustitutas: Los proyectos de investigación se enfocan en la identi-ficación, aprovechamiento y desarrollo de nuevas materias primas que garanticenlos niveles de nutrientes necesarios para el desarrollo del organismo, pero que a lavez sean mucho más económicas que las que se implementan en la actualidad.
Experimentos en Alimentación: Estudios experimentales orientados a los nivelesde respuesta en los peces y niveles de aprovechamiento, según diversidad de die-tas alimenticias constituidas con materias primas sustitutas. Así como el análisis desuplementos con el alimento balanceado.
Productividad Natural: Proyectos de investigación orientados a estudiar lasinteracciones ecológicas, ingestión, asimilación, utilización y efectos, del consumode plancton por parte de las tilapias, especialmente en cuerpos de aguas, comolagos o embalses, con el objetivo de reducir los costos de producción. Se evalúandiferentes especies pertenecientes al fitoplancton, zooplancton y perifiton y el efec-to que causan en el desarrollo de los individuos cultivados.
Categorías de estudios internacionales complementarias a las demandas tecnológi-cas formuladas para la cadena de tilapia:
Incidencia del alimento en cambios genéticos (Comportamiento Alimenticio – Ge-nética): Contiene proyectos que identifican cambios a nivel genético ocasionadospor la alimentación de los peces. Está conformado por estudios de diferente nivel;según el área de investigación podría clasificarse en reproductivo, de crecimiento yespecíficos. En reproductivos se encuentran todos aquellos que evidencian cam-
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
107
bios en los procesos reproductivos como tasas de sexo, espermatogénesis,incubación, entre otros. De igual forma, existen algunas investigaciones que hacenreferencia al crecimiento de los organismos y otras a situaciones específicas, en estecaso con procesos en la sangre.
Condiciones Ambientales – Alimentación: Investigaciones que evalúan las inciden-cias del medio ambiente sobre los procesos de alimentación y su repercusión en elcrecimiento de los peces. Algunos de estos estudios se enfocan en condiciones decrecimiento en ambientes que presentan niveles de salinidad, fitoplancton y tem-peratura fuera de lo normal. El análisis de este tipo de estudios podrían considerar-se si se opta por el desarrollo piscícola en el país en ambientes salobres.
Otro grupo de proyectos se concentra en la evaluación del crecimiento, toma dealimento y aprovechamiento del mismo en ambientes contaminados especialmentepor aceites o pesticidas.
Tipo de Cultivo - Alimentación: Investigaciones que estudian los efectos en el apro-vechamiento del alimento y niveles de crecimiento de los peces según tipo de culti-vo y manejo de sus densidades. También en la relación entre la resistencia de lospeces frente a la presencia de agentes patógenos.
A nivel nacional se han identificado falencias en el sistema empleado para la cons-trucción de la infraestructura en la que se desarrollan los cultivos de tilapia.
Transversal: En esta variable se agruparon estudios que muestran relaciones con elproblema de la nutrición. Proyectos vinculados con aspectos ecológicos rela-cionados especialmente con la calidad del agua, estudios sobre la relación en-tre crecimiento y la hormona 17 a metil testosterona e investigaciones orienta-das al desarrollo de nuevas líneas de tilapia con mejores rendimientos y mejo-ramiento de la calidad de la semilla.
Cadena Productiva de la Tilapia
108
Tab
la 1
4. E
vol
uci
ón d
el t
ema
Nu
tric
ión
1998
1999
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Nut
ritio
n�N
utrit
ion
Nut
ritio
nN
utrit
ion
Nut
ritio
nN
utrit
ion
Nut
ritio
nN
utrit
ion
Die
tD
iet
Die
tW
hole
ani
mal
phy
siolo
gy io
nan
d w
ater
rela
tions
Die
tD
iet
Die
tD
iet
1997
Nut
ritio
n
Die
t
Pred
ator
sPr
edat
ors
Pred
ator
sD
iges
tion
Met
abol
ic r
ate
Feed
ing
rate
Dig
estio
nPr
edat
ors
Dig
estio
n
Prey
Prey
Prey
Ener
gyin
take
Tem
pera
ture
rel
atio
nshi
psPr
eyBe
havi
our
Prey
Die
ts
Ener
gybu
dget
Ener
gyBu
dget
Ener
gyBu
dget
Ener
gybu
dget
Oxi
gen
cons
umpt
ion
Food
pla
nts
Ener
gyBu
dget
Ener
gybu
dget
Ener
gybu
dget
Ecol
ogy
Ecol
ogy
Feed
ing
rate
Life
cycle
and
deve
lopm
ent
Excr
etio
nLi
fe cy
cle a
ndde
velo
pmen
tA
ctiv
ityPa
ttern
sLi
fe cy
cle a
ndde
velo
pmen
tLi
fe cy
cle a
ndde
velo
pmen
t
Dev
elop
men
tC
are
inca
ptiv
ityFe
edin
gbe
havi
our
Dev
elop
men
tD
evel
opm
ent
Ener
gyin
take
Dev
elop
men
tD
evel
opm
ent
Feed
ing
beha
viou
rBe
havi
our
Gro
wth
Gro
wth
Gro
wth
Hea
dG
row
thG
row
th
Sex
diffe
renc
esD
iet i
nca
ptiv
ityD
ieta
ryre
quire
men
tD
ieta
ryre
quire
men
tsFe
edin
gbe
havi
our
Feed
ing
rate
Popu
latio
ndy
nam
ics
Food
conv
ersi
on
Life
cycle
and
deve
lopm
ent
Ore
ochr
omis
nilo
ticus
Car
e in
capt
ivity
Ore
ochr
omis
nilo
ticus
Star
vatio
nO
reoc
hrom
isni
lotic
usPi
scea
npr
edat
ors
Ore
ochr
omis
nilo
ticus
Índi
ce d
epe
rman
enci
a0,
60,
50,
50,
10,
10,
20,
30,
6
Gen
erac
ión
{icj}�
1C
32C
63C
35C
36C
11
7C
88C
39C
710C
3
Den
sida
d,ce
ntra
lidad
�
(49,
33)
(29,
79)
(38,
44)
(49,
9)(2
1,39
)(2
9,19
)(3
0,54
)(1
5,36
)(4
0,44
)
Co
nv
enci
on
es: �
Se
señ
alan
las
tem
átic
as q
ue
se r
epit
en e
n d
os
gen
erac
ion
es s
uce
siv
as e
n l
etra
cu
rsiv
a; �
lo
s v
alo
res
de
los
coef
icie
nte
s d
ed
ensi
dad
y d
e ce
ntr
alid
ad h
an s
ido
mu
ltip
lica
do
s p
or
100;
�:
se h
a d
efin
ido
el
coef
icie
nte
de
per
man
enci
a p
or
la f
órm
ula
Fh
k =
2f h
k/
(f h
+f k
) d
on
de
f hk e
s el
nú
mer
o d
e te
mát
icas
co
mu
nes
en
un
tem
a g
ener
al e
n d
os
gen
erac
ion
es s
uce
siv
as, f
h e
s el
nú
mer
o d
e te
mát
icas
del
tem
ag
ener
al e
n l
a g
ener
ació
n a
nte
ced
ente
y f
k e
s el
nú
mer
o d
e te
mát
icas
del
tem
a g
ener
al e
n l
a g
ener
ació
n p
ost
erio
r; �
: la
no
taci
ón
iCjs
eu
tili
za p
ara
señ
alar
qu
e el
tem
a g
ener
al s
e co
nsi
der
a en
la
gen
erac
ión
i y
qu
e co
rres
po
nd
e, e
n e
sa g
ener
ació
n, a
l te
ma
j. A
sí, p
or
ejem
plo
1C3c
orr
esp
on
de
al t
ema
NU
TR
ITIO
N,
du
ran
te l
a p
rim
era
gen
erac
ión
y a
llí
es e
l te
ma
nú
mer
o t
res.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
109
Tab
la 1
5. T
em
áti
cas
qu
e in
teg
ran
in
vest
igaci
on
es
qu
e c
orr
esp
on
den
con
las
dem
an
das
tecn
oló
gic
as
form
ula
das
para
lo
s fa
cto
res
crít
ico
s ca
lid
ad
y p
reci
o d
el
ali
men
to b
ala
nce
ad
o
1998
1999
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Nut
ritio
n�N
utrit
ion
Nut
ritio
nN
utrit
ion
Nut
ritio
nN
utrit
ion
Nut
ritio
nN
utrit
ion
Die
tD
iet
Die
tW
hole
ani
mal
phy
siolo
gy io
n an
dw
ater
rel
atio
nsD
iet
Die
tD
iet
Die
t
1997
Nut
ritio
n
Die
t
Pred
ator
sPr
edat
ors
Pred
ator
sD
iges
tion
Met
abol
ic r
ate
Feed
ing
rate
Dig
estio
nPr
edat
ors
Dig
estio
n
Prey
Prey
Prey
Ener
gy in
take
Tem
pera
ture
rel
atio
nshi
psPr
eyBe
havi
our
Prey
Die
ts
Ener
gybu
dget
Ener
gyBu
dget
Ener
gyBu
dget
Ener
gybu
dget
Oxi
gen
cons
umpt
ion
Food
pla
nts
Ener
gyBu
dget
Ener
gybu
dget
Ener
gybu
dget
Ecol
ogy
Ecol
ogy
Feed
ing
rate
Life
cyc
le a
ndde
velo
pmen
tEx
cret
ion
Life
cyc
le a
ndde
velo
pmen
tA
ctiv
ityPa
ttern
sLi
fe c
ycle
and
deve
lopm
ent
Life
cyc
le a
ndde
velo
pmen
t
Dev
elop
men
tC
are
inca
ptiv
ityFe
edin
gbe
havi
our
Dev
elop
men
tD
evel
opm
ent
Ener
gy in
take
Dev
elop
men
tD
evel
opm
ent
Feed
ing
beha
viou
rBe
havi
our
Gro
wth
Gro
wth
Gro
wth
Hea
dG
row
thG
row
th
Sex
diffe
renc
esD
iet i
nca
ptiv
ityD
ieta
ryre
quire
men
tD
ieta
ryre
quire
men
tsFe
edin
gbe
havi
our
Feed
ing
rate
Popu
latio
ndy
nam
ics
Food
conv
ersi
on
Life
cyc
le a
ndde
velo
pmen
tO
reoc
hrom
isni
lotic
usC
are
inca
ptiv
ityO
reoc
hrom
isni
lotic
usSt
arva
tion
Ore
ochr
omis
nilo
ticus
Pisc
ean
pred
ator
sO
reoc
hrom
isni
lotic
us
Índi
ce d
epe
rman
enci
a0,
60,
50,
50,
10,
10,
20,
30,
6
Gen
erac
ión
{icj}�
1C
32C
63C
35C
36C
11
7C
88C
39C
710C
3
Den
sida
d,ce
ntra
lidad
�
(49,
33)
(29,
79)
(38,
44)
(49,
9)(2
1,39
)(2
9,19
)(3
0,54
)(1
5,36
)(4
0,44
)
Co
nv
enci
on
es: �
Se
señ
alan
las
tem
átic
as q
ue
se r
epit
en e
n d
os
gen
erac
ion
es s
uce
siv
as e
n l
etra
cu
rsiv
a; �
lo
s v
alo
res
de
los
coef
icie
nte
s d
ed
ensi
dad
y d
e ce
ntr
alid
ad h
an s
ido
mu
ltip
lica
do
s p
or
100;
�:
se h
a d
efin
ido
el
coef
icie
nte
de
per
man
enci
a p
or
la f
órm
ula
Fh
k =
2f h
k/
(f h
+f k
) d
on
de
f hk e
s el
nú
mer
o d
e te
mát
icas
co
mu
nes
en
un
tem
a g
ener
al e
n d
os
gen
erac
ion
es s
uce
siv
as, f
h e
s el
nú
mer
o d
e te
mát
icas
del
tem
ag
ener
al e
n l
a g
ener
ació
n a
nte
ced
ente
y f
k e
s el
nú
mer
o d
e te
mát
icas
del
tem
a g
ener
al e
n l
a g
ener
ació
n p
ost
erio
r; �
: la
no
taci
ón
iCjs
eu
tili
za p
ara
señ
alar
qu
e el
tem
a g
ener
al s
e co
nsi
der
a en
la
gen
erac
ión
i y
qu
e co
rres
po
nd
e, e
n e
sa g
ener
ació
n, a
l te
ma
j. A
sí, p
or
ejem
plo
1C3c
orr
esp
on
de
al t
ema
NU
TR
ITIO
N,
du
ran
te l
a p
rim
era
gen
erac
ión
y a
llí
es e
l te
ma
nú
mer
o t
res.
Cadena Productiva de la Tilapia
110
Gráfica 9. Relaciones internas del tema Nutrición, 1997.
Gráfica 10. Relaciones externas del tema Nutrición, 1997.
Gráfica 11. Relaciones internas del tema Nutrición, 1998.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
111
Gráfica 12. Relaciones externas del tema Nutrición, 1998.
Gráfica 13. Relaciones internas del tema Nutrición, 1999.
Gráfica 14. Relaciones externas del tema Nutrición, 1999.
Cadena Productiva de la Tilapia
112
Gráfica 15. Relaciones del tema NUTRICIONAL REQUERIMENTS con FISHCULTURE, 2000.
Gráfica 16. Relaciones internas del tema Nutrición, 2001.
Gráfica 17. Relaciones externas del tema Nutrición, 2001.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
113
Gráfica 18. Relaciones internas del tema Diets, 2002.
Gráfica 19. Relaciones internas del tema Nutrición, 2003.
Gráfica 20. Relaciones externas del tema Nutrición, 2003.
Cadena Productiva de la Tilapia
114
Gráfica 21. Relaciones internas del tema Nutrición, 2004.
Gráfica 22. Relaciones externas del tema Nutrición, 2004.
Gráfica 23. Relaciones internas del tema Nutrición, 2005.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
115
Gráfica 24. Relaciones externas del tema Nutrición, 2005.
Gráfica 25. Relaciones internas del tema Nutrición, 2006.
Gráfica 26. Relaciones externas del tema Nutrición, 2006.
4. AGENDA DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
En la agenda de investigación para la cadena de la tilapia se formulan el conjuntode acciones y proyectos que deben emprenderse para incrementar sus niveles deeficiencia, calidad y competitividad. El análisis de impacto de los problemas iden-tificados a lo largo del estudio, según segmentos específicos de actores de la cade-na, se constituyó en un referente sobre el que se priorizaron proyectos de investiga-ción y de gestión que buscan atender las necesidades más apremiantes de distintosgrupos de actores sociales de la cadena. La agenda busca también precisar tipos deproyectos; de investigación, de transferencia tecnológica, de gestión y los períodosde tiempo para realizarlos según la naturaleza de los problemas y las demandasespecíficas formuladas por expertos para solucionarlos. Las demandas son enten-didas como las necesidades de conocimiento y de tecnologías que ayudarían a re-ducir el impacto de las limitaciones identificadas en los componentes de la cadenay en los factores de gestión.
Bajo la opción metodológica de (Castro et al., 2001) se consideraron nueve aspectossobre los que se estructuró la agenda de investigación para la cadena colombianade la tilapia y se especifican a continuación:
i) Tipos de demanda: Según la naturaleza de los problemas y las acciones quedeben emprenderse, se consideraron los siguientes tipos de demanda:
a) Demandas tipo 1: para conjuntos de problemas en los que se han identifi-cado investigaciones que permiten solucionarlas pero que no son aún co-nocidas por los actores de la cadena. En este caso es necesario la concep-ción de programas de transferencia tecnológica.
b) Demandas tipo 2: para conjuntos de problemas en los que no se han iden-tificados investigaciones que permitan solucionarlas. En este caso es nece-sario la concepción de proyectos de investigación específicos que trabajenen su solución.
c) Demandas tipo 3: para conjuntos de problemas cuya solución no dependede procesos de investigación y de transferencia tecnológica. Están vincula-das a problemas derivados de las interacciones sociales de los actores de lacadena, de factores políticos, económicos, culturales que determinan el
117
Cadena Productiva de la Tilapia
118
contexto de la cadena. En este caso es necesario la concepción de políticasy programas de apoyo y mejoramiento.
ii) Considerando el modelo que se propuso para la cadena se especifican los seg-mentos o grupos sociales de actores que se verían beneficiados por el desarro-llo de proyectos específicos de investigación y desarrollo tecnológico.
iii) Estado del arte de la demanda: Con base en el estudio de las capacidades na-cionales identificadas a partir de los registros de proyectos, grupos de investi-gación y publicaciones registradas en las bases Grup_Lac y CV_LAC se indica-ron los proyectos específicos, las instituciones y los grupos que han trabajadoen soluciones enmarcadas en las demandas formuladas. Así mismo se identifi-caron los proyectos que en la actualidad se están desarrollando para la cadenay que ha financiado el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. El análisisde la información de las investigaciones internacionales sobre tilapia y regis-tradas en la base ASFA permitió establecer estudios en el ámbito internacional.
iv) Capacidad para resolverla. Establecer las capacidades para resolver las deman-das específicas que se mencionan en la agenda de investigación, exige la reali-zación de estudios específicos sobre los grupos y los alcances de sus investiga-ciones. La inexistencia de sistemas de información de las investigaciones reali-zadas, de los alcances y de los niveles de apropiación de sus resultados es unagran limitante que impidió referir en un nivel mayor orientaciones sobre lascapacidades. Por lo anterior se indicaron algunos proyectos identificados.
v) Tipo de desempeño que se busca impactar: Considerando los factores de efi-ciencia, calidad y competitividad se describen las transformaciones específicassobre estos factores si se desarrollan los proyectos que se formulan para cadademanda.
vi) Plazo para la solución: considerando niveles de complejidad de los problemasy de los proyectos que se concibe para su solución, se estimaron tres períodosde tiempo para el desarrollo de los proyectos; corto plazo para proyectos quese desarrollarían entre 1 y 3 años, mediano plazo para proyectos que se desa-rrollarían entre 3 y 5 años y largo plazo para proyectos que demandarían in-vestigaciones de más de 5 años.
vii) Tipo de I+D necesaria: siguiendo la clasificación y las definiciones establecidaspor la asesoría brasilera se especificaron las siguientes:
a) Investigación básica para aquellas que implican procesos de investigaciónsobre problemas básicos del conocimiento sin una orientación específicadirigida al uso o aplicación;
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
119
b) Investigación aplicada, dirigida al desarrollo de productos o procesos apli-cables a diferentes tipos de actividades y de problemas;
c) Investigación adaptativa, dirigida a la modificación de productos y proce-sos desarrollados (por la investigación aplicada) para nuevos usos y con-textos;
d) Investigación estratégica: dirigida a la generación de conocimientos, mé-todos e instrumentos, como insumos (pre-tecnológicos) para la investiga-ción aplicada.
viii)Disciplinas necesarias para la solución: considerando el nivel de complejidadde los problemas y de la naturaleza de los proyectos que deberían realizarse, seespecifican las disciplinas que darían opciones para su solución. Esta informa-ción se refiere importante para la conformación de grupos de investigación, degestión de recursos y de definición de estrategias.
iv) Tipo de proyecto requerido: se consideró la siguiente estructura:
a) Proyectos de tipo Monodisciplinar / Monoinstitucional: para aquellos pro-yectos en los que se deberían considerar las orientaciones de una discipli-na y pueden ser desarrollados por una sola organización.
b) Proyectos de tipo Multidisciplinar / Monoinstitucional: para aquellos pro-yectos que requieren orientaciones de diversas disciplinas y pueden sercoordinados por una sola organización.
c) Proyectos de tipo Multidisciplinar / Multiinstitucional: para aquellos pro-yectos que requieren orientaciones de diversas disciplinas y dada su natu-raleza deben ser coordinados por distintas organizaciones.
La organización de las demandas tecnológicas y no tecnológicas según líneas estra-tégicas de trabajo le permiten a la cadena considerar estrategias particulares detrabajo en los segmentos y eslabones que la conforman. De igual manera, es posibletrabajar en la formulación de políticas específicas, afianzar los acuerdos regionalesde competitividad que se han desarrollado desde el 2005 y dar mayor sentido a lanoción de cadena productiva en tanto la articulación de sus actores de los sectorespúblico y privado alrededor del encadenamiento de actividades productivas, téc-nicas, económicas y normativas que propendan por el mejoramiento de los pro-ductos agropecuarios desde su producción, procesamiento hasta su comercializa-ción.
Línea Mercado y Consumo
• Desarrollo de un estudio de mercado a nivel nacional que permita conocerlos gustos, necesidades y preferencias de los consumidores de tilapia, para
Cadena Productiva de la Tilapia
120
que de esta forma los productores puedan invertir en la tecnología ade-cuada para satisfacerlas.
• Diseño e implementación de un sistema que recopile información de pro-ducción, consumo, exportaciones e importaciones a nivel nacional e inter-nacional, pero que sea manejado por una sola entidad para evitar la dupli-cidad de información ya que en la actualidad la información es manejadapor muchas entidades y los datos no coinciden, con lo cual no existen da-tos concretos de este tipo de información, los cuales deben ser insumos enel momento de la toma de decisiones o discusión de políticas.
• Control más estricto a los volúmenes de importación de los productos in-ternacionales que pueden llegar a convertirse en competidores de la tila-pia en el mercado internacional.
• Trabajo de forma conjunta entre el concejo de la cadena y Proexport paraidentificar nuevos mercados para la comercialización internacional delproducto.
• Desarrollo de campañas publicitarias en las que se resaltan las cualida-des y características del producto, para tratar de posicionarlo mejor en lacanasta familiar nacional.
Línea Asociación y Fortalecimiento de la cadena
• A nivel regional es importante establecer alianzas y asociaciones que lespermitan a los productores campesinos y microempresarios, tener un ma-yor poder de negociación y de esta forma acceder a beneficios, como des-cuentos en la compra del alimento balanceado.
• Consolidación de la idea de agremiación de la cadena, con lo cual su posi-ción frente a decisiones del Estado podría llegar a ser más sólida.
• Debe haber una mayor integración entre los organismos nacionales quetienen algún tipo de control sobre la cadena (Ministerios, Institutos, Cor-poraciones, entre otros), para que sus respectivas normas no se encuentrenenfocadas en direcciones contrarias.
Línea Sanidad
• Las nuevas exigencias de los consumidores internacionales están enfoca-das en la sanidad e inocuidad de los productos. Para satisfacer esta exigen-cia es importante que se establezca, para el caso nacional, el manual de lasBuenas Prácticas de Producción de Tilapia y que se ejerza un estricto con-trol para verificar su cumplimiento, de no ser así, cada vez será más difícilingresar a estos mercados.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
121
• Contextualizar los procesos que se ejecutan al interior de la cadena pro-ductiva, con las normas de sanidad internacionales, para de esta forma darcumplimiento a ellas.
• Diseñar y adoptar estructuras adecuadas para la comercialización de pes-cado, especialmente en las plazas de mercado, minoristas y mayoristas,donde se garantice la inocuidad y frescura del producto.
• Mejoramiento de las condiciones de preservación y cadena de frío que seencuentra disponible en las plazas de mercado del país.
Línea Capacitación y Tecnología
• Desarrollo de programas que identifiquen la importancia de contar conpersonal capacitado en las áreas de producción, agroindustria y comercia-lización que conforman la cadena productiva.
• Creación de un programa nacional de asesoría técnica al productor, queinvolucre desde la presentación de proyectos económica y ambientalmenteviables, hasta el adecuado desarrollo de los procesos de comercialización,proceso que debe ser coordinado en las Secretarías de Agricultura Depar-tamentales, y que a la vez reemplace a las UMATAS y Centros Provincialesde Gestión Agroempresarial (CPGA), con los cuales no se obtuvieron losresultados esperados en el área de la piscicultura.
• Desarrollo de proyectos que permitan a los productores adquirir de mane-ra más fácil tecnología de punta para el desarrollo de los procesos agroin-dustriales, buscando de esta forma la diversificación del producto, y porende, el posicionamiento en nuevos mercados.
• Establecimiento de una normativa y estricto control por parte de los entesencargados, que permitan garantizar el grado de sanidad e inocuidad delproducto, desde el proceso de post cosecha hasta la comercialización final,pasando por el transporte del producto.
• Creación de programas educativos en los cuales se capacite a las personasen el desarrollo de los procesos productivos, agroindustriales y comercia-lizadores inherentes a la cadena.
Línea Investigación
• Desarrollo del programa de mejoramiento genético de la especie.
• Apoyo a las investigaciones para la identificación de materias primas sus-titutas que minimicen los costos de producción pero que aseguren el nivelde proteínas.
• Creación de un sistema de información en el cual se registren todas lasinvestigaciones nacionales, creando de esta forma capacidades para que
Cadena Productiva de la Tilapia
122
los resultados de las investigaciones puedan ser apropiados por el sectorproductivo.
Línea Entorno
• Creación o establecimiento de un único organismo estatal que regule, laactividad piscícola en Colombia, de esta forma se tendría un mejor controlde aspectos que en la actualidad no son claro como el número de produc-tores, los volúmenes de producción, el consumo per cápita, % de exporta-ción, precios, licencias, permisos, entre otros.
• Establecimiento de un programa de crédito que se ajuste más a las necesi-dades y tiempos de los productores de tilapia.
• Controles a la calidad del alimento balanceado que permitan verificar losniveles y el tipo de proteína que constituye cada alimento.
• Replanteamiento de la normatividad que regula los procesos de importa-ción de padrotes de tilapia.
• Integración de los agentes que constituyen el sector productivo con losorganismos que participan en los entornos de la cadena, como fuentesfinanciadoras, el sector de alimentos balanceado, transporte, comercializa-ción entre otros; buscando consolidar la cadena y mejorar el desempeñode la misma.
• Desarrollo en forma conjunta del sector productivo con los organismos decontrol ambiental de programas de cultivo que aseguren un trato amiga-ble al medio ambiente, lo cual sería un valor del producto en los mercadosinternacionales.
Calidad del Alimento Balanceado - Precio en el alimento balanceado. (De acuer-do con la percepción de los investigadores existe una relación directa entreestas dos variables).
Variable:
Segmento oEslabón atendido
Proveedores de Insumos , (Fabricantes de alimentos balanceados)
Producción (Productores de Carne)
Agroindustria (Productores de Carne - Transformación)
Estado del arte dela demanda
Son las variables más estudiadas por diferentes grupos de investigación en elpaís. La mayoría de las investigaciones en este aspecto se han centrado en laidentificación y desarrollo de nuevas materias primas para la fabricación delalimento balanceado que permitan reducir los costos de fabricación y por enderepercutan en los costos de producción.
De la misma forma se han adelantado investigaciones en la digestibilidad yaprovechamiento, reflejado en crecimiento corporal, de los nutrientes de estasmaterias.
Año: 2007
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
123
Evaluación de los coeficientes de digestibilidad mediante óxido crómico deuna dieta, con base en subproductos de harina de matadero de aves (hdma) enla alimentación de alevinos de tilapia roja (oreochromis sp.). Universidad delCauca
Efeito do tanino na digestibilidade da ração pela Tilápia do Nilo (Oreochromisniloticus). Universidad Nacional de Colombia
Digestibilidade aparente de ingredientes pela Tilápia do Nilo (Oreochromisniloticus). Universidad Nacional de Colombia
Avaliação de dois métodos de determinação do coeficiente de digestibilidadeaparente com a Tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus). Universidad Nacionalde Colombia
¿Alimentación de Tilapia (Oreochromis niloticus) con follaje de (morera morussp), y (bore alocasia macrorrhiza) Linneo, schott. Universidad de Caldas
Capacidad pararesolverla
En el país existen grupos de investigación tanto en universidades como en lasempresas fabricantes del alimento que cuentan con la capacidad de identificarmaterias primas sustitutas. Sin embargo, es importante que estos grupos deinvestigación de entidades públicas y privadas desarrollen proyectos de for-ma conjunta donde se satisfagan las necesidades del sector productivo.
Proyectos Desarrollados con Otras Especies:
Utilización de materias primas de origen vegetal y animal, de uso común yalternativo, en la formulación de dietas para crecimiento cautiverio de juveni-les de arawana azul Osteoglossum ferreirai y arawana plateada Osteoglossumbicirrhosum. Universidad Nacional de Colombia
Ensayos preliminares a escala comercial de levante y engorde de yaque (Leiariusmarmoratus), utilizando dietas comerciales. Universidad de los Llanos
Formulación y evaluación de dietas para larvas, alevinos y juveniles deloricáridos ornamentales, a partir de diferentes materias primas y fuentes dealimento. Universidad Nacional de Colombia
Aprovechamiento de insumos agropecuarios no comerciales, en la elaboracióny evaluación de dietas para peces, canal peces, Canal del Dique - Departamen-to de Bolivar. Servicio Nacional de Aprendizaje – SENA
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Mejoramiento en el desarrollo de los procesos productivos, bus-cando disminuir los costos de producción y los factores de conversión.
Calidad: Producto final de mejores características
Competitividad: Reducción en los costos de producción lo que permite unamayor competitividad frente a otros países
Demanda (D1) El desarrollo del Proyecto 2019 es una herramienta interesante: El DNP,(Departamento Nacional de Planeación) asumió ante el Gobierno Nacional laresponsabilidad de desarrollar y concertar la visión, que sea el insumo másimportante para definir una acción estatal coordinada - a partir del consensoentre las regiones, el gobierno central y los distintos estamentos de la sociedadcivil - así como para diseñar e implementar metas, planes y proyectos sectoria-les viables.
Toda la visión se apoya sobre dos principios básicos:
1. Consolidar un modelo político profundamente democrático, sustentado enlos principios de libertad, tolerancia y fraternidad.
Cadena Productiva de la Tilapia
124
2. Afianzar un modelo socioeconómico sin exclusiones, basado en la igualdadde oportunidades y con un Estado garante de la equidad social.
Estos dos principios, a su vez, se desarrollan en cuatro grandes objetivos:
1. Una economía que garantice mayor nivel de bienestar.
2. Una sociedad más igualitaria y solidaria.
3. Una sociedad de ciudadanos libres y responsables.
4. Un Estado eficiente al servicio de los ciudadanos.
Demanda (D2) La formulación que se desarrolla para la fabricación de las dietas no tiene encuenta las condiciones ecológicas ni los sistemas de producción en los que selleva a cabo la actividad.
No se han identificado en el país, materias primas que puedan ser sustitutasde las actuales.
Se necesita incrementar el aprovechamiento y la digestibilidad de las materiasprimas.
Los cultivos de tilapia no están siendo desarrollados en ambientes que garan-ticen una buena producción natural.
Demanda (D3) Existen otros sistemas de cultivo como los policultivos, donde podría haber unmayor aprovechamiento de los recursos y por ende reducción de costos.
La aplicación de controles de calidad sobre la producción de alimentos balan-ceados no es suficiente.
Plazo para lasolución
Corto, Mediano y Largo. Fortalecer los existentes
Tipo de IyDnecesaria
Adaptativa, Aplicada, Estratégica, Básica
Acompañadas de procesos de difusión y transferencia.
Disciplinas necesa-rias para la solución
Acuicultura, Biología, Ingeniería Industrial, Economía, Genética, Ingenieríade Alimentos, Nutrición Animal.
Tipo de proyecto Multidisciplinarlo/ Multiinstitucional)
Variable: Calidad de la Semilla
Segmento(s)/ Eslabón(es) atendido(s)
Proveedores de insumos (Productores de Alevinos)
Estado del arte dela demanda
En los últimos años, a nivel nacional diversos grupos de investigación de orga-nizaciones públicas y privadas han desarrollado estudios en diferentes cam-pos de la genética en peces. El aspecto más estudiado en la tilapia es el mejora-miento genético de las especies comerciales, tilapia roja y nilótica.
Año 2007
• Mejoramiento Genético de la Tilapia Nilotica (Oreochromis niloticus) em-pleando la selección familiar e individual. CENIACUA
• Determinación de variabilidad genética, distancia genética entre poblacio-nes, determinación de la estructura poblacional, presentación de pautaspara un posible manejo genético de la población de Tilapia [Oreochromisniloticus] en la cuenca hidrográfica del río Sinú, por medio de la técnicamolecular aflp. Biología Celular e Inmunogenética, CIB, U. de A., U.P.B.
• Experiencias en mejoramiento genético de Tilapias. UDCA
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
125
• Caracterización de Tilapia Roja (Oreochromis sp) mediante rapds. Univer-sidad Nacional de Colombia Sede Palmira.
• Genotoxicidad del cloururo de mercurio en dos especies icticas. (Prochilodusmagdalenae y Oreochromis sp)
• Universidad Tecnológica del Chocó
• Reproducción de tilapias. Universidad Nacional de Colombia.
• Escala histológica del ovario para determinar efectividad de la hormona 17alfa metil testosterona en tilapia roja. Universidad Cooperativa de Colom-bia. Bucaramanga
• Proyectos Aprobables:
• Implementación de un sistema de producción más limpia de semilla detilapia en el Departamento de Córdoba. Universidad de Córdoba
• Mejoramiento Genético de la Tilapia Nilotica (Oreochromis niloticus) em-pleando la selección familiar e individual. CENIACUA.
Capacidad pararesolverla
• Existen importantes grupos y centros de investigación con profesionalescapacitados y experimentados en esta línea de investigación. Es indispen-sable la consolidación de este tipo de investigación en un centro que coor-dine la profundización de estudios e investigaciones de esta área de acuer-do a las necesidades del sector productivo.
Proyectos Desarrollados con Otras Especies:
• Evaluación reproductiva de arawana plateada Osteoglossum bicirrhosumalimentada con diversas fuentes de lípidos y sometida a restricción alimen-ticia. Universidad Nacional de Colombia
• Larvicultura y alevinaje de bagre rayado (Pseudoplatystoma fasciatum),yaque (Leiarius marmoratus) y amarillo (Zungaro zungaro), utilizando ali-mento vivo de origen nativo, producido a escala comercial. Universidad delos Llanos
• Optimización de la reproducción en cautiverio de bagre rayado(Pseudoplatystoma fasciatum), yaque (Leiarius marmoratus) y amarillo(Zungaro zungaro), utilizando semen fresco y crioconservado. Universi-dad de los Llanos
• Contribución al desarrollo de una tecnología de producción continua dealevinos de bagre blanco (Sorubim cuspicaudus) como estrategia para fo-mentar su cultivo y conservación. Universidad de Córdoba
• Desarrollo y definición de tecnologías y estrategias de manejo de la fase delarvicultura, que permita una producción masiva y de calidad de alevinosde pargo lunarejo (Lutjanus gutattus steindachner, 1869) en condiciones decautiverio.
• Asociación Colombiana de Industriales y Armadores Pesqueros –ACODIARPE
• Iniciación al proceso de reproducción de dos especies de peces marinosornamentales de interés comercial, Gramma loreto e Hippocampus reidi,en condiciones de laboratorio. INVEMAR
• Establecimiento de un banco de semen experimental de peces nativos conpotencialidad piscícola en el caribe húmedo Colombiano. Universidad deCórdoba
Cadena Productiva de la Tilapia
126
• Estudio de la biología reproductiva e implementación de técnicas de repro-ducción en cautiverio para nueve especies de loricáridos ornamentales dela Orinoquía Colombiana. Universidad Nacional de Colombia
• Desarrollo de técnicas de producción comercial de alevinos y juveniles debagre cebra (Merodontotus tigrinus) y de cajaro (Phractocephalushemiliopterus), como alternativa para la diversificación de la pisciculturaornamental con especies nativas. Asociación de Acuicultores del Caqueta– ACUICA
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Reducción de costos por mejoramiento en la conversión, mayorvolúmen de producción por unidad de área.
Competitividad: Mejor posición en los mercados nacionales e internaciona-les.
Calidad: Productos de mayor tamaño y mejores filetes.
Demanda (D1) En la producción de semilla hay poca apropiación de maquinaria y equiposque ayuden a maximizar, características como capacidad de conversión, tama-ño y relación carne-resto del animal.
Demanda (D2) No se han efectuado procesos que permitan Identificar, caracterizar y desarro-llar cruces obtener líneas base para tilapias nilóticas y rojas.
Demanda (D3) La normatividad que regula los procesos de producción de alevinos es pocoefectiva.
Se necesita desarrollar procesos de certificación de las granjas de producciónde alevinos.
Plazo para lasolución
Largo
Tipo de IyDnecesaria
Adaptativa, Estratégica, Básica
Disciplinas necesa-rias para la solución
Genética, Acuicultura, Ingeniería Industrial, Economía y Producción Animal.
Tipo de proyecto(s)requerido
Multidisciplinario/ Multiinstitucional
Variable: Infraestructura para la comercialización del pescado
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Comercialización (Mayoristas y Minoristas)
Estado del arte dela demanda
Es uno de los aspectos en el que se ha dejado de lado la investigación, lo queha implicado un atraso en su desarrollo. Carencia de líneas específicas de in-vestigación que puedan ser implementadas para el desarrollo de la comercia-lización.
Capacidad pararesolverla
La investigación se encuentra desvinculada de la actividad comercial del produc-to, por lo que existe en la actualidad poca capacidad para resolver esta demanda.
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Reducción en las pérdidas de producto y ampliación del tiemporeal para la comercialización del producto.
Competitividad: Consolidación y ampliación de los mercados.
Calidad: Incremento de los niveles de sanidad e inocuidad en la tilapia co-mercializada.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
127
Demanda (D1) Hace falta identificar e intentar adaptar sistemas que han sido eficientes enotros países.
Demanda (D2) Los nuevos diseños deben adaptarse a cada sector. Oferta tecnológicaestratificada.
Demanda (D3) Es importante fomentar políticas económicas que favorezcan el acceso a crédi-tos para infraestructura (Mayoristas).
No existen programas de capacitación que permitan mejorar el desempeño delos actores involucrados en el eslabón.
Plazo para lasolución
Corto y Mediano
Tipo de IyDnecesaria
Adaptativa y Aplicada
Disciplinas necesa-rias para la solución
Ingeniería Agroindustrial, Técnicos y tecnólogos de áreas afines, Microbiolo-gía, Zootecnia y Medicina Veterinaria.
Tipo de proyecto(s)requerido (s)
Multidisciplinarlo/ Multiinstitucional)
Variable: Logística para la manipulación, empaque, transporte y conservación de la tilapia
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Agroindustria (Productores de Carne - Transformación)
Comercialización (Mayoristas y Minoristas).
Estado del arte dela demanda
En la actualidad existe una normatividad en el país en la que se especifica lascondiciones óptimas para la manipulación, empaque, transporte y conserva-ción del producto, sin embargo muy pocas veces se hace cumplir esta norma-tividad. El país cuenta con un nivel bajo de capacitación y adquisición de tec-nología que garantice un mejor desarrollo de estos procesos.
Año 2007:
Tratamiento frigorífico de la Tilapia Roja (Oreochromis spp). Universidad delMagdalena
Capacidad pararesolverla
La investigación se encuentra desvinculada de la actividad comercial del pro-ducto, por lo que existe en la actualidad poca capacidad para resolver estademanda.
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Ampliación del tiempo para la comercialización de la tilapia
Competitividad: Consolidación y ampliación de los mercados.
Calidad: Incremento de los niveles de sanidad e inocuidad en la tilapia comer-cializada.
Demanda (D1) Hace falta identificar y tratar de adoptar sistemas, procesos, equipos y utensi-lios para la conservación, transporte, empaque y manipulación del producto.
Demanda (D2) El país cuenta con la capacidad de diseñar sistemas, procesos, equipos y uten-silios para la conservación, transporte, empaque y manipulación, intentandodisminuir el impacto sobre el medio.
Demanda (D3) La construcción de infraestructura y aplicación de procedimientos para man-tener la calidad del producto desde la cosecha hasta su llegada al proceso decomercialización, no son procesos adecuadamente establecidos.
No existen mecanismos claros que propendan porque la eficiencia noincremente el precio al consumidor final.
Cadena Productiva de la Tilapia
128
Plazo para lasolución
Corto y Mediano
Tipo de IyDnecesaria
Adaptativa y Aplicada
Disciplinas necesa-rias para la solución
Ingeniería Agroindustrial, Técnicos y tecnólogos de áreas afines, Microbiolo-gía, Zootecnia y Medicina Veterinaria.
Tipo de proyecto(s)requerido (s)
Multidisciplinarlo/ Multiinstitucional)
Variable: Conocimiento del Mercado Nacional
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Agroindustria (Productores de Carne - Transformación)
Comercialización (Mayoristas y Minoristas)
Estado del arte dela demanda
El país no cuenta con un nivel de conocimiento tal, que permita identificar lastendencias y necesidades de los consumidores, lo que ha limitado el desarrollode estudios que establezcan las tecnologías y conocimientos necesarios quebusquen un aumento en el consumo de pescado en Colombia. La informaciónexistente sobre estadísticas del mercado nacional se encuentra dispersa en di-ferentes entes gubernamentales y no existe una entidad que la consolide loque dificulta el desarrolle de acciones.
Capacidad pararesolverla
No existe en el sector piscícola una entidad o institución que cuente con esta-dísticas confiables y actualizadas que permitan ser utilizadas como insumospara el desarrollo y generación de tecnologías que satisfagan las necesidades yrequerimientos de los consumidores finales
Tipo de desempeñoimpactado
Competitividad: Mayores posibilidades de incursionar en nuevos mercados.
Calidad: Desarrollo de nuevos productos y subproductos que satisfagan losgustos y preferencias de los consumidores.
Demanda (D3) No se cuenta con información de mercado de los productos sustitutos comoaves y otras especies de peces.
En el país no se conocen las tendencias de consumo reales.
En la actualidad no hay innovación en el producto y hay poca agregación devalor
No hay certeza de la consolidación de las cifras de producción.
Plazo para lasolución
Corto y Mediano
Tipo de IyDnecesaria
Aplicada
Disciplinas necesa-rias para la solu-
ción
Administración de Empresas, Estadística, Ingeniería de Sistemas, Técnicos ytecnólogos de áreas afines.
Tipo de proyecto(s) requerido
Multidisciplinarlo/ Multiinstitucional)
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
129
Variable: Consumo de pescado
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Consumidor Final
Estado del arte dela demanda
No existe cultura de consumo de pescado en Colombia.
Estado del arte dela demanda
Ausencia total de campañas que resalten las bondades de la tilapia, en funciónde los beneficios que el consumo de ésta genera en la salud. La ausencia de unaentidad o agremiación que resalte la importancia de este producto ha dificulta-do el proceso para establecer un cambio de actitud en el consumidor final.
Tipo de desempeñoimpactado
Competitividad: Mayores posibilidades de incursionar en nuevos mercados.
Demanda (D3) Poca publicidad y promoción de las características del pescado. El consumi-dor no conoce el producto.
Pueden desarrollarse nuevas presentaciones del producto.
Falta hacer más énfasis en las bondades del pescado.
Plazo para lasolución
Mediano
Tipo de IyDnecesaria:
Estratégica
Disciplinas necesa-rias para la solución
Ingeniería de Sistemas, Nutrición, Comunicación Social, Zootecnia, MedicinaVeterinaria, Técnicos y tecnólogos de áreas afines.
Tipo de proyecto(s)requerido (s)
Multidisciplinaría/ Multiinstitucional)
Variable: Mercados Internacionales.
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Agroindustria (Productores de Carne - Transformación)
Estado del arte dela demanda
Aunque existe información de las condiciones y características de los merca-dos internacionales, ésta se encuentra dispersa, lo que dificulta la creación yconsolidación de programas eficientes de exportación.
Capacidad pararesolverla
El país cuenta con organismos creados para fomentar programas de exporta-ción de productos competitivos en nuevos mercados.
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Mejoramiento en el desarrollo de los procesos agroindustriales.
Competitividad: Mejor posición de la cadena en nuevos mercados frente asus pares internacionales.
Calidad: Incremento de los niveles de sanidad e inocuidad en los filetes detilapia exportados.
Demanda (D1) No se han identificado y por ende no se han adoptado maquinas y equiposque mejore los procedimientos de fileteo.
Demanda (D2) En el país se puede diseñar máquinas y equipos que mejore los procedimien-tos de fileteo.
Cadena Productiva de la Tilapia
130
No se conocen de las tendencias de consumo.
Poca innovación en la presentación y agregación de valor del producto.
Colombia puede desarrollar acuerdos multilaterales con otras naciones dondese eliminen las barreras no arancelarias.
Es este momento no se puede asegurar la calidad (trazabilidad) del producto.
Desde la desaparición del INPA no existe una consolidación de las estadísticaspesqueras y acuícolas.
Demanda (D3)
Plazo para lasolución
Mediano y Largo)
Tipo de IyDnecesaria
Adaptativa, Aplicada y Básica
Disciplinas necesa-rias para la solu-
ción
Microbiología, Comercio Internacional Ingeniería Agroindustrial, Ingenieríade Alimentos, Químico. Ingeniería de Sistemas, Nutrición, Comunicación So-cial, Zootecnia, Medicina Veterinaria, Técnicos y tecnólogos de áreas afines.
Tipo de proyecto(s)requerido
Multidisciplinário/ Multiinstitucional)
Variable: Importaciones.
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Producción (Productores de Carne)
Comercialización (Mayoristas y Minoristas).
Estado del arte dela demanda
Existen organizaciones con registros que muestran el crecimiento en los últi-mos años de las importaciones de tilapia en el país.
Capacidad pararesolverla
No existen grupos de investigaciones especializados en este aspecto comer-cial, las investigaciones se desarrollan en aspectos de producción, no existe uninterés en desarrollar proyectos encaminados al sector comercial.
Tipo de desempeñoimpactado
Competitividad: Consolidación del producto en el mercado nacional.
Demanda (D3) Normatividad para importar y certificados de origen pueden ser utilizadospara la diferenciación del producto nacional del internacional.
Es importante formular políticas que protejan el mercado nacional.
Plazo para lasolución
Largo
Tipo de IyDnecesaria
Básica
Disciplinas necesa-rias para la solución
Microbiología, Comercio Internacional Ingeniería Agroindustrial, Ingenieríade Alimentos, Químico. Ingeniería de Sistemas, Nutrición, Comunicación So-cial, Zootecnia, Medicina Veterinaria, Técnicos y tecnólogos de áreas afines.
Tipo de proyecto(s)requerido
Multidisciplinário/ Multiinstitucional)
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
131
Variable: Programas de capacitación para la manipulación de pescado
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Comercialización (Mayoristas y Minoristas)
Estado del arte dela demanda
Existen pocas entidades de educación que cuenten con programas específicosdonde se explique la correcta manipulación de la tilapia especialmente en elproceso de comercialización.
Capacidad pararesolverla
Colombia cuenta con entidades de educación técnica y tecnológica de cubri-miento nacional que podrían diseñar programas de educación para las perso-nas que trabajan y comercializan con el producto.
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Ampliación del tiempo para la comercialización de la tilapia
Competitividad: Consolidación y ampliación de los mercados.
Calidad: Incremento de los niveles de sanidad e inocuidad en la tilapia comer-cializada.
Demanda (D3) Se requiere fortalecer los programas existentes enfatizando en las necesidadesde la cadena.
Plazo para lasolución
Corto y Mediano
Tipo de IyDnecesaria
Estratégica
Disciplinas necesa-rias para la solución
Ingeniería Pesquera, Acuicultura y Zootecnia..
Tipo de proyecto(s)requerido
Multidisciplinário/ Multiinstitucional
Variable: Asesoría Técnica
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Producción (Productores de Carne)
Agroindustria (Productores de Carne - Transformación)
Estado del arte dela demanda
En los segmentos que componen el eslabón de producción la implementaciónde asistencia técnica es baja, por este motivo se han desarrollado pocos progra-mas educativos, para la formación de técnicos, tecnólogos y/o profesionalesespecializados en piscicultura.
Año 2007:
Evaluación de la potencialidad para el cultivo de Tilapia Nilótica en la regióncostera del departamento de Córdoba. Universidad de Córdoba.
Capacidad pararesolverla
Colombia cuenta con entidades de educación técnica, tecnológica y profesio-nal de cubrimiento nacional que podrían diseñar programas de educación parala formación de asesores capacitados que mejoren los procesos desarrolladosal interior de cada unidad productiva.
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Mejoramiento en el desarrollo de los procesos productivos y agroin-dustriales
Calidad: Producto final de mejores características.
Cadena Productiva de la Tilapia
132
Demanda (D3) Se puede establecer una integración más global entre el sector productivo yuniversidades y centros de formación
Se necesita fortalecer la acción de las UMATAS y entidades similares.
No se cuenta con programas claros en los que se sensibilice al productor frentea la necesidad de la asistencia técnica.
La asesoría técnica puede ampliarse al eslabón de producción de semilla.
Plazo para lasolución
Mediano
Tipo de IyDnecesaria
Estratégica
Disciplinas necesa-rias para la solución
Biología Marina, Ingeniería Pesquera, Ingeniería Ambiental.
Tipo de proyecto(s)requerido
Multidisciplinário/ Multiinstitucional
Variable: Calificación de la mano de obra
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Producción (Productores de Carne)
Agroindustria (Productores de Carne - Transformación).
Estado del arte dela demanda
Los diferentes centro de educación superior cuentan con escasos programasde capacitación para el personal que labora en las unidades productivas. (Des-cribir resumidamente las organizaciones que han tratado de resolver la de-manda, las investigaciones que han sido realizadas y sus alcances
Capacidad pararesolverla
Colombia cuenta con entidades de educación técnica, tecnológica y profesio-nal de cubrimiento nacional que podrían diseñar programas de educación parala formación de mano de obra calificada.
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Reducción en los costos de producción y mejoramiento en el desa-rrollo de los procesos productivos y agroindustriales.
Competitividad: Mayores posibilidades de incursionar en nuevos mercados.
Calidad: Disminución de factores que pongan en riesgo la inocuidad del pro-ducto.
Demanda (D3) Se necesita fortalecer los programas existentes de capacitación de mano deobra.
Se cuenta con la posibilidad del trabajo integrado de instituciones de educa-ción secundaria con la formación técnica y profesional.
Se pueden actualizar los programas de acuerdo con las necesidades del área.
Plazo para lasolución
Largo
Tipo de IyDnecesaria
Estratégica
Disciplinasnecesarias para la
solución
Todas las carreras afines al área de la piscicultura para la capacitación de ope-rarios técnicos y más.
Tipo de proyecto(s)requerido
Multidisciplinário/ Multiinstitucional)
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
133
Variable: Tecnificación en la construcción de infraestructura para la producción de tilapia.Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Proveedores de Insumos (Productores de Alevinos)
Producción (Productores de Carne)
Agroindustria (Productores de Carne - Transformación)
Estado del arte dela demanda
Diferentes entidades gubernamentales y departamentales han desarrolladocartillas y manuales en los que se dan las sugerencias básicas para la construc-ción de estanques aptos para el desarrollo de la piscicultura.
Año 2007:
Estudio, Diseño y Evaluación de un Prototipo de Estanque Piscícola. CentroRegional de Productividad e Innovación del Cauca
Evaluación de alternativas para climatización de estanques con energía solarpara cultivo de Tilapia Roja (oreochromis sp), localizados en la zona fria delValle del Cauca, Colombia. Universidad Nacional de Colombia
Proyectos Aprobables:
Correlación entre la dinámica de nutrientes y la calidad del agua en estanquesde cultivos comerciales de tilapia roja (oreochromis spp.) y cachama blanca(piaractus brachypomus). Universidad de los Llanos.
Estudio, Diseño y Evaluación de un Prototipo de Estanque Piscícola. CentroRegional de Productividad e innovación del Cauca.
Capacidad pararesolverla
La falta de asesores técnicos capacitados no ha permitido que se solucione estavariable, ya que los productores en la mayoría de los casos continúan desarro-llando sus procesos productivos en construcciones poco adecuadas para eldesarrollo de la actividad.
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Mayores densidades de siembra, menores mortalidades, mejoresfactores de conversión y menores riesgos sanitarios.
Calidad: Disminución de factores que pongan en riesgo la inocuidad del pro-ducto.
Demanda (D1) El país cuenta con la capacidad de diseñar e implementar nuevos modelos deinfraestructura para la producción incluyendo la fase de transporte.
Existe una escaza adaptación de tecnologías para los procesos de siembra ycosecha.
Se requiere de la aplicación de estándares de construcción existentes.
Demanda (D2) Se necesita Identificar y desarrollar de nuevos sistemas productivos.
Demanda (D3) Faltan programas de difusión y capacitación que busquen una mayor imple-mentación de los parámetros técnicos adecuados para el desarrollo de la infra-estructura para la producción de tilapia.
Plazo para lasolución
Corto y Mediano
Tipo de IyDnecesaria
Adaptativa, Estratégica y Básica
Disciplinas necesa-rias para la solu-
ción
Acuicultura, Biología, Diseño Industrial, Ingeniería Acuícola y Civil.
Tipo de proyecto(s)requerido
Multidisciplinário/ Multiinstitucional)
Cadena Productiva de la Tilapia
134
Variable: Adopción de tecnología por parte de los piscicultores.
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Agroindustria (Productores de Carne - Transformación)
Estado del arte dela demanda
En la actualidad son muy pocos los grupos de investigación que se concentranen esta variable que está más relacionada con el sector comercial. Esta situa-ción es el reflejo de la falta de conocimiento e interés del sector productivo poradquirir e implementar nueva tecnología, para el desarrollo de nuevos pro-ductos y subproductos que satisfagan las necesidades del consumidor final.
Año 2007:
Modificación de la composición nutricional del filete de Tilapia Roja y TilapiaNilótica por medio de la utilización de materias primas convencionales y noconvencionales. Universidad Nacional de Colombia
Transformación tecnológica de la Tilapia Roja. Universidad de Antioquia.
Proyectos Aprobables:
Modificación de la composición nutricional del filete de tilapia roja y tilapianilótica por medio de la utilización de materias primas convencionales y noconvencionales. Universidad Nacional de Colombia
Diseño y validación de un sistema de alimentación para la producción limpiacomo aproximación a la producción orgánica de tilapia roja y nilótica. Univer-sidad Nacional de Colombia
Capacidad pararesolverla
No existe un sistema en el cual el sector productivo encuentre la informaciónmundial de nuevas y mejores tecnologías aplicadas para el desarrollo de lapiscicultura, desde el inicio de los diferentes procesos hasta la post cosecha. Enel país existen algunos grupos enfocados en la investigación y desarrollo denuevos productos, lo que permitiría identificar cual es la tecnología más ade-cuada para su desarrollo.
Proyectos Desarrollados con Otras Especies:
Creación y manejo en el CEINER de un stock de dos especies de peces marinoscon importancia comercial como base fundamental para la generación de pa-quetes tecnológicos que permitan el desarrollo y diversificación de la piscicul-tura en Colombia. Centro de Investigación, Educación y Recreación San Mar-tín de Pajarales.
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Mejoramiento e innovación en los procesos agroindustriales.
Competitividad: Mayores posibilidades de incursionar en nuevos mercados.
Calidad: Diversificación de productos de mayor aceptación por los consumi-dores.
Demanda (D3) Es necesario estructurar y realizar proyectos cuyo objetivo sea transferir tec-nología para el desarrollo de nuevos productos y subproductos.
Actualmente es poca la adopción de tecnología de producción por parte de lospiscicultores.
Plazo para lasolución
Corto, Mediano, y Largo. Fortalecer los programas existentes
Tipo de IyDnecesaria
Adaptativa y Estratégica
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
135
Disciplinas necesa-rias para la solución
Administración de Empresas, Diseño Industrial, Ingeniería de Alimentos eIngeniería Industrial, Mercadotecnia
Tipo de proyecto(s)requerido (s)
Multidisciplinário/ Multiinstitucional
Variable: Normatividad de créditos para el sector piscícola.
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Producción (Productores de Carne)
Agroindustria (Productores de Carne - Transformación)
Estado del arte dela demanda
Existe todo un sistema y normatividad de créditos de la nación para el sectoragropecuario, sin embargo, las características del sistema no son las más con-venientes para los productores de tilapia.
Demanda (D3) No existe un seguro agrícola que cubra la actividad piscícola.
Se requiere de la creación de un programa de crédito acorde con las necesida-des y tiempos de la cadena productiva, al cual puedan acceder todos los pro-ductores.
No se cuenta con un programa de sensibilización de la banca en general.
Tipo de IyDnecesaria
No aplica
Disciplinas necesa-rias para la solución
Administración de Empresas, Economía.
Estado del arte dela demanda
Actualmente el Ministerio de Agricultura se encuentra adelantando progra-mas que fomentan el desarrollo de nuevas empresas, basados en modelos ad-ministrativos que garanticen la continuidad en el tiempo de estas empresas.
Año 2007:
Realización de un modelo de simulación productivo para Tilapia s.p. Univer-sidad de Pamplona
Acciones para aplicar técnicas de creatividad e innovación en proyectos em-presariales agropecuarios. Universidad de La Salle.
Creación de empresa criadora y comercializadora de Tilapia, Colombianfish.Universidad Externado de Colombia.
Capacidad pararesolverla
Existe un organismo nacional encargado del sistema de créditos para el sectoragropecuario, el cual debería replantear la normatividad de acuerdo con lascaracterísticas propias de cada actividad agropecuaria.
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Inversión para el mejoramiento e innovación en el desarrollo de losprocesos productivos y agroindustriales.
Plazo para lasolución
Corto y Mediano. Fortalecer los programas existentes
Tipo de proyecto(s)requerido
Multidisciplinário/ Multiinstitucional
Variable: Modelos de organización administrativa.
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Producción (Productores de Carne)
Cadena Productiva de la Tilapia
136
Capacidad pararesolverla
Colombia cuenta a nivel nacional, como regional con diferentes organizacio-nes cuyo principal objetivo es, estimular la creación de nuevas empresas, con-solidadas a partir de modelos administrativos que les permitan satisfacer lanormatividad vigente y perdurar en el tiempo. Es indispensable crear y desa-rrollar una nueva concepción empresarial en el sector productivo de la tilapiaen Colombia.
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Reducción en los costos de producción y mejoramiento en el desa-rrollo de los procesos productivos y agroindustriales.
Competitividad: Consolidación y ampliación de los mercados.
Calidad: Disminución de factores que pongan en riesgo la inocuidad del pro-ducto.
Equidad: Distribución más equilibrada de las ganancias en los segmentos deleslabón de producción
Demanda (D3) La cultura de la asociación y desarrollo de alianzas estratégicas no está muyarraigada dentro de los piscicultores.
Se necesitan programas de capacitación que permitan desarrollar planes denegocio para buscar la formalización del agro negocio en todos los segmentosde producción.
Es indispensable fortalecer la cadena productiva desde el nivel nacional.
Plazo para lasolución
Corto y Mediano. Fortalecer los programas existentes
Tipo de IyDnecesaria
No Aplica
Disciplinas necesa-rias para la solución
Acuicultura, Administración de Empresas, Economía.
Tipo de proyecto(s)requerido
Multidisciplinário/ Multiinstitucional)
Variable: Poder de negociación.
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Producción (Productores de Carne)
Agroindustria (Productores de Carne - Transformación)
Comercialización (Mayoristas y Minoristas)
Estado del arte dela demanda
Esta variable no ha sido analizada por ningún grupo de investigación. Proba-blemente es la consecuencia de la falta de implementación de modelos de or-ganización administrativa en los segmentos que constituyen el sector produc-tivo de la cadena.
Capacidad pararesolverla
Colombia cuenta a nivel nacional, como regional con diferentes organizacio-nes cuyo principal objetivo es, estimular la creación de nuevas empresas, con-solidadas a partir de modelos administrativos que les permitan satisfacer lanormatividad vigente y perdurar en el tiempo. Es indispensable crear y desa-rrollar una nueva concepción empresarial en el sector productivo de la tilapiaen Colombia.
Tipo de desempeñoimpactado
Competitividad: Consolidación del producto en el mercado nacional.
Equidad: Distribución más equilibrada de las ganancias entre los segmentosde producción y los de comercialización.
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
137
Demanda (D3) Se pueden Implementar modelos de alianzas para los procesos de negocia-ción, apoyados en el poder de negociación que tienen los empresarios.
Plazo para lasolución
Corto, Mediano y Largo. Fortalecer los programas existentes
Tipo de IyDnecesaria
Adaptativa
Disciplinas necesa-rias para la solución Administración de Empresas, Economía.
Tipo de proyecto(s)requerido
Multidisciplinário/ Multiinstitucional
Variable: Implementación de las investigaciones.
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Proveedores de Insumos (Fabricantes de Alimentos Balanceados, Productoresde Alevinos)Producción (Productores de Carne)Agroindustria (Productores de Carne - Transformación)Comercialización (Mayoristas y Minoristas).
Estado del arte dela demanda
No existe un sistema de información que recopile las investigaciones de tilapiadesarrolladas y en desarrollo.Proyectos Aprobables:Evaluación de la potencialidad para el cultivo de tilapia nilótica en la regióncostera del Departamento de Córdoba. Universidad de Córdoba.
Capacidad pararesolverla
La cadena productiva puede establecer la creación, desarrollo y control de estesistema de información que permita el crecimiento de la cadena haciéndolamás competitiva frente a sus pares internacionales.
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Disminución de los costos de producción, debido al mejoramientoen el desarrollo de los procesos
Competitividad: Mayores posibilidades de incursionar en nuevos mercados.
Calidad: Producto final de mejores características
Demanda (D3) Existe la capacidad nacional para generar programas de capacitación en Uni-versidades y Centros de Investigación.Se pueden diseñar estrategias de difusión de las necesidades y resultados de lainvestigación.Es indispensable fortalecer de la cadena piscícola con un sistema de informa-ción adecuado.Se requiere definir prioridades de investigación de forma conjunta entre elsector privado, el sector público y el sector enfocado en las investigaciones.Se necesita desarrollar las investigaciones de forma participativa, donde sevalide con el sector productivo.
Plazo para lasolución
Corto
Tipo de IyDnecesaria
Difusión y transferencia
Disciplinas necesa-rias para la solución
Acuicultura, Biología, Diseño Industrial, Economía, Genética, Ingeniería deAlimentos, Ingeniería de Refrigeración, Nutrición Animal.
Tipo de proyecto(s)requerido
Multidisciplinário/ Multiinstitucional)
Cadena Productiva de la Tilapia
138
Variable: Manejo sostenible e integral del agua.
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Productores de carne
Capacidad para re-solverla
El Ministerio del Ambiente cuenta a nivel regional con la representación delas Corporaciones Autónomas Regionales, que por ley son las encargadas develar por el manejo de las cuencas de agua. Falta integración del sector pro-ductivo y agroindustrial con estas organizaciones para crear programas demanejo sostenible e integral del agua, que permitan el desarrollo de la pisci-cultura en el tiempo.
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Reducción en los niveles de mortalidad, menores riesgos sanitariosy mayores densidades de siembra.
Demanda (D1) En Colombia no se implementa n sistemas de predicción y software como SIGutilizado en otros países.
Para mejorar la calidad se necesitaría poder identificar y adaptar sistemas demonitoreo de calidad antes y después de la producción.
Los organismos que sean bioindicadores de la calidad del agua de los estan-ques serian una buena opción para determinar las condiciones del agua.
Demanda (D2) Colombia cuenta con la capacidad para diseñar de nuevos sistemas que per-mitan, monitorear la calidad del agua y predecir eventos futuros.
Actualmente hay escasas investigaciones en Ecología Acuática que permitanla identificación de organismos que sean bioindicadores de la calidad del aguade los estanques.
Estado del arte dela demanda
Es otra de las variables que recientemente ha recibido mucha atención por partede los investigadores. La problemática del agua y el impacto que generan dife-rentes industrias sobre este recurso es uno de los aspectos más investigados anivel mundial. En Colombia diversos grupos de investigación, especialmentede Universidades, se encuentran adelantando proyectos en esta área específica.
Año 2007:
Desarrollo y adaptación de tecnología para el tratamiento de efluentes piscíco-las. Centro de Productividad e Innovación del Cauca.
Correlación entre la dinámica de nutrientes y la calidad del agua en estanquesde cultivos comerciales de tilapia roja (Oreochromis spp.) y cachama blanca(Piaractus brachypomus). Universidad de los Llanos.
Demanda (D3) Se necesitan desarrollar programas de capacitación y difusión de la importan-cia de controlar las condiciones de calidad del agua en un sistema productivo.
No se cuenta con programas que establezcan un manejo integrado y sosteniblede las cuencas utilizadas en los procesos productivos.
Plazo para lasolución
Corto, Mediano y Largo. Fortalecer los programas existentes
Tipo de IyDnecesaria
Adaptativa,,Aplicada, Estratégica y Básica
Disciplinas necesa-rias para la solución
Meteorología, Biología, Ingeniería de Sistemas, Ingeniería Forestal, Química,Física, Ingeniería Ambiental, Ingeniería Agrícola.
Tipo de proyectorequerido
Multidisciplinário/ Multiinstitucional
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
139
Variable: Sanidad e inocuidad.
Segmento(s)/Eslabón(es)atendido(s)
Producción (Productores de Carne)
Agroindustria (Productores de Carne - Transformación)
Comercialización (Mayoristas y Minoristas).
Estado del arte dela demanda
Es una de las variables en las que recientemente se ha enfocado la investiga-ción, debido a las nuevas exigencias de los mercados. Los consumidores de losmercados, especialmente internacionales, están exigiendo que los productossean desarrollados con procesos adecuados que permitan garantizar su sani-dad e inocuidad.
Año 2007:
Diseño de un programa de monitoreo temprano y permanente en sanidad yproducción piscícola.Universidad Nacional de Colombia
Implementación de un sistema de producción más limpia de semilla de tilapiaen el departamento de Córdoba. Universidad de Córdoba
Diseño y validación de un sistema de alimentación para la producción limpiacomo aproximación a la producción orgánica de tilapia roja y nilótica. Univer-sidad Nacional de Colombia.
Desarrollo de inóculos de microorganismos lácticos probióticos obtenidos apartir de Tilapia (Oreochromis sp. y O. niloticus) y su aplicación comoinhibidores de patógenos en piscicultura. Universidad del Valle
Determinación de los efectos letales y bioacumulación de algunos pesticidasen la Tilapia Roja. Universidad de Antioquia.
Cichlidogyrus sclerosus and its host, the Nile Tilapia (Oreochromis niloticus)as effect indicators of pollution. Universidad del Magdalena.
Mejoramiento de la calidad sanitaria de especies que sustentan la acuiculturaen América latina a través de terapias de inducción de inmunidad natural.Universidad de los Llanos.
Proyectos Aprobables:
Diseño de un programa de monitoreo temprano y permanente en sanidad yproducción piscícola. Universidad Nacional de Colombia
Desarrollo de inóculos de microorganismos lácticos probióticos obtenidos apartir de tilapia (Oreochromis sp y O.niloticus) y su aplicación como inhibidoresde patógenos en piscicultura. Universidad del Valle.
Capacidad pararesolverla
El país cuenta con entidades encargadas de garantizar la sanidad e inocuidadde los productos. El principal problema es que a estas entidades, solo accedenorganizaciones tipo empresarial que identifican como una prioridad la necesi-dad de garantizar a sus clientes productos con alta calidad. Para los demássegmentos del sector productivo esto no constituye una prioridad, por que anivel nacional no existen este tipo de exigencias.
Proyectos Desarrollados con Otras Especies:
Construcción del primer mapa epidemiológico de las enfermedades de los pecesornamentales en Colombia. Universidad Nacional de Colombia
Tipo de desempeñoimpactado
Eficiencia: Mayores densidades de siembra, menores mortalidades, mejoresfactores de conversión y menores riesgos sanitarios.
Competitividad: Mayores posibilidades de incursionar en nuevos mercados.
Calidad: Cumplimiento de barreras de tipo no arancelarios impuestas porpaíses importadores de tilapia
Cadena Productiva de la Tilapia
140
Demanda (D1) Se requiere de la implementación de programas BPA para el desarrollo de losprocesos desde la pre hasta la postcosecha.
No existen en el país normas HACCP para los procesos de manufactura yempacado que permitan garantizar las características organolépticas del pro-ducto.
Demanda (D2) En Colombia se cuenta con la capacidad para diseñar e implementar sistemasde diagnóstico que permitan identificar el impacto y correcto tratamiento delas enfermedades reportadas para tilapia.
Se necesita desarrollar sistemas que permitan establecer la acumulación deresiduos químicos en los peces del cultivo.
Demanda (D3) No existe un manual de buenas prácticas de producción de tilapia para el país,donde se busque una mayor implementación de los parámetros adecuadosque permitan garantizar la sanidad e inocuidad del producto acorde con lanormatividad internacional.
No se cuenta con programas de monitoreo que permitan ejercer control sobreel desarrollo de los procesos en los diferentes eslabones.
Plazo para lasolución
Corto, Mediano y Largo. Fortalecer los programas existentes
Tipo de IyDnecesaria
Adaptativa, Aplicada, Estratégica y Básica
Disciplinas necesa-rias para la solución
Medicina Veterinaria, Ingeniería de Alimentos, Ingeniería Industrial, Ingenie-ría Química, Biología Zootecnia, Química, Microbiología, Patología, Técnicosy tecnólogos en áreas afines.
Tipo de proyecto(s)requerido
Multidisciplinário/ Multiinstitucional
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
141
5. BIBLIOGRAFÍA
Lima, S.M.V., A.M. Gomes de Castro, O. Mengo, M. Medina, A. Maestrey, V. Trujilloy O. Alfaro. (2001). «La dimensión de entorno en la construcción de lasostenibilidad institucional». Serie Innovación para la SostenibilidadInstitucional. San José, Costa Rica: Proyecto ISNAR «Nuevo Paradigma».
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Observatorio Agrocadenas Colom-bia. Acuerdo de competitividad de la cadena piscicultura en Colombia. Bogo-tá, 2005
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Ley 13, de enero 15 de 1990. Estatutogeneral de pesca. Bogotá, 1990
Polo Romero, Gustavo. Fundamentos de mercadeo pesquero. Tunja, 1996
Ministerio de Comercio Exterior. Perfil cadena piscicultura de exportación: tilapia,trucha y cachama. Bogotá, 1999
Apoyo alianzas productivas. Alianza para el fortalecimiento de los pequeños pisci-cultores en jaulas flotantes del embalse de betania en el Huila. Ibagué, 2005.
Asociación Productora y Comercializadora de Productos Pesqueros y Acuícolas -APROPESCA. comercialización de productos pesqueros y acuícola. Bogotá, 2000
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Ley 13 de 1990 o Estatuto General dePesca. Bogotá, 1991
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Decreto 1300 de mayo de 2003. Bogo-tá, 2003
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Instituto Nacional de Pesca yAcuicultura. Decreto 2256 de 1991. Bogotá, 2001
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Instituto Nacional de Pesca yAcuicultura. Estatuto general de pesca. Bogotá, 1990
Cadena Productiva de la Tilapia
142
Estudio de mercado sobre Estados Unidos, Centroamérica y el Caribe. (En línea) Enhttp:/www. agrocadenas.gov.co/inteligencia /documentos
Cámara de Comercio de Bogotá, Perfil del comercio exterior de la región Bogotá-Cundinamarca con Estados Unidos. Bogotá, 2005.
FAO. El hielo en las pesquerías. En: www.fao.org/docrep/003/t0713s/t0713s00.htm
Corporación Colombia Internacional. Caracterización de la comercialización depescados en la plaza de las flores. Boletín semanal. Bogotá, 2007
Gobernación del valle. Secretaría de Agricultura y Pesca. Preacuerdo de competiti-vidad cadena productiva acuícola. s.l., s.f.
Centro de productividad del Tolima. Productividad y competitividad, enfoque dela cadena productiva: propuesta metodológica «experiencia tolima». Ibagué,2003
Gobernación del Huila. Secretaría de Agricultura y Minería. Cadena piscícola. Acuer-do regional de competitividad de la cadena piscícola del Huila, 2006
Gobernación del Meta. Cadena productiva piscícola del Meta. Acuerdo regional decompetitividad de la cadena piscícola en el Meta. Villavicencio, 2005
Gobernación de Antioquia. Acuerdo regional de competitividad de la cadena piscí-cola en Antioquia. Medellín, 2005
Fabricación de alimento balanceado en: http://www.finca.com.co.
Análisis de estadísticas y precios al consumidor En: http://www.agronet.gov.co
Comportamiento de precios al consumidor En: http://www.cci.org.co/cci/cci_x/scripts/home.php?men=8&con=11&idHm=2&opc=0
Castro, A.M.G. de, S.M.V. Lima, A. Maestrey, V. Trujillo, O. Alfaro, O. Mengo y M.Medina (2001). «La dimensión de futuro en la construcción de la sostenibilidadinstitucional». Serie Innovación para la Sostenibilidad Institucional. San José,Costa Rica: Proyecto ISNAR «Nuevo Paradigma».
Castro, A.M.G. de; S.M. Valle Lima y A. Freitas Filho. (1998b). Manual de Capacita-ción en Análisis de Cadenas Productivas. Brasilia: EMBRAPA.
Castro; Valle Lima, 2003. Taller sobre prospección de cadenas productivas agríco-las. Análisis prospectivo de cadenas productivas agropecuarios. México:EMBRAPA
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
143
ANEXOS
Cadena Productiva de la Tilapia
144
Pro
du
cció
n d
ocu
men
tal
de i
nst
itu
cio
nes
seg
ún
país
del
tem
a N
utrit
ion
, g
en
era
ció
n 1
C3
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Au
stra
lia
Dea
kin
Un
iver
sity
- S
cho
ol
of
Aq
ua
tic
Sci
ence
an
d N
atu
ral
Res
ou
rces
Ma
na
gem
ent
61
Aq
ua
cult
ure
Ba
ng
lad
esh
Ba
ng
lad
esh
Ag
ricu
ltu
ral
Un
iver
sity
- D
epa
rtm
ent
of
Fis
her
ies
Bio
log
yan
d G
enet
ics
21
Jou
rnal
of
aqu
acu
ltu
re i
n t
he
tro
pic
s
Bel
gic
aL
abo
rato
ry o
f F
ish
Dem
og
rap
hy
an
d A
qu
acu
ltu
re -
Un
iver
sity
of
Lie
ge
41
Aq
uat
ic L
ivin
g R
eso
urc
es
Bra
sil
UN
ES
P -
Alu
no
do
CP
G e
m Z
oo
tecn
ia5
1P
esq
uis
a A
gro
pec
uar
ia B
rasi
leir
a
41
Ma
mm
ali
a
Sta
ra Z
ago
ra –
Th
raci
an U
niv
ersi
ty2
1Z
hiv
otn
ov
dn
i N
auk
i
Un
iver
sid
ade
Est
adu
al P
auli
sta
(UN
ES
P)
- In
stit
uto
de
Bio
cien
cias
- D
e-p
arta
men
to d
e M
orf
olo
gía
Bu
lga
ria
Ca
mer
un
IRA
D/
IRZ
V F
ish
Cu
ltu
re R
esea
rch
Sta
tio
n6
1A
qu
acu
ltu
re
Ch
ina
Ch
ine
se A
cad
em
y o
f F
ish
ery
Sci
en
ces
- H
eil
on
gji
an
g R
ive
r F
ish
ery
Res
earc
h I
nst
itu
te2
1Jo
urn
al
of
fish
ery
sc
ien
ce
s o
f C
hin
a/
Zh
on
gg
uo
Sh
uic
han
Kex
ue
Dal
ian
Fis
her
ies
Co
lleg
e -
Dep
artm
ent
of
Aq
uac
ult
ure
61
Jou
rna
l o
f fi
she
rie
s o
f C
hin
a/
Sh
uic
ha
nX
ueb
ao.
Sh
ang
hai
Nat
ion
al U
niv
ersi
ty o
f S
ing
apo
re -
Sch
oo
l o
f B
iolo
gic
al S
cien
ces
41
Aq
ua
cult
ure
Th
e C
hin
ese
Aca
dem
y o
f S
cien
ces
- In
stit
ute
of
Hy
dro
bio
log
y1
22
Asi
an F
ish
erie
s S
cien
ce
Th
e C
hin
ese
Un
iver
sity
of
Ho
ng
Ko
ng
- D
epar
tmen
t o
f B
iolo
gy
81
Jou
rnal
of
Ap
pli
ed I
chth
yo
log
y
Co
lom
bia
Aq
ua
cult
ure
Un
iver
sid
ad N
acio
nal
de
Co
lom
bia
- F
acu
ltad
de
Cie
nci
as -
Dep
arta
men
tod
e B
iolo
gía
22
Da
lia
Cu
ba
Cen
tro
de
Ing
enie
ria
Gen
etic
a y
Bio
tecn
olo
gia
- M
amm
alia
n C
ell G
enet
ics
Div
isio
n2
41
Mo
lecu
lar
Mar
ine
Bio
log
y a
nd
Bio
tech
no
log
y
Eg
yp
tA
in S
ha
ms
Un
iver
sity
- F
acu
lty
of
Ag
ricu
ltu
re -
Dep
art
men
t o
f P
lan
tP
rote
ctio
n1
2Jo
urn
al
of
oce
an
og
rap
hy
of
Hu
an
gh
ai
an
dB
oh
ai S
eas/
Hu
ang
bo
hai
Hai
yan
g.
Qin
gd
ao
Ale
xan
dri
a U
niv
ersi
ty -
Fac
ult
y o
f Ag
ricu
ltu
re (
Sab
a B
ash
a) -
Dep
artm
ent
of
An
imal
an
d F
ish
Pro
du
ctio
n4
1C
ahie
rs O
pti
on
s M
edit
erra
nee
nn
es
Fis
chw
irt
Ma
nso
ura
Un
ive
rsit
y -
Da
mie
tta
- F
acu
lty
of
Sci
en
ce -
Zo
olo
gy
Dep
art
men
t1
1Is
rael
i Jo
urn
al o
f A
qu
acu
ltu
re/
Bam
idg
eh
Nat
ion
al I
nst
itu
te o
f O
cean
og
rap
hy
an
d F
ish
erie
s6
1B
ull
eti
n
of
the
N
ati
on
al
Inst
itu
te
of
Oce
ano
gra
ph
y a
nd
Fis
her
ies
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
145
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Fra
nci
aIn
stit
ut
Nat
ion
al d
e la
Rec
her
che
Ag
ron
om
iqu
e (I
NR
A)/
Lab
ora
toir
e d
eP
hy
sio
log
ie d
es P
ois
son
s7
1P
hy
sio
log
y &
Beh
avio
r
Ger
ma
ny
Ab
teil
un
g O
ste
op
ath
olo
gie
/Z
en
tru
m B
iom
ech
an
ik -
Un
ive
rsit
ae
tH
am
bu
rg4
1Jo
urn
al o
f A
pp
lied
Ich
thy
olo
gy
Ind
iaL
oy
ola
Co
lleg
e -
Dep
artm
ent
of
Zo
olo
gy
21
Jou
rna
l o
f E
nto
mo
log
ica
l R
ese
arc
h (
Ne
wD
elh
i)
Un
iver
sity
of
Kal
yan
i -
Dep
artm
ent
of
Zo
olo
gy
21
Ph
ilip
pin
e Jo
urn
al o
f S
cien
ce
Isra
elT
el-A
viv
Un
iver
sity
- D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y5
1F
ish
Ph
ysi
olo
gy
an
d B
ioch
emis
try
Jap
an
Ky
oto
Un
iver
sity
- F
acu
lty
of
Ag
ricu
ltu
re -
Dep
artm
ent
of
Fis
her
ies
51
Gen
eral
an
d C
om
par
ativ
e E
nd
ocr
ino
log
y
Th
e N
ipp
on
Den
tal
Un
iver
sity
- D
epar
tmen
t o
f A
nat
om
y1
1Jo
urn
al o
f A
nat
om
y
Un
iver
sity
of
the
Ry
uk
yu
s -
Tro
pic
al B
iosp
her
e R
esea
rch
Cen
ter
- S
eso
ko
Sta
tio
n4
1F
ish
& S
hel
lfis
h I
mm
un
olo
gy
Un
iver
sity
of
To
ky
o –
Oce
an R
esea
rch
In
stit
ute
41
Cel
l &
Tis
sue
Res
earc
h
Ma
lasy
aT
he
Un
iver
sity
of A
del
aid
e -
Dep
artm
ent
of
Zo
olo
gy
; Un
iver
siti
Per
tan
ian
Mal
aysi
a -
Fac
ult
y o
f F
ish
erie
s an
d M
arin
e S
cien
ce2
1A
qu
acu
ltu
re
Net
her
lan
ds
Wag
enin
gen
Ag
ricu
ltu
ral
Un
iver
sity
- W
agen
ing
en I
nst
itu
te o
f A
nim
alS
cien
ces
- D
epar
tmen
t o
f F
ish
Cu
ltu
re a
nd
Fis
her
ies
61
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
No
rwa
yH
igh
Tec
hn
olo
gy
Cen
ter
- U
niv
ersi
ty o
f B
erg
en -
Dep
artm
ent
of
Fis
her
ies
and
Mar
ine
Bio
log
y3
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Ta
iwa
nN
atio
nal
Tai
wan
Oce
an U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Mar
ine
Fo
od
Sci
ence
11
Aq
ua
cult
ure
1F
ish
erie
s S
cien
ce (
To
ky
o)
Tu
ng
hai
Un
iver
sity
– D
epar
tmen
t o
f B
iolo
gy
61
Fis
h P
hy
sio
log
y a
nd
Bio
chem
istr
y
US
AU
niv
ersi
ty o
f F
lori
da
– D
epar
tmen
t o
f F
ish
erie
s an
d A
qu
atic
Sci
ence
s6
1E
colo
gy
Un
iver
sity
of
Haw
aii
- H
awai
i In
stit
ute
of
Mar
ine
Bio
log
y9
1F
ish
Ph
ysi
olo
gy
an
d B
ioch
emis
try
1P
roce
ed
ing
s o
f th
e N
ati
on
al
Aca
de
my
of
Sci
ence
s
Zim
ba
bw
eD
e B
eers
Res
earc
h L
abo
rato
ry6
1Jo
urn
al o
f A
pp
lied
Eco
log
y
202
Cadena Productiva de la Tilapia
146
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Pro
du
cció
n d
ocu
men
tal
de i
nst
itu
cio
nes
seg
ún
país
del
tem
a N
utrit
ion
, g
en
era
ció
n 2
C6
Au
stra
lia
Un
iver
sity
of
Wes
tern
Au
stra
lia
- D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y6
1A
na
tom
ica
l R
eco
rd.
Pa
rt A
: D
isco
ve
rie
s in
Mo
lecu
lar,
Cel
lula
r, a
nd
Ev
olu
tio
nar
y B
iolo
gy
Ba
ng
lad
esh
Ban
gla
des
h F
ish
erie
s R
esea
rch
In
stit
ute
- F
resh
wat
er S
tati
on
61
Aq
uac
ult
ure
In
tern
atio
nal
Bel
gic
aC
ath
oli
c U
niv
ersi
ty o
f L
euv
en -
Lab
ora
tory
of
Co
mp
arat
ive
En
do
crin
olo
gy
51
Fis
h P
hy
sio
log
y a
nd
Bio
chem
istr
y
La
bo
rato
ire
d»
Ich
tyo
log
ie -
Mu
see
Ro
ya
l d
e l
»A
friq
ue
Ce
ntr
ale
;L
abo
rato
ire
Ich
tyo
l. –
Mu
see
Ro
yal
de
l»A
friq
ue
Cen
tral
e8
1B
elg
ian
Jo
urn
al o
f Z
oo
log
y
Zo
olo
gic
al I
nst
itu
te –
Lab
ora
tory
of
Co
mp
arat
ive
En
do
crin
olo
gy
12
1F
ish
Ph
ysi
olo
gy
an
d B
ioch
emis
try
Bra
sil
FM
VZ
/U
NE
SP
41
Rev
ista
Bra
sile
ira
de
Zo
ote
cnia
UF
RG
S -
In
stit
uto
de
Bio
cien
cias
- D
epar
tam
ento
de
Fis
iolo
gía
31
Co
mp
arat
ive
Bio
chem
istr
y a
nd
Ph
ysi
olo
gy
UN
ES
P -
IB
ILC
E -
De
pa
rta
me
nto
de
Zo
olo
gia
- L
ab
ora
tory
of
Fis
hB
eha
vio
r4
1B
ole
tim
Tec
nic
o d
o C
EP
TA
Un
iver
sid
ade
de
Sao
Pau
lo -
FF
CL
RP
- D
epar
tam
ento
de
Bio
log
ía3
1R
evis
ta B
rasi
leir
a d
e B
iolo
gia
Ca
na
da
Dal
ho
usi
e U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ents
of
Bio
log
y a
nd
Pat
ho
log
y6
1C
om
pa
rati
ve
Bo
chem
istr
y a
nd
Ph
ysi
olo
gy
BB
ioch
emis
try
& M
ole
cula
r B
iolo
gy
McM
aste
r U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Bio
log
y6
1C
om
par
ativ
e B
ioch
emis
try
an
d P
hy
sio
log
y
Un
iver
sity
of
Gu
elp
h -
On
tari
o V
eter
ina
ry C
oll
ege
- F
ish
Pa
tho
log
yL
ab
ora
tory
81
Jou
rnal
of
Fis
h D
isea
ses
Ch
ina
Min
istr
y o
f A
gri
cult
ure
– K
ey L
abo
rato
ry o
f E
colo
gy
an
d P
hy
sio
log
y i
nA
qu
acu
ltu
re6
1A
cta
Zo
ol.
Sin
./D
on
gw
u X
ueb
ao
Eg
yp
tA
ssiu
t U
niv
. -
Fac
. o
f V
et.
Med
. -
Dep
t. o
f A
nim
al H
yg
ien
e1
1A
ssiu
t V
eter
inar
y M
edic
al J
ou
rnal
21
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
Nat
ion
al I
nst
itu
te o
f O
cean
og
rap
hy
an
d F
ish
erie
s6
1B
ull
etin
of
the
Nat
ion
al I
nst
itu
te o
fO
cean
og
rap
hy
an
d F
ish
erie
s
Eth
iop
iaD
epar
tmen
t o
f B
iolo
gy
- B
ahir
Dar
Tea
cher
s C
oll
ege
81
Eco
log
y o
f F
resh
wat
er F
ish
Fra
nci
aO
rsto
m G
amet
61
En
vir
on
men
tal
Bio
log
y o
f F
ish
es
‘Eg
yp
t –
Cai
ro -
Ap
t. 2
3 -
Siq
ur-
Ko
rish
- 1
2 M
aad
i E
l-G
eded
a
Ger
ma
ny
Ho
hen
hei
m U
niv
ersi
ty -
In
stit
ute
fo
r A
nim
al P
rod
uct
ion
in
th
e T
rop
ics
and
Su
btr
op
ics
(480
) –
Dep
artm
ent
of
An
imal
Nu
trit
ion
an
d A
qu
acu
ltu
re6
1Jo
urn
al o
f A
pp
lied
Ich
thy
olo
gy
Ze
ntr
um
Bio
me
cha
nik
/A
bte
ilu
ng
Ost
eo
pa
tho
log
ie -
Un
ive
rsit
ae
tH
am
bu
rg6
1C
anad
ian
Jo
urn
al o
f Z
oo
log
y
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
147
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Gh
an
aU
niv
ersi
ty o
f G
han
a -
Zo
olo
gy
Dep
artm
ent
12
1Ib
is
Ind
iaT
he
New
Co
lleg
e -
P.G
. &
Res
earc
h D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y3
1G
eob
ios
(Jo
dh
pu
r)
Un
iver
sity
of
Go
rak
hp
ur
- D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y2
1G
ener
al a
nd
Co
mp
arat
ive
En
do
crin
olo
gy
Un
iver
sity
of
Kal
yan
i - D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y -
Aq
uac
ult
ure
an
d A
pp
lied
Lim
no
log
y R
esea
rch
Un
it4
1Jo
urn
al o
f F
ish
Bio
log
y
Isra
elK
iry
at S
hm
on
a -
Gal
ilee
Tec
hn
olo
gic
al C
ente
r8
1H
yd
rob
iolo
gia
Jap
an
Fa
cult
y o
f F
ish
erie
s -
Ka
go
shim
a U
niv
ersi
ty -
Th
e U
nit
ed G
rad
ua
ted
Sch
oo
l o
f A
gri
cult
ura
l S
cien
ce6
2Jo
urn
al o
f th
e W
orl
d A
qu
acu
ltu
re S
oci
ety
Nip
po
n M
edic
al S
cho
ol
- D
epar
tmen
t o
f P
hy
sio
log
y6
1G
ener
al a
nd
Co
mp
arat
ive
En
do
crin
olo
gy
Ken
ya
Sa
ng
oro
Riv
erin
e R
esea
rch
Cen
tre
- K
eny
a M
ari
ne
Fis
her
ies
Res
earc
hIn
stit
ute
31
Afr
ican
Jo
urn
al o
f T
rop
ical
Hy
dro
bio
log
y a
nd
Fis
her
ies
No
rwa
yIn
stit
ute
of
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h (
AK
VA
FO
RS
K)
22
1A
qu
acu
ltu
re
Ta
iwa
nN
atio
nal
Tai
wan
Oce
an U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Mar
ine
Fo
od
Sci
ence
41
Aq
ua
cult
ure
Un
iver
sity
Ro
ad -
Nat
ion
al C
hia
yi
Inst
itu
te o
f T
ech
no
log
y -
Dep
artm
ent
of
Aq
uac
ult
ure
61
Co
mp
arat
ive
Bio
chem
istr
y a
nd
Ph
ysi
olo
gy
BB
ioch
emis
try
& M
ole
cula
r B
iolo
gy
Th
ail
an
dA
sian
In
stit
ute
of
Tec
hn
olo
gy
- R
eso
urc
es a
nd
Dev
elo
pm
ent
- S
cho
ol
of
En
vir
on
men
t -
Ag
ricu
ltu
ral
and
Aq
uat
ic S
yst
ems
Pro
gra
m1
1A
qu
acu
lt.
En
g
Un
ited
Kin
gd
om
Un
ive
rsit
y o
f G
lasg
ow
- I
.B.L
.S.
- D
ivis
ion
of
En
vir
on
me
nta
l &
Ev
olu
tio
nar
y B
iolo
gy
- F
ish
Bio
log
y G
rou
p6
1A
nim
al B
ehav
iou
r
Un
iver
sity
of
Sti
rlin
g -
In
stit
ute
of
Aq
uac
ult
ure
91
Bu
llet
in o
f th
e E
uro
pea
n A
sso
ciat
ion
of
Fis
hP
ath
olo
gis
ts.
Wey
mo
uth
US
AT
enn
esse
e T
ech
no
log
ical
Un
iver
sity
- D
epar
tmen
t o
f B
iolo
gy
41
Pro
gre
ssiv
e F
ish
-Cu
ltu
rist
Tex
as C
hri
stia
n U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Bio
log
y4
1C
an
ad
ian
jo
urn
al
of
fish
eri
es
an
d a
qu
ati
csc
ien
ce
s/Jo
urn
al
ca
na
die
n
de
s sc
ien
ce
sh
alie
uti
qu
es e
t aq
uat
iqu
es.
Ott
awa
Un
iver
sity
of
Kan
sas
- D
epar
tmen
t o
f S
yst
emat
ics
and
Eco
log
y3
1E
nv
iro
nm
enta
l B
iolo
gy
of
Fis
hes
Un
iver
sity
of
New
Ham
psh
ire
- D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y1
01
Gen
etic
s
Vir
gin
ia P
oly
tech
nic
In
stit
ute
an
d S
tate
Un
iver
sity
- M
ary
lan
d R
egio
nal
Co
lleg
e o
f V
eter
inar
y M
edic
ine
- D
epar
tmen
t o
f B
iom
edic
al S
cien
ces
and
Pa
tho
bio
log
y
12
1A
qu
atic
To
xic
olo
gy
Cadena Productiva de la Tilapia
148
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Un
ited
Kin
gd
om
Un
iver
sity
Fie
ld S
tati
on
- F
ish
Bio
log
y G
rou
p;
Un
iver
sity
of
Ab
erd
een
-D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y6
1Jo
urn
al o
f F
ish
Bio
log
y
Un
ive
rsit
y o
f G
lasg
ow
- I
nst
itu
te o
f B
iom
ed
ica
l a
nd
Lif
e S
cie
nce
s -
Gra
ha
m K
err
Bu
ild
ing
- D
ivis
ion
of
En
vir
on
men
tal
an
d E
vo
luti
on
ary
Bio
log
y
61
An
imal
Beh
avio
ur
US
AA
gri
cult
ura
l Res
earc
h S
erv
ice
- U
.S. D
epar
tmen
t o
f Ag
ricu
ltu
re -
Nat
ion
alC
ente
r fo
r A
gri
cult
ura
l U
tili
zati
on
Res
earc
h -
Bio
po
lym
er R
esea
rch
Un
it8
1N
ort
h A
mer
ican
Jo
urn
al o
f A
qu
acu
ltu
re
Pro
du
cció
n d
ocu
men
tal
de i
nst
itu
cio
nes
seg
ún
país
del
tem
a N
utrit
ion
, g
en
era
ció
n 5
C3
Ara
bia
Sau
dit
aF
ish
Far
min
g C
ente
r1
1A
ssiu
t V
eter
inar
y M
edic
al J
ou
rnal
Bel
gic
aZ
oo
log
ical
In
stit
ute
- L
abo
rato
ry o
f C
om
par
ativ
e E
nd
ocr
ino
log
y1
81
Gen
eral
an
d C
om
par
ativ
e E
nd
ocr
ino
log
y
Bra
sil
CE
SU
MA
R -
Cen
tro
de
En
sin
o S
up
erio
r d
e M
arin
ga
71
Act
a sc
ien
tiar
um
Em
bra
pa
Cli
ma
Tem
per
ado
41
Bra
zili
an J
ou
rnal
of
Bio
log
y
UN
ES
P -
Dep
arta
men
to d
e F
isio
log
ia I
B -
Lab
ora
tori
o d
e F
isio
log
ia A
ni-
mal
e C
om
po
rtam
ento
41
Bra
zil
ian
Jo
urn
al
of
Med
ica
l a
nd
Bio
log
ica
lR
esea
rch
UN
ES
P -
Un
iver
sity
Est
adu
al P
auli
sta
- D
epar
tmen
t o
f C
hem
istr
y a
nd
Bio
chem
istr
y8
1E
nv
iro
nm
enta
l P
oll
uti
on
Un
iver
sid
ade
Est
adu
al d
e M
arin
ga
- D
epar
tam
ento
de
Zo
ote
cnia
51
Act
a sc
ien
tiar
um
61
Rev
ista
Bra
sile
ira
de
Zo
ote
cnia
Un
iver
sid
ad
e E
sta
du
al
Pa
uli
sta
- F
acu
lta
de
de
Med
icin
a V
eter
ina
ria
eZ
oo
tecn
ia -
Dep
arta
men
to d
e N
utr
ição
An
imal
61
Act
a sc
ien
tiar
um
Bu
rkin
a F
aso
Ou
agad
ou
go
u -
On
cho
cerc
iais
Co
ntr
ol
Pro
gra
mm
e in
Wes
t A
fric
a5
1C
hem
osp
her
e
Ca
na
da
Bio
Nu
triA
g2
1A
nim
al R
esea
rch
Oso
yo
os
Cre
scen
t6
1Jo
urn
al o
f E
xp
erim
enta
l Z
oo
log
y
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
149
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Ch
ina
Co
lleg
e o
f F
ish
erie
s1
1O
cean
olo
gia
et
lim
no
log
ia s
inic
a/H
aiy
ang
Yu
Hu
zhao
. Q
ing
dao
Min
iste
r o
f A
gri
cult
ure
of
Ch
ina
- L
abo
rato
ry o
f E
colo
gy
an
d P
hy
sio
log
yo
f A
qu
acu
ltu
re -
Sh
ang
hai
Fis
her
ies
Un
iver
sity
- C
oll
ege
of
Fis
her
ies
11
Oce
ano
log
ia e
t li
mn
olo
gia
sin
ica/
Hai
yan
g Y
uH
uzh
ao.
Qin
gd
ao
Nat
ion
al C
hu
ng
-Hsi
ng
Un
iver
sity
- D
epar
tmen
t o
f F
oo
d S
cien
ce2
1Jo
urn
al o
f F
oo
d P
rote
ctio
n
Oce
an U
niv
ersi
ty o
f Q
ing
dao
61
Yin
gy
on
g S
hen
gta
i X
ueb
ao
Pea
rl R
iver
Fis
her
y R
esea
rch
In
stit
ute
51
Jou
rna
l o
f D
ali
an
Fis
her
ies
Co
lleg
e/D
ali
an
Sh
uic
han
Xu
eyu
an X
ueb
ao.
Dal
ian
.
Sh
ang
hai
Fis
her
ies
Un
iver
sity
81
Asi
an F
ish
erie
s S
cien
ce
10
1J.
Sh
an
gh
ai
Fis
h.
Un
iv./
Sh
an
gh
ai
Sh
uic
ha
nD
axu
e X
ueb
ao
Th
e C
hin
ese
Aca
dem
y o
f S
cien
ces
- In
stit
ute
of
Hy
dro
bio
log
y -
Sta
te K
eyL
abo
rato
ry o
f F
resh
wat
er E
colo
gy
an
d B
iote
chn
olo
gy
12
1Jo
urn
al o
f F
ish
Bio
log
y
Eg
yp
tA
l-K
an
ate
r F
ish
Fa
rm -
Fis
h R
ea
rin
g L
ab
. -
Na
tio
na
l In
stit
ute
of
Oce
ano
gra
ph
y a
nd
Fis
hei
res
11
Eg
yp
tian
Jo
urn
al o
f Z
oo
log
y
Al-
Ka
na
ter
Fis
h F
arm
- F
ish
Re
ari
ng
La
b.
- N
ati
on
al
Inst
itu
te o
fO
cean
og
rap
hy
an
d F
ish
erie
s2
1E
gy
pti
an J
ou
rnal
of
Zo
olo
gy
Ass
iut
Un
ive
rsit
y -
Fa
cult
y o
f A
gri
cult
ure
- D
ep
art
me
nt
of
An
ima
lP
rod
uct
ion
21
Bio
log
ical
In
vas
ion
s
Cai
ro U
niv
ersi
ty -
Fac
ult
y o
f S
cien
ce -
Dep
t. o
f Z
oo
log
y4
1Jo
urn
al o
f U
nio
n o
f A
rab
Bio
log
ists
Cai
ro A
Zo
olo
gy
Ca
iro
Un
ive
rsit
y -
Fa
cult
y o
f V
ete
rin
ary
Me
dic
ine
- D
ep
art
me
nt
of
Cy
tolo
gy
an
d H
isto
log
y3
1V
eter
inar
y M
edic
al J
ou
rnal
Giz
a
Zag
azig
Un
iver
sity
- F
acu
lty
of
Sci
ence
- Z
oo
log
y D
epar
tmen
t1
1Jo
urn
al
of
Un
ion
of
Ara
b B
iolo
gis
ts C
air
o A
Zo
olo
gy
Fra
nci
aC
IRA
D-E
MV
T (
Ce
ntr
e d
e C
oo
pe
rati
on
In
tern
ati
on
al
en
Re
che
rch
eA
gro
no
miq
ue
po
ur
le D
evel
op
pem
ent)
10
1M
ole
cula
r R
epro
du
ctio
n a
nd
Dev
elo
pm
ent
Fac
ult
e d
e S
cien
ces
et T
ech
niq
ues
de
St
Jero
me
- In
stit
ut
de
Rec
her
che
po
ur
le D
evel
op
pem
ent
c/o
In
stit
ut
Med
iter
ran
een
de
Rec
her
che
enN
utr
itio
n -
IR
D
51
Co
mp
arat
ive
Bio
chem
istr
y a
nd
Ph
ysi
olo
gy
BB
ioch
emis
try
& M
ole
cula
r B
iolo
gy
Cadena Productiva de la Tilapia
150
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
INR
A-S
CR
IBE
- C
amp
us
de
Bea
uli
eu -
Gro
up
in P
hy
sio
log
y o
f Ad
apta
tio
nan
d S
tres
s8
1G
ener
al a
nd
Co
mp
arat
ive
En
do
crin
olo
gy
Inst
itu
t d
e R
ech
erch
e p
ou
r le
Dev
elo
pp
emen
t4
1F
ish
ery
Bu
llet
in (
Sea
ttle
)
Ren
nes
ced
ex F
ran
ce –
IN
RA
- S
CR
IBE
cam
pu
s d
e B
eau
lieu
21
Aq
uat
ic L
ivin
g R
eso
urc
es
SC
RIB
E -
CIR
AD
-EM
VT
10
1Jo
urn
al o
f E
xp
erim
enta
l Z
oo
log
y
Un
iver
site
d»
Aix
-Ma
rsei
lle
- In
stit
ut
Med
iter
ran
een
de
Rec
her
che
enN
utr
itio
n -
In
stit
ut
de
Rec
her
che
po
ur
le D
evel
op
pem
ent
- IR
D -
Fac
ult
ed
e S
cien
ces
et T
ech
niq
ues
de
St
Jero
me’
51
Co
mp
arat
ive
Bio
chem
istr
y a
nd
Ph
ysi
olo
gy
BB
ioch
emis
try
& M
ole
cula
r B
iolo
gy
Ger
ma
ny
Un
iver
sity
of
Ho
hen
hei
m -
In
stit
ute
fo
r A
nim
al P
rod
uct
ion
in
th
e T
rop
ics
and
Su
btr
op
ics
- D
epar
tmen
t o
f A
nim
al N
utr
itio
n a
nd
Aq
uac
ult
ure
61
Co
mp
ara
tiv
e B
ioch
em
istr
y a
nd
Ph
ysi
olo
gy
Pa
rt
C
Ph
arm
ac
olo
gy
T
ox
ico
log
y
&E
nd
ocr
ino
log
y
Ind
on
esia
Bo
go
r A
gri
cult
ura
l U
niv
ers
ity
- Z
oo
log
y L
ab
ora
tory
De
pa
rtm
en
t o
fB
iolo
gi
Fac
. o
f M
ath
emat
ics
and
Nat
ura
l S
cien
ces
11
Tro
pic
al B
iod
iver
sity
Isra
elT
he
Isra
el I
nst
itu
te o
f T
ech
no
log
y -
Dep
artm
ent
of
Fo
od
En
gin
eeri
ng
an
dB
iote
chn
olo
gy
; Ag
ricu
ltu
ral
Res
earc
h O
rgan
izat
ion
- I
nst
itu
te o
f A
nim
alS
cien
ce
14
1A
nim
al G
enet
ics
Ital
yC
entr
e o
f E
nv
iro
nm
enta
l S
tud
ies
«Dem
etra
»2
1C
on
trib
uti
on
s to
Zo
olo
gy
Jap
an
Kag
osh
ima
Un
iver
sity
- F
acu
lty
of
Fis
her
ies
- L
abo
rato
ry o
f A
qu
atic
An
i-m
al N
utr
itio
n1
01
Asi
an F
ish
erie
s S
cien
ce
Ka
go
shim
a U
niv
ersi
ty -
Fa
cult
y o
f F
ish
erie
s -
La
bo
rato
ry o
f F
ish
ing
Tec
hn
olo
gy
12
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Miy
azak
i U
niv
ersi
ty -
Fac
ult
y o
f A
gri
cult
ure
41
Fis
h &
Sh
ellf
ish
Im
mu
no
log
y
Nih
on
Un
iver
sity
- C
oll
ege
of
Bio
reso
urc
e S
cien
ces
- D
epa
rtm
ent
of
Vet
erin
ary
Med
icin
e4
1D
evel
op
men
tal
& C
om
par
ativ
e Im
mu
no
log
y
Th
e U
niv
ersi
ty o
f T
ok
yo
- O
cea
n R
esea
rch
In
stit
ute
- O
tsu
chi
Ma
rin
eR
esea
rch
Cen
ter
21
Zo
olo
gic
al S
cien
ce
To
ky
o U
niv
ersi
ty o
f Ag
ricu
ltu
re -
Ju
nio
r C
oll
ege
- D
epar
tmen
t o
f B
rew
ing
and
Fer
men
tati
on
21
Nip
po
n S
uis
an G
akk
aish
i. T
ok
yo
Un
iver
sity
of
To
ky
o -
Oce
an R
esea
rch
In
stit
ute
12
1Jo
urn
al o
f E
xp
erim
enta
l B
iolo
gy
Ken
ya
Un
iver
sity
of
Jos
- D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y -
Fis
her
ies
Res
earc
h U
nit
31
Jou
rnal
of
Aq
uat
ic S
cien
ces
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
151
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Ku
wa
itK
uw
ait
In
stit
ute
fo
r S
cie
nti
fic
Re
sea
rch
- M
ari
cult
ure
an
d F
ish
eri
es
Dep
art
men
t2
1A
sian
Fis
her
ies
Sci
ence
Ma
lasy
aU
niv
ersi
ti S
ain
s M
alay
sia
- S
cho
ol
of
Bio
log
ical
Sci
ence
s -
Fis
h N
utr
itio
nL
ab
ora
tory
81
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
Mex
ico
Un
iver
sid
ad A
uto
no
ma
de
Gu
adal
ajar
a -
Lab
ora
tori
o d
e C
ien
cias
Mar
inas
31
Jou
rnal
of
the
Wo
rld
Aq
uac
ult
ure
So
ciet
y
Nig
eria
Un
iver
sity
of
Jos
- D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y -
Fis
her
ies
Res
earc
h U
nit
31
Jou
rnal
of
aqu
atic
sci
ence
s. J
os.
31
Jou
rnal
of
Aq
uat
ic S
cien
ces;
Jo
urn
al o
f aq
uat
icsc
ien
ces.
Jo
s.
Om
an
Su
ltan
Qab
oo
s U
niv
ersi
ty -
Co
lleg
e o
f Ag
ricu
ltu
re -
Dep
artm
ent
of
Mar
ine
Sci
ence
an
d F
ish
erie
s4
1A
qu
acu
ltu
re
Sco
tla
nd
Un
iver
sity
of
Sti
rlin
g -
In
stit
ute
of
Aq
uac
ult
ure
12
1F
ish
Ph
ysi
olo
gy
an
d B
ioch
emis
try
Ta
iwa
nN
atio
nal
Tai
wan
Oce
an U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Fo
od
Sci
ence
21
An
imal
Sci
ence
1F
ish
erie
s S
cien
ce (
To
ky
o)
Tu
rkey
Cu
ku
rov
a U
eniv
ersi
tesi
- S
u U
eru
enle
ri F
aku
elte
si1
1S
u u
run
leri
der
gis
i/Jo
urn
al
of
fish
erie
s a
nd
aqu
atic
sci
ence
s
11
Su
uru
nle
ri d
erg
isi/
Jou
rna
l o
f fi
sher
ies
an
daq
uat
ic s
cien
ces
Cu
ku
rov
a U
niv
ersi
tesi
Su
Uru
nle
ri F
aku
ltes
i
Un
iver
sity
of
Nig
eria
- D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y
Un
ited
Kin
gd
om
Un
iver
sity
of
So
uth
amp
ton
- S
cho
ol
of
Bio
log
ical
Sci
ence
s -
Div
isio
n o
fC
ell
Sci
ence
s2
01
Jou
rnal
of
Fis
h B
iolo
gy
Un
iver
sity
of
Sti
rlin
g -
In
stit
ute
of
Aq
uac
ult
ure
91
Dev
elo
pm
enta
l &
Co
mp
arat
ive
Imm
un
olo
gy
12
1F
ish
& S
hel
lfis
h I
mm
un
olo
gy
US
AD
epa
rtm
ent
of
Ag
ricu
ltu
re -
Ag
ricu
ltu
ral
Res
earc
h S
erv
ice
- A
qu
ati
cA
nim
al H
ealt
h R
esea
rch
Lab
ora
tory
81
Jou
rnal
of
Ap
pli
ed A
qu
acu
ltu
re
Joh
ns
Ho
pk
ins
Un
iver
sity
Sch
oo
l o
f M
edic
ine
- P
edia
tric
En
do
crin
olo
gy
41
Co
mp
arat
ive
Bio
chem
istr
y a
nd
Ph
ysi
olo
gy
BB
ioch
emis
try
& M
ole
cula
r B
iolo
gy
Un
iver
sity
of
Ark
ansa
s at
Pin
e B
luff
- A
qu
acu
ltu
re/
Fis
her
ies
Cen
ter
11
Jou
rnal
of
Ap
pli
ed A
qu
acu
ltu
re
Un
iver
sity
of
Ca
lifo
rnia
- D
epa
rtm
ent
of
En
vir
on
men
tal
Stu
die
s a
nd
Inst
itu
te o
f M
arin
e S
cien
ces
21
Ex
per
imen
tal
Ger
on
tolo
gy
Un
iver
sity
of
Cal
ifo
rnia
- G
rou
p i
n E
nd
ocr
ino
log
y a
nd
Can
cer
Res
earc
hL
abo
rato
ry -
Dep
artm
ent
of
Inte
gra
tiv
e B
iolo
gy
41
Gen
eral
an
d C
om
par
ativ
e E
nd
ocr
ino
log
y
Cadena Productiva de la Tilapia
152
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
61
Gen
eral
an
d C
om
par
ativ
e E
nd
ocr
ino
log
y
Un
iver
sity
of
Geo
rgia
- C
oll
ege
of
Vet
erin
ary
Med
icin
e -
Dep
artm
ent
of
Med
ical
Mic
rob
iolo
gy
an
d P
aras
ito
log
y6
1D
evel
op
men
tal
& C
om
par
ativ
e Im
mu
no
log
y
1D
isea
ses
of
Aq
uat
ic O
rgan
ism
s
Un
iver
sity
of
Haw
aii
- D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y a
nd
Haw
aii
Inst
itu
te o
fM
arin
e B
iolo
gy
18
1F
ish
Ph
ysi
olo
gy
an
d B
ioch
emis
try
Pro
du
cció
n d
ocu
men
tal
de i
nst
itu
cio
nes
seg
ún
país
del
tem
a N
utrit
ion
, g
en
era
ció
n 6
C11
Ch
ina
Sh
enz
hen
- S
hen
zh
en P
oly
tech
nic
Co
lleg
e -
Dep
art
men
t o
f B
iolo
gic
al
Ap
pli
ed E
ng
inee
rin
g1
1Y
ing
yo
ng
Sh
eng
tai
Xu
ebao
1W
orl
d A
qu
acu
ltu
re
Jap
an
To
ky
o -
Min
ato
– T
ok
yo
Un
iver
sity
of
Fis
her
ies
- D
epar
tmen
t o
f A
qu
atic
Bio
scie
nce
s2
1F
ish
erie
s S
cien
ce (
To
ky
o)
32
Fis
her
ies
Sci
ence
(T
ok
yo
)
Ind
on
esia
Bo
go
r A
gri
cult
ura
l U
niv
ers
ity
- Z
oo
log
y L
ab
ora
tory
De
pa
rtm
en
t o
fB
iolo
gi
Fac
. o
f M
ath
emat
ics
and
Nat
ura
l S
cien
ces
11
Tro
pic
al B
iod
iver
sity
Eg
yp
tA
l-M
enu
fiy
a U
niv
ersi
ty -
Fac
ult
y o
f S
cien
ce -
Dep
artm
ent
of
Zo
olo
gy
11
Can
adia
n J
ou
rnal
of
Zo
olo
gy
2
Dep
t o
f A
nim
al &
Fis
h P
rod
uct
ion
. F
ac O
f A
gri
c S
uez
Can
al U
niv
ersi
ty.
Ism
ail
ia3
1A
nn
als
of
Ag
ricu
ltu
ral
Sci
ence
, M
osh
toh
or
Man
sou
ra U
niv
ersi
ty -
Dam
iett
a F
acu
lty
of
Sci
ence
- Z
oo
log
y D
epar
tmen
t4
1C
anad
ian
Jo
urn
al o
f Z
oo
log
y
Th
eo
do
r B
ilh
arz
Re
sea
rch
In
stit
ute
- D
ep
art
me
nt
of
En
vir
on
me
nta
lR
esea
rch
an
d M
edic
al M
alac
olo
gy
21
Jou
rnal
of
the
Eg
yp
tian
So
ciet
y o
f P
aras
ito
log
y
US
AC
lark
Atl
anta
Un
iver
sity
- R
esea
rch
Cen
ter
for
Sci
ence
an
d T
ech
no
log
y2
1B
iore
sou
rce
Tec
hn
olo
gy
Co
rnel
l U
niv
ersi
ty -
Co
lleg
e o
f V
eter
ina
ry M
edic
ine
- D
epa
rtm
ent
of
Mic
rob
iolo
gy
an
d I
mm
un
olo
gy
– A
qu
atic
An
imal
Hea
lth
Pro
gra
m6
1A
qu
acu
ltu
re
Dep
t B
iol
Sci
- U
niv
Rh
od
e Is
l2
1Jo
urn
al o
f E
xp
erim
enta
l Z
oo
log
y
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
153
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Har
bo
r B
ran
ch O
cean
og
rap
hic
In
stit
uti
on
- A
gri
cult
ura
l Res
earc
h S
erv
ice
- U
nit
ed S
tate
s D
epar
tmen
t o
f A
gri
cult
ure
10
1Is
rael
i Jo
urn
al o
f A
qu
acu
ltu
re/
Bam
idg
eh
Pen
nsy
lvan
ia S
tate
Un
iver
sity
- S
cho
ol
of
Fo
rest
Res
ou
rces
41
An
imal
Bio
log
y;
An
imal
Bio
log
y
Un
iver
sity
of
Flo
rid
a -
Dep
artm
ent
of
Fis
her
ies
and
Aq
uat
ic S
cien
ces
41
Pro
ce
ed
ing
s o
f th
e
An
nu
al
Co
nfe
ren
ce
So
uth
east
ern
Ass
oci
atio
n o
f F
ish
an
d W
ild
life
Ag
enci
es
Un
iver
sity
of
Flo
rid
a -
Dep
artm
ent
of
Zo
olo
gy
51
Afr
ican
jo
urn
al o
f ec
olo
gy.
Nai
rob
i
Un
ive
rsit
y o
f M
ary
lan
d -
De
pa
rtm
en
t o
f B
iolo
gy
an
d C
en
ter
for
Co
mp
arat
ive
and
Ev
olu
tio
nar
y B
iolo
gy
of
Hea
rin
g6
1Jo
urn
al o
f E
xp
erim
enta
l B
iolo
gy
Un
iver
sity
of
New
Ham
psh
ire
- H
ub
bar
d C
ente
r fo
r G
eno
me
Stu
die
s1
01
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
Pro
du
cció
n d
ocu
men
tal
de i
nst
itu
cio
nes
seg
ún
país
del
tem
a N
utrit
ion
, g
en
era
ció
n 7
C8
Bel
gic
aN
atu
urp
un
t v
zw -
Bir
dL
ife
Bel
giu
m1
1A
ves
(L
ieg
e)
Ter
vu
ren
an
d K
ath
oli
eke
Un
iver
site
it L
euv
en -
Ich
thy
olo
gic
al L
abo
rato
ry;
Lab
ora
tory
of
Co
mp
arat
ive
An
ato
my
an
d B
iod
iver
sity
41
Hid
rob
iolo
gía
Bra
sil
UN
ES
P -
IB
- D
epar
tam
ento
de
Fis
iolo
gía
31
Bra
zil
ian
Jo
urn
al
of
Med
ica
l a
nd
Bio
log
ica
lR
esea
rch
UN
ES
P –
In
stit
uto
de
Bio
cien
cias
- D
epar
tam
ento
de
Mo
rfo
log
ía8
1T
issu
e &
Cel
l
Bu
lga
ria
Ag
ricu
ltu
ral
Fac
ult
y -
Tra
cian
Un
iver
sity
21
Zh
ivo
tno
v»d
ni
Nau
ki
Ca
na
da
IWK
Hea
lth
Cen
tre
an
d D
alh
ou
sie
Un
iver
sity
- F
acu
lty
of
Med
icin
e -
Su
rger
y a
nd
Bio
med
ical
En
gin
eeri
ng
- D
epar
tmen
ts o
f P
ath
olo
gy
- I
slet
Tra
nsp
lan
t L
abo
rato
ry
81
Jou
rnal
of
Fis
h B
iolo
gy
Un
iver
sity
of
Vic
tori
a -
Dep
artm
ent
of
Bio
chem
istr
y a
nd
Mic
rob
iolo
gy
31
Jou
rnal
of
Co
mp
arat
ive
Ph
ysi
olo
gy,
B.
Ch
ina
Sh
ang
hai
Fis
her
ies
Un
iver
sity
- L
abo
rato
ry o
f A
qu
atic
Gen
etic
Res
ou
rces
and
Aq
uac
ult
ura
l E
colo
gy
31
J. S
ha
ng
ha
i F
ish
. U
niv
./S
ha
ng
ha
i S
hu
ich
an
Dax
ue
Xu
ebao
So
uth
Ch
ina
Ag
ricu
ltu
ral
Un
ive
rsit
y -
Sch
oo
l o
f A
nim
al
Sci
en
ce -
Dep
artm
ent
of
Aq
uac
ult
ure
41
Aq
ua
cult
ure
Cadena Productiva de la Tilapia
154
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Al-
Men
ufi
ya
Un
iver
sity
- F
acu
lty
of
Sci
ence
- D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y1
1C
anad
ian
Jo
urn
al o
f Z
oo
log
y
Dep
t o
f A
nim
al &
Fis
h P
rod
uct
ion
. F
ac O
f A
gri
c S
uez
Can
al U
niv
ersi
ty.
Ism
ail
ia3
1A
nn
als
of
Ag
ricu
ltu
ral
Sci
ence
, M
osh
toh
or
Man
sou
ra U
niv
ersi
ty -
Dam
iett
a F
acu
lty
of
Sci
ence
- Z
oo
log
y D
epar
tmen
t4
1C
anad
ian
Jo
urn
al o
f Z
oo
log
y
Th
eo
do
r B
ilh
arz
Re
sea
rch
In
stit
ute
- D
ep
art
me
nt
of
En
vir
on
me
nta
lR
esea
rch
an
d M
edic
al M
alac
olo
gy
21
Jou
rnal
of
the
Eg
yp
tian
So
ciet
y o
f P
aras
ito
log
y
Ger
ma
ny
Un
iver
sity
of
Ho
hen
hei
m -
In
stit
ute
fo
r A
nim
al P
rod
uct
ion
in
th
e T
rop
ics
an
d S
ub
tro
pic
s -
De
pa
rtm
en
t o
f A
qu
acu
ltu
re S
yst
em
s a
nd
An
ima
lN
utr
itio
n
81
Jou
rnal
of
Fis
h B
iolo
gy
Ind
iaIn
dia
n S
tati
stic
al I
nst
itu
te -
Em
bry
olo
gy
Res
earc
h U
nit
31
Eco
log
ical
Mo
del
lin
g
Irb
idY
arm
ou
k U
niv
ersi
ty –
Fa
cult
y o
f S
cien
ce -
Dep
art
men
t o
f B
iolo
gic
al
Sci
ence
s3
1A
cta
Zo
ol.
Sin
./D
on
gw
u X
ueb
ao
Isra
elT
he
Heb
rew
Un
iver
sity
of
Jeru
sale
m -
Fo
od
an
d E
nv
iro
nm
enta
l Q
ual
ity
Sci
ence
s –
Fac
ult
y o
f A
gri
cult
ura
l -
Dep
artm
ent
of
An
imal
Sci
ence
s3
1B
iote
chn
olo
gy
pro
gre
ss
Jap
an
De
pa
rtm
en
t o
f M
ole
cula
r B
iom
ech
an
ics
- G
rad
ua
te U
niv
ers
ity
fo
rA
dv
ance
d S
tud
ies
71
Fis
h P
hy
sio
log
y a
nd
Bio
chem
istr
y
Nat
ion
al I
nst
itu
te f
or
Bas
ic B
iolo
gy
- L
abo
rato
ry o
f R
epro
du
ctiv
e B
iolo
gy
61
Fis
h P
hy
sio
log
y a
nd
Bio
chem
istr
y
Nip
po
n M
ed
ica
l S
cho
ol
- M
ole
cula
r N
eu
roe
nd
ocr
ino
log
y U
nit
-D
epar
tmen
t o
f P
hy
sio
log
y4
1G
ener
al a
nd
Co
mp
arat
ive
En
do
crin
olo
gy
To
ky
o U
niv
ersi
ty o
f M
arin
e S
cien
ce a
nd
Tec
hn
olo
gy
- F
acu
lty
of
Mar
ine
Sci
ence
21
Fis
her
ies
Sci
ence
(T
ok
yo
)
Eg
yp
t
Un
iver
sity
of
the
Ry
uk
yu
s -
Fac
ult
y o
f S
cien
ce -
Lab
ora
tory
of
Fis
her
ies
and
Sci
ence
& c
ora
l R
eef
Stu
die
s2
1S
uis
an Z
osh
ok
u
Un
iver
sity
of
the
Ry
uk
yu
s -
Fac
ult
y o
f S
cien
ce -
Lab
ora
tory
of
Fis
her
ies
Sci
ence
& C
ora
l R
eef
Stu
die
s1
Su
isan
Zo
sho
ku
Net
her
lan
ds
Wag
enin
gen
Un
iver
sity
- W
agen
ing
en I
nst
itu
te o
f A
nim
al S
cien
ces
- F
ish
Cu
ltu
re a
nd
Fis
her
ies
Gro
up
51
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
Nig
eria
Del
ta S
tate
Un
iver
sity
- D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y2
1A
fric
an Z
oo
log
y
2
Sri
Lan
ka
Un
iver
sity
of
Kel
aniy
a -
Dep
artm
ent
of
Zo
olo
gy
61
En
vir
on
men
tal
Bio
log
y o
f F
ish
es
Sw
eden
Up
psa
la U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Lim
no
log
y8
1A
qu
atic
eco
log
y
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
155
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Ta
iwa
nN
atio
nal
Su
n Y
at-S
en U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Mar
ine
Res
ou
rces
41
Jou
rnal
of
Neu
roen
do
crin
olo
gy
Un
iver
sity
Ro
ad -
Nat
ion
al C
hia
yi
Un
iver
sity
- D
epar
tmen
t o
f A
qu
atic
Bio
scie
nce
s3
1A
rch
ive
s o
f E
nv
iro
nm
en
tal
Co
nta
min
ati
on
and
To
xic
olo
gy
41
Co
mp
arat
ive
Bio
chem
istr
y a
nd
Ph
ysi
olo
gy
BB
ioch
emis
try
& M
ole
cula
r B
iolo
gy
Tiv
on
Un
iver
sity
of
Hai
fa a
t O
ran
im -
Dep
artm
ent
of
Bio
log
y3
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Tu
rkey
Un
iver
sity
of
Cu
ku
rov
a -
Bio
log
y D
epar
tmen
t3
1B
ull
etin
of
En
vir
on
men
tal
Co
nta
min
atio
n a
nd
To
xic
olo
gy
Un
ited
Kin
gd
om
Un
iver
sity
of
Ox
ford
- D
epar
tmen
t o
f Z
oo
log
y6
1A
fric
an j
ou
rnal
of
aqu
atic
sci
ence
s
Co
lleg
e S
tati
on
- T
exas
A a
nd
M U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Wil
dli
fe a
nd
Fis
her
ies
Sci
ence
s4
1Jo
urn
al o
f F
ish
Bio
log
y
Cle
mso
n U
niv
ersi
ty -
an
d A
gri
cult
ura
l a
nd
Bio
log
ica
l E
ng
inee
rin
g -
Fis
her
ies
and
Wil
dli
fe -
Dep
artm
ents
of
Aq
uac
ult
ure
61
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
Cle
mso
n U
niv
ersi
ty -
Fis
her
ies
and
Wil
dli
fe -
Dep
artm
ent
of
Aq
uac
ult
ure
61
Aq
ua
cult
ure
Joh
ns
Ho
pk
ins
Un
iv.
Sch
oo
l o
f M
edic
ine
- D
iv.
of
En
do
crin
olo
gy
- D
ept.
of
Ped
iatr
ics
41
Am
eric
an J
ou
rnal
of
Ph
ysi
olo
gy
Pri
nce
ss A
nn
e -
Un
iver
sity
of
Ma
ryla
nd
Ea
ster
n S
ho
re –
US
GS
-BR
DM
arly
and
Co
op
erat
ive
Fis
h a
nd
Wil
dli
fe R
esea
rch
Un
it8
1Jo
urn
al o
f A
pp
lied
Aq
uac
ult
ure
Un
iver
sity
of
Haw
aii
- H
awai
i In
stit
ute
of
Mar
ine
Bio
log
y8
1C
om
par
ativ
e B
ioch
emis
try
an
d P
hy
sio
log
y B
Bio
chem
istr
y &
Mo
lecu
lar
Bio
log
y
Un
iver
sity
of
Haw
aii
- H
awai
i In
stit
ute
of
Mar
ine
Bio
log
y -
Dep
artm
ent
of
Zo
olo
gy
61
Co
mp
arat
ive
Bio
chem
istr
y a
nd
Ph
ysi
olo
gy
BB
ioch
emis
try
& M
ole
cula
r B
iolo
gy
US
A
Cadena Productiva de la Tilapia
156
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Pro
du
cció
n d
ocu
men
tal
de i
nst
itu
cio
nes
seg
ún
país
del
tem
a N
utrit
ion
, g
en
era
ció
n 8
C3
Au
stra
lia
Th
e A
ust
rali
an
Na
tio
na
l U
niv
ers
ity
- R
ese
arc
h S
cho
ol
of
Bio
log
ica
lS
cien
ces
- C
om
par
ativ
e G
eno
mic
s G
rou
p; U
niv
ersi
ty o
f S
tirl
ing
- I
nst
itu
teo
f A
qu
acu
ltu
re
12
1M
arin
e B
iote
chn
olo
gy
(N
ew Y
ork
Sp
rin
ger
)
Bra
sil
Dep
arta
men
to d
e Z
oo
tecn
ia -
Un
iver
sid
ade
Est
adu
al d
e M
arin
ga
61
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
FM
VZ
- U
niv
ersi
da
de
Est
ad
ua
l P
au
list
a -
Dep
art
am
ento
de
Nu
tric
ao
An
ima
l5
1Jo
urn
al o
f F
ish
Dis
ease
s
Ilh
a d
o F
un
dd
o -
Fed
eral
Un
iver
sity
of
Rio
de
Jan
eiro
- C
arlo
s C
hag
asF
ilh
o B
iop
hy
sics
In
stit
ute
- L
abo
rato
ry o
f C
yan
ob
acte
rial
Eco
ph
ysi
olo
gy
and
To
xic
olo
gy
61
Aq
uat
ic T
ox
ico
log
y
MG
- B
elo
Ho
rizo
nte
- 3
0130
-100
- A
v. A
lfre
do
Bal
ena
190
-U
niv
ersi
dad
e F
eder
al d
e M
inas
Ger
ais
- E
sco
la d
e E
nfe
rmag
em5
1M
emo
rias
do
In
stit
uto
Osw
ald
o C
ruz
Sao
Pau
lo S
tate
Un
iver
sity
- F
acu
lty
of
Vet
erin
ary
Med
icin
e an
d A
nim
alS
cien
ce –
Aq
uaN
utr
i8
1A
qu
acu
ltu
re
Sec
reta
ria
de
Ag
ricu
ltu
ra e
Ab
aste
cim
ento
de
Sao
Pau
lo (
SA
A)
- In
stit
u-
to d
e P
esca
- A
gen
cia
Pau
list
a d
e T
ecn
olo
gia
do
s A
gro
neg
oci
o (
apta
)5
1B
ole
tim
do
In
stit
uto
de
Pes
ca (
Sao
Pau
lo)
UN
ES
P -
CA
UN
ES
P -
Res
earc
h C
ente
r o
n A
nim
al W
elfa
re -
RE
CA
W-I
B -
Lab
ora
tory
of
An
imal
Ph
ysi
olo
gy
an
d B
ehav
ior
41
Jou
rnal
of
Fis
h B
iolo
gy
UN
ES
P -
In
stit
uto
de
Bio
cien
cias
- D
epar
tam
ento
de
An
ato
mía
41
Jou
rna
l o
f S
ub
mic
rosc
op
ic C
yto
log
y a
nd
Pa
tho
log
y
UN
ES
P -
In
stit
uto
de
Bio
cien
cias
- D
epar
tam
ento
de
Fis
iolo
gía
61
Bra
zil
ian
Jo
urn
al
of
Med
ica
l a
nd
Bio
log
ica
lR
esea
rch
UN
ES
P -
Un
iver
sid
ade
Est
adu
al P
auli
sta
- In
stit
uto
de
Bio
cien
cias
- D
e-p
arta
men
to d
e Z
oo
log
ia4
1B
razi
lian
Jo
urn
al o
f B
iolo
gy
Un
iver
sid
ad
e E
sta
du
al
Pa
uli
sta
- C
entr
o d
e A
qu
icu
ltu
ra d
a U
nes
p –
Ca
un
esp
61
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
Ca
na
da
Un
iver
sity
of
Wat
erlo
o -
Dep
artm
ent
of
Bio
log
y8
1A
fric
an j
ou
rnal
of
aqu
atic
sci
ence
s
Ch
ina
Ch
ines
e A
cad
emy
of
Fis
her
y S
cien
ces
- F
resh
wa
ter
Fis
her
ies
Res
earc
hC
ente
r; N
anji
ng
Ag
ricu
ltu
ral
Un
iver
sity
61
Jou
rna
l o
f fi
she
ry
scie
nc
es
of
Ch
ina
/Z
ho
ng
gu
o S
hu
ich
an K
exu
e
Ch
ines
e A
cad
emy
of
Fis
her
y S
cien
ces
- F
resh
wa
ter
Fis
her
ies
Res
earc
hC
entr
e3
1Jo
urn
al
of
fish
ery
sc
ien
ce
s o
f C
hin
a/
Zh
on
gg
uo
Sh
uic
han
Kex
ue
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
157
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Ch
ines
e A
cad
emy
of
Sci
ence
s -
Inst
itu
te o
f H
yd
rob
iolo
gy
41
Act
a H
yd
rob
iolo
gic
a S
inic
a
Fis
her
ies
Co
lleg
e -
Hu
azh
on
g A
gri
cult
ure
Un
iver
sity
41
Act
a H
yd
rob
iolo
gic
a S
inic
a
Sh
an
gh
ai
Fis
her
ies
Un
iver
sity
- L
ab
ora
tory
of
Gen
etic
Res
ou
rces
an
dE
colo
gy
in
Aq
uac
ult
ure
81
Ch
ines
e Jo
urn
al o
f O
cean
olo
gy
an
d L
imn
olo
gy
Sh
ang
hai
Fis
her
ies
Un
iver
sity
- M
inis
try
of
Ag
ricu
ltu
re -
Key
Lab
ora
tory
of
Aq
uat
ic G
enet
ic R
eso
urc
es a
nd
Aq
uac
ult
ura
l E
cosy
stem
61
Aq
ua
cult
ure
So
uth
Ch
ina
Ag
ricu
ltu
ral
Un
iver
sity
- D
epar
tmen
t o
f A
qu
acu
ltu
re4
1Jo
urn
al
of
fish
ery
sc
ien
ce
s o
f C
hin
a/
Zh
on
gg
uo
Sh
uic
han
Kex
ue
Un
iver
sid
ad N
acio
nal
- E
scu
ela
de
Cie
nci
as B
iolo
gic
as2
1R
evis
ta d
e b
iolo
gia
tro
pic
al
Den
ma
rkD
anis
h B
ilh
arzi
asis
Lab
ora
tory
31
Jou
rnal
of
Mo
llu
scan
Stu
die
s
Eg
yp
tA
lex
an
dri
a U
niv
ers
ity
Eg
yp
t -
Fa
cult
y o
f S
cie
nce
- O
cea
no
gra
ph
yD
epa
rtm
ent
61
Jou
rnal
of
aqu
acu
ltu
re i
n t
he
tro
pic
s
Ca
iro
Un
ive
rsit
y -
Fa
cult
y o
f A
gri
cult
ure
- D
ep
art
me
nt
of
An
ima
lP
rod
uct
ion
81
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
Eth
iop
iaA
dd
is A
bab
a U
niv
ersi
ty -
Fac
ult
y o
f S
cien
ce -
Dep
artm
ent
of
Bio
log
y2
1S
inet
(A
dd
is A
bab
a)
Fra
nci
aR
enn
es -
Cam
pu
s d
e B
eau
lieu
- I
NR
A-S
CR
IBE
16
1Jo
urn
al o
f F
ish
Bio
log
y
Ger
ma
ny
Ho
hen
hei
m U
niv
ersi
ty -
In
stit
ute
fo
r A
nim
al P
rod
uct
ion
in
th
e T
rop
ics
and
Su
btr
op
ics
- D
epar
tmen
t o
f A
nim
al N
utr
itio
n a
nd
Aq
uac
ult
ure
51
Aq
uac
ult
ure
Nu
trit
ion
Un
iver
sity
of
Ho
hen
hei
m -
Dep
art
men
t o
f A
qu
acu
ltu
re S
yst
ems
an
dA
nim
al N
utr
itio
n i
n t
he
Tro
pic
s an
d S
ub
tro
pic
s4
1Is
oto
pes
in
en
vir
on
men
tal
and
hea
lth
stu
die
s
Co
lom
bia
Isra
elH
ebre
w U
niv
ersi
ty -
Fac
ult
y o
f A
gri
cult
ure
61
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
Jap
an
Jun
ior
Co
lle
ge
of
To
ky
o U
niv
ers
ity
of
Ag
ricu
ltu
re -
De
pa
rtm
en
t o
fB
rew
ing
an
d F
erm
enta
tio
n2
1F
ish
erie
s S
cien
ce (
To
ky
o)
Miy
azak
i U
niv
ersi
ty -
Fac
ult
y o
f A
gri
cult
ure
81
Fis
h &
Sh
ellf
ish
Im
mu
no
log
y
Nip
po
n M
edic
al S
cho
ol
- D
epar
tmen
t o
f A
nat
om
y a
nd
Lab
ora
tory
fo
rC
om
par
ativ
e N
euro
mo
rph
olo
gy
16
1Jo
urn
al o
f C
om
par
ativ
e N
euro
log
y
Nip
po
n M
edic
al S
cho
ol
- D
epar
tmen
t o
f P
hy
sio
log
y6
1E
nd
ocr
ino
log
y
To
ky
o U
niv
ersi
ty o
f M
arin
e S
cien
ce a
nd
Tec
hn
olo
gy
- F
acu
lty
of
Mar
ine
Sci
ence
81
Jou
rnal
of
Fis
h B
iolo
gy
Cadena Productiva de la Tilapia
158
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
To
ky
o U
niv
ersi
ty o
f M
arin
e S
cien
ce a
nd
Tec
hn
olo
gy
- F
acu
lty
of
Mar
ine
Sci
ence
- L
abo
rato
ry o
f F
ish
Cu
ltu
re6
1A
qu
acu
ltu
re
Un
iver
sity
of
the
Ry
uk
yu
s -
Tro
pic
al B
iosp
her
e R
esea
rch
Cen
ter
- S
eso
ko
Sta
tio
n8
1A
qu
acu
ltu
re
Ken
ya
Ken
ya
Mar
ine
and
Fis
her
ies
Res
earc
h I
nst
itu
te (
KM
FR
I)8
1A
fric
an j
ou
rnal
of
eco
log
y. N
airo
bi
Lei
den
Un
iver
sity
of
Lei
den
- I
nst
itu
te o
f B
iolo
gy
Lei
den
61
Hy
dro
bio
log
ia
Ma
lasy
aU
niv
ersi
ti P
utr
a M
alay
sia
- F
acu
lty
of
Sci
ence
an
d E
nv
iro
nm
enta
l Stu
die
s-
Dep
artm
ent
of
Bio
chem
istr
y a
nd
Mic
rob
iolo
gy
12
1B
ioch
emic
al G
enet
ics
Mex
ico
Dep
arta
men
to d
e R
ecu
rso
s d
el M
ar1
21
Mar
ine
En
vir
on
men
tal
Res
earc
h
Dep
arta
men
to d
e R
ecu
rso
s d
el M
ar -
Cen
tro
de
Inv
esti
gac
ion
y d
e E
stu
-d
ios
Av
anza
do
s d
el I
.P.N
.6
1M
arin
e E
nv
iro
nm
enta
l R
esea
rch
Ph
ilip
pin
esU
niv
ersi
ty o
f H
oh
enh
eim
- D
epa
rtm
ent
of
Aq
ua
cult
ure
Sy
stem
s a
nd
An
imal
Nu
trit
ion
in
th
e T
rop
ics
and
Su
btr
op
ics
41
Na
turw
isse
nsc
ha
ften
Po
rtu
ga
lC
IIM
AR
-Cen
tro
In
terd
isci
pli
nar
de
Inv
esti
gac
ao M
arin
ha
e A
mb
ien
tal
61
Aq
ua
cult
ure
Sau
di
Ara
bia
Kin
g A
bd
ula
ziz
Cit
y f
or
Sci
ence
an
d T
ech
no
log
y -
Nat
ura
l R
eso
urc
es a
nd
En
vir
on
men
t R
esea
rch
In
stit
ute
- F
ish
Cu
ltu
re P
roje
ct4
1A
qu
acu
ltu
re
Sco
tla
nd
Un
iver
sity
of
Sti
rlin
g -
In
stit
ute
of
Aq
uac
ult
ure
61
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
Tu
rkey
Ab
ant
Izze
t B
aysa
l U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Bio
log
y2
1Is
rael
i Jo
urn
al o
f A
qu
acu
ltu
re/
Bam
idg
eh
Dep
artm
ent
of
Pla
nt
Pro
tect
ion
- F
acu
lty
of
Ag
ricu
ltu
re -
Un
iver
sity
of
An
kar
a; F
acu
lty
of A
gri
cult
ure
- D
epar
tmen
t o
f F
ish
erie
s an
d A
qu
acu
ltu
re-
Un
iver
sity
of
An
kar
a
41
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
1Is
rael
i Jo
urn
al o
f A
qu
acu
ltu
re/
Bam
idg
eh
Un
ited
Kin
gd
om
Un
iver
sity
of
Sti
rlin
g -
In
stit
ute
of
Aq
uac
ult
ure
10
1A
qu
acu
ltu
re
US
AC
lark
Atl
anta
Un
iver
sity
- R
esea
rch
Cen
ter
for
Sci
ence
an
d T
ech
no
log
y2
1B
iore
sou
rce
Tec
hn
olo
gy
Co
rnel
l U
niv
ersi
ty -
Co
lleg
e o
f V
eter
ina
ry M
edic
ine
- D
epa
rtm
ent
of
Mic
rob
iolo
gy
an
d I
mm
un
olo
gy
– A
qu
atic
An
imal
Hea
lth
Pro
gra
m6
1A
qu
acu
ltu
re
Dep
t B
iol
Sci
- U
niv
Rh
od
e Is
l2
1Jo
urn
al o
f E
xp
erim
enta
l Z
oo
log
y
Har
bo
r B
ran
ch O
cean
og
rap
hic
In
stit
uti
on
- A
gri
cult
ura
l Res
earc
h S
erv
ice
- U
nit
ed S
tate
s D
epar
tmen
t o
f A
gri
cult
ure
10
1Is
rael
i Jo
urn
al o
f A
qu
acu
ltu
re/
Bam
idg
eh
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
159
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Pen
nsy
lvan
ia S
tate
Un
iver
sity
- S
cho
ol
of
Fo
rest
Res
ou
rces
41
An
imal
Bio
log
y;
An
imal
Bio
log
y
Un
iver
sity
of
Flo
rid
a -
Dep
artm
ent
of
Fis
her
ies
and
Aq
uat
ic S
cien
ces
41
Pro
ce
ed
ing
s o
f th
e
An
nu
al
Co
nfe
ren
ce
So
uth
east
ern
Ass
oci
atio
n o
f F
ish
an
d W
ild
life
Ag
enci
es
Un
iver
sity
of
Flo
rid
a -
Dep
artm
ent
of
Zo
olo
gy
51
Afr
ican
jo
urn
al o
f ec
olo
gy.
Nai
rob
i
Un
ive
rsit
y o
f M
ary
lan
d -
De
pa
rtm
en
t o
f B
iolo
gy
an
d C
en
ter
for
Co
mp
arat
ive
and
Ev
olu
tio
nar
y B
iolo
gy
of
Hea
rin
g6
1Jo
urn
al o
f E
xp
erim
enta
l B
iolo
gy
Un
iver
sity
of
New
Ham
psh
ire
- H
ub
bar
d C
ente
r fo
r G
eno
me
Stu
die
s1
01
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
Pro
du
cció
n d
ocu
men
tal
de i
nst
itu
cio
nes
seg
ún
país
del
tem
a N
utrit
ion
, g
en
era
ció
n 9
C7
Au
stra
lia
Fli
nd
ers
Un
iver
sity
- S
cho
ol
of
Bio
log
ical
Sci
ence
s4
1A
qu
acu
ltu
re
Bra
sil
UN
ES
P -
In
stit
ute
of
Bio
scie
nce
s -
Dep
artm
ent
of
Mo
rph
olo
gy
10
1Jo
urn
al o
f F
ish
Bio
log
y
22
Rev
ista
Bra
sile
ira
de
Zo
ote
cnia
Un
iver
sid
ade
do
Oes
te d
o E
stad
o d
o P
aran
a -
Cu
rso
de
En
gen
har
ia d
eP
esca
41
Cy
biu
m.
Par
is
Un
iver
sid
ad
e E
sta
du
al
do
Oes
te d
o P
ara
na
- C
urs
o d
e E
ng
enh
ari
a d
eP
esca
61
Pro
ce
ed
ing
s o
f th
e G
ulf
an
d C
ari
bb
ea
nF
ish
erie
s In
stit
ute
UN
IOE
ST
E -
Un
iver
sid
ad
e d
o O
este
do
Est
ad
o d
o P
ara
na
- C
urs
o d
eE
ng
enh
aria
de
Pes
ca
Un
ive
rsid
ad
e F
ed
era
l d
e M
ina
s G
era
is (
UF
MG
) -
De
pa
rta
me
nto
de
Bo
tan
ica;
In
stit
uto
de
Cie
nci
as B
ioló
gic
as6
1F
resh
wat
er B
iolo
gy
50(
8) -
IS
SN
: 00
46-5
070
Ca
na
da
Un
iver
sity
of
Wat
erlo
o -
Dep
artm
ent
of
Bio
log
y1
51
En
vir
on
men
tal
Bio
log
y o
f F
ish
es
Ch
ina
Nat
ion
al U
niv
ersi
ty o
f S
ing
apo
re -
Dep
artm
ent
of
Bio
log
ical
Sci
ence
s3
1Jo
urn
al o
f N
utr
itio
n
Nin
gb
o U
niv
ersi
ty -
Fac
ult
y o
f L
ife
Sci
ence
an
d B
iote
chn
olo
gy
31
Jou
rna
l o
f fi
she
rie
s o
f C
hin
a/
Sh
uic
ha
nX
ueb
ao.
Sh
ang
hai
Sh
ang
hai
Fis
her
ies
Un
iver
sity
- L
abo
rato
ry o
f A
qu
atic
Eco
log
y a
nd
Fis
hN
utr
itio
n4
1Jo
urn
al o
f A
pp
lied
Ich
thy
olo
gy
Cadena Productiva de la Tilapia
160
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Sh
ang
hai
Fis
her
ies
Un
iver
sity
- L
abo
rato
ry o
f A
qu
atic
Gen
etic
Res
ou
rces
and
Aq
uac
ult
ura
l E
colo
gy
51
Jou
rna
l o
f fi
she
ry
scie
nc
es
of
Ch
ina
/Z
ho
ng
gu
o S
hu
ich
an K
exu
e
Su
n Y
at-S
en U
niv
ersi
ty -
Sch
oo
l o
f L
ife
Sci
ence
- G
uan
gd
on
g P
rov
inci
alK
ey L
abo
rato
ry f
or
Aq
uat
ic E
con
om
ic A
nim
als
14
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Zh
on
gsh
an U
niv
ersi
ty -
In
stit
ute
of
Aq
uat
ic A
nim
al11
1A
cta
Sci
enti
aru
m N
atu
rali
um
Un
iver
sita
tis
Su
ny
ats
eni
Eg
yp
tC
entr
al L
abo
rato
ry f
or
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h -
Fis
h E
colo
gy
Dep
artm
ent
22
Aq
uac
ult
ure
; T
urk
ish
Jo
urn
al o
f F
ish
erie
s an
dA
qu
atic
Sci
ence
s
Nat
ion
al I
nst
itu
te o
f O
cean
og
rap
hy
an
d F
ish
erie
s1
1A
cta
Sci
enti
aru
m B
iolo
gic
al S
cien
ces
21
Dis
ease
s o
f A
qu
atic
Org
anis
ms
Ger
ma
ny
Un
iver
sity
of
Ho
hen
hei
m (
480b
) -
Inst
itu
te f
or
An
imal
Pro
du
ctio
n i
nth
e T
rop
ics
and
Su
btr
op
ics
- D
epar
tmen
t o
f A
qu
acu
ltu
re S
yst
ems
and
An
imal
Nu
trit
ion
81
Co
mp
arat
ive
Bio
chem
istr
y a
nd
Ph
ysi
olo
gy,
A
Ind
iaU
niv
ersi
ty o
f H
yd
erab
ad1
41
Fis
h P
hy
sio
log
y a
nd
Bio
chem
istr
y
18
1F
ish
Ph
ysi
olo
gy
an
d B
ioch
emis
try
Wil
dli
fe I
nst
itu
te o
f In
dia
21
Jou
rnal
of
Zo
olo
gy
(L
on
do
n)
Isra
elK
imro
n V
eter
inar
y I
nst
itu
te5
1Jo
urn
al o
f F
oo
d P
rote
ctio
n
Jam
aic
aN
atio
nal
Tai
wan
Oce
an U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Aq
uac
ult
ure
21
Jou
rnal
of
the
Fis
her
ies
So
ciet
y o
f T
aiw
an
Jap
an
SN
P R
esea
rch
Cen
ter
- T
he
Inst
itu
te o
f P
hy
sica
l an
d C
hem
ical
Res
earc
h6
1
Un
iver
sity
of
To
ky
o -
Gra
du
ate
Sch
oo
l o
f A
gri
cult
ura
l an
d L
ife
Sci
ence
s-
Jap
an D
epar
tmen
t o
f A
qu
atic
Bio
scie
nce
10
1Jo
urn
al o
f E
xp
erim
enta
l B
iolo
gy
Gen
eral
an
d C
om
par
ativ
e E
nd
ocr
ino
log
y
Ka
lub
ea‘K
alu
bei
a -
Kaf
r S
ho
uk
er –
Tes
fa’
31
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
Ka
rib
aU
niv
ersi
ty L
ake
Kar
iba
Res
earc
h S
tati
on
31
Afr
ican
jo
urn
al o
f aq
uat
ic s
cien
ces
Ma
lasy
aU
niv
ersi
ti S
ain
s M
alay
sia
- S
cho
ol
of
Bio
log
ical
Sci
ence
s –
Fis
h N
utr
itio
nL
ab
ora
tory
21
Jou
rnal
of
Ap
pli
ed A
qu
acu
ltu
re
Mex
ico
Lab
ora
tori
o d
e L
imn
olo
gia
41
Rev
ista
de
bio
log
ia t
rop
ical
Net
her
lan
ds
Nef
isco
Fo
un
dat
ion
41
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
No
rwa
yU
niv
ersi
ty o
f T
rom
so -
No
rweg
ian
Co
lleg
e o
f F
ish
ery
Sci
ence
’1
01
Fis
h &
Sh
ellf
ish
Im
mu
no
log
y
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
161
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Ph
ilip
pin
esB
inan
go
nan
Fre
shw
ater
Sta
tio
n -
SE
AF
DE
C A
qu
acu
ltu
re D
epar
tmen
t6
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
81
Aq
uac
ult
ure
Res
earc
h
US
AB
iolo
gic
al R
eso
urc
es D
ivis
ion
- U
.S.
Geo
log
ical
Su
rvey
61
Wes
tern
No
rth
Am
eric
an N
atu
rali
st
Un
iver
sity
of
So
uth
ern
Mis
siss
ipp
i -
Co
lleg
e o
f M
arin
e S
cien
ces
- G
ulf
Co
ast
Geo
spat
ial
Cen
ter
21
Bu
lle
tin
So
uth
ern
Ca
lifo
rnia
Aca
de
my
of
Sci
ence
s
US
GS
Nat
ion
al W
ild
life
Hea
lth
Cen
ter;
Nat
ion
al W
ild
life
Hea
lth
Cen
ter
81
Wat
erb
ird
s 28
(S
pec
ial
Pu
bli
cati
on
1)
Pro
du
cció
n d
ocu
men
tal
de i
nst
itu
cio
nes
seg
ún
país
del
tem
a N
utrit
ion
, g
en
era
ció
n 1
0C
3
Ara
bia
Sau
dit
aK
ing
Sau
d U
niv
ersi
ty –
Co
lleg
e o
f S
cien
ce -
Zo
olo
gy
Dep
artm
ent
21
Inv
erte
bra
te r
epro
du
ctio
n a
nd
dev
elo
pm
ent
Bra
sil
Cu
rso
de
Med
icin
a V
eter
inar
ia.
Cam
pu
s I
- F
acu
ldad
e d
e A
gro
no
mia
eM
edic
ina
Vet
erin
aria
81
Aq
ua
cult
ure
UN
ES
P3
1R
evis
ta B
rasi
leir
a d
e Z
oo
tecn
ia
UN
ES
P -
In
stit
uto
de
Bio
cien
cias
- D
epar
tam
ento
de
Fis
iolo
gía
41
Jou
rnal
of
Eth
olo
gy
UN
ES
P4
1C
ien
cia
Ru
ral
Ca
na
da
Un
iver
sity
of
Sas
kat
chew
an -
Dep
artm
ent
of
An
imal
an
d P
ou
ltry
Sci
ence
51
Aq
uac
ult
ure
Nu
trit
ion
Ch
iay
iU
niv
Rd
- D
ept
Aq
uat
Bio
sci
- N
atl
Ch
iay
i U
niv
41
Aq
ua
cult
ure
Ch
ina
Co
ll F
ish
erie
s -
Oce
an U
niv
Ch
ina
51
Hy
dro
bio
log
ia
Co
ll F
oo
d S
ci a
nd
Tec
hn
ol
- N
anji
ng
Ag
r U
niv
31
Fis
h P
hy
sio
log
y a
nd
Bio
chem
istr
y
41
Mar
ine
Bio
tech
no
log
y (
New
Yo
rk S
pri
ng
er)
Nan
jin
g A
gri
cult
ura
l Un
iver
sity
- C
oll
ege
of
foo
d S
cien
ce a
nd
Tec
hn
olo
gy
61
Act
a H
yd
rob
iolo
gic
a S
inic
a
Inst
Oce
ano
l -
Ch
ines
e A
cad
Sci
’
Sh
ang
hai
Fis
her
ies
Un
iver
sity
- S
-F L
i6
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
the
Ch
ines
e A
cad
emy
of
Sci
ence
s -
Inst
itu
te o
f H
yd
rob
iolo
gy
61
Aq
ua
cult
ure
Eg
yp
tD
ept
Fis
her
ies
– M
oi U
niv
; Ken
ya
Mar
ine
and
Fis
her
ies
Res
earc
h I
nst
itu
te(K
MF
RI)
12
1A
fric
an j
ou
rnal
of
eco
log
y. N
airo
bi
Fac
Sci
- K
ing
Kh
alid
Un
iv;
So
uth
Val
ley
Un
iver
sity
- F
acu
lty
of
Sci
ence
(So
ha
g)
41
Eco
tox
ico
log
y a
nd
En
vir
on
men
tal
Saf
ety
Cadena Productiva de la Tilapia
162
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Ger
ma
ny
Ch
rist
ian
-Alb
rech
ts U
niv
ersi
ty -
Lei
bn
iz-I
nst
itu
te o
f M
arin
e S
cien
ces
41
Aq
ua
cult
ure
Inst
itu
te o
f A
nim
al H
usb
and
ry a
nd
Gen
etic
s6
1A
qu
acu
ltu
re
Un
iver
sity
of
Ho
hen
hei
m -
In
stit
ute
fo
r A
nim
al P
rod
uct
ion
in
th
e T
rop
ics
and
Su
btr
op
ics
41
Aq
ua
cult
ure
Ind
iaT
he
Un
iver
sity
of
Bu
rdw
an -
Dep
artm
ent
of
Zo
olo
gy
- D
epar
tmen
t o
fE
nv
iro
nm
enta
l S
cien
ce3
1Jo
urn
al o
f E
nv
iro
nm
enta
l B
iolo
gy
Jap
an
Dep
t M
arin
e R
eso
urc
es -
Nat
l S
un
Yat
Sen
Un
iv2
1G
ener
al a
nd
Co
mp
arat
ive
En
do
crin
olo
gy
Mo
i U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Zo
olo
gy
41
Aq
uac
ult
ure
Nu
trit
ion
To
ky
o U
niv
ersi
ty o
f F
ish
erie
s; T
ok
yo
Un
iver
sity
of
Mar
ine
Sci
ence
an
dT
ech
no
log
y -
Fac
ult
y o
f M
arin
e S
cien
ce3
1A
qu
acu
ltu
re
Un
iver
sity
of
the
Ry
uk
yu
s -
Tro
pic
al B
iosp
her
e R
esea
rch
Cen
ter
81
Gen
eral
an
d C
om
par
ativ
e E
nd
ocr
ino
log
y
Ka
lub
eia
‘Kal
ub
eia
- 23
El
Mad
raso
St
Tes
fa K
afer
Sh
ou
ker
’1
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Ken
ya
Mo
i U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Bio
log
ical
Sci
ence
s6
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Mo
i U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Bio
log
ical
Sci
ence
s -
D M
Lit
i6
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Ku
wa
itA
qu
acu
ltu
re F
ish
erie
s an
d M
arin
e E
nv
iro
nm
Dep
t -
Ku
wai
t In
st S
ci R
es2
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Ma
lasy
aU
niv
ersi
ti S
ain
s M
alay
sia
- S
cho
ol
of
Bio
log
ical
Sci
ence
s3
1A
qu
acu
ltu
re
Mer
sin
Un
iv M
ersi
n -
Dep
artm
ent
of
Aq
uac
ult
ure
- F
acu
lty
of
Fis
her
ies
10
1A
qu
acu
ltu
re
Net
her
lan
ds
Aq
ua
cult
ure
an
d F
ish
erie
s G
rou
p -
Wa
gen
ing
en I
nst
itu
te o
f A
nim
al
Sci
ence
s3
1A
qu
acu
ltu
re
Wag
enin
gen
Un
iver
sity
81
Aq
ua
cult
ure
Wag
enin
gen
Un
iver
sity
- W
agen
ing
en I
nst
itu
te o
f A
nim
al S
cien
ces
12
1A
qu
acu
ltu
re
Wa
gen
ing
en U
niv
ersi
ty -
Wa
gen
ing
en I
nst
itu
te o
f A
nim
al
Sci
ence
s -
Aq
uac
ult
ure
an
d F
ish
erie
s G
rou
p -
Dr
M.C
.J.
Ver
deg
em4
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Wag
enin
gen
Un
iver
sity
- W
agen
ing
en I
nst
itu
te o
f An
imal
Sci
ence
s (W
IAS
)6
1A
qu
acu
ltu
re
Cen
tra
l L
uz
on
Sta
te U
niv
ersi
ty -
Fre
shw
ate
r A
qu
acu
ltu
re C
ente
r a
nd
Co
lleg
e o
f F
ish
erie
s3
1N
ort
h A
mer
ican
Jo
urn
al o
f A
qu
acu
ltu
reP
hil
ipp
ines
So
uth
east
Asi
an F
ish
erie
s D
evel
op
men
t C
ente
r4
1A
qu
acu
ltu
re
Agenda Productiva de Investigación y DesarrolloTecnológico para la Cadena Productiva de la Tilapia
163
Au
to
-
res
País
In
stit
ucio
nes
Do
c.
Pu
bli
cacio
nes
Ger
ma
ny
Ch
rist
ian
-Alb
rech
ts U
niv
ersi
ty -
Lei
bn
iz-I
nst
itu
te o
f M
arin
e S
cien
ces
41
Aq
ua
cult
ure
Inst
itu
te o
f A
nim
al H
usb
and
ry a
nd
Gen
etic
s6
1A
qu
acu
ltu
re
Un
iver
sity
of
Ho
hen
hei
m -
In
stit
ute
fo
r A
nim
al P
rod
uct
ion
in
th
e T
rop
ics
and
Su
btr
op
ics
41
Aq
ua
cult
ure
Ind
iaT
he
Un
iver
sity
of
Bu
rdw
an -
Dep
artm
ent
of
Zo
olo
gy
- D
epar
tmen
t o
fE
nv
iro
nm
enta
l S
cien
ce3
1Jo
urn
al o
f E
nv
iro
nm
enta
l B
iolo
gy
Jap
an
Dep
t M
arin
e R
eso
urc
es -
Nat
l S
un
Yat
Sen
Un
iv2
1G
ener
al a
nd
Co
mp
arat
ive
En
do
crin
olo
gy
Mo
i U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Zo
olo
gy
41
Aq
uac
ult
ure
Nu
trit
ion
To
ky
o U
niv
ersi
ty o
f F
ish
erie
s; T
ok
yo
Un
iver
sity
of
Mar
ine
Sci
ence
an
dT
ech
no
log
y -
Fac
ult
y o
f M
arin
e S
cien
ce3
1A
qu
acu
ltu
re
Un
iver
sity
of
the
Ry
uk
yu
s -
Tro
pic
al B
iosp
her
e R
esea
rch
Cen
ter
81
Gen
eral
an
d C
om
par
ativ
e E
nd
ocr
ino
log
y
Ka
lub
eia
‘Kal
ub
eia
- 23
El
Mad
raso
St
Tes
fa K
afer
Sh
ou
ker
’1
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Ken
ya
Mo
i U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Bio
log
ical
Sci
ence
s6
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Mo
i U
niv
ersi
ty -
Dep
artm
ent
of
Bio
log
ical
Sci
ence
s -
D M
Lit
i6
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Ku
wa
itA
qu
acu
ltu
re F
ish
erie
s an
d M
arin
e E
nv
iro
nm
Dep
t -
Ku
wai
t In
st S
ci R
es2
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Ma
lasy
aU
niv
ersi
ti S
ain
s M
alay
sia
- S
cho
ol
of
Bio
log
ical
Sci
ence
s3
1A
qu
acu
ltu
re
Mer
sin
Un
iv M
ersi
n -
Dep
artm
ent
of
Aq
uac
ult
ure
- F
acu
lty
of
Fis
her
ies
10
1A
qu
acu
ltu
re
Net
her
lan
ds
Aq
ua
cult
ure
an
d F
ish
erie
s G
rou
p -
Wa
gen
ing
en I
nst
itu
te o
f A
nim
al
Sci
ence
s3
1A
qu
acu
ltu
re
Wag
enin
gen
Un
iver
sity
81
Aq
ua
cult
ure
Wag
enin
gen
Un
iver
sity
- W
agen
ing
en I
nst
itu
te o
f A
nim
al S
cien
ces
12
1A
qu
acu
ltu
re
Wa
gen
ing
en U
niv
ersi
ty -
Wa
gen
ing
en I
nst
itu
te o
f A
nim
al
Sci
ence
s -
Aq
uac
ult
ure
an
d F
ish
erie
s G
rou
p -
Dr
M.C
.J.
Ver
deg
em4
1A
qu
acu
ltu
re R
esea
rch
Wag
enin
gen
Un
iver
sity
- W
agen
ing
en I
nst
itu
te o
f An
imal
Sci
ence
s (W
IAS
)6
1A
qu
acu
ltu
re
Cen
tra
l L
uz
on
Sta
te U
niv
ersi
ty -
Fre
shw
ate
r A
qu
acu
ltu
re C
ente
r a
nd
Co
lleg
e o
f F
ish
erie
s3
1N
ort
h A
mer
ican
Jo
urn
al o
f A
qu
acu
ltu
reP
hil
ipp
ines
So
uth
east
Asi
an F
ish
erie
s D
evel
op
men
t C
ente
r4
1A
qu
acu
ltu
re