Post on 29-Jun-2022
Avances y retrocesos del trigo en los sistemas de producción
de Argentina.
Emilio Satorre
Cátedra de Cereales, Facultad de Agronomía UBAAACREA – Unidad de I&D
A Todo Trigo 2011Revalorizar el Trigo en los Sistemas Productivos
Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires5 de Mayo de 2011
Objetivos
-Analizar brevemente los denominados aportes del cultivo de trigo a los sistemas de producción pampeanos.
-Discutir el impacto de las principales limitantes (retrocesos) y avances recientes que ha experimentado el cultivo.
Porqué sembrar Trigo en la campaña 2010-11?
A Todo Trigo 2011
Revalorizar el Trigo en los Sistemas Productivos
Mar del Plata, Provincia de Buenos Aires5 de Mayo de 2011
Su contribución a los sistemas de producción:
1- Porque aporta cobertura a nuestros planteos en siembra directa.
2- Porque aporta MO a nuestros suelos, mejorando su balance de carbono; particularmente en ambientes con limitaciones.
3- Porque contribuye a la diversificación del riesgo de nuestros sistemas.
Razones TRazones Téécnicas para sembrar cnicas para sembrar TRIGO.TRIGO.
Cobertura en Siembra Directa.(aspectos positivos)
1- 30 % para reducir erosión
2- 70% para reducir el impacto de la gota de lluvia (infiltración).
3- >80% para reducir evaporación
4- >8 tn/ha para mantener el balance de carbono de los suelos.
Razones TRazones Téécnicas para sembrar cnicas para sembrar TRIGO.TRIGO.
Cobertura en Siembra Directa. (aspectos negativos)
Daño de Heladas en pasto:
Septiembre/Octubre
Salida de invierno seco, variedades poco tolerantes y alta
cobertura de rastrojoson factores
predisponentes.
Razones TRazones Téécnicas para sembrar cnicas para sembrar TRIGO.TRIGO.
Mantener el balance de Carbono del suelo y sus propiedades.
RendimientoRendimiento
Residuo/Rastrojo
Siembra DirectaSiembra DirectaCultivos (especies, Cultivos (especies,
variedadesvariedadeso Ho Hííbridos)bridos)
TRIGOTRIGORotaciRotacióónn
FertilizaciFertilizacióónn
CoberturaCobertura
+ Infiltraci+ Infiltracióónn-- EvaporaciEvaporacióónn-- EscurrimientoEscurrimiento
Balance de Agua
Uso de Agua totalUso de Agua totalEficiencia de UsoEficiencia de Uso
Carbono (MO%)Carbono (MO%)
Estado Físico
Ciclo Nutrientes
ActividadBiológica
RendimientoRendimiento
Residuo/Rastrojo
Siembra DirectaSiembra DirectaCultivos (especies, Cultivos (especies,
variedadesvariedadeso Ho Hííbridos)bridos)
TRIGOTRIGORotaciRotacióónn
FertilizaciFertilizacióónn
CoberturaCobertura
+ Infiltraci+ Infiltracióónn-- EvaporaciEvaporacióónn-- EscurrimientoEscurrimiento
Balance de Agua
Uso de Agua totalUso de Agua totalEficiencia de UsoEficiencia de Uso
CoberturaCobertura
+ Infiltraci+ Infiltracióónn-- EvaporaciEvaporacióónn-- EscurrimientoEscurrimiento
Balance de Agua
Uso de Agua totalUso de Agua totalEficiencia de UsoEficiencia de Uso
Carbono (MO%)Carbono (MO%)
Estado Físico
Ciclo Nutrientes
ActividadBiológica
Carbono (MO%)Carbono (MO%)
Estado Físico
Ciclo Nutrientes
ActividadBiológica
Razones TRazones Téécnicas para sembrar cnicas para sembrar TRIGO.TRIGO.
Diversificación productiva y del riesgo.
Rendimiento seco Maíz vs Soja
y = 2.61xR2 = 0.61
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500
Andrade, J. & E. Satorre, 2011Rendimiento de Soja (kg/ha)
Ren
dim
ient
o de
Maí
z (k
g/ha
)
Región Pampeana (Base de datos de AACREA)
-4 -2 0 2 4 6CP 1 (45%)
-4
-2
0
2
4
CP
2 (2
5%)
CEN
COR
EST
LIS
MYS
OAR
OES
SAR
SFC
SSF
SUE
SUO
AÑO
LLUVIA MAÍZLLUVIA SOJA
LLUVIA TRIGO
LLUVIA SOJA2
LATITUD
LONGITUD
MAÍZ
SOJA
TRIGO
SOJA 2
E MAÍZ
E SOJA
E TRIGO
E SOJA 2
E T Y S
T/M
S2º /M
S2º /S1º
T/S1º
TS vs maíz
TS vs sojaAÑO
LLUVIA MAÍZLLUVIA SOJA
LLUVIA TRIGO
LLUVIA SOJA2
LATITUD
LONGITUD
MAÍZ
SOJA
TRIGO
SOJA 2
E MAÍZ
E SOJA
E TRIGO
E SOJA 2
E T Y S
T/M
S2º /M
S2º /S1º
T/S1º
TS vs maíz
TS vs soja
Título
ESojaETrigo
EMaíz
Andrade, J & E. Satorre, 2011
ET-Sj
Diversificación productiva y del riesgo.
Los rendimientos de Trigo y Maíz (r=0,35) o Soja (r=0,34) están
débilmente asociados en nuestras regiones productivas.
Sin embargo, el rendimiento de Trigo-Soja 2da (expresado en términos energéticos) aparece más asociado a los de Maíz y
Soja (r=0,71 y 0,77, respectivamente) en el conjunto de la región
pampeana.
Su contribución a los sistemas de producción:
4- Porque mejora la distribución del trabajo en las empresas y aumenta la eficiencia del uso de recursos (por ej. maquinaria)
5- Porque es un elemento clave de la intensificación de los sistemas (Tr/Sj2da).
6- Porque mejora el flujo financiero en los sistemas (cuando se puede vender)… etc.
Rendimiento deTrigo y Soja 2daEn relación a la
Latitud
Son promedios de132 Grupos CREAPampeanos en las últimas 5 campañas.
30 32 34 36 38 40
020
0040
0060
00
jose$Latitud
jose
$Trig
o
30 32 34 36 38 40
010
0030
0050
00
jose$Latitud
jose
$Soj
a.2
Latitud (°)
Latitud (°)
Trig
o (k
g/ha
)So
ja d
e 2d
a (
kg/h
a)
Andrade, J & E. Satorre, 2011
Limitantes del rendimiento del cultivo de Limitantes del rendimiento del cultivo de TRIGO.TRIGO.
Clima (Tº/Rad/Lluvias)Agua del suelo y su manejoCaracterísticas del suelo
Ambientales:
Parcialmente controlables.
Impacto del clima sobre el rendimiento de Impacto del clima sobre el rendimiento de TrigoTrigo
Serie PehuajóHapludol TípicoSuelo húmedo (CC)( B10; FS 10/6).
Proyecto TRIGUERO, 2006Unidad de I&D, AACREA
1500 kg/ha
Clima y Reserva de agua útil del suelo.
Reserva de Agua útil en el suelo(como % de la capacidad de agua útil total, en la región Pampeana
1 de Mayo 201110 de Abril 2011
Impacto de la recarga de agua del suelo sobre Impacto de la recarga de agua del suelo sobre el rendimiento de Trigoel rendimiento de Trigo
Serie PehuajóHapludol Típico
Suelo húmedo (CC)180 mm – 150cm
Suelo MH (75% CC)
Suelo S (55%CC)
( B10; FS 10/6).
Proyecto TRIGUERO, 2006Unidad de I&D, AACREA
año del percentil 50 %
1400 kg/ha
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
70 90 110 130 150 170 190
Agua útil (mm)
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
Pr80%Pr50%Pr20%
4,6 kg/mm
13,1 kg/mm
20,4 kg/mm
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
70 90 110 130 150 170 190
Agua útil (mm)
Ren
dim
ient
o (k
g/ha
)
Pr80%Pr50%Pr20%
4,6 kg/mm
13,1 kg/mm
20,4 kg/mm
Proyecto TRIGUERO, 2006Unidad de I&D, AACREA
El valor del agua almacenada en el suelo El valor del agua almacenada en el suelo sobre el rendimiento de Trigo en asobre el rendimiento de Trigo en añños de os de
distintas caracterdistintas caracteríísticas. sticas. Serie PehuajóHapludol Típico( B10; FS 10/6; Nd 120 kg/ha)
Suelo seco Suelo Húmedo
85 % CC
Limitantes del rendimiento del cultivo de Limitantes del rendimiento del cultivo de TRIGO.TRIGO.
El cultivo está expuesto a enfermedades de baja eficacia de
control.
El cultivo está expuesto a riesgos climáticos (heladas y granizo).
15 de Noviembre
Sdllo
Junín
Pico
Anguil
Daireaux Azul
Juarez
Pehuajó
Flores
Amgo
15 de Noviembre
Sdllo
Junín
Pico
Anguil
Daireaux Azul
Juarez
Pehuajó
Flores
Amgo
Sdllo
Junín
Pico
Anguil
Daireaux Azul
Juarez
Pehuajó
Flores
Amgo
Insuficientemente controlables.
Limitantes del rendimiento del cultivo de Limitantes del rendimiento del cultivo de TRIGO.TRIGO.
Clima (Tº/Rad/Lluvias)Agua del suelo y su manejoCaracterísticas del suelo
Ambientales:
EnfermedadesManejo de la nutriciónVariedad
Tecnológicas:
Controlables o, parcialmente controlables.
F.V. SC gl % SCCampaña 18274333 1 13%Zona 8878997 2 6%Ambientes 18628426 7 13%Var. 23217522 10 16%Cat Pd 5256657 3 4%Cad Nd 5795475 4 4%Error 62368999 140 44%Total 1.42E+08 167
Dentro del error pueden estar otros factores como protección del cultivo (malezas, plagas, enfermedades), etc. e interacciones entre factores.
Variedades (en cultivos de 5000 kg hasta 8 qq pueden ser explicados por este factor).
Nutrición: En esos cultivos bien manejados hasta 4 qq pueden ser explicados por este factor.
32 % de la variabilidad es explicada por factores ambientales NC.
Razones TRazones Téécnicas para sembrar cnicas para sembrar TRIGO.TRIGO.
Conocimiento y manejo de las determinantes tecnológicas.
Un ejemplo de cómo entender la variabilidad de los resultados y el peso relativo de distintos factores en el
resultado final.
Razones TRazones Téécnicas para sembrar cnicas para sembrar TRIGO.TRIGO.
0
20
40
60
80
100
120
0 50 100 150 200
N disponible (kg/ha)
Rin
de R
elat
ivo
Umbral
0
20
40
60
80
100
120
0 50 100 150 200
N disponible (kg/ha)
Rin
de R
elat
ivo
Umbral
Bajo Medio Alto
Categoria Rinde
3.0
6.5
10.0
13.5
17.0
Kg
Trig
o / K
g M
AP
6.3
9.3
16.1Fósforo (MAP)
Nitrógeno
Existen criterios bien documentados para un
manejo eficiente y eficaz de la nutrición de
los cultivos de Trigo (particularmente del
Nitrógeno y el fósforo).
El manejo nutricional del sistema se apoya en el cultivo de trigo.
RMSD(%)=8.9Campañas:04-05-06-07-08-09-10
y = 0.88x + 480.52R2 = 0.75
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000Rinde Observado (kg/ha)
Ren
dim
ient
o Si
mul
ado
(kg/
ha)
Respuesta a N . Evaluación del modelo Triguero (AACREA, 2006) durante la campaña 2010. Resultados de
la zona Norte de Buenos Aires de AACREA.Ermacora, 2011.
160N+0S130N+0S
130N+10S160N+10S
160N+20S130N+20S
Tratamiento
4000,00
4600,00
5200,00
5800,00
6400,00
7000,00R
to k
g/ha
Trigo: Respuesta a la fertilización con Azufre durante la campaña 2010.
Ambientes Francos de Alta Productividad (sin napa)
Bert, Satorre & Amico, 2011Red de Ensayos de Trigo del CREARoque Pérez – Saladillo, 2010.
Variedad Promedio b OO R2SY300 6786 1,234 -1292 0,898Nogal 6783 1,236 -1305 0,821Baguette 9 6652 1,17 -1008 0,895SY 100 6579 0,802 1326 0,74Arex 6577 0,935 466 0,794Baguette 17 6554 0,965 236 0,81Baguette 11 6239 0,818 886 0,804Cronox 6171 0,835 703 0,781
Promedio General : 6542 Kg/ha
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000
Rto Kg/H
a
I.A. Kg/Ha
Ciclo Int. Largo
Baguette P11 Nogal Baguette 17 SY 100 Lineal (1:1)
El comportamiento de variedades de alto rendimiento.
(16 ambientes, 8 variedades)
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
4000 5000 6000 7000 8000 9000 10000
Rto Kg/H
a
I.A. Kg/Ha
Ciclo Int. Corto
Baguette 9 Arex Cronox SY300 Lineal (1:1)
Variedad Promedio b OO R2SY300 6786 1,234 -1292 0,898Nogal 6783 1,236 -1305 0,821Baguette 9 6652 1,17 -1008 0,895SY 100 6579 0,802 1326 0,74Arex 6577 0,935 466 0,794Baguette 17 6554 0,965 236 0,81Baguette 11 6239 0,818 886 0,804Cronox 6171 0,835 703 0,781
Promedio General : 6542 Kg/ha
El comportamiento de variedades de alto rendimiento.
(16 ambientes, 8 variedades)
Sanidad de las variedades
Variedad Inc.roya% Sev.roya% Inc.m.am% Sev.m.am% Inc.roya% Sev.roya% Inc.m.am% Sev.m.am%Baguette 17 59 2.7 22 1.1 82 21.4 27 2.5Baguette 9 47 2 17 0.7 70 14.8 22 1.6Baguette P11 40 1.5 20 1.0 67 10.2 25 2Biointa 1005 26 0.9 23 1.0 49 2.1 27 2.2DM Cronox 18 0.5 21 1.1 35 2 33 2.4DM Arex 5 0.1 21 1.0 17 0.5 31 2.5Biointa 3005 4 0.1 20 1.0 20 0.8 29 1.8BuckSY100 3 0.1 22 1.0 36 (59) 2.2 (24.3) 26 1.9BuckSY300 2 0.1 19 0.8 8 0.3 22 1.1Biointa 1006 2 0.1 25 1.2 2 0.1 29 2.2SRM2331 0 0 18 0.7 0 0 25 1.4SRM Nogal 0 0 21 1.0 2 0.1 26 1.6Probabilidad 0.00 0.00 0.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00DMS 5% 9 0.5 4 0.3 10 4.6 4 0.7
Datos en Z3.7 - 3.9 Datos en Z5.0 - 6.9
Zona Norte de Buenos Aires AACREA –Trigo 2010
(Ing. Matías Ermacora)
Dinámica de Roya Anaranjada (incidencia) en cultivos con distintos tratamientos Fungicida
(Producto x Momento).
Roya anaranjada
01020304050607080
0 20 40 60 80 100Zadocks
Inci
denc
ia (%
)
T
F HB
Sph HB
Sph HB+TiltEsp
Satorre et al, 2001CREA Roque Perez - Saladillo
Buenos resultados productivos.
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
1990 1995 2000 2005 2010 2015
Año
Rend
imie
nto
(Tn/
ha)
( )
117 kg/añoR2=0,80
2,21 Tn/ha
3,36 Tn/ha
Son repetibles las condiciones de la campaña 2010?
Resumidamente:
• Altas lluvias del verano jugaron un rol central en el contenido de agua del suelo y nivel de napa (en algunas zonas)
• Lluvias de primavera normales a abundantes y bien oportunas
• Condiciones frescas y favorables al inicio de la campaña (junio-julio)
• Cociente fototermal (radiación / temperatura) muy favorable para la fijación de un alto número de granos
• Buenas condiciones en el llenado favorecieron un peso de granos por encima del promedio
• pero… las condiciones favorecieron desarrollo de enfermedades durante el período crítico (roya tardía). La calidad de diagnostico y manejo marcaron fuertes diferencias de rendimiento.
Coeficiente fototermal de la campaña 2010.
Q (Tb 4.5) - Histórico - 2010
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
1/10 11/10 21/10 31/10 10/11
NG = 1264,98 (± 431) + 9528 ( ± 1265) PTQ R2 = 0,91
0
5000
10000
15000
20000
25000
0.7 1.2 1.7 2.2PTQ (Mj m-2 ºC-2 d-1)
Num
ero
de g
rano
s (g
rano
s m
-2)
PTQ
(Mjm
2ºC
1d
1)
NG = 1264,98 (± 431) + 9528 ( ± 1265) PTQ R2 = 0,91
0
5000
10000
15000
20000
25000
0.7 1.2 1.7 2.2PTQ (Mj m-2 ºC-2 d-1)
Num
ero
de g
rano
s (g
rano
s m
-2)
PTQ
(Mjm
2ºC
1d
1)
Localidad: JUNIN.
Componentes de rendimiento. Su participación en los resultados de Trigo en la campaña 2010.
y = 0.375xR² = 0.9224
y = 0.3677xR² = 0.9417
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
10000 15000 20000 25000 30000
Rin
de -
Kg/
ha
Nº Gr/m2
CronoxBaguette 11
Hay varias razones para sembrar Hay varias razones para sembrar TRIGOTRIGO..
$Relaciones de
Precios e Insumos
$Relaciones de
Precios e Insumos
Previsibilidad o seguridad de resultado
Previsibilidad o seguridad de resultado
Tecnología disponible para el
manejo de factores limitantes
y reductores
Tecnología disponible para el
manejo de factores limitantes
y reductores
Enfoque sistémico,
manejo del riesgo y factores
empresariales.
Enfoque sistémico,
manejo del riesgo y factores
empresariales.
+ Hay conocimiento que reduce la incertidumbre.
- Problema complejo y faltan indicadores.
+ conocimiento técnico.
- Hay comportamiento aleatorio del precio, el clima y el rinde.
+ Hay tecnología local.
- Hay tecnología que no se aplica o no se adopta.
+ precio grano
- Regulaciones comerciales.
Modificado de AACREA,Modificado de AACREA,Unidad de I&D, 2011Unidad de I&D, 2011
La decisión de sembrar o no trigo depende de cada productor (empresario) y su visión particular
sobre (i) la capacidad de gestionar los factores que aportan variabilidad al resultado y, (ii) la
contribución relativa de los factores analizados (de la actividad y el sistema) al conjunto de su
actividad productiva.
El resultado del cultivo dependerá, en cualquier caso, de una gestión operativa correcta del
conocimiento agronómico aplicado al cultivo.
MUCHAS GRACIAS!!