Post on 25-Mar-2016
description
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE AGUASCALIENTES
CENTRO DE CIENCIAS ECONOMICAS Y ADMINISTRATIVAS DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE POSGRADOS
DOCTORADO INTERINSTITUCIONAL
EN ADMINISTRACIÓN
Un estudio empírico sobre Alianza para el Campo, Procampo, remesas y financiamiento bancario y su influencia en el saneamiento de las finanzas rurales
y la producción agropecuaria. El caso de Aguascalientes
(Factibilidad de bursatilizar Procampo)
Disertación
Que para obtener el Grado Académico de Doctor en Administración
Presenta:
Doctorando: Arturo García Santillán
Director de Tesis: Dr. Alfonso Peña Ramos
Aguascalientes, Ags. Mayo del 2004
ii
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE AGUASCALIENTES Sede Ejecutiva del
PROGRAMA DOCTORAL INTERINSTITUCIONAL
EN ADMINISTRACIÓN
2ª generación
Los miembros del comité de titulación recomendamos, que la presente disertación del Doctorando Arturo García Santillán sea aceptada como requisito parcial para obtener el
grado académico de Doctor en Administración:
Tribunal
__________________________________
Dra. Martha González Adame Coordinadora del Doctorado Interinstitucional en Admón.1
Director de Tesis Dr. Alfonso Peña Ramos
_____________________
Revisor Mesa de Finanzas Dr. Rodolfo García Zamora _____________________
Revisor Mesa de Finanzas Dr. Gregorio Herrera Santiago _____________________
Revisor externo Dr. Oscar Pérez Veyna _____________________
Consejero Dra. Luz Evelia Padilla Bernal _____________________
Suplente Dr. Carlos Téllez Martínez ______________________
Suplente Dr. Carlos González López ______________________
1 Universidad Autónoma de Aguascalientes. Sede ejecutiva del programa doctoral 2ª generación
iii
Consideración:
La Universidad Autónoma de Aguascalientes, en su carácter de “Sede Ejecutiva” del programa Doctoral “DIA”,
así como las Instituciones ParticipantesI.P. del Doctorado Interinstitucional en Administración, no dan su aprobación ni desaprobación a las opiniones vertidas
en el presente documento estas conciernen única y exclusivamente a su autor,
las cuales son el resultado de la búsqueda bibliográfica, indagatorias, y del análisis e interpretación de los datos recolectados, habiendo sido evaluadas permanentemente por un
cuerpo colegiado de Doctores expertos en las diversas disciplinas denominado “Comité Permanente de Evaluación”
El AutorAGS
Copyright by Arturo Garcia Santillán, 2004 All Rights Reserved
I.P. Universidad de Colima, Universidad Autónoma de Zacatecas, Universidad Nacional Autónoma de México, Universidad Juárez del Estado de Durango, Universidad de Querétaro y Universidad Autónoma de San Luis Potosí. AGS Arturo García Santillán
iv
Resumen
El estudio aborda el contexto del sector rural en materia de apoyos gubernamentales y el financiamiento, su situación actual y perspectivas. Se analizaron los programas Alianza para el Campo y Procampo, así como las remesas de los migrantes, a efecto de determinar su influencia en el saneamiento de las finanzas rurales de dicho sector, y si estos han apoyado al incremento de la producción. Con estos y otros elementos se desarrolló la investigación de acuerdo a la siguiente metodología: Primeramente se determino un tamaño de muestra de acuerdo al padrón de Procampo, resultando 257 casos a encuestar. Para este propósito se diseñaron tres cuestionarios estructurado en preguntas que describen: el perfil del productor, la opinión de los productores en relación a los apoyos gubernamentales y el apoyo del financiamiento bancario y por último las remesas (uso y aplicación). El análisis estadístico que se utilizó para probar las hipótesis de prueba en los constructos, fue el análisis canónico apoyado esto con la Ji cuadrada y Z calculada. Los hallazgos relevantes señalan una correlación entre las combinaciones lineales (R=>.5) en los constructos 1,2, 4 y 5, sin embargo los resultados canónicos permiten deducir que las variables de estudio para los constructos 1 a 5, no contribuyen en el incremento de la producción, todo esto desde la perspectiva de los productores. La variable remesas mostró un comportamiento favorable, como motor de arranque para nuevos proyectos, sin embargo en la actualidad es poco lo que están canalizando a rubros de Alianza para el Campo.
Palabras Clave: Financiamientoa, Campo Mexicanob, PIISECAMc, INIFAPd, Bursatilizacióne, Procampof, Alianza para el Campog, AMUCSSh, CNAi, PNDj, TLCk a Financiamiento.- Otorgamiento de recursos económicos, para solventar la falta de liquidez de los demandantes de estos recursos, a cambio de una remuneración (interés) a favor de los oferentes de los recursos, por el uso del dinero a través del tiempo. b Campo Mexicano.- Se refiere al sector Agropecuario y ganadero. c PIISECAM.- Proyecto de Investigación Interinstitucional sobre el Campo en México d INIFAP.- Instituto nacional de Investigación Forestal, Agropecuaria y Pecuaria. e Bursatilización.- Una forma de fondear fondos, es mediante la emisión de valores bursátiles en un piso de remates, mismos que se adquieren por el público inversionista en el mercado primario. De esta manera el emisor adquiere recursos frescos, los cuales liquidará de acuerdo al vencimiento de los títulos, así como la prima, utilidad o interés que se genere de la operación (a favor del inversionista) f Procampo.- Programa de apoyo directo al campo, constituye un subsidio al campesino para apoyar el ingreso de los productores rurales, que otorga el gobierno federal a través de la SAGARPA g Alianza para el Campo.- Es un programa que tiene por objeto; apoyar la capitalización del campo mexicano, la incorporación de tecnología y el incremento de la productividad, todo esto a través del uso del mejoramiento genético, la repoblación de inventarios, la infraestructura y el equipamiento productivo. h AMUCSS.- Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social i CNA.- Consejo Nacional Agropecuario j PND.- Plan Nacional de Desarrollo. k Tratado de Libre Comercio (MÉXICO-USA-CANADA. Pactado en 1992)
v
Summary
The study approaches the context of the rural sector as regards governmental
supports and financing, its current situation and perspectives. The programs “Alliance for
the Field and Procampo” were analyzed, as well as migrants´ remittances so as to determine
their effectiveness on rural finances´ improvement, and if they have contributed to increase
the production. With these and some other elements the investigation was conducted
according to the following methodology: Firstly a sample size was determined according to
Procampo´s census, 257 cases turned out to be interviewed. For this purpose three
questionnaires were designed and the questions are to describe: producers´ profile and
opinion about governmental supports and bank financing as well as remittances (use and
application). The statistical analysis applied to prove the testing hypotheses in the
constructos, was the canonical analysis based on square Ji and calculated Z.
The outstanding discoveries show a correlation among the lineal combinations (R =
> .5) in the constructos 1, 2, 4 and 5, however the canonical results allow to deduce that the
study variables for the constructos 1 to 5, don't contribute in production’s increment,
regarding producers´ perspective. The variable “remittances” showed a favorable behavior,
as a start-up for new projects, however at the present time what is destined for “Alliance for
the Field” turns out to be insufficient.
vi
Agradecimientos
Un especial agradecimiento al Dr. Alfonso Peña Ramos, experto en la problemática del Campo Mexicano, amigo sincero y gran promotor para la conclusión de
este proyecto.
Con sincero afecto a nuestro Maestro,
Dr. Rodolfo García Zamora
Fuente invaluable de sabiduría, puesta a favor de
este proyecto
Con gran afecto a nuestro Maestro,
Dr. Gregorio Herrera Santiago un agradecimiento especial por
sus excelentes consejos en finanzas y estadística,
Especial agradecimiento a nuestro Maestro,
Dr. Oscar Pérez Veyna por sus excelentes consejos
en estadística. Largas horas trabajando en la estadística multivariante
Su intervención fue definitiva para la conclusión
de este estudio.
Infinitas gracias Dra. Martha González
Adame su amistad y consejos
rindieron fruto
Excelentes consejos Dra. Luz Evelia Padilla Bernal
Tomo el reto de caminar a mi lado.
Gracias por pulir esos detalles que pasaban inadvertidos para
esta mente tan cansada……Reciba todo mi
afecto
Varias horas diseñando la captura de la información y siempre estuviste ahí para apoyarme………Gracias
por todo colega Dra. Laura Garza
Mi eterno agradecimiento a quienes me brindaron ese gran apoyo económico para poder continuar mis estudios doctorales.
Dra. Elizabeth Acosta Ortiz Ing. Fernando Medina Pérez
y A la Institución CONCYTEA
“Consejo de Ciencia y Tecnología del Estado de Aguascalientes”
A todas mis alumnas de enfermería, que contribuyeron con su trabajo en la tarea de recolección de campo,
excelentes encuestadoras
Gracias a mis alumnas orgullo: Sandy y Nathalie, apoyaron a coordinar esta tarea.
Gracias a todos........................
vii
Dedicatorias:
Todo mi amor y agradecimiento A la única persona que sacrifico su
vida para que este paso se hiciera una realidad.
El motor que generó la fuerza y el orgullo, para que pudiera alcanzar
esta meta
A ti:
Rosalba
Innumerables las horas que deje de compartirlas contigo.
Perdón por eso........
A ti Valeria:
Mi orgullo, mi huesitos, apenas cerré los ojos para descansar de las arduas tareas del estudio y al
abrirlos vi a una pequeña señorita “doctora”.
Innumerables las horas que deje de compartirlas contigo.
Estoy en deuda contigo hija
mía
A ti “Toy” Mi otro orgullo, mi pequeña Viridiana. Nunca dejes de ser como eres, ya que
nos permites sentirnos vivos.
Igualmente estoy en deuda contigo
mi bebe
Dios Padre: En todo momento, me ofreciste
sabiduría y humildad para cumplir esta tarea,
Este es el resultado.....
Tu resultado.....
A mis Padres: Lourdes y Arturo
Gracias por darme la vida.
Los quiero mucho
viii
INDICE
Protocolaria: Comité de Disertación Consideración Resumen Reconocimientos “agradecimientos y dedicatorias” Índice Relación de: Figuras, Diagrama, Gráficas, Tablas, Histogramas
ii iii iv vi
viii xi
CAPITULO I: INTRODUCCION
1.1.- Planteamiento del Problema 1.2.- Hipótesis de Investigación
1.2.1.- Hipótesis descriptivas 1.3.- Objetivo de Investigación
1.3.1.- Objetivos específicos 1.4.- Preguntas de Investigación 1.5.- Modelo Teórico de Estudio 1.6.- Metodología empleada 1.7.- Estructura del documento
CAPÍTULO II REVISIÓN DE LITERATURA 2.1.- Antecedentes del campo mexicano 2.2.- Antecedentes de la reforma al campo mexicano
2.2.1- Rezago agrario 2.2.2.- Actividades jurídicas y administrativas 2.2.3.- Procuraduría de justicia agraria 2.2.4.- Ordenamiento y regularización de la propiedad rural 2.2.5.- Desarrollo agrario
2.3.- Antecedentes del sector agropecuario 2.3.1.- Plan de ajuste 1994/1995 2.3.2.- Antecedentes del campo mexicano ante la perspectiva del tratado de libre comercio con la unión europea.
2.3.2.1.- Propuesta del gobierno federal hacia un desarrollo integral del campo mexicano.
2.4.- Modelos de financiamiento en México 2.4.1.- Instituciones financieras en México
2.4.1.1.- Estudios que abordan el tema del financiamiento en México
2.4.2.- Programas de investigación aplicada en materia de financiamiento rural 2.4.3.- Procampo (antecedentes) 2.4.4.- Alianza para el Campo (antecedentes) 2.4.5.- Plan Nacional de Desarrollo 2.4.6.- Banca de desarrollo. ( el caso BANRURAL) 2.4.7.- Modelos de financiamiento en el contexto internacional
(el caso de Rumania)
1 3 5 6 9 9 11 13 14 15
17 17 20 21 22 22 22 23 23 26 29
32
35 35 37
45
46 49 51 53 54
ix
2.4.8.- Variables que se desprenden del estado del arte 2.4.9.- Alternativas de financiamiento
2.4.9.1.- Propuesta ante el Congreso de la Unión 2.4.9.2.- Antecedentes de Bursatilización del Gobierno Federal
2.4.9.3.- Antecedentes de operaciones exitosas de bursatilización en Gobiernos Municipales y Estatales
dentro del contexto internacional 2.4.9.3.1.- El caso de la Provincia de Mendoza en Argentina (Finanzas Municipales) 2.4.9.3.2.- El caso de río de Janeiro Brasil 2.4.9.3.3.- Otras emisiones relevantes en el Contexto Internacional
2.4.9.4.- Consideraciones relevantes en materia de calificación de deuda para los Estados y Municipios (Nacionales) 2.4.9.5.- Situación actual (Descripción de la situación del Campo Mexicano al cierre del 2002).
2.4.9.5.1.- Nuevo horizonte financiero para el 2003 (Banca de Desarrollo) 2.4.9.5.2.- Reactivación del crédito (Banca Comercial) 2.4.9.5.3. Decreto Presidencial (Dic. 2002)
Conclusiones al Capítulo II CAPÍTULO III FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA BURSATILIZACIÓN
3.1.- Oferta Pública 3.2.- Valores 3.3.- Intermediación 3.4.- Entidades susceptibles de emisión y el Registro Nacional de
Valores e Intermediación: 3.5.- Objeto de la Ley del Mercado de Valores
3.5.1.- Objetivo de la Ley del Mercado de Valores 3.6.- Emisiones Gubernamentales y Privadas
3.6.1.- Instrumentos bursátiles que emite el Gobierno Federal para obtener financiamiento.
3.6.2.- Instrumentos bursátiles que emite la Banca Comercial 3.6.3. Instrumentos bursátiles que emite la Empresa Privada
3.7.- Fundamentos de la Bursatilización 3.8.- El contexto internacional y el análisis del “Rabobank”, como institución de apoyo al sector agropecuario, el caso de Holanda: Conclusiones al Capítulo III
CAPÍTULO IV METODOLOGÍA 4.1.- Tipo de estudio 4.2.- Población de estudio 4.3.- Estratificación 4.4.- Determinación de la muestra
55 58 58 60
62
63
64 64
65
66
70
71 72 74
79 80 81 82 83
85 85 85 86
87 88 88 90
91
92 92 92 93 94
x
4.5.- Territorio (alcance) 4.6.- Instrumentos para recolectar datos 4.7.- Diseño del instrumento 4.8.- Tratamiento estadístico para el análisis de datos 4.9.- Operacionalización de las Hipótesis
4.9.1.- Hipótesis Estadísticas 4.10.- Operacionalización de las Variables
4.10.1.- Modelo Teórico de Estudio 4.11.- Procedimiento en la aplicación del instrumento 4.12.- Validación del Instrumento (Alpha Cronbach) 4.13.- Diseño de Constructos para prueba de HO, HA
CAPITULO V: DISCUSIÓN DE RESULTADOS y PROPUESTAS
5.1.- Cuestionario 1 (perfil del productor/estratificado) 5.2.- Cuestionario 2 y 3 (Pruebas de Hipótesis)
5.2.1. Análisis correlacional canónico para prueba de HO1, HA1 5.2.2. Análisis correalcional canónico para prueba de HO2, HA2 5.2.3. Análisis correlacional canónico para prueba de HO3, HA3 5.2.4. Análisis correlacional canónico para prueba de HO4, HA4 5.2.5. Análisis correlacional canónico para prueba de HO5, HA5 5.2.6. Análisis para prueba de HO6, HA6
5.3. Propuestas CAPITULO VI: CONCLUSIONES
6.1. Constructo V1 6.2. Constructo V2 6.3. Constructo V3 6.4. Constructo V4 6.5. Constructo V5 6.6. Constructo V6 6.7.- Futuras líneas de investigación BIBLIOGRAFÍA ANEXOS:
Anexo A: Apéndice A al Capítulo II Anexo B: Apéndice B al Capítulo II Anexo C: Apéndice C al Capítulo II Anexo D: Apéndice D al Capítulo III Anexo E: Formato de Cuestionario (1, 2 y 3) Anexo F: Padrón de Procampo Anexo G: Antecedentes de la Bolsa Anexo H: Representación gráfica por indicador (estratificado) Anexo I: Representación gráfica por indicador (concentrado) Anexo J: Codificación de Variables e Indicadores Anexo K: Diagramas de árbol (∂: MPP, MP, GP) Anexo L: Gráficas de frecuencias (remesas y migración) Anexo M: Calificación de deuda (Mercado de Valores) Anexo N: Resumen de los indicadores 1_78 Anexo Ñ: Autorizaciones (Liberación del documento) Anexo O: Análisis Canónico de los Constructos V.1 a V.5 y Zc V.6
95 96 97 99 99 102 103 115 116 116 121
123 123 130 131 144 149 155 163 172 180
194 194 195 196 198 199 200 203
205
217 225 227 233 236 242 243 255 256 257 264 270 276 280 286 295
xi
RELACIÓN DE FIGURAS
Figura II.1. Formas operativas en las instituciones de finanzas rurales. Figura II.2. Mapa conceptual de interrogantes que se desprenden del Marco Teórico. Figura IV.3. Mapa territorial de la investigación de campo Figura IV.4. Diseño de constructos para prueba de HO, HA
36 57
96 122
RELACION DE: DIAGRAMAS
Diagrama V.1 Perfil del productor (MPP) Diagrama V.2 Perfil del productor (MP) Diagrama V.3 Perfil del productor (GP)
124 125 126
RELACIÓN DE GRAFICAS
Gráfica II.1. México: Saldo de la balanza comercial agroalimentaria Gráfica V.2. Gráfica de los resultados de la pregunta abierta
27 179
RELACION DE HISTOGRAMAS DE FRECUENCIAS
Histograma V.1. Descripción del indicador 67 Histograma V.2. Descripción del indicador 68 Histograma V.3. Descripción del indicador 69 Histograma V.4. Descripción del indicador 70 Histograma V.5. Descripción del indicador 71 Histograma V.6. Descripción del indicador 72 Histograma V.7. Descripción del indicador 73 Histograma V.8. Descripción del indicador 74 Histograma V.9. Descripción del indicador 75 Histograma V.10. Descripción del indicador 76 Histograma V.11. Descripción del indicador 77 Histograma V.12. Descripción del indicador 78
270 270 271 271 272 272 273 273 274 274 275 275
RELACIÓN DE CUADROS
Cuadro V.1. Comparativo por estrato (perfil del productor) 127
xii
RELACIÓN DE TABLAS Tabla II.1. México: Balanza comercial agroalimentaria, 1999. Tabla II.2. México: Balanza comercial agroalimentaria, 1999-2000. Tabla II.3. Balanza comercial agroalimentaria México-EFTA 1990-1999 Tabla II.4. Balanza comercial agroalimentaria para los países del EFTA Promedio 1995-1998 (millones de dólares) Tabla II.5. Tipos de Instituciones y descripción de actividad por tipo de objetivos Tabla II.6. Emisiones exitosas de bursatilizacion en el contexto internacional Tabla III.7. Diferencia entre Mercado y Mercado de Valores: Tabla IV.8. Clasificación de los Actores Sociales (agricultores y ganaderos) Tabla IV.9. Determinación de encuestas por municipio y por tipo de productor (estratificación) Tabla IV.10 Descripción de los indicadores de las variables Tabla IV.11 Descripción de las variables de estudio Tabla IV.12 Op. de la variable conocimientos de los programas de apoyo Tabla IV.13 Op. de la variable apoyos recibidos Tabla IV.14 Op. de la variable facilidad para acceder a los programas Tabla IV.15 Op. de la variable obstáculos o impedimentos para acceder Tabla IV.16 Op. De la variable uso y aplicación del apoyo recibido Procampo Tabla IV.17 Op. De la variable uso y aplic. del apoyo Alianza para el Campo Tabla IV.18 Op. De la variable Producción Agropecuaria Tabla IV.19 Op. De la variable Infraestructura Tabla IV.20 Op. De la variable comercialización Tabla IV.21 Op. De la variable capacidad económica Tabla IV.22 Op. De la variable migración internacional y remesas Tabla IV.23. Valores asignados a los datos recolectados en cuestionarios Tabla IV.24.: Alpha Cronbach del instrumento 2 Tabla IV.24.1: Alpha Cronbach del instrumento 3 Tabla V. 25 Descripción de los resultados indicadores 1 a 17 Tabla V. 26 Descripción de los resultados indicadores 18 a 40 Tabla V. 27 Descripción de los resultados indicadores 41 a 66 Tabla V. 28 Descripción de los resultados indicadores 67 a 78 MPP Tabla V. 29 Descripción de los resultados indicadores 67 a 78 MP Tabla V. 30 Descripción de los resultados indicadores 67 a 78 GP Tabla V. 31 Descripción del coeficiente de correlación R (constructo 1) Tabla V. 31.1 Descripción del coeficiente de correlación R, R2 canónica y Lambda de Wilks Tabla V. 31.2 Descripción de las correlaciones de los indicadores de las variables X1 Y1 y Y2 Tabla V.31.2.1. Construcción de las variables canónicas en base a los pesos canónicos que aporta cada U1 y V1 Tabla V. 32 Descripción del coeficiente de correlación R (constructo 2) Tabla V. 32.1 Descripción de las correlaciones de los indicadores de las variables X1 y Y1 Tabla V. 33 Descripción del coeficiente de correlación R (constructo 3)
28 29 30 31
36 65 79 93 95
100 101 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 116 117 120 280 284 282 283 284 285 132 134
134
141
144 146
149
xiii
Tabla V. 33.1 Descripción de las correlaciones de los indicadores de las variables X2 y Y2 Tabla V. 34 Descripción del coeficiente de correlación R (constructo 4) Tabla V. 34.1 Descripción de las correlaciones de los indicadores de las variables X1, X2, Y1 y Y2 Tabla V. 35 Descripción del coeficiente de correlación R (constructo 5) Tabla V. 35.1 Descripción de las correlaciones de los indicadores de las variables X3 y Y3 Tabla V.36. Resumen de la aceptación o rechazo para HO1: HA1 a HO5:HA5 Tabla V.36.1 Tendencia de aceptación o rechazo para HO6 y HO61
151
156 157
164 165
171 174
Introducción
1
CAPITULO I
INTRODUCCION
La devaluación e inflación ocurrida a finales de 1994 causó una serie de
desequilibrios en la economía de nuestro país. El sector agrícola y ganadero no fue la
excepción, Banrural y otras instituciones financieras manifestaron su preocupación por el
alto porcentaje de cartera vencida que dicho sector reflejó en esa turbulencia económica.
Ante esta situación, se puso en estado delicado la capacidad de pago para afrontar los
compromisos derivados por créditos otorgados a este sector por parte de la Banca
Comercial y la Banca de Desarrollo, llevando al campesino a la cartera vencida que se
arrastra desde 1994 y que actualmente supera los 18 mil millones de pesos.
Si bien es cierto que todos los sectores de la economía del país fueron afectados, el
presente estudio se delimita exclusivamente al sector agrícola y ganadero del estado de
Aguascalientes que en lo sucesivo se le denomina “Campo Mexicano. El presente estudio
tiene la finalidad de encontrar respuestas a una serie de preguntas de investigación, relativas
a las causas específicas que generaron la descapitalización y sus problemas colaterales en el
Campo Mexicano, a través de un análisis retrospectivo que involucra el período de finales
de 1994 al 2002, mismo periodo en que se analizarán los diferentes programas de apoyo
que el Ejecutivo Federal puso en marcha con objeto de recapitalizar al campo mexicano.
En este sentido, la presente investigación aborda los programas de Alianza para el
Campo y Procampo. Así mismo se analiza el contexto nacional sobre el estado actual del
financiamiento rural que otorgan las instituciones privadas y el sector gubernamental
(Banca Comercial y Banca de Desarrollo) a efecto de encontrar respuestas, que permitan
Introducción
2
fundamentar la razón de las causas que han puesto al campo mexicano ante una demanda
nacional de necesidad de financiamiento alterno y sobre todo, reajuste a la política
gubernamental del financiamiento agropecuario. Otro aspecto importante que se estudia es
la referente a la migración internacional y remesas, con el propósito de conocer la
influencia que ha venido teniendo en la producción agropecuaria y en el saneamiento de las
finanzas rurales de los productores agropecuarios del Estado de Aguascalientes1.
De igual manera, se analizan las propuestas vertidas en el Plan Nacional de
Desarrollo, que incluye las estrategias de apoyo al sector agropecuario, la propuesta del
Proyecto Interinstitucional de Investigación Sobre el Campo Mexicano (PIISECAM:2000),
el Consejo Nacional Agropecuario (CNA:2002) y demás organismos involucrados que
apoyan y persiguen la reactivación del campo mexicano. Con los resultados de la
investigación, se pretende sustentar las bases para el diseño del un modelo de
financiamiento alterno para el campo mexicano, describiendo la metodología para la
bursatilización del Procampo, la logística de la operación, la bursatilización de activos
agropecuarios para llevar a cabo la entrega de los recursos destinados a la siembra, sin que
con esto último, se desvíen los recursos a otros conceptos distintos al objetivo para el que
fue creado el programa. Al proponer las bases que soportan la metodología para la
bursatilización, ésta se refuerza con el diseño de un esquema de coberturas riesgo, que
facilite la administración y la toma de decisiones en el manejo de los recursos, así como en
un modelo de vinculación que integre o vincule a los actores sociales involucrados, para el
mejor aprovechamiento de los recursos económicos.
1 Nota: Se estudia el impacto en la producción y las finanzas rurales, desde la perspectiva del productor…..no constituye la línea principal de investigación.
Introducción
3
1.1.- Planteamiento del problema.- La frontera entre lo rural y lo urbano se ha
venido diluyendo, y en virtud de esto, no existe problema rural que no afecte el contexto de
la economía nacional. En el Plan Nacional de Desarrollo (2001-2006) se incluyen algunos
de los principales aspectos negativos que afectan al sector agroalimentario mexicano, entre
los que destacan:
i. Ausencia de instituciones, mecanismos e instrumentos para otorgar créditos así
como de fuentes alternas para financiar proyectos productivos.
ii. Instrumentos de crédito agropecuario del sector público, desarticulados
completamente (el financiamiento del sector agropecuario y forestal por parte de la
banca comercial y la banca de desarrollo, disminuyó 60.6% en el periodo 94-99)
iii. Falta de asistencia técnica, financiamiento y un marco legal adecuado y sencillo
para ejercerlo.
Ante esta situación, el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006, propone:
i. Crear esquemas financieros que incluyan criterios de conservación y que estimulen
el desarrollo de actividades alternativas que promuevan la creación de un mayor
valor agregado a este sector.
ii. Garantizar la oferta de financiamiento con tasas y condiciones accesibles y
competitivas, que permita aprovechar el potencial de desarrollo rural a través de un
sector financiero rural sólido, ordenado y con amplia penetración en el campo
mexicano, a la par de la creación de instituciones financieras rurales no bancarias.
Lo anteriormente expuesto sugiere la alternativa del manejo de la bursatilización de este
sector, derivándose así una pregunta de investigación. ¿No existe apoyo en materia de
financiamiento para el campo mexicano?, o vista con otro enfoque, se podría plantear:
Introducción
4
¿El gobierno Federal, no ha instituido programas de apoyo que permitan el saneamiento
de las finanzas rurales?. Las respuestas a estas preguntas se fundamentan en el apartado
del estado de arte de esta investigación, en el cual se menciona, la existencia de programas
que el Gobierno Federal lleva a cabo en apoyo del campo mexicano, como el Procampo y
Alianza para el Campo.
Otra interrogante se refiere a la función de la banca de desarrollo (en materia de
apoyo de financiamiento) y su oferta a este sector de referencia. La pregunta es, ¿La banca
de desarrollo, ha determinado un apoyo alterno, para el saneamiento de las finanzas
rurales?, la respuesta se desprende del marco teórico de esta investigación y se puede
observar que efectivamente, si existen esquemas de financiamiento para el sector rural.
La discusión que se presenta en este punto, se desprende de los propios esquemas de
financiamiento que la banca de desarrollo ofrece al agro mexicano, y es claro que la
tendencia de apoyo, se da en mayor grado, al productor más grande, dejando desprotegido
al pequeño productor. Se observa en este cuestionamiento, que los requisitos que se deben
cubrir para acceder a algún tipo de financiamiento, de los otorgados por la banca de
desarrollo, se hacen complejos y en algunos casos, no alcanzables. En virtud de lo cual,
queda en la mesa de la discusión este antecedente, el cual permite sustentar el objetivo de la
presente investigación.
Introducción
5
Una última interrogante se refiere a la importancia de las remesas que envían los
migrantes2 que trabajan en Estados Unidos y si éstas determinan un apoyo que sustituya la
ausencia de esquemas de financiamiento por parte de la banca de primer y segundo piso, así
como la insuficiencia de los propios apoyos de Alianza para el Campo y Procampo. En este
concepto fundamental, la presente investigación constituye una aportación al conocimiento,
ya que se visualiza un área de oportunidad como resultado de las necesidades del sector.
1.2.- Hipótesis de Investigación.- Con el fin de reactivar el Campo Mexicano y
elevar la producción agropecuaria, desde hace varios años el gobierno federal, ha instituido
diversos mecanismos de apoyo financiero, tecnológico y de capacitación a productores a
través de programas como “Alianza para el Campo” y “PROCAMPO”. Sin embargo, a
pesar del notable esfuerzo puesto en ello, no se ha logrado impulsar una agricultura
progresista o aumentar sustancialmente la producción, ni mucho menos, sanear las
finanzas de este sector. En consecuencia, algunos productores del Estado de Aguascalientes
optan por trabajar en Estados Unidos a efecto de enviar remesas que apoyen la ausencia de
recursos económicos para impulsar su producción agropecuaria y su propia manutención
familiar.
Con base en esto, se plantea que la definición de un modelo de financiamiento
alterno a través de la bursatilización del “PROCAMPO” y una política de desarrollo rural
en esta materia, apoyaría de manera más efectiva la reactivación y capitalización del
“Campo Mexicano”, coadyuvando al incremento de la producción agropecuaria.
2 Se refiere exclusivamente a los migrantes que sean productores agropecuarios (nuestra gente del campo mexicano). Para este estudio se refiere al sector agropecuario del Estado de Aguascalientes.
Introducción
6
Variables que se desprenden de la Hipótesis de Investigación: Apoyos de
Alianza para el Campo (X1) y Procampo (X2), Producción Agropecuaria (Y1), Finanzas
Rurales (Y2), Financiamiento Bancario (X3), Migración Internacional y Remesas (X4).
1.2.1.- Hipótesis Descriptivas.-
HO1: Con base en la opinión del productor, los apoyos económicos y de asesoría
del programa Alianza para el Campo que recibe el productor agropecuario, a los rubros de:
mecanización, fertirrigación, uso eficiente de aguas y energía eléctrica, mejoramiento
parcelario, equipamiento rural, sistema de agronegocios pecuarios, sistema de agronegocios
de traspatio familiar, mujeres en desarrollo, capacitación y extensión, programa lechero,
capacitación y extensión, mejoramiento genético, semilla, transferencia de tecnologías,
asistencia técnica, sanidad vegetal, salud animal, apoyo a la comercialización, y sistemas de
información, no influyeron en el saneamiento de las finanzas rurales y no están
correlacionados con el incremento de la producción.
HA1: Con base en la opinión del productor, los apoyos económicos y de asesoría del
programa Alianza para el Campo que recibe el productor agropecuario, a los rubros de:
mecanización, fertirrigación, uso eficiente de aguas y energía eléctrica, mejoramiento
parcelario, equipamiento rural, sistema de agronegocios pecuarios, sistema de agronegocios
de traspatio familiar, mujeres en desarrollo, capacitación y extensión, programa lechero,
capacitación y extensión, mejoramiento genético, semilla, transferencia de tecnologías,
asistencia técnica, sanidad vegetal, salud animal, apoyo a la comercialización, y sistemas de
información, influyeron en el saneamiento de las finanzas rurales y están correlacionados
con el incremento de la producción.
Introducción
7
HO2: Con base en la percepción del productor el desconocimiento, la dificultad de
realizar los trámites y los obstáculos que surgen por no cubrir los requisitos para acceder al
programa Alianza para el Campo, el productor agropecuario no accede al apoyo que el
programa ofrece.
HA2: Con base en la percepción del productor el desconocimiento, la dificultad de
realizar los trámites y los obstáculos que surgen por no cubrir los requisitos para acceder al
programa Alianza para el Campo, el productor agropecuario accede al apoyo que el
programa ofrece.
HO3: El productor agropecuario considera que el apoyo obtenido a través del
programa “Procampo” no ha influido para incrementar la producción, ya que este lo asigna
a conceptos distintos a la producción y a la comercialización.
HA3: El productor agropecuario considera que el apoyo obtenido a través del
programa “Procampo” ha influido para incrementar la producción, ya que este lo asigna a
conceptos relacionados con la producción y a la comercialización.
HO4: Los productores agropecuarios consideran que los programas Alianza para el
Campo y Procampo no son un apoyo según la propia opinión del productor, suficiente para
adquirir insumos básicos e infraestructura para la actividad productiva agropecuaria.
HA4: Los productores agropecuarios consideran que los programas Alianza para el
Campo y Procampo son un apoyo según la propia opinión del productor, suficiente para
adquirir insumos básicos e infraestructura para la actividad productiva agropecuaria.
Introducción
8
HO5: Los productores opinan que los programas de financiamiento rural que ofrecen
la Banca Comercial y la Banca de Desarrollo (Banrural), no constituyen un apoyo para el
productor agropecuario en términos del otorgamiento de crédito y financiamiento
agropecuario, independientemente de contar con un colateral como lo sería la escrituración
de sus tierras, título o cualquier documento que ampare la legal tenencia de su tierra, lo que
ayuda a que pueda ser sujeto de crédito ante las instituciones financieras.
HA5: Los productores opinan que los programas de financiamiento rural que ofrecen
la Banca Comercial y la Banca de Desarrollo (Banrural), constituyen un apoyo para el
productor agropecuario en términos del otorgamiento de crédito y financiamiento
agropecuario, independientemente de contar con un colateral como lo sería la escrituración
de sus tierras, título o cualquier documento que ampare la legal tenencia de su tierra, lo que
ayuda a que pueda ser sujeto de crédito ante las instituciones financieras.
HO6: Debido a la carencia de apoyos suficientes para generar producción, el
productor agropecuario y sus familiares, optan por trabajar en Estados Unidos donde
generan recursos económicos importantes (remesas) para impulsar proyectos productivos
en las comunidades campesinas del estado.
HA6: La carencia de apoyos suficientes para generar producción, no ocasiona que el
productor agropecuario y sus familiares opten por trabajar en Estados Unidos para
solventar la falta de recursos económicos, por lo que las remesas de los emigrantes, no
constituyen un apoyo para impulsar proyectos productivos en las comunidades campesinas
del estado.
Introducción
9
HO6-1: La asesoría y capacitación que brinda el gobierno estatal y federal, al
productor agropecuario del Estado de Aguascalientes, constituye un apoyo para llevar cabo
nuevos proyectos productivos en las comunidades rurales del sector de referencia.
HA6-1: La asesoría y capacitación que brinda el gobierno estatal y federal al
productor agropecuario del Estado de Aguascalientes, no constituye un apoyo para llevar a
cabo nuevos proyectos productivos en las comunidades rurales del sector de referencia.
1.3.- Objetivo de la Investigación.- A partir de la opinión de los productores
encuestados, conocer cual ha sido el impacto en la producción agropecuaria y el
saneamiento de las finanzas rurales, en relación con los apoyos recibidos de los programas
Alianza para el Campo y Procampo, así como los apoyos para financiamiento y crédito
otorgados por la banca comercial y de desarrollo. De igual forma se analizan las remesas
que reciben los productores. Con base en lo anterior, se visualiza una oportunidad para
proponer un modelo de financiamiento alterno a través de la bursatilización del
“PROCAMPO”, que coadyuve al desarrollo de una política de financiamiento agrícola
orientada a la reactivación efectiva y capitalización del “Campo Mexicano”.
1.3.1.- Objetivos específicos
Objetivo 1.- Determinar si los apoyos que ofrece el programa de Alianza para el
Campo a los productores agropecuarios, de acuerdo a la opinión del productor han influido
en mejorar su producción.
Objetivo 2.- Determinar el nivel de conocimiento que tiene el productor
agropecuario del Estado de Aguascalientes sobre los beneficios del programa Alianza para
Introducción
10
el Campo, y si ha intentado acceder a estos apoyos. De igual forma detectar si existen
facilidades o impedimentos en el trámite, a efecto de determinar el nivel de influencia de
estos indicadores en la obtención del apoyo solicitado.
Objetivo 3.- Determinar si el productor agropecuario del Estado de Aguascalientes,
considera que el apoyo que se le otorgó tuvo influencia en el incremento de la producción
agropecuaria, así como conocer la asignación que el productor le dio a estos recursos.
Objetivo 4.- Determinar el nivel de influencia que generaron los apoyos otorgados
por conducto de los programas Alianza para el Campo y Procampo a los productores
agropecuarios en el Estado de Aguascalientes, hacia la adquisición de insumos básicos y
mejoramiento de la infraestructura rural.
Objetivo 5.- Determinar si los productores agropecuarios obtuvieron financiamiento
y crédito por parte de las instituciones financieras, ya sea de la banca comercial o la banca
de desarrollo, y bajo que condiciones se otorgó.
Objetivo 6.- Identificar cuál fue el nivel de migración de los productores
agropecuarios del Estado de Aguascalientes (o en su caso familiares), hacia los Estados
Unidos en aras de mejorar la situación económica, a efecto de determinar si tuvieron
influencia directa las remesas que enviaron para invertir en algún rubro de los que
contempla Alianza para el Campo.
Introducción
11
Objetivo 6.1 : Identificar en la opinión del productor la influencia de las remesas
enviadas por los migrantes en la creación de posibles proyectos productivos en las
comunidades del Estado de Aguascalientes, detectando el tipo de proyectos y el rol que
juega el gobierno estatal o federal en relación a los mismos.
1.4.- Preguntas de investigación
1.- ¿El productor percibe que el apoyo que otorga el programa Alianza para el
Campo realmente determina un factor de apoyo para el incremento de la producción
agropecuaria?
1.1.- ¿En opinión del productor el programa Alianza para el Campo representa un
apoyo para el saneamiento de las finanzas rurales?
2.- ¿El apoyo que otorga el programa Alianza para el Campo, realmente ha sido
difundido entre los productores agropecuarios del Estado de Aguascalientes, de tal manera
que el desconocimiento no sea un impedimento para acceder a este apoyo?
2.1.- ¿Si por el contrario, conociendo la existencia y funcionamiento de este
programa, el productor agropecuario no accede a este beneficio por no cubrir algunos
requisitos?
3.- ¿El apoyo económico que otorga el programa Procampo a cada productor
registrado en el padrón, realmente está siendo canalizado para ayudarse a cultivar la tierra?
3.1.- ¿Por el contrario, el apoyo económico que recibe el productor registrado en
Procampo, se destina a cubrir otro tipo de gastos, distintos a la actividad de cultivo?
Introducción
12
4.- ¿Realmente constituyeron un apoyo económico para mejorar la infraestructura,
los recursos que Alianza para el Campo y Procampo otorgaron a los productores
agropecuarios en el Estado de Aguascalientes?.
4.1.- ¿Constituyeron un apoyo económico para mejorar la adquisición de insumos
básicos para el cultivo, los recursos que Alianza para el Campo y Procampo otorgaron a los
productores agropecuarios en el Estado de Aguascalientes?
5.- ¿La banca comercial y la banca de desarrollo, apoyaron con créditos y
financiamiento, al sector agropecuario del Estado de Aguascalientes?
5.1.- Considerando el rezago existente en la escrituración de las tierras según se
menciona en el capítulo I, ¿Esto constituyó un impedimento para acceder a los programas
de financiamiento agropecuario que otorgan las instituciones financieras en el Estado de
Aguascalientes?
6.- ¿La falta de recursos económicos para poder cultivar la tierra y por consiguiente
para la cría y engorda de ganado, ocasiona que los productores agropecuarios o en su caso
los familiares de este, emigren a los Estados Unidos en busca de mejorar su situación?
6.1.-En su caso, ¿Las remesas que envían los migrantes son canalizadas a nuevos
proyectos productivos en las comunidades de origen?
6.2.- ¿Realmente es necesaria la asesoría y capacitación que pueda otorgar el
gobierno estatal o federal a efecto de llevar a cabo nuevos proyectos productivos en las
comunidades de origen de los productores?
Introducción
13
1.5.- Modelo Teórico de Estudio, a partir de las Hipótesis de Investigación.-
Las Hipótesis descriptivas, se transforman en Hipótesis estadísticas en el
apartado del diseño metodológico, así como los indicadores de medición por variable.
Apoyos de Alianza para el Campo
Procampo Saneamiento de las finanzas rurales, en
términos de infraestructura y financiamiento
Producción Agropecuaria
Antecedente X
Consecuente Y
Migración Internacional
y Remesas
Financiamiento Bancario (1er y 2º. Piso)
Introducción
14
1.6.- Metodología.- Es un estudio transversal transeccional en la modalidad
correlacional causal con medición para el ejercicio 2002, aplicando metodología
cuantitativa en la modalidad de análisis canónico. La investigación se efectúa en el contexto
del sector agropecuario, específicamente a los productores agropecuarios en el estado de
Aguascalientes, habiendo estratificado a la población de estudio en: micro y pequeños
(MPP), mediano (MP) y grande (GP) productor respectivamente. A partir del padrón de
Procampo en el que se describe el total de productores registrados, (proporcionado por el
Distrito 01 de Pabellón de Hidalgo), se determina una muestra de 257 productores a
encuestar.
Para la recolección de datos, se diseñaron 3 instrumentos (anexo E). El primero se
refiere al perfil de los productores; esto es, su identidad, actividad actual, cabezas de
ganado, tierra para producir, tipo de agua y la legal tenencia de la tierra; el segundo
instrumento, intenta captar la opinión de cada productor encuestado en relación a una serie
de indicadores que íntegra cada variable del modelo teórico de estudio. Para la validación
del instrumento número dos se calcula el Alpha Cronbach, la cual permite validar la
fiabilidad de que cada pregunta se entienda apropiadamente y que no se disperse la opinión
de los productores encuestados, habiéndose establecido que esta deba ser >.6 (Hair, 1999).
Por último, para el instrumento tres se incluyen una serie de indicadores relativos a
migración y remesas.
El diseño de los constructos se fundamenta, a partir de las variables del modelo
teórico de estudio. De cada variable se desprende una serie de indicadores que agrupado en
ítems se codifican y resultan siete constructos (C1 al C6 y C6.1).
Introducción
15
Diseñados los constructos, se procedió al estudio estadístico del análisis canónico en
el programa “Statistica 6.0” Con el análisis de correlación canónica se espera responder
primeramente si las variables de un grupo permiten predecir las variables en el otro grupo y
con esto encontrar las relaciones entre los dos conjuntos de variables (en cada constructo
“causa-efecto”). Con la obtención del coeficiente de correlación canónica (R) se busca
estimar la correlación entre las combinaciones lineales que resulten de las variables
originales
1.7.- Estructura del documento.- El trabajo realizado en la presente investigación,
queda plasmado en este documento, el cual se integra de seis capítulos, después de este
primer capítulo, queda analizada y discutida la revisión de la literatura en los capítulos II y
III, la cual constituye el fundamento para la construcción del marco teórico y el enfoque
teórico particular sobre las variables que integran el modelo teórico de estudio.
En el segundo capítulo se analizan los antecedentes del campo mexicano, la
reforma del campo, el rezago agrario, el ordenamiento y regularización de la tierra, planes
de ajuste y las perspectivas ante los tratados comerciales, de igual forma se aborda el papel
que vienen jugando las instituciones bancarias en materia de financiamiento agropecuario,
los apoyos que derivan de programas instituidos por el gobierno federal para apoyo a
productores rurales tales como Alianza para el Campo y Procampo, así como las propuestas
que se integran al Plan Nacional de Desarrollo. En el mismo sentido se revisan las
experiencias en el contexto internacional sobre modelos de bursatilización para impulsar
proyectos productivos.
Introducción
16
Al final del capítulo se delimita la investigación, la situación actual y los planes para
la reactivación del crédito bancario. En el capítulo tercero se describe la fundamentación
teórica de la bursatilización.
En el capítulo cuarto se detalla el diseño metodológico, en donde se incluye el tipo
de estudio, la población o universo de investigación y el cálculo de la muestra así como el
criterio seguido para la estratificación. El capítulo cinco describe la discusión de los
resultados obtenidos a partir del análisis correlacional canónico llevado a cabo para la
prueba de hipótesis para cada constructo. En este mismo capítulo, se detallan una serie de
propuestas, con el propósito de buscar soluciones a cada concepto analizado, en función de
los propios resultados obtenidos. Así se llega al capítulo de las conclusiones, en donde se
detalla la explicación de los hallazgos más importantes que derivaron del estudio.
El documento integra un apartado de anexos, en donde se incluye información de
apoyo, misma que permite abundar en los conceptos que se consideraron importantes, así
como descripciones gráficas o tablas que describen específicamente resultados por
indicadores y demás información utilizada en el estudio.
Capítulo II: Revisión de literatura
17
CAPITULO II
REVISIÓN DE LITERATURA.
2.1.- ANTECEDENTES DEL CAMPO MEXICANO. - El sector rural en México
es uno de los más golpeados por la globalización neoliberal y las políticas de ajuste
estructural, acontecidas en los últimos 30 años. Las crisis económicas que han afectado al
país, así como las dificultades ocurridas entre el final del Salinismo y el sexenio del
presidente Zedillo, han tenido un gran impacto político, económico, ecológico y
sociocultural en el campo mexicano. Ante la magnitud de la crisis, se han generado
respuestas de los diversos grupos sociales con alternativas y opciones propias y autónomas
para la solución de los problemas rurales (PIISECAM: 2000). El modelo que se ha venido
aplicando en el campo mexicano en los últimos años tiene los siguientes rasgos centrales:
La reestructuración agraria y productiva; el desmontaje de la reforma agraria, la
modificación del artículo 27 constitucional La reducción de la participación estatal que
incluye la transferencia de la comercialización y producción de insumos y servicios al
mercado; La eliminación de subsidios a la producción; La apertura comercial, expresada
principalmente en el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (TLC), en el Acuerdo
recién firmado con la Unión Europea y acuerdos bilaterales. Una política social de
sobrevivencia, para los más pobres, que fue primero parcialmente la lógica del
PRONASOL (Programa Nacional de Solidaridad) y luego ya totalmente la del
PROGRESA (Programa de Educación, Salud y Alimentación), y posteriormente Alianza
Para el Campo.
Capítulo II: Revisión de literatura
18
Es visible la situación, de que la población rural, ha sido una de las más afectadas
por estos procesos de globalización, inflación, devaluación y de otros factores, que han
impactado profundamente las condiciones de producción (existe una gran heterogeneidad
productiva), las tecnologías, las condiciones del trabajo agrícola, y la calidad de vida de la
población. Se ha incrementado la inseguridad alimentaria, hay un agravamiento de la
degradación ecológica, se han deteriorado las condiciones de vida de amplios sectores, y se
ha desarrollado una grave polarización social generándose fuertes conflictos especialmente
en los sectores más afectados por el empobrecimiento. El PIISECAM (2002) (Proyecto de
Investigación Interinstitucional sobre el Campo Mexicano), presenta datos, que reflejan la situación
dramática de esta realidad:
El promedio de ingreso en zonas rurales es inferior al salario mínimo
8.8 millones de personas viven en pobreza extrema
10 millones de personas se consideran en pobreza moderada
La escolaridad promedio es de 3.3 años escolares
Los recursos totales para el combate a la pobreza fueron de 12,750 millones de
pesos, que son equivalentes a 1500 millones de dólares, que representan el 6.5%
de lo que se paga por deuda externa.
La participación en el PIB sólo creció 1.5 % en el periodo 82-88, en el período
94-98 decreció 1.96 % (TLC), en 1997 decreció 1.7% y en 1998 (segundo
trimestre) decreció 4.5 %
Hay una gran diferenciación en el desarrollo productivo por sectores y regiones
Se registra la disminución del empleo agrícola y del salario
Se ha generado una migración generalizada hacia zonas de agroproducción para
la exportación, ciudades grandes y los EE.UU. de Norteamérica.
Existe un proceso de desintegración de la Unidad familiar campesina.
Se ha creado una nueva ruralidad y una nueva relación ciudad-campo
Capítulo II: Revisión de literatura
19
Este panorama permite visualizar la situación del “Campo Mexicano”, que
analizado en su conjunto, se relaciona directa o indirectamente con la falta de recursos
económicos. Ante la falta de oportunidades de empleo, el campesino generalmente emigra a
los estados Unidos; si la producción baja, es por que no es suficiente lo que se siembra o
porque la tecnología no es la apropiada, y desde luego si se siembra poco es por la falta de
recursos económicos.
Otro indicador que hace suponer que el micro y pequeño productor agrícola, en
ocasiones, no tiene acceso a las fuentes del financiamiento, es por no estar legalmente en
posesión de sus tierras, lo anterior es derivado del rezago existente en la Secretaría de la
Reforma agraria. Otras variables que generan desequilibrio en la economía, es la inflación y
la devaluación de la moneda. Esta situación, afecta severamente al campo y al productor
agrícola, cuando se contratan créditos agropecuarios como medida de apoyo para reactivar
su producción. Ante esta problemática y ante la falta de un modelo de financiamiento eficaz
que modernice y haga productivo el campo mexicano, resulta necesario promover
investigaciones más realistas e interinstitucionales sobre estrategias y planes de trabajo que
coadyuven al saneamiento de las finanzas rurales. Lo anterior se fundamenta en apoyo a la
inquietud del PIISECAM, donde se señala que:
“En el corto plazo es indispensable evaluar las actuales líneas de investigación para detectar los "vacíos" notorios y plantear nuevas líneas de trabajo. Por ejemplo, es evidente que a pesar de la enorme descapitalización que vive el campo no existe investigación en ninguna universidad del país sobre modelos de financiamiento, crédito y ahorro para el campo, a pesar de notables esfuerzos realizados en este sentido por organizaciones de productores; sobre comercialización sabemos poco; las investigaciones sobre empleo y migración nacional son escasas; Pocos son todavía los investigadores que trabajan sobre el sector ganadero y agrícola; apenas nos atrevemos a trabajar en serio sobre el problema de la llamada "nueva ruralidad"; mucho hay que investigar si queremos evaluar el impacto del fin del reparto agrario y de la nueva ley agraria de 1992.1 1 PIISECAM Proyecto de Investigación Interinstitucional sobre el Campo Mexicano. Instituto de Investigaciones Sociales. Febrero del 2000. UNAM
Capítulo II: Revisión de literatura
20
2.2.- ANTECEDENTES DE LA “REFORMA DEL CAMPO MEXICANO”.-
En México se realizó una de las más profundas y exitosas reformas agrarias de este siglo.
De una estructura de propiedad rústica altamente concentrada a principios de la centuria,
pasó en la actualidad a la formación de los ejidos, comunidades y propiedades privadas que
reúnen 177 millones de hectáreas, (nueve de cada diez hectáreas del territorio nacional)
(SAGAR: 1995/2000).
La redistribución de la tierra significó una transformación de la propiedad territorial
y de las formas de producción, así como un importante factor en la formación del mercado
interno nacional. La Reforma Agraria ha sido un proceso histórico desarrollado en fases,
cada una de ellas con propósitos diferenciados. Del reparto de la tierra, la Reforma Agraria
pasó a la colonización del territorio, la ampliación de la frontera agrícola, la modernización
tecnológica de la producción y a la organización de los productores. Igualmente, propició el
surgimiento de sistemas crediticios, de seguro, de comercialización y abasto, que fueron
determinantes para hacer viable el crecimiento con justicia y libertad para los productores
rurales. Cada una de estas etapas generó cambios legislativos e institucionales para cumplir
con eficacia sus propósitos. La redistribución territorial representó una enorme tarea, no
sólo por los casi 103 millones de hectáreas ejidales y comunales; Sino también por los 74
millones de la propiedad privada, producto legítimo de la Revolución Mexicana. Alrededor
del 90 por ciento de los casi 30 mil ejidos y comunidades que existen en el país cuenta con
su documentación legal completa (CODAGEA: 2002). La Reforma Agraria terminó con el
sistema latifundista de propiedad, entregó la tierra y contribuyo a crear las bases del
desarrollo económico y social del estado moderno mexicano.
Capítulo II: Revisión de literatura
21
Con excepciones regionales, la tierra no constituye la principal demanda agraria ni
su acumulación, al margen de la ley, es un problema estructural. La demografía rural
presenta circunstancias radicalmente distintas a las habidas al inicio del reparto. Destaca el
fenómeno del envejecimiento de las dirigencias y los sujetos de derecho, frente a la relativa
juventud de los individuos que con más frecuencia trabajan la tierra. El proceso
redistributivo de la tierra resolvió problemas de injusticia social e ineficiencia productiva,
pero aún existen algunos asuntos pendientes. La Reforma Agraria no se agota en la
solución de los asuntos rezagados.
La actividad productiva en el campo requiere además de la tierra regularizada,
normas para el acceso de los campesinos a recursos de apoyo a la producción, tecnológicos
y de mercado. La atención de grandes retos configura la etapa actual de la Reforma
Agraria: ordenar la propiedad rural y facilitar su vinculo con los circuitos productivos, de
inversión, y comerciales, con el objeto de aumentar el crecimiento y mejorar el bienestar de
los productores del campo (SAGAR: 2000).
2.2.1.- REZAGO AGRARIO. Las acciones agrarias pendientes de resolver están
claramente definidas en los artículos terceros transitorios del decreto que reforma al 27
constitucional y de la Ley Agraria. De conformidad con este marco jurídico, forman el
rezago agrario 6,473 expedientes, relativos a dotación, ampliación, nuevos centros de
población, restitución, reconocimiento y titulación de bienes comunales y conflictos por
límites; así como, solicitudes de segregación de presuntas propiedades particulares en
bienes comunales entre otros.
Capítulo II: Revisión de literatura
22
2.2.2.- ACTIVIDADES JURÍDICAS Y ADMINISTRATIVAS. Existen otras
actividades transitorias relativas a ejecutorias por juicios de amparo, mediante los cuales la
justicia otorgó protección a quejosos. Estos asuntos ascienden aproximadamente a 3,600, de
los cuales, la décima parte implica restitución de tierras a propietarios. En menos de 3 mil
ejidos y comunidades los procedimientos instaurados durante la vigencia de la Ley Federal
de Reforma Agraria (LFRA) no han concluido o están sometidos a controversias jurídicas.
2.2.3.- PROCURACIÓN DE JUSTICIA AGRARIA. El proceso distributivo de
la tierra generó casi 5 millones de productos agropecuarios y forestales que, al realizar sus
actividades, ponen en juego derechos y obligaciones. La Secretaria de la Reforma Agraria
(SRA) y sus antecedentes institucionales, hasta antes de la reforma de 1992 al artículo 27
constitucional, participaron directamente en el ejercicio de estas relaciones jurídicas. Con la
nueva normativa, las instancias de impartición y procuración de justicia se separaron para
dar transparencia y legalidad a la solución de las controversias agrarias (SAGAR: 2000).
Los conflictos agrarios, derivados de la indefinición de un derecho hoy pueden ser resueltos
mediante la conciliación, como vía preferente, es decir, con justos arreglos entre las partes.
2.2.4.- ORDENAMIENTO Y REGULARIZACIÓN DE LA PROPIEDAD
RURAL. Al interior de los ejidos los derechos individuales, en la mayoría de los casos,
están establecidos y reconocidos por el núcleo de población. No han sido formalizados en
documentos con valor jurídico que amparen tanto las parcelas como los solares urbanos.
Con el objeto de regularizar estos aspectos esta operando el Programa de Certificación de
Derechos Ejidales y Titulación de Solares Urbanos (PROCEDE).
Capítulo II: Revisión de literatura
23
Casi el 70 por ciento de los ejidos existentes ya se han incorporado y una tercera
parte ha terminado el proceso y recibido los certificados y títulos correspondientes (PSA:
1995-2000)2. Las comunidades, sujetas a tratamiento especial por la Ley Agraria y
presionadas por el reconocimiento de propiedades particulares en su interior, serán
incorporadas a la certificación con las adecuaciones pertinentes. En la propiedad privada
la irregularidad jurídica es más aguda. Una cantidad significativa de propietarios rurales
carece de títulos o sólo dispone de escrituras privadas cuyas especificaciones no permiten
su inscripción en el registro público de la propiedad. Como consecuencia de todo esto, las
reformas al artículo 27 constitucional han beneficiado en menor grado a los propietarios
rurales que al sector social (MPP).
2.2.5.- DESARROLLO AGRARIO. Los esfuerzos en materia de coordinación y
concertación con gobiernos estatales y municipales, así como agentes privados y sociales
han sido insuficientes para sumar experiencias, voluntades, acciones y recursos para
resolver problemas agrarios. Por su parte, la desarticulada investigación, capacitación e
información agrarias ha frenado la consolidación de la organización socioeconómica ejidal
y comunal. El nuevo marco jurídico determina derechos y obligaciones a ejidatarios y
comuneros, que son frecuentemente desconocidos por la mayoría y ejercidos por pocos, lo
que demanda esfuerzos adicionales en materia de capacitación agraria.
2.3. ANTECEDENTES DEL SECTOR AGROPECUARIO: A mitad de los
años veinte, este sector aportaba la cuarta parte del PIB (Producto Interno Bruto) total, y se
le considera como el mayor empleador, ya que contribuía con aproximadamente el 70% de 2 Programa Sectorial Agrario. 1995-2000. SAGAR.
Capítulo II: Revisión de literatura
24
la población económicamente activa, aproximadamente 3.6 millones de trabajadores
(Banamex, 1990). Para 1930 los principales cultivos de maíz, fríjol, trigo, café, caña de
azúcar, cebada, jitomate y algodón, se cosechaban en casi 4.6 millones de hectáreas, La
tierra laborada por persona ocupada era de aproximadamente 1.3 hectáreas y para 1994
pasó a ser de aproximadamente 2.1 hectáreas. En el mismo año se cosecharon los mismos
cultivos en aproximadamente 12 millones de hectáreas, aumentando la producción en 66%
(Banamex, 1995/INEGI). Para 1993, el sector agropecuario solo contribuyó con el 7% del
PIB, y absorbió casi la cuarta parte del empleo.
Otro antecedente importante, se da a partir de la segunda década del siglo veinte, en
donde se genera un fuerte impulso con el mayor uso de superficies que resulta de la
reforma agraria iniciada en 1917. Con el reparto de la tierra, las inversiones del gobierno en
obras de fomento agropecuario y el desarrollo de las comunicaciones y de la infraestructura
en general, se inicia un importante proceso de desarrollo (BANXICO, 1995). De 1921 a
1935 la tasa promedio de crecimiento anual del sector agrícola es del 5.1%, superior a la del
3.4% de la propia economía en su conjunto. De 1940 a 1955 se da el capítulo más
dinámico, creando una base exportadora que sirve para financiar el desarrollo nacional. La
situación cambia radicalmente en los años ochentas ya que los niveles de los productos se
estancan, y sobrevienen años de déficit en la balanza comercial agropecuaria, ocasionando,
un decremento considerable en el ingreso de las comunidades rurales.
Según el Consejo Nacional Agropecuario (2000), el gobierno adopta políticas
encaminadas a la modernización del campo, consistentes en cambios en el marco jurídico,
con la reforma del artículo 27 Constitucional, programas de apoyo directos tales como
Capítulo II: Revisión de literatura
25
Procampo, se generan perspectivas por el nuevo régimen de comercio exterior al
intensificarse la apertura: Se amplían las posibilidades de exportación de ciertos cultivos,
cuya producción es muy competitiva. Para el 2000, se tienen nuevos indicadores
económicos, en donde se resalta, que en el campo vive la cuarta parte de la población del
país y se genera entre el 6 y 7% del producto interno bruto. El sector agropecuario está
considerado, como la principal ocupación en las áreas rurales, pero no tiene la capacidad de
aportar los ingresos demandados por el 25% de la población nacional3. Ésta es una
constante mundial, por lo que la diversificación de las actividades rurales es una prioridad.
En base a esto, existe una propuesta del nuevo gobierno para incrementar la
competitividad de la actividad agropecuaria, a través de apoyos hacia cinco áreas
estratégicas: (destacan en materia de financiamiento las siguientes)
a. Financiamiento.- Reconstruir la banca de desarrollo, promover el sistema de financiamiento alternativo e instrumentar una política monetaria que asegure la disminución de las tasas de interés.
b. Desarrollo tecnológico.- El sector rural presenta un rezago tecnológico muy fuerte. En consecuencia se promoverá la investigación científica y tecnológica, pero sobre todo, se buscará que el productor tenga acceso a la tecnología eficiente y competitiva para aplicar de inmediato a la solución de problemas o de iniciar una nueva actividad productiva.
c. Comercio exterior.- Apoyo y asesoría a los productores, para abrir nuevos mercados externos, y desde luego, la defensa de los intereses de los productores, cuando se presenten prácticas desleales de otros países, que afecten los intereses de nuestros productores nacionales.
d. Calidad.- Promover la adopción de normas de calidad, que apoye a la identidad de los productos mexicanos como símbolo de calidad y prestigio.
e. Mercado.- Al ser la comercialización “el Talón de Aquiles” del sector agropecuario, se impulsarán comercializadoras de productos orientadas al mercado cliente. Hacer reingeniería eliminando la burocracia y mejorar los servicios.
3 Fox Quezada, Vicente: Presidente de México “Hacia la dignificación y el engrandecimiento de la vida rural. En reunión con el Consejo Nacional Agropecuario, 1º. De marzo de 2000
Capítulo II: Revisión de literatura
26
En esta perspectiva, se puede apreciar, que la iniciativa del nuevo gobierno es clara
y que pretende apoyar al campo mexicano, por lo que posteriormente en este capitulo, se
abordará la tendencia del campo mexicano ante la perspectiva del tratado de libre comercio
(México-EFTA) y la propuesta del Gobierno Federal hacia un desarrollo integral del campo
mexicano4.
2.3.1. PLAN DE AJUSTE ENTRE 1994 Y 1995: En 1994 México tuvo
dificultades crecientes en la balanza de pagos, por lo cual adoptó una estrategia de ajuste
gradual que no resultó exitosa. Ante esta situación, se formuló un programa consistente
pero que sobre todo mereciera credibilidad entre el pueblo mexicano (Sidaqui, 1995).
Dicho programa se fijó como objetivos principales: Reducir el déficit de la cuenta corriente
a 14 mil millones de dólares. Mitigar el impacto inflacionario de la depreciación del tipo
de cambio. Aumentar la competitividad de la economía a través de reformas estructurales
en el mercado.
Ante esto, [....] se hace necesario una mirada a la Balanza comercial agroalimentaria
de México, que permita observar la situación que prevalece a raíz del intercambio
comercial de México con el mundo en productos del campo (PND: 2001).
4 Propuesta del Gobierno Federal.- Presidencia de la República: “Propuestas para un desarrollo integral del campo mexicano”, Noviembre de 2000
Capítulo II: Revisión de literatura
27
Gráfica II.1. México: saldo de la balanza comercial agroalimentaria
(Millones de dólares)
Fuente: Elaborado con datos tomados de “Estudios y Análisis Agroenlínea” y con datos de SECOFI y Sagar. (2002)
El indicador de referencia (Gráfica II.1) nos muestra que ha sido recurrentemente
deficitario durante la última década, a excepción de 1995 en el que la devaluación que trajo
consigo la crisis de diciembre de 1994 arrojó un saldo superavitario superior a los 500
millones de dólares. Revertir esta situación es uno de los principales retos del sector
agroalimentario para los próximos años toda vez que gran parte del comercio que realiza
México con el mundo está dado con países con los cuales tenemos signados acuerdos
comerciales.
De hecho para el año pasado más del 90 por ciento de las exportaciones e
importaciones de productos del campo se efectuó con países con los que se tienen
establecidos o en vías de establecerse Tratados de Libre Comercio. (Tabla II.1).
Capítulo II: Revisión de literatura
28
Tabla II.1. México: Balanza comercial agroalimentaria, 1999.
(Millones de dólares)
Concepto Exportaciones % Importaciones % Saldo %
Países con TLC_s
6,634 91.3 7,494 94.1 - 860 74.7
Países sin TLC_s 420 8.7 711 5.9 - 291 25.3
TOTAL 7,054 100.0 8,205 100.0 - 1,151
100.0
Fuente: Elaborado con datos tomados de “Estudios y Análisis Agroenlínea” y con
datos de SECOFI y Sagar. (2002).
La sobrevaluación del tipo de cambio está desacelerando las exportaciones y
abaratando las importaciones de los productos del campo, de hecho los últimos datos
disponibles en el comportamiento del comercio exterior agroalimentario ubicaban para el
mes de julio del 2000 a las exportaciones en un monto de 4,873 mdd, cifra superior en
apenas 172 mdd con respecto al mismo mes del año inmediato anterior; por el contrario las
importaciones ascendían ya a los 5,004 mdd lo que representa casi 700 mdd más que el
mismo mes de 1999.
Por ello hacia finales de ese año todo hacía suponer que nuevamente se tendría un
déficit en la balanza comercial agroalimentaria ubicándose este en el orden de los -1,400 a -
1,600 millones de dólares. (Tabla II.2).
Capítulo II: Revisión de literatura
29
Tabla II.2. México: Balanza comercial agroalimentaria, 1999-2000.
(Millones de dólares)
CONCEPTO Enero-Julio Enero-Diciembre
1999 2000 Diferencia 1999 2000 e/ Diferencia
Exportaciones 4,701 4,873 172 7,054 7,200 144
Importaciones 4,352 5,004 652 8,205 8,600/8,800 395/595
Saldo 349 -131 -480 -1,151 -1,400/-1,600 -251/-451
Fuente: Elaborado con datos tomados de “Estudios y Análisis Agroenlínea” y con datos de SECOFI y Sagar.
Nota: e/ Estimación propia.
Estos elementos, hacen suponer que el campo mexicano demanda una reactivación
inmediata de su producción agropecuaria, por lo que es recomendable diseñar nuevos
modelos de financiamiento alternos, que puedan ayudar al saneamiento de las finanzas
rurales, como un motor adicional en la recapitalización de este sector.
2.3.2.- ANTECEDENTES DEL CAMPO MEXICANO ANTE LA
PERSPECTIVA DEL TRATADO DE LIBRE COMERCIO CON LA UNION
EUROPEA. (El Tratado de Libre Comercio México - EFTA): Con la firma del tratado
“México-EFTA”, el comercio de productos del campo entre México y el EFTA ha crecido
de manera importante durante los últimos años, al pasar de 62.9 millones de dólares en
1990 a 128.4 mdd. en 1999. La balanza comercial agroalimentaria resulta superavitaria para
México en un monto de 104.1 mdd. para el año de 1999. (Tabla II.3)
Capítulo II: Revisión de literatura
30
Tabla II.3. Balanza comercial agroalimentaria México-EFTA 1990-1999
(Millones de dólares)
Concepto 1990 1997 1998 1999 Tasa crecimiento anual (%)
Exportaciones
11.0 124.9 93.4 116.3 --
Importaciones
51.9 4.3 4.9 12.1 30.0
Saldo
40.9 120.6 88.5 104.1 -14.9
Fuente: Elaborado con datos tomados de “Estudios y Análisis Agroenlínea” y con datos de SECOFI y Sagar. (2002).
La perspectiva del productor mexicano ante el potencial del mercado de los países
del EFTA se da toda vez que los países integrantes del EFTA constituyen economías con
un alto poder adquisitivo (ingreso percápita promedio de 32,921 dólares anuales) y un
mercado potencial de 12 millones de habitantes. Asimismo, son países con una limitada
actividad agropecuaria por las condiciones climáticas y por ende son netamente
importadores de productos del campo, de esta manera entre los cuatro países llegan a
importar un poco más de 7 mil millones de dólares, (Tabla II.4), destacando productos
como el café, el plátano, los vinos, cigarros, chocolates y tabaco en rama. Sus
exportaciones por el contrario ascienden a 2.8 mil millones de dólares principalmente de
productos como queso, pieles, chocolates, carne de ovino, caballos y leche en polvo.
Capítulo II: Revisión de literatura
31
Tabla II.4. Balanza comercial agroalimentaria para los países del EFTA Promedio 1995-1998 (Millones de dólares)
País Exportaciones Importaciones Saldo
TOTAL 2,756.4 7,086.9 4,330.5
Noruega 510.5 1.953.3 - 1,442.8
Islandia 27.0 165.5 - 138.5
Suiza 1/ 2,218.9 4,968.1 - 2,749.2
Fuente: Elaborado con datos tomados de “Estudios y Análisis Agroenlínea” y con datos de SECOFI y Sagar. (2002). Nota: 1/ Incluye Liechtenstein.
En resumen, se puede observar que el acuerdo comercial con el EFTA, nuestro
país esta ampliando el mercado de acceso de los productos mexicanos en el continente
europeo, si bien estos cuatro países brindan un mercado reducido en cuanto a consumidores
potenciales es muy atractivo en cuanto a su alto poder de compra y además altamente
demandante de productos agroalimentarios del exterior principalmente de productos
tropicales. Las empresas y productores agroalimentarios de nuestro país tienen ante este
acuerdo un nuevo mercado que explorar, las condiciones de acceso y de apertura para los
productos mexicanos determinará el grado de penetración que puedan llegar a tener los
productos del campo mexicano. Por lo anterior, se deberá considerar en las nuevas
propuestas del Ejecutivo Federal, el tema del financiamiento alterno, ya que como se ha
venido argumentando, el campo mexicano requiere apoyos alternos de financiamiento, que
le permita sanear sus finanzas, para reactivar la producción y elevar la competitividad en
dicho sector.
Capítulo II: Revisión de literatura
32
2.3.2.1.-PROPUESTA DEL GOBIERNO FEDERAL HACIA UN
DESARROLLO INTEGRAL DEL CAMPO MEXICANO: El gobierno federal actual,
tiene entre sus principales retos replantear a fondo las estrategias gubernamentales para el
campo, reposicionar al sector agropecuario ante la opinión pública como un verdadero
motor del desarrollo económico, erradicar la miseria rural y revertir la situación deficitaria
crónica del intercambio comercial con el exterior. La estrategia de hacer del campo un
negocio rentable, no es fácil pero si es posible, en este sentido y en un ejercicio cívico por
construir propuestas puntuales para el sano desarrollo del sector, el Consejo Nacional
Agropecuario elaboró una serie de propuestas básicas para lograr el desarrollo rural integral
del campo.
De las consultas realizadas por el CNA5 surgió un decálogo de propuestas, mismo
que se expone a continuación de forma muy resumida:
i. Marco jurídico que contemple el desarrollo agropecuario y el desarrollo rural
integral.- Contar con una legislación que dignifique al campo y a la población que
de él depende.
ii. Seguridad jurídica en la tenencia de la tierra.- Otorgar plena seguridad jurídica en el
corto y largo plazo a todos los productores, independientemente del régimen de
tenencia de la tierra a que estén sujetos, (artículo 27 constitucional) y ofrecer un
marco legal más propicio a la seguridad en la tenencia de la tierra.
iii. Educación y capacitación a los habitantes de las zonas rurales.- Se debe dar la más
alta prioridad a la educación y capacitación de la familia campesina, apoyándola con
programas de nutrición y salud, fortaleciendo a su vez este núcleo familiar como
piedra angular del desarrollo de la sociedad en el campo, pues es solo a través del
bienestar de su población como el campo podrá dignificarse.
5 Consejo Nacional Agropecuario
Capítulo II: Revisión de literatura
33
iv. Fomento a la organización de los productores y su incorporación en la toma de
decisiones.- Organización de los productores con el propósito de incorporarlos en la
cadena productiva, reteniendo el máximo valor agregado que sea práctico y posible.
Fomentando las organizaciones de carácter empresarial en donde los involucrados
luchen por colocar sus productos en otros mercados, obtención de créditos, gestión
de apoyos y mejor infraestructura.
v. Financiamiento oportuno y competitivo.- Impulsar el desarrollo de un sistema
financiero rural que amplíe la cobertura del financiamiento institucional y que
responda a las características socioeconómicas y de organización de la población
rural; así como fomentar el desarrollo de sistemas financieros autónomos y
descentralizados constituidos por organizaciones económicas de los mismos
productores.
vi. Manejo óptimo del agua y promoción de una agricultura sustentable.- Debe darse la
más alta prioridad al manejo óptimo del agua y a evitar su contaminación. Los
productores deben estar concientes del recurso que se les ha conferido utilizándolo
de manera racional y eficiente.
vii. Promoción al comercio exterior y defensa del mercado interno.- Formular una
política clara y definida de promoción al comercio exterior, y defensa del mercado
interior acorde a los tratados internacionales firmados con otros países, en este
sentido se deben de reforzar acciones que fomenten la exportación de productos
mexicanos y una defensa decidida del mercado interno ante las importaciones que
entran a nuestro país en condiciones de práctica desleal.
viii. Fortalecimiento de mercados regionales.- En las diversas regiones del país se debe
inducir al cambio de actividad hacia aquellas que estén congruentes con la vocación
de la región, sus potencialidades, sus posibilidades de desarrollo a la luz de los
mercados regionales, nacionales e internacionales, a través de estudios regionales
que permitan detectar la vocación de la región, sus fuerzas, sus debilidades, sus
amenazas y oportunidades y poder, en esta forma, inducir el desarrollo y optimizar
la asignación de los recursos.
Capítulo II: Revisión de literatura
34
ix. Apoyos directos al productor.- Establecer una política de apoyo directo al productor
que no perjudique la competitividad de la cadena productiva, pues es indudable que
nuestros socios comerciales reciben generosos subsidios que de manera directa
minan la competitividad de nuestros productos.
x. Reforzamiento de acciones: creación de infraestructura y sanidad agropecuaria.- El
estado debe responder a su responsabilidad de crear y mantener la infraestructura
necesaria para que los productores obtengan el máximo beneficio de su esfuerzo,
incluyendo centros de investigación y desarrollo y formular una política relativa a la
sanidad agropecuaria que evite la entrada de enfermedades y plagas inexistentes en
el país y combata y erradique las existentes.
Es únicamente a través del desarrollo de este tipo de políticas en el campo como
será posible brindarle certidumbre, de tal forma que le permita un desarrollo rural integral
del mismo y esto se refleje a su vez en mayores oportunidades de empleo y una mejor
calidad de vida para su población, con una verdadera estructura industrial comercial y de
servicios en las comunidades rurales. Es pues, una propuesta clara que abarca todos
aquellos ángulos requeridos para un bienestar sustentable en el campo mexicano.
Capítulo II: Revisión de literatura
35
2.4.- MODELOS DE FINANCIAMIENTO EN MÉXICO.- Han sido muy
diversos los tipos de modelos de financiamiento que se han instituido para apoyar al
productor agropecuario, tal es el caso de Banrural, cuya propósito fundamental estaba
encaminado para apoyar proyectos empresariales agropecuarios, dejando al pequeño
productor agropecuario con pocas posibilidades de obtener crédito.
De igual forma, la banca comercial limitaba el otorgamiento de créditos a aquellos
productores que contaban con un colateral sólido como lo es el documento que ampare la
legal tenencia de la tierra, esto en la gran mayoría de los casos quedaba centrado al
mediano y grande productor, toda vez que el micro y pequeño productor estaba carente de
dicho documento que pudiera avalar su demanda de crédito.
Las ventajas que le da al productor que cuenta con la escritura de las tierras, es que
las ofertas de crédito y financiamiento que otorgan las instituciones financieras existentes,
se facilita la obtención de dichos apoyos, aunque cabe destacar que igual importante es
contar con un aval sólido, que responda por el compromiso contraído a favor del productor
que demanda el crédito y financiamiento.
2.4.1.- INSTITUCIONES FINANCIERAS EN MÉXICO: Es muy amplio el
universo de instituciones constituidas y radicadas en México, que realizan o promueven
servicios de microfinanciamiento. Del conjunto de instituciones que se relacionan a los
aspectos financieros o micro finanzas rurales, se desprende el siguiente diagrama que
describe el enfoque de las actividades propias de cada una de ellas, agrupadas de acuerdo a
su finalidad, y a la forma de operar.
Capítulo II: Revisión de literatura
36
TIPOS DE INSTITUCIONES
Tabla II.5. Tipos de Instituciones y descripción de actividad por tipo de objetivos
i).- Formales y Semiformales Algunas no son
propiamente instituciones financieras, aunque sus
actividades se centran a la intermediación financiera
(captación de ahorro u otorgamiento de crédito)6
ii).- Las organizaciones formales Realizan o promueven actividades de intermediación financiera solo como un medio, y su finalidad es mejorar el nivel de vida de sus clientes, mediante proyectos de combate a la pobreza y desarrollo económico y en algunos
casos con fines altruistas
iii).- Las empresas sociales
Son organizaciones comunitarias que
promueven el ahorro entre sus socios para
financiar sus proyectos productivos
Elaboración propia (Con datos tomados de Conde Bonfil, 1999)
FORMAS OPERATIVAS
Figura II.1. Formas operativas en las instituciones de finanzas rurales. (Con datos
tomados de Conde Bonfil, Carola, 1999)
6 En septiembre de 1999, La Comisión Nacional Bancaria y de Seguros regulaba 15 SAP (Soc. de Ahorro y Préstamo) 31 SOFOL (7 de las cuales son extranjeras) y 270 UC (Uniones de Crédito) (186 de las cuales se encontraban en proceso de regularización). Por su parte, la AMSAP (Asoc. Mex. De Soc. de Ahorro Y Préstamo) tenia detectadas 140 cajas de ahorro
Cajas de ahorro y préstamo
CAP
Grupos generadores de ingreso
GGI
Grupos de Ingreso
GM
Grupos Solidarios
GS
Núcleos Solidarios
NS
Organismos Financieros
Comunitarios OFC
Órganos Regionales OR
Pequeños Grupos de
Ahorro PGA
Unidades de Producción y
Ahorro UPA
Formas operativas
Capítulo II: Revisión de literatura
37
2.4.1.1.- ESTUDIOS QUE ABORDAN EL TEMA DEL FINANCIAMIENTO
EN MÉXICO: En el pasado, se impulsaron proyectos de crédito para los pobres,
principalmente en áreas rurales, cuya característica notoria de operación, consistía en
operar con tasas de interés subsidiadas, destinados a fondo perdido, con objetivos
paternalistas y/o caritativos, terminando en una actitud despreciativa de la capacidad de
ahorro y de la cultura financiera del sector rural. (Conde Bonfil, 2000).
En México el microfinanciamiento agropecuario y crédito para campesinos, se da a
través de Banrural y Pronasol. Para Campos (1997) ambos proyectos han resultado
rentables, sin embargo, en el caso de Banrural, es claro que el beneficio se inclina más
hacia proyectos productivos agropecuarios que son llevados por los grandes productores.
En este sentido el autor refiere, que el beneficio del fomento agropecuario puede
debilitarse, si se desvían recursos para apoyar a los pequeños productores, ya que se
manejarían tasas de interés menores a las del mercado. Sigue señalando Campos (1997)
que en el caso del Pronasol se plantea:
i. Que los recursos de apoyo, lleguen efectivamente a quienes lo requieren
ii. Que el programa o la institución sea rentable ( complementar la rentabilidad privada
y la social)
iii. A pesar de las bondades de estos programas, las dos instituciones son insuficientes
para proporcionar apoyo financiero a las organizaciones de productores, de ahí la
importancia de promover cooperativas y uniones de crédito como una opción más
efectiva y rentable para otorgar créditos accesibles.
Capítulo II: Revisión de literatura
38
Cornelius y Myhre (1998) analizan el papel histórico del financiamiento al campo
Mexicano, el financiamiento de la agricultura mexicana, 1988-1996, la reorganización del
sistema de financiamiento al campo, apoyo del FIRA a los agricultores y los bancos
privados, el abandono de los campesinos por Banrural, la desaparición del contrato de
seguro agrícola; el crédito a la palabra y Procampo. Concluyen los autores que la reforma
al sistema de financiamiento al campo fue un desmantelamiento, el recorte del crédito vino
acompañado con una redistribución de los recursos restantes hacia los grandes agricultores.
En resumen, refieren los autores, que es muy probable que el Estado Mexicano pueda
alcanzar su objetivo de “adelgazar” permanentemente el sistema de financiamiento al
campo, si se trabaja con campesinos para el establecimiento de bancos locales, fondos de
ahorro y crédito, incluso uniones de crédito, si se comprometen recursos estatales en una
innovación institucional, haciendo a un lado la burocracia y dejando al campesino ser parte
del cambio.
Nuevos temas se plantean en la mesa de la discusión y estos se refieren a la
investigación realizada por Cruz (1997) sobre “La reforma del Estado y el modelo
económico; La reforma de la banca de fomento y Las respuestas campesinas ante la crisis.
El estudio concluye en que la banca de desarrollo tiene una clara tendencia en dejar de
apoyar al pequeño productor por contar con menos rentabilidad; la banca comercial
se ha retraído del financiamiento al campo, entrando al quite las uniones de crédito y la
banca regional para llenar este hueco y por último refiere el autor, que el retiro del Estado
en este sector ha dejado un vacío que no han llenado otros actores.
Capítulo II: Revisión de literatura
39
En materia de financiamiento rural los instrumentos gubernamentales han sufrido
transformaciones, eliminando los subsidios al crédito. Recalca [....], que el apoyo
diferencial de FIRA y Banrural ha tenido una tendencia a beneficiar con mayores recursos
(montos) a la ganadería y a las actividades agroempresariales en perjuicio del pequeño
productor del sector social. Mestries (1997) enfatiza, que los mercados financieros
rurales están muy fragmentados por la diversidad de legislaciones crediticias y de
instituciones financieras, a la par del desigual acceso al crédito convencional de los
agricultores, ya que este se determina no por su potencial real, sino por sus condiciones de
producción y tecnología o por falta de garantías, refiere que el éxito de las cajas populares,
radica en la adecuación de las necesidades crediticias de la unidad doméstica y no de su
parcela o de su explotación.
Myhre, (1996) considera, que la mejor opción para el sistema financiero rural, son
las uniones de crédito que agrupa la AMUCSS7, lo anterior en virtud de la cercanía de estas
instituciones con los miembros, dado que les permite identificar a personas que significan
algún riesgo de insolvencia (calidad moral o escasez de recursos), de esta manera se podrán
reducir los costos y proporcionar créditos oportunos. Rogaly, (1999) analiza “qué es y
cómo funciona”8 el microfinanciamiento: Se pregunta si el microfinanciamiento ha
reducido la pobreza o la exclusión social; cuál es el impacto de crédito para la
microempresa en términos de ingreso, ingreso y desigualdad, empleo, relaciones sociales
dinámicas, diversidad en los propósitos de empleos y relaciones de género).
7 Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social. 8 Mediante cinco casos internacionales: El BRI, El Banco Grameen, las Uniones de Crédito y el Proyecto Tequisquiapan en México, el Banco SEWA y ACCION.
Capítulo II: Revisión de literatura
40
Concluye que el microfinanciamiento puede y que de hecho, ha ayudado a bastante
gente a manejar la pobreza y la exclusión social. Las intervenciones financieras no han
cambiado el tipo de demanda de lo que produce la gente, ni la estructura desigual de la
relación social y económica que determine las oportunidades y limitaciones de la condición
de vida de las personas. Finaliza sugiriendo, que se requiere de un enfoque cuidadoso y
conciente del contexto, para evitar con esto, esperar demasiado del microfinanciamiento.
Prestar más allá de la capacidad de pago solo aumenta problemas.
En otro sentido de ideas, pero enfocado al crédito agropecuario, Swaminathan
(1992) analiza el crédito agrario en países en desarrollo, el presente y pasado de las
políticas crediticias, el patrón de otorgamiento de créditos formales; la naturaleza del
mercado del crédito informal (importancia, prestatarios y prestamistas, propósitos, términos, y
vinculación entre los mercados). Derivado de un programa de investigación se señala:
primero; es necesario evaluar el papel cuantitativo del crédito formal e informal, a través
de encuestas sistemáticas (por muestreo y estudios censales de poblados) segundo; relacionado
con lo anterior, se hace necesario identificar los vínculos entre los mercados de crédito
formal e informal, y tercero; se debe ampliar el estudio en la estructura y composición de
los mercados de crédito informal. Conde Bonfil (1999) añade, que se hace necesario
evaluar el papel del crédito existente y valorar en su justa dimensión, la necesidad de
servicios financieros para los pobres en donde se puedan contrastar las experiencias
internacionales de microfinanciamiento y en el contexto nacional la contribución de las
microfinanzas al desarrollo económico y por último al bienestar y a la creación de
instituciones sustentables.
Capítulo II: Revisión de literatura
41
Al final propone que el gobierno debería actuar en apoyo de las microfinanzas en las
siguientes vías:
i. Establecer un programa estatal equivalente a los programas federales, estatales y
municipales (que estén operando o en proceso de instrumentación).
ii. Apoyo a las ONG microfinancieras o a las empresas sociales desde el enfoque
inicial y capacitación.
iii. Creación de un área de orientación y capacitación jurídica y administrativa, para la
constitución de micronegocios o empresas sociales en cualquiera de las figuras
jurídicas existentes. (véase tabla II.5 y figura II.1 de este capítulo)
iv. Adecuar el marco jurídico estatal para facilitar el apoyo municipal e incluso
propiciar el fortalecimiento financiero municipal con base en captación de recursos
y emisión de títulos de deuda
v. Conceptuar a las microfinanzas como elemento clave de impulso al desarrollo
económico regional y el combate a la pobreza.
Por otro lado Mestries (1997) plantea la necesidad de reforzar más, el esquema de
las “Uniones de Crédito,” ya que las políticas gubernamentales en México son
sistemáticamente adversas a las uniones de crédito, muy en particular, las que se dedican al
sector agropecuario. Destaca Mestries (1997) que las dos funciones (ahorro y crédito) son
vitales para asegurar la participación de las bases (campesinos y administradores) y el éxito,
sin embargo aún no se ha encontrado el equilibrio adecuado.
Capítulo II: Revisión de literatura
42
Es clara la necesidad de contar con nuevos esquemas de servicios financieros, que
permitan un desarrollo económico y de Reforma Financiera en México como lo cita
Mansell (1995) al decir que se requiere de una nueva estructura en los sistemas financieros
formal e informal, a la par de un saneamiento de las finanzas populares en México (crédito;
servicios de ahorro; mecanismos de ahorro y crédito; servicios de pagos). Esto último
tomando el ejemplo del Banco Grameen (Yunnus, 1998; García, 1999), como una medida
para brindar servicios financieros a los pobres, a la par de recomendaciones para las propias
autoridades financieras hacia una política pública más justa y eficaz, proporcionado bases
sólidas para fomentar las instituciones y reducir los costos de transacción.
Castillo (1998), señala que para impulsar un proyecto de microfinanciamiento para
la población pobre, es necesario planear el proceso, conocer la cultura de ahorro y crédito
existente (instancias, sujetos, tasas de interés, volumen y frecuencia de ahorro, plazos y
mecanismos de recuperación del crédito, entre otros), capacidad de ahorro y
endeudamiento, destacando que el microfinanciamiento es solo un instrumento para la
realización del objetivo de desarrollo y disminución de la pobreza. En el mismo sentido Del
Val (1993) afirma que las uniones de crédito (UC) pueden y deben ser una palanca del
desarrollo rural, como fuentes de financiamiento crediticio, al pertenecer a los propios
productores y estar en condiciones de correr el riesgo de la actividad agropecuaria,
cuidando que la garantía de la inversión sea la viabilidad misma de la inversión. Este autor
destaca algunos aspectos para la consolidación de las uniones de crédito agropecuarias,
tales como:
Capítulo II: Revisión de literatura
43
i. Adecuar las políticas a las condiciones del mercado de competencia donde se realiza
la producción agropecuaria, poniendo énfasis en las inversiones que se apoyan con
crédito, que sean viables y rentables.
ii. No limitar o concentrar el crédito en actividades primarias agrícolas y pecuarias,
considerando la baja rentabilidad que por lo general tienen, por el contrario resulta
necesario que los productores asociados a esta figura, avancen en la transformación
de sus productos y en la comercialización más directa de los mismos.
iii. Capitalizar los recursos de los socios, significa participar más en los intereses del
crédito para gastos de operación de la unión, corriendo su propio riesgo en función
de sus recursos depositados en las (UC)
iv. Que las inversiones no sean forzosamente de corto plazo
v. Se hace necesaria una capacitación (a los socios productores) para actuar con
eficiencia económica.
García (1998), considera que las cajas solidarias y cajas de ahorro constituyen una
alternativa muy viable, ya que se logra agrupar a aquellas personas de escasos recursos a
una cultura de ahorro, para posteriormente ser apoyadas con créditos acordes a su ahorro y
que sobre todo resulten más baratos. Este autor refiere que la Caja Solidaria Jerècuaro, SC
ha demostrado ser un mecanismo financiero eficaz que facilita los créditos baratos a las
actividades campesinas, coadyuvando al beneficio de la propia comunidad. Refiere el autor
que estos créditos, han sido motor fundamental para el impulso y consolidación de la
actividad campesina, fortaleciendo los sistemas productivos.
Con lo anterior se apoya el fundamento de López (1994) sobre la creciente demanda
de los créditos, en donde manifiesta la dificultad que tiene la familia campesina para
enfrentar sus gastos y mejorar las condiciones de vida. Ante esto, la URAC9 se constituye
9 Unión Regional de Apoyo Campesino
Capítulo II: Revisión de literatura
44
como un recurso que aprovecharán para enfrentar esas dificultades, mejorando sus
condiciones de vida. Otro de los efectos positivos, es que se mejorará en la disciplina del
ahorro, el aprendizaje a través de la participación, solidaridad, intercomunicación e
intercambio; variables, que no poseen otras instancias formales e informales de
financiamiento.
Con fundamento en la Teoría General de Sistemas que establece la estructura
operacional de captación y colocación de recursos, es que se han analizado diversos
modelos de aplicación y generación de ingresos de conformidad con la forma asumida en la
práctica. (Téllez, 1993; Zapata y Barrón, 1995; Monterroso, 1997; Alfaro, 1998; Córdova,
1999).
Los modelos resultantes que se identifican son: ahorro (iniciativa individual);
ahorro y crédito (tanda, caja de ahorro y banco); y crédito (iniciativa individual), mismos
que son definidos a partir de las características de diversos proyectos públicos y privados.
Estos modelos quedan soportados bajo tres columnas vertebrales de las reformas en
el sector rural (la parte institucional, legislación agraria y el Procampo). Aquí se concluye
que, “el punto que falta” y en lo que se debe avanzar, es en la organización empresarial en
el campo mexicano, y refieren...... “las uniones de crédito podrían ser la base de
organización, tanto para la compra de insumos (con financiamiento) y la propia
comercialización de los productos agropecuarios”.
Capítulo II: Revisión de literatura
45
2.4.2.- PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN APLICADA EN MATERIA DE
MICROFINANCIAMIENTO RURAL: De acuerdo con información proporcionada por
la Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social (AMUCSS), el acceso de
la población rural pobre a los servicios financieros ofrecidos por el sistema financiero
formal es muy limitado. El 25% de la población nacional, 24 millones de habitantes, vive
en municipios rurales donde no hay oficinas bancarias. Desde su creación en 1992, la
AMUCSS ha acumulado una gran experiencia en el financiamiento a los pequeños
productores familiares. Tiene una estrecha relación con organismos dedicados al
financiamiento rural como Cajas de Ahorro, Cooperativas de Ahorro y Crédito, Sociedades
de Ahorro y Préstamo, Uniones de Crédito, Fondos de Aseguramiento, Cajas Solidarias y
ONG (organismos no gubernamentales) que intervienen en la problemática financiera rural.
También está estrechamente vinculada con los organismos gubernamentales que
intervienen en el campo y en el ámbito financiero (SAGAR, Banrural, FIRA, entre otros)
con los cuales se ha tenido una relación propositiva y de colaboración. A la luz de esta
experiencia en el PIISECAM se manifiesta la necesidad de ampliar las acciones de
formación de capital social en todos sus niveles (de lo local a lo nacional) e incrementar la
capacidad de realizar investigaciones aplicadas para conocer mejor el ámbito de acción del
microfinanciamiento rural. Se trata de fortalecer la presencia de instituciones financieras
locales en el medio campesino con el objeto de favorecer la práctica del ahorro y del
microfinanciamiento (PIISECAM / UNAM, 1996)
Las líneas de investigación que se sugieren son las siguientes:
Capítulo II: Revisión de literatura
46
• Estudios de mercados financieros locales sobre la demanda de servicios
financieros de la población rural.
• Estudio del marco legal que limita la práctica del microfinanciamiento y
propuestas.
• Análisis de experiencias de financiamiento rural (estudios de caso).
• Seguimiento de los alcances de distintos programas de financiamiento en el
campo.
• Estudios sobre el impacto del crédito y el ahorro rural en las familias
campesinas y propuestas para mejorar los servicios.
2.4.3.- PROCAMPO: Conocido como Programa de Apoyos Directos al Campo,
constituye un subsidio al campesino, que otorga el Gobierno Federal, a través de la
SAGARPA, cuyo objetivo específico, es el de apoyar el ingreso de los productores
rurales. Dicho apoyo consiste en la entrega de recursos monetarios, cuando cada
productor se dispone a sembrar su tierra (superficie registrada en el programa), o cuando
mantiene la explotación pecuaria, forestal o algún proyecto ecológico, siempre y cuando
cumpla con la normatividad operativa de este programa. Comienza su ejecución a finales
de 1993, bajo el contexto de la apertura de la economía nacional y con el objetivo de
modernizar el campo mexicano. Con esto, se modificó el esquema tradicional de apoyos al
sector agropecuario y forestal. Sustituyó el esquema de subsidios, cuya base en los precios
de garantía, no beneficiaba a un grupo importante de productores.
El Programa PROCAMPO, no provoca distorsiones de mercado, ni modificaciones
en los precios de los productos; es un apoyo que no influye en la toma de decisiones
relativas a la producción, ya que permite libertad al productor para elegir el tipo de cultivo
para siembra y la forma de producción deseada. También, permite la incorporación a un
Capítulo II: Revisión de literatura
47
sector de productores rurales más amplio y diversificado. De acuerdo con Conde Bonfil
(1999) el monto total de recursos económicos que forman parte del programa Procampo,
son destinados (como una partida de la ley de ingresos) para apoyos al campo y a la
producción de cultivos. Estos fondos no siempre son encauzados a este objetivo, ya que
aquellos productores que reciben apoyo, la mayoría son de bajos ingresos y más de la mitad
usan toda o casi toda la producción para el consumo familiar, y de igual manera en algunos
casos, usan este apoyo económico para aspectos familiares y no de siembra.
El Procampo ayuda a la capitalización, frena la degradación del medio ambiente, ya
que promueve la conservación del suelo, agua, bosques y selvas. También coadyuva a la
conversión productiva de aquellas superficies donde es posible establecer actividades de
mayor rentabilidad y a la regularización de la tenencia de la tierra. Por la continuidad que
se le ha dado a sus operaciones, propicia que los beneficiarios usen el subsidio para planear
su actividad agrícola, aunque en algunos casos, los recursos de apoyo son desviados a
actividades distintas a las establecidas.
El Procampo opera en un ámbito complejo; esto es: la producción agrícola se da
bajo situaciones cambiantes y está influenciada por la coexistencia de tecnologías modernas
y tradicionales, mercados de insumo y productos que reaccionan por efecto de la situación
económica que prevalece en cada región del país, climas aleatorios y una estructura agraria
en la que predomina el minifundio. Como consecuencia, los resultados y el impacto del
PROCAMPO se aprecian de forma desigual en las distintas regiones; no obstante que las
variables macroeconómicas sean las mismas.
Capítulo II: Revisión de literatura
48
Las reglas de operación de este programa, se realizan de conformidad con un
conjunto de reglas previamente establecidas en el decreto del 25 de julio de 1994, mismas
que son de observancia obligatoria y constituyen la base de trasparencia, en la entrega de
los recursos económicos a los productores. Algunas de estas reglas se hace necesario
identificar y comprender, a efecto de integrarlas a este cuadro de referencia en la presente
investigación, las cuales se describen a continuación:
i. El apoyo lo reciben productores que ostenten la legal posesión y usufructo de los
predios, en los que haya demostrado la elegibilidad de la superficie,
independientemente de la calidad de propietario o arrendatario.
ii. El subsidio es aplicable exclusivamente a la superficie que esté sembrada y sea
elegible, o bien, que se mantenga en explotación pecuaria o forestal, o que se
encuentre en algún proyecto ecológico previamente autorizado de conformidad con
la normatividad aplicable al caso.
En un principio la superficie elegible10, se refería a aquella que se cultiva con
maíz, sorgo, fríjol, trigo, cebada, algodón, cártamo, soya o arroz, aunque a partir de 1995,
se concreta normativamente otra opción para los beneficiarios de subsidios, a efecto de
sembrar cualquier cultivo lícito, lo anterior para estimular la diversificación de la actividad
económica y propiciar con esto una mayor autonomía en la toma de decisiones.
10 Datos proporcionados por la Secretaría de Agricultura (SAGARPA), 2001-09-04 Entrevista.
Capítulo II: Revisión de literatura
49
2.4.4.- PROGRAMA ALIANZA PARA EL CAMPO: En 1996 se puso en
operación el programa “Alianza para el Campo “como una estrategia que permitiera
impulsar la recuperación y desarrollo del Sector Agropecuario. Dicho programa, coordina
todos aquellos instrumentos de fomento que están disponibles, siendo el sector público
quién provee recursos económicos, a la par de los recursos estatales y la misma
contribución de algunos productores de cada entidad.
El Plan estratégico, está dirigido a los productores con programas y acciones
encaminados a capitalizar el campo mexicano, es decir, que coadyuven en el alivio de la
pobreza rural, con un enfoque micro regional, así como la preservación de los recursos
naturales y desde luego la transferencia de la tecnología apropiada a los productores del
país.
El programa de Alianza para el Campo, tiene por objeto; apoyar la capitalización
del campo mexicano, la incorporación de tecnología y el incremento de la productividad,
todo esto a través del uso del mejoramiento genético, la repoblación de inventarios, la
infraestructura y el equipamiento productivo. De igual forma se promueve la utilización
integral y sostenible de los recursos, mejorar los mecanismos de comercialización por
unidad productiva y el fomento de la organización e intercambio tecnológico entre
productores. Los productores organizados pueden solicitar apoyos al programa de
Capacitación y Asistencia Técnica, a efecto de poder contar con asistencia especializada,
cursos de capacitación y recursos para giras de intercambio tecnológico.
Capítulo II: Revisión de literatura
50
C.1 Áreas de apoyo:
1.-Mecanización.
2.-Fertirrigación.
3.-Uso eficiente de aguas y energía eléctrica.
4.-Mejoramiento Parcelario.
5.-Equipamiento Rural.
6.-Sistema de Agronegocios Pecuarios.
7.-Sistema de Agronegocios de traspatio familiar
8.-Mujeres en desarrollo.
9.-Capacitación y Extensión.
10.-Programa Lechero.
11.-Capacitación y Extensión.
12.-mejoramiento genético.
13.-Semilla.
14.-Transferencia de Tecnologías.
15.-Asistencia Técnica.
16.-Sanidad Vegetal.
17.-Salud Animal.
18.-Apoyo a la Comercialización.
19.-Sistemas de Información.
C.2 Actores intervinientes:
1.- Productores agropecuarios legítimamente reconocidos
2.- Ejidatarios
3.- Colonos
4.- Pequeños propietarios
5.- Asociaciones de productores
6.- Sociedades civiles o mercantiles dedicadas a la producción
agrícola
Capítulo II: Revisión de literatura
51
2.4.5.- PLAN NACIONAL DE DESARROLLO: (Algunos Indicadores del
2001).- Con una inversión de 100 mil millones de pesos se pondrá en marcha el Programa
de Capitalización del Campo. Se otorgarán recursos a los productores en forma anticipada y
en una sola exhibición, lo que representará adelantarles los apoyos del Procampo de los
próximos siete años. El propósito de la estrategia, es mejorar el ingreso de los productores
a través del uso más eficiente de los recursos y recuperar la confianza entre los actores del
proceso productivo, (PR: 2001).11 Con esta nueva estrategia, se podrán utilizar los 100 mil
millones de pesos que se adelantarán del Procampo para capitalizar al sector, hacerlo más
productivo y poder generar más ingresos. "Con esto se van a inyectar muchos recursos para
darle renovados bríos y definir vías más adecuadas de comercialización". El Banco
Interamericano de Desarrollo (BID) otorgó al Gobierno de México dos líneas de crédito por
un total de mil cinco millones de dólares, de los cuáles 500 millones serán destinados al
Procampo y el resto se aplicará en el financiamiento de construcción de vivienda en favor
de la población de bajos ingresos. (BID: 2002) 12
Para acceder a los beneficios del Procampo adelantado es necesario estar
regularizado en el padrón respectivo, trabajar con base en un proyecto productivo y
entregar toda la documentación que se solicite (Procampo, 2000)13. Con el objeto de
coadyuvar al establecimiento de políticas y programas a favor del desarrollo agropecuario,
rural y alimentario del país, el 28 de agosto del 2001, se instaló el Consejo Nacional para el
Desarrollo Rural. Este Consejo está integrado por todas las organizaciones que ven por los
productores.
11 Presidencia de la República 12 Información disponible en página Web: http//:www.Agroenlinea Procampo BID.htm 13 Información plasmada en el 1er. Informe de Gobierno del Presidente de la República
Capítulo II: Revisión de literatura
52
De acuerdo con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación (SAGARPA) éste fungirá como órgano de consulta entre dependencias y
entidades del Ejecutivo federal relacionadas con el desarrollo rural, Gobiernos estatales y
organizaciones de productores (SAGARPA, 2001)14. "De esta manera, el Gobierno de la
República iniciará el cambio estructural del sector agroalimentario, a través de un
conjunto de acciones prioritarias que el campo requiere para su desarrollo económico y
social".
Con esto se constituye un nuevo esquema para reforzar los planes, políticas y
programas dirigidos a incrementar el ingreso neto de los productores con base en
instrumentos que impulsen la productividad, promuevan una mayor rentabilidad,
modernicen los esquemas de mercado y distribuyan con equidad los beneficios del
desarrollo", Cabe destacar que este consejo se encargará de proponer un sistema para la
coordinación, concertación, ejecución y evaluación del desarrollo agropecuario, rural y
alimentario, con lo cual se busca unificar y dar coherencia al conjunto de políticas,
programas y proyectos existentes en el sector. A través de los órganos de representación
que las dependencias federales y estatales tienen en el consejo, se deberán proponer los
mecanismos de coordinación sectorial que garanticen un eficiente cumplimento de sus
políticas, planes y programas. Para darle un carácter más plural y democrático, el consejo
también dará cabida a los presidentes de las comisiones de Agricultura y Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación de las Cámaras de Diputados y Senadores, a fin de
que las opiniones, iniciativas y recomendaciones del Congreso de la Unión se tomen en
cuenta.
14 Fuente SAGARPA (documento policopiado para consulta)
Capítulo II: Revisión de literatura
53
2.4.6.- BANCA DE DESARROLLO: La Banca de Desarrollo la cual es
administrada por el gobierno, se propone fomentar el desarrollo de un área específica de la
economía. Banrural participa activamente en la transformación del campo mexicano, desde
la producción primaria hasta la transformación industrial y la comercialización. Banrural
ofrece apoyo financiero para comercializar los productos y para importar los insumos
requeridos por la empresa agroindustrial. Banrural ofrece diversos esquemas de
financiamiento, los cuales se otorgan a toda persona física o moral dedicada a las
actividades económicas de extracción, producción, beneficio, transformación y
comercialización de bienes, así como las características de solvencia moral, que presenten
proyectos viables y cumplan con los requisitos solicitados.
La seguridad financiera, dependiendo del tipo de crédito que se otorgue, está
basada en la confianza a la persona, en la productividad de los proyectos, en avales o
fianzas, o en el otorgamiento de garantías reales que pueden complementarse con el apoyo
de fondos de garantía. Para mayor abundamiento en el apartado de anexos se describe el
menú de opciones con las que opera la institución Banrural. Al parecer Banrural será objeto
de un proyecto de "reingeniería" mismo que se orientará a la constitución de un banco que
apoye y regule la operación de las cajas de ahorro rurales15. Una fuente de la Comisión
Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) reveló que se "ordenará" el sector de cajas rurales
y que se crearán federaciones y confederaciones que se encargarán de supervisar
directamente la operación de los intermediarios financieros.
15 Datos obtenidos de la entrevista realizada a Directivos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, publicada en el periódico “El Universal “ el 21 de Octubre de 2001 en la Cd. De México, D. F.
Capítulo II: Revisión de literatura
54
El directivo consultado especificó que la CNBV, el Banrural, así como las
secretarías de Agricultura y de Hacienda y Crédito Público están terminando de elaborar un
programa que se empezará a aplicar este mismo año para fortalecer a la institución.
"Estamos considerando el modelo español, en el que se aplica una supervisión delegada",
puntualizó. La intención, dijo, es "ordenar" al sector y consolidar a las entidades que sean
viables. Asimismo se inyectarán recursos para sanearlo y capitalizarlo, sin que se tenga
todavía un dato exacto del monto16.
2.4.7.- FINANCIAMIENTO EN EL CONTEXTO INTERNACIONAL: (El
caso de Rumania): En economías de transición dentro del contexto rural, diversos
investigadores, han realizado estudios tendientes a conocer las causas de la
descapitalización que sufre el sector agropecuario. Los resultados indican que existe un
desequilibrio en la producción de algunos alimentos y en algunos casos, se hace notorio el
retroceso por la falta de tecnología de punta, que permita incrementar la competitividad en
los productores de cada país. En Rumania se generó un plan de desarrollo orientado, a una
economía de mercado financiero doméstico para apoyar el sector agrícola de ese país. Hasta
ahora, los resultados, demuestran, que las instituciones del mercado financiero, concentran
sus servicios en empresas rurales y urbanas grandes; mientras que las empresas rurales
pequeñas, incluso aquellas que tienen planes de inversión aprovechables, a menudo no
tienen acceso al mercado financiero. Tal resultado, hace suponer la necesidad de integrar al
pequeño productor agrícola, a esquemas de financiamiento alternativos, que coadyuven al
saneamiento de las finanzas rurales, ya que el problema afecta directamente la producción
agrícola de este país.
16 Al momento de realizar la presente investigación.
Capítulo II: Revisión de literatura
55
2.4.8.- VARIABLES QUE SE DESPRENDEN DEL ESTADO DEL ARTE.- Los
conceptos por los cuales se requiere de apoyos financieros (financiamiento), mismos que se
manejan en el programa de Alianza para el Campo son:
1.-Mecanización, 2.- Fertirrigación, 3.-Uso eficiente de aguas y energía eléctrica 4.-Mejoramiento Parcelario, 5.-Equipamiento Rural, 6.-Sistema de Agronegocios Pecuarios, 7.-Sistema de Agronegocios de traspatio familiar, 8.-Mujeres en desarrollo, 9.-Capacitación y Extensión, 10.-Programa Lechero, 11.-Capacitación y Extensión, 12.-mejoramiento genético, 13.-Semilla, 14.-Transferencia de Tecnologías, 15.-Asistencia Técnica, 16.-Sanidad Vegetal, 17.-Salud Animal, 18.-Apoyo a la Comercialización, 19.-Sistemas de Información.
Los conceptos por los cuales se requiere de apoyos financieros, mismos que se
manejan en el programa de Procampo son:
Apoyos por Hectáreas o fracción de hectáreas
Legal posesión de tierras y el usufructo.
Demostrar la elegibilidad de la superficie
Las variables que se desprenden del Plan Nacional de Desarrollo son:
-Reducción de Tasas de interés
-Control de Inflación
-Control de devaluación
-Control del tipo de cambio
-Congelar salarios
-Eliminación de aranceles
-Incrementar el ingreso neto de los productores con base en instrumentos que
impulsen la productividad, promuevan una mayor rentabilidad, modernicen los
esquemas de mercado y distribuyan con equidad los beneficios del desarrollo",
Capítulo II: Revisión de literatura
56
Las variables que se desprenden del análisis y discusión sobre el estado actual del
financiamiento rural son:
Apoyo a las ONG microfinancieras o empresas sociales (desde el enfoque inicial
y capacitación.
Constitución de nuevos micronegocios en cualquiera de las figuras existentes.
Adecuar el marco jurídico (federal, estatal y municipal) para captar recursos y
emitir títulos de deuda (bursatilización).
Las variables que se desprenden del estudio a la Banca Comercial y a la Banca de
Desarrollo son:
o Financiamiento avalado por la escrituración de la Tierra
o Documentos que amparan la posesión legal de Activos Financieros
Capítulo II: Revisión de literatura
57
Figura II.2.- Mapa conceptual de interrogantes que se desprenden del Marco Teórico.
¿El plan Nacional de Desarrollo, ha contribuido al saneamiento de las finanzas rurales, en función de las
variables que integra el modelo particular?
Cuál ha sido el apoyo real del programa Alianza para el Campo a los conceptos
específicos que constituyen las variables de estudio VI
a V19 en el Estado de Aguascalientes
¿Cuál ha sido el apoyo real del programa Procampo?
¿El monto ejercido ha tenido impacto en la producción agrícola?
¿Los Campesinos, en que han aplicado los recursos
otorgados del programa de Procampo?
De la revisión de literatura, se desprenden las interrogantes que constituyen la guía para el desarrollo de
la investigación, siendo las siguientes:
Apoyo a las ONG microfinancieras o a las empresas sociales desde el enfoque inicial y capacitación.
Constitución de micronegocios o empresas sociales en cualquiera de las
figuras jurídicas existentes
Adecuar el marco jurídico estatal para facilitar el apoyo municipal e incluso propiciar el fortalecimiento financiero municipal con base en captación de recursos y emisión
de títulos de deuda (bursatilizando activos)
Cuál ha sido el beneficio de estos programas hacia el sector rural social
Del análisis y discusión, a las investigaciones relevantes en materia de financiamiento rural, se han propuesto los siguientes esquemas, como medidas de solución a la
problemática de dicho sector
Capítulo II: Revisión de literatura
58
2.4.9.- ALTERNATIVAS DE FINANCIAMIENTO: La ausencia de
financiamiento en el sector agropecuario es una realidad que limita el desarrollo agrícola y
la tecnificación del campo en México; de ahí que resulte necesario impulsar reformas y
estrategias que permitan un mayor flujo de recursos a este sector. González (2001),
dirigente nacional de la Confederación Nacional de Productores Rurales (CNPR), menciona
que los pequeños propietarios podrían resolver muchos de sus problemas si se bursatilizara
el Procampo y se apoyaran proyectos productivos que generen mayores ganancias. Esto
ayudaría a los campesinos a resolver problemas económicos que se relacionan directamente
con la cartera vencida que arrastran desde 1994 y que actualmente supera los 18 mil
millones de pesos.”.
2.4.9.1. PROPUESTA ANTE EL CONGRESO DE LA UNIÓN.- Nuevo sustento
lo constituye, la iniciativa de ley enviada al Congreso de la Unión, en la que contiene la
propuesta de capitalización del Procampo. En relación a esta iniciativa, señala Juan
Antonio Fernández Ortiz17, quién afirma, que el gobierno federal concertó tres cajones de
financiamiento que entrarán en vigor para el 2002 y cuyos beneficiarios son los productores
registrados en el padrón de Procampo, quienes podrán obtener de manera adelantada, los
recursos de los seis años que le restan al programa de referencia (Procampo).
El funcionario señala:
“De aprobar el Congreso la iniciativa de ley de capitalización de Procampo, habrá financiamiento disponible por 25 mil millones de pesos para proyectos productivos de los agricultores inscritos en el programa. Alrededor de 20 mil millones de esa cantidad son de un techo concertado con la banca comercial mexicana y el restante de recursos convenidos ya con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID)” 17 “Director General de Procampo”
Capítulo II: Revisión de literatura
59
Continua diciendo: en sus propias palabras..................
“Si aún hiciera falta también está un tercer cajón, que da la opción de obtener recursos bursatilizados en operaciones en la Bolsa de Valores, por medio de “Bonos de Procampo”. Explico que el Procampo (Programas de Apoyo Directo al Campo) contará en 2002, con un presupuesto de 12 mil millones de pesos, y brindará subsidios de 87318 pesos por hectárea a los 2.9 millones de productores inscritos en el padrón................
Según el funcionario, si los beneficiarios del Procampo (agricultores) optaran por
esta alternativa de capitalización, los recursos de los que podrían disponer sería de
aproximadamente 80 mil millones de pesos en 2002, aunque solo se estima que
aproximadamente sería el 20% o 25%, el monto que se involucre en esta decisión. Un
argumento que se señala, en las mismas declaraciones del funcionario de Procampo, es que
muchos productores y muy en particular los de autoconsumo, ven a este programa
(Procampo) como una pensión, por lo que se cree que no tomarán la opción de obtenerlo en
forma adelantada19.
Lo que se señala anteriormente, permite suponer que existe una preocupación por
parte del Gobierno Federal, en relación a los apoyos que otorgarán al campo mexicano para
los próximos años (de vigencia de procampo) y que coadyuven al saneamiento de las
finanzas rurales y al incremento de la producción agropecuaria.
18 Base para la propuesta de un modelo financiero de corrida. (ver Cáp. de recomendaciones) 19 Una encuesta llevada a cabo por Procampo, arroja resultados, que hacen suponer que entre más pequeños sean los predios de los productores (beneficiarios de este programa), el uso que le dan a los recursos de apoyo, se encamina más al consumo de alimentos domésticos, medicina, ropa entre otros, muy distintos al financiamiento para las labores del campo.
Capítulo II: Revisión de literatura
60
2.4.9.2.- ANTECEDENTES DE BURSATILIZACIÓN DEL GOBIERNO
FEDERAL.- Es indudable que el Gobierno Federal ha sido uno de los beneficiados con el
mercado de valores, a través de una gama muy variada de opciones. La política de emisión
de deuda, en la actualidad le ha permitido ampliar los perfiles de vencimientos de la deuda
pública interna. (Hanono Castañeda, citado en Rueda “2001)20. A continuación se describen
algunos casos de emisión de deuda en el mercado de valores llevado a cabo por el gobierno
federal:
Uno de los casos se refiere al terremoto de 1985, en el Distrito Federal en el cual se
ocasionó innumerables daños humanos y materiales. Como una medida urgente en la
obtención de recursos, el Gobierno del Distrito Federal por conducto del Gobierno Federal
diseño una emisión de Bonos denominados BORE’S (Bonos de Reconstrucción del D.F.) a
principios del año de 1986. La emisión fue un éxito y el Departamento del D.F. obtuvo
fondos para la reconstrucción de la ciudad21.
Otro antecedente lo constituye la emisión de Bonos en el mercado europeo por un
monto de 675 millones de dólares a un plazo de ocho años. Los recursos provenientes de
esta operación fueron utilizados para refinanciar una parte importante de la nota dual
CETES-Libor que fue emitida en diciembre de 1995 por un monto de 1,500 millones de
dólares y que venció a finales de noviembre de ese mismo año. La colocación y
distribución de ese instrumento, fue realizada por el Dresner Bank, en conjunto con un
grupo de las instituciones financieras más importantes que participan en ese mercado.
20 Premio Nacional del Mercado de Valores en 1985, 21 Antecedentes de operaciones Bursátiles del D.F., En La Bolsa Mexicana de Valores, datos proporcionados por la Institución, en entrevista realizada a funcionarios.
Capítulo II: Revisión de literatura
61
Otro antecedente importante de bursatilización, se da en el Estado de Guanajuato,
mediante el Decreto Legislativo número 229, publicado en el Periódico Oficial del
Gobierno del Estado de fecha 08 de febrero del 2000, en el cual se creó la Ley para la
Protección y Preservación del Ambiente del Estado de Guanajuato, que entre otros
objetivos define los principios de la política ambiental en el Estado, mientras que de los
mecanismos dice:
“ Artículo 25.- Además de los recursos financieros que se destinen a través
de los programas sectoriales de los planes básicos de Gobierno, para la
administración y manejo de las áreas naturales protegidas, se podrán obtener
apoyos de los siguientes:
I.- Organismos internacionales; II.- Instituciones privadas; III.- Organismos sociales
nacionales; IV.- Concesiones; V.- Membresías; VI.- Ingresos por actividades de recreación; VII.-
Acuerdos de cooperación con productores; VIII.- Ingresos por actividades de capacitación; IX.-
Ingresos por eventos culturales; X.- Loterías y bonos; XI.- Venta de productos y souvenir; y XII.-
Emisión de Bonos de conservación. “ 22
Recientemente (finales de 2001 y principios de 2002), el Gobierno del Estado de
Guanajuato, opta por una nueva emisión de Bonos, para realizar obra pública, a través de
bursatilizar las momias, ya que constituyen uno de los atractivos turísticos del estado y por
que generan una considerable entrada de recursos. De esta manera al pretender obtenerlos
de forma anticipada, se pueden llevar a cabo los planes propuestos de desarrollo en el
estado.
22 Periódico Oficial del día 19 de Septiembre del 2000
Capítulo II: Revisión de literatura
62
En el mismo caso se encuentra el Estado de Aguascalientes, ya que en diciembre de
2001, hizo la primera colocación de certificados bursátiles, constituyéndose como el primer
municipio del país en cotizar en la Bolsa de Valores. Funcionarios de la Bolsa y de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público señalan, que con esta operación Aguascalientes
pone el ejemplo de que se pueden manejar estrategias para la sustitución eficiente de
pasivos.(GMEA:2002)23 El Municipio de Aguascalientes operará con la clave de pizarra
MAGS 01, y podrá colocar 900 mil certificados bursátiles por un monto de hasta 90
millones de pesos, con valor nominal cada certificado de 100 pesos. El pago de intereses
será semestral con una tasa de 0.9% (11 de junio del 2002), teniendo un plazo la emisión
por cinco años, siendo su vencimiento el 11 de diciembre de 2006. Los intermediarios
colocadores de los certificados bursátiles fueron: Acciones y Valores de México Casa de
Bolsa y Casa de Bolsa Citibank, además que recibieron la calificación máxima por parte de
Estándar & Poor’s y Moody’s24.
2.4.9.3.- ANTECEDENTES DE OPERACIONES EXITOSAS DE
BURSATILIZACIÓN EN GOBIERNOS MUNICIPALES Y ESTATALES DENTRO
DEL CONTEXTO INTERNACIONAL : En este apartado se describen a continuación,
una serie de experiencias exitosas de operaciones de bursatilización llevadas a cabo por los
gobiernos estatales o municipales dentro del contexto internacional, con lo que se pretende
demostrar que una vez más el mercado de valores, es una válvula de escape para obtener
recursos frescos que permitan llevar a cabo los planes de desarrollo que se instituyan en
cada país de origen.
23 Gobierno Municipal del Estado de Aguascalientes en donde se suscribe el presente estudio (datos obtenidos en entrevista). 24 Calificadoras de Valores
Capítulo II: Revisión de literatura
63
Desde luego es importante mencionar, que aunque son diferentes las economías que
se contrastan en este estudio con la de nuestro país, cabe recalcar que se puede tomar como
referencia, modificando aquellas variables que deban ser analizadas con mayor cuidado
para evitar riesgos ante posibles turbulencias económicas.
2.4.9.3.1.- EMISIÓN DE BONOS EN LA PROVINCIA DE MENDOZA
ARGENTINA: La provincia, conjuntamente con otros gobiernos regionales, tenían una
estructura de deuda a corto plazo, debido al Plan de Convertibilidad, la provincia de
Mendoza no tenia la capacidad de financiar el pago de sus obligaciones financieras. Una
emisión de bonos a largo plazo con costos fijos en los mercados internacionales se convirtió
en una alternativa atractiva para poder resolver este problema. La emisión internacional fue
estructurada alrededor de una sola transacción. El gobierno logró una vez concluida la
emisión, instrumentar una serie de reformas tributarias y de programas para recortar el
gasto. El resultado fue un aumento de su desempeño fiscal y un aumento a BB25 de la
calificación de riesgo otorgada par Duff & Phelps26.
25 Siglas dadas a la calificación por Duff & Phelps (Mayor incertidumbre y exposición a circunstancias adversas). 26 “Como Acceder a los Mercados de Capitales”, por El Banco Mundial. 1999. Ver el Manual para los gobiernos locales y regionales de América Latina y Europa Central.
Capítulo II: Revisión de literatura
64
2.4.9.3.2.- EMISIÓN DE EURO BONOS EN RÍO DE JANEIRO BRASIL: En
1993 el alcalde de Río de Janeiro, Cesar Maia, rompió con viejos paradigmas al reclutar al
personal que fuera a manejar la tesorería de la ciudad. Basó sus contrataciones en la
condición de que estas personas fueran economistas titulados o profesionales. Una vez
contratados, les dio el total control sobre las finanzas municipales, incluyendo los
presupuestos. “Sus decisiones no estaban basadas en política sino en la verdadera práctica.
Esta emisión fue considerada como una de las emisiones municipales de mayor éxito en la
historia de América Latina.
La búsqueda de alternativas financieras como la ilustrada en este caso, presenta
soluciones que los mercados internacionales y la creciente globalización ofrecen al manejo
de las finanzas municipales y por ende al desarrollo. Lo que se traduce en una alternativa
viable en el presente (2002) para poder bursatilizar el Procampo
2.4.9.3.3.- OTRAS EMISIONES DE OPERACIONES EXITOSAS EN EL
CONTEXTO INTERNACIONAL: Existen otros casos de operaciones exitosas de
emisión de bonos en el contexto internacional y nacional, en el presente capítulo se
pretende ilustrar los esquemas de bursatilización, como medida de solución de lo que
constituye una fuente alterna de financiamiento, por lo que a continuación se muestra en la
tabla II.6, algunos otros antecedentes de algunos países que optaron por emitir bonos en los
mercados internacionales.
Capítulo II: Revisión de literatura
65
Tabla II.6. Emisiones exitosas de Bursatilizacion en el contexto internacional
País Cantidad Con el apoyo de Uso municipal de los recursos
India 1 billón USAID Modernización del agua potable y uso
del drenaje Argentina $150 millones (USD) Fundación
Mediterránea Hospitales, escuelas,
pensiones y calles Filipinas P 1 billón LGU Guarantee
Corp. Turismo y mejoras
ambientales Italia (Sicilia) Euro 643 millón Merril Lynch Infraestructura y
desarrollo local Elaboración propia (Con datos tomados de Rueda, 2001)
2.4.9.4.- CONSIDERACIONES RELEVANTES EN MATERIA DE
CALIFICACIÓN DE DEUDA PARA LOS ESTADOS Y MUNICIPIOS: Cuando se
visualiza una alternativa de financiamiento a través de Bolsa, necesariamente va de la mano
con la calificación que las propias calificadoras dan al emisor. Algunos antecedentes
señalan, que las calificaciones de deuda pública comenzaron a emitirse en Estados Unidos
en 1916 con la evaluación de los bonos. En México, el proceso comenzó en 1997 con la
asignación de la calificación al estado de Sonora de parte de Duff & Phelps –hoy Fitch
IBCA-, mientras que por el lado de los municipios fue el ayuntamiento de Mérida, Yucatán,
el primero en recibir una evaluación por parte Standard & Poor's en 1998. El proceso de
evaluación de la deuda pública se inicia en México después de la promulgación de las
Reglas para los Requerimientos de Capitalización de las Sociedades Nacionales de Crédito
e Instituciones de Banca de Desarrollo en 199927, (Rueda, 2001)
27 A mayor abundamiento ver Anexo M
Capítulo II: Revisión de literatura
66
2.4.9.5.- SITUACION ACTUAL: Al final de la revisión de literatura, en donde se
abordaron diferentes tópicos que permitieron visualizar el contexto del sector agropecuario,
se hace necesario hacer un corte en la investigación, por lo que para este estudio se delimita
al mes de diciembre de 2002. En este año el Ejecutivo Federal envió a la cámara de
Diputados y Senadores, la iniciativa de Ley para la Capitalización del Campo Mexicano
que contempla el esquema de Bursatilizaciòn del programa de apoyo rural denominado
Procampo. Ya aprobada, los primeros estados de la Republica Mexicana que
implementaron este modelo fueron: Chiapas, Nuevo León y recientemente el Estado de
Zacatecas. Para este esquema alterno de financiamiento propuesto, se cuenta con recursos
disponibles por 25 mil millones de pesos, de los cuales se ha concertado un techo financiero
con la Banca Comercial por 20 mil millones de pesos y el resto con el Banco
Interamericano de Desarrollo. El objetivo de la propuesta es otorgar por anticipado los
recursos de los seis años restantes de vida del programa, a efecto de llevar a cabo proyectos
productivos por parte de los agricultores registrados en el padrón de Procampo.
Es importante mencionar el gran esfuerzo que viene llevando a cabo el Gobierno
Federal, ya que con esta acción se pretende sanear en lo posible, la falta de recursos que en
su momento cada productor activo ha demandado a las diferentes fuentes de financiamiento
existentes. Sin embargo dada la complejidad del sector rural y las políticas de desarrollo
que lo constituyen se podría pensar que un simple cambio en la política no significa que se
podrá revertir la crisis que por muchos años ha soportado el Campo Mexicano, y menos aún
en la nueva etapa del capitalismo neoliberal, donde la producción campesina y el productor
son excluidos de la dinámica de este modelo (García, 2002).
Capítulo II: Revisión de literatura
67
Con la exclusión de estos actores sociales, se ha generado un descontento que se
expresa en dos vertientes. La primera de ellas se refiere a los movimientos campesinos
contra las importaciones de alimentos y a la renegociación de la cartera de los deudores
rurales. La segunda se refiere a los movimientos campesinos que pugnan por la
transformación del modelo neoliberal, EZLN (México), Sin Tierra (Brasil), Los Cocaleros
(Bolivia) y el movimiento indígena en Ecuador (García, 2002). Ambas vertientes expresan
las contradicciones entre el modelo de desarrollo y la forma del dominio del capitalismo
sobre el productor rural. Inclusive señala Fox Quezada (2002)28 que tal vez no se pueda
borrar el pasado, pero que si se puede dar un pequeño salto a un cambio cualitativo que
conlleve a mejorar la situación actual del Campo Mexicano.
En realidad no es tan sencillo un cambio sustancial en el mejoramiento del Campo
Mexicano, ya que actualmente se enfrenta a la competencia desigual entre productores de
diferentes países involucrados en el TLC (Tratado de Libre Comercio), pactada en 1992 por
los gobiernos de México, USA y Canadá. Así, mientras en México el Campo recibe como
apoyo una aportación que representa el 1.6% de sus ingresos, los productores de Canadá y
Estados Unidos reciben del gobierno un apoyo que representa entre el 18 y 23% de sus
ingresos. Este hecho genera al final una competencia desleal en contra del Campo
Mexicano, debido a que los productos procedentes del extranjero, ingresan al país,
significativamente a menor precio que los nacionales.
28 Vicente Fox Quezada. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
Capítulo II: Revisión de literatura
68
La situación que prevalece a raíz del acuerdo comercial ha provocado que varios
sectores prácticamente desaparezcan del campo mexicano. En tan solo siete años, las tierras
dedicadas al cultivo del arroz desaparecieron debido a un menor precio de este cereal en el
mercado internacional. En el mismo sentido se tiene el caso de la papa, la cual ha sido
víctima de la apertura comercial y del dumping en que incurren productores de otros
países, aún con las cuotas compensatorias que aplica el gobierno mexicano como
protección. La expectativa que tiene el productor agropecuario del país, tiene sus bases en
el “Blindaje Agroalimentario” llevado a cabo por el Gobierno Federal, para contrarrestar
la competencia desleal que representan los apoyos exorbitantes otorgados a los países con
los que se tiene pactado acuerdo comercial, de lo contrario otros sectores se verán
sensiblemente afectados, tomando en cuenta la eliminación arancelaria a la que se
someterán varios productos en el 2003, según lo prevé el acuerdo del TLCAN.
La modernización del Campo Mexicano, la generación de empleos y el lograr
mayores ingresos, no parece en el corto plazo una realidad en México; sin embargo Astorga
(1997) citado por García (2002) señala dos opciones que pudieran lograr algunas ventajas;
la campesina y la neoliberal: En primer término el sector rural debe prosperar en base a su
esfuerzo y a su realidad propia, en el marco de una nueva institucionalidad, con el propio
mercado y hacia adentro del mismo. Al final la opción neoliberal que ha consistido en
modernizar la agricultura, intentando elevar su competitividad y dejando que el mercado
vaya dando la pauta para el crecimiento del propio sector rural. Es la que actualmente
impulsa el gobierno federal en cuatro lineamientos principales para el sector campesino
(García, 2002):
Capítulo II: Revisión de literatura
69
1. Formar empresas rentables en áreas campesinas mediante la compactación
de tierras.
2. Privatizar los ejidos para que los campesinos puedan vender, rentar o
asociarse con los empresarios agropecuarios.
3. Cambiar los cultivos campesinos por otros más rentables.
4. Promover la descentralización gubernamental para realizar obras, servicios y
subsidios, que dejan intacta la pobreza.
Los puntos citados anteriormente dejan en claro el razonamiento del gobierno en
torno al minifundio, y es que este no tiene salvación, es antieconómico, para García (2002)
considera que la única manera de hacer producir las tierras del campesino es
compactándolas, esto es, hacer empresas mayores en tierras pobres, por lo que tendrán que
deshacerse de ellas, rentarlas, venderlas o asociarse con empresarios locales. Lo dramático
de este aspecto por cruel que así parezca es que el neoliberalismo constituye un complot
orquestado para modernizar la agricultura campesina, sin campesinos. (Astorga, 1997;
Rubio, 2001; García, 2002).
Alain de Janvry y Elizabeth Sadoulet, investigadores de la Universidad de Berkeley,
California citados en García (2002), descartan la ilusión acerca de que el TLC, pueda
convertirse en la alternativa para la modernización del conjunto de sectores del país, de
hecho, sugieren una revisión seria de las políticas sectoriales, de sus avances y limitaciones,
y de las necesidades del país; mientras que la CEPAL (Comisión Económica para América
Latina) señala la necesidad de hacer rectificaciones a las políticas agropecuarias impuestas
para evitar crisis más severas.
Capítulo II: Revisión de literatura
70
2.4.9.5.1.- NUEVO HORIZONTE FINANCIERO PARA EL 2003: La
liquidación de Banrural.- En la discusión de este estudio se viene observando que
Banrural viene operando con deficiencia y que ha dejado de ser el apoyo financiero para el
sector agropecuario mexicano. Al final de esta investigación (diciembre de 2002) se da a
conocer la noticia sobre la liquidación de esta entidad financiera, para dar paso a una nueva
Institución Financiera Rural. Su costo se estima en cerca de 30 mil millones de pesos.
El Gobierno Mexicano ha gastado billones de pesos en programas de apoyo al
campo mexicano con el argumento de que así, se estaría beneficiando a los campesinos.
Para el 2003 se han presupuestado 102,000 millones de pesos para este fin,
desafortunadamente solo ha servido para alimentar una burocracia insaciable, ya que la
mitad de su presupuesto se lo llevan las pensiones de sus empleados quienes se jubilan
antes de cumplir los 50 años. Un estudio demostró que de cada seis pesos de recursos que
maneja Banrural, cinco se dedican a los gastos burocráticos y solo uno a otorgar créditos al
campo.
La constitución de la nueva financiera rural tiene una intención seria y ambiciosa, y
desde luego se pretende apoyar a todo productor agropecuario que esté en condiciones de
ponerse a trabajar sus tierras, con esto se estará logrando llegar a aquellos productores que
por alguna u otra circunstancia no habían podido encuadrarse a la estructura de Banrural.
Muchos de los pequeños productores difícilmente podían acceder al crédito bancario que
demandaban para el cultivo de sus tierras, independientemente del apoyo de Procampo que
recibían.
Capítulo II: Revisión de literatura
71
Para constituir esta financiera rural, el Gobierno Federal planea utilizar los 20 mil
millones que pertenecen a cerca de 10 millones de mexicanos. Estos recursos son parte de
la pensión de trabajadores que no han reclamado su pensión del SAR 92. La Comisión
Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (CONSAR) reveló que hay cerca de 34.6
millones de cuentas del SAR 92 de asalariados no identificados o de personas que ya
fallecieron y sus beneficiarios no han reclamado (solicitado) el pago, o bien por errores de
dedo no han podido cobrar su dinero. Los 20 mil millones de pesos no reclamados, ya se
venían utilizando para financiar el gasto del gobierno, pero dado los ajustes que aprobó el
Congreso, los recursos se convertirán en deuda contingente. De este modo los asalariados
que reclamen su dinero no quedarán desprotegidos, ya que la CONSAR destinará mil
millones de pesos al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) para la creación de un
fideicomiso que pueda cubrir parcialmente tales demandas y de superar la cifra reclamada,
se cuenta con una partida especial previamente aprobada por el poder Legislativo. Lo que
se desprende de este cuestionamiento es muy importante, ya que se estará dando un
adecuado uso a estos recursos temporalmente disponibles para apoyar a un sector
agropecuario con serias dificultades financieras.
2.4.9.5.2.- REACTIVACION DEL CREDITO.- Nuevos acontecimientos marcan
el futuro del campo mexicano en materia de financiamiento rural. La institución Bital (hoy
HSBC) conjuntamente con FIRA29, anuncia la reactivación del crédito para el sector rural,
mismo que pretende apoyar a todos los productores rurales activos, en aras de coadyuvar a
impulsar proyectos productivos. Esta acción es sumamente atractiva; sin embargo el
cuestionamiento sigue siendo el mismo, ¿a quienes se les puede apoyar?. 29 Fideicomiso Instituido en Relación a la Agricultura
Capítulo II: Revisión de literatura
72
Se debe tomar en cuenta que el pequeño productor en la mayoría de los casos, no
cuenta con un colateral que respalde el crédito solicitado, por rezagos en la escrituración de
sus tierras y otros motivos. Lo verdaderamente aceptable, es que la figura del
financiamiento para el pequeño productor, sea diseñada de acuerdo a su propio perfil y
posibilidades, de lo contrario el crédito bancario seguirá siendo selectivo (para el grande
productor).
Ahora bien, se ha hablado de reactivar el crédito por parte de la Banca Privada
(llámese banca de primer piso, banca múltiple, o banca comercial) en apoyo del sector rural
mexicano. Sin embargo la oferta del mismo, no la hace la Banca Comercial Mexicana, ya
que el 93% de la misma, está en manos de capital extranjero, salvo la institución Banorte
que sigue siendo de capital mexicano, lo que nos lleva pensar que el plan de reactivación
del crédito, esta siendo orquestado por las firmas financieras extranjeras. Al final de la
discusión, lo que realmente se considera importante, es la intención de apoyar a nuestro
Campo Mexicano.
2.4.9.5.3.- DECRETO PRESIDENCIAL.- Nuevo acontecimiento se presenta con
el fin del año 2002 e inicio del 2003, muy relacionado por cierto con la apertura del TLC
para inicios del año que comienza. Hacienda decretó el perdón de los adeudos fiscales de
los contribuyentes del campo y pesca. Con esto se estará beneficiando a unos cuantos
productores que han venido prosperando, ya que como se ha dicho, los campesinos pobres
a duras penas producen para subsistir, mucho menos pagarían impuestos, por consiguiente
Capítulo II: Revisión de literatura
73
no tienen adeudos con Hacienda (D.O.F. 01/03)30. Con este decreto, probablemente el
Gobierno de la República, trate de calmar un poco los ánimos, ante la presión que ejercen
diferentes grupos que conforman el corporativismo agrario nacional, aunque de hecho, ni
las medidas proteccionistas, ni los subsidios que pueden salir de esa reunión31, podrán
poner fin a los profundos problemas del campo mexicano.
“Nunca negociemos por miedo. Pero nunca tengamos miedo a negociar”
John F. Kennedy
El proceso de investigación en que se fundamenta el método científico, tiene una
estructura metodológica, así mismo, lo que se inicia tiende a tener un fin en determinada
fecha, por tal motivo el presente estudio se delimita a finales de 2002. En el transcurso de
la investigación se efectuó una revisión de la literatura relacionada al campo mexicano, de
igual forma se procuró estar al pendiente de cualquier noticia que afectara directa o
indirectamente al contexto del estudio, lo que llevo a la postre a la construcción del marco
teórico que da soporte a este estudio y al estado del arte en que se visualiza la problemática
que se vive en el sector rural mexicano, y específicamente al sector agropecuario del Estado
de Aguascalientes, en virtud de lo cual se considera necesario reconocer, que de los
cambios que se generen a partir del 2003, y que constituyan variables que se relacionan al
presente estudio, estas deban ser estudiadas en posteriores líneas de investigación, en aras
de seguir analizando el futuro de nuestro campo mexicano.
30 Diario Oficial de la Federación. Enero del 2003 31 Convención de Desarrollo rural, 5 de Febrero del 2003.
Capítulo II: Revisión de literatura
74
CONCLUSIÓN AL CAPITULO II.- Es claro que el campo mexicano necesita
reactivarse, independientemente de los programas gubernamentales puestos en marcha y
que desde luego han permitido sanear en su justa dimensión algunos aspectos importantes
de las finanzas rurales, sin embargo estos no han sido suficientes, ya que las estadísticas
nos señalan la problemática de la descapitalización y baja producción agropecuaria,
constituyendo una notoria lesión en la economía del sector agropecuario. Si bien es cierto
que algunos productores rurales han logrado un desarrollo sostenido y que además han
logrado mantenerse en sus actividades agropecuarias, también es cierto que el pequeño y
mediano productor no ha alcanzado esta situación deseada.
Diversos han sido los factores que se han venido discutiendo de entre los que se
menciona el financiamiento agropecuario, que no ha sido el adecuado o al menos no ha sido
suficiente para algunos sectores. Se analizaba en el capítulo II, que tanto la Banca de
Desarrollo y la Banca Comercial habían contraído su crédito al sector rural, y que además
los requisitos muchas veces dejaban sin oportunidad de acceder al crédito, al pequeño y
mediano productor. Diversas han sido las propuestas de los diferentes actores sociales que
se relacionan directamente con el campo mexicano, de entre las que destacan las
declaraciones de dirigentes campesinos, el propio Congreso de la Unión y el antecedente de
los Gobiernos Federal y Municipal sobre las acciones llevadas a cabo para fondear recursos
frescos, siendo éstas, las que se derivan de las operaciones bursátiles realizadas en el
Mercado de Valores. Otro dato importante, es la nueva propuesta de la Banca Comercial,
quienes al parecer volverán a financiar al agro, a través de un programa que se denominará
"Esquema de fomento a la capitalización del campo", bajo este esquema se otorgarán
financiamientos a largo plazo y con garantía de los derechos futuros del Procampo”.
Capítulo II: Revisión de literatura
75
De acuerdo con el documento elaborado por la Secretaría de Agricultura, FIRA,
Procampo y la ABM, la intención es beneficiar a 2.7 millones de productores. En el
esquema participarán directamente FIRA y la banca comercial. El programa consistirá en
otorgar un apoyo por hectárea a la superficie elegible que esté sembrada con cualquier
cultivo lícito en explotación pecuaria o forestal que esté bajo proyecto ecológico autorizado
por la Secretaría del Medio Ambiente, (Rangél, 2002). Los argumentos que se han venido
discutiendo, apoyan y fundamentan el presente estudio y justifica la propuesta de un
modelo alterno de financiamiento para el campo mexicano, (García, et al 2002)
Se reconoce, que han surgido respuestas por parte del Gobierno Federal y otros
actores sociales, tendientes a solucionar la problemática de este sector, a través de diversos
programas y mecanismos de apoyo, así como los cambios a la legislación agraria. Con esta
perspectiva, el campo mexicano presenta un modelo cuyos rasgos principales son
tendientes a dar solución inmediata a la problemática que se vive. Al modelo de referencia,
le han sido adversos los elementos externos: inflación, devaluación, tasas de interés,
fluctuación de precios, entre otras variables que han llevado al campo mexicano a una
descapitalización y una baja producción agrícola. Varias propiedades rurales están
inactivas mientras el país tiene un fuerte déficit en la producción de granos. Como resultado
del desequilibrio económico que prevalece en el sector rural, la devaluación de 1994 puso
en estado delicado la capacidad de pago para afrontar los compromisos derivados por
créditos otorgados a este sector por parte de la Banca Comercial y la Banca de Desarrollo,
llevando al campesino a la cartera vencida que actualmente supera los 18 mil millones de
pesos.
Capítulo II: Revisión de literatura
76
Lo discutible es, si efectivamente los programas de apoyo; Alianza para el Campo y
Procampo, han coadyuvado al saneamiento del campo mexicano o si solo han sido medidas
de solución sexenales paternalistas o transitorias. Otro antecedente importante lo constituye
un indicador que revela, que el micro y pequeño productor agrícola, en ocasiones no tiene
acceso a financiamiento por no cubrir requisitos como la acreditación de la propiedad de
sus tierras, por no estar escrituradas debido al rezago que existe en la Secretaría de la
Reforma Agraria. Con el objeto de regularizar esta situación, está operando el Programa
de Certificación de Derechos Ejidales y Titulación de Solares Urbanos.
Con la revisión teórica de los antecedentes más relevantes del sector rural, se
desprende la línea de investigación referente al financiamiento agropecuario. Se analiza su
situación en el ámbito nacional e internacional, conjugado con el apoyo del gobierno
federal a través de los programas vigentes de apoyos económicos al productor
agropecuario. De la literatura relevante en materia de microfinanciamiento rural, se
desprenden algunos aspectos importantes que constituyen variables de estudio, como las
uniones de crédito (UC), considerando que estas pueden y deben ser una palanca del
desarrollo rural, como fuentes de financiamiento crediticio, al pertenecer a los propios
productores y estar en condiciones de correr el riesgo de la actividad agropecuaria,
cuidando que la garantía de la inversión sea la viabilidad misma de la inversión. Igual
importancia revisten, los instrumentos financieros de ahorro con los cuales los campesinos
más pobres, podrían obtener una oferta de fondos para el consumo y la inversión. Estos
instrumentos de ahorro se identifican como: ahorro, ahorro y crédito; y crédito.
Capítulo II: Revisión de literatura
77
El Estado Mexicano pueda alcanzar su objetivo si trabaja con campesinos para el
establecimiento de bancos locales, fondos de ahorro y crédito e incluso uniones de crédito
ya que se debe recordar que una de las mejores opciones para el sistema financiero rural,
son las uniones de crédito que agrupa la AMUCSS32, en virtud de la cercanía que guardan
estas instituciones con los miembros, dado que les permite identificar a personas que
significan algún riesgo de insolvencia (calidad moral o escasez de recursos), de esta manera
se podrán reducir los costos y proporcionar créditos oportunos. Las Uniones de Crédito
serían más exitosas si se comprometen recursos estatales y se involucra a los campesinos
como parte del cambio. De igual manera se hace necesaria una reforma de la banca de
fomento ya que la banca de desarrollo tiene una clara tendencia en dejar de apoyar al
pequeño productor por contar con menos rentabilidad. La banca comercial se ha retraído
del financiamiento al campo, entrando al quite las uniones de crédito y la banca regional
para llenar este hueco. En materia de financiamiento rural, los instrumentos
gubernamentales han sufrido transformaciones, eliminando los subsidios al crédito, el
apoyo diferencial de FIRA y Banrural ha tenido una tendencia a beneficiar con mayores
recursos a la ganadería y a las actividades agroempresariales en perjuicio del pequeño
productor del sector social.
La revisión de la literatura nos provee elementos de juicio, que hacen suponer la
necesidad existente en materia de financiamiento rural adecuado a las necesidades de cada
estrato de la población, se debe evaluar el papel cuantitativo del crédito formal e informal,
tanto el que otorgan las instituciones financieras o cualquiera de las figuras que se
describieron en la figura II.1 Pág. 36. 32 Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social.
Capítulo II: Revisión de literatura
78
Es necesario apoyar a las ONG microfinancieras o a las empresas sociales desde el
enfoque inicial y capacitación, creando un área de orientación y capacitación jurídica y
administrativa, para la constitución de micronegocios o empresas sociales en cualesquiera
de las figuras jurídicas existentes. Adecuar el marco jurídico estatal para facilitar el apoyo
municipal e incluso propiciar el fortalecimiento financiero municipal con base en captación
de recursos y emisión de títulos de deuda (bursatilizando activos) y conceptualizar a las
microfinanzas como elemento clave de impulso al desarrollo económico regional y el
combate a la pobreza.
En el modelo del Plan Nacional de Desarrollo, 2001-2006, se puede apreciar una
continuidad en las variables macroeconómicas que se manejaban en el Plan Nacional de
Desarrollo 1995-2000, en diversas áreas estratégicas que conlleva a un objetivo trazado y
que tiene que ver con el desarrollo del país. En la presente investigación se delimita a los
aspectos de financiamiento rural, por lo que a este respecto, cabe destacar lo que el PND
contempla la puesta en marcha del programa de “Capitalización del Campo Mexicano”,
esto con una inversión de 100 mil millones de pesos, mismos que se pretenden otorgar a los
productores en forma anticipada, como parte de los recursos de Procampo, a efecto de que
este sector sea más productivo y por consiguiente genere más ingresos. Con objeto de
apoyar ampliamente al sector rural, se constituyó el “Consejo Nacional para el Desarrollo
Rural”, cuya labor será, fungir como órgano de consulta entre las diversas dependencias y
entidades que están relacionadas al Campo Mexicano. Así de esta manera, se reforzarán los
planes, políticas y programas que están encaminados a incrementar el ingreso de los
productores, con base en instrumentos que apoyen al incremento de la productividad,
mejoren la rentabilidad y distribuyan con equidad los beneficios del desarrollo.
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
79
CAPITULO III FUNDAMENTOS TEÓRICOS DE LA BURSATILIZACION:
Para entender sobre la bursatilización, es necesario abundar sobre algunos puntos
que constituyen palabras clave en el estudio de los Mercados Financieros, específicamente
a los Mercados Bursátiles, conocidos como intermediarios financieros no bancarios. De lo
anterior surge la primera interrogante: ¿“bolsa y mercados de valores es lo mismo”?.
Según Rueda (2001), la “Bolsa” es la mezcla de instituciones, actividades,
instrumentos y mecanismos, a través de los cuales se contactan oferentes y demandantes de
recursos. Algo similar cuando nos referimos a la “Bolsa de Valores”, en esta convergen y
se enlazan los demandantes y oferentes de productos, instrumentos y mecanismos
financieros. Para el término “Mercado “de Valores”, a continuación se describe una
comparación entre nuestro “Mercado “de Valores y un “Mercado “común y corriente de
frutas y hortalizas33,
Tabla III.7. Diferencia entre Mercado y Mercado de Valores
En un Mercado Hay:
- Productores - Comerciantes- Instalaciones - Bodegas
En un Mercado de Valores hay: - Emisores - Intermediarios (Casas de Bolsa y
Especialistas Bursátiles - Bolsas de Valores y de Derivados - Instituto para el Depósito de Valores
Elaboración propia
33 Probablemente el lector entraría en confusión, cuando se aborda el tema del campo mexicano y si este cotizaría sus productos agropecuarios en la Bolsa de Valores, lo que desvirtuaría el objetivo del estudio, sobre la necesidad de bursatilizar el programa de apoyos directos al productor “Procampo”
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
80
Pueden emitir en el mercado de valores, las empresas mercantiles (Sociedades
Anónimas) y el “Gobierno“, los cuales acuden al Mercado de Valores en busca de
financiamiento, emitiendo valores de deuda pública, que en términos generales contendrán
la obligación de pagar una suma de dinero a sus tenedores. Tal es el caso de las emisiones
realizadas por el gobierno Federal, de entre las que se pueden citar; Los Certificados de la
Tesorería de la Federación (CETES), Los Pagares de la Tesorería de la Federación
(PAGAFES), Bonos de Indemnización Bancaria (BIBS), Bonos de Renovación Urbana
(BORES), Ajustabonos y Tesobonos entre otros, los cuales le han permitido al Gobierno
Federal llevar a cabo sus programas de financiamiento para el desarrollo económico y
reconstrucción en las áreas estratégicas que ha requerido el País, lo que constituiría un
fundamento valido para bursatilizar Procampo.
El Mercado de Valores descansa en tres pilares fundamentales, estos son: “Emitir,
Invertir e Intermediar “(OFERTA PÚBLICA; VALORES e INTERMEDIACIÓN)
3.1.- OFERTA PÚBLICA: El primer párrafo del Artículo 2 de la Ley del Mercado
de Valores dice al pie de la letra “Se considera Oferta Pública la que se haga por algún
medio de comunicación masiva o a persona indeterminada para suscribir, enajenar o
adquirir títulos o documentos. La oferta pública en el mercado de valores se circunscribe a
la suscripción, enajenación o adquisición de valores. Se hace por lo general en los
periódicos de mayor circulación del país, y presupone el cumplimiento de ciertos requisitos
legales y administrativos, los cuales se describen a continuación:
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
81
Acreditar haber cumplido con lo establecido en el Artículo 14 de la Ley del
Mercado de Valores.
Contar con la aprobación de la H. Junta de Gobierno de la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores.
Contar con la aprobación del prospecto de colocación que quedará a disposición del
público inversionista, y del aviso de oferta pública a que se refiere el Artículo 5 de
la Ley del Mercado de Valores.
3.2.- VALORES: La definición de valores nos la da el primer párrafo del Artículo 3
de la Ley del Mercado de Valores que textualmente dice “Son valores las acciones, las
obligaciones, y demás títulos de crédito que se emitan en serie o en masa”, entendiéndose
como título de crédito la propia definición que el Legislador nos da en la Ley General de
Títulos y Operaciones de Crédito. Art. 3 LGTOC “Título de Crédito.- Es el documento
necesario para ejercitar el Derecho Literal y Autónomo que en el se consigna y que esta
destinado a circular. (LMV: 2000)34.
La literalidad del Derecho se refiere a que la redacción del documento da la
medida de su contenido, de su extensión y de sus modalidades. La autonomía le desliga de
la relación que le dio nacimiento y esta característica aunada a la literalidad, asegura su
aptitud para la circulación. El tercero que adquiere de buena fe un título de crédito, sabe
con certeza que el derecho en el documentado no puede limitarse ni modificarse en modo
alguno.
34 Ley del Mercado de Valores
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
82
3.3.- INTERMEDIACIÓN: El Artículo 4 de la Ley del Mercado de Valores nos
define el concepto de intermediación de la siguiente manera: (Se considera intermediación en
el Mercado de Valores la realización habitual de): A) Operaciones de correduría, de comisión u
otras tendientes a poner en contacto la oferta y demanda de valores. B) Operaciones por
cuenta propia, con valores emitidos o garantizados por terceros, respecto de los cuales se
haga oferta pública. C) Administración y manejo de carteras de valores propiedad de
terceros” (Art. 4º. Ley del Mercado de Valores). Dentro de la definición de intermediación, que
citamos anteriormente y que el legislador nos proporciona en el Artículo 4 de nuestra Ley
del Mercado de Valores, (2000) se mencionan los conceptos de intermediación y de
comisión35, conceptos netamente comerciales y sobre los cuales consideramos prudente
hacer algunos comentarios.
En la intermediación, podemos analizar tres acciones:
La acción de “proponer”, que consiste en poner en contacto a las personas
interesadas en llevar a cabo una negociación mercantil.
La acción de “ajustar “, es decir, de intervenir con las partes interesadas en
celebrar la operación mercantil, para determinar las diferencias, e intervenir
conciliando precio, calidad, cantidad, etc.
La acción de “otorgar “, que concretamente se refiere a darle a la operación la
forma legal que esta requiera.
35 El contrato de comisión, es el mandato aplicado a actos concretos de comercio, el comisionista es el encargado de desempeñar la comisión y se ubica como un representante del comitente en la realización de los actos de comercio limitados o circunscritos en el contrato.
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
83
3.4.- ENTIDADES SUSCEPTIBLES DE EMISIÓN Y EL REGISTRO
NACIONAL DE VALORES E INTERMEDIACIÓN: Los emisores son las personas
morales, que por los canales previstos en la Ley, acuden al Mercado de Valores en busca de
los recursos necesarios para el desarrollo de sus actividades productivas -con la asesoría
profesional de las Casas de Bolsa-, documentando los préstamos que obtienen, a través de
los distintos instrumentos de captación bursátiles o extrabursátiles, que en conjunto
constituyen el abanico de opciones con que cuenta en nuestro país el público para invertir
los excedentes de sus ingresos, en la forma que más le convenga, según sus necesidades y
con la libertad que consagra el Derecho Mexicano, de ahí que los emisores son el Gobierno
y las Sociedades Mercantiles.
Los requisitos que se deben cumplir para obtener la calidad de los emisores, se
encuentra básicamente en los Artículos 14 y 15 de la Ley del Mercado de Valores. Gracias
a la lectura de estos dos preceptos podemos concluir que las emisoras que logran obtener su
inscripción en la sección de valores del Registro Nacional de Valores e Intermediarios son
Empresas financieramente sanas, apegadas a las leyes que rigen el país, abiertas al público
inversionista y además constituyen elementos importantes en la recuperación económica
del país, que incluye al Campo Mexicano. El hecho de que los emisores estén inscritos en
el mencionado registro, no proporciona a los tenedores de sus valores la certeza de los
mismos, sobre la bondad de estos o la solvencia de los emisores. Los requisitos para
inscribir valores en la Sección de Valores, o Sección Primera del Registro Nacional de
Valores e Intermediarios, los enumera el Artículo 14 de la Ley, y en resumen, son los
siguientes:
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
84
Para Personas Morales:
I. Que exista solicitud del emisor.
II. Que las características de los valores y los términos de su colocación, les
permitan una circulación que sea significativa y que no cause perjuicio al
mercado.
III. Que los valores tengan o puedan llegar a tener una circulación amplia en
relación con la magnitud del mercado o de la propia empresa emisora.
IV. Que se prevea razonablemente que sus emisores tendrán solvencia y
liquidez.
V. Que los emisores sigan políticas, respecto de su participación en el Mercado
de Valores, congruentes con los intereses de los inversionistas.
- Amortización de Acciones.
- Sociedades de Capital Variable.
- Empresas Controladoras.
VI. Que los emisores proporcionen a la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores, a La Bolsa Mexicana de Valores y al público, la información que la
propia Comisión Nacional Bancaria y de Valores determine.
VII. Que los emisores no efectúen operaciones que modifiquen artificialmente el
rendimiento de sus valores, así como que no concedan a sus tenedores
prestaciones que no se deriven en la naturaleza propia de los títulos o no se
hayan consignado expresamente en los mismos salvo que, en este último
caso, obtengan la autorización previa de la Comisión Nacional de Valores.
VIII. Que los emisores de valores representativos de su capital expidan los títulos
definitivos correspondientes dentro de un plazo no mayor de 180 días
naturales, contado a partir de la fecha de la constitución de la Sociedad, o de
aquella en que se haya acordado su emisión o canje.
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
85
3.5.- OBJETO DE LA LEY DEL MERCADO DE VALORES.- “ La presente
Ley, regula en los términos de la misma, la oferta pública de valores, la intermediación en
el mercado de éstos, las actividades de las personas que en él intervienen, el Registro
Nacional de Valores e Intermediarios y las Autoridades y Servicios en la materia de
Mercado de Valores.
3.5.1.- OBJETIVO DE LA LEY DEL MERCADO DE VALORES.- En la
presente Ley, dichas autoridades deberán procurar el desarrollo equilibrado del Mercado de
Valores y una sana competencia del mismo.
3.6.- EMISIONES GUBERNAMENTALES y PRIVADAS: En la actualidad se
le ha considerado al Gobierno Federal, como uno de los principales beneficiados con el
Mercado de Valores, incluso se le considera de igual manera, como uno de los promotores
que hace la abundancia, refiriéndonos a los valores gubernamentales. Wachowicz, Van
Horne, Brigham (2000), Ross, Westerfiel, Jordan (2001) y Madura et al (2002), coinciden
en que los gobiernos de los diferentes países del mundo, son los emisores más importantes
del mercado de dinero, ya que estos continuamente requieren recursos recurrentes para
financiar sus proyectos de desarrollo o para financiar su déficit público, para realizar obras
y servicios públicos y sobre todo para sanear su política monetaria y crediticia.
Para el inversionista, este tipo de emisiones constituye una inversión segura, ya que
el colateral que respalda estos valores son los propios bienes de la nación y esto genera una
certidumbre, ya que el riesgo es prácticamente nulo. El Mercado de Valores en México
comienza su transformación, con la inclusión del instrumento que más recursos genera
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
86
captación y es precisamente el CETE. Este tipo de títulos es muy similar al que se utilizan
en varios países (con diferente nombre), y su origen es una adaptación del Billete del
Tesoro “Treasury Bill” de Estados Unidos. Este hecho, lejos de sorprendernos nos hace
reflexionar sobre la pertinencia, de que en otros países los utilicen para controlar las
variables macroeconómicas y su propia financiación, concluyendo que en todos los casos lo
único que cambia es el nombre, el plazo y desde luego el rendimiento (Rueda, 2001).
En el caso de Estados Unidos, el gobierno ejerce su política monetaria a través de
los Billetes del Tesoro “Treasury Bill” (abreviados como T-Bills) y su medio de
financiamiento son las Notas y los Bonos del Tesoro (T-Notes y T-Bonds). Algo similar se
realiza en el Reino Unido, el medio de financiamiento se da a través de; las Notas, Bonos y
Billetes, cuya denominación que se les da “VALORES Dorados” “UK Gilts”.
3.6.1.- INSTRUMENTOS BURSÁTILES QUE EMITE EL GOBIERNO
FEDERAL PARA OBTENER FINANCIAMIENTO: Los valores que utiliza el
Gobierno Mexicano son, además de los Cetes (que sirven para moderar el circulante), los
Bondes (en sus dos modalidades, los tradicionales y los Bonde91) y los Udibonos. En
México, los plazos de emisión fluctúan entre los 28 días (Cetes) y los cinco años
(Udibonos) o incluso hasta los diez años (en otros valores), mientras que en Estados
Unidos y otros países desarrollados los plazos van desde las 13 semanas (T-Bills) y hasta
30 años (T-Bonds). (Madura et al 2002). En un país como México, de escenarios
vulnerables y susceptibles a los recomendados, es normal que con el paso del tiempo y el
cambio de las circunstancias económicas, desaparezca un título, surja otro, se alarguen o se
reduzcan los plazos a los que se emiten.
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
87
De modo que han habido Cetes a siete días o a tres años; han existido y
desaparecidos Pagafes, Tesobonos, Ajustabonos, Bonos de Indemnización Bancaria,
Petrobonos y otros, como los Pagarés de Indemnización Carretera (PIC’S), o los que tienen
sus días contados. Los Cetes, Bondes y Udibonos han sido la base del mercado mexicano
de deuda en la década de los noventa. Así, aunque con el tiempo surgirán otros y algunos
de los que operan desaparecerán estos tres tipos de valores gubernamentales seguirán
siendo los de mayor importancia.
3.6.2.- INSTRUMENTOS BURSÁTILES QUE EMITE LA BANCA
COMERCIAL PARA OBTENER FINANCIAMIENTO: Los bancos comerciales tienen
alternativas diversas para captar recursos del público. Aparte de la captación clásica de
ventanilla con títulos como el Pagare de Rendimiento Liquidable al vencimiento (PRLV),
Certificados de Deposito (CEDES) y otros mas, realizan emisiones masivas de papeles en
el mercado de deuda con las cuales consiguen dinero para compensar sus requerimientos de
liquidez y financiar al sector productivo. Gracias al mercado, los bancos provocan que el
dinero circule y se expanda la actividad económica. Los valores bancarios gozan de una
gran preferencia y contienen un alto grado de seguridad de cumplimiento de pago, apenas
debajo de la preferencia y confianza que distinguen a los valores gubernamentales. Cabe
señalar que los bancos participan en el mercado de valores casi con las mismas atribuciones
que los intermediarios bursátiles. (Rueda, 2001 y Díaz, 1996). Entre las funciones que no
pueden desarrollar están: fungir como intermediarios colocadores y tener representación en
los pisos de remate o acceso a los sistemas de negociación electrónica. Por lo demás, la
banca esta enlazada con el resto de los participantes en casi todos los mecanismos de
emisión y negociación de instrumentos.
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
88
Los títulos bancarios que se colocan en el mercado de valores ofrecen al
inversionista tres ventajas irrenunciables:
Altísimo grado de seguridad en el cumplimiento de pago.
Tasas de interés más elevadas que las que ofrecen los valores gubernamentales.
Liquidez absoluta en el mercado secundario.
3.6.3.- INSTRUMENTOS BURSÁTILES QUE EMITEN LAS EMPRESAS
PRIVADAS PARA OBTENER FINANCIAMIENTO: Los papeles de deuda que
colocan las empresas adquieren otras tesituras. Financiar al sector privado supone la
movilización del flujo económico por que se inyectan recursos directamente al aparato
productivo. Esa movilización genera empleos y servicios, poder de comprar y consumo. A
la larga, la inyección de dinero a las empresas se traduce en bienestar colectivo y en una
expansión de producto interno bruto. Las “Acciones” son los títulos por excelencia que
emiten las empresa, mismas que amparan un porcentaje del Capital de las emisoras.
3.7.- PROCAMPO Y SU BURSATILIZACION.- Hoy en día existen diversos
instrumentos (Fideicomisos para la Bursatilización de Activos), los cuales permiten el fondeo de
recursos, mediante la emisión de una diversa gama de instrumentos de títulos valor,
(Weston, 1993; García, 2000; Rueda, 2001 y Wachowicz, 2001). Como se expuso
anteriormente, tanto el Gobierno, Las Sociedades Mercantiles (personas morales), La
Banca de Desarrollo y algunas otras empresas del sector financiero, han acudido al sector
bursátil mexicano y en algunos casos, al extranjero, a efecto de buscar fuentes alternas de
financiamiento.
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
89
Así los instrumentos descritos en cada punto de este capítulo II, constituyen la
gama de alternativas de fondeo de recursos, que los diversos sectores llevan a cabo en el
Mercado de Valores, específicamente en la Bolsa de Valores, ya sea en el propio contexto
nacional como en el extranjero.
Los Bonos Procampo como se sugiere en el capítulo I, podrían ser susceptibles de
colocación en el mercado de valores, con base en un fondo común integrado por activos
agropecuarios que estén documentados mediante instrumentos-valor y contratados por los
productores agropecuarios que se constituyen en pequeñas agrupaciones, para que como
empresas puedan acceder a estos mercados, lo que les permitiría obtener una inyección de
recursos frescos para nuevos proyectos agropecuarios. Lo anterior permitiría al productor
agropecuario captar recursos para destinarlos a nuevos proyectos o la expansión de sus
operaciones.
Los Bonos Procampo se pueden emitir en series, preferentes y subordinadas, cada
una respaldada con sus respectivos patrimonios y flujos. Los preferentes pueden ser
colocados a descuento y amortizados a su valor nominal, en la fecha de vencimiento. Los
subordinados pueden ser amortizados a su valor nominal ajustado, al dividir el remanente
de efectivo y/o cuentas por cobrar del fondo respectivo, entre el número de Bonos emitidos,
en base a dicho fondo. Con lo anterior se abre la posibilidad de esquemas de financiamiento
alterno, en donde las empresas de cualquier sector económico (que incluye al campo
mexicano), pueden allegarse de recursos económicos para la operación de su actividad
preponderante. (Ross, Westerfiel, y Jordan: 2000).
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
90
3.8.- EL CONTEXTO INTERNACIONAL Y EL ANÁLISIS DEL
RABOBANK, COMO INSTITUCIÓN DE APOYO AL SECTOR
AGROPECUARIO: Rabobank, institución de origen holandés, es un corporativo
internacional y de banca de inversión que enfoca sus servicios al sector alimentario y los
agronegocios. Es considerado, a nivel mundial, como una de las instituciones más
distinguidas por sus apoyos crediticios al campo, fortaleciendo con ello la productividad de
sectores dedicados a la producción de frutas y legumbres, cerveza, vitivinicultores,
azucareros, cafetaleros así como ganaderos, pescadores y porcicultores, entre otros.
Como un nicho global, Rabobank provee a un selecto grupo de clientes servicios
que van desde créditos hasta transacciones accionarias y estructura financiera además de
productos innovadores. Rabobank nació en Holanda hace cien años, fue establecido sobre
las bases de una cooperativa entre pequeños granjeros para tener acceso al crédito y
seguridad financiera. La cooperativa se convirtió, en poco tiempo, en un esquema exitoso
porque mejoró las condiciones de vida de las comunidades locales, así que se especializó en
brindar servicios de préstamo y ahorro al sector campesino en su conjunto.
La dimensión, penetración y éxito de esta institución traspasó, en poco tiempo, sus
fronteras y hoy es uno de los principales proveedores de financiamiento al sector agrícola
en el mundo. En México opera como oficina de representación. Rabobank enfoca sus
servicios al sector alimentario: Grupo Rabobank cuenta en la actualidad con 400 locales
independientes a nivel internacional, que atienden a nueve millones de usuarios,
convirtiéndose así en la institución crediticia más larga de Holanda y líder en el mercado de
servicios financieros agropecuarios.
Capítulo III: Fundamentos de la Bursatilización
91
Es el único banco no gubernamental que ha recibido, a la fecha, los mejores raitings
por parte de las agencias calificadoras por la viabilidad y rendimiento de sus servicios que
abarcan desde los agronegocios hasta el arrendamiento, comercio financiero y seguros. Este
argumento, se puede tomar como un área de oportunidad relativa al esquema de operación
de esta institución, a efecto de integrar esfuerzos conjuntos entre las diferentes autoridades
involucradas con el “Campo Mexicano” y establecer una política de financiamiento
agropecuario permanente que le permita al productor agropecuario tener opciones sólidas
para sus proyectos agropecuarios (nuevos proyectos de agronegocios o expansiones).
CONCLUSIONES AL CAPÍTULO III: Los esquemas de financiamiento a través
de los Mercados de Valores, constituyen hoy en día una alternativa muy importante para
cualquier sector de nuestra economía. La Bolsa de Valores es el resultado de un gran
esfuerzo por tratar de integrar en un espacio físico y virtual, a un grupo de actores de entre
los que se pueden citar, los propios corredores, los emisores, los instrumentos, los órganos
de supervisión y control, el cruce de información a través de los sistemas informáticos, las
pizarras, entre otros. Al describir la evolución de la “Bolsa” se puede observar, que desde
antaño, ya existía la necesidad de intercambiar mercancías por billetes o viceversa,
intercambio de documentos que constituían el eje principal de la transacción. Ciertamente
el desarrollo y la modernización, hizo que esto cambiara y que ahora tengamos los
espacios físicos tan majestuosos, en donde se operan diariamente cantidades sumamente
importantes de valores. Así pues la bursatilización constituye una opción atractiva para
fondear fondos a través de la emisión de títulos valor.
Capítulo IV.- Metodología
92
CAPITULO IV
METODOLOGÍA
El propósito del estudio es encontrar explicaciones sobre la influencia que presenta
el apoyo de los programas Alianza para el Campo y Procampo (X1, X2) hacia la producción
agropecuaria y el impacto en el saneamiento de las finanzas rurales del sector agropecuario
del Estado de Aguascalientes (Y1, Y2). En el mismo tenor, determinar cual fue la
influencia de los apoyos en materia de financiamiento y crédito que otorgaron las
instituciones bancarias de primer y segundo piso (X3), así como las remesas de los
migrantes (X4), todo esto en una relación causal con la producción y saneamiento de las
finanzas de este sector de estudio.
4.1.- TIPO DE ESTUDIO: El presente estudio es una investigación no
experimental, transversal y transeccional, en la modalidad correlacional-causal, con
medición para el ejercicio 2002, aplicando metodología cuantitativa a los datos
recolectados sobre la muestra determinada. Se define este estudio transeccional, ya que se
recolectan datos en un momento determinado (2002) y correlacional-causal en virtud de
pretender encontrar relaciones entre las variables independientes (causa) y su influencia
correlacional con las variables dependientes (efecto).
4.2.- POBLACIÓN OBJETO DE ESTUDIO.- La población objeto de estudio
son los actores sociales que se encuentran registrados en el Padrón de Procampo, vigente al
año 2002, considerando que el estudio es transversal.
Capítulo IV.- Metodología
93
4.3.- ESTRATIFICACION.- El criterio que se siguió para el diseño de la
estratificación, se fundamenta en un estudio realizado por Cartón de Gramont (1995),
citado en García (2002), en el que sitúa al micro y pequeño productor (50%) sin potencial
productivo, el 35% de productores medianos con potencial productivo y el 15% de
productores grandes con capacidad productiva. En el mismo sentido, el Distrito 01 de
Pabellón de Hidalgo, Aguascalientes (SAGARPA, 2002) proporciona la clasificación de los
productores registrados en Procampo por tipo de productor, según las hectáreas registradas
en dicho programa, la cual se describe en la tabla IV.8:
Tabla IV.8. Clasificación de los Actores Sociales (agricultores y ganaderos)
Elaborado con datos del padrón de Procampo
Bajo estos criterios, se agrupa al micro y pequeño productor en un solo estrato
quedando para este estudio; con el 90% MPP, 8% MP y 2% GP (tabla IV.9)
37 Distrito 01 “Procampo” Morán González, Mario.-Pabellón de Hidalgo, Aguascalientes.
Perfil del productor y estratificación según el padrón de PROCAMPO (Morán González: 2002)37
Micro: Tierra registrada en Procampo: De 1 a 6 Has. Ganado: Hasta 20 cabezas de ganado vacuno, mismo no. de cabezas en ganado bovino. (o ganado pequeño)
Pequeño Tierra registrada en Procampo: > 6 ≤ 10 Has. Ganado: Hasta 100 cabezas de ganado vacuno, mismo no. de cabezas en ganado bovino ( o ganado pequeño)
Mediano Tierra registrada en Procampo: >10 ≤ 50Has. Ganado: Más de 100 y hasta 250 cabezas de ganado vacuno, y mismo no. de cabezas en ganado menor.
Grande Tierra registrada en Procampo: > 50 Has. Ganado: Más de 250 cabezas de cada tipo de ganado (grande y pequeño)
80% 10% 8% 2%
Capítulo IV.- Metodología
94
4.4.- DETERMINACIÓN DE LA MUESTRA.- Se determinó la muestra del
estudio en función del Padrón de agricultores registrados en Procampo en el Estado de
Aguascalientes,38 39 de acuerdo al procedimiento indicado por Levin et al (2002) y de
conformidad con la siguiente formula:
n = 4 NPQ =
d (N - 1) + 4PQ
Donde:
N= 15,360 40 P= Probabilidad de encontrar a un micro o pequeño productor en el universo de estudio 80% Q= Evento en contra 20% Precisión = |p - p | ≤ .05 = d d= Error permisible o decisión .05
Por tanto: n = 4 (15360) (.80)(.20) =
.052 (15065-1) + 4(.80)(.20)
n = 9641.6 = 9830.4 =
0.0025 (15064) +0.64 38.3
n = 256.6684 n = 257
Finalmente, en base a la estratificación por tipo de productor indicada por Procampo
y señalada en la tabla IV.8 (Pág. 93), se calculó el número de productores a encuestar por
estrato y por municipio (tabla IV.9), en un muestreo simple aleatorio con descomposición
proporcional de la muestra.
38 Proporcionada por CODAGEA 39 Dato obtenido del Distrito de Desarrollo Rural 01 de Procampo, con Sede en Pabellón Ags. 40 Número de agricultores registrados en el padrón de Procampo al cierre del 2002. (proporcionado por la CODAGEA “Comisión para el Desarrollo Agropecuario y Ganadero del Estado de Aguascalientes y en segunda instancia se proporciono el padrón actualizado por Morán, 2002, obtenido del Distrito de Desarrollo Rural 01 de Procampo, con Sede en Pabellón de Hidalgo Ags.).
Capítulo IV.- Metodología
95
Tabla IV.9: Determinación de encuestas por municipio y por tipo de productor
(estratificación).
Proporción por Municipio
Productores a encuestar
Productores a encuestar
Municipios
nominal relativo nominal relativo micro y pequeño mediano grande
Aguascalientes 2610 16.99% 44 16.99%
39 4 1Jesús María 950 6.18% 16 6.18% 15 1 0San Francisco de los Romo
460 2.99% 7 2.99%
6 1 0El Llano 1850 12.04% 31 12.04% 28 2 1Calvillo 810 5.27% 14 5.27% 13 1 0Cosio 1100 7.16% 18 7.16% 17 1 0Pabellón 900 5.86% 15 5.86% 14 1 0Rincón de Romos
1640 10.68% 27 10.68%
24 2 1San José de Gracia
740 4.82% 12 4.82%
11 1 0Tepezalá 1600 10.42% 27 10.42% 24 2 1Asientos 2700 17.57% 45 17.58% 40 4 1Base: N=15360 ∑=257 100%
15360 100%
Sumas 231 21 5
Elaboración propia
4.5.- TERRITORIO (Alcance): La investigación se circunscribe al estado de
Aguascalientes cuyas características y problemas en el sector agropecuario son semejantes
a otros estados del país como: Guanajuato, León, San Luis Potosí, Jalisco y Zacatecas. En
el estudio se incluyen los municipios de: Aguascalientes, Asientos, Calvillo, Cosío, El
Llano, Jesús María, Pabellón de Arteaga, Rincón de Romos, San Francisco de los Romo,
San José de Gracia y Tepezala. (Fig. IV.3)
Capítulo IV.- Metodología
96
Figura IV.3. Mapa del Territorio de Aguascalientes, en donde se realizó la
investigación de campo. Datos recolectados por municipio, y concentrados en el Municipio
de Aguascalientes, para su respectivo análisis y estudio.
4.6.- INSTRUMENTOS PARA RECOLECCIÓN DE DATOS: La recolección
de datos se efectuó mediante la aplicación de Cuestionarios, sobre la muestra determinada
previamente. Los productores se seleccionaron al azar usando un programa de cómputo
generador de números aleatorios que permite identificar los elementos numerados de la
población en los tres estratos considerados.
Sede de la investigación:Municipio de
AGS.
Capítulo IV.- Metodología
97
4.7.- DISEÑO DE LOS INSTRUMENTOS: El instrumento consistió de tres
cuestionarios para recolección de datos (anexo E), los cuales fueron diseñados de acuerdo a
los siguientes objetivos:
a.- Identificar las características relativas al perfil del productor y la actividad
agropecuaria que desarrolla actualmente, así como el monto de cabezas de ganado y la legal
tenencia de su tierra.
b.- Determinar el nivel de conocimiento que tienen hacia los programas de apoyo
rural y si efectivamente han recibido el mismo, y en su defecto identificar la tendencia que
demuestre si tuvieron facilidad para acceder a dicho apoyo o por el contrario se presentaron
obstáculos o impedimentos.
c.- Conocer el uso que se le dio al apoyo recibido y si este contribuyó, al
incremento de la producción agropecuaria de los productores encuestados.
d.- Conocer el tipo de infraestructura con la que cuentan los productores rurales,
tanto para crianza y engorda de ganado, ordeñadoras e instrumental de labranza y cultivo,
así como el tipo de comercialización que lleva a cabo para la enajenación de sus productos.
e.- Determinar la capacidad económica actual del productor, y los niveles de
requerimiento financiero, y el papel que juega la banca de desarrollo y comercial como
estrategia de apoyo para el saneamiento de sus finanzas rurales.
f.- Conocer si el productor o algún familiar se fue a trabajar a Estados Unidos, y si
éstos han enviado remesas, y de esto último, conocer el impacto que ha tenido el envío de
estos recursos como generadores de proyectos productivos en las comunidades.
Capítulo IV.- Metodología
98
1.- PERIODO DE EJECUCION: 15 de Abril – 31 de Octubre del 2003.
2.- CAPTURA DE DATOS: Se diseñó una hoja electrónica en el paquete
“Statistica 6.0”, para calcular el nivel de confiabilidad “Alpha Cronbach” y las posteriores
pruebas estadísticas del análisis correlacional canónico.
3.- MUESTRA: 257 productores que derivaron del cálculo para determinar el
tamaño de muestra, sobre la base del padrón de productores registrados en Procampo.
4.- UNIDAD DE INVESTIGACION: Los productores agropecuarios registrados
en Procampo.
5.- Nº DE PREGUNTAS: “88”
cuestionario 1 cuestionario 2 cuestionario 3
Perfil del productor 10 preguntas
Indicadores relativos a los temas 2 al 9, del inciso 6 denominado
Temas Investigados 66 preguntas
Situación actual sobre migración internacional y
remesas 12 preguntas
6. TEMAS INVESTIGADOS: 1. Perfil y situación actual del productor agropecuario: (10
preguntas) 2. Conocimiento sobre los programas de apoyo rural: (5 preguntas) 3. Apoyos recibidos (5 preguntas) 4. Facilidad para acceder a los programas de apoyo rural (4
preguntas) 5. Obstáculos o impedimento para acceder al programa de apoyo
rural ( 4 preguntas) 6. Uso y aplicación de los apoyos recibidos ( 23 preguntas ) 7. Producción agropecuaria (5 preguntas ) 8. Infraestructura (3 preguntas) 9. Comercialización ( 4 preguntas) 10. Capacidad económica, requerimientos y finanzas rurales (13
preguntas) 11. Migración Internacional y Remesas (12 preguntas)
7.- PERSONAL DE CAMPO: 18 Encuestadores (as) y un investigador
Capítulo IV.- Metodología
99
4.8.- TRATAMIENTO ESTADISTICO PARA ANÁLISIS DE DATOS: El
tratamiento estadístico propuesto, para la metodología cuantitativa consistió en un análisis
correlacional canónico, cuyo propósito fundamental es la de correlacionar a grupos de
variables dependientes e independientes que se integran en el modelo de estudio.
4.9.- OPERACIONALIZACIÓN DE LAS HIPÓTESIS.- A partir del enfoque
empírico de la Hipótesis de Investigación, se desprendieron las hipótesis nulas y
alternativas (HO1, HO2, HO3, HO4, HO5, HO6, HO6-1,…… HA1, HA2, HA3, HA4, HA5, HA6, HA6-1).
En este apartado las hipótesis nulas y alternativas se transforman en hipótesis estadísticas,
para probar el análisis correlacional canónico propuesto y la congruencia con el diseño no
experimental que dé respuesta a las preguntas de investigación. Para el manejo de las
diversas formulas que se emplean en el estudio, se define la siguiente simbología:
Descripción R Coeficiente de correlación multivariado λ Valores eigenvalues ρ p-values: representa la probabilidad de rechazar la Ho (se buscan valores
menores a .05 para el rechazo)
Χ2 Chi cuadrada ∑xy Matriz de varianzas y covarianzas u , v Son la expresión resultante de las combinaciones lineales de las
variables originales, es decir son las variables canónicas. X1, X2, X3, X4 Variables Independientes (antecedente-predictora-exógena)
Y1, Y2, Y3 Variables dependientes (consecuente-criterio-endógena) x1 a x78 Indicadores que agrupa cada variable independiente por ítem y1 a y78 Indicadores que agrupa cada variable dependiente por ítem άt Vector de “a” transpuesta que contiene a las variables independientes b Vector que contiene a las variables dependientes df Degree of freedom ( grados de libertad)
ρ Rho representa la correlación canónica
Redundancia El porcentaje de la varianza que contiene un conjunto con respecto a otro (Left set vs. Right set) en el análisis canónico
r Coeficientes de correlación simples
Capítulo IV.- Metodología
100
En el modelo de estudio descrito en el Capítulo I, se detallaron las X1 a X4 y las Y1
a Y3, por lo que se hace necesario describir los indicadores de prueba que integra cada
variable. En virtud de lo cual se codifican los indicadores de cada variable (anexo J). Para
llegar a esto primeramente se describen los ITEMS de cada variable en la tabla IV.10:
Tabla IV.10.- Descripción de los indicadores de las variables.
Variable ITEMS Indicadores Alianza
Para El
Campo
X1
-Grado de conocimiento del programa -Apoyos otorgados
-Facilidad de acceso al programa -Obstáculos o impedimentos para
acceder -Uso y aplicación del apoyo recibido
Indicadores de conocimiento: CPARAC02, Indicadores de apoyos recibidos: ARPR07. Indicadores de
facilidad de acceso: FAPAR 12, Indicadores de obstáculos o
impedimentos: OIAPAR15 AL OIAPAR17, Indicadores de uso y
aplicación: ALICAM22 AL ALICAM40 Procampo
X2
-Grado de conocimiento del programa -Apoyos otorgados
-Facilidad de acceso al programa -Obstáculos o impedimentos para
acceder -Uso y aplicación del apoyo recibido
Indicadores de conocimiento: CPARP01, Indicadores de apoyos recibidos:
ARPR06, Indicadores de facilidad de acceso: FAPAR 11, Indicadores de
obstáculos o impedimentos: OIAPAR15 AL OIAPAR17, Indicadores de uso y
aplicación: PROCAM18 AL PROCAM21 Producción
Agropecuaria
Y1
-Comercialización -Infraestructura
-Comercialización
Indicadores de comercialización: CPGUA41, CPGUA42,
ARP43,CPLUA44,ARPL45, MGAGAO46, PUAFR47, AFEMC48, CPLPC49, Indicadores de infraestructura:
INFRA50 INFRA51 Indicadores de Comercialización
COMER52 A COMER57 Financiamiento
Bancario (1er y 2º piso)
X3
-Grado de conocimiento del programa -Apoyos otorgados
-Facilidad de acceso al programa -Obstáculos o impedimentos para
acceder
Indicadores de conocimiento: CPARP05, Indicadores de apoyos recibidos:
ARPR10, Indicadores de facilidad de acceso: FAPAR 14, Indicadores de
obstáculos o impedimentos: OIAPAR15 AL OIAPAR17,
Finanzas rurales Y2
-Capacidad económica -Requerimientos económicos
CERFR58 AL CERFR66
Migración Internacional y Remesas X4 Proyectos
productivos Y3
% de migrantes Montos
Uso y aplicación de las remesas Tipos de proyectos
Conceptos que demandan apoyo
Indicadores de remesas: MIR67 a MIR78
Elaboración propia
Capítulo IV.- Metodología
101
La estructura de cada constructo, se diseña a partir de los Ítems que integran las
variables de estudio en la prueba de hipótesis. Cada ítem agrupa una serie de indicadores
que adoptan la categoría de indicadores exógenos o endógenos de las variables
independientes y dependientes. La descripción de los Ítems y los indicadores que agrupa
cada uno de ellos se presenta en la tabla IV.11:
Tabla IV.11: Descripción de las variables de estudio. (Ítems e indicadores)
Variable de
Estudio Modelo Teórico
ITEM Concepto
ITEM No.
Indicadores que adoptan el papel de endógenos o exógenos
de las VI, VD
NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE LOS PROGRAMAS
DE APOYO A PRODUCTORES
Ítem 1
x1 al x5 y1 al y5
APOYOS RECIBIDOS
Ítem 2
x6 al x10 y6 al y10
FACILIDAD PARA ACCEDER A LOS PROGRAMAS DE
APOYO RURAL
Ítem 3
x11 al x14 y11 al y14
OBSTACULOS O IMPEDIMENTOS PARA
ACCEDER A LOS PROGRAMAS DE APOYO
RURAL
Ítem 4
x15 al x17 y15al y17
USO Y APLICACIÓN DE LOS APOYOS RECIBIDOS
PROCAMPO
Ítem 5
x18 al x21 y18 al y21
Alianza para el Campo X1
Procampo X2
Financiamiento Bancario X3
USO Y APLICACIÓN DE LOS APOYOS RECIBIDOS
ALIANZA PARA EL CAMPO
Ítem 5
x22al x40 y22 al y40
PRODUCCION AGROPECUARIA
Ítem 6
x41 al x49 y41 al y49
INFRAESTRUCTURA
Ítem 7
x50 al x51 y50 al y51
Producción Agropecuaria
Y1 COMERCIALIZACION
Ítem 8
x52 al x57 y52 al y57
Finanzas Rurales Y2
CAPACIDAD Y SITUACION ECONOMICA ACTUAL
Ítem 9
x58 al x66 y58 al y66
Migración y Remesas X4
Proyectos productivos Y3
MIGRACION INTERNAL. Y REMESAS
Ítem 10
x67 al x78 y67 al y78
Elaboración propia
Capítulo IV.- Metodología
102
4.9.1. HIPÓTESIS ESTADÍSTICAS.- Para encontrar explicaciones de
causalidad, se correlacionan variables que determinan el grado de influencia entre el
antecedente y consecuente, siendo necesario transformar las HO y HA a hipótesis
estadísticas. Para medir la correlación entre las VI versus VD, se utiliza la correlación
canónica entre X1….X4 y Y1… Y3. Así los modelos estadísticos de prueba se definen
para cada hipótesis como se señala a continuación:
A.- Estadístico para: HO1:HA1, HO2:HA2, HO3:HA3, HO4:HA4 y HO5:HA5
El formato de las hipótesis es invariante y es de la forma: Ho: ρ= 0 Ha: ρ≠0
X2, gl (n-1), con ∂/2 =.025
La correlación canónica, establece como ρ (rho) entre las X y Y
Decisión. Rechazar HO1 si X2 calculada es mayor que X2 de tablas
La significancia de X2 no será el único elemento a considerar en la significancia de
la correlación canónica, además se utiliza la magnitud de la correlación canónica ( R ) y la
redundancia de la varianza total. La hipótesis puede ser probada mediante la estadística Λ
de Wilks, en donde:
Λ= Sx
SxySxySySxr
tpk
12
1 )1(−
=
−=−π
HO1: ρX1..n; Y1..n = 0
HA1: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Capítulo IV.- Metodología
103
En la expresión anterior Λ (lambda) varía entre 0 y 1, y los valores cercanos a 0,
son evidencia en contra de la Ho. Una aproximación de gran utilidad basada en la conocida
distribución Ji- Cuadrada, es la propuesta por Bartlett. La estadística toma el valor
siguiente:
-[(n-1)-(1/2)(p+q+1)]Ln Λ ~ χ2 pq
Una segunda etapa es lo que resulta si hay un rechazo de Ho. La pregunta pertinente
en consecuencia es: ¿sobra la significancia de la máxima raíz característica λ1?
Donde λ1= 21ρ Y así sucesivamente con las restantes raíces características.
B.- Hipótesis Estadística para HO6: HA6 y HO6-1: HA6-1 El formato de las hipótesis es de la forma: ó
Decisión = Rechazo Ho si Zc > Z tablas
4.10.- OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES.- En las tablas IV.12 a
IV.22, se detalla la operacionalización de las variables bajo el criterio descrito en la tabla
IV.11. Aquí se define su nombre, definición conceptual (¿Qué es?), definición instrumental
(¿Cómo se observa esta variable?, y sus indicadores), y la definición operacional, la cual
permite definir con claridad el nivel de medición de la variable (¿Cómo se mide? nominal,
ordinal, escala o de razón), así como el estadístico de prueba. (Grajales, 2003; Hernández et
al, 2003)
HO: p ≤ po HA: p > po
HO: µ ≤ µo HA: µ > µo
Capítulo IV.- Metodología
104
Tabla IV.12: Operacionalización de la variable Conocimiento de los programas de apoyo.
Variable Definición conceptual
Definición instrumental Definición operacional
Nivel de conocimiento
sobre los programas de
apoyo a productores
Nivel de conocimiento que tiene el productor
acerca de los programas de apoyo rural que ofrece el gobierno federal.
Se pregunta a cada productor encuestado su grado de acuerdo o total desacuerdo
respecto al conocimiento que cree tener acerca de los programas de apoyo rural
instituidos a favor del productor agropecuario:
El encuestado indicará una de las siguientes respuestas.
1.- Siempre de Acuerdo 2.- Algunas Veces de Acuerdo
3.- Rara Vez de Acuerdo 4.-Neutral
5.-Rara Vez en Desacuerdo 6.- Algunas Veces en Desacuerdo
7.- Siempre en Desacuerdo
1.- ¿Considera que conoce el programa de apoyo rural denominado Procampo?
2.- ¿Considera que conoce el programa de apoyo rural denominado Alianza para el Campo?
3.- ¿Considera que conoce el programa de apoyo rural denominado Crédito a la Palabra?
4.- ¿Considera que conoce el programa de apoyo rural denominado FIRA?
5.- ¿Considera que conoce otros programas de apoyo rural, distintos a los anteriores?
Para determinar el grado de
conocimiento, se sumarán los valores que corresponden a las respuesta que los productores
seleccionaron para cada respuesta
Siendo que si
contestan un total desacuerdo la suma de sus respuestas sería de 35, caso
contrario si responden siempre de acuerdo, la suma
de sus respuestas sería 5. Resultando una escala de 5 a 35 puntos como nivel de conocimiento
hacia los programas de apoyo.
Estadístico de
prueba: Análisis
correlacional canónico
HO1:ρX1..n;Y1..n = 0 HA1:ρX1..n;Y1..n ≠ 0
Elaboración propia
Capítulo IV.- Metodología
105
Tabla IV.13: Operacionalización de la variable Apoyos recibidos.
Variable Definición conceptual Definición instrumental Definición operacional
Apoyos Recibidos
Determinar cual fue el nivel de apoyo
recibido, de cualesquiera de los
programas rurales que se discuten
Se pregunta a cada productor encuestado su grado de acuerdo o total desacuerdo respecto al
apoyo recibido acerca de los programas de apoyo
rural instituidos a favor del productor agropecuario:
El encuestado indicará una
de las siguientes respuestas.
1.- Siempre de Acuerdo 2.- Algunas Veces de
Acuerdo 3.- Rara Vez de Acuerdo
4.-Neutral 5.-Rara Vez en
Desacuerdo 6.- Algunas Veces en
Desacuerdo 7.- Siempre en Desacuerdo
6.- ¿Ha obtenido apoyo del programa Procampo?
7.- ¿Ha obtenido apoyo de Alianza para el Campo?
8.- ¿Ha obtenido apoyo de Crédito a la Palabra?
9.- ¿Ha obtenido apoyo de FIRA?
10.- ¿Ha obtenido apoyo de programas distintos a
los anteriores?
Para determinar el nivel de apoyo
recibido, se sumarán los valores que
corresponden a las respuesta que los
productores seleccionaron para
cada respuesta
Siendo que si contestan un total
desacuerdo la suma de sus respuestas sería de 35, caso
contrario si responden siempre de acuerdo, la suma
de sus respuestas sería 5. Resultando una escala de 5 a 35 puntos como nivel
de apoyo recibido de los programas de
apoyo.
Estadístico de prueba: Análisis
correlacional canónico
HO1: ρX1..n; Y1..n = 0 HA1: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Elaboración propia
Capítulo IV.- Metodología
106
Tabla IV.14: Operacionalización de la variable Facilidad para acceder a los programas de apoyo rural.
Variable Definición conceptual
Definición instrumental Definición operacional
Facilidad Para
Acceder a los
programas de apoyo rural
Determinar cual fue el nivel de facilidad para acceder a los
programas de apoyo rural.
Se pregunta a cada productor encuestado su grado de acuerdo o total desacuerdo respecto a l a facilidad para acceder a los programas de apoyo rural instituidos a favor
del productor agropecuario:
El encuestado indicará una de las siguientes
respuestas. 1.- Siempre de Acuerdo 2.- Algunas Veces de
Acuerdo 3.- Rara Vez de Acuerdo
4.-Neutral 5.-Rara Vez en
Desacuerdo 6.- Algunas Veces en
Desacuerdo 7.- Siempre en
Desacuerdo 11.- ¿Considera que ha sido
sencillo el trámite para acceder al programa Procampo?
12.- ¿Considera que ha sido sencillo el trámite para acceder al programa Alianza para el Campo?
13.- ¿Considera que ha sido sencillo el trámite para acceder al programa Crédito a la Palabra?
14.- ¿Considera que ha sido sencillo el trámite para acceder a
otros programas distintos a Procampo, Alianza para el Campo
y Crédito a la Palabra?
Para determinar el nivel de facilidad para acceder a los
programas de apoyo se sumarán los
valores que corresponden a las respuesta que los
productores seleccionaron para
cada pregunta
Siendo que si contestan un total
desacuerdo la suma de sus respuestas sería de 28, caso
contrario si responden siempre de acuerdo, la suma
de sus respuestas sería 5. Resultando una escala de 4 a 28 puntos como nivel de facilidad para
acceder a los programas de apoyo
rural.
Estadístico de prueba: Análisis
correlacional canónico
HO1: ρX1..n; Y1..n = 0 HA1: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Elaboración propia
Capítulo IV.- Metodología
107
Tabla IV.15: Operacionalización de la variable obstáculos o impedimentos para acceder a los programas de apoyo rural.
Variable Definición
conceptual Definición instrumental Definición
operacional
Obstáculos o impedimentos para
acceder a los programas de apoyo rural
Determinar cual fue el nivel de obstáculos o
impedimentos para acceder a los
programas de apoyo rural.
Se pregunta a cada productor encuestado su grado de acuerdo o
total desacuerdo respecto a los obstáculos o impedimentos para
acceder a los programas de apoyo rural instituidos a favor del productor
agropecuario:
El encuestado indicará una de las siguientes respuestas.
1.- Siempre de Acuerdo 2.- Algunas Veces de Acuerdo
3.- Rara Vez de Acuerdo 4.-Neutral
5.-Rara Vez en Desacuerdo 6.- Algunas Veces en Desacuerdo
7.- Siempre en Desacuerdo
15.- ¿Tuvo usted obstáculos o impedimentos para obtener apoyo por
parte del personal que presta el servicio en la dependencia de algún programa
rural? 16.- ¿Calificaría como buen servicio, el
que presta el personal de la dependencia?
17.- ¿Cree usted, que los impedimentos para acceder a los apoyos rurales, han sido derivados por no cumplir con los requisitos que exigen los programas?
Para determinar el nivel de obstáculos o impedimentos para
acceder a los programas de apoyo
se sumarán los valores que
corresponden a las respuesta que los
productores seleccionaron para
cada pregunta
Siendo que si contestan un total
desacuerdo la suma de sus respuestas sería de 21, caso
contrario si responden siempre de acuerdo, la suma
de sus respuestas sería 3. Resultando una escala de 3 a 21 puntos como nivel
de obstáculos o impedimentos para
acceder a los programas de apoyo
rural.
Estadístico de prueba: Análisis
correlacional canónico
HO1: ρX1..n; Y1..n = 0 HA1: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Elaboración propia
Capítulo IV.- Metodología
108
Tabla IV.16: Operacionalización de la variable uso y aplicación de los apoyos recibidos de Procampo.
Variable Definición conceptual
Definición instrumental Definición operacional
Uso y aplicación de los apoyos
recibidos
Procampo
Determinar cual fue el uso o
aplicación de los apoyos recibidos
de Procampo.
Se pregunta a cada productor encuestado su grado de acuerdo o total desacuerdo respecto al uso y
aplicación que le dio al apoyo recibido de Procampo:
El encuestado indicará una de las
siguientes respuestas. 1.- Siempre de Acuerdo
2.- Algunas Veces de Acuerdo 3.- Rara Vez de Acuerdo
4.-Neutral 5.-Rara Vez en Desacuerdo
6.- Algunas Veces en Desacuerdo 7.- Siempre en Desacuerdo
18.-¿Le sirvió para cultivar sus tierras?
19.-¿Le sirvió para adquirir algún tipo de
maquinaria, implemento o herramental
agrícola, propio para la actividad del cultivo?
20.-¿Le sirvió para cubrir gastos médicos
relacionados con la salud de la familia,
derivado de alguna enfermedad o accidente?
21.-¿Otro concepto no descrito anteriormente?
Para determinar el uso y aplicación que
se le dio al apoyo recibido de
Procampo se sumarán los valores que corresponden a las respuesta que los
productores seleccionaron para
cada pregunta
Siendo que si contestan un total
desacuerdo la suma de sus respuestas sería de 28, caso
contrario si responden siempre de acuerdo, la suma
de sus respuestas sería 4. Resultando una escala de 4 a 28 puntos como nivel uso y aplicación de los apoyos recibidos
de Procampo.
Estadístico de prueba: Análisis
correlacional canónico
HO1: ρX1..n; Y1..n = 0 HA1: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Elaboración propia
Capítulo IV.- Metodología
109
Tabla IV.17: Operacionalización de la variable uso y aplicación de los apoyos recibidos de Alianza para el Campo.
Variable Definición conceptual
Definición instrumental
Definición operacional
Uso y aplicación de los apoyos recibidos
Alianza para el campo
Determinar cual fue el uso o aplicación
de los apoyos recibidos de Alianza
para el Campo.
Se pregunta a cada productor encuestado su grado de acuerdo o total desacuerdo respecto al uso y aplicación que le dio al apoyo recibido de Alianza para el Campo: El encuestado indicará una de las siguientes
respuestas. 1.- Siempre de Acuerdo
2.- Algunas Veces de Acuerdo 3.- Rara Vez de Acuerdo
4.-Neutral 5.-Rara Vez en Desacuerdo
6.- Algunas Veces en Desacuerdo
7.- Siempre en Desacuerdo
22.- Mecanización 23.- Fertirrigaciòn
24.- Uso eficiente de aguas y energía eléctrica
25.- Mejoramiento parcelario 26.- Equipamiento rural
27.- Sistema de agronegocios pecuarios
28.- Sistema de agronegocios para traspatio familiar
29.- Mujeres en desarrollo 30.- Capacitación y extensión
31.- Programa lechero 32.- Estratégicos de
capacitación y extensión 33.- Mejoramiento genético
34.- Semilla Mejorada 35.- Transferencia de
tecnologías 36.- Asistencia técnica 37.- Sanidad vegetal
38.- Salud animal 39.- Apoyo a la
comercialización 40.- Sistemas de información
Para determinar el uso y aplicación que
se le dio al apoyo recibido de Alianza para el Campo se
sumarán los valores que corresponden a las respuesta que los
productores seleccionaron para
cada pregunta
Siendo que si contestan un total
desacuerdo la suma de sus respuestas sería de 133, caso
contrario si responden siempre de acuerdo, la suma
de sus respuestas sería 19. Resultando una escala de 19 a 133 puntos como
nivel uso y aplicación de los
apoyos recibidos de Alianza para el
Campo.
Estadístico de prueba: Análisis
correlacional canónico
HO1: ρX1..n; Y1..n = 0 HA1: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Elaboración propia
Capítulo IV.- Metodología
110
Tabla IV.18: Operacionalización de la variable Producción Agropecuaria.
Variable Definición conceptual
Definición instrumental Definición operacional
Producción Agropecuaria
Determinar cual fue el nivel
de incremento o decremento
de la producción agropecuaria
Se pregunta a cada productor encuestado su grado de acuerdo o total desacuerdo respecto al incremento o decremento de la producción
agropecuaria: El encuestado indicará una de las siguientes
respuestas. 1.- Siempre de Acuerdo
2.- Algunas Veces de Acuerdo 3.- Rara Vez de Acuerdo
4.-Neutral 5.-Rara Vez en Desacuerdo
6.- Algunas Veces en Desacuerdo 7.- Siempre en Desacuerdo
41.- ¿Considera que la producción generada en sus tierras. Se ha incrementado en los últimos años?.
42.- ¿Por el contrario, considera que la producción generada en sus tierras decreció en los últimos
años? 43.- ¿El apoyo recibido ha ayudado a incrementar la
productividad? 44.-¿Considera que su producción lechera ha
incrementado en los últimos años? 45.- ¿El apoyo recibido le ha ayudado a incrementar
su producción lechera? 46.- ¿Ha mejorado sus ganancias en la agricultura y
la ganadería con los apoyos obtenidos? 47.- Suponiendo que la producción ha mostrado un decremento en los últimos años. ¿Considera que se
debe a la falta de recursos para adquirir insumos tales como fertilizantes, plaguicidas, semillas
mejoradas, mano de obra, etc.? 48.- En el mismo sentido. ¿Lo atribuye a la falta de
equipo de riego, maquinaria agrícola, capacitación?.
49.- ¿Considera que la principal limitante de la producción es el clima y que aún con los apoyos
recibidos, no se logran incrementos en la producción?
Para determinar el incremento o
decremento de la producción
agropecuaria se sumarán los valores que
corresponden a las respuesta que los
productores seleccionaron para
cada pregunta
Siendo que si contestan un total
desacuerdo la suma de sus respuestas sería de 63, caso
contrario si responden siempre
de acuerdo, la suma de sus
respuestas sería 9. Resultando una escala de 9 a 63
puntos como nivel de incremento o decremento a la
producción agropecuaria.
Estadístico de
prueba: Análisis
correlacional canónico
HO1: ρX1..n; Y1..n = 0 HA1: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Elaboración propia
Capítulo IV.- Metodología
111
Tabla IV.19: Operacionalización de la variable infraestructura.
Variable Definición conceptual
Definición instrumental
Definición operacional
Infraestructura
Determinar cual es el nivel de
Infraestructura agropecuaria con
que cuenta el productor
agropecuario.
Se pregunta a cada productor encuestado su grado de acuerdo o total desacuerdo respecto al nivel de infraestructura agropecuaria con que
cuenta: El encuestado indicará una de las siguientes
respuestas. 1.- Siempre de Acuerdo
2.- Algunas Veces de Acuerdo 3.- Rara Vez de Acuerdo
4.-Neutral 5.-Rara Vez en Desacuerdo
6.- Algunas Veces en Desacuerdo
7.- Siempre en Desacuerdo
50.- ¿Los implementos y equipo con que
cuenta, son suficientes para el
trabajo que desarrolla?
51.- ¿ Considera necesario mejorar su
infraestructura y equipo de trabajo, a
efecto de incrementar la
productividad?.
Para determinar el nivel de infraestructura agropecuaria con que cuenta el productor se sumarán los valores
que corresponden a las respuesta que los
productores seleccionaron para
cada pregunta
Siendo que si contestan un total desacuerdo la suma de sus respuestas
sería de 14, caso contrario si responden siempre de acuerdo, la suma de sus respuestas sería 2. Resultando una escala de 2 a 14 puntos
como nivel infraestructura
agropecuaria con que cuenta el productor.
Estadístico de prueba: Análisis correlacional
canónico HO1: ρX1..n; Y1..n = 0 HA1: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Elaboración propia
Capítulo IV.- Metodología
112
Tabla IV.20: Operacionalización de la variable comercialización.
Variable Definición conceptual
Definición instrumental
Definición operacional
Comercialización
Determinar cual es el nivel de Comercialización
del productor agropecuario.
Se pregunta a cada productor encuestado su grado de acuerdo o total desacuerdo respecto al
nivel de comercialización
agropecuaria con que cuenta:
El encuestado indicará una de las siguientes
respuestas. 1.- Siempre de Acuerdo
2.- Algunas Veces de Acuerdo 3.- Rara Vez de Acuerdo
4.-Neutral 5.-Rara Vez en Desacuerdo
6.- Algunas Veces en Desacuerdo
7.- Siempre en Desacuerdo
52.-¿La producción generada en sus tierras, la
ha canalizado para su venta?
53.- ¿La producción la ha canalizado al
autoconsumo? 54.-¿ Ha buscado otros
medios de comercialización?
55.- ¿Es adecuado el precio que recibe por sus
productos?. 56.-¿Los precios de
garantía, han sido factor determinante en el incremento de la
producción? 57.- De mejorarse el precio
y sobre todo, que se le garantizara este, desde el
inicio de su ciclo productivo. ¿Podría esto
motivarlo para trabajar sus tierras con más fuerza y
empuje?
Para determinar el nivel de
comercialización agropecuaria con
que cuenta el productor se
sumarán los valores que corresponden a las respuesta que los
productores seleccionaron para
cada pregunta
Siendo que si contestan un total
desacuerdo la suma de sus respuestas sería de 42, caso
contrario si responden siempre de acuerdo, la suma
de sus respuestas sería 6. Resultando una escala de 6 a 42 puntos como nivel
de comercialización agropecuaria que tiene el productor.
Estadístico de
prueba: Análisis
correlacional canónico
HO1: ρX1..n; Y1..n = 0 HA1: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Elaboración propia
Capítulo IV.- Metodología
113
Tabla IV.21: Operacionalización de la variable capacidad y situación económica actual.
Variable Definición conceptual
Definición instrumental Definición operacional
Capacidad y situación
económica actual
Determinar cual es la
capacidad y situación
económica actual del productor
Agropecuario.
Se pregunta a cada productor encuestado su grado de acuerdo o
total desacuerdo respecto al nivel de comercialización agropecuaria con
que cuenta: El encuestado indicará una de las
siguientes respuestas. 1.- Siempre de Acuerdo
2.- Algunas Veces de Acuerdo 3.- Rara Vez de Acuerdo
4.-Neutral 5.-Rara Vez en Desacuerdo
6.- Algunas Veces en Desacuerdo 7.- Siempre en Desacuerdo
58.- ¿Considera que los recursos económicos que recibió por conducto de algún programa gubernamental de apoyo a productores, fue suficiente para cultivar sus tierras o mejorar su infraestructura?
59.-¿Realmente ha sentido que le falta ese apoyo adicional (económico), para poder
arrancar con su proyecto agrícola o pecuario?
60.-¿Ante la falta de recursos económicos, ha intentado buscar financiamiento
(crédito) de algún banco? 61.-¿Ha recurrido a algún tipo de apoyo
con alguna institución bancaria (comercial o de gobierno?
62.-¿La atención que ha recibido de los funcionarios bancarios, realmente ha sido
de apoyo para lograr sus demandas de financiamiento?
63.- ¿Considera que los requisitos que pide la institución para ser sujeto de
crédito, ha sido factor determinante para acceder al apoyo?
64.-¿Se calificaría como sujeto de crédito ante la institución bancaria?
65.-¿Considera que la falta de algún colateral (aval o escritura de sus tierras), ha sido factor determinante para acceder
al crédito bancario? 66.-¿ Ha recibido apoyo de alguna
institución bancaria?
Para determinar el nivel de la capacidad
y situación económica actual se sumarán los valores que corresponden a las respuesta que los
productores seleccionaron para
cada pregunta
Siendo que si contestan un total
desacuerdo la suma de sus respuestas sería de 63, caso
contrario si responden siempre de acuerdo, la suma
de sus respuestas sería 9. Resultando una escala de 9 a 63 puntos como nivel
relativo a la capacidad y
situación económica actual que tiene el
productor.
Estadístico de prueba: Análisis
correlacional canónico
HO1: ρX1..n; Y1..n = 0 HA1: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Elaboración propia
Capítulo IV.- Metodología
114
Variable Definición conceptual
Definición instrumental Definición operacional
Determinar el % de familiares laborando en EUA y el parentesco
Se pregunta si tiene familiares trabajando en E:U:A: 67.-¿Tiene familiares trabajando en Estados Unidos? 68.- Si es sí: ¿cuantos? 69.- ¿Quienes son esos familiares?.(cual es la relación directa al entrevistado)
Si o No (1) De 1 a 2 (2) De más de 2 hasta 4 (3) Más de 4 (1) Hijos (inclusive el padre) y yernos (2) Sobrinos (3) Hermanos (4) Otros
Conocer si le mandan dls. Que cantidad
Se pregunta si le mandan dls. y que cantidad 70.- ¿Le mandan dólares? 71.- Si la respuesta 70 es afirmativa: ¿cuánto le mandan? (Considere el monto por año)
Si o No (1) Hasta 500 dls. (2)>500 a 1000 dls. (3) >1000 a 2000 (4) >2000 a 5000dls (5) >5000
Conocer en que aplica las remesas que le envían y que % aplica a la actividad agrícola y pecuaria
Se pregunta en que aplican las remesas y que % se canaliza a la actividad agrícola. 72.- Si la respuesta 70 es afirmativa: ¿en que aplica esos envíos de dinero? 73.- Si la respuesta 72 fue 1 o 3: ¿cuánto de esos dólares los dedica a la actividad agrícola y pecuaria?
(1) Los utiliza para cultivar (2) Los ahorra (3) Ahorra una parte y la otra para cultivar (4) Manutención del hogar (5) Comprar
camioneta, carro (6) Tierra (7) Ganado (8) Maquinaria
(1) El 100% (2) El 75% (3) El 50% (4) El 25% (5) Otro %
Conocer si las remesas sirven para invertir en algún rubro específico del programa Alianza para el Campo. Cual
Se pregunta si se invirtió en algún rubro específico de A.C. 74.- De las remesas que le enviaron: ¿fue para invertir en algún programa de Alianza para el Campo? 75.- Si la respuesta 74 es afirmativa, ¿en cual rubro específico?
(1) SI (2) NO 1.-Mecanización; 2.-Fertirrigación; 3.-Uso eficiente de aguas y energía eléctrica; 4.-Mejoramiento Parcelario; 5.-Equipamiento Rural; 6.-Sistema de Agronegocios Pecuarios; 7.-Sistema de Agronegocios de traspatio familiar; 8.-Mujeres en desarrollo; 9.-Capacitación y Extensión; 10.-Programa Lechero; 11.-Capacitación y Extensión; 12.-mejoramiento genético; 13.-Semilla; 14.-Transferencia de Tecnologías; 15.-Asistencia Técnica; 16.-Sanidad Vegetal; 17.-Salud Animal; 18.-Apoyo a la Comercialización; 19.-Sistemas de Información.
Conocer si están de acuerdo en invertir en proyectos productivos de la comunidad de origen.
Se pregunta si consideran posible invertir parte de las remesas, en proyectos productivos en la comunidad 76.- ¿Considera usted, que se pueden llevar a cabo proyectos productivos en su comunidad, con la inversión de los migrantes?
(1) SI (2) NO
Conocer que tipo de proyectos se pueden llevar a cabo
Se pregunta sobre el tipo de proyectos que se puedan llevar a cabo 77.- Si la respuesta 76 es afirmativa: ¿qué tipo de proyectos se pueden llevar a cabo?
(1) agrícolas (2) ganaderos (3) agroindustriales (4) mejoras a la comunidad5 (5) expansión de tierra
MIGRACION INTERNACIONAL
Y REMESAS
Estadístico de prueba
HO: p ≤ po HA: p > po
Decisión = Rechazo Ho si Zc > Z tablas
Conocer que tipo de apoyo o asesoría necesita para arrancar un nuevo proyecto productivo
Se pregunta acerca de lo que necesita el productor, a efecto de arrancar con un nuevo proyecto productivo 78.- Si la respuesta 76 es afirmativa ¿Qué necesita para que esto se pueda llevar a cabo?
(1) Asesorìa de las autoridades (2) Capacitación en proyectos agroindustriales
(3) Capacitación para identificar nuevos proyectos (4) Formar grupos de productores para unir esfuerzos
(5) Simplemente ponerse de acuerdo Tabla IV.22: Operacionalización de la variable migración internacional y remesas.
114
Capítulo IV.- Metodología
115
Finalmente se llega al Modelo Teórico de Estudio Definitivo:
Elaboración propia:
115
Apoyos de Alianza para el Campo X1
Procampo X2 Saneamiento
de las finanzas rurales, en
términos de infraestructura
y financiamiento
Y2
Producción Agropecuaria
Y1
Antecedente X
Consecuente Y
Financiamiento Bancario (1er y 2º. Piso)
X3
NIVEL DE CONOCIMIENTO SOBRE LOS PROGRAMAS DE APOYO A
PRODUCTORES
APOYOS RECIBIDOS
FACILIDAD PARA ACCEDER A LOS PROGRAMAS DE
APOYO RURAL
USO Y APLICACIÓN DE LOS APOYOS RECIBIDOS
PROCAMPO
USO Y APLICACIÓN DE LOS APOYOS RECIBIDOS
ALIANZA PARA EL CAMPO
Migración Internacional
y Remesas X4
X1
X2
X3
Proyectos Productivos Y3
Capítulo IV: Metodología
116
4.11.- PROCEDIMIENTO EN LA APLICACIÓN DE LOS
INSTRUMENTOS: En este punto se establece la secuencia que se llevó a cabo en la
aplicación del instrumento de recolección de datos. Primeramente se aplicó el
cuestionario con la escala Lickert de 7 puntos (tabla IV.25) a la muestra determinada de
257 agricultores, los cuales se estratificaron en: 1) micro y pequeño productor, 2) mediano
y 3) grande productor respectivamente. La captura de los datos se llevó a cabo en el
paquete “Statistica 6.0”
Tabla IV.23.: Valores asignados a los datos recolectados en cuestionarios
1 ∑ 1
2 ∑ 3
3 ∑ 6
4 ∑ 10
5 ∑ 15
6 ∑ 21
7 ∑ 28
Siempre de acuerdo
Algunas veces de acuerdo
Rara vez de acuerdo
Neutral Rara vez en desacuerdo
Algunas veces en
desacuerdo
Siempre en desacuerdo
Elaboración propia (escalas Lickert)
4.12.- VALIDACIÓN DE LOS INSTRUMENTOS: Para el instrumento 1, se
integraron una serie de preguntas dicotómicas y de opción múltiple a efecto de determinar
el perfil del productor. Para el instrumento 2, se diseñaron una serie de preguntas
relacionadas al nivel de percepción de la población encuestada en una escala de Lickert de
7 puntos. El instrumento 3, se diseñó con preguntas dicotómicas y de opción múltiple,
sobre las variables: remesas y migración internacional
Validación de instrumentos: Para la validación del cuestionario 2 que integra 66
indicadores de la tabla IV.11, se utiliza el Alpha de Cronbach, lo que permite validar la
fiabilidad y consistencia de los ítems (o variables) del instrumento.
Capítulo IV: Metodología
117
Tabla IV.24.: Alpha Cronbach del instrumento 2
Summary for scale: Mean=284.724 Std.Dv.=35.5645 Valid N:257 Cronbach alpha: .905167 Standardized alpha: .914485
Average inter-item corr.: .162141 CODIGO Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if
deleted deleted deleted Correl. deleted CPARP01 283.4068909 1266.193115 35.58360672 -0.12508291 0.906268358
CPARAC02 281.8379211 1213.12207 34.82990265 0.486795098 0.902588308CPARCP03 283.120697 1244.085449 35.271595 0.239536852 0.904619455
CPARF04 280.3448181 1188.287964 34.4715538 0.681988657 0.90057677CPARDA05 280.248291 1208.510742 34.76364136 0.504252076 0.902345598
ARPR6 283.6482849 1260.317749 35.50095367 -0.001159695 0.905523777ARPR7 281.2379456 1186.132935 34.44028091 0.574530423 0.901236296ARPR8 282.4413757 1212.487915 34.82079697 0.424974501 0.903007448ARPR9 279.5137939 1177.64978 34.31690216 0.676456332 0.900179505
ARPR10 281.1482849 1182.526123 34.38787842 0.541021824 0.901510477FAPAR11 282.993103 1238.427612 35.19129944 0.323486447 0.904128253FAPAR12 279.7758484 1213.477417 34.8350029 0.30000931 0.904621422FAPAR13 282.8482666 1243.639038 35.26526642 0.301372528 0.904366016FAPAR14 280.379303 1204.856079 34.71103668 0.516376495 0.902162433
OIAPAR15 281.9275818 1286.205078 35.86370087 -0.21717377 0.9103719OIAPAR16 281.9241333 1196.463135 34.58992767 0.431134731 0.902914584OIAPAR17 281.9862061 1284.641235 35.84189224 -0.315717936 0.908452928PROCAM18 280.9862061 1208.579224 34.76462555 0.334716409 0.904176891PROCAM19 280.9172363 1208.62085 34.76522446 0.343578458 0.90402168PROCAM20 281.9758606 1274.582153 35.70129013 -0.191022143 0.907614052PROCAM21 281.6827698 1250.037231 35.35586548 0.192610011 0.904890537ALICAM22 278.0344849 1200.90918 34.65413666 0.676675081 0.901207864ALICAM23 278.2172546 1181.128784 34.36755371 0.715818703 0.900075734ALICAM24 277.9344788 1215.909424 34.86989212 0.620048344 0.902187645ALICAM25 278.6551819 1212.846558 34.82594681 0.293035328 0.904795825ALICAM26 278.0413818 1199.991455 34.64089203 0.674368441 0.90116924ALICAM27 277.8758545 1229.294922 35.06130219 0.601165891 0.903021574ALICAM28 277.8344727 1239.393188 35.20501709 0.516506255 0.903772771ALICAM29 277.8448181 1236.241455 35.16022491 0.538851738 0.903545082ALICAM30 277.8827515 1227.682739 35.03830338 0.630277276 0.902877629ALICAM31 278.1551819 1192.462036 34.53204346 0.649490356 0.900929093ALICAM32 277.8551636 1235.323853 35.14717484 0.540095806 0.903485239ALICAM33 278.3517151 1161.931519 34.08711624 0.776559711 0.898863792ALICAM34 283.3413696 1251.445435 35.37577438 0.169516444 0.90499562ALICAM35 277.8965454 1228.671997 35.05241776 0.549857676 0.903067291ALICAM36 277.9793091 1209.096191 34.77206039 0.671816766 0.901667058ALICAM37 278.0448303 1200.994629 34.6553688 0.651956618 0.901306748ALICAM38 278.5931091 1219.999878 34.92849731 0.251225799 0.905268788ALICAM39 277.9758606 1208.644165 34.76556015 0.65054661 0.901704133ALICAM40 277.8482666 1234.611572 35.13703918 0.584652901 0.903387964CPG>UA41 280.4103394 1199.124634 34.62837982 0.408360928 0.903211653
Capítulo IV: Metodología
118
CPG<UA42 280.2896423 1300.447266 36.06171417 -0.383846343 0.91059351AR>P43 278.5827637 1207.519043 34.74937439 0.48611787 0.902440727
CPL>UA44 281.5655212 1203.135376 34.68624115 0.469616801 0.902492642AR>PL45 278.8896484 1212.622314 34.8227272 0.473558009 0.902653813
MGAGAO46 278.5655212 1207.749146 34.75268555 0.510060072 0.902286887<PUAFR47 283.0620728 1265.044434 35.56746292 -0.071946219 0.906844735AFEMC48 282.9172363 1256.606812 35.44865036 0.032622732 0.906064987CPLPC49 283.0931091 1258.001709 35.46831894 0.013635453 0.906254232INFRA50 278.5448303 1206.523926 34.73505402 0.455547184 0.902665138INFRA51 282.9551697 1258.898071 35.48095322 -0.006011799 0.907027602
COMER52 281.8448181 1206.979248 34.74160767 0.400581181 0.903236151COMER53 282.1862183 1250.241211 35.35874939 0.114526726 0.905481696COMER54 279.120697 1227.761353 35.0394249 0.298020065 0.904216111COMER55 278.4862061 1235.436035 35.14876938 0.220578179 0.904934227COMER56 279.5137939 1244.442749 35.27666092 0.070758775 0.90799123COMER57 282.8689575 1224.437988 34.99197006 0.31442225 0.904081106CERFR58 278.4172363 1243.650024 35.26542282 0.158095762 0.905369937CERFR59 283.0551758 1257.286499 35.45823669 0.023867009 0.906132698CERFR60 281.7827454 1212.266602 34.81761932 0.384405285 0.90340054CERFR62 281.2138062 1197.657837 34.60719299 0.515277088 0.901997924CERFR62 281.5241394 1211.194214 34.80221558 0.438811392 0.90287441CERFR63 282.5275879 1215.911255 34.86991882 0.288183808 0.904732883CERFR64 281.7965393 1233.389648 35.11964798 0.262200296 0.904503226CERFR65 282.8206787 1238.857422 35.19740677 0.199700579 0.905061007CERFR66 278.3275757 1196.654663 34.59269714 0.610070288 0.901314199
Elaboración propia
Se puede observar que la fiabilidad de cada una de las preguntas, es superior a .90
de acuerdo al Alpha Cronbach (en lo sucesivo se le identifica como AC). El AC, muestra
que tan bien están explicados y entendidos están cada uno de los ítems de un juego de
variables simples, en un constructo latente unidimensional. Cuando los datos tienen una
estructura multidimensional, usualmente el AC será bajo. Hablando técnicamente, el AC
no es una prueba estadística, es un coeficiente de fiabilidad o consistencia. Así, el AC
puede escribirse como una función del número de ítems y el promedio de las correlaciones
entre los ítems.
Capítulo IV: Metodología
119
Para comprender más esta función, se muestra una formula que describe el
propósito conceptual del Alpha Cronbach estandarizada:
Donde:
N = Número de ítems (o variables latentes)
ř = r-barra es la correlación media entre los ítems
De esta formula se puede observar que si se aumenta el número de ítems, se
aumenta el AC, Adicionalmente si la correlación media entre los ítems es baja, el AC será
bajo. Cuando la correlación media entre los ítems aumenta el AC también se incrementa.
Esta explicación tiene sentido, ya que si la correlación media entre los ítems son altas,
entonces se tiene evidencia que los ítems están midiendo la misma estructura subyacente.
De esto se deduce que el instrumento 2, al mostrar un coeficiente estandarizado de AC > .9
se refiere a un instrumento unidimensional de un constructo latente que integra ítems que
miden una misma estructura subyacente, por lo que el instrumento 2 queda validado. (Hair,
1999)
Para la validación del cuestionario 3 que integra 12 indicadores de la tabla IV.11, se
utiliza el mismo procedimiento del Alpha de Cronbach, para validar la fiabilidad y
consistencia de los ítems (o variables) del instrumento.
Capítulo IV: Metodología
120
Tabla IV.24.1: Alpha Cronbach del instrumento 3
Summary for scale: Mean=31.8132 Std.Dv.=8.46662 Valid N:257 Cronbach alpha: .168251 Standardized alpha: 00
Average inter-item corr.: 0.00000 Mean if Var. if StDv. if Itm-Totl Alpha if CODIGO deleted deleted deleted Correl. deleted MIR67 30.8132305 71.4048004 8.45013618 0 0.16965342MIR68 30.0389099 75.5626907 8.69268036 -0.3598101 0.22916795MIR69 30.5058365 72.2966537 8.50274372 -0.1238124 0.18638237MIR70 30.7937737 71.3699265 8.44807243 0.00677321 0.16949284MIR71 30.0428009 67.6207352 8.22318268 0.16678819 0.13414025MIR72 28.4552536 67.4153137 8.21068287 0.02978914 0.16558373MIR73 28.1789875 62.1002579 7.88037157 0.37583086 0.05973152MIR74 30.5175095 67.1601944 8.19513226 0.32147449 0.11910906MIR75 21.3813229 14.609458 3.82223201 0.12901972 0.30496636MIR76 30.7704277 71.5231705 8.45713711 -0.0465404 0.17182317MIR77 29.1712055 70.188591 8.37786293 -0.0407509 0.18860054MIR78 29.2762642 63.1882668 7.94910479 0.4441197 0.06668912
Elaboración propia
El resultado arroja un AC de .168251, lo que permite suponer que los datos tienen
una estructura multidimensional, por lo cual el AC se presenta bajo. Sin embargo, la
similitud del AC que presentan los indicadores MIR67 al MIR78, únicamente se dispersa
en los ítems MIR68, MIR73, MIR75, MIR78. Considerando que el instrumento integra
preguntas dicotómicas, tricotómicas, múltiples, porcentuales y escalares que apoyan al
objetivo que se persigue en el constructo seis y que apoyan para encontrar respuestas a las
preguntas de investigación 6, 6.1 y 6.2, el instrumento 3 queda validado.
Capítulo IV: Metodología
121
4.13.- PRUEBA DE HIPÓTESIS Y DISEÑO DE CONSTRUCTOS: Para la
prueba de las hipótesis que se describen en el capítulo I y a las variables del Modelo
Teórico de Estudio descrito en la Pág. 115, se define como análisis estadístico multivariado,
el análisis correlacional canónico, por considerarlo adecuado para la correlación de los
grupos de variables dependientes e independientes. Estas pruebas se desarrollaron mediante
el programa “Statistica” 6.0”.
Para la estructura de cada constructo, ésta se fundamentó a partir de los ítems que
integra cada variable de estudio y que explican cada concepto, las cuales adoptan la
categoría de variables independientes y dependientes (ver tabla IV.10 y IV.11) en función
de las hipótesis que se pretenden probar.
En la figura IV.4 se describe la estructura de los constuctos diseñados previo al
análisis correlacional canónico en las pruebas de hipótesis que guían la investigación (HO1,
HA1…HO6.1, HA6.1). En el mismo sentido, la estructura de los constructos sirve de base
para determinar la relación entre las hipótesis nulas y las alternas, indicadores de prueba,
los objetivos, y las preguntas de investigación..
Capítulo IV: Metodología
122
Item 6
PRODUCCION
AGROPECUARIA
Item 10
MIGRACION INTERNAL. Y
REMESAS
Item 9
CAPACIDAD Y SITUACION
ECONOMICA ACTUAL
Item 8
COMERCIA LIZACION
Item 7
INFRA
ESTRUCTURA
Item 1
NIVEL DE CONOCIMIENTO
SOBRE LOS PROGRAMAS DE
APOYO A PRODUCTORES
Item 5
USO Y APLICACIÓN
DE LOS APOYOS
RECIBIDOS PROCAMPO
Item 2
APOYOS RECIBIDOS
Item 4 OBSTACULOS O IMPEDIMENTOS PARA ACCEDER
A LOS PROGRAMAS DE APOYO RURAL
Item 3
FACILIDAD PARA ACCEDER A LOS PROGRAMAS DE APOYO RURAL
Item 5 USO Y
APLICACIÓN DE LOS APOYOS
RECIBIDOS Alianza para el
Campo
Constructo IV/.1
Prueba de HO1, HA1
Indicadores:X1:
ALICAM22…ALICAM40 Y1: CPGUA41, CPGUA42, ARP43, CPLUA44, ARPL45, MGAGAO46, PUAFR47, AFEMC48, CPLPC49
Y2: CERFR58, CERFR59
Responde a la pregunta de
investigación No. 1y 1.1.
Objetivo No. 1
Constructo IV/.2
Prueba de HO2, HA2
Indicadores: X: X1CPARAC02,
X3FAPAR12, X4OIAPAR15 A OIAPAR17
Y: Y2ARPR07
Responde a la pregunta de
investigación No. 2 y 2.1
Objetivo No. 2
Constructo IV/.3
Prueba de HO3, HA3
Indicadores X: ARPR06
Y: PROCAMP18 A PROCAM21
Responde a la pregunta de
investigación No. 3 y 3.1
Objetivo No. 3
Constructo IV/.4
Prueba de HO4, HA4
Indicadores: X1: ARPR06 X2: ARP07
Y1: PROCAMP19 ALICAM22, ALICAM23, ALICAM26,
ALICAM34, INFRA50, INFRA51, CERFR58
Responde a la pregunta de
investigación No. 4 y 4.1
Objetivo No. 4
Constructo IV/.5
Prueba de HO5, HA5
Indicadores: X3: ARPR10, CERFR66
Y1: CERFR60, CERFR 61, CERFR 63, CERFR 64, CERFR
65
Responde a la pregunta de
investigación No. 5 y 5.1
Objetivo No. 5
Figura IV.4.-Diseño de los constructos que explican las hipótesis y dan respuesta a las preguntas de investigación Pág. 122
Constructo IV/.6
Prueba de HO6, HA6 y HO6.1, HA6.1
Para HO6: X4: MIR67, MIR68, MIR69, MIR70, MIR71 Y= Y10… MIR74, MIR75
Para HO6.1: X= X10 MIR78 Y= Y10MIR76, MIR77
Responde a la pregunta de
investigación No. 6 y 6.1
Objetivo No. 6 y 6.1
Capítulo V: Resultados y Propuestas
123
CAPITULO V
DISCUSIÓN DE RESULTADOS Y PROPUESTAS
En este capítulo se muestran los resultados que derivaron del análisis a la
información recabada en los cuestionarios: 1, 2 y 3 (Anexo E) referente a los indicadores
de las variables que se estudian y se discuten en la presente investigación. Primeramente se
describen los resultados más relevantes que se obtuvieron en relación al perfil del
productor:
5.1.- RESULTADOS DEL CUESTIONARIO 1.- La información recabada en la
aplicación del instrumento 141 describe el perfil de cada productor (estratificado en micro y
pequeño, mediano y grande), la que incluye los indicadores42: registro de Procampo,
comunidad, registro en asociaciones, actividad, edad, número de hectáreas (posesión de
tierra) cabezas de ganado (menor y grande), agua (modalidad, riego o temporal), tipo de
propiedad y legal tenencia de la tierra. Estos indicadores quedan descritos en los diagramas
V.1, V.2 y V.3:
41 Perfil del productor 42 (C1PP01 a C1PP10 del cuestionario 1)
Capítulo V: Resultados y Propuestas
124
Diagrama V.1: Perfil del Productor (Micro y Pequeño) (%)
Registro en Procampo Productor
.93
SI
NO
1.00 Registro en
alguna asociación ganadera o
de producción
rural
SI
NO
.07 Comunidad
o Municipio
Rincón de Romos
.10
Jesús Marìa
.06
Cosìo
.07
Asientos
.04
Ags
.17
San José de Gracia
.05
Tepezalà
.11
San Fco. de los Romo.04
Pabellón de Arteaga
.12
El Llano
.18
Calvillo
.06
Actividad productiva
Cultivo Sin actividad, tierra sin trabajar
Otra actividad, distinta a las ant.
Cultivo, crianza y engorda de ganado
Cultivo y engorda de ganado
Introductor de carne C/V
.48 .39 .13 .00 .00 .00
Edad No. de hectáreas
Cabezas de ganado20 a 30
.00
>30 a 40
.00
>40 a 50
.17
>50 a 60
.48
>60
.35
1 a 6
.63
>6 a 10
.31
>10 a 20
.06
>20 a 50
.00
>50
.00
1 a 10
.45
>10 a 20
.43
>20 a 30
.12
>30 a 40
.00
>40 a 50
.00
>50 a 100
.00
>100
.00
Agua
Agua de riego Temporal
Pozo propio
.00
Derechos de agua
1.00
Extracción de presa
.00
Cuenta con
bordo
.19
No cuenta con bordo
.81
Tierra
Ejido
.84
Pequeña propiedad
.16
Escritura
.08
Tituloprop.
.78
Certifi cado
.14
Ningún documen
t .00
Legal tenencia de la tierra
.00
.08 .92
Productores encuestados
Capítulo V: Resultados y Propuestas
125
Diagrama V.2: Perfil del Productor (Mediano) (%)
.80
Registro en
Procampo Productor
SI
NO
1.00 Registro en
alguna asociación ganadera o
de producción
rural
SI
NO
.20 Comunidad
o Municipio
Rincón de Romos
.10
Jesús Marìa
.05
Cosìo
.10
Asientos
.20
Ags
.15
San José de Gracia
.05
Tepezalà
.10
San Fco. de los Romo
.05
Pabellón de Arteaga
.05
El Llano
.10
Calvillo
.05
Actividad productiva
Cultivo Sin actividad, tierra sin trabajar
Otra actividad, distinta a las ant.
Cultivo, crianza y engorda de ganado
Cultivo y engorda de ganado
Introductor de carne C/V
.40 .55 .05 .00 .00 .00
Edad No. de hectáreas
Cabezas de ganado 20 a 30
.00
>30 a 40
.10
>40 a 50
.20
>50 a 60
.40
>60
.30
1 a 6
.00
>6 a 10
.05
>10 a 20
.50
>20 a 50
.40
>50
.05
1 a 10
.05
>10 a20
.20
>20 a 30
.10
>30 a 40
.05
>40 a 50
.45
>50 a 100
.15
>100
.00
Agua
Agua de riego Temporal
Pozo propio
.00
Derechos de agua
.92
Extracción de presa
.08
Cuenta con
bordo .86
No cuenta con bordo
.14
Tierra
Ejido
.84
Pequeña propiedad
.16
Escritura
.15
Titulo Prop.
.65
Certifi cado
.20
Ningún documen
t .00
Legal tenencia de la tierra
.00
.65 .35
Productores encuestados
Capítulo V: Resultados y Propuestas
126
Diagrama V.3: Perfil del Productor (Grande) (%)
.00
Registro en
Procampo Productor
SI
NO
1.00
Registro en alguna
asociación ganadera o de
producción rural
SI
NO
1.00 Comunidad
o Municipio
Rincón de Romos
.20
Jesús Marìa
.00
Cosìo
.00
Asientos
.20
Ags
.20
San José de Gracia
.00
Tepezalà
.20
San Fco. de los Romo
.00
Pabellón de Arteaga
.00
El Llano
.20
Calvillo
.00
Actividad productiva
Cultivo Sin actividad, tierra sin trabajar
Otra actividad, distinta a las ant.
Cultivo, crianza y engorda de ganado
Cultivo y engorda de ganado
Introductor de carne C/V
.00 .80 .20 .00 .00 .00
Edad No. de hectáreas
Cabezas de ganado 20 a 30
.00
>30 a 40
.00
>40 a 50
.20
>50 a 60
.80
>60
.00
1 a 6
.00
>6 a 10
.00
>10 a 20
.00
>20 a 50
.00
>50
1.00
1 a 10
.00
>10 a 20
.00
>20 a 30
.00
>30 a 40
.00
>40 a 50
.00
>50 a 100
.00
>100
1.00
Agua
Agua de riego Temporal
Pozo propio
1.00
Derechos de agua
.00
Extracción de presa
.00
Cuenta con bordo
.00
No cuenta con bordo
.00
Tierra
Ejido
.00
Pequeña propiedad
1.00
Escritura
1.00
Tituloprop
.00
Certificado
parcel.
.00
Ningún document
.00
Legal tenencia de la tierra
.00
1.00 .00
Productores encuestados
Capítulo V: Resultados y Propuestas
127
En el siguiente cuadro se detalla un comparativo por estrato, acerca de los
indicadores de identificación de los productores encuestados y que se consideraran más
relevantes:
Cuadro V.1: Comparativo por estrato (Porcentajes más altos por respuesta)
Clave Estrato
Registro
en Procampo
Registro en Asoc.
Ganadera o de
producción rural
Actividad
actual
Edad
Número
de hectáreas
Cabezas
de ganado
Agua
Tipo de tierra
Legal
tenencia de la tierra
MPP Si 100%
No 93%
Cultivo 48%
>50 a 60 48%
1 a 6 63%
1 a 10 45%
Temporal 92%
Ejido 84%
Título 78%
MP Si 100%
No 80%
Cultivo, crianza y engorda
55%
>50 a 60 40%
>10 a 20 50%
>40 a 50
45%
Agua de riego 65%
Ejido 84%
Título 65%
GP Si 100%
Si 100%
Cultivo, crianza y engorda
80%
>50 a 60 80%
> 50 100%
> a 100 100%
Agua de riego 100%
Pequeña propiedad
100%
Escritura 100%
Elaboración propia
En resumen, la explicación de los diagramas V.1 al V.3, muestra que todos los
productores de los tres estratos: micro y pequeño (MPP), mediano (MP) y grande productor
(GP) están registrados en Procampo, cuya vigencia para el 2002 les dio el derecho a obtener
apoyo. El 93 y 80% de los MPP y MP manifestaron no estar inscritos en alguna asociación
ganadera o de producción rural, mientras que el 100% del GP señalaron estar registrados.
En relación a la actividad productiva actual (Diagramas V.1 y V.2) se puede apreciar que la
mayor proporción de productores de los grupos MPP y MP, se dedica principalmente al
cultivo (48 y 40% respectivamente) y a las actividades conjuntas de cultivo, crianza y
engorda de ganado (39 y 55% respectivamente): mientras que el grupo de GP (Diagrama
V.3), la mayoría se dedica a las actividades conjuntas de cultivo, crianza y engorda de
Capítulo V: Resultados y Propuestas
128
ganado (80%) y unos pocos al cultivo y engorda de ganado (20%). Estos resultados
muestran, que los GP, se dedican más a actividades empresariales de transformación de los
productos del campo que los MPP y MP. Otro indicador que soporta esta deducción, lo
constituyen la superficie de cultivo y el ganado con que cuentan los diferentes grupos de
productores. Por ejemplo, la mayoría de los MPP tienen entre 1 y 10 hectáreas (94%) y de
1 a 20 cabezas de ganado (88%); la mayoría de los MP, entre 10 a 50 hectáreas (90%) y
entre 30 a 100 cabezas de ganado (65%); en tanto que el total de los GP, tienen más de 50
hectáreas y más de 100 cabezas de ganado.
Estos datos tienen alta correspondencia con la clasificación que describe el distrito
de Desarrollo rural 01 de Pabellón Aguascalientes en el Padrón de Procampo, y muestran
que a medida que el productor cuenta con mayor superficie de tierra, opta por dedicarse
más a las actividades ganaderas; lo cual probablemente les proporcione mayores ganancias
en sus actividades agrícolas o al menos hace a su sistema de producción, más estable.
En relación a la legal tenencia de la tierra y la modalidad de propiedad, se observa
que el 78% de los MPP ostenta un título de propiedad, contra el 65% de los MP, mientras
que el 100% de los GP, ostenta escritura pública. Este indicador es relevante en materia de
financiamiento por parte de los bancos, ya que la escritura constituye un colateral para el
otorgamiento del crédito. De ahí que el GP obtiene con mayor facilidad acceso a los
préstamos bancarios. Respecto a la tenencia de la tierra, el micro y pequeño productor se
distingue por pertenecer a ejidos, mientras que el mediano y grande productor se agrupa
más en comunidades distintas a los ejidos o propiedades particulares
Capítulo V: Resultados y Propuestas
129
El agua para el riego tiene la siguiente modalidad: Prácticamente el 100% de los
MPP y MP poseen tierras de temporal con pocas posibilidades productivas, a diferencia de
los GP, que prácticamente todos tienen tierras de riego con altas posibilidades de
tecnificarse. Es notable también, que una gran cantidad de los MP (86%) cuentan con bordo
que les puede ser útil, para abrevaderos o para aplicar algún riego ligero a sus cultivos;
también obtienen agua para riego en la modalidad de derechos de agua (compra de horas
agua por semana), cuando se trata de un pozo que pertenece a un ejido o a un particular, lo
cual les es útil para incrementar un poco el nivel productivo de sus tierras. En general, los
más pobres son los MPP que tienen poca tierra de temporal y sin bordos para captación de
agua. Al parecer todos tienen derechos de agua, según lo manifestaron, lo que resulta un
poco dudoso toda vez que se tiene conocimiento que existen municipios como El Llano,
que uno de sus grandes problemas es la falta de pozos, por lo que se considera que la
información que proporcionó el MPP al respecto, es un dato poco confiable.
La edad del productor, tiene cierta relevancia, ya que la continuidad que se le de a la
actividad agrícola y ganadera, apoyaría de manera más favorable a la reactivación del
campo mexicano. Sin entrar en mucha discusión, se puede observar que el mayor
porcentaje de los MPP, MP y GP, se da en el rango de 50 a 60 años. Estos datos nos
permiten suponer que quedan solo los viejos en el campo y los jóvenes están emigrando a la
ciudad o a los Estados Unidos de Norteamérica. Con esto, se puede esperar en el corto
plazo, el abandono y venta de las tierras y el neolatifundismo. Este dato es importante para
futuras líneas de investigación, ya que se derivan estudios sobre la continuidad de la familia
campesina en el aspecto de la producción agropecuaria y ganadera.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
130
De lo anterior se abre una oportunidad para realizar una investigación longitudinal
que aborde la evolución existente en las diferentes familias de nuestro sector agropecuario,
específicamente en el Estado de Aguascalientes.
5.2. RESULTADOS DEL CUESTIONARIO 2 Y 3.- La información recabada en
los cuestionarios 2 y 3, los cuales describen los indicadores de cada ítem y estos a su vez, a
las variables del Modelo Teórico de Estudio, se describen en las tablas V.25 a la V.30 (ver
anexo N), y en las gráficas del anexo H.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
131
ANÁLISIS CORRELACIONAL CANÓNICO PARA LA PRUEBA DE HIPÓTESIS:
5.2.1. PRUEBA DE HO1: Para probar la hipótesis nula 1, se diseñó el Constructo 1,
que define las variables de influencia (causa – efecto):
Constructo V.1: Correlación de los conceptos Alianza para el Campo versus Producción Agropecuaria y Finanzas Rurales
El procedimiento estadístico de prueba para las hipótesis relacionadas con el análisis
canónico es el siguiente:
El formato de las hipótesis es invariante y es de la forma: Ho: ρ= 0 Ha: ρ≠0 X2, gl (n-1), con ∂/2 =.025 La correlación canónica, establece como ρ (rho) entre las X y Y
Entonces para el Constructo V.1, se establece que:
HO1: ρX1; Y1, Y2 = 0
HA1: ρX1; Y1, Y2 ≠ 0
Apoyos de Alianza para el Campo
Saneamiento de las finanzas rurales, en
términos de infraestructura y financiamiento
Producción Agropecuaria
Antecedente X1
X22.………X40
Consecuente Y1, Y2
Y41…….Y49, Y58, Y59
HO1: ρX1..n; Y1..n = 0
HA1: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Capítulo V: Resultados y Propuestas
132
La hipótesis puede ser probada mediante la estadística Λ de Wilks, en donde:
Λ= Sx
SxySxySySxr
tpk
12
1 )1(−
=
−=−π
En la expresión anterior Λ (lambda) varía entre 0 y 1, y los valores cercanos a 0,
son evidencia en contra de la Ho. Una aproximación de gran utilidad basada en la conocida
distribución Ji- Cuadrada, es la propuesta por Bartlett. La estadística toma el valor
siguiente:
-[(n-1)-(1/2)(p+q+1)]Ln Λ ~ χ2 pq
Una segunda etapa es lo que resulta si hay un rechazo de Ho. La pregunta pertinente
en consecuencia es: ¿sobra la significancia de la máxima raíz característica λ1?
Donde λ1= 21ρ , esto es, que la primera raíz característica realmente representa el
cuadro de la correlación canónica entre las primeras dos variables canónicas, es decir las
combinaciones lineales de las variables originales, y así sucesivamente con las restantes
raíces características.
Del paquete estadístico Statistica for Windows V.6.0, al invocar de la biblioteca de
programas, el análisis de correlación canónica, se obtuvo
Tabla V.31: Descripción del coeficiente de correlación R (Constructo V.1)
Resumen Analisis Canonico Canonical R: .93589 Chi²(209)=1600.2 p=0.001
(PARA VI) (PARA VD) No. de Variables 19 11 Indicadores de las
variables ALICAM22 al
ALICAM40 CPG_UA41,CPG_UA42 AR_P43, CPI_UA44 AR_PL45, GAGAO46, PUAFR47, AFEMC48,
CPLPC49, CERFR58, CERFR59 Varianza extraída 69.05% 100.00% Redundancia Total 42.29% 47.73%
Elaboración propia
Capítulo V: Resultados y Propuestas
133
Tomando en orden los resultados que arroja Statistica tenemos que: El resumen del
análisis canónico arroja R= .93589 X2 (209) = 1600.2 ρ = .000
Si HO1 establece
HO1: ρX1; Y1, Y2 = 0
HA1: ρX1; Y1, Y2 ≠ 0 Por lo tanto se Rechaza Ho
EXPLICACIÓN.- En general encontramos que entre las combinaciones lineales de
X y las combinaciones lineales de Y, existe una correlación de 0.93589, el valor de X2
=1600.2 con 209 grados de libertad y el p-value .001 confirman esta asociación dando
evidencia suficiente y con alta significancia estadística para el rechazo de la hipótesis nula.
En consecuencia existe correlación entre las variables canónicas que resultan de las
combinaciones lineales que proporcionan la máxima explicación de la variabilidad presente
con las variables dependientes e independientes originales. Puesto que el número de
variables involucradas en el conjunto de menor dimensión son 11, entonces el número de
variables canónicas son 11. La varianza extraída por las combinaciones lineales del
conjunto X (ALICAM), alcanza un 69.04% y una redundancia del 42.29% en tanto que en
el conjunto Y, las combinaciones lineales lograron extraer el 100% de la varianza y un
47.73% de redundancia. Con respecto a la redundancia, esta se entiende como el
porcentaje que tiene un conjunto respecto al otro y viceversa. Esto es, el conjunto X tiene
una redundancia del 42.29% del conjunto Y, el conjunto Y tiene una redundancia del
47.73% del conjunto X. En la tabla V.31.1 se presenta la información referente al
coeficiente de correlación canónica (R) y Lambda Prime del análisis; mientras que en la
tabla V.31.2, se presentan las correlaciones lineales y los valores característicos de las
variables canónicas.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
134
Tabla V.31.1: Descripción del coeficiente de correlación R, R2 canónica y Lambda de Wilks (Constructo 1)
Chi-Cuadrada Pruebas con Raíces Sucesivas Removidas Canonical Canonical Lambda R R-sqr. Chi-sqr. df p Prime
1 0.93 0.87 1600.16 209 .000 0.001 2 0.84 0.72 1098.34 180 .000 0.010 3 0.78 0.62 791.69 153 .000 0.037 4 0.75 0.57 557.96 128 .000 0.098 5 0.71 0.51 353.91 105 .000 0.229 6 0.57 0.33 183.97 84 .000 0.465 7 0.34 0.12 87.52 65 0.03 0.694 8 0.32 0.10 56.54 48 0.18 0.790 9 0.27 0.07 30.65 33 0.58 0.880 10 0.17 0.03 12.30 20 0.90 0.950 11 0.14 0.02 5.18 9 0.81 0.978
Elaboración propia
Tabla V.31.2: Descripción de las correlaciones de los indicadores de las variables X1, Y1 y Y2 (Constructo 1).
Cuadro de Correlaciónes Lineales CPG_UA41 CPG_UA42 AR_P43 CPI_UA44 AR_PL45 MGAGAO46 PUAFR47 AFEMC48 CPLPC49 CERFR58 CERFR59
ALICAM22 0.20 -0.00 0.45 0.12 0.50 0.52 -0.29 -0.25 -0.24 0.28 -0.27
ALICAM23 0.31 -0.21 0.63 0.18 0.66 0.70 -0.16 -0.11 -0.14 0.17 -0.37
ALICAM24 0.18 -0.05 0.39 0.09 0.44 0.47 -0.30 -0.27 -0.26 0.20 -0.27
ALICAM25 0.14 -0.13 0.59 -0.09 0.58 0.67 -0.57 -0.49 -0.50 0.34 -0.49
ALICAM26 0.18 -0.00 0.46 0.09 0.50 0.54 -0.37 -0.30 -0.31 0.34 -0.28
ALICAM27 0.18 -0.06 0.41 0.09 0.44 0.47 -0.30 -0.30 -0.15 0.22 -0.24
ALICAM28 0.07 0.06 0.33 -0.00 0.34 0.36 -0.27 -0.18 -0.22 0.23 -0.17
ALICAM29 0.09 0.07 0.35 -0.00 0.35 0.37 -0.27 -0.16 -0.18 0.30 -0.11
ALICAM30 0.16 -0.00 0.42 0.07 0.44 0.47 -0.37 -0.28 -0.26 0.26 -0.25
ALICAM31 0.29 -0.23 0.60 0.17 0.61 0.66 -0.19 -0.12 -0.16 0.10 -0.37
ALICAM32 0.14 -0.01 0.37 0.07 0.39 0.42 -0.24 -0.25 -0.22 0.13 -0.28
ALICAM33 0.32 -0.09 0.71 0.17 0.71 0.76 -0.23 -0.16 -0.16 0.27 -0.33
ALICAM34 0.02 -0.17 0.25 0.25 0.12 0.21 -0.04 -0.18 -0.13 0.20 -0.10
ALICAM35 0.16 -0.05 0.40 0.13 0.39 0.41 -0.33 -0.28 -0.24 0.16 -0.30
ALICAM36 0.21 0.05 0.49 0.10 0.50 0.53 -0.28 -0.22 -0.29 0.26 -0.27
ALICAM37 0.27 0.06 0.58 0.14 0.55 0.59 -0.31 -0.24 -0.27 0.38 -0.30
ALICAM38 0.18 -0.08 0.64 -0.06 0.59 0.66 -0.54 -0.47 -0.53 0.32 -0.52 ALICAM39 0.26 0.00 0.52 0.16 0.51 0.53 -0.34 -0.27 -0.29 0.26 -0.34
ALICAM40 0.20 -0.02 0.43 0.11 0.41 0.43 -0.38 -0.32 -0.20 0.19 -0.27
Eigenvalues
Root
1 Root
2 Root
3 Root
4 Root 5 Root
6 Root
7 Root
8 Root
9 Root 10 Root 11 Value 0.87 0.72 0.62 0.57 0.50 0.33 0.12 0.10 0.07 0.02 0.02
Elaboración propia
Capítulo V: Resultados y Propuestas
135
LAS CORRELACIONES LINEALES (Pearson).- En el anexo P, se describe la
matriz de correlaciones entre las variables del conjunto X (left set), donde se observa que
casi el 100% de las correlaciones en X son positivas, esto no ocurre en el conjunto Y (right
set) en el que hay correlaciones altas ( >0.5 ) pero estas son negativas y positivas. La
correlación positiva que se observa entre las variables del conjunto X, obedece a que son
conceptos que por su propia naturaleza se asocian, esto es, el conjunto X se refiere a los 19
indicadores de apoyo del programa Alianza para el Campo, en virtud de lo cual si
correlacionamos, mecanización con fertirrigación o mejoramiento parcelario, esto
encuentra una asociación positiva. Sin embargo el conjunto de variables Y que integra
variables endógenas, se observa una correlación positiva en AR_PR43 (incremento de la
productividad con el apoyo recibido) con AR_PL45 (incremento de la producción lechera),
MGAGA046 (incremento de ganancias con el apoyo recibido) y CERFR58 (mejoramiento
de infraestructura con el apoyo recibido) con el 0.736, 0.851 y 0.606 respectivamente
Para el caso de la correlación negativa citamos el ejemplo de CPI_UA44
(incremento de producción lechera) con CPG_UA42 (producción de las tierras) con -0.79,
esto permite suponer que el incremento de la producción lechera se dio independientemente
de haber producido pastura en las tierras, más bien parece indicar que se incrementó la
producción lechera comprando pastura y forraje. En el caso de AR_P43 (incremento de la
productividad con el apoyo recibido) con CPLPC49 (el clima, como limitante para el
incremento de la producción) arroja una ponderación negativa de -0.534, lo que permite
deducir que el incremento que obtuvieron en su producción no se vio afectado por el clima,
según la propia percepción del productor.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
136
Por último se muestra otro ejemplo de correlación negativa entre MGAGA046
(incremento de las ganancias con el apoyo recibido) con CPLPC49 (el clima, como
limitante para el incremento de la producción), este arroja un valor negativo de -0.598 el
cual supone que el incremento de las ganancias, no se vio afectado por el clima. Dada esta
composición podemos augurar lo que puede ocurrir al juntar variables en una sola variable
canónica.
Sin embargo resulta más interesante observar la matriz de correlaciones entre
variables X y variables Y descritas en la tabla V.31.2. Hay variables que correlacionan
negativamente con todas las variable como es el caso de CPG_UA42 (producción de las
tierras), PUAFR47 (falta de recursos para insumos), AFEMC48 (falta de equipo de riego),
CPLPC49 (el clima como limitante) y CERFR59 (falta de apoyo para arrancar proyectos
productivos). Este grupo de indicadores que correlacionan negativamente con los
indicadores de apoyo de Alianza para el Campo, presentan valores > a -0.5, como por
ejemplo: ALICAM25 (mejoramiento parcelario) con PUAFR47 y CPLPC49 con -0.57 y -
0.51 respectivamente; y ALICAM38 (salud animal) con PUAFR47, CPLPC49 y CERFR59
con -0.54, -0.53 y -0.52 respectivamente. Sin embargo las correlaciones más altas (r>0.5) se
obtuvieron entre algunos apoyos recibidos de alianza para el campo y los conceptos de
incremento a la productividad (AR_P43), incremento a la producción lechera (AR_PL45) y
con el incremento de las ganancias o utilidades con respecto a la agricultura y la ganadería
(MGAGAO46). Para los tres conceptos, las variables más correlacionadas fueron
ALICAM23 (Fertirrigación), ALICAM25 (Mejoramiento parcelario), ALICAM31
(Programa lechero), ALICAM33 (Mejoramiento genético), ALICAM37 (Sanidad vegetal),
ALICAM38 (Salud animal) y ALICAM39 (Apoyo a la comercialización).
Capítulo V: Resultados y Propuestas
137
Adicionalmente ALICAM22 (Mecanización) y ALICAM36 (Asistencia Técnica)
correlacionaron solamente con AR_P43 y con MGAGAO46. Esto significa que varios de
los apoyos de Alianza para el Campo que recibieron los tres grupos de productores, en su
conjunto contribuyó significativamente al incremento de la productividad agrícola y
ganadera del Estado de Aguascalientes. Sin embargo, no tuvieron impacto significativo en
los otros conceptos importantes de la producción agropecuaria y finanzas rurales como son:
Sistemas de agronegocios pecuarios y de traspatio familiar, mujeres en desarrollo,
capacitación y extensión, transferencia de tecnologías (ALICAM27, 28, 29, 30, 35),
infraestructura y apoyos adicionales para arrancar proyectos agrícolas y pecuarios
(CERFR58 y CERFR59). Esto permite suponer, que el apoyo brindado por el programa
Alianza para el Campo, aún no ha sido suficiente para integrar a la familia del productor
MPP y MP a la actividad agrícola en la actividad de traspatio familiar, así como la
tecnificación de las tierras con la implementación de nuevas tecnologías adecuadas a estos
estratos. Tal situación ofrece una oportunidad en el mediato plazo para diseñar nuevos
apoyos que fortalezcan la actividad agrícola en el Estado de Aguascalientes. En la tabla
V.25 (anexo N), se presenta la información referente a los apoyos recibidos por los tres
grupos de productores; ésta información complementa en parte los resultados obtenidos en
el análisis correlacional canónico. Aquí se observa, que el MPP solamente recibió apoyo
para la adquisición de semilla mejorada y mejoramiento genético animal en un 95 y 55% de
los casos respectivamente; mientras que en el grupo de los GP, todos recibieron apoyo en al
menos seis de los rubros de Alianza apara el Campo. Esto, de alguna manera indica, que
los MPP y MP, no les interesa el apoyo, no tienen el conocimiento completo de este tipo de
apoyos, o bien, no pueden cubrir la parte complementaria de los gastos que exige el
programa.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
138
La mayoría de los MPP en Aguascalientes, poseen tierras de temporal de muy baja
productividad y cualquier gasto que implique en la mejora de su parcela o de su cultivo,
implica regularmente un desembolso con pocas posibilidades de recuperación; a menos
que se pensara en un cambio de sistema agropecuario sustentable o empresarial muy
diferente al actual. De hecho, el 77% de los MPP, se manifestó en total desacuerdo de haber
incrementado su producción con el apoyo recibido, argumentando que la principal limitante
de la producción es el clima; dado que solo tienen tierras de temporal poco productivas. El
72% de estos productores se manifestó también en un total desacuerdo de que los apoyos
recibidos de Alianza para el Campo, contribuyeron a incrementar sus ganancias en la
agricultura y la ganadería.
En el grupo de MP, se observó un cambio moderado en las tendencias de los
indicadores con respecto a los MPP. Los productores encuestados manifestaron estar rara
vez de acuerdo en que el incremento a la producción obedece a los apoyos recibidos de
Alianza para el Campo; sin embargo algunos de ellos, consideran que sí favoreció. Esta
mejoría en la tendencia aún cuando no es muy clara, obedece en parte a que este grupo
cuenta con más cantidad de ganado, mayor número de hectáreas y más tierra de riego que
los MPP; en consecuencia, funcionan con una agricultura un poco más segura; de tal
manera, que el mejoramiento de su parcela, la adquisición de equipo, la inversión y los
apoyos del gobierno pueden tener mayores beneficios y posibilidades de recuperación. El
GP es categórico y el 80% considera que si se aumentó la producción en los últimos años,
incluso el 100% manifestaron que el apoyo recibido ayudó a este incremento. Un dato
importante es, que para este estrato de la población, el clima no le afectó o al menos no le
impidió producir más.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
139
La tecnología con la que opera, y las tierras con que cuenta, les ayudó a
contrarrestar en algunos casos, los problemas del clima. De lo observado en los tres grupos
se deduce que los apoyos deberían ser diferentes por cada estrato; quizás favoreciendo la
formación de agrupaciones en los MPP y MP y proporcionando mayor tecnología a los GP;
lo cual parece estar funcionando actualmente.
Eigenvalues (raíces características):
De la teoría del análisis canónico, se sabe que:
λ = αt ∑xy b = θ = ρ2 u, v
Es decir, que los eigenvalues (valores propios λ) son el cuadrado de las
correlaciones existentes entre las variables canónicas U y V. Tenemos también que los
CCC (coeficientes de correlación canónica) son coeficientes de correlación simples entre
las variables canónicas U y V, es decir:
rk = rUk Vk = √λk
Esta es la expresión de los estimadores
||||HE
E+
=Λ De este cociente, resulta el eigenvalor de las primeras variables canónicas. Es la
contribución de la primera variable canónica respecto al total
Luego:
k
∑ λi = 3.973959 (total de la varianza) i=1
Capítulo V: Resultados y Propuestas
140
Los valores propios son el cuadrado de la correlación, por tanto, la raíz cuadrada de
los mismos, es la correlación existente entre las variables canónicas. Es una práctica común
tomar como el índice de la correlación canónica entre dos grupos de variables, al valor
propio más grande, es decir, la primera raíz del listado. De hecho el peso de la primera
correlación canónica esta dado por:
Sign = λ1 / ∑ λ1…..n = .8758/ 3.973959 = 0.22 = 22% de la varianza total y
se expresa por U1 y V1
Para la significancia de la prueba de HO1 = 0 , en la tabla V.31.1 se describen los p =
0 que van de la primera correlación canónica hasta la sexta. De esto se obtiene que los λ
restantes aporten:
λ2 = 0.7205 Peso = .7205/3.973959 = .18 = 18% (explica el segundo conjunto canónico). λ3 = 0.6216 Peso = .6216/3.973959 = .16 = 16% (explica el tercer conjunto canónico). λ4 = 0.5719 Peso = .5719/3.973959 = .14 = 14% (explica el cuarto conjunto canónico). λ5 = 0.5066 Peso = .5066/3.973959 = .127 = 12.7% (explica el quinto conjunto canónico). λ6= 0.3304 Peso = .3304/3.973959 = .083 = 8.3% (explica el sexto conjunto canónico).
Con los primeros seis eigenvalores, se obtiene un 91% de la varianza asimilable
PESOS CANÓNICOS.- Son los pesos o coeficientes canónicos que permiten
construir las combinaciones lineales que dan origen a las variables canónicas (En el anexo
P se describen los pesos canónicos obtenidos). Así: con una ρ =.93 (U1 = -0.03916
ALICAM22 + .15476 ALICAM23……..+.17559 ALICAM40) y (V1 = .046404
CPG_UA41 - .205837 CPG_UA42…..-.3375411 CERFR59). Estas dos combinaciones
lineales, son las dos variables canónicas involucradas en la primera prueba de hipótesis. En
resumen, en la tabla V.31.2.1: se construyen las variables canónicas U1….n y V1…n
Capítulo V: Resultados y Propuestas
141
Tabla V.31.2.1. Construcción de las variables canónicas en base a los pesos canónicos que aporta cada U y V
Variable canónicaAntecedente U1 U2 U3 U4 U5 U6
Root 1
Root 2
Root 3
Root 4
Root 5
Root 6
ALICAM22 -0.04 0.624 -0.24 -0.06 0.179 0.147 ALICAM23 0.155 -0.9 -0.92 0.405 0.185 -0.45 ALICAM24 -0.79 -1.69 1.172 1.662 0.81 0.48 ALICAM25 0.969 0.206 0.96 0.72 -0.84 -0.84 ALICAM26 -0.66 0.114 1.264 0.28 0.737 0.804 ALICAM27 0.852 1.708 0.209 0.534 -2.69 -0.14 ALICAM28 0.783 0.879 0.848 1.189 -2.27 -3.24 ALICAM29 -1.06 -0.22 0.023 0.704 1.377 3.142 ALICAM30 0.563 -0.92 -1.75 -3.24 0.621 -2.05 ALICAM31 0.145 -0.1 -0.09 0.042 -0.63 0.988 ALICAM32 -0.57 -1.53 -1.33 -1.24 1.911 1.165 ALICAM33 0.459 0.891 -0.27 0.137 0.302 -0.65 ALICAM34 0.003 0.175 0 -0.02 0.371 0.875 ALICAM35 0.003 0.527 -0.03 -0.13 0.278 0.795 ALICAM36 0.084 0.882 -0.16 -0.17 -0.26 -0.37 ALICAM37 0.488 0.359 0.518 0.961 0.159 -0.23 ALICAM38 -0.64 -0.69 0.039 -0.9 0.635 0.688 ALICAM39 0.046 -1.01 -0.14 -0.28 0.11 -0.92 ALICAM40 0.176 0.811 0.34 -0.41 -0.43 0.602
Pesos canónicos 0.969 0.104 0.446 0.176 0.553 0.808 Variable canónica
consecuente V1 V2 V3 V4 V5 V6 CPG_UA42 -0.21 0.959 -0.43 -0.57 0.949 -0.71
AR_P43 0.741 0.18 -0.67 -0.98 -0.24 0.232 CPI_UA44 0.051 1.04 -0.33 -0.89 1.123 0.131 AR_PL45 0.005 0.165 -0.09 0.243 0.062 -0.11
MGAGAO46 0.194 -0.46 0.278 1.369 0.101 -0.42 PUAFR47 -0.48 -0.89 -0.22 1.152 0.62 1.093 AFEMC48 -0.1 -0.1 -0.23 0.127 -0.02 -1.18 CPLPC49 0.727 1.112 -0.45 -0.35 -0.85 0.088 CERFR58 -0.24 0.468 0.696 0.712 0.179 0.465 CERFR59 -0.38 0.245 0.313 0.625 -0.18 -0.16
pesos 0.356 2.62 -1.14 1.418 1.891 -0.69 Variables canónicas (ponderaciones de U y V )
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 U1…11 0.969 0.104 0.446 0.176 0.553 0.808 -0.24 0.487 -0.06 -0.1 0.46V1…11 0.356 2.62 -1.14 1.418 1.891 -0.69 0.471 -0.16 -0.2 -0.4 0.025 Elaboración propia
Capítulo V: Resultados y Propuestas
142
LA INTERPRETACIÓN DE LOS PESOS CANÓNICOS ES LA SIGUIENTE:
Para el Root – 1 Right set (consecuente V1) tenemos que AR_P43 y CPLPC49 son
las únicas variables que mayor contribución positiva hacen para la variable canónica V1. Sin
embargo PUARF47 contribuye negativamente a esta misma variable. Para el Root – 1 Left
set (antecedente U1) encontramos una mayor contribución positiva a la variable canónica
U1 en ALICAM25, 27, 28 y 30, no así en ALICAM24, 26, 29, 32 que contribuyeron
negativamente a esta misma variable. Esta mezcla de efectos positivos y negativos genera
una explicación del 22% al fenómeno analizado y sucesivamente hasta la sexta raíz que son
las más significativas, ya que en total explican el 91% de la varianza asimilable.
Para entender la variable canónica U1 y V1 del Constructo 1, textualmente podemos
decir que: el mejoramiento parcelario, los sistemas de agronegocios pecuarios y de
traspatio familiar, así como la capacitación y extensión contribuyeron positivamente a la
primer variable canónica U1, no así el uso eficiente de agua, el equipamiento rural, mujeres
en desarrollo y los estratégicos de capacitación y extensión que su contribución fue
negativa. Por otra parte la contribución positiva del incremento de la producción con el
apoyo recibido y la limitante del clima fueron las variables que mayor contribución positiva
hicieron para la variable canónica V1 no así, al indicador que argumenta que la baja
productividad obedece a la falta de recursos para adquirir insumos.
En resumen, se puede mencionar que con la descripción de los pesos canónicos se
construyen las variables canónicas, en donde cada una de las variables del conjunto X y Y
que generan U y V, describen lo que cada indicador aporta (positiva o negativamente) para
dichas variables canónicas.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
143
Concluyendo en base a los resultados anteriores donde se observó una aceptable
explicación de las varianzas del constructo 1 con los eigenvalores del conjunto 1 al 6 en un
91% y con los coeficientes de correlación canónica (R=0.93 y R2 =0.87) en los primeros
seis conjuntos, se rechaza la hipótesis HO1, lo anterior indica que el programa Alianza
para el Campo determinó parcialmente el incremento de la producción, y el saneamiento de
las finanzas rurales según la percepción del productor. No parece factible establecer una
implicación absoluta, en virtud de que las cargas canónicas o coeficientes en las
combinaciones lineales resultantes presentan valores positivos y negativos. Esta secuencia
permite apreciar lo complejo de las relaciones entre las variables implicadas en la
construcción de las variables canónicas.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
144
5.2.2.- PRUEBA DE HO2: Para probar la hipótesis nula 2, se diseñó el Constructo
2, mismo que describe las variables de influencia (antecedentes) sobre las consecuentes.
(causa – efecto):
Constructo V.2: Correlación entre el conocimiento, obstáculos y facilidad de acceso al programa Alianza para el Campo y el apoyo recibido
Se considera el mismo procedimiento descrito anteriormente en el Constructo 1:
Entonces para el Constructo V.2, se establece que:
HO2: ρX1; Y1, = 0
HA2: ρX1; Y1, ≠ 0
Se obtiene:
Tabla V.32: Descripción del coeficiente de correlación R (Constructo 2)
Resumen Análisis Canonico Canonical R: .80321 Chi²(5)=261.60 p=0.0000 Lambda Prime= 0.35 (PARA VI) (PARA VD)
No. de Variables 5 1 Indicadores de las
variables CPARAC02, FAPAR12, OIAPAR15, OIAPAR16,
OIAPAR17
ARPR07
Varianza extraída 22.95% 100.00% Redundancia Total 14.80% 64.51%
Elaboración propia
Conocimiento, obstáculos o facilidad
para acceder a Alianza para el
Campo
Apoyo recibido
Antecedente X1
X2, X12, X15, X16, X17
Consecuente Y1 Y7
Capítulo V: Resultados y Propuestas
145
Tomando en orden los resultados que arroja Statistica tenemos que: El resumen del
análisis canónico arroja R= .80321 X2 (5) = 261.60 ρ = .000
Si HO2 establece
HO2: ρX1; Y1, = 0
HA2: ρX1; Y1, ≠ 0
Por lo tanto se Rechaza Ho2 Explicación.- Encontramos que entre las combinaciones lineales de X y las
combinaciones lineales de Y, existe una correlación de R=0.8032, el valor de X2 =261.60
con 5 grados de libertad y el p-value = 0, confirman esta asociación dando evidencia
suficiente y con alta significancia estadística para el rechazo de la hipótesis nula. En
consecuencia existe correlación entre las variables canónicas que resultan de las
combinaciones lineales que proporcionan la máxima explicación de la variabilidad presente
en las variables independientes y dependientes originales. Puesto que el número de
variables involucradas en el conjunto de menor dimensión es 1, entonces el número de
variables canónicas es 1. La varianza extraída por las combinaciones lineales del conjunto
X (ALICAM), alcanza un 22.95% y una redundancia del 14.80% en tanto que en el
conjunto Y, las combinaciones lineales lograron extraer el 100% de la varianza y un
64.51% de redundancia.
En la tabla V.32 se presenta la información referente al coeficiente de correlación
canónica (R) y Lambda Prime del análisis; mientras que en la tabla V.32.1, se presentan las
correlaciones lineales y los valores característicos de las variables canónicas.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
146
Tabla V.32.1: Descripción de las correlaciones de los indicadores de las variables X1 y Y1 (Constructo 2)
Cuadro de Correlaciones
ARPR07 CPARAC02 0.05FAPAR12 0.28OIAPAR15 -0.18OIAPAR16 0.64OIAPAR17 -0.47
Eigenvalues (raíz latente o autovalor)
Origen 1
Valor 0.64 Elaboración propia
LAS CORRELACIONES LINEALES (Pearson)
En el anexo P, se describe la matriz de correlaciones entre las variables del conjunto
X (left set), donde se observa que la mayoría de las correlaciones en X son negativas, esto
no ocurre en el conjunto Y (right set) en el que la única correlación es de 1.0 esto, por ser
una sola variable. Las correlaciones entre los indicadores de la variable independientes X1,
y los indicadores de la variable dependiente Y1, se presentan en la tabla V.32.1. La
correlación más alta (r>0.5) se obtuvo entre el apoyo recibido por el programa Alianza para
el Campo (ARPR07) y la calificación otorgada por el productor referente al servicio que
presta el personal de la dependencia del programa. En el resultado concentrado que se
describe en la tabla V.25 (anexo N) se refleja que el MPP manifestó conocer la existencia
del programa Alianza para el Campo con el 64%, mientras que el MP y GP señalan estar
totalmente de acuerdo en conocer este programa y sus beneficios, en un 85 y 100%
respectivamente. La percepción que se tiene sobre los obstáculos o impedimentos que se
presentan al intentar obtener apoyo del programa Alianza para el Campo (OIAPAR15), el
Capítulo V: Resultados y Propuestas
147
MPP señala en el 29% de los casos, haber tenido algún tipo de problema que le impidió
acceder a este programa, el 23% algunas veces y el 31% rara vez. Sin embargo en los dos
primeros indicadores acumulan el 52% de los casos, lo que permite suponer que la falta de
apoyo obedeció a que el productor no cubrió los requisitos que establece el programa, toda
vez que el apoyo solicitado para la inversión en alguno de los conceptos de alianza para el
Campo implica el desembolso económico a cargo del productor Referente a los servicios
que brinda la dependencia, el MPP, MP y GP lo califican como buen servicio (80, 75 y
80% respectivamente).
La varianza obtenida de 0.64 contribuye significativamente a la explicación del
fenómeno observado y representa la significancia de la varianza total y se expresa por U1 y
V1.
Variables Canónicas resultantes de los pesos canónicos:
ρ = .80 ( U1 = 0.004CPARAC02 -0.415FAPAR + 0.272OIAPAR15 – 0.89OIAPAR16 + 0.146OIAPAR17) (V1 = -1.00ARPR07)
Para el Root – 1 Right set (consecuente V1) tenemos que ARPR07 contribuye
negativamente para la variable canónica V1 del Constructo V.2. Para el Root – 1 Left set
(antecedente U1) encontramos una contribución positiva < a 0.5 en OIAPAR15
(0.27291456) y OIAPAR17 (0.14646229), no así en OIAPAR16 y FAPAR12 que
contribuyeron negativamente con -0.89095467 y -0.41524231 respectivamente.
Nuevamente esta mezcla de efectos positivos y negativos genera una explicación del 100%
al fenómeno analizado del total de la varianza asimilable. (.645144)
Capítulo V: Resultados y Propuestas
148
Para entender la variable canónica V1 del Constructo V.2, textualmente podemos
decir que: el apoyo de alianza para el campo contribuyó negativamente con un peso
canónico de -1.00. Para la variable canónica U1 sobre la facilidad en los trámites para
acceder al programa alianza para el campo y la calificación que otorga el productor al
servicio que recibió del personal de la dependencia gubernamental: estas contribuyeron
negativamente a la variable canónica. Por último se señala que los posibles obstáculos o
impedimentos para acceder al programa de apoyo Alianza para el Campo se vio favorecida
la variable canónica con una contribución positiva muy baja. Por lo anterior se concluye,
que tomando como base los resultados anteriores, se observó una aceptable explicación de
la varianza del Constructo 2 con el eigenvalor del conjunto 1 en un 100% y con los
coeficientes de correlación canónica (R=0.80 y R2 =0.64) y el valor de ρ = 0, se rechaza la
hipótesis HO2, toda vez que, independientemente del desconocimiento del programa o por
lo difícil del trámite o los posibles obstáculos que puedan surgir, el productor agropecuario
puede obtener apoyo de Alianza para el Campo según su propia percepción.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
149
5.2.3.- PRUEBA DE HO3: Para probar la hipótesis nula 3, se diseñó el Constructo
3, mismo que describe las variables de influencia (causa – efecto):
Constructo V.3: Correlación entre el apoyo recibido de Procampo, y el uso o aplicación que se le dio.
Entonces para el Constructo V.3, se establece que:
HO3: ρX2; Y1, = 0
HA3: ρX2; Y1, ≠ 0 Se obtiene:
Tabla V.33: Descripción del coeficiente de correlación R (Constructo 3) Resumen Análisis Canonico
Canonical R: .12134 Chi²(5)=3.7455 p=.58662 Lambda Prime = 0.98
(PARA VI) (PARA VD) No. de Variables 1 5 Indicadores de las
variables ARPR06 PROCAM18, PROCAM19,
PROCAM20, PROCAM21, COMER53
Varianza extraída 100.00% 18.18% Redundancia Total 1.47% .27%
Elaboración propia
Apoyo de Procampo Saneamiento de las finanzas rurales, en
términos de infraestructura y financiamiento
Producción Agropecuaria
(Uso y aplicación)
Antecedente X2 X6
Consecuente Y1
Y18, Y19, Y20, Y21, Y53
Capítulo V: Resultados y Propuestas
150
Tomando en orden los resultados que arroja Statistica tenemos que: El resumen del
análisis canónico nos da R= .12134 X2 (5) = 3.7455 ρ = .58662
Si HO3 establece
HO3: ρX2; Y1, = 0
HA3: ρX2; Y1, ≠ 0
Por tanto se Rechaza HA3 y se acepta HO3 Explicación.- Encontramos que entre las combinaciones lineales de X y las
combinaciones lineales de Y, existe una correlación muy baja de 0.12134, el valor de X2 =
3.745 con 5 grados de libertad y el p-value = .58662, lo que da evidencia estadística para el
rechazo de la hipótesis de investigación. En consecuencia existe una correlación muy baja
entre las variables canónicas que resultan de las combinaciones lineales que proporcionan
la máxima explicación de la variabilidad presente en las variables dependientes e
independientes originales. Puesto que el número de variables involucradas en el conjunto
de menor dimensión es 1, entonces el número de variables canónicas es 1. La varianza
extraída por las combinaciones lineales del conjunto X (apoyo de procampo), alcanza un
100% y una redundancia del 1.47% en tanto que en el conjunto Y, las combinaciones
lineales lograron extraer el 18.18% de la varianza y un .27% de redundancia.
En la tabla V.33, se presenta la información referente al coeficiente de correlación
canónica (R) y Lambda Prime del análisis; mientras que en la tabla V.33.1, se presentan las
correlaciones lineales y los valores característicos de las variables canónicas.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
151
Tabla V.33.1 Descripción de las correlaciones de los indicadores de las variables 2 y Y1 (constructo 3)
Cuadro de Correlaciones
ARPR06 PROCAM18 -0.078 PROCAM19 -0.071 PROCAM20 0.022 PROCAM21 0.003 COMER53 -0.042 Eigenvalues (raíz latente o autovalor) Root 1 (origen) Value 0.015
Elaboración propia
LAS CORRELACIONES LINEALES (Pearson)
En el anexo P, se describe la matriz de correlaciones entre las variables del conjunto
X (left set), donde se observa que la mayoría de las correlaciones en X son positivas pero
muy bajas, salvo el caso de PROCAM21 vs. COMER53 con 0.56, esto no ocurre en el
conjunto Y (right set) en el que la única correlación es de 1.0 esto, por ser una sola variable.
Las correlaciones entre los indicadores de la variable independientes X2, y los indicadores
de la variable dependiente Y1, se presentan en la tabla V.33.1, misma tabla que no muestra
evidencia de correlaciones mayores a 0.5 lo que permite deducir que existe una dispersión
entre los indicadores de uso y aplicación de los recursos obtenidos del programa Procampo.
Esto permite suponer, que el recurso obtenido se canalizo parcialmente a diversos
conceptos, tales como el cultivo, gastos médicos relacionados con la salud de la familia,
enseres menores de labranza y otros no especificados. Los resultados concentrados
estratificados que se describen en la tabla V.25 y V.26 (anexo N) señalan que: el MPP
manifestó en un 51% que el apoyo que recibió de Procampo, le sirvió para cultivar sus
Capítulo V: Resultados y Propuestas
152
tierras contra el 13% que se mantuvo neutral al comentario y el restante 36% señaló estar
en desacuerdo. Esto apoyado con el porcentaje de quienes manifestaron (58%) que incluso
ayudó a comprar algún tipo de implemento agrícola menor47.
En el indicador PROCAM20 se refleja un porcentaje que llama la atención y es que
el productor señala que el apoyo lo canalizó algunas veces (48%) a cubrir gastos
relacionados con la salud de la familia y un 41% que rara vez lo empleo para este fin. En el
caso del MP el 75% señalan que el apoyo si ayudó a cultivar la tierra, incluso el 60% se
apoyo para comprar algún tipo de implemento agrícola, y el 65% señala también que lo
canalizó para cubrir gastos relacionados con la salud de la familia. Caso contrario el GP
señala haber recibido el apoyo y este se canalizó totalmente (100%) a la actividad
productiva o a la compra de maquinaria o implementos de labranza, manifestando estar
totalmente en desacuerdo en haber empleado estos recursos para cubrir gastos médicos
relacionados con la salud de la familia. En este último sector, se puede distinguir el
potencial económico, ya que el número de hectáreas le permite obtener una buena cantidad
de apoyo por parte de Procampo. (Hablaríamos de varios miles de pesos).
Nuevamente la explicación de la no correlación de los indicadores negativos puede
ser, que en el análisis se incluyeron los 3 estratos que tienen un perfil muy diferente en
cuanto al nivel tecnológico y en el tipo de tierras que tienen. Como el número de MPP es el
mayor en proporción y el más pobre en estos aspectos, los apoyos de Procampo que recibió
el MP y GP, no impactaron en el análisis correlacional.
47 El comentario gira en torno a implementos menores de labranza
Capítulo V: Resultados y Propuestas
153
La varianza obtenida de 0.015 representa la significancia de la varianza total y se
expresa por U1 y V1:
Las variables canónicas resultantes de los pesos canónicos son: ρ = .12 ( U1 = -1.00 ARPR06) (V1 = .64PROCAM18 + .52PROCAM19 - .54PROCAM20 – .42PROCAM21 + .48COMER53)
Para el Root – 1 Left set (antecedente U1) tenemos que ARPR06 contribuye
negativamente para la variable canónica U1 del Constructo V.3. Para el Root – 1 Right set
(consecuente V1) encontramos una contribución positiva > a 0.5 en PROCAM18,
PROCAM19 y COMER53 (esta última menor a .5) no así en PROCAM20 (>.5) y
COMER53 (<.5) que contribuyeron negativamente con -0.54078 y -0.42024
respectivamente. Nuevamente esta mezcla de efectos positivos y negativos genera una
explicación del 100% al fenómeno analizado del total de la varianza asimilable. (.015)
Para entender la variable canónica U1, del Constructo V.3, textualmente podemos
decir que: el apoyo de Procampo contribuyó negativamente con un peso canónico de -1.00,
para la variable canónica V1 referente al uso que se le dio al apoyo recibido, en el rubro de
cultivo y adquisición de equipos de labranza y al autoconsumo, estas contribuyeron
positivamente a la variable canónica. Caso contrario se observa en el uso que se le dio al
apoyo obtenido de Procampo relativo a los gastos médicos relacionados con la familia y a
otros conceptos no descritos específicamente, la contribución fue negativa (<.5).
Capítulo V: Resultados y Propuestas
154
Considerando que en la expresión anterior Λ (lambda) varía entre 0 y 1, y los
valores cercanos a 0, son evidencia en contra de la Ho. Por lo anterior se concluye, que
tomando como base los resultados de la lamda prime cercana a 1 y con los coeficientes de
correlación canónica (R=0.12 y R2 =0.014) y el valor de ρ = .58662, se acepta la hipótesis
HO3, toda vez que, no hubo correlación significativa entre los apoyos de Procampo y su
utilización en la producción y la comercialización.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
155
5.2.4.- PRUEBA DE HO4: Para probar la hipótesis nula 4, se diseñó el Constructo
4, mismo que describe las variables de influencia (causa – efecto):
Constructo V.4: Correlación entre el apoyo recibido de Procampo y Alianza para el Campo y su influencia en la adquisición de insumos e infraestructura.
Nuevamente el formato de las hipótesis es de la forma: Ho: ρ= 0 Ha: ρ≠0 X2, gl (n-1), con ∂/2 =.025 La correlación canónica, establece como ρ (rho) entre las X y Y
Entonces para el Constructo V.4, se establece que:
HO4: ρX1, X2; Y1, Y2 = 0
HA4: ρX1, X2; Y1, Y2 ≠ 0
Apoyos de Alianza para el Campo
Procampo
Saneamiento de las finanzas rurales, en
términos de infraestructura
Producción Agropecuaria
Adquisición de insumos básicos
Antecedente X1, X2 X6, X7
Consecuente Y1, Y2
Y19, Y22, Y23, Y26, Y34, Y50, Y51, Y58
HO1: ρX1..n; Y1..n = 0
HA1: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Capítulo V: Resultados y Propuestas
156
De lo anterior se obtuvo:
Tabla V.34: Descripción del coeficiente de correlación R (constructo 4)
Resumen Anàlisis Canonico Canonical R: .80890 Chi²(16)=289.06 p=0.0000 Lambda Prime =0.31
(PARA VI) (PARA VD) No. de Variables 2 8 Indicadores de las
variables ARPR06, APR07 PROCAM19, ALICAM22,
ALICAM23, ALICAM26, ALICAM34. INFRA50, INFRA51, CERFR58
Varianza extraída 100.00% 24.76% Redundancia Total 36.60% 14.22%
Elaboración propia Tomando en orden los resultados que arroja Statistica tenemos que: El resumen del
análisis canónico nos da R= .80890 X2 (16) = 289.06 ρ = 0.000
Si HO4 establece
HO4: ρX1, X2; Y1, Y2 = 0
HA4: ρX1, X2; Y1, Y2 ≠ 0
Por lo tanto se Rechaza HO4 EXPLICACIÓN.- Encontramos que entre las combinaciones lineales de X y las
combinaciones lineales de Y, existe una correlación de R=0.80890, el valor de X2 = 289.06
con 16 grados de libertad y el p-value = 0.0000, lo que da evidencia estadística para el
rechazo de la hipótesis nula. En consecuencia existe una correlación entre las variables
canónicas que resultan de las combinaciones lineales que proporcionan la máxima
explicación de la variabilidad presente en los datos. Puesto que el número de variables
involucradas en el conjunto de menor dimensión es 2, entonces el número de variables
canónicas es 2. La varianza extraída por las combinaciones lineales del conjunto X (apoyo
Capítulo V: Resultados y Propuestas
157
de Procampo y de alianza para el campo), alcanza un 100% y una redundancia del 36.60%
en tanto que en el conjunto Y, las combinaciones lineales lograron extraer el 24.76% de la
varianza y un 14.22% de redundancia.
En la tabla V.34 se presenta la información referente al coeficiente de correlación
canónica (R) y Lambda Prime del análisis; mientras que en la tabla V.34.1, se presentan las
correlaciones lineales y los valores característicos o eigenvalores de las variables canónicas
Tabla V.34.1: Descripción de las correlaciones de los indicadores de las variables
X1, X2, Y1 y Y2 (Constructo 4) Cuadro de correlaciones
PROCAM19 ALICAM22 ALICAM23 ALICAM26 ALICAM34 INFRA50 INFRA51 CERFR58ARPR06 -0.07 -0.11 0.04 0.03 -0.01 0.06 -0.02 0.02ARPR07 0.46 0.34 0.44 0.34 0.39 0.37 -0.39 0.11
Eigenvalue (raíz latente o autovalor) Root 1 (origen) Root 2 (origen)
Value 0.65432 0.08763
Elaboración propia
LAS CORRELACIONES LINEALES (Pearson)
En el anexo P, se describe la matriz de correlaciones entre las variables del conjunto
X (left set), donde se observa una correlacione positivas en ARPR06 >.5, y una correlación
negativa en ARPR07 <.5, esto no ocurre en el conjunto Y (right set) en el que las
correlaciones positivas >.5 se dan en ALICAM 22, 23, 26 y en la variable INFRA51 todas
correlacionan negativamente. El resto de las variables correlacionan muy bajo. Las
correlaciones entre los indicadores de las variables independientes X1, X2, y los
indicadores de las variables dependiente Y1, Y2 se presentan en la tabla V.34.1, misma
Capítulo V: Resultados y Propuestas
158
tabla que no muestra evidencia de correlaciones mayores a 0.5 lo que permite deducir que
existe una dispersión entre los indicadores de apoyos recibidos de Procampo y Alianza para
el Campo con los indicadores de adquisición de maquinaria, mecanización, fertirrigación,
equipamiento rural, semilla mejorada e infraestructura.
Para el Constructo 4, el coeficiente de correlación canónica R fue alta (0.81) lo que
explica de manera aceptable las combinaciones lineales del Constructo 4, Sin embargo el
resultado no muestra correlaciones superiores a >0.5; lo que hace suponer que
probablemente los apoyos recibidos de los programas Alianza para el Campo y Procampo
no impactaron en los rubros de adquisición de insumos e infraestructura; sin embargo es
notorio que el indicador ARPR07 (alianza para el campo) mostró mayor tendencia de
apoyo que el indicador ARPR06 (procampo): en mecanización (ALICAM22),
Fertirrigación (ALICAM23), equipamiento rural (ALICAM26), semilla mejorada
(ALICAM34). En el mismo sentido el indicador INFRA50 (infraestructura suficiente) tuvo
mayor tendencia en la correlación con ARPR07 (alianza para el campo) lo que permite
deducir que este programa impactó más en el equipamiento de la infraestructura productiva
que el apoyo de Procampo. Este resultado abre una oportunidad para diseñar una estrategia
tendiente a fortalecer el uso que se le deba dar al recurso otorgado por Procampo y desde
luego, una estrategia que impulse aún más los apoyos de alianza para el campo.
Los resultados concentrados estratificados que se describen en las tablas V.26, y
V.27 (anexo N) señalan que prácticamente todos los productores de los tres estratos
recibieron apoyo de Procampo. En cuanto al programa de Alianza para el Campo, el MPP,
MP y GP manifestaron que el 62, 80 y 100% de los productores de cada estrato
Capítulo V: Resultados y Propuestas
159
respectivamente recibió apoyo, sin embargo, en el caso de los MPP, el 45% lo recibió rara
vez; lo que demuestra que realmente no fue un apoyo permanente para los MPP. En el
indicador PROCAM19, el MPP señala que el 58% de los productores estuvieron algunas
veces o rara vez de acuerdo en que el apoyo de Procampo le ayudó a comprar algún tipo de
implemento agrícola menor48. El MP señala que en el 60% de los casos el apoyo de
Procampo le ayudó para comprar algún tipo de implemento agrícola, 25% señalaron estar
totalmente de acuerdo y el restante 35% alguna vez o rara vez de acuerdo. Caso contrario el
GP señala haber recibido el apoyo y este se canalizó a la actividad productiva o a la compra
de maquinaria o implementos de labranza.
Los indicadores ALICAM22, ALICAM23, ALICAM26 sitúan al MPP en un total
desacuerdo acerca de haber recibido el apoyo de Alianza para el Campo y este se haya
canalizado a la adquisición de infraestructura tales como, fertirrigación, mecanización,
equipamiento rural, contrariamente en el MP, los porcentajes de un total desacuerdo
fluctuaron entre un 45 y 50%. Por último el GP, concluye en un total acuerdo acerca del
apoyo que le fue otorgado por parte del programa Alianza para el Campo y que sirvió para
inyectar recursos a la fertirrigación, mecanización y equipamiento rural49. El indicador
ALICAM34 referente a la semilla mejorada, muestra mayores porcentajes en los tres
grupos de productores, esto es, hay un total acuerdo que el apoyo que se recibió del
programa Alianza para el Campo ayudó a la adquisición de semilla mejorada (MPP-67%,
MP-95% y GP-100%).
48 El comentario gira en torno a implementos menores de labranza 49 A simple vista, se observa a las orillas de las carreteras del Estado esta afirmación.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
160
En materia de infraestructura, el MPP está en total desacuerdo (78%) acerca de que
sean suficientes los implementos o equipo de trabajo con los que cuenta, para desarrollar su
actividad productiva, por lo que considera necesario mejorar su infraestructura y equipo de
trabajo (87%) a efecto de poder incrementar su producción (INFRA50, INFRA51). El MP, se
muestra inseguro en sus manifestaciones, ya que los resultados permiten inferir que no
están seguros de contar con el equipo suficiente para la actividad productiva (INFRA50) los
resultados son difusos ya que señalan estar algunas veces de acuerdo con el 30% y rara vez
de acuerdo con otro 30%, sin embargo el 75% consideran necesario mejorar su
infraestructura y equipo de trabajo a efecto de incrementar su producción (INFRA51).
Para el GP, es claro que está de acuerdo en que su infraestructura es adecuada y que
si acaso se mejorara, podría traducirse en nuevas posibilidades para seguir aumentando su
producción. Es importante señalar que en la pregunta abierta que se hizo al final del
cuestionario 3, se recogió una serie de datos que posteriormente se describen en este
apartado, mismos que se refieren a una serie de peticiones que fueron manifestando los
productores encuestados, así de esta forma se agrupan en ítems y se presentan como parte
de unas propuestas, para que las autoridades puedan planear nuevos esquemas de apoyo.
En otro indicador más específico (CERFR58) se refiere a la opinión del productor
acerca de los apoyos que recibió por conducto de Alianza para el Campo y Procampo, y si
efectivamente fue suficiente para cultivar sus tierras o mejorar su infraestructura. Los
resultados presentan una situación de total desacuerdo (98%) para el caso del MPP, del
80% para el GP, y 35% para el MP. A este respecto es importante comentar lo que
manifestó el GP ya que el 80% señaló estar en desacuerdo.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
161
Esto tal vez se refiera a que la infraestructura con que cuenta, haya sido derivada por
otro tipo de apoyos, incluso a la reinversión de sus ganancias. Sin embargo se presenta una
contradicción en los indicadores ALICAM22 y ALICAM23, ya que en la prueba de HO1 y
HA1, se mostraron niveles estadísticos de correlación favorables mayores a >.5 para el
incremento de la producción lechera (AR>PL45), en ALICAM22 y ALICAM23. En
relación al aumento de las ganancias por los apoyos recibidos (MGAGA046), el programa
Alianza para el Campo ayudó a ese incremento con los apoyos a los rubros: ALICAM22,
ALICAM23 y ALICAM26. La explicación a este punto obedece a que si bien, el MPP, MP
y GP recibieron apoyo de este programa con la finalidad de equipar su infraestructura en
materia de fertirrigación, mecanización y equipamiento rural, la calificación otorgada por
los productores es muy baja, ya que no están de acuerdo en que haya sido suficiente para
este fin. Esto permite suponer que se tuvo que recurrir a otros medios de apoyo en el caso
de los productores que hubiesen aumentado su infraestructura de acuerdo a sus necesidades.
Con el primer eigenvalor, se obtiene un 88.18% de la varianza asimilable lo que
contribuye significativamente a la explicación del fenómeno observado y representa la
significancia de la varianza total y se expresa por U1 y V1
.
ρ = .80 (U1 = -0.13ARPR06 -1.00ARPR07) (V1 = -.78PROCAM19 +.13ALICAM22 -.31ALICAM23 + .007ALICAM26 -.074ALICAM34 -.27INFRA50 + .55INFRA51 -.047CERFR58) primer variable canónica
(U2 = -0.99ARPR06 + 0.001ARPR07) (V2 = 0.15PROCAM19 + 1.92ALICAM22 -1.43ALICAM26 + 0.06ALICAM34 -0.10INFRA50 -0.06INFRA51 - 0.01CERFR58) segunda variable canónica
Capítulo V: Resultados y Propuestas
162
Para el Root – 1 Left set (antecedente U1) tenemos que ARPR06 y ARPR07
contribuyen negativamente para la variable canónica U1 del Constructo V.4. Para el Root –
1 Right set (consecuente V1) encontramos una contribución positiva > a 0.5 en INFRA51, y
una contribución negativa superior a .5 en PROCAM19, el resto correlacionan muy bajo y
en algunos casos negativamente. Para el Root – 2 left set (antecedente U2) ARPR06
contribuye negativamente muy alto (>.5) no así en ARPR07 cuya contribución positiva es
demasiado baja. Para el Root – 2 right set (consecuente V2) la mayoría de las variables
contribuyen negativamente <.5, salvo en el caso de ALICAM22 cuya contribución es
superior a .5 Nuevamente esta mezcla de efectos positivos y negativos genera una
explicación del 100% al fenómeno analizado del total de la varianza asimilable. (.74195)
Para entender la variable canónica U1, V1 y U2 V2 del Constructo V.4, textualmente
podemos decir que: los apoyos de Procampo y Alianza para el Campo no contribuyeron
significativamente en los pesos canónicos para la construcción de las variables canónicas,
en lo referente a la adquisición de insumos básicos e infraestructura. Sin embargo resalta la
ponderación tan alta que otorgo ALICAM22 con un peso canónico de 1.990, para la
variable canónica U2 y para la variable canónica V1, INFRA51 con un peso de .5569
Por lo anterior se concluye, que tomando como base los resultados de la lamda
prime cercana a 1 y con los CCC (R=0.80 y R2 =0.65) y el valor de ρ = .00, se rechaza la
hipótesis HO4, toda vez existe una correlación significativa, independientemente de que no
se demostró una evidencia estadística suficiente que permita suponer que Alianza para el
Campo y Procampo, hayan sido un apoyo determinante en la adquisición de insumos
básicos, ni en el equipamiento rural de la infraestructura para la actividad agropecuaria,
según la percepción de los productores.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
163
5.2.5.- PRUEBA DE HO5: Para probar la hipótesis nula 5, se diseñó el Constructo
5, mismo que describe las variables de influencia (causa – efecto):
Constructo V.5: Correlación entre el apoyo recibido de Instituciones Bancarias versus capacidad de crédito y el colateral para el otorgamiento de crédito.
Nuevamente el formato de las hipótesis es de la forma: Ho: ρ= 0 Ha: ρ≠0 X2, gl (n-1), con ∂/2 =.025 La correlación canónica, establece como ρ (rho) entre las X y Y
Entonces para el Constructo V.5, se establece que:
HO5: ρX1, X2; Y1, Y2 = 0
HA5: ρX1, X2; Y1, Y2 ≠ 0
Capacidad para ser sujeto de crédito
bancario Colateral
Requerimientos económicos para sanear finanzas
rurales del productor
Antecedente X3
X10, X66
Consecuente Y2
Y60, Y61, Y62,Y63, Y64, Y65
Financiamiento Bancario (1er y 2º. Piso)
HO5: ρX1..n; Y1..n = 0
HA5: ρ X1..n; Y1..n ≠ 0
Capítulo V: Resultados y Propuestas
164
El resultado que se obtiene es:
Tabla V.35: Descripción del coeficiente de correlación R (Constructo 5) Resumen del Análisis Canonico R: .72425
Chi²(12)=248.68 p=0.0000 Lambda Prime = 0.43 (PARA VARIABLE
INDEPENDIENTE) (PARA VARIABLE DEPENDIENTE)
No. de Variables 2 6 Indicadores de las
variables ARPR10, CERFR66 CERFR60 al CERFR65
Varianza extraída 100.00% 53.71% Redundancia Total 37.79% 24.64%
Elaboración propia
Tomando en orden los resultados que arroja Statistica tenemos que: El resumen del
análisis canónico nos da R= .72425 X2 (12) = 248.68 ρ = 0.000
Si HO5 establece
HO5: ρX1, X2; Y1, Y2 = 0
HA5: ρX1, X2; Y1, Y2 ≠ 0
Por lo tanto se Rechaza HO5 EXPLICACIÓN.- En las combinaciones lineales de X y las combinaciones lineales
de Y, existe una correlación aceptable de R=0.72425, el valor de X2 = 248.68 con 12 grados
de libertad y el p-value = 0.00, lo que da evidencia estadística para el rechazo de la
hipótesis nula. En consecuencia existe una correlación entre las variables canónicas que
resultan de las combinaciones lineales que proporcionan la máxima explicación de la
variabilidad presente en los datos. Puesto que el número de variables involucradas en el
conjunto de menor dimensión es 2, entonces el número de variables canónicas es 2. La
varianza extraída por las combinaciones lineales del conjunto X (apoyo de otros programas
y apoyos de instituciones financieras), alcanza un 100% y una redundancia del 37.79% en
Capítulo V: Resultados y Propuestas
165
tanto que en el conjunto Y, las combinaciones lineales lograron extraer el 53.71% de la
varianza y un 24.64% de redundancia.
En la tabla V.35.1 se presenta la información referente al coeficiente de correlación
canónica (R) y Lambda Prime del análisis; mientras que en la tabla V.35.1, se presentan las
correlaciones lineales y los valores característicos o eigenvalores de las variables canónicas
Tabla V.35.1: Descripción de las correlaciones de los indicadores de las variables
X3 y Y2 (Constructo 5)
Cuadro de Correlaciones CERFR60 CERFR61 CERFR62 CERFR63 CERFR64 CERFR65 ARPR10 0.58 0.57 0.61 0.35 0.14 0.44CERFR66 0.13 0.25 0.17 0.03 0.12 -0.14
Eigenvalue (raíz latente o autovalor) Root 1 (origen) Root 2 (origen)
Value 0.43202 0.21748 Elaboración propia
LAS CORRELACIONES LINEALES (Pearson):
En el anexo P, se describe la matriz de correlaciones entre las variables del conjunto
X (left set), donde se observa una correlacione positivas >.5, en ARPR10 y CERFR66. En
el conjunto Y (right set) se observa que la mayoría de las variables correlacionan
positivamente >.5 en CERFR61, 62, 63 y 65, salvo en el caso de CERFR64 que
correlacionan negativamente por debajo de .5
Las correlaciones entre los indicadores de las variables independientes X3 y los
indicadores de las variables dependiente Y2 se presentan en la tabla V.35.1, misma tabla
que muestra evidencia de correlaciones mayores a 0.5 en la variable ARPR10 (apoyos de
Capítulo V: Resultados y Propuestas
166
otros programas) con CERFR60, CERFR61 y CERFR62, lo que permite deducir que los
productores obtuvieron apoyo de otros programas distintos a Procampo y Alianza para el
Campo. Caso contrario en la variable CERFR66, la baja correlación permite suponer que la
banca comercial y de desarrollo, no apoyo con crédito y financiamiento al productor
agropecuario.
Para el Constructo 5, el coeficiente de correlación canónica R es alto (0.72) lo que
explica de manera aceptable las combinaciones lineales obtenidas las cuales muestran
correlaciones superiores a r>0.5 en los indicadores CERFR60 (intención sobre la búsqueda
de crédito), CERFR61 (solicitud de financiamiento), CERFR62 (calificación del servicio)
con ARPR10 (apoyos de otras instituciones o figuras financieras). Esto permite deducir que
el productor agropecuario realmente intento buscar financiamiento o crédito, incluso se
acerco a las instituciones mencionadas, habiendo calificado como muy aceptable el servicio
que recibieron por parte del personal que atiende el área de crédito y financiamiento.
Sin embargo el indicador CERFR63 (requisitos para acceder al crédito) y CERFR64
(calificación para ser sujeto de crédito) que muestran un valor muy bajo, permiten suponer
que probablemente los requisitos que piden las instituciones a las que recurrieron para
acceder al crédito, no fueron cubiertos satisfactoriamente, lo que impide el otorgamiento de
los recursos solicitados. En el caso del indicador CERFR66 (apoyos de instituciones
bancarias), se puede observar que dado que el sistema bancario mexicano entro en recesión,
los bancos no estuvieron apoyando en el otorgamiento de crédito y financiamiento, por lo
que los valores de CERFR60, CERFR61, CERFR62 muestran valores muy bajos.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
167
En el mismo sentido, el productor agropecuario no se autocalifica como sujeto de
crédito, probablemente por que no cuenta con la escritura de sus tierras o del aval que
pueda responder ante su demanda de crédito. De esto se abre una oportunidad, a efecto de
que el gobierno federal implemente una estrategia para abatir el rezago de la
documentación que ampare la legal tenencia de la tierra. Con la obtención del documento
respectivo, el productor agropecuario puede entrar al dominio pleno, lo que permitiría
elevar a escritura pública, la propiedad de sus tierras, constituyéndose esto último, como un
elemento colateral benéfico ante las futuras solicitudes de crédito bancario. Probablemente
el titulo de propiedad o el certificado parcelario no constituye un colateral suficiente, para
obtener apoyo de las instituciones financieras.
Los resultados concentrados estratificados que se describen en las tablas V.25 y
V.27 (anexo N), refleja que el 67, 65 y 80% de los MPP, MP y GP respectivamente,
manifestaron haber recibido otro tipo de apoyo (ARPR10). Esto permite suponer que el
apoyo económico que obtuvieron en el año de 2002, fue por conducto de otras entidades e
incluso, podría tratarse de préstamos entre particulares. En el indicador CERFR66, se mide
más específicamente, el probable apoyo de las instituciones financieras de primer y
segundo piso, manifestando el MPP un total desacuerdo acerca de haber recibido apoyo de
estas instituciones con el 84%, caso contrario el GP, manifestó un total acuerdo respecto a
que si recibió apoyo por parte de los bancos de la localidad (80%), sin embargo el MP situó
su opinión en el 70% de acuerdo en el apoyo recibido.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
168
Los resultados obtenidos describen que el MPP manifiesta estar algunas veces de
acuerdo (64%) en haber intentado buscar financiamiento, sin embargo los requisitos que
piden las instituciones para ser sujeto de crédito fue factor determinante para acceder al
apoyo según manifestaron en el 74% de los casos, y el 77% señala que fue por la falta de un
colateral o aval. Estos datos tienen una relación directa con el tipo de documento que
ostenta la propiedad de su tierra, ya que el 8% de los productores MPP manifestaron tener
escritura, el 78% titulo de propiedad y el 14% certificado parcelario. En el mismo sentido,
el MP manifestó estar algunas veces de acuerdo (35%) y rara vez de acuerdo (40%) en
haber intentado buscar financiamiento, sin embargo los requisitos que piden las
instituciones para ser sujeto de crédito fue factor determinante para acceder al apoyo según
manifestaron el 55% de los productores y el 65% señala que fue por la falta de un colateral
o aval. Al igual que el MPP, el MP presenta el mismo comportamiento en cuanto a la legal
tenencia de su tierra, esto es, el documento que ampara la propiedad de su tierra, no
constituyó un apoyo para obtener financiamiento por parte de las instituciones financieras.
A este respecto es importante señalar, que el título de propiedad o certificado
parcelario no representa un documento que pueda ser considerado como escritura pública,
por lo que no constituye el colateral que requieren los bancos para otorgar financiamiento y
crédito. De hecho es intransferible y solo puede servir para fines administrativos del propio
productor, como lo podría ser el registro de Procampo o tal vez para la inscripción en algún
programa gubernamental de apoyo rural. En consecuencia no se puede registrar en la
sección comercio del Registro Público de la Propiedad ni tampoco puede ser sujeto a
gravamen, de ahí que las instituciones financieras no lo consideran como documento que
sirva de colateral para otorgar préstamos.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
169
Por último el GP manifestó estar de acuerdo en que intentó buscar financiamiento
en las instituciones bancarias (80%), de igual forma considera que los requisitos que piden
las instituciones para ser sujeto de crédito como lo es el colateral o el aval, son factores
determinantes para acceder a estos apoyos (80%) y para el caso específico de este estrato, el
financiamiento que solicitaron en cada uno de los casos, fue aprobatorio en el 80% de las
solicitudes en virtud de haber cubierto ampliamente con dicho requisito ya que los
productores encuestados manifestaron contar con la escritura de su propiedad en el 100%
de los casos. Con el primer eigenvalor, se obtiene un 66.51% de la varianza asimilable
(>.5)
Las variables canónicas que resultan de los pesos canónicos están dadas por:
ρ = .72 (U1 = -0.90152645 ARPR10 -0.38220605 CERFR66) (V1 = -.55918169 CERFR60 -0.75241983 CERFR61 -0.99877179 CERFR62 +.29651418 CERFR63 -0.33849037 CERFR64 -0.01850372 CERFR65) primer variable canónica
(U2 = -0.43684274 ARPR10 + 0.92601299 CERFR66) (V2 = -0.56089544
CERFR60 + 1.03884935 CERFR61 +.03503088 CERFR62 + .66296035 CERFR63 -0.05177309 CERFR64 -1.57244408 CERFR65) segunda variable canónica
Para el Root – 1 Left set (antecedente U1) tenemos que ARPR10 y CERFR66
contribuyen negativamente para la variable canónica U1 del Constructo V.5. Para el Root –
1 Right set (consecuente V1) encontramos una contribución positiva > a 0.5 en CERFR60,
y una contribución negativa superior a .5 en CERFR61 y CERFR62, el resto correlacionan
muy bajo y en algunos casos negativamente. Para el Root – 2 left set (antecedente U2)
ARPR10 contribuye negativamente por debajo de<.5 no así en y CERFR66 cuya
contribución positiva es >.5 Para el Root – 2 right set (consecuente V2) las variables
CERFR60, 61 y 63 contribuyen positivamente >.5, salvo en el caso de CERFR65 que
contribuye negativamente >.5
Capítulo V: Resultados y Propuestas
170
Nuevamente esta mezcla de efectos positivos y negativos genera una explicación del
100% al fenómeno analizado del total de la varianza asimilable. (.6651)
Para entender la variable canónica U1, V1 y U2 V2 del Constructo V.5, textualmente
podemos decir que: los apoyos de otros programas distintos a Procampo y Alianza para el
Campo no contribuyeron significativamente en los pesos canónicos para la construcción de
las variables canónicas, en lo referente a la obtención de crédito y financiamiento para el
saneamiento de las finanzas rurales de los productores, esto, desde la propia percepción del
productor. Sin embargo resalta la ponderación tan alta que otorgo CERFR66 con un peso
canónico de .92 para la variable canónica U2, la explicación a esto obedece a los apoyos
que el productor grande recibió de las instituciones financieras según se mostró en la tabla
V.27 del anexo N
Por lo anterior se concluye, que tomando como base los resultados de la lamda
prime cercana a 0 y con los coeficientes de correlación canónica (R=0.72 y R2 =0.52) y el
valor de ρ = 0.00, se rechaza la hipótesis HO5, ya que se demostró que existe correlación
entre las variables por lo que ρ ≠ 0. Sin embargo los programas de financiamiento rural que
otorgan las instituciones financieras no constituyeron un apoyo para el productor
agropecuario, en virtud de no contar con algún aval o colateral para la obtención de crédito
y financiamiento agropecuario.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
171
Los resultados que arrojaron las pruebas para HO1: HA1 a HO5:HA5 se describe en
la tabla V.36
Tabla V.36: Resumen de los resultados del ACC para HO1: HA1 a HO5:HA5
Hipótesis ρ X2
calculadaX2
tablas R Conclusión Comentario
Ho: ρ = 0 Ha: ρ ≠ 0 X2, gl (n-1),
con ∂/2= .025 RD= rechazo Ho si
Xc2 > Xt2
ρ = 0
209 gl 1600.2
no hay
209 gl Asi
X2c >
X2t
.93 Rechazo Ho. Xc2 > Xt2
Se obtuvo evidencia estadística que permite suponer que existe una correlación canónica
entre las variables por lo que ρ ≠ 0.
Ho: ρ = 0 Ha: ρ ≠ 0 X2, gl (n-1),
con ∂/2= .025 RD= rechazo Ho si
Xc2 > Xt2
ρ = 0
5 gl 261.6
5 gl 12.833
.80 Rechazo Ho. Xc2 > Xt2
Se encontró evidencia estadística que supone
que existe una correlación canónica entre las
variables por lo que ρ ≠ 0.
Ho: ρ = 0 Ha: ρ ≠ 0 X2, gl (n-1),
con ∂/2= .025 RD= rechazo Ho si
Xc2 > Xt2
ρ = 0
5 gl 3.745
5 gl 12.833
.12 No se puede rechazar
Ho. Xc2 < Xt2
Con la información muestral no se tuvo
evidencia suficiente para rechazar la hipótesis nula, por lo que se desprende que no hay correlación
entre las variables ρ = 0
Ho: ρ = 0 Ha: ρ ≠ 0 X2, gl (n-1),
con ∂/2= .025 RD= rechazo Ho si
Xc2 > Xt2
ρ = 0
16 gl 289.6
16 gl 28.845
.80 Rechazo Ho. Xc2 > Xt2
Se encontró evidencia estadística que permite suponer que existe una correlación entre las variables por lo que
ρ ≠ 0. Ho: ρ = 0 Ha: ρ ≠ 0 X2, gl (n-1),
con ∂/2= .025 RD= rechazo Ho si
Xc2 > Xt2
ρ = 0 12 gl 248.68
12 gl 23.337
.72 Rechazo Ho. Xc2 > Xt2
Se encontró evidencia estadística que permite suponer que existe una correlación entre las variables por lo que
ρ ≠ 0. Elaboración propia
Capítulo V: Resultados y Propuestas
172
5.2.6.- PRUEBA DE HO6 y HO6.1: Para probar estas hipótesis, se diseñó el
Constructo 6, mismo que describe las variables de estudio.
HO6
HO61
Constructo V.6: Descripción de los indicadores: remesas enviadas por migrantes, proyectos productivos y asesoría de las autoridades
X4 = Variable migración y remesas
(X67, X68, X69, X70, X71, X72, X73, X74, X75, )
Y= Y76, Y77, Y78
La variable X4 (migración) se analiza en forma individual por cada indicador,
siendo necesario transformarlos en subhipótesis descriptivas de estudio para explicar el
constructo 6y 6.1 por lo que se establece el siguiente:
Estadístico de Prueba para Sh6a a Sh6k
HO: p ≤ po HA: p > po
Región de Decisión = Rechazo SHo si Zc > Z tablas
Asesoría y Capacitación de las autoridades, estatales o
federales Y78
Proyectos productivos
Y76, Y77
X4 Y3
Migración y Remesas X67, X68, X69, X70, X71, X72,
X73, X74, X75
Capítulo V: Resultados y Propuestas
173
Sh6a El nivel de migración a EUA para el 2002 fue superior al 50%.
Sh6b Los familiares del productor que trabajan en EUA y que oscila entre 1 y
2 fue mayor al 50%.
Sh6c El % de hijos de los productores que emigran a EUA fue superior al 50%.
Sh6d El % de productores que reciben remesas fue superior al 50%.
Sh6e Los productores que reciben remesas, cuyo monto es mayor a 2000 dls.
por año fue superior al 50%.
Sh6f Más del 50% de los productores que reciben remesas la canalizan para el
ahorro y al cultivo.
Sh6g Más del 50% de los productores canalizan el 50% del monto total de las
remesas recibidas a la actividad agrícola y pecuaria.
Sh6h El porcentaje de recursos que se canalizan al rubro de semilla mejorada
y mejoramiento genético fue superior al 50%.
Sh6i El nivel de opinión de los productores sobre llevar a cabo o no proyectos
productivos en la comunidad de origen con las remesas de los migrantes fue superior al
50%.
Sh6j El porcentaje de los productores que coinciden en llevar a cabo proyectos
agrícolas más que de otro tipo fue superior al 50%.
Sh6k El porcentaje de productores que necesitan asesoría en proyectos
agroindustriales es superior al del 50%.
De este replanteamiento en subhipótesis de investigación se obtiene50: Para Sh6a
Donde: po = 0.5 p = 253/257 = .984
Zc = p - po .984 - .50 = √ po (1 - po ) √ (.50)(.50)
n 257 .484/.031189 = 15.51
Z .05 = 1.965 RD = Rechazo Ho si Zc > Z tablas. Entonces se rechaza Sh6a por ser mayor Zc que Zt
50 El mismo procedimiento se aplica en las demás subhipótesis, las cuales se resumen en la tabla IV.36.1
Capítulo V: Resultados y Propuestas
174
Tabla V.36.1: Resumen de los resultados obtenidos en la prueba de las subhipótesis Sh6a a Sh6k
Hipótesis Zc Zt Conclusión Comentario
Sh.a HO: p ≤ po HA: p > po
15.51 1.965 Rechazo Ho. El nivel de migración a EUA para el 2002 fue superior al 50%.
Sh.b HO: p ≤ po HA: p > po
-2.56 1.965 Acepto Ho. Los familiares del productor que trabajan en USA que son entre 1 y 2 fue inferior al 50%
Sh.c HO: p ≤ po HA: p > po
8.04 1.965 Rechazo Ho. El porcentaje de hijos de los productores que se fueron a USA fue superior al 50%
Sh.d HO: p ≤ po HA: p > po
15.40 1.965 Rechazo Ho. El porcentaje de productores que reciben remesas fue superior al 50%
Sh.e HO: p ≤ po HA: p > po
-13.17 1.965 Acepto Ho. El porcentaje de productores que reciben remesas y cuyo monto es mayor a 2000dls, fue inferior al 50%
Sh.f HO: p ≤ po HA: p > po
-7.67 1.965 Acepto Ho. Menos del 50% de los productores que reciben remesas, lo canalizan al ahorro y cultivo.
Sh.g HO: p ≤ po HA: p > po
-4.80 1.965 Acepto Ho. Menos del 50% de los productores canalizan el 50% del monto total de las remesas recibidas a la actividad agrícola y ganadera.
Sh.h HO: p ≤ po HA: p > po
-3.55 1.965 Acepto Ho. El porcentaje de recursos que se canalizó al rubro de semilla mejorada y mejoramiento genético fue inferior al 50%
Sh.i HO: p ≤ po HA: p > po
14.65 1.965 Rechazo Ho. El nivel de opinión de los productores sobre llevar a cabo o no proyectos productivos en la comunidad de origen, con las remesas de los migrantes fue superior al 50%
Sh.j HO: p ≤ po HA: p > po
-4.93 1.965 Acepto Ho. El porcentaje de productores que coinciden en llevar a cabo proyectos agrícolas más que de otro tipo fue inferior al 50%
Sh.k HO: p ≤ po HA: p > po
-6.67 1.965 Acepto Ho. El porcentaje de productores que necesitan asesoría en proyectos agroindustriales fue inferior al 50%
Elaboración propia (el detalle del procedimiento se incluye en el anexo O)
Capítulo V: Resultados y Propuestas
175
EXPLICACION DE LOS RESULTADOS MÁS RELEVANTES:
Los resultados que arrojan cada uno de los indicadores, muestran que el 100% de
los productores encuestados tienen familiares trabajando en Estados Unidos de
Norteamérica, de los cuales el 42% se ubica en el rango de 1 a 2 familiares y el 38.9% más
de 2 y máximo 4, y el restante 19.1% más de cuatro. Así mismo señalan, que el 75.1%
corresponde a los hijos de los productores (incluso el propio padre) y el restante 24.9% se
refiere a sobrinos y hermanos del productor, los que emigraron a EE.UU.
Relativo a las remesas que reciben de los migrantes, el 98.1% manifestó haber
recibido apoyo de esos familiares. El 1.9% correspondió al GP, el cual manifestó que no
recibe remesas como apoyo para canalizarlas a las actividades agrícolas y ganaderas. Los
montos recibidos se sitúan en el parámetro de 500 dólares con el 46.7%, seguido del 35%
que manifestó haber recibido más de 500 hasta 1,000 dls en el año 2002, el resto fue
apoyado con montos superiores a 1000 dls. (18.3%). El uso que se le dio a estos recursos
fue muy variado, por ejemplo: el 30% lo canalizó para comprar algún vehículo, el 26.1% lo
canalizó al ahorro y al cultivo, el 16.7% únicamente lo ahorró, el 15.6% señala que lo usó
para el cultivo y el restante 11.6% lo usó para comprar algunas cabezas de ganado (menor o
mayor), para la manutención y algunos se abstuvieron de opinar.
El indicador MIR73, se refiere a los porcentajes (montos) que se aplicaron a los
conceptos de: cultivo (1) y ahorro y cultivo (3) del indicador MIR72, habiendo obtenido
que el 35% invierte el 50% de las remesas que recibe, en actividades de cultivo, seguido
del 35% que manifestó invertir en porcentajes distintos a los señalados en los incisos 1 al 4
del indicador MIR73.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
176
El 17.1% señala que el monto invertido fue en el orden del 25% del total de las
remesas que recibió y el restante 12.9% quedó en el rango del 75 y 100% invertido en la
producción del campo.
Relativo al programa Alianza para el Campo, se señalaba en temas anteriores que es
un programa en el cual, el gobierno aporta un porcentaje y el productor otro. Esto es,
dependiendo del rubro específico en que se desea obtener apoyo, éste corre a cargo de las
dos partes (ver anexo A). El indicador MIR74 describe que el 71.2% de los productores que
recibieron apoyo por conducto de las remesas, se invirtieron en alguno de los rubros del
programa, contra el 25.7% que negó haberlo hecho.
En el mismo sentido, en el indicador MIR75 se muestra que el 38.9% de los
productores que lo invirtieron en el programa Alianza para el Campo, fue en el rubro de
semilla mejorada, el 18.3% en mecanización, el 13.6% en mejoramiento parcelario, el 6.6%
en fertirrigación ( ∑=77.4%) y el restante 22.6% no fue aplicable.
Para el indicador MIR76, el 95.7% de los productores encuestados opinaron estar de
acuerdo en que se pueden llevar a cabo nuevos proyectos productivos con las remesas de
los migrantes, tales como51: proyectos agrícolas (34.6%), ganaderos (16.3%),
agroindustriales (15.2%), expansión de tierra (16%) e incluso mejoras a la comunidad
(17.9%).
51 MIR77
Capítulo V: Resultados y Propuestas
177
Sin embargo el productor agropecuario señala que para poder llevar a cabo estos
nuevos proyectos, es necesario el apoyo de las autoridades, por lo que el indicador MIR78
describe lo que a su juicio consideran, pueda ser factor de apoyo para este proyecto. En
este sentido el 32.3% de los productores señalan, que necesitan de asesoría y capacitación
para identificar nuevos proyectos, contra el 29.2% que manifiesta necesitar solamente
capacitación en proyectos agroindustriales (existentes), el 19.5% coincide en que lo que se
requiere, es formar grupos de productores para unir esfuerzos, 18.7% solo demanda
asesoría permanente de las autoridades.
El indicador en cuestión (x78 MIR78) se refiere a conceptos tales como: asesoría de
las autoridades(1), capacitación en proyectos agroindustriales (2), capacitación para
identificar nuevos proyectos (3), formar grupos de productores para unir esfuerzos (4),
simplemente ponerse de acuerdo (5) y una última opción, es que no necesitan nada de las
autoridades (6).
El resultado nos permite deducir que tanto para el MPP, MP y GP, requieren de
asesoría y capacitación. Incluso el indicador x78 MIR78, en su opción 6 (no necesitan nada
de las autoridades) se mostró en un rotundo 0%. En virtud de este argumento, a
continuación se describe lo que a criterio de los productores demandan de las autoridades:
Para el MPP, considera que es necesario recibir capacitación para identificar nuevos
proyectos (35%), seguido de la capacitación en proyectos agroindustriales (27%), formar
grupos de productores para unir esfuerzos (21%) y en términos generales asesoría de las
autoridades.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
178
El MP por su parte señala que es necesario recibir asesoría de las autoridades52
(45%), seguido de la capacitación para identificar nuevos proyectos (20%), formar grupos
de productores para unir esfuerzos (15%) y entre capacitación en proyectos agroindustriales
y simplemente ponerse de acuerdo un 10% respectivamente. Sin embargo el GP, considera
necesario recibir capacitación en proyectos agroindustriales (60%) y formar grupos de
productores para unir esfuerzos, que podrían ser clusters agroindustriales (40%). En este
indicador queda de manifiesto que efectivamente se hace necesario trabajar conjuntamente,
autoridades y productores (MPP, MP, GP)
52 El concepto de asesoría de las autoridades, se refiere simple y llanamente a la apertura de las dependencias para estar recibiendo inquietudes y estarle dando solución, sin que sea una asesoría especializada en algo en particular, por el contrario es genérica
Capítulo V: Resultados y Propuestas
179
Gráfica V.2: Descripción de los resultados de la pregunta abierta (Cuestionario 3)
0.001
0.01
0.1
1
10
100 23
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
1617
1819202122
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
3536
37
Peticiones
Porcentajes
Capítulo V: Resultados y Propuestas
180
5.3.- PROPUESTAS: En este punto específico, se describe una serie de
alternativas, a través de las cuales, se podría apoyar al Campo Mexicano a su
recapitalización. Lo anterior constituye una simple propuesta, en aras de incrementar la
producción agropecuaria (para esta investigación se delimita al Edo. de Aguascalientes.) ofreciendo una
gamma de alternativas de financiamiento, constituyendo esto último como el motor de
arranque que necesita el productor agropecuario, para trabajar sus tierras.
Las propuestas giran en torno a los siguientes postulados:
A.- Reactivar el crédito agropecuario que ofrece la Banca Comercial y la Banca
de Desarrollo. (Considerar como variable, abatir el rezago agrario en materia de
escrituración de las tierras, a la par de una nueva figura de Banco Rural o Agropecuario.)
B.- Bursatilizar Procampo. (Otorgar recursos por adelantado a cada productor)
C.- Bursatilizar Activos Agropecuarios a través de pisos de remates diseñados
específicamente para el sector rural. (Donde se pueda apoyar al micro, pequeño y
mediano productor agropecuario específicamente)
D.- Incrementar la Producción Agropecuaria, a través de incentivos, utilizando
series gradientes “producción agropecuaria versus financiamiento”.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
181
Dichas propuestas se apoyan con los siguientes argumentos y la metodología para
tal fin.
Apartado A.- Reactivar el crédito agropecuario que ofrece la Banca Comercial y la
Banca de Desarrollo. Primeramente se necesita reactivar el crédito, específicamente el
financiamiento que otorga la Banca Comercial. En el capítulo I de este estudio, se analizó
y discutió el tema en cuestión, y se mencionaba además, que la banca comercial había
cerrado sus tesorerías, a raíz de la turbulencia económica de 1994. Este suceso afectó
considerablemente a todo sector de la población. Ahora bien, en el caso específico del
sector rural, consideramos que fue, es y ha sido uno de los más afectados en el tema del
financiamiento agropecuario.
La razón de este argumento, quedó de manifiesto en la discusión del capítulo V,
(punto 5.1, cuadro V.5 Pág. 127) relativa al perfil del productor, en donde se señala que la
falta de escrituras, constituyó un factor determinante para la obtención de financiamiento,
ya que la escrituración sufrió un rezago importante, según se comprobó por los datos
obtenidos en la Secretaría de la Reforma Agraria.
Con este fundamento y el cotejo efectuado a los requisitos que se deben cubrir para
tener acceso al crédito por parte de la Banca Comercial, este no se cubre, por la falta de
escrituras, ya que esta constituye el colateral para el otorgamiento del crédito e inclusive,
cuando se tiene un aval que normalmente es de los mismos familiares o amigos, estos en la
mayoría de las veces, están en la misma circunstancia de no poder ser aval, por la falta de
propiedades.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
182
En este sentido, el Gobierno de la República viene trabajando para eliminar el
rezago existente y que a la postre constituya una certeza jurídica para el campesino, el
poder contar con sus títulos de propiedad o escritura de pequeña propiedad. Esta situación
se observa con mayor grado de incidencia en el estrato del “micro y pequeño productor”.
Con esta consideración, creemos que la Banca Comercial puede reactivar el crédito
específicamente al sector rural, ofreciendo instrumentos acordes al propio sector, y como
recomendación, procurar cubrir lo más adecuadamente ese crédito ante posibles
turbulencias que afecten directamente la deuda. Esto es......... establecer como requisito,
contratar una cobertura de riesgo o en su defecto, un seguro agrícola, de acuerdo al
siguiente esquema:
Paso 1:
Requisitos para el Otorgamiento:
Los más importantes son el aval o la escritura
de sus tierras
Oferente de Recursos
Banca Comercial
Demandante de Recursos Productor
Agropecuario
Cubre requisitos
si no
Posee el
Colateral para demandar
financiamiento: Titulo de
propiedad, o Escritura de
pequeña propiedad
Otorgamiento del crédito
Normalmente se rechaza, por falta de aval o escritura, ya que el título o certificado parcelario, no lo aceptan
como escritura.
Contratar seguro agrícola o cobertura financiera
Capítulo V: Resultados y Propuestas
183
En este capítulo en el punto 5.1.se observa que efectivamente es muy alto el
porcentaje de productores que no tienen su escritura pública que avale la propiedad de su
tierra, por el contrario cuentan con título de propiedad o certificado parcelario, esto último,
en la mayoría de los casos no es aceptado como documento colateral ante la solicitud de
créditos o financiamiento. Sin embargo algunos productores entraron al “dominio pleno“y
por consiguiente obtuvieron la escritura de sus tierras, la cual se puede elevar a escritura
pública y registrarla en la sección comercio del registro público de la propiedad.
Ahora bien, quienes solamente ostentan su título de propiedad, legislar en materia
bancaria para que este sea suficiente como colateral en la solicitud y otorgamiento
respectivo de recursos (financiamiento bancario). En el mismo sentido, abatir el rezago que
existe en la Secretaría de la Reforma Agraria en materia de escrituración (titulo de
propiedad o escritura de pequeña propiedad) lo que permitiría poner al productor
agropecuario (micro, pequeño y grande) como sujeto de financiamiento bancario.
Con esta consideración, el productor agropecuario adopta una nueva posición para
demandar recursos económicos por parte de la Banca Comercial.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
184
Al estar en condición de ser sujeto de crédito, lo que también se recomienda es
implementar con carácter obligatorio, la contratación de un instrumento del mercado de
derivados, esto último como una medida de cobertura financiera para proteger en lo posible
a las partes que suscriben el contrato de crédito (otorgante y demandante), de conformidad
con el siguiente esquema:
Requisitos para el Otorgamiento:
Los más importantes son el aval o la escritura de sus
tierras
Oferente de Recursos Banca Comercial
Demandante de Recursos Productor
Agropecuario
Cubre requisitos
si
Posee el
Colateral para demandar
financiamiento: Titulo de
propiedad, o Escritura de
pequeña propiedad
Otorgamiento del crédito
Se establece como sujeto de crédito
Se protocoliza el préstamo
Seguro agrícola o cobertura financiera
Capítulo V: Resultados y Propuestas
185
Paso 2:
Los costos por ejercer la prima en la opción de cobertura, así como los demás gastos
financieros que se desprenden de la acción del financiamiento, se sugiere que sean
subsidiados por el Gobierno Federal, como parte de una estrategia de apoyo al sector rural.
Necesidad de una nueva Institución Financiera en materia Rural..........
Es necesario considerar la necesidad de reactivar el financiamiento agropecuario por
parte de la Banca de Desarrollo, a través de un nuevo esquema o figura, esto es, constituir
un Banco Rural con nueva filosofía y misión para llegar a todo productor agropecuario,
que ofrezca instrumentos acordes al propio sector y con características precisas que
coadyuven al saneamiento de las finanzas rurales de quienes tanto lo demandan para su
continuidad operativa.
Otorgamiento de los Recursos Económicos por financiamiento
Productor:
Adquiere los recursos, descontando comisiones y demás gastos propios
del otorgamiento del financiamiento. Aquí se sugiere, que los descuentos
por los conceptos descritos anteriormente, sean lo más accesibles para el productor, que no resulten ser
tan gravosos. En esto consiste el apoyo al Sector Rural: Tasas
preferenciales o subsidiadas, así como cargos financieros mínimos.
Banca Comercial
Contratación de una opción call o put, financiera, en tasas de interés
o índices. Que permita cubrir el riesgo ante posibles devaluaciones y alza en
las tasas de interés.
Seguro Agrícola o un
Futuro Agrícola, ante posibles siniestros en la producción agropecuaria
Capítulo V: Resultados y Propuestas
186
Recordando los argumentos insertos en el capítulo II (revisión de literatura), se pudo
observar que la Banca de Desarrollo, representada para estos efectos en la Institución
Banrural, esta no ha sido suficiente para el propósito que se ocupa en esta investigación, ya
que se pudo demostrar de acuerdo a los resultados obtenidos, que no ha sido el apoyo que
los productores rurales han demandado en materia de financiamiento. De lo anterior se
desprende la notoria inoperatividad de la citada Institución, por lo que sería conveniente
estudiar la posibilidad de liquidar Banrural para dar paso a la constitución de una nueva
Institución Financiera en Materia Rural (Banco Agropecuario o Banco Rural).
La nueva figura de Banco Rural, se podría manejar a través de fideicomisos
compartidos entre el Gobierno Federal, Estatal y Municipal, a la par de otras Instituciones
en el Contexto Internacional como lo pudiera ser el propio Banco Interamericano de
Desarrollo y el Banco Mundial. De esto último cabe destacar, el papel tan importante que
estas figuras internacionales representan para apoyar al Campo Mexicano, señalando de
igual manera, que los proyectos que el Banco Mundial tiene con México están caminando
en aras de apoyar decididamente al sector de referencia. El nuevo Banco Rural debe estar
debidamente planeado para cumplir con el objetivo de otorgar el financiamiento adecuado
que demanda el Campo Mexicano (entre otros servicios). Este objetivo elemental apoya
definitivamente al saneamiento de las Finanzas Rurales, por lo cual deberá observar que su
diseño o esquema de otorgamiento de financiamiento agropecuario sea un traje a la medida
de las necesidades del productor. Esto último se refiere, a que los requisitos para otorgar el
financiamiento, realmente estén al alcance de todos los productores, para que el beneficio
se de en todo estrato de la población rural.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
187
¿Cuáles serían los conceptos de apoyo?
Capital de trabajo (otorgamiento de tarjetas de crédito/ como crédito
revolvente).
Adquisición de maquinaria
Bodegas
Mobiliario agropecuario
Semovientes (adquisición)
Entre otros.................los citados como variables V1 a V19 de los conceptos de
apoyo de Alianza para el Campo.
¿Cuáles serían los requisitos primordiales a cubrir para ser sujeto de crédito?
Ser propietario de tierra (parcelas para cultivo)
Tener debidamente acreditada la propiedad de la tierra, ya sea con título de
propiedad, certificado parcelario o en su defecto escritura de pequeña
propiedad.
Tener amplia solvencia moral, la que se podrá acreditar con una carta del
Comisario Ejidal, a la par de la propia palabra del productor. El campesino
tiene palabra de honor.
Sería recomendable pertenecer a un gremio o asociación campesina, lo que
daría mayor certeza de identidad.
Entre otros requisitos..................
BANCO RURAL VISA
MEXICANO
Nacional
4000 0004 4444 4666 valida 00 05 09 miembro 02
Capítulo V: Resultados y Propuestas
188
En resumen podemos decir que el financiamiento rural se debe reactivar apoyado
con la implementación de un sistema financiero rural acorde a las necesidades del propio
sector y que además incluya: financiamiento equitativo, créditos de mercado, capital de
riesgo, seguros y cobertura de riesgos (futuros y opciones, forward53), servicios de banca
múltiples de ahorro y préstamo, protección al flujo de fondos de los productores
agropecuarios en cualquier estrato de la población, inversiones de capital.
microfinanciamiento rural. Esto, a través de la operación de una banca de desarrollo de
segundo piso adecuadamente estructurada para este fin, contando con personal profesional
y capacitado para realizar esta función en su más estricto apego de ética, y espíritu de
servicio para realizar esta noble función.
B.- Bursatilizar Procampo. Con la aprobación de la nueva Ley de Capitalización
del Campo Mexicano, relativa al apoyo correspondiente a los próximos seis años, estos
serán entregados por adelantado. Para ello el gobierno federal cuenta con los 500 millones
de dólares que otorgó el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), 20 millones de dólares
de la banca comercial a la par de la Bursatilización del programa “Procampo”, mismo
fundamento que sirvió de apoyo para aceptar la hipótesis general de investigación que se
describe en el protocolo54.
53 Se refiere a los contratos que son pactados a futuro 54 La llamada bursatilización comenzó a operar este año en Chiapas y Nuevo León. Zacatecas es el tercer estado que se integra a esta modalidad del Procampo. Los productores estarán obligados a presentar proyectos específicos, que serán calificados por la Secretaría de Agricultura, antes de recibir el apoyo.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
189
Con estos datos se puede afirmar que esas instituciones tienen la garantía del
Gobierno Federal, que les pagará anualmente el monto del Procampo establecido en el
programa de egresos de la Federación.
C.- Bursatilizar Activos Agropecuarios.- Para efectos de reactivar el
financiamiento agropecuario y que este pueda llegar a todo estrato del sector, se sugiere
llevar al micro y pequeño productor (inclusive al grande) a la emisión de títulos de deuda
como una estrategia para fondear recursos frescos.
A estos efectos, se describe a continuación un bosquejo de la metodología del
diseño del modelo de financiamiento alterno propuesto:
PRIMER ACERCAMIENTO A UNA PROPUESTA DE BURSATILIZACION
DE ACTIVOS AGROPECUARIOS: Agrupar las variables (V1 a V19) en componentes y
derivar de ello, la creación de títulos valor para que los agricultores emitan acciones en un
piso de remates, especialmente constituido para este sector.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
190
1ª. Parte: constituir el patrimonio del productor agropecuario en “Certificados de Participación Agropecuaria”
2ª. Parte: Creación de un piso de remates especial para el campo mexicano en donde pueda cotizar, desde 1 a 100 CPA’S
3ª. Parte: Vincular a los actores sociales
BONOS DE EQUIPAMIENTO AGROPECUARIO “BONEA’S”
BONOS DE DESARROLLO GENETICO AGROPECUARIO
“BONDEGA’S”
BONOS DE DESARROLLO TECNOLÓGICO
AGROPECUARIO “BONDETA’S
CONSTITUYEN UN ESQUEMA PARA FINANCIAMIENTO “CPA’S”
Certificados de Participación Agropecuaria
Colocación de CPA’S Personas físicas y morales del campo mexicano (De 1 a 100
certificados, con valor de 1,000.00)
Piso de remates especial para el sector
agropecuarioGobiernos:
Federal, estatal, municipal
Apoya al campo, adquiriendo su
emisión
Opción de adquirir al
público inversionista (ganancias reales no
especulativas)
La emisión de los Bonos o CPA’S, se protege con
coberturas o seguros agrícolas
“crea un clima de confiabilidad y certidumbre”
Inflación Y
devaluación
Se controla el riesgo y favorece la emisión
El Gobierno: Federal o Estatal (municipal) al adquirir los
paquetes de Bonos o CPA’S, coadyuva al desarrollo del micro
y pequeño productor rural Asegurando el cabal
cumplimiento de apoyo a la producción del campo
Sector Agropecuario: Productores agropecuarios Ejidatarios y Colonos Empresas dedicadas a la
producción rural
Universidades O
Centros de Investigación
Sector Público: Federal y Estatal (municipal), SAGAR, FIRA, CODAGEA,
BANRURAL, otros
Apoyan a la constitución del piso de remates
Se constituye una comisión de vigilancia y supervisión, integrando a representantes de la SHCP, CNBV y la propia Bolsa Mexicana de Valores.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
191
Por último:
D.- Incrementar la Producción Agropecuaria, a través de incentivos, utilizando
series gradientes “producción agropecuaria versus financiamiento”. Esta propuesta se
refiere, a un esquema que permita encontrar el equilibrio entre el otorgamiento de
financiamiento y el incremento de la producción agropecuaria, subsidiando los costos
financieros que se desprenden del propio financiamiento, esto es, implementar un diseño de
apoyo o subsidio o incluso se le puede llamar premio o incentivo a la producción, cuando
ésta se ve incrementada y que tuvo algún apoyo financiero de la Banca Comercial o la
Banca de Desarrollo.
La Metodología para este proceso se describe a continuación:
Primer Paso: Otorgamiento de financiamiento
El primer paso conlleva a poner al productor agropecuario en una situación inicial
de solvencia, esto es, contar con los recursos que le permitan trabajar su tierra (voltear la
tierra, sembrar, abonar la tierra y demás necesidades propias del cultivo).
Otorgamiento de financiamiento
Productores: micro, pequeño, mediano y
grande
Recursos destinados al cultivo de las tierras que se encuentran
registradas en Procampo
Simplificar los requisitos para obtener
financiamiento bancario (comercial o de
desarrollo)
Capítulo V: Resultados y Propuestas
192
Bajo el supuesto de un requerimiento mínimo de $20,000.00, se tiene una corrida
financiera a cargo del productor, de conformidad con el siguiente cálculo:
Corrida de un Crédito de 20,000.00 a una tasa del 18% anual con vigencia de un año
Cap. + Int. Saldo Mes Capital de Interés del Amortización Capital
Adeudo mensual Periodo Enero 20000
Febrero 20000,00 300,00 20300,00 1966,67 18033 Marzo 18033,33 270,50 18303,83 1937,17 16096 Abril 16096,17 241,44 16337,61 1908,11 14188 Mayo 14188,06 212,82 14400,88 1879,49 12309 Junio 12308,57 184,63 12493,20 1851,30 10457 Julio 10457,27 156,86 10614,13 1823,53 8634
Agosto 8633,75 129,51 8763,26 1796,17 6838 Septiembre 6837,58 102,56 6940,14 1769,23 5068
Octubre 5068,35 76,03 5144,37 1742,69 3326 Noviembre 3325,65 49,88 3375,54 1716,55 1609 Diciembre 1609,10 24,14 1633,24 1690,80 -82
suma 1748,37 Se genera el interés al final de cada mes y se amortiza en los primeros días del siguiente mes
Suponiendo la base de 6 hectáreas que al menos cada productor registra en
Procampo, y considerando que cada hectárea puede dar de producción en promedio 5
toneladas (granos o algún tipo de pastura), se tendría un total aproximado de 30 toneladas.
La relación matemática indica que el adeudo por los recursos financiados para producir,
representa el 100% y cuya producción de 30 toneladas sería el 100%, es una correlación de
igualdad. (total financiado es igual al total producido). Despejando el importe de una
tonelada tendríamos: C(capital financiado) = P(producción); “x” (tonelada) = 1, resulta
una división simple de C/P, lo que en este supuesto arroja la cantidad de $724.93, similar al
apoyo que otorga Procampo por hectárea y que asciende a la cantidad de $873.00.
Capítulo V: Resultados y Propuestas
193
Implementando un diseño de incentivo a la producción, en donde cada tonelada
producida y demostrada le permita obtener un subsidio que disminuya el adeudo por el
financiamiento otorgado, tendríamos lo siguiente:
Importe del Producción Incentivo A cargo
Adeudo (toneladas) 725.00 c/ha. productor $21,748.00 5 $3625.00 $18123.00 $21,748.00 10 $7250.00 $14,498.00 $21,748.00 15 $10875.00 $10,873.00 $21,748.00 20 $14500.00 $7248.00 $21,748.00 25 $18125.00 $3,623.00 $21,748.00 30 $21748.00 0
El adeudo ante la Banca Comercial o de Desarrollo, se liquidaría con cargo a un
fideicomiso que el propio Gobierno Federal instituiría para este fin.
Otra recomendación, consiste en asegurar la producción con un seguro agrícola y
por que no, el manejo de una cobertura financiera, a efecto que el Gobierno Federal pueda
cubrir el apoyo otorgado y sobre todo, minimizar el riesgo futuro que amenace a la misma
producción de cada productor. En este aspecto, se tendría que manejar el volumen de cada
estado, ya que la contratación de las coberturas se maneja por volúmenes bastante grandes.
Desde luego esta modalidad se tiene que evaluar, dependiendo de los contratos de futuros o
forwards que operen en el Mercado Mexicano de Derivados, el Chicago Board of Trade o
la Bolsa de Derivados que se seleccione para este fin.
Conclusiones
194
CAPITULO VI: CONCLUSIONES
Las conclusiones que se presentan a continuación, describen los resultados
obtenidos en las pruebas de las hipótesis y subhipótesis, los cuales son considerados
relevantes para el estudio y para dar cumplimiento a los objetivos específicos fijados para
cada una de las hipótesis y respuesta a las preguntas de investigación. Bajo esta
consideración, se discute lo siguiente:
6.1.- Para el Constructo V.1: Correlación de los conceptos Alianza para el Campo versus Producción Agropecuaria y Finanzas Rurales
Se comprobó que el programa tuvo influencia en los indicadores de:
productividad, apoyándose el rubro de: Mecanización, Mejoramiento parcelario, Programa
lechero, Mejoramiento genético, Sanidad vegetal, Salud animal y apoyo a la
Comercialización. Para el incremento de la producción lechera, Alianza para el Campo,
contribuyó con los apoyos a: Mecanización, Fertirrigación, Mejoramiento parcelario,
Equipamiento rural, Programa lechero, Mejoramiento genético, Asistencia técnica, Sanidad
vegetal, Salud animal y apoyo a la comercialización. Por último, para aumentar las
ganancias o utilidades el programa ayudó a incrementarlas, apoyando los rubros de:
Mecanización, Fertirrigación, Mejoramiento parcelario, Equipamiento rural, Programa
lechero, Mejoramiento genético, Asistencia técnica, Sanidad vegetal, Salud animal y Apoyo
a la comercialización. Sin embargo no se obtuvo evidencia que demostrara, que se haya
apoyado de igual forma a los rubros de: Uso eficiente de aguas y energía eléctrica, sistema
de agronegocios pecuarios y de traspatio familiar, mujeres en desarrollo, capacitación y
extensión, transferencia de tecnologías y sistemas de información, todo esto como parte del
grupo de conceptos a los que el programa brinda apoyo.
Conclusiones
195
Estos últimos resultados, muestran una oportunidad para reforzar más los rubros que
no evidenciaron un mayor porcentaje de ayuda. Se recordará que en el análisis al perfil del
productor se mencionaba que una de las carencia que se observó en el MPP, fue la
referente a la falta de agua, esto es, la ausencia de bordos para recolectar agua, constituyó
un factor importante para el riego de sus tierras, lo que ocasionó que el mayor porcentaje de
los MPP, no incrementara su producción.
Al respecto, el Gobierno del Estado de Aguascalientes impulsó la construcción y
rehabilitación de infraestructura rural hidroagrícola en beneficio de 4,363 hectáreas de
temporal, mediante la ejecución de 354 obras: destacando 316 bordos a nivel parcelario y
de abrevadero para generar una captación adicional de más de 3.5 millones de metros
cúbicos de agua de lluvia, 33 apoyos para equipos de bombeo, 12 kilómetros de tubería
para conducción de agua de riego y 33 sistemas de riego tecnificado58. Este hecho abre una
oportunidad para una futura línea de investigación referente a un estudio que permita
identificar el impacto de esta nueva infraestructura rural hidroagrícola, en el incremento de
la producción agropecuaria.
6.2.- Para el Constructo V.2: Correlación entre el conocimiento, obstáculos y facilidad de acceso al programa Alianza para el Campo y el apoyo recibido
Los resultados que se obtuvieron permitieron comprobar que el desconocimiento, el
grado de obstáculos o impedimentos en cuanto a requisitos para acceder al programa
Alianza para el Campo, no constituyeron los factores necesarios que impidieran acceder al
58 Indicadores presentados por la Comisión para el Desarrollo Agropecuario y Ganadero del Estado de Aguascalientes. “Nuestro Campo”, Revista Informativa de la Comisión para el Desarrollo Agropecuario No. 5 Año 2003. Prensa y Difusión.
Conclusiones
196
programa. Nuevamente se hace necesario señalar que los resultados tuvieron más
incidencia en el MPP y MP, no así el GP, quién si tuvo apoyo permanente de este
programa. Es claro que el Gobierno Estatal y Federal trabajan para apoyar al Campo
Mexicano. Ciertamente la tarea es mucha por lo que se debe traducir en un proyecto
permanente y sostenible, que día con día arroje evidencia de mejoras, que no retroceda por
trámites burocráticos o luchas de poder entre los actores políticos, por el contrario que
avance con bases sólidas, y que se consolide lo mejor que se pueda, día con día y año con
año. De ahí que: programas como Alianza para el Campo, deben continuar procurando el
bienestar rural como lo vienen haciendo, para que se puedan beneficiar cada día más
productores con los apoyos que otorga.
6.3.- Para el Constructo V.3: Correlación entre el apoyo recibido de Procampo, y el uso o aplicación que se le dio.
Los resultados mostraron que efectivamente parte del apoyo se dedicó al cultivo
(>.5) tanto el MPP, MP y GP, pero también otra parte se canalizó a otros conceptos tales
como: gastos médicos y compra de enseres menores. No se requiere una investigación
compleja para saber que si un productor no genera actividad productiva, no tiene ingresos y
si en ese lapso de tiempo surge una contingencia, una enfermedad para ser más exactos, es
lógico que en cuanto reciban el apoyo, tratarán de ayudarse para cubrir los posibles gastos
que origina la enfermedad propia o de algún familiar. Sin embargo esto lo tiene que
considerar el gobierno (estatal o federal) y plantearse la pregunta. ¿Qué estrategia se puede
diseñar para favorecer al productor rural desprotegido, para darle servicios de salud y
utilice los recursos del campo para ese fin?.
Conclusiones
197
Concluyendo en una opinión personal de quién suscribe este estudio, se visualiza un
área de oportunidad para favorecer en lo posible al MPP en los servicios de salud.
Al respecto se señala, que el Gobierno Federal establece la Ley de Capitalización
del Procampo publicada en el Diario Oficial de la Federación del 31 de diciembre del 2001,
en la que se fija como objetivo el de establecer las disposiciones para el acceso anticipado
para la utilización como garantía crediticia de los pagos futuros a que tienen derecho los
productores beneficiados con el programa de apoyos directos al campo (Procampo). Esto
último, cuando así convenga a los intereses del productor, de conformidad con lo dispuesto
en la ley de desarrollo rural sustentable y demás ordenamientos aplicables.59 Así el
productor que presente un proyecto productivo, podrá obtener por anticipado un crédito el
cual tendrá como fuente de pago el apoyo que tiene de Procampo y por los años que le
restan al programa. Esto último genera una factible línea de investigación, en donde se
pueda conocer que impacto generará la nueva Ley de Capitalización del Procampo y si esta,
tendrá influencia en el MPP y MP para integrarlos más a la producción agrícola, ya que con
este esquema se podrá tener por anticipado, un monto de recursos económicos que haga
más factible desarrollar un nuevo proyecto.
Para este estudio, el resultado se encuentra parcialmente probado en lo cualitativo
para ambas Hipótesis, ya que se conoció que si lo dedican a la actividad de cultivo y de
igual forma se ayudan para cubrir gastos médicos, incluso otros conceptos. Sin embargo
cuantitativamente se rechazó la hipótesis de investigación 3, aceptándose Ho3 .
59 Idem.
Conclusiones
198
6.4.- Para el Constructo V.4: Correlación entre el apoyo recibido de Procampo y Alianza para el Campo y su influencia en la adquisición de insumos e
infraestructura.
Los resultados obtenidos para este constructo mostraron una correlación muy baja
en todos los indicadores, lo que permite suponer que el apoyo recibido por ambos
programas no fue suficiente para el equipamiento de infraestructura y adquisición de
insumos para el cultivo. Sin embargo en el constructo 1, se midió el incremento de la
producción, productividad y ganancias obtenidas, en donde se observo una correlación
mayor a >.5 en los rubros de: Mecanización, Fertirrigación y, Equipamiento rural, lo que
permite suponer, que con estos apoyos se contribuyó en lo posible al mejoramiento de la
infraestructura rural de los productores. En el rubro específico de semilla mejorada fue
notorio el total acuerdo de los MPP, MP y GP, en cuanto al beneficio que dichos programas
brindaron a este concepto. En los resultados estratificados (anexo H) se observa que el
mayor porcentaje de apoyo a la infraestructura, recayó en el MP y GP, pero por ser mayor
el número de MPP encuestados, la correlación baja y se traduce en un foco rojo que se tiene
que discutir. Si realmente el programa de Alianza para el Campo está al alcance de
cualquier productor o si por el contrario, solo se puede tener acceso cuando se tiene
posibilidad económica. Esto último en virtud de ser un programa que apoya con un
porcentaje a cargo del productor, y otro a cargo del programa. (Las cantidades y porcentajes
a cada rubro se describen en el anexo A).
Para apoyar este punto, se describe un indicador que permite comparar ambas
posturas (productor/gobierno). Si bien se menciono, no se obtuvo una correlación
importante entre los indicadores que midieron el apoyo para incrementar la infraestructura e
Conclusiones
199
insumos básicos en los tres estratos de la población rural, también es importante señalar que
el Gobierno del Estado de Aguascalientes ha invertido 553 millones de pesos en el Campo,
impulsando la construcción y rehabilitación de infraestructura rural hidroagrícola y en el
renglón de Fomento a la Producción y Capitalización del Sector se han distribuido 47
toneladas de semilla mejorada para riego y 35 toneladas para temporal, las que benefician a
5 mil 412 productores (16,807 has.) Estas acciones del gobierno pretenden abatir la
marginación que por décadas viene sufriendo el campo en el Estado de Aguascalientes.
6.5.- Para el Constructo V.5: Correlación entre el apoyo recibido de Instituciones Bancarias versus capacidad de crédito y el colateral para el
otorgamiento de crédito.
En materia del financiamiento bancario que otorgan: la banca comercial y el la
banca de desarrollo, se pudo conocer a partir de la revisión de la literatura, que estos
esquemas de apoyo cerraron temporalmente el otorgamiento de crédito y financiamiento.
La causa obedeció al desequilibrio económico del país, a finales de 1994 y principios de
1995, todo el contexto cambio. La economía nacional se vio afectada por esta turbulencia
económica y específicamente el sector que nos ocupa en este estudio. El campo mexicano
siempre se ha distinguido por estar en la mira de las propuestas políticas de los que aspiran
llegar a un puesto de elección popular, sin embargo las propuestas quedan en eso, promesas
que luego se olvidan. El crédito bancario quiso repuntar, a decir de las propuestas políticas,
pero sencillamente se cerró la tesorería de los bancos, y las acciones de Banrural tendientes
para apoyar al productor, se vieron truncadas. Esta institución dejó de ser atractiva para
buscar crédito por el problema que se empezaba a gestar al interior de la institución.
Conclusiones
200
Sin embargo el productor grande en todo momento se vio favorecido por el crédito
bancario comercial, incluso el otorgado por la banca de desarrollo. En la prueba piloto que
se llevo a cabo, se obtuvieron indicadores que permiten inferir que este sector de la
población objeto de estudio, tenía carta abierta, toda vez que el crédito se empezaba a dar
en forma selectiva, con justa razón, ya que la cartera vencida de los bancos se incrementó
gravemente, lo que a la postre llevo al famoso rescate bancario. Pero concluyendo a este
punto, es claro que el MPP, y MP, no se vio favorecido por el otorgamiento de créditos
bancarios, por lo que resulta interesante considerar lo que en su momento planteaba Myhre
(1996) en cuanto a financiamiento se refiere. Señala que las uniones de crédito que agrupa
la AMUCSS, pueden ser la mejor opción para brindar financiamiento al sector rural. Así al
final de esta reflexión al tema del financiamiento, las preguntas de investigación 5 y 5.1
encuentran respuesta y esta es, que definitivamente la banca comercial y la banca de
desarrollo, no apoyaron decididamente con créditos blandos al sector rural del estado de
Aguascalientes, incluso considerando el rezago de la escrituración que se señala en el
capítulo II, este tuvo su impacto, toda vez que la falta de colateral constituyó un
impedimento para el otorgamiento del crédito bancario.
6.6.- Para el Constructo V.6: Descripción de los indicadores: remesas enviadas por migrantes versus proyectos productivos y asesoría de las autoridades
Las conclusiones al tema de migración internacional y remesas, se tornan
interesantes, ya que los resultados obtenidos sitúan a esta variable en el ojo del huracán. A
que se refiere esto, simplemente a que la investigación tuvo un giro hacia esta variable,
según recomendaciones de uno de los expertos que forman parte del equipo de asesores de
Conclusiones
201
la investigación.60 Se planteó la necesidad de voltear hacia otras opciones para allegarse de
recursos. Lo que se concluye, es que existe un porcentaje elevadísimo de la población que
esta emigrando a Estados Unidos, incluso fuera de lo que es el sector rural, quién de
nosotros no tiene familiares directos o indirectos que estén trabajando en ese país vecino.
Para el caso que nos ocupó (sector rural), fue notorio que en los tres sectores de estudio
(MPP, MP GP), fue un rotundo si (100%) en cada estrato, la respuesta a este
cuestionamiento, incluso se observa que el parentesco se da en línea recta y que
efectivamente les envían recursos para invertirlos en el cultivo. Los montos no parecen ser
muy abultados, toda vez que estos fluctuaron entre los 500 a máximo 2,000 dls., al menos
lo que manifestaron que les enviaban para invertirlo en el campo.
El dato que resulta atractivo, desde este enfoque académico, es la disposición que
tiene el productor agropecuario MPP, MP, a efecto de llevar proyectos productivos en las
comunidades de origen del estado de Aguascalientes. De esta forma quedó demostrado, que
también demandan ayuda en materia de asesoría y capacitación por parte de las autoridades,
para que esto sea un esfuerzo conjunto. Sobra decir que éstas, son tan solo unas líneas que
se derivan del estudio y se plasman desde un enfoque académico. Lo importante es que no
quede tan solo en eso, sino que se trabaje en la vida real, que se aterrice en acciones
tangibles en pro del propio campo mexicano.
Al final, en la pregunta abierta, se pudo recoger una serie de peticiones que el
productor demanda, mismas que se ponen en la mesa de la discusión tal cual se formularon,
60 García Zamora, Rodolfo: Ph. D. (modulo impartido en el programa doctoral DIA 2ª. Generación)
Conclusiones
202
y cuya finalidad, deba entenderse como una guía o punto de referencia para futuros planes
en pro del campo mexicano. Estas demandas se resumen en los siguientes puntos:
Petición de productores: Se puede apreciar que, dentro de sus peticiones o
planteamientos, los productores rurales opinan lo siguiente: en su mayoría se abstuvieron
de opinar (43.97%), seguido de una petición que es muy importante, “Cobrar más barata la
luz” esto les afecta muchísimo (8.17%), así mismo solicitan aumentar el apoyo de
Procampo por hectárea (4.67%) ya que argumentan que es muy poco el apoyo que se da por
hectárea registrada (3.89%), por otra parte les recuerdan a los señores políticos, que deben
de cumplir todas sus promesas de campaña, ya que en algunos casos solo queda en eso,
promesas (3.11%). En otro orden de ideas, también existen opiniones acerca de la gestión
del gobierno, y estas coinciden en que con el actual sexenio todo es OK... (2.33%).
Cabe señalar que se originaron una serie de variables, las que por su poca
incidencia, no se describen en esta explicación. Algunas de las cuales se refieren al
subsidio que se le pueda dar al diesel, apoyo para comprar implementos agrícolas
aumentando los porcentajes que señala Alianza para el Campo. Referente al apoyo que
solicitan para adquirir diesel, el Gobierno Federal estableció un programa de estímulo al
diesel agropecuario, el cual deriva de la Ley de Ingresos 2003 y de la Ley de Energía para
el Campo. Este subsidio consiste en eximir al productor agropecuario del pago del IEPS,
para adquirir diesel a precio de estímulo.
Conclusiones
203
6.7.- FUTURAS LINEAS DE INVESTIGACION: Algunas líneas de
investigación que se derivan del estudio, podrían ser:
a.- Un estudio que permita conocer a fondo, los motivos por los que el micro y
pequeño y mediano productor no accede al programa de Alianza para el Campo. Esto en un
análisis longitudinal a efecto de conocer la evolución que se haya presentado a través de los
años.
b.- Al fluctuar la edad del productor entre los 50 a 60 años, se hace necesario
realizar una investigación longitudinal, para definir el rumbo de las familias campesinas, en
el entendido que los hijos se encuentran radicando en Estados Unidos. Esta investigación
tiene tintes para estudiar el papel de la mujer campesina en el desarrollo de la actividad
productiva.
c.- Factores incidentes que conlleven al micro y pequeño productor agropecuario, al
abandono de las tierras y el comportamiento intercultural hacia la modalidad de
agrupamientos o asociacionismo.
d.- El impacto de la infraestructura rural hidroagrícola, en el incremento de la
producción agropecuaria y los patrones de comportamiento del MPP. (elementos de
análisis)
Así concluye la investigación, la cual representa la opinión de quién suscribe el
documento y se expresa de acuerdo a mi leal saber y entender, para una contribución al
conocimiento.
Bibliografía
204
Que difícil el camino para llegar al final,
Sin embargo creo que apenas empiezo a prepararme
para seguir aprendiendo y poder discernir
Que los que lo intenten tengan la paciencia para llegar al final……..
Todo es posible con fe y tenacidad
Bibliografía
205
Bibliografía:
ALFARO Signoret, Erika: (1998) “Microcrédito para personas con escasos recursos”,
México, Tesis no editada, 60 pp.
ASTORGA Lira, Enrique: (1997) “Frustraciones y esperanzas de la economía
campesina” en La Jornada del Campo. Suplemento del Diario la Jornada, 26 de
Febrero de 1997.
BANCO NACIONAL DE MÉXICO (1995) Departamento de negocios, con datos de la
economía mexicana en cifras 1990 (documento policopiado) Indicadores
Económicos del Banco de México, Publicados por el Grupo Financiero Banamex-
Accival. Enero de 1995.
BANCO NACIONAL DE MÉXICO. (1995) Examen de la Situación Económica de
México, Vol. LXXI no. 832 Marzo 1995. Departamento de Estudios Económicos.
BANCO NACIONAL DE MÉXICO. (1995) Informes anuales del Banco de México
Examen de la situación económica de México, volumen LXXI nos. 830 y 831 año
1995.
CAMPOS Vargas, Emma R. (1997) “Crédito para campesinos pobres”: Análisis
institucional de Banrural y Pronasol”, en Gabriel Martínez, (comp.), Pobreza y
política social en México, México, ITAM, FCE, lecturas del trimestre Económico,
núm. 85, pp. 195-224.
CARDERO, María Elena. (1998) “Instituciones de microfinanciamiento para las
mujeres pobres en México”. Tres estudios de caso, México, Consejo Nacional de
Población, Progresa, Programa Nacional e la Mujer, pp.231.
Bibliografía
206
CARTÓN de Gramont, Hubert: (1995)“El campo neoliberal” ¿De que estamos
hablando?” La Jornada del Campo. Suplemento del Diario la Jornada, México, 1º.
de Noviembre de 1995.
CASTILLO Sánchez Mejorada, Alfonso: (1998)“Acompañar el desarrollo local. Manual
para el trabajo social en zonas urbanas y rurales”, Cemefi, Faprode, Fundación
Juan Diego, UEDC, marzo de 1998, 76 pp.
CODAGEA: Comisión para el Desarrollo Ganadero del Estado de Aguascalientes. Datos
proporcionados por la Secretaría de Agricultura (SAGARPA), 2001-09-04
Entrevista.
CODAGEA: Comisión para el Desarrollo Ganadero del Estado de Aguascalientes.
“Nuestro Campo”: Revista Informativa de la Comisión para el Desarrollo
Agropecuario. No. 5, Prensa y difusión. 2003.
CONDE Bonfil, Carola. “ONG y combate a la pobreza. Proyectos alternativos de ahorro
y crédito para pobres”, El Colegio Mexiquense, AC, La Colmena Milenaria (en
prensa).
CONDE Bonfil, Carola. (2000) “Microfinanciamiento en México”. Materiales de
Discusión No. 4 Abril 2000. Edit. La Colmena Milenaria.
CONDE Bonfil, Carola: (1999) “El papel de las microfinanzas en el desarrollo
económico”, ponencia presentada en el Foro de Consulta para la formulación del
Plan de Desarrollo del Estado de México- 1999-2005, Atlacomulco, Estado de
México, 25 de noviembre de 1999, 10 pp.
CORNELIUS, Wayne A. & Myhre, David: “La transformación del México rural.
Reformas del sector ejidal, El Talón de Aquiles de las reformas. El sistema de
financiamiento al campo”, Cuadernos AMUCSS, núm. 17, s/f, s/p.
Bibliografía
207
CRUZ HERNÁNDEZ, Isabel. “Transformaciones en el financiamiento rural durante el
sexenio Salinista”. Balance y tendencias (1988-1994)”, Revista Cuadernos
Agrarios, Nueva época, núm. 11-12, pp. 79-94. (Reproducido en cuaderno de
trabajo, núm. 15, Asociación Mexicana de Uniones de Crédito del Sector Social,
AC, 22 pp.
DEL VAL BLANCO, Enrique: “Estrategias para la consolidación de las uniones de
crédito: elementos orientadores de las políticas institucionales de capacitación y
apoyo”, en Memoria del seminario “El papel de las uniones de crédito en el
desarrollo rural”, FIRA, INCA RURAL, SARH, FONAES, BANRURAL, NAFIN,
México, 15-17 de noviembre de 1993, pp. 357-362.
DIAZ, Mata, Alfredo: (1996) “Udis’s, Ade y otros Trucos” México, Ed. Sicco.
DOMÍNGUEZ Orozco, Jaime (1990) La reexpresión de Estados. Financieros. EFISA, p.
27 a 35.
ENCIZO, Angélica: (1997) “El campo mexicano: la crisis que llego para quedarse”, La
Jornada del Campo. Suplemento del Diario la Jornada, 30 de Junio de 1997.
FERNÁNDEZ G. Saravia, Ana M. Martínez Uribe, G., Safa, C. (1995) “Mujeres
Empresarias. Educación y rentabilidad en la empresa social, México”, Grupo de
Educación Popular con Mujeres, pp. 175-176.
FOX Quezada, Vicente: Presidente de México “Hacia la dignificación y el
engrandecimiento de la vida rural”. En reunión con el Consejo Nacional
Agropecuario, 1º. De marzo de 2000.
FRITSCHER Magda: (1999) “El Maíz en México” Auge y crisis en los noventa”, en
cuadernos agrarios, No. 17/18, México, p. 142.
GADWAY, J. & O’Donnell, M.G. (1996) “Financing Micro-Enterprises and Rural
Smallholders”, Mimeo.
GARCÍA Córdova, José Rafael: (1999) “El Microfinanciamiento al campo por medio de
cajas de ahorro”, México, Tesis no editada, 84 pp.
GARCÍA González, Narciso. “Caja Solidaria Jérecuaro, SC, Jerécuaro”, Guanajuato, en
Raúl Olmedo (coord.), Experiencias municipales repetibles, México, Instituto de
Administración Municipal, AC, 1999 pp.431-449
Bibliografía
208
GARCÍA Santillán Arturo: Planeación Prospectiva. Una estrategia para diseñar el
futuro. Ensayo. Universidad Panamericana, Campus Bonaterra 1998.
GARCÍA Santillán, Arturo, Estrategias Financieras, Mercados Financieros. Ensayo
no editado, Universidad Panamericana. 1999.
GARCÍA Santillán, Arturo: (2000) “La Administración ante las Alternativas de
Financiamiento”. Tesis Maestría, U.A.A.
GARCIA, S. Arturo: “Financiamiento alterno para el Campo Mexicano” ponencia
presentada en el 1er. Congreso Internacional de Posgraduados en Administración,
Universidad Anahuac del Sur y el Colegio de Posgraduados, Cd. de México, 2001-
11-30
GARCIA, S. Arturo: (2001) “Modelo prospectivo de integración para el diseño
estratégico de la administración de riesgos financieros en el otorgamiento de
financiamiento para la micro y pequeña empresa del sector agrícola” en ponencia
presentada en el Congreso Nacional de Investigación en Ciencias Administrativas,
“Los Desafíos de la Investigación Científica”, CUCEA, Univiversidad de
Guadalajara, Jal. México, 2001-11-20.
GARCIA Zamora, Rodolfo; Modulo impartido en el Doctorado Interinstitucional en
Administración. Sede ejecutiva Aguascalientes, segunda generación. 2000-2002.
GARCIA Zamora, Rodolfo; (2002) “Crisis Agrícola, Maíz y Migración en México”
Facultad de Economía Universidad Autónoma de Zacatecas, en ponencia presentada
en el Segundo Congreso Mundial sobre Comercio y Desarrollo Rural, Rioja
Alavesa, España Octubre 2002.
GARCIA Zamora, Rodolfo; (2000) “Agricultura, migración y desarrollo regional”, Ed.
Facultad de Economía UAZ, serie Economía, Espacio y Población.
GARCIA Zamora, Rodolfo; (2000) “La agricultura en el laberinto de la modernidad”
Ed. Facultad de Economía UAZ, serie Economía, Espacio y Población.
GONZÁLEZ Santiago, María Virginia (1993) “El crédito agropecuario como elemento
de organización formal de los campesinos de Jilotepec, Edo. de México”, México,
UAM, Tesis Maestría no editada, 332pp.
Bibliografía
209
HAIR, J. F. Jr.; Anderson, R. E.; Taltham, R. L. Y Black, W. C. (1999): Análisis
multivariante. 5a. Edición. Madrid: Prentice Hall.
HEIDHUES, Franz & Schrieder, Gertrud. (2000) “Rural Development and Financial
Markets in Romania” International Advances in Economic Research, Feb 2000,
Vol, 6 Issue I p16 p17.
HERNANDEZ, Sampieri, Roberto, Fernández C, Carlos & Baptista L. Pilar: (2003)
“Metodología de la investigación”, Mc Graw Hill, México pp. 1-705.
JANVRY de, Alain et al. (1997) “El TLC y la agricultura: evaluación inicial” Revista
Investigación Económica, UNAM, México. Septiembre 1997, pp. 13-60.
JONSON, Susan & Rogaly, Ben: (1997)“ Microfinanciamiento y reducción de la
pobreza. Alternativas de ahorro y crédito para los sectores populares”,
Tequisquiapan, Qro. México, UEDC, ACTIONAID, OXFAM, AMSAP, FAM, 136
pp.
JORION, Philippe: (2000) “El nuevo paradigma para el control de riesgos con
derivados” Mex-Der, Ed. Limusa Editores, México.
KAZMIER, Leonard J.: (1999) “Estadística aplicada a la Administración y a la
Economía" Ed. Mc Graw Hill, México.
LEVY, Santiago &Van Vijnbergen: (1993) “Labor Market, Migration and Welfare:
Agriculture in the Mèxico-USA Free Trade Agremeents”, World Bank, June 1991,
en el Impacto del Libre Comercio en América del Norte. Economía Mexicana,
CIDE, Nueva época, Junio 1993, p.134.
LEVY, Santiago &Van Vijnbergen: (1991) “Transition Problems in Economic Reform:
Agriculture in the Mèxico-USA Free Trade Agreements”, World Bank, December
1991, CIDE op. cit. p.135.
LÓPEZ, Cecilia & Castillo Sánchez Mejorada, Alfonso: (1994), “El crédito: una
estrategia más de las familias campesinas ante la crisis económica”, en Familia y
crisis económica, Resultados de investigaciones, 1993, Fundación Mc Arthur,
Asociación Mexicana de Población, s/I, pp. 14-27.
MADURA, Jeff: (2001) “Mercados e Instituciones financieros”, 5ª. Ed. México,
Thompson Learning.
Bibliografía
210
MANSELL Carstens, Catherine: (1995) “Las Finanzas populares en México. El
redescubrimiento de un sistema financiero olvidado”, México, CEMLA, Editorial
Milenio, ITAM, 306 pp.
MARMOLEJO González M: (1995) “Inversiones” práctica, metodología, filosofía y
estrategia. IMEF. p. 74-75.
MESTRIES B., Francis: (1997) “Política de crédito agrícola de México”, Cuadernos
Agrarios, “Financiamiento Rural, Nueva época, año 7, núm. 15, enero-junio de
1997, pp. 220-221.
MILLER, Tom & Andrews, Nancy: (1998) “Velcro Arms, Teflon Heart. Enhancing
Livelihoods trough Community Development Finance”, The Ford Foundation,
Affinity Group on Development Finance, s/I, December of 1998, 22pp.
MONTERROSO Salvatierra, Neptalí & Gutiérrez Acosta, Rosario: (1997) “El sistema
financiero de los pobres”, Identificación de modelos de aplicación y generación de
ingresos, México, Instituto de Análisis y Propuestas Sociales, IAP, 37 pp.
MOSLEY, Paul, (1998) “Financial Sustainability, targeting the Poorest, and Income
Impact, Are there Trade-offs for Micro-finance Institutions” CGAP Focus Notes,
núm. 5 diciembre de 1996. <http://www.worldbank.org/html/cgap/note5.htm>,
Actualización: 14 de enero de 1997, (consulta: 9/03/1998).
MUKHERJEE, Joyita, (1998) “Introducing Savings in Microcrédit Institutions, When
and How?” CGAP Focus Notes, núm. 8 abril de 1997.
<http://www.worldbank.org/html/cgap/note8.htm>, Actualización: 24 de abril de
1997, (consulta: 9/03/1998).
MYHRE, David. (1997) “Créditos agrícolas adecuados: pieza faltante de la reforma
Agraria Mexicana”, Cuaderno de trabajo, núm. 16, AMUCSS, 20 pp., tr. Helen
Blocquaux Laurent, reproducido de Laura Randall (ed.), The Reform of Mexican
Agrarian Reform, Nueva York, M.E. Sharpe, abril de 1996 (publicado también en
Cuadernos Agrarios, “Financiamiento rural”, Nueva época, año 7, núm. 15, enero-
junio de 1997, pp. 9-25).
MYHRE, David: (1997) “Las políticas de globalización en el México rural: Iniciativas
campesinas para reestructurar el sistema de crédito agrícola”, tr. Hélen
Blocquaux Laurent, cuadernos de trabajo, núm. 17, AMUCSS, 30 pp.
Bibliografía
211
RHYNE, Elizabeth & Otero, María,: (1998) “Servicios Financieros para
Microempresas”. Principios e Instituciones en María Otero y Elizabeth Rhyne
(comps.), Sergio Martínez (coord.. de la edic.), El Nuevo Mundo de las Finanzas
Microempresariales. Estructuración de Instituciones Financieras Sanas para los
Pobres, México, Saldebas, Plaza y Valdés, p.43.
ROBINSON, M.S., (1994) “Savings Mobilization and Microenterprise Finance, The
Indonesian Experience”, en M. Otero and E. Rhyne, The New World of
Microenterprise Finance, West Hartford, Kumarian Press, pp.27-54
ROGALY, Ben: (1999) “Microfinanciamiento y reducción a la pobreza. La experiencia
internacional”, Panal de ideas, núm. 3, La Colmena Milenaria, Tequisquiapan,
septiembre de 1999, 41 pp.
ROBINSON, Sherman et al: (1991) “Agricultural Policies and Migration in USA-
Mèxico, Free Trade Area”: A computable general equilibrium analysis, Berkeley
University, December 1991, CIDE op. cit. p. 135.
ROBINSON, Sherman et al. (1995) “El impacto de la crisis mexicana sobre el comercio,
la agricultura y migración”. Stanford University, 5 de Mayo de 1995 (Mimeo).
ROSS, By S., Westerfield, R. & Jordan B.: (2000)“ Fundamentals of Corporate Finance”
USA McGraw Hill Companies, Inc.
RUBIO, Blanca: (2001) “Explotados y excluidos: Los campesinos latinoamericanos en la
fase neoliberal”. Ed. Plaza y Valdez, México.
RUEDA, Arturo: (2001) “Para entender la Bolsa” financiamiento e inversión en el
mercado de valores, Thomson Learning, México.
SCHMIDT, R.H. & Zeitinger, C.P: (1996) “Prospect, Problems and Potential of Crédit-
granting NGOS”, Journal of International Development, vol, 8, núm. 2, 1996,
pp.241-258.
SHWARTZ, Gehrke, Cristina: “Modulo de metodología cualitativa”, impartido en el
Doctorado Interinstitucional en Administración. Sede ejecutiva Aguascalientes,
segunda generación. 2000-2002.
SIDAQUI, José Julián: Subsecretario de la SHCP. Aspectos de la exposición en la III
reunión plenaria de consejeros del Grupo Banamex-Accival, México 16 enero de
1995.
Bibliografía
212
SWAMINATHAN, Madura: (1992) “El papel cambiante del crédito formal e informal
en el México rural”, México, CIDE, documento de trabajo, núm. 1, 1992, 63 pp.
(Versión previa en inglés: “The Changing Role of Formal and Informal Credit in
Rural México”, Center for International Studies, MIT, Cambridge, Mass., CIDE,
México, mayo de 1991, 57 pp.
TAYLOR S. J. & Bodgan R: (1990) “Investigación a los métodos cualitativos de
investigación”. La búsqueda de significados México, Ed. Piados Mexicana S.A.
TÉLLEZ KUENZLER, Luis: (1993) “Las Uniones de Crédito en la perspectiva del
tratado trilateral de libre comercio y el Procampo”, en Memoria del Seminario “El
papel de las uniones de crédito en el desarrollo rural”, FIRA, INCA RURAL,
SARH, FONAES, BANRURAL, NAFIN, México, 15-17 de noviembre de 1993,
pp.63-74.
VAN HORNE, James & Wachowicz, John: (2000) “Fundamentos de Administración
Financiera” Prentice may, México, Octava edición.
WESTON J. Fred & Brigham F. Eugene: (1993) “Essential of Managerial Finance” USA
Dryden Press.
YUNUS, Muhammad: (1998) “Hacia un mundo sin pobreza” Ed. Andrés Bello, México,
edición original.
ZAPATA MARTELO, Emma & Barrón, Antonia: (1995) “Política de apoyo crediticio
para la creación de microempresas para la mujer rural en México”, en
Concepción Sánchez Q., Felipe Olivares R., Tomás Martínez S., Rosa Mortera G.
(Coords.) El cambio en el desarrollo rural. México, ISEI, 1995, pp. 145-169.
ZERMEÑO Felipe: (1992) “La agricultura Mexicana ante el TLC”, el caso del maíz”, en
la disputa por los mercados. TLC y el sector agropecuario. Ed. Diana, México,
1992. p.216.
Bibliografía
213
Documentos Electrónicos:
Universidad Nacional Autónoma de México, documento disponible en página Web
http://www.unam.mx/rer//proy2000.html.
Bancos Centrales en el Mundo: disponibles en páginas Web:
Argentina: Banco Central de la República Argentina: www.bcra.gov.ar/
Brasil: Banco Central Do Brasil: www.bcb.gov.br/
Estados Unidos; Federal Reserve System, FED: www.federalreserve.gov/
México; Banco de México: www.banxico.org.mx
Reino Unido; The Bank of England: www.bankofengland.co.uk/
Unión Europea; European Central Bank, ECB: http://www.ecb.int/
Comisiones de Valores en el Mundo: disponibles en páginas Web:
Brasil: Comissao de Valores Mobiliarios, CVM: http://www.cmvm.pt/
Estados Unidos: Securities and Exchange Comisión, SEC: www.sec.gov
México: Comisión Nacional Bancaria y de Valores, CNBV: www.cnbv.gob.mx
Inglaterra: Financial Service Authority, FSA: www.fsa.gov.uk
Bibliografía
214
Bolsas en el Mundo: disponibles en páginas Web
Bolsa Americana: AMEX: http://www.amex.com/about/history_amex.stm
Bolsa de Alemania (Francfort): www.exchange.de/internet/exchange/index_e.htm
Bolsa de Argentina (buenos Aires): http://www.merval.sba.com.ar
Bolsa de Australia (Sydney): www.asx.com.au/
Bolsa de Brasil (Sao Pablo): http://www.bovespa.com.br/
Bolsa de Canadá (Toronto): http://wwwtse.com/
Bolsa de Francia (París): www.bourse-de-paris.fr/homegb.htm
Bolsa de Hong Kong: www.sehk.com.hk/
Bolsa de Londres: http://www.londonstockexchange.com/
Bolsa de Nagoya: http://www.nse.or.jp/index-e.html
Bolsa de Nueva York: NYSE: www.nyse.com
Bolsa de Osaka: http://www.ose.or.jp/e/main_f.html
Bolsa de Seúl (Corea del Sur): www.kse.or.kr/e_index.html
Bolsa de Singapur: www.ses..com.sg/
Bolsa de Tokio: http://www.tse.or.jp/english/top/eframeks.html
Bolsa Mexicana de Valores: http://www.bmv.com.mx/
http://www.lme.co.uk/about_lme/history.html
Algunas Casas de Bolsa en Estados Unidos:
Merryl Lynch: www.today.askmerril.com/front/0,,0_ask0000,00.html
Salomon Smith Barney: www.sbil.co.uk/
Goldman Sachs: www.schwab.com/
Bibliografía
215
Algunas Casas de Bolsa en México:
Casa de Bolsa Banorte: www.cbbanorte.com.mx
Casa de Bolsa Acciones y Valores de México: www.accitrade.com.mx
Casa de Bolsa BBV-Probursa: www.bbvmex.com.mx
Casa de Bolsa Bital: www.bital.com.mx
Casa de Bolsa Inverlat: www.finlat.com.mx
Casa de Bolsa Santander: www.bsantander.com.mx
INVEX Casa de Bolsa, S. A. de C. V. : www.invex.com.mx
IXE Casa de Bolsa: www.ixe.com.mx
Mapa del Mundo que permite conectar las direcciones de las Bolsas más importantes
del Planeta Tierra: www.bancadibologna.it/borse.htm
Documentos de consulta:
Nacional Financiera. Sistema de Cuentas Nacionales. Instituto Nacional de
Estadística Geografía e Informática
Presidencia de la República: “El Sector Agroalimentario Mexicano en el
Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006: Junio de 2001
Propuesta del Gobierno Federal.- Presidencia de la República:
“Propuestas para un desarrollo integral del campo mexicano”, Noviembre de
2000
SAGARPA (documento policopiado para consulta)
Programa Sectorial Agrario. 1995-2000. SAGAR.
Indicadores de la Comisión para el Desarrollo Agropecuario y
Ganadera del Estado de Aguascalientes.
216
Anexos
Anexo A: Apéndice A al Capítulo II
Anexo B: Apéndice B al Capítulo II
Anexo C: Apéndice C al Capítulo II
Anexo D: Apéndice D al Capítulo III
Anexo E: Formato de Cuestionario (1, 2 y 3)
Anexo F: Padrón de Procampo
Anexo G: Antecedentes de la Bolsa
Anexo H: Representación gráfica por indicador (estratificado,
archivo electrónico)
Anexo I: Representación gráfica por indicador (concentrado,
archivo electrónico)
Anexo J: Codificación de Variables e Indicadores
Anexo K: Diagramas de árbol (∂: MPP, MP, GP)
Anexo L: Gráficas de frecuencias (remesas y migración)
Anexo M: Calificación de deuda (Mercado de Valores)
Anexo N: Resumen de los indicadores 1_78
Anexo Ñ: Autorizaciones (Liberación del documento)
Anexo O: Análisis Canónico de los Constructos V.1 a V.5 y
Zc V.6
Anexo A 217
APÉNDICE A
MECANIZACIÓN
TRACTORES
Adquisición de tractores nuevos. (De
50 a 165 HP.)
Reparación de tractores, (refacciones
nuevas y originales de motor,
transmisión y sistema hidráulico).
SEMBRADORAS
Adquisición de sembradoras de
precisión.
NIVELADORAS
Adquisición de niveladoras (land
plane, escrepas, y equipos láser.)
LABRANZA DE CONSERVACIÓN
Adquisición de zanjadoras para acople
al tractor e implementos
especializados para labranza de
conservación.
APOYO GUBERNAMENTAL
En % del costo total Hasta por:
30% $30000 c/u.
35% $7000 c/u.
25% 26300 c/u
23% $10400 c/u
25% $26300
ALCANCES
Un tractor por productor o 5 por
organización .
Un tractor por productor o por
organización.
Una unidad por productor o máximo 3
por organización.
Una unidad por productor o máximo 3
por organización.
Una unidad por productor o máximo 3
por organización.
Anexo A 218
FERTIRRIGACION.
Sistema Riego Técnico.
Adquisición e instalación de materiales
para riego.
El suministro e instalación de sistemas
de riego de alta y baja presión.
fertiirigación (tanques, filtros,
mezcladoras).
Medidores o estructuras de aforo.
Adquisición de equipos completos de
bombeo, siempre y cuando formen
parte de la instalación
U.E.A.E.E. Uso Eficiente del Agua y Energía Eléctrica.
Rehabilitación de pozos.
Instalación de medidores.
PRODEP.
Mejoramiento Parcelario.
Mejoramiento interparcelario.
Mejoramiento parcelario.
APOYO GUBERNAMENTAL
En % del costo total Hasta por:
45% Para elaboración de
proyectos y la asistencia
técnica, el apoyo será
como máximo del 10%
del monto gubernamental
otorgado.
3,900 Ha.
En % del costo total Hasta por:
55% $ 86,900 / Pozo.
En % del costo total Hasta por:
50% 50%
No determinado.
ALCANCES Podrán disponer de los apoyos por única
vez para la misma superficie que será prioritario del
predio menores a 30 hectáreas.
Rehabilitación de la estructura del pozo y la
rehabilitación o cambio de sistemas electromecánicos
de bombeo.
Asociaciones civiles de usuarios de riego.
a) Con elaboración de Estudios, diseños y proyectos.
b) Adquisición de material para obras interparcelarias.
c) Acciones parcelarias.
Anexo A 219
EQUIPAMIENTO RURAL. Sistema de Agronegocios Agrícolas.
Adquisición de Pileteadora.
Adquisición de Motobomba.
Adquisición de Aspersora.
Adquisición de Desmalezadora.
Adquisición de Motosierra.
Paquetes de Módulos de labranza de
conservación.
Sistema de Agronegocios Pecuarios.
Construcción de Módulos Ovinos y
Caprinos.
Adquisición de equipo y semovientes,
bovinos, caprinos, ovinos y abejas.
Sistema de Agronegocios de Traspatio Familiar.
Establecimiento de Huertos de Nopal
(Forrajero y verdura).
Mujeres en Desarrollo.
Apoyo con paquetes (Conejos,
Apiarios, Módulos de Hidroponía,
Huertos Hortofrutícolas).
APOYO GUBERNAMENTAL
En % del costo total Hasta por:
50% $1,250 c/u.
50% 3,750 c/u.
50% 4,000 c/u.
50% 4,000 c/u.
50% 6,500 c/u.
50% 76,500 c/u.
50%
$ 20,000 c/u.
50%
2,500.00 por bovino o equivalente
por especie.
50% $ 15,000 c/u.
95% $ 750 c/u.
ALCANCES Satisfacer alguno de los siguientes aspectos:
- Que cuente con potencial productivo.
- Que tenga menos de 20 Has. de temporal 5 de
riego.
- Que cuente con menos de 20 vientres bovinos ó
100 de especies menores.
- Preferentemente a comunidades con población
de entre 500 y 2,500 Habitantes.
- En microempresas que tengan menos de 15
empleados.
Anexo A 220
CAPACITACIÓN Y EXTENSIÓN.
Microregiones. Extensionismo Rural.
Básicos y productividad (Asientos y El
Llano).
Traspatio y autosuficiencia (Sierra
Fría).
Organizaciones Económicas de Base. Asistencia Técnica.
Microempresas Rurales
(Organizaciones Agroindustrial).
Básicos y productividad (Técnicos
Agrícolas).
Ganado de doble propósito y
productividad (Técnicos pecuarios).
Estratégicos de Capacitación y Extensión.
Mujeres en desarrollo rural, apoyo en
talleres de capacitación.
Atención a la demanda, apoyo en
talleres de Capacitación.
APOYO GUBERNAMENTAL
En % del costo total Hasta por:
100% $ 48,000.00 c/u.
100% 72,000.00 c/u.
Extensionistas. * Convenio 3 años.
1° año 70% mensual $ 4,200.00
2° año 50% mensual $ 3,000.00
3° año 30% mensual $ 1,800.00
Coord. y especialistas
apoyo gubernamental
100.
hasta $ 7,000.000 c/u
90%
$ 3,000.00 c/u.
90%
3,000.00 c/u.
Apoyo a productores organizados que
soliciten participar en cualquiera de los componentes
y que cumpla con los requisitos para cada caso.
Anexo A 221
PROGRAMA LECHERO. Establos.
Adquisición de materiales de construcción,
equipos especializados y su instalación,
necesario para el mejoramiento y modernización
de las explotaciones lecheras (Ensiladoras,
Cosechadoras de Forraje, cuchillas
terraceadoras, cargadores frontales,
enmalezadoras, empacadoras, mezcladoras,
molinos, ordeñadoras, tanques fríos).
Equipamiento y construcción o rehabilitación de
infraestructura básica (Centros de Acopio,
establos, Bodegas, Silos, galeras, sala de
ordeña) y lo necesario para sufragar gastos por
concepto de elaboración de proyectos de
desarrollo del predio ganadero.
GANADO MEJOR. Sementales.
Bovinos (Registro o prueba de
comportamiento).
Ovinos lana nacionales.
Ovinos pelo nacionales.
Caprinos nacionales.
Porcinos nacionales.
Vientres.
Ovinos pelo.
APOYO GUBERNAMENTAL.
En % del costo total Hasta por:
50%
Preferentemente hasta $ 40,000.00 por establo o centro de acopio Más
No es ilimitado.
50%
50% $ 3,575 c/u.
47.86%
910 c/u.
44.76% 640 c/u.
44.72% 705 c/u.
44.72% 705 c/u.
50% $ 264 c/u.
- Apoyo por productor o grupo organizado,
pudiendo ser más de un apoyo a otorgar, dando
prioridad a los que cuentan máximo con 150
vientres.
- Los apoyos se otorgarán una sola vez por
componente.
- Que posea un mínimo de 20 vientres para la
adquisición de un semental.
- Por cada 20 vientres un semental y con hasta o
más de 120 vientres, se apoyará con un máximo
de 6 sementales.
- Apoyo con un semental por cada 20 vientres y
con 120 o más vientres se apoyará como
máximo con 6 sementales.
- Se apoyara con 2 sementales por cada 60
vientres y con 120 ó más vientres se apoyarán
con un máximo de 4 sementales.
- A productores que posean al menos 20
hembras, se apoya con 30 hembras como
máximo.
Anexo A 222
MEJORAMIENTO GENETICO.
Sementales.
Ovinos Importados.
Caprinos Importados.
Porcinos Importados o Nacionales.
Vientres.
Bovinos Leche Gestantes Importados.
Bovinos Carne Gestantes Importados.
Inseminación Artificial.
Dosis de Semen.
Termos Criogénicos.
KILO POR KILO. Semilla.
Maíz.
TRANSFERENCIA DE TECNOLOGIA. Acciones.
Proyecto de Investigación
Demostración, Difusión y capacitación.
Infraestructura equipo y gastos de
administración.
APOYO GUBERNAMENTAL.
En % del costo total Hasta por:
21.43% $ 300. c/u
14.29% $ 200. c/u
47.62% $ 10,000 c/u
34.29% $ 2,400 c/u
26.67% $ 1,200 c/u
50% $ 30.00 c/u
50% $ 4,000 c/u
95% $ 2,962.50
por productor
75%
75%
75%
Se apoyara a la fundación Produce Ags.
hasta por $ 1’125,000.
Apoyo a productores que cuenten con experiencia, instalaciones y alimentación.
- Un semental por cada 20 vientres con un limite
de 6 sementales por producto (en ambos casos).
- Centros de procesamiento de semen,
adquiriendo como máximo 5 sementales de
registro.
- Productores o grupo de productores que tengan
como mínimo 20 vientres, se apoyará hasta un
máximo de 36 hembras por productor o grupo
(en ambos casos).
- 2 Dosis de semen por animal, con un límite de
100 dosis por productor o grupo de productores.
- 1 Termo por productor o grupo que cuenten con
300 vientres.
- Hasta 5 Ha. de 25 Kg. por Ha. por productor.
- Proyecto presentado por INIFAP.
- Solicitud de productores agropecuarios que
presten un apoyo.
Anexo A 223
PROGRAMA ELEMENTAL ASISTENCIA TECNICA.
Pago a Técnicos.
50 técnicos.
Pago a coordinadores.
4 Coordinadores.
Divulgación de PADEM.
50 Parcelas demostrativas.
SANIDAD VEGETAL. Campañas y Acciones.
Mosca de la fruta, Trampeo de Mosca
Exótica, Contingencias Laboratorio
CREDIF, Puntos de Verificación
Interna.
SALUD ANIMAL. Campañas y Acciones.
Fiebre porcina clásica, Influenza Aviar,
Garrapata, Newcastle y Salmonela,
Aujezksky, Tuberculosis y brucelosis,
Laboratorio, Línea de control de
Ganado, Vorroasis.
APOYO GUBERNAMENTAL.
En % del costo total Hasta por:
80 % $ 24,000 c/u
100 % $ 40,000 c/u
100 % $ 1,000 c/u
58 % $ 2’707,500
al Comité de Sanidad Vegetal.
64 % $ 1’853,000
al Comité de Fomento y Protección Pecuaria.
- Asistencia Técnica en 30,400 Has. de riego y
temporal.
- Apoyos destinados principalmente para cubrir el
costo de las campañas que se realizarán para el
control y erradicación de plagas con apoyo de
2/3 partes además otros apoyos considerados
en campañas.
- Apoyos destinados principalmente a la
adquisición de biológicos, recreativos,
plaguicidas, Materiales, Insumos y equipo para
laboratorio y la contratación de personal
especializado.
Anexo A 224
APOYO A LA COMERCIALIZACIÓN. Ferias y Exposiciones Promocionales.
Organización, apoyo y asistencia a
ferias y exposiciones Nacionales e
Internacionales.
Búsqueda de Mercados.
Nacionales e Internacionales de
productos Agropecuarios y
Agroindustriales.
Difusión de Catalogo.
SISTEMA DE INFORMACIÓN.
Instrumentación y Coordinación.
Equipo de comunicaciones y líneas
digitales.
Pago de licencias de Software.
Equipo para el Sistema de Información
Agropecuaria.
Encuestas Agropecuarias.
APOYO GUBERNAMENTAL.
En % del costo total Hasta por:
100 % $ 10,500
100 % $ 58,600
100 % $ 50,000
100 % $ 964,910.
- En atención a la demanda de apoyo a
productores Agrícolas o Agroindustriales
para exhibir y colocar sus productos en los
mercados Nacionales e Internacionales.
- Para poner en línea todas las
dependencias y organismos que participen
en la Alianza para el Campo, en apoyo
de los productores.
Anexo B
225
APENDICE B, DEL CAPITULO I.
MECANICA OPERATIVA.
Para acceder a los programas deberán seguir los siguientes pasos:
1. Presentar solicitud de apoyo solicitado acompañado de:
a) Constancia de autoridades, que acrediten que es productor agropecuario.
b) Croquis de la localización del producto.
c) Carta compromiso de inversión.
d) Identificación con fotografía (Copia).
e) Acreditación de la propiedad (Copia).
f) Descripción del uso y beneficio del apoyo solicitado.
g) Cotización del proveedor del apoyo solicitado, con la descripción de diseño
en su caso y de los materiales incluyendo costo total y garantía haciendo
carta compromiso o contrato de compra venta y fecha de entrega.
h) Constancia de participación de campañas fitozoosanitarias para los
programas del Mejoramiento Genético, ganado mejor.
i) Constancia de solvencia para realizar la aportación que le corresponde al
productor.
2. Dictamen de elegibilidad emitido por el Distrito de Desarrollo Rural.
3. Dictamen Técnico emitido por SAGAR, DDR ó FIRCO dependiendo del programa.
4. La Vocalía correspondiente valida el apoyo solicitado.
5. Autorización del Comité Técnico del FOFAE Comunicándose por escrito a los
solicitantes de su aprobación y el monto a apoyar.
Anexo B
226
6. Los beneficios convienen con el proveedor de su preferencia la forma y pago de su
participación y el suministro del apoyo solicitado.
7. Los productores notifican al Distrito de Desarrollo Rural la terminación de trabajos
y la recepción del bien solicitado a su entera satisfacción.
8. El Distrito de Desarrollo Rural solicita al FIRCO ó SAGAR dependiendo del
programa la elaboración del acta recepción correspondiente.
9. El comité Técnico del FOFAE, una vez recibida el acta de entrega recepción, ordena
al Banco Rural el pago de los apoyos Gubernamentales a los beneficiarios o en su
caso a los proveedores por cuenta y orden del productor beneficiado.
10. El BANRURAL efectúa la entrega del apoyo Gubernamental de acuerdo a
instrucciones.
Anexo C
227
APÉNDICE C DEL CAPITULO I:
TIPOS DE FINANCIAMIENTO (BANCA DE DESARROLLO El CASO
BANRURAL): (Habilitación de Avío) Se otorga a personas físicas o morales para la
adquisición de materias primas, materiales, pago de jornales, salarios o gastos directos de la
empresa. El monto del financiamiento se determina de acuerdo a las necesidades del
proyecto, su rentabilidad y la capacidad de pago del solicitante. El plazo máximo que se
otorga es de veinticuatro meses. (Refaccionario) Este crédito se otorga a personas físicas
o morales para la: construcción y ejecución de obras materiales, compra e instalación de
maquinaria y equipo, estudios de preinversión y factibilidad, ingeniería de detalle y gastos
preoperativos, dentro de la actividad agrícola (campo mexicano). El monto de
financiamiento va de acuerdo a las necesidades del proyecto, su rentabilidad, aportación
del solicitante y su capacidad de pago. El plazo máximo que se otorga se establece en
función de la rentabilidad del proyecto, capacidad de pago y flujo de caja, así como del
período de vida útil del bien financiado. (Quirografario) Cubre las necesidades financieras
transitorias de los acreditados, ya sean personas físicas o morales. El monto del
financiamiento está en función de la capacidad de pago del sujeto de crédito. Se otorga a
un plazo máximo de noventa días. El solicitante deberá comprobar solvencia moral y
económica y, en caso necesario, presentar un aval. (Préstamo Personal) Aplica
únicamente a personas físicas (actividad rural) para cubrir sus necesidades de liquidez.
El monto del financiamiento no excederá del treinta por ciento de la capacidad de pago
comprobable del sujeto de crédito, sin sobrepasar los límites que dispone el banco. Se
otorga un plazo máximo de hasta doce meses, pactándose pagos mensuales. El sujeto de
crédito deberá comprobar solvencia moral y en caso necesario se requiere la presentación
de un aval o de garantía real.
Anexo C
228
OTROS SERVICIOS BANCARIOS: BANRURAL ofrece apoyo financiero para
comercializar los productos, para importar los insumos requeridos por su empresa, así como
para cambiar cheques que son cobrables en ciudades diferentes a la que habitan. Remesas
Para atender a sus clientes las sucursales de BANRURAL cuentan con el servicio de
remesas, mediante el cual pueden recibir cheques salvo buen cobro, o realizar acciones de
cobranza. La recepción de cheques de fuera de la plaza de residencia del cuentahabiente,
únicamente se realizará para depósito en su cuenta de cheques.
Préstamo con Colateral: Está diseñado para cubrir las necesidades transitorias de liquidez,
tanto de personas físicas como morales. El monto del financiamiento está en función del
valor de los títulos de crédito que se otorgan en garantía, con un máximo de hasta el
cincuenta por ciento de su valor y de acuerdo a los limites que determine el Banco. Se
otorgara a un plazo de hasta noventa días. Presentamos para la Adquisición de Bienes de
Consumo Duradero: Los sujetas de crédito son personas físicas o morales que sean
clientes de BANRURAL, con solvencia moral y económica y arraigo en la zona. El plazo
se fija de acuerdo a las características del bien a adquirir y el monto del financiamiento no
excederá del ochenta por ciento de su valor comercial. Queda en prenda la factura del bien
adquirido, firmada por el solicitante. Crédito en Cuenta Corriente: Apoya la
disponibilidad inmediata de recursos financieros para satisfacer necesidades de liquidez a
corto plazo, mediante una cuenta de crédito que permite hacer retiros y pagos en forma
revolvente. Son sujetos de crédito las personas físicas o moral y económica, capacidad de
pago, arraigo en la zona y amplia experiencia en su giro. El plazo al que se otorga es de un
año, con posibilidad de renovación. Se deberá pagar cada mes un porcentaje sobre el
adeudo total. El monto del crédito se determina mediante un estudio y estará en función de
la capacidad de pago del sujeto y de las garantías y cuentas por cobrar.
Anexo C
229
Crédito Simple: Se otorga para satisfacer las necesidades de personas físicas o morales,
debiendo especificarse su destino al momento de solicitar el crédito. Se concede a un plazo
de hasta cuarenta y ocho meses. Crédito Prendario: Tiene como objetivo apoyar la
liquides de la empresa y sus procesos de comercialización. Pueden ser sujetos de crédito
personas físicas o morales propietarias de bienes de fácil realización y que se encuentren
depositados en almacenes generales de depósito autorizados. El monto máximo de
financiamiento es de hasta un setenta por ciento del valor comercial de la prenda, el
certificado de depósito y el bono de la prenda depositada y se otorga a un plazo de hasta
ciento ochenta días. Deberá presentarse la valuación del bien ofrecido en prenda, el
certificado de depósito y el bono del depósito y el bono de prenda expedido por el almacén
general de depósito autorizado. Crédito de Cuasi-capital: Tiene por objetivo dar una
aportación directa al capital social del solicitante, ya sea persona física o moral con
actividad agropecuaria. Se puede otorgar a un plazo de hasta cincuenta y cuatro meses.
Fuentes de descuento: BANRURAL tiene acceso a los recursos de diversas fuentes
financieras a través de los mecanismos de descuento de cartera. Mediante este instrumento
BANRURAL otorga crédito a empresas agropecuarias, agroindustriales, forestales,
pesqueras y mineras y en general a todas aquellas que realicen alguna actividad en el medio
rural. Los descuentos permiten agilizar la asignación de créditos y ofrecen diversos apoyos
complementarios al crédito. Las fuentes de financiamiento con las que opera actualmente
BANRURAL son, entre otras, las siguientes:
i. Fideicomisos Instituidos en Relación a la Agricultura (FIRA) Apoya actividades
agropecuarias, agroindustriales, forestales y de pesca, en producción primaria y
secundaria, tanto en su proceso de capitalización, como en sus requerimientos de
Anexo C
230
capital de trabajo. De manera preferencial atiende la demanda de recursos de
empresas dedicadas a la producción de artículos básicos para la alimentación de los
mexicanos. Beneficia a productores organizados de bajos ingresos y a inversiones
con contenido social en el medio rural, cuyo impacto se traduzca en un aumento de
producción y empleo.
ii. Fuentes de descuento: Nacional Financiera, S.N.C. (NAFIN): Apoya a personas
físicas o morales que se dedican a actividades industriales, comerciales y de
servicios. Opera programas crediticios de apoyo a la micro y pequeña empresa,
de modernización, para la infraestructura y desconcentración industrial, de
desarrollo tecnológico, de mejoramiento del medio ambiente, de estudios y
asesorías y de garantía.
iii. Fideicomiso de Fomento Minero (FIFOMIN): Apoya a la pequeña y mediana
minería, en lo referente a aspectos técnicos, administrativos, de financiamiento,
modernización en la industria y creación de empresas.
iv. Apoyo financiero a uniones de crédito: BANRURAL, apoya a las uniones de
crédito para el desarrollo y fomento de las actividades productivas de sus socios y
de la propia unión, desde la producción primaria hasta la transformación industrial,
el acopio y la comercialización. Para ello, pone a su disposición una amplia gama de
financiamientos y servicios bancarios que les permiten elegir la opción que mejor se
adapte a sus necesidades.
v. Servicios fiduciarios: A través de este servicio se constituyen fideicomisos para
cumplir con los fines que determinen las personas físicas o morales que aportan su
patrimonio. Se pueden constituir por voluntad de los productores, con la
participación de terceros y a solicitud de los Gobiernos de los Estados. Ejemplo de
Anexo C
231
los fideicomisos en los que opera actualmente BANRURAL son los Fondos de
Garantía Complementaría para Productores del Sector Social, que aportan apoyos
complementarios a los productores organizados o que deseen organizarse. Este
mecanismo lo opera Empresas de Solidaridad y lo administra BANRURAL. Ambas
Instituciones aportan recurso, junto con los Gobiernos de los Estados, y los
solicitantes, para complementar las garantías requeridas para ser sujetos de crédito.
Es clara la función y sobre todo la misión, acerca de la institución de referencia, aunque
cabe destacar, el estudio realizado por Campos Vargas sobre el crédito para campesinos
pobres, en un análisis de Banrural y Pronasol, retomando en este apartado, lo que la autora
concluye: “Que los recursos de apoyo, lleguen efectivamente a quienes lo requieren”;
“Que el programa o la institución sea rentable ( complementar la rentabilidad privada y la
social)” y “A pesar de las bondades de estos programas, estas dos instituciones son
insuficientes, a la par de que la experiencia de varios países ha demostrado que las
cooperativas y las uniones de crédito constituyen una opción más efectiva y rentable
para otorgar créditos accesibles.”
Datos adicionales demuestran, que Banrural será objeto de un proyecto de "reingeniería"
mismo que se orientará a la constitución de un banco que apoye y regule la operación de las
cajas de ahorro rurales1. Una fuente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores
(CNBV) reveló que se "ordenará" el sector de cajas rurales y que se crearán federaciones y
confederaciones que se encargarán de supervisar directamente la operación de los
intermediarios financieros. El directivo consultado especificó que la CNBV, el Banrural, así
1 Datos obtenidos de la entrevista realizada a Directivos de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, publicada en el periódico “El Universal “ el 21 de Octubre de 2001 en la Cd. De México, D. F.
Anexo C
232
como las secretarías de Agricultura y de Hacienda y Crédito Público están terminando de
elaborar un programa que se empezará a aplicar este mismo año para fortalecer a la
institución. "Estamos considerando el modelo español, en el que se aplica una supervisión
delegada", puntualizó. La intención, dijo, es "ordenar" al sector y consolidar a las entidades
que sean viables. Asimismo se inyectarán recursos para sanearlo y capitalizarlo, sin que se
tenga todavía un dato exacto del monto
Anexo D
233
APÉNDICE D DEL CAPITULO II PRINCIPALES INSTRUMENTOS DE LOS MERCADOS DE DINERO Y DE CAPITALES A continuación se describe de manera estructural los instrumentos bursátiles, a través de los cuales el Gobierno Federal, recurre al financiamiento bursátil: Mercado de Títulos de “Deuda"
♦ CETES ♦ AJUSTABONOS ♦ BONDES ♦ UDIBONOS
CETES Certificados de la Tesorería de la Federación. Concepto Título de crédito al portador en los que se consigna la obligación del Gobierno Federal a colocar los títulos entre el gran público inversionista y a pagar su valor nominal al vencimiento.
Objetivo.- Regulación monetaria y de tasas de interés.
Destino De Los Recursos.- Financiamiento del Gobierno Federal. Agentes Colocadores. Banco de México
• Garantía.- Respaldo absoluto del Gobierno Federal • Denominación.- En moneda nacional y su valor nominal es de $ 10.00 • Plazo De Vencimiento.- De 7 a 728 días • Emisor.- Gobierno Federal • Rendimiento.- Se venden a descuento. Su rendimiento consiste en proporcionar una ganancia obtenida respecto a la inversión original, que se da por el diferencial entre el precio de venta o valor de rendición y el precio de compra bajo par. • Tratamiento Fiscal.- Libre de impuestos para personas físicas, no así en operaciones de repartos. • Primera Emisión.- 1º de enero de 1978, 5 mil millones a un plazo de vencimiento de 91 días.
Anexo D
234
AJUSTABONOS Bonos Ajustables del Gobierno Federal • Concepto Título de crédito a mediano plazo, en donde se consigna la obligación del Gobierno Federal, desde Julio de 1989. Su particularidad reside en liquidar una suma de dinero que se ajusta de acuerdo al índice de precios al consumidor. (I.N.P.C.)
• Objetivo.- Brindar la opción de ahorro a mediano plazo, sin merma en los rendimientos reales.
• Destino De Los Recursos.- Obtener recursos financieros a mediano plazo para el Gobierno Federal.
• Agentes Colocadores.- Banco de México. • Garantía.- Respaldo absoluto del Gobierno Federal. • DENOMINACION.- En moneda nacional y su valor nominal es de $ 100.00 • PLAZO DE VENCIMIENTO.- Actualmente existen emisiones a 3 y a 5 años. • EMISOR.- Gobierno Federal. • RENDIMIENTO.- Estará diferido al valor y adquisición de los títulos y la taza real
que devenguen. • INTERESES.- El pago es en períodos de 91 días o el más cercano a este plazo, en
caso de días inhábiles. • Régimen Fiscal.- Exento para personas físicas acumulables para personas morales.
BONDES Bonos de Desarrollo del Gobierno Federal • Concepto Títulos de crédito a largo plazo denominados en moneda nacional en los cuales se consignará la obligación directa e incondicional del Gobierno Federal de pagar una suma de dinero determinada, con cortes periódicos de cupón.
• Objetivo.- Financiar al Gobierno Federal a mediano y largo plazo. • Agentes Colocadores.- Banco de México. • Garantía.- Respaldo absoluto del Gobierno Federal. • Denominación.- En moneda Nacional y su valor nominal es de $ 100.00 y sus
múltiplos. • Plazo De Vencimiento.- Actualmente existen emisiones a 364, 532, 728 y,
recientemente a plazo de 1092 días.
Anexo D
235
• Emisor.- Gobierno Federal. • Rendimiento.- Interés pagaderos cada 28 días sobre el valor nominal. Las nuevas
emisiones pagan intereses cada 91 días sobre su valor nominal. • Forma De Liquidación.- Mismo día o 24 horas después de realizada la operación. • Régimen Fiscal.- Exento para personas físicas, acumulable para personas morales.
UDIBONOS • Concepto Son bonos de desarrollo del Gobierno Federal denominados en unidades de Inversión a mediano y largo plazo.
• Objetivo.- Proteger la inversión de problemas de tipo inflacionario, para mantener el poder adquisitivo del capital.
• Destino De Los Recursos.- Financiar al Gobierno Federal a mediano y lago plazo. • Agentes Colocadores.- Banco de México. • Garantía.- Respaldo absoluto del Gobierno Federal. • Denominación.- En UDIS y su valor nominal es de 1000 UDLS. • Plazo De Vencimiento.- Actualmente existen emisiones de 2 y 5 años.
• Emisor.- Gobierno Federal.
• Rendimiento.- La tasa de interés es fija y se paga cada 182 días. A su amortización
el valor nominal de los títulos en Doláres es convertido a moneda nacional y se paga en una sola exhibición.
Anexo E
236
Cuestionario 1: Perfil del productor
Preguntas relacionadas a conocer en que estrato del sector, se encuentra de acuerdo a su perfil:
1.- Registro en Procampo: si______ no________
Continua............ 2.- Comunidad: R.______
Aguascalientes (1), Asientos (2), Calvillo (3), Cosío (4), El Llano (5), Jesús María (6), Pabellón de Arteaga (7), Rincón de Romos (8), San Francisco de los Romo (9), San José de Gracia (10) y Tepezala (11). 3.- Registro en alguna Asociación Ganadera o de Producción Rural.- si___no____
Si es afirmativo, podría describir Cual_________________
4.- Actualmente, a que actividad se dedica? R______ (1 Cultivo); (2 Cultivo, crianza y engorda de ganado); (3 Cultivo y engorda de ganado); (4 Introductor de carne “compra venta”) (5 Sin actividad, tierra sin trabajar). 6 (otra)
5.-Edad: R___ (1 -20 a 30 años), (2 -30.1 a 40 años), (3 -40.1 a 50), (4 -50.1 a 60), (5 -60.1 o más)
6.- Número de hectáreas.- R___ (1 –1 a 6), (2 –6.5 a 10), (3 –10.5 a 20), (4 -20.5 a 50), (5 –50.5 o más )
7.- Cabezas de Ganado (considere ganado grande y ganado menor)
(1 – hasta 10 ), (2 -más de 10 y menos de 20), (3 -más de 20 y menos de 30), (4 -más de 30 y menos de 40), (5 – más de 40 y menos de 50), (6 –más de 50 y menos de 100), (7 –más de 100 en adelante)
8.- Agua: Riego _________ Temporal__________
Agua de riego: (1 –Pozo propio), (2 –Derechos de agua), (3 –Extracción de presa), Temporal: (1.-Cuenta con bordo), (2.- No cuenta con bordo)
9.- Tierra: Corresponde a ejido (1) o pequeña propiedad (2) R________ 10.- Legal Tenencia Tierra: Que documento ampara la legal tenencia de su tierra R____ Escritura (1), Titulo de propiedad (2), Certificado Parcelario (3), Ningún documento (4)
Gracias por su disposición a contestar el presente cuestionario
Anexo E
237
Cuestionario 2: Percepción del productor
Sería tan amable de indicarle al encuestador, el nivel que a su juicio considera, tiene hacia los diferentes conceptos (variables) o características relacionadas con la estructura actual del financiamiento agropecuario y producción rural. Donde (1.- siempre de acuerdo, 2.- algunas veces de acuerdo, 3.- rara vez de acuerdo, 4.- neutral, 5.- rara vez en desacuerdo, 6.- algunas veces en desacuerdo, 7.- siempre en desacuerdo).
CONOCIMIENTO SOBRE LOS PROGRAMAS DE APOYO RURAL.- Asumiendo que conoce de los programas de apoyo a productores rurales:
1 2 3 4 5 6 7
1.- ¿Considera que conoce el programa de apoyo rural denominado Procampo?
2.- ¿Considera que conoce el programa de apoyo rural denominado Alianza para el Campo?
3.- ¿Considera que conoce el programa de apoyo rural denominado Crédito a la Palabra?
4.- ¿Considera que conoce el programa de apoyo rural denominado FIRA?
5.- ¿Considera que conoce otros programas de apoyo rural, distintos a los anteriores?
APOYOS RECIBIDOS.- Asumiendo que los programas de apoyo rural fueron instituidos para apoyar al productor rural:
1 2 3 4 5 6 7
6.- ¿Ha obtenido apoyo del programa Procampo?
7.- ¿Ha obtenido apoyo de Alianza para el Campo?
8.- ¿Ha obtenido apoyo de Crédito a la Palabra?
9.- ¿Ha obtenido apoyo de FIRA?
10.- ¿Ha obtenido apoyo de programas distintos a los anteriores?
FACILIDAD PARA ACCEDER A LOS PROGRAMAS DE APOYO RURAL.- Asumiendo que conoce la existencia de los programas y que probablemente recibió apoyo:
1 2 3 4 5 6 7
11.- ¿Considera que ha sido sencillo el trámite para acceder al programa Procampo?
12.- ¿Considera que ha sido sencillo el trámite para acceder al programa Alianza para el Campo?
13.- ¿Considera que ha sido sencillo el trámite para acceder al programa Crédito a la Palabra?
14.- ¿Considera que ha sido sencillo el trámite para acceder a otros programas distintos a Procampo, Alianza para el Campo y Crédito a la Palabra?
OBSTÁCULOS O IMPEDIMENTO PARA ACCEDER AL PROGRAMA DE APOYO RURAL.- Asumiendo que se presentan algunos impedimentos para tener acceso a los programas de apoyo rural
1 2 3 4 5 6 7
15.- ¿Tuvo usted obstáculos o impedimentos para obtener apoyo por parte del personal que presta el servicio en la dependencia de algún programa rural?
16.- ¿Calificaría como buen servicio, el que presta el personal de la dependencia?
17.- ¿Cree usted, que los impedimentos para acceder a los apoyos rurales, han sido derivados por no cumplir con los requisitos que exigen los programas?
USO Y APLICACIÓN DE LOS APOYOS RECIBIDOS.- Asumiendo que recibió apoyo de algún programa.
1 2 3 4 5 6 7
En el caso de Procampo.
18.-¿Le sirvió para cultivar sus tierras?
19.-¿Le sirvió para adquirir algún tipo de maquinaria, implemento o herramental agrícola, propio para la actividad del cultivo?
20.-¿Le sirvió para cubrir gastos médicos relacionados con la salud de la familia, derivado de alguna enfermedad o accidente?
21.-¿Otro concepto no descrito anteriormente?
Anexo E
238
En el caso de Alianza para el Campo. (solo si la pregunta 7 fue afirmativa)¿a que conceptos los aplicó?
22.- Mecanización
23.- Fertirrigaciòn
24.- Uso eficiente de aguas y energía eléctrica
25.- Mejoramiento parcelario
26.- Equipamiento rural
27.- Sistema de agronegocios pecuarios
28.- Sistema de agronegocios para traspatio familiar
29.- Mujeres en desarrollo
30.- Capacitación y extensión
31.- Programa lechero
32.- Estratégicos de capacitación y extensión
33.- Mejoramiento genético
34.- Semilla Mejorada
35.- Transferencia de tecnologías
36.- Asistencia técnica
37.- Sanidad vegetal
38.- Salud animal
39.- Apoyo a la comercialización
40.- Sistemas de información
PRODUCCIÓN AGROPECUARIA.- Asumiendo que ha trabajado sus tierras.- Por delimitar el estudio, a los últimos cinco ciclos productivos. Granos, Semillas, Hortalizas, Pastura, entre otros.
1 2 3 4 5 6 7
41.- ¿Considera que la producción generada en sus tierras. Se ha incrementado en los últimos años?.
42.- ¿Por el contrario, considera que la producción generada en sus tierras decreció en los últimos años?
43.- ¿El apoyo recibido ha ayudado a incrementar la productividad?
44.-¿Considera que su producción lechera ha incrementado en los últimos años?
45.- ¿El apoyo recibido le ha ayudado a incrementar su producción lechera?
46.- ¿Ha mejorado sus ganancias en la agricultura y la ganadería con los apoyos obtenidos?
47.- Suponiendo que la producción ha mostrado un decremento en los últimos años. ¿Considera que se debe a la falta de recursos para adquirir insumos tales como fertilizantes, plaguicidas, semillas mejoradas, mano de obra, etc.?
48.- En el mismo sentido. ¿Lo atribuye a la falta de equipo de riego, maquinaria agrícola, capacitación?.
49.- ¿Considera que la principal limitante de la producción es el clima y que aún con los apoyos recibidos, no se logran incrementos en la producción?
INFRAESTRUCTURA.- Asumiendo que cuenta con algún tipo de infraestructura. 1 2 3 4 5 6 7
50.- ¿Los implementos y equipo con que cuenta, son suficientes para el trabajo que desarrolla?
51.- ¿ Considera necesario mejorar su infraestructura y equipo de trabajo, a efecto de incrementar la productividad?.
Anexo E
239
COMERCIALIZACION: Asumiendo que en cada ciclo productivo, sus tierras producen algún tipo de producto:
52.-¿La producción generada en sus tierras, la ha canalizado para su venta?
53.- ¿La producción la ha canalizado al autoconsumo?
54.-¿ Ha buscado otros medios de comercialización?
55.- ¿Es adecuado el precio que recibe por sus productos?.
56.-¿Los precios de garantía, han sido factor determinante en el incremento de la producción?
57.- De mejorarse el precio y sobre todo, que se le garantizara este, desde el inicio de su ciclo productivo. ¿Podría esto motivarlo para trabajar sus tierras con más fuerza y empuje?
CAPACIDAD ECONOMICA, REQUERIMIENTOS Y FINANZAS RURALES.- Considerando que toda actividad productiva requiere de recursos económicos que permitan desarrollar sus proyectos productivos, siembra y cultivo de sus productos del campo a la par de su comercialización.
1 2 3 4 5 6 7
58.- ¿Considera que los recursos económicos que recibió por conducto de algún programa gubernamental de apoyo a productores, fue suficiente para cultivar sus tierras o mejorar su infraestructura?
59.-¿Realmente ha sentido que le falta ese apoyo adicional (económico), para poder arrancar con su proyecto agrícola o pecuario?
60.-¿Ante la falta de recursos económicos, ha intentado buscar financiamiento (crédito) de algún banco?
61.-¿Ha recurrido a algún tipo de apoyo con alguna institución bancaria (comercial o de gobierno?
62.-¿La atención que ha recibido de los funcionarios bancarios, realmente ha sido de apoyo para lograr sus demandas de financiamiento?
63.- ¿Considera que los requisitos que pide la institución para ser sujeto de crédito, ha sido factor determinante para acceder al apoyo?
64.-¿Se calificaría como sujeto de crédito ante la institución bancaria?
65.-¿Considera que la falta de algún colateral (aval o escritura de sus tierras), ha sido factor determinante para acceder al crédito bancario?
66.-¿ Ha recibido apoyo de alguna institución bancaria?
Anexo E
240
Cuestionario 3:
Apoyo económico por remesas y situación actual del productor derivado de esto. MIGRACIÓN INTERNACIONAL Y REMESAS 67.-¿Tiene familiares trabajando en Estados Unidos? (1) SI________________ (2)NO_________________ 68.- Si es sí: ¿cuantos? R_________ (1) De 1 a 2____ (2) De más de 2 hasta 4_______ (3) Más de 4_______ 69.- ¿Quienes son esos familiares?.(cual es la relación directa al entrevistado) R______ (1) Hijos (inclusive el padre) y yernos (2) Sobrinos (3) Hermanos (4) Otros1 70.- ¿Le mandan dólares? (1) SI_________ (2)NO___________ 71.- Si la respuesta 70 es afirmativa: ¿cuánto le mandan? (Considere el monto por año). R____ (1) Hasta 500 dls. (2)>500 a 1000 dls. (3) >1000 a 2000 (4) >2000 a 5000dls (5) >5000 72.- Si la respuesta 70 es afirmativa: ¿en que aplica esos envíos de dinero R______ (1) Los utiliza para cultivar (2) Los ahorra (3) Ahorra una parte y la otra para cultivar (4) Manutención del hogar (5) Comprar camioneta, carro (6) Tierra (7) Ganado (8) Maquinaria 73.- Si la respuesta 72 fue 1 o 3: ¿cuánto de esos dólares los dedica a la actividad agrícola y pecuaria? R_________ (1) El 100% (2) El 75% (3) El 50% (4) El 25% (5) Otro % 74.- De las remesas que le enviaron: ¿fue para invertir en algún programa de Alianza para el Campo? (1) SI____ (2) NO_____ 75.- Si la respuesta 74 es afirmativa, ¿en cual rubro específico? R________ 1.-Mecanización; 2.-Fertirrigación; 3.-Uso eficiente de aguas y energía eléctrica; 4.-Mejoramiento Parcelario; 5.-Equipamiento Rural; 6.-Sistema de Agronegocios Pecuarios; 7.-Sistema de Agronegocios de traspatio familiar; 8.-Mujeres en desarrollo; 9.-Capacitación y Extensión; 10.-Programa Lechero; 11.-Capacitación y Extensión; 12.-mejoramiento genético; 13.-Semilla; 14.-Transferencia de Tecnologías; 15.-Asistencia Técnica; 16.-Sanidad Vegetal; 17.-Salud Animal; 18.-Apoyo a la Comercialización; 19.-Sistemas de Información. 76.- ¿Considera usted, que se pueden llevar a cabo proyectos productivos en su comunidad, con la inversión de los migrantes? (1) SI____ (2) NO_____
1 Distintos a los anteriores
Anexo E
241
77.- Si la respuesta 76 es afirmativa: ¿qué tipo de proyectos se pueden llevar a cabo? (1) agrícolas (2) ganaderos (3) agroindustriales (4) mejoras a la comunidad2 (5) expansión de tierra 78.- Si la respuesta 76 es afirmativa ¿Qué necesita para que esto se pueda llevar a cabo? (1) Asesorìa de las autoridades (2) Capacitación en proyectos agroindustriales (3) Capacitación para identificar nuevos proyectos (4) Formar grupos de productores para unir esfuerzos (5) Simplemente ponerse de acuerdo
Al Final.................... Pregunta abierta: ¿Qué considera necesario para mejorar su producción agrícola y ganadera?
Variables obtenidas
Gracias por su colaboración
2 Se refiere a obras municipales de la propia comunidad
Anexo F
242
ANEXO F ..\0 PORTADA.doc Folders » Entrada » Se envía información ...
De: "Ing. Francisco Sabino Su Silva" <fsabinos@aguascalientes.gob.mx> « Agregar a
direcciones » Para: Arturo García Santillán <flamingos@agroenlinea.com> Cc: Tema: Se envía información ... Enviados: Mon, 4 Feb 2002 20:02:32 -0600 Arturo: Te envío la información de PROCAMPO 2001 con que cuento. Por favor acusa recibo por este medio. Productores: 15,065 Hectáreas: 96,124 Inversión ($): 79,687,177 Atentamente Sabino Su Silva
Anexo G
243
ANTECEDENTES DE LA BOLSA: Algunos historiadores que se han dedicado a
identificar el origen de la bolsa, coinciden en ubicar a esta, en las ferias de la época
medieval, precisamente donde se intercambiaban mercancías. Si bien es cierto, no se
negociaban títulos de crédito ni alguna otra forma de dinero, se presume que tal
intercambio se hacía con un “billete de intercambio”, mismo que el vendedor de
mercancías, canjeaba en un banco por billetes de curso legal (dinero real, lo que ahora
utilizamos). Así pues, los puestos callejeros, estantes y mercancías apiladas, los gritones
(vendedores), el constante regateo con la clientela, las mismas discusiones con otros
vendedores, el espectáculo y la música por citar algunas características de las ferias
medievales, fueron el semillero de las bolsas de valores y sobre todo una forma típica de
hacer mercado en la vida contemporánea.
ORIGEN DEL TERMINO BOLSA: (“BURSA, BUERSE”).- Existen dos
versiones del origen y adjudicación del término “Bolsa”. La de los lingüistas, quienes
afirman que la palabra “Bolsa” proviene del latín Bursa, cuyo significado se refiere a una
bolsa o saco de piel, recipiente o espacio (donde cabe todo, incluye dinero, títulos, valores).
Como en los mercados se negociaba de todo, al paso del tiempo se opto por llamarles
“bolsas”. Otra versión, es la de los historiadores económicos, quienes sostienen que la
palabra “bolsa”, fue adoptada del nombre de una célebre familia de comerciantes que vivía
en Brujas, ciudad de Flandes, en el siglo XV. Esta familia cuyos apellidos “Van Der
Buerse” tenia pintado en su escudo de armas tres bolsas de piel. En dichas bolsas se notaba
la aglomeración de la gente, entendiéndose esto, que quienes tuvieran negocios que
celebrar, tenían que acudir a su casa, a la “Burse”. De ahí el argumento, que a los
mercados se les comenzó a llamarles “bolsas”.
Anexo G
244
Sea cual fuere el origen ( por el idioma o por la familia) a esos mercados medievales
se les adjudicó la denominación de “bolsa”, aunque a ciencia cierta no se sabe cuando.
Nuevamente algunos historiadores señalan que el primer mercado organizado se constituyo
en la ciudad de Brujas en 1409 (lo que ahora es Bélgica). Medio siglo después, por ahí de
1460 se establece la segunda “bolsa” en la ciudad de Amberes y al poco tiempo una más en
Lyon, Francia.
DENOMINACIÓN: Como se ha venido comentando, es muy común escuchar la
palabra “bolsa” o en su defecto, el sinónimo o equivalencia de acuerdo al idioma en que se
mencione. Cabe señalar que no en todo el mundo se utiliza la misma palabra para
identificar al mercado accionario (de valores), sino que existe la palabra “intercambio“
(exchange) para definir al mercado de valores. Así pues, en México tenemos a la Bolsa
Mexicana de Valores, en España a la Bolsa de Madrid, en Francia Bourse de París (Bolsa
de París), en Alemania “Frankfurter Werpapierbörse “ (Bolsa de Valores de Francfort), algo
similar con la palabra intercambio (exchange) se presenta en Canadá, Inglaterra e inclusive
en Estados Unidos de Norteamérica (los gringos para ser más exactos) aún cuando al
principio se utilizaba el concepto de “bolsa”, actualmente se refieren al intercambio.
Para ejemplificar lo anterior, se puede citar al Intercambio de Valores de Londres
(London Stock Exchange), Intercambio de Valores de Nueva York (New York Stock
Exchange) y por último citamos al Intercambio de Valores de Toronto (Toronto Stock
Exchange) inclusive por varios siglos se ha utilizado el término “lonja” , siendo en España
precisamente, su uso más frecuente al denominar a la bolsa o intercambio de valores, como
por ejemplo la “lonja” de Barcelona o la “lonja” de Sevilla.
Anexo G
245
Sea cual fuere su denominación, lo que resulta benéfico desde la óptica financiera,
es que este mercado se constituye como una alternativa de financiamiento alterno para
cualquier sector de la economía del país y del mundo entero.
PANORAMA MUNDIAL EN TORNO A LA BOLSA: En los párrafos anteriores
se presenta una explicación teórica sobre algunos antecedentes del origen de la “bolsa”,
inclusive se señalan algunas denominaciones con las que se identifica a la actividad
bursátil, pero todavía surgen preguntas que se deben abundar. Tales interrogantes se
desprenden a partir del antecedente de Flandes, esto es; ¿Cuál y como fue el mercado de
valores después de Flandes?; ¿Cómo son en la actualidad las bolsas?; ¿Cuál es el origen de
la Bolsa de Valores de México? Estas interrogantes son el parteaguas para explorar e
indagar más en el contexto nacional e internacional, a efecto de fundamentar el modelo
propuesto en esta investigación, por lo que en los siguientes puntos, se describirá la
actividad bursátil en ambos contextos.
SEMBLANZA DEL ORIGEN DE LA BOLSA EN MÉXICO: San Francisco y
Plateros considerada como la calle más famosa de la capital del país en aquel México
romántico y próspero del Porfiriato, era consideraba la calle más importante o al menos la
principal, desde la época del Virreinato continuando hasta mediados del siglo XX, en
donde se dio la apertura a las nuevas avenidas y calles de lo que ahora tenemos como una
de las más grandes capitales del mundo, es el caso del Distrito Federal, en cuya avenida
“Paseo de la Reforma” encontramos la sede de la Bolsa Mexicana de Valores y el Mercado
de Derivados entre otras instituciones, que realizan las actividades de intercambio de
valores1.
1 Bolsa Mexicana de Valores: Historia y evolución, disponible en página Web: http://www.bmv.com.mx/
Anexo G
246
Fue ahí, en los cruces de la calle de plateros en un local ubicado con el número “9”,
en donde empezó a funcionar la bolsa (Bolsa Nacional), específicamente en el año de 1894,
siendo reconocida como la primera institución bursátil del país y que agrupaba a algunos de
los corredores que actuaban dispersos en las banquetas, cafés o locales de muy distinta
variedad, en las esquinas de Plateros con las calles de Espíritu Santo, Gante o Palma y muy
probablemente en los bares de la calle Coliseo siendo este último a decir de los
historiadores y cronistas de la ciudad, el centro de la vida nocturna de aquel México
romántico y seguro.
Arturo Rueda señala ( en sus propias palabras):
“Los corredores habían llegado a san Francisco y Plateros desde mediados del siglo XIX y siguieron negociando en sus aceras incluso en los albores del siglo XX. Las fechas de arranque callejero son brumosas: 1850, 1855, 1860...[ ]Por lo menos se sabe que pululaban ahí, mucho antes del Segundo Imperio: en 1862 operaba la Lonja de México, con 41 miembros y una junta de corredores habilitada por la Regencia del Imperio. Los corredores, en ese entonces, negociaban permutas de crédito del Estado, letras y otros valores endosables de comercios y personas físicas. (Para entender la Bolsa: Rueda, 2002, pp.32,33).
Se sabe que existieron organizaciones más formales, entre las que se pueden citar;
La Agencia Mercantil o la Bolsa Mercantil de México quién además de tener el
reconocimiento oficial, esta pierde su primicia histórica ante la Bolsa Nacional. Así pues,
con el esplendor de la minería y la actividad ferroviaria, se despertó un frenesí creciente
por la negociación de títulos, habiéndose adjudicado el mérito (estos sectores) de haber sido
los detonadores del progreso ya que empezó a fluir la inversión extranjera, la creación de
negocios, empleos y algo muy importante que se debe señalar, se reactivo la economía
nacional, ya que se recordará que había estado muy mermada e inestable en casi la mayor
parte del tiempo de aquel México independiente.
Anexo G
247
Bajo el régimen del General Porfirio Díaz (último cuarto del siglo XIX) los grandes
negocios activaron las emisiones masivas de títulos. Los bonos y acciones circulaban en los
incipientes mercados financieros. Los poseedores del dinero hablaban de negocios y desde
luego cerraban tratos en el inolvidable (a decir de muchos) “Café la Concordia” a mediodía
y por la noche en el lujoso y refinadísimo “Jockey Club” (un club financiero). Así mismo
se recordará que la emisión masiva de títulos no era algo nuevo en México, fue la
suspensión de pago de unos bonos, (los bonos Jecker para ser más exactos) lo que sirvió de
pretexto para la intervención francesa y el Segundo Imperio en la historia de nuestro país,
efectivamente, el Imperio de Maximiliano de Habsburgo2.
Antecedente importante muestra que en 1895 otros corredores fundarían otra bolsa
paralela a la Bolsa Nacional (algo similar ocurrió un siglo antes en Nueva York),
fusionándose en ese mismo año como la Bolsa de México, S.A., misma que duraría muy
poco, ya que cerro en 1896. Fue entonces, que el mercado de valores mexicano fue
errático, ya que empezaron las aperturas, cierres, reestructuraciones, incluso se dice que
regresaban a las calles propiamente a las banquetas, cambio de locales, denominaciones
sociales, reglas de operación, siglas etc. Luego del periodo de altibajos, al fin se pudo
palpar el desarrollo que generaba la bolsa y la banca, siendo por ahí de 1905, en el
esplendor del Porfiriato, que cotizaban 60 mineras (incluía a Peñoles) 30 industrias (Papel
San Rafael, Cervecería Moctezuma) y 20 Bancos (Banco de Londres y México conocido
ahora como Banca Serfin adquirido por Banco Santander, y el Banco Nacional de México,
Banamex, inscrito este último en la actualidad bajo la clave “Banacci”).
2 Ibidem
Anexo G
248
El mercado se consolido conjuntamente con el periodo de crecimiento económico
del país, al cual se le denominó “desarrollo estabilizador”. De ahí surgió la Bolsa de
Monterrey (1950) y posteriormente la Bolsa de Occidente (1960), siendo en esa época que
la Bolsa de Valores de México construye su edificio en la calle de Uruguay, en el viejo
centro del Distrito Federal, capital del país (México) la cual permaneció por 33 años
aproximadamente, habiéndose constituido la nueva zona financiera que la delimitaba las
calles de; Uruguay, Isabel la Católica y Bolívar. A partir de lo cual, los negocios
financieros que empezaron en Plateros, llegaron a esa área, al mismo tiempo que se
fundaban los edificios del Banco Nacional de México y el Banco de Londres y México, hoy
por hoy considerados edificios históricos, los cuales aún lucen majestuosos y espléndidos.
En los 70’s, se fusionan las tres bolsas, dando origen al lanzamiento definitivo del
mercado mexicano de valores, reajustando la visión y las propias reglas de operación, se
crearon nuevos instrumentos y se derivaron las “Casas de Bolsa”. Con el crecimiento de la
ciudad, las instituciones financieras que se habían situado en esa área financiera,
empezaban a buscar un reacomodo acorde a las necesidades de la propia ciudad siendo a
mediados de los 80’s que la mayoría de las instituciones financieras ya se habían
dispersado, ubicándose en la elegante zona de Paseo de la Reforma, Polanco e incluso en el
Sur de la ciudad. La Bolsa Mexicana de Valores no resistió (el gusto o el reacomodo) y el
día 19 de Abril de 1990 estrena nueva ubicación: el número 255 de la Avenida Paseo de la
Reforma, además de que ingreso a la globalización.
Anexo G
249
BOLSA MEXICANA DE VALORES Y MERCADO MEXICANO DE
DERIVADOS: Parecería que en México tuviéramos dos Bolsas de Valores, ciertamente
son dos instituciones, pero cada una opera distintos instrumentos, esto es: La Bolsa
Mexicana de Valores (BMV) opera valores negociables como títulos de deuda y paquetes
accionarios de las empresas. El Mercado Mexicano de Derivados (MEXDER) negocia
contratos de futuros y opciones, mismos a los que se les denomina productos derivados, ya
que su origen es precisamente que se derivan de los valores que se negocian en las Bolsas
de Valores (títulos de deuda y acciones)3
SEMBLANZA DEL ORIGEN DE LA BOLSA EN ESTADOS UNIDOS:
Nueva York, ciudad metropolitana, cosmopolita, en donde se conjuga la majestuosidad de
los rascacielos con su eterna vigilante “la estatua de la libertad”, donada por el Gobierno
Francés a los Norteamericanos (específicamente a los gringos) es hoy en día la plaza
financiera de los Estados Unidos de América. Wall Street su icono financiero, aunque a
decir verdad podríamos decir en primera instancia ¿qué es wall street? o simplemente ¿qué
hay en wall street?. Geográficamente es una calle que inicia desde Roosevelt Drive en el
East River, considerada la parte baja de Maniatan (una de las cinco áreas en que se divide la ciudad
de Nueva York) y terminando en la Iglesia de la Trinidad (Trinity Church) muy cerca de las
torres gemelas del World Trade Center4......[ ].
3 Bolsa Mexicana de Valores: Historia y evolución, disponible en página Web: http://www.bmv.com.mx/ 4 Al momento de revisar nuevamente este capítulo II, un acontecimiento terrible sacudió al mundo entero, es el que se refiere a los actos terrositas del 11 de septiembre, en donde pudimos observar el derrumbe de las torres gemelas, consideradas el orgullo americano como los edificios más altos del mundo y en donde albergaba a una comunidad muy considerable del ámbito financiero. La vida seguirá su curso y esto quedará en el recuerdo de todos los que perdieron a sus familiares y menos importante que lo anterior, a sus bienes materiales. El Sistema Financiero Americano continua y las operaciones con el mundo entero siguen realizándose normalmente. (Dios les de la fuerza necesaria para tratar de olvidar en lo posible, este hecho tan lamentable)
Anexo G
250
Pero Wall Street es mucho más que eso, es la zona donde están ubicadas las Bolsas,
los intermediarios, las autoridades que supervisan las operaciones bursátiles, los brokers
(corredores). Wall Street considerada uno de los tres emporios financieros más grandes del
mundo, junto con Londres y Tokio. El nombre tuvo lugar debido a un muro de tapia que se
levantó por los años de 1609 a 1610, después que la isla de Manhatan se convirtiera en el
centro comercial holandés en América.
Algunos historiadores señalan, que el muro servía de división para mantener
animales de un lado y esclavos de otro, así en Wall Streett (calle del muro) nació la
actividad comercial en los Estados Unidos, y del mismo modo, la negociación de los títulos
financieros. En ese siglo se intercambiaban: animales, tabaco, pieles, monedas entre otras
mercancías. De esta forma empezó a crecer la actividad y dado la angostura y la propia
longitud de la calle empezó a ser insuficiente para todas las instituciones que se estaban
acomodando en ese sector, por lo que las calles adyacentes se llenaron del bullicio y la
actividad financiera, de ahí que a Wall Street se le identifique como una amplia zona del
“dowtown” (la parte baja de Manhatan).
Se recordará que la actividad financiera operaba en las calles, desde las ventanas,
bajo la luz de un poste, sin regulación y desde luego con un inmenso alboroto, de ahí que la
institucionalidad de los mercados financieros de Wall Street se logró a raíz de la crisis
económica que dejo la guerra de independencia, ya que cuando esta terminó el gobierno se
dio cuenta que no contaba con el dinero suficiente para echar andar el desarrollo de la
nueva nación. De esto, se cuenta con el antecedente acerca de la emisión que el gobierno
de ese país, realizó una emisión de bonos por 80 millones de dólares.
Anexo G
251
Algunos investigadores señalan que entre 1975 y 1977 el gobierno estadounidense
efectuó emisiones que sobrepasaron los 240 millones de dólares lo que prendió el júbilo de
los corredores forzando las organizaciones y el orden de las operaciones.
La historia oficial de las bolsas señala, que fue en 1792 un 17 de mayo, con la
firma del célebre acuerdo de “Buttonwood” (firmando 24 negociantes). Los corredores
acordaron cobrar una tasa fija en sus comisiones, así como adherirse a las reglas de la
práctica del mercado de valores. En 1793 los corredores se trasladaron a la cafetería
“Tontine ” en la esquina de William y Wall Street, instalándose más tarde en el número 40
de la calle wall Street5. Lo anterior corresponde a Manhatan ya que en Filadelfia se funda
la primer bolsa en Estados Unidos en el año de 1790. Fue hasta el 8 de marzo de 1817,
cuando la negociación que registraron los 24 negociantes, se registró como “New York
Stock and Exchange Board”, para en 1863 quedar como se le conoce ahora “New York
Stock Exchange”. Para 1865 la NYSE se muda al primer edificio propio en los números 10
y 12 de la calle Broad, para posteriormente en 1903 mudarse al edificio que hace esquina
con las calles de Broad y el número 11 de Wall Street.
De igual forma, existía un grupo de corredores que había permanecido en las aceras.
Estos, se habían integrado en 1842 en torno a la “New York Curb Exchange”, habiendo
dejado la calle hasta 1921, cuando estrenaron edificio, mismo que se ubica en el número 86
de la calle “Trinity Place”. En 1953 cambió su nombre, por el que hasta hoy se le conoce
como “American Stock Exchange” .
5 Bolsa de Nueva York: Historia y evolución, disponible en página Web: www.nyse.com
Anexo G
252
BOLSAS EN ESTADOS UNIDOS: Actualmente operan siete bolsas en Estados
Unidos, independientemente de las bolsas de productos derivados “opciones y futuros”. La
New York Stock Exchange (NYSE) Wall Street, es la Bolsa de Nueva York; la Bolsa
Americana (AMEX)6, se tienen las bolsas regionales; la Bolsa de Boston; La Bolsa del
Medio Oeste (Denver), la Bolsa de Filadelfia, la Bolsa del Pacífico en los Ángeles (LA) y
la Bolsa de Cincinnati. Además, en la Unión Americana funcionan otros dos mercados sui
generis: el mercado “Over the Counter” (OTC sobre el mostrador), en el que se negocian
informalmente a través del teléfono, acciones de empresas pequeñas, algo muy similar
como en México (persona a persona) con las acciones de Teléfonos de México. El mercado
“National Association of Securities Dealers Automated Quotation” (NASDAQ:
Cotización Automatizada de la Asociación Nacional de Intermediarios) constituyendo una
bolsa electrónica, por computadora. El modo de operar es en silencio, ya que sus
actividades (negociación, control, liquidación) se realiza por medio de sistemas de
computo, en donde los intermediarios se conectan a través de terminales. Hoy se le
considera, como el mercado que mayor número de operaciones realiza en Estados Unidos.
Dato adicional lo constituye la fusión llevada a cabo entre el NASDAQ y la AMEX,
anunciada desde 1998 y que en la actualidad operan como una sola unidad7.
SEMBLANZA DEL ORIGEN DE LA BOLSA EN EUROPA: A diferencia de
Estados Unidos, la historia bursátil en el Reino Unido, muy en particular en Londres, ha
registrado menos altibajos. La primera bolsa, “The Royal Exchange”, se fundó en Londres
entre los años de 1566 y 1570 para vender mercancías y bienes. Los pioneros de la bolsa se
6 Bolsa Americana: Historia y evolución, disponible en página Web: http://www.amex.com/about/history_amex.stm 7 Ibidem.
Anexo G
253
congregaban bajo los arcos del edificio de la bolsa o en su patio al aire libre. Los que
negociaban valores, se reunían en dos o tres cafés que por cierto han pasado a la historia
financiera del Reino Unido y Europa8, “Jonathan’s, Garraway y Berry Brothers” En esos
tiempos, el ingreso era rigurosamente selectivo, ya que los miembros de la bolsa tenían
cierto recelo de los especuladores a los que denominaban brokers si intercambiaban por
cuenta de terceros y jobbers si negociaban por cuenta propia. Dicho bloqueo se mantuvo
hasta que en 1773 se erigió la Bolsa de Londres; The London Stock Exchange.
En sus orígenes, la Bolsa de Londres no estaba regulada, además que era
administrada por sus propios miembros, de ahí que derivaran un sinnúmero de escándalos y
quebrantos, lo que orilló a su regulación y depuración. “The City” (La Ciudad) nombrada
de igual forma “The Square Mile” ( La Milla Cuadrada) es uno de los departamentos en los
que queda dividido Londres, siendo para los londinenses lo que Wall Street para los
americanos, el barrio financiero. Hoy en día la Bolsa de Valores de Londres (The London
Stock Exchange) es considerada como el punto central de la actividad financiera del Reino
Unido y Europa. La misma actividad financiera londinense, se dispersa en algunas 18 a 20
bolsas regionales, las cuales están conectadas e interrelacionadas, destacando en
importancia (después de la de Londres); las Bolsas de Glasgow, Liverpool, Manchester,
Birmingham y Edimburgo.
A La Bolsa de Londres, se le ha considerado como el más internacional de los
mercados, al albergar al mayor número de emisores extranjeros y en el que participa el
mayor número de clientes foráneos. Además a Londres se le tiene considerada como la 8 Bolsa Londinense: Historia y evolución, disponible en página Web: http://www.londonstockexchange.com/
Anexo G
254
capital de los créditos y una de las bolsas con mayor dinamismo en las negociaciones de
metales y petróleo, seguros y reaseguros y divisas9. Así la zona financiera “The City” es el
centro financiero más importante de la unión europea ( casi a la par de Wall Street) y se
considera que tal vez en este siglo XXI llegue a ser la más importante del mundo.
SEMBLANZA DEL ORIGEN DE LA BOLSA EN TOKIO: Este se remonta a
1878, aunque su desarrollo creciente comenzó después de la Segunda Guerra Mundial10
Actualmente se compone de ocho bolsas, de entre las cuales la Bolsa de Tokio realiza casi
el 85% de la actividad total, concentrando el 14% las Bolsas de Osaka y Nagoya y el
restante se reparte en diferentes proporciones entre las bolsas de Kioto, Hiroshima,
Fukoaka, Nigata y Sapporo. Al ser Tokio la entrada al lejano Oriente, este representa la
vanguardia en productos, tecnología y recursos.
9 Ibidem 10 Bolsa de Tokio; Osaka y Nagoya: Origen y evolución: disponible en página web: http://www.tse.or.jp/english/top/eframeks.html; http://www.ose.or.jp/e/main_f.html; http://www.nse.or.jp/index-e.html
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.128404, 0.462511)
C2_P1
No
of o
bs
0163248648096
112128144160176192208224240
S.A. A.V.A. R.V.A.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 2.980544, 1.35627)
C2_P2
No
of o
bs
0112233445566778899
110121132143154
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.544747, 0.833234)
C2_P3
No
of o
bs
0112233445566778899
110121132143154165
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 4.44747, 1.537983)
C2_P4
No
of o
bs
08
1624324048566472808896
104112
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 4.51362, 1.473996)
C2_P5
No
of o
bs
09
18273645546372819099
108117126
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.04669, 0.350444)
C2_P6
No
of o
bs
020406080
100120140160180200220240260280300
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 3.571984, 1.855016)
C2_P7
No
of o
bs
07
14212835424956637077849198
105
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 2.37354, 1.57884)
C2_P8
No
of o
bs
08
1624324048566472808896
104112
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 5.389104, 1.692226)
C2_P9
No
of o
bs
07
14212835424956637077849198
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 3.70817, 2.05121)
C2_P10
No
of o
bs
06
1218243036424854606672788490
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.758754, 0.962262)
C2_P11
No
of o
bs
0102030405060708090
100110120130140
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 4.801556, 2.08124)
C2_P12
No
of o
bs
06
121824303642485460667278
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.89883, 0.779046)
C2_P13
No
of o
bs
0102030405060708090
100110120130140150
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 4.37354, 1.526)
C2_P14
No
of o
bs
06
12182430364248546066727884
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 2.871595, 1.93726)
C2_P15
No
of o
bs
06
121824303642485460667278
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 2.92607, 2.074393)
C2_P16
No
of o
bs
07
14212835424956637077849198
105
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 2.723735, 1.1514)
C2_P17
No
of o
bs
07
14212835424956637077849198
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 3.801556, 2.098063)
C2_P18
No
of o
bs
05
101520253035404550556065
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 3.937743, 2.070065)
C2_P19
No
of o
bs
06
1218243036424854606672788490
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 2.80934, 1.172033)
C2_P20
No
of o
bs
08
1624324048566472808896
104112120
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 3.066147, 0.749676)
C2_P21
No
of o
bs
0112233445566778899
110121132143154165
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.688715, 1.245456)
C2_P22
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.48249, 1.60586)
C2_P23
No
of o
bs
0163248648096
112128144160176192208224240
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.762645, 1.068953)
C2_P_24
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.00778, 2.183017)
C2_P25
No
of o
bs
0153045607590
105120135150165180195210225
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.680933, 1.271435)
C2_P26
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.828794, 0.771734)
C2_P27
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.875486, 0.60601)
C2_P28
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.863813, 0.668)
C2_29
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.82101, 0.775016)
C2_P30
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.51362, 1.55398)
C2_P31
No
of o
bs
0163248648096
112128144160176192208224240
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.85214, 0.691413)
C2_P32
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.33074, 1.86339)
C2_P_33
No
of o
bs
0163248648096
112128144160176192208224240
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.40467, 0.733981)
C2_P34
No
of o
bs
013263952657891
104117130143156169182
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.805447, 0.857577)
C2_35
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.71206, 1.13999)
C2_36
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.63813, 1.356907)
C2_37
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.019455, 2.17128)
C2_P38
No
of o
bs
0153045607590
105120135150165180195210225
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.715953, 1.18629)
C2_39
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.85992, 0.658351)
C2_P40
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 0.011673, 0.187135)
C2_P40_A
No
of o
bs
03774
111148185222259296333370407444481518555
no aplic S.A. A.V.A. R.V.A.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 4.346303, 2.03886)
C2_P41
No
of o
bs
05
101520253035404550556065
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 4.319066, 1.551003)
C2_P42
No
of o
bs
07
14212835424956637077849198
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.07004, 1.54204)
C2_P43
No
of o
bs
013263952657891
104117130143156169182
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 3.272373, 1.721797)
C2_P44
No
of o
bs
0102030405060708090
100110120130140
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 5.754863, 1.41636)
C2_P45
No
of o
bs
07
14212835424956637077849198
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.093385, 1.46009)
C2_P46
No
of o
bs
01224364860728496
108120132144156168
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.71206, 1.180394)
C2_P47
No
of o
bs
01224364860728496
108120132144156168
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.844357, 1.16889)
C2_P48
No
of o
bs
0102030405060708090
100110120130140150
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.688715, 1.20723)
C2_P49
No
of o
bs
013263952657891
104117130143156169182195
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.136186, 1.64202)
C2_P50
No
of o
bs
013263952657891
104117130143156169182195
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.84825, 1.557594)
C2_P51
No
of o
bs
01224364860728496
108120132144156168
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 2.99611, 1.88642)
C2_P52
No
of o
bs
01224364860728496
108120132144156168
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 2.614785, 1.157286)
C2_P53
No
of o
bs
0112233445566778899
110121132143154165
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 5.544746, 1.44121)
C2_P54
No
of o
bs
06
12182430364248546066727884
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.206225, 1.45246)
C2_P55
No
of o
bs
013263952657891
104117130143156169182195
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 5.066147, 2.242936)
C2_P56
No
of o
bs
09
18273645546372819099
108117126135
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.949416, 1.6012)
C2_P57
No
of o
bs
01224364860728496
108120132144156168180
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.280155, 1.32557)
C2_P58
No
of o
bs
013263952657891
104117130143156169182195
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.74708, 1.17686)
C2_P59
No
of o
bs
0112233445566778899
110121132143154165
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 3.07004, 1.759726)
C2_P60
No
of o
bs
0112233445566778899
110121132143154165
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 3.66537, 1.71758)
C2_P61
No
of o
bs
08
1624324048566472808896
104112120
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 3.287937, 1.59674)
C2_P62
No
of o
bs
08
1624324048566472808896
104112120
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 2.33463, 2.1021)
C2_P63
No
of o
bs
0112233445566778899
110121132143154165
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 2.92607, 1.44102)
C2_P64
No
of o
bs
0112233445566778899
110121132143154
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 2.00389, 1.453707)
C2_P65
No
of o
bs
0102030405060708090
100110120130140150
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 6.389104, 1.440336)
C2_P66
No
of o
bs
014284256708498
112126140154168182196210
S.A. A.V.A. R.V.A. NEUTRAL R.V.EN D A.V.EN D S. EN D.
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
C3_P67
No
of o
bs
01836547290
108126144162180198216234252270
SI
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.77432, 0.757542)
C3_P68
No
of o
bs
0102030405060708090
100110120130140
De 1 a 2 >2 a 4 > a 4 4
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.30739, 0.588682)
C3_P69
No
of o
bs
013263952657891
104117130143156169182195
Hijos/Ye Sobrinos Hermanos Otros
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.019455, 0.138388)
C3_P70
No
of o
bs
050
100150200250300350400450500550600650700750
SI NO
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.77043, 1.0106)
C3_P71
No
of o
bs
09
18273645546372819099
108117126
no aplic <500 >500-mil >1000-2 >2000-5 >5000
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 3.357976, 1.77115)
C3_P72
No
of o
bs
06
121824303642485460667278
no aplic utpcult ahorra a y c manut comcamca tierra ganado
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 3.63424, 1.292433)
C3_P73
No
of o
bs
07
142128354249566370778491
no aplic 100% 75% 50% 25% Otro%
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 2 * normal (x, 2.346303, 4.096577)
C3_P74
No
of o
bs
0163248648096
112128144160176192208224240
<= -2(-2,no aplic]
(no aplic,NO](NO,4]
(4,6](6,8]
(8,10](10,12]
(12,14](14,16]
(16,18](18,20]
> 20
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 10.4319, 7.073017)
C3_P75
No
of o
bs
07
14212835424956637077849198
105
var1var2
var3var4
var5var6
var7var8
var9var10
var11var12
var13var14
var15var16
var17var18
var19noaplica
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 1.10895, 0.541083)
C3_P76
No
of o
bs
01734516885
102119136153170187204221238255
SI NO 3 4 5
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 257 * 1 * normal (x, 2.642023, 1.498783)
C3_P77
No
of o
bs
07
142128354249566370778491
agricola ganadero agroindu mej.comu exp.tier
Anexo I Análisis de Datos Concentrados
Histogram (Tesis Doctoral AGS Concentrado 2.STA 79v*257c)
y = 237 * 1 * normal (x, 2.590717, 1.01951)
C3_P78
No
of o
bs
07
14212835424956637077849198
asesoria cap.p.i. cao.i.np f.g.p. poner ok
Anexo J
257
CODIFICACION DE LAS VARIABLES: (cuestionario 1) Clave C1PP…..
Concepto Medición
Perfil del Productor (Actividad, Tierra, Legal Tenencia, Pertenencia Asoc.)
(Nominal, Porcentual, Ordinal, Escalar
1.- Registro en Procampo: C1PP01 (1)SI (2)NO
2.- Comunidad: C1PP02 Aguascalientes (1), Asientos (2), Calvillo (3), Cosío (4), El Llano (5), Jesús María (6), Pabellón de Arteaga (7), Rincón de Romos
(8), San Francisco de los Romo (9), San José de Gracia (10) y Tepezala (11).
3.- Registro en alguna Asociación Ganadera o de Producción Rural.- C1PP03
(1)SI (2)NO
4.- Actualmente, a que actividad se dedica? C1PP04
(1 Cultivo); (2 Cultivo, crianza y engorda de ganado); (3 Cultivo y engorda de ganado); (4 Introductor de carne “compra venta”) (5 Sin
actividad, tierra sin trabajar). 6 (otra).
5.-Edad: C1PP05 (1 -20 a 30 años), (2 -30.1 a 40 años), (3 -40.1 a 50), (4 -50.1 a 60), (5 -60.1 o más)
6.- Número de hectáreas.- C1PP06 (1 –1 a 6), (2 –6.5 a 10), (3 –10.5 a 20), (4 -20.5 a 50), (5 –50.5 o más )
7.- Cabezas de Ganado (considere ganado grande y ganado menor). C1PP07
(1 – hasta 10 ), (2 -más de 10 y menos de 20), (3 -más de 20 y menos de 30), (4 -más de 30 y menos de 40), (5 – más de 40 y menos de 50), (6 –
más de 50 y menos de 100), (7 –más de 100 en adelante) 8.- Agua: C1PP08 Riego 1_ Temporal 2_
Agua de riego: (1 –Pozo propio), (2 –Derechos de agua), (3 –Extracción de presa),
Temporal: (1.-Cuenta con bordo), (2.- No cuenta con bordo)
9.- Tierra: C1PP09 Corresponde a ejido (1) o pequeña propiedad (2)
10.- Legal Tenencia Tierra: C1PP010 Que documento ampara la legal tenencia de su tierra
Escritura (1), Titulo de propiedad (2), Certificado Parcelario (3), Ningún
documento (4)
Anexo J
258
CODIFICACION DE LAS VARIABLES: (cuestionario 2)
Donde (1.- siempre de acuerdo, 2.- algunas veces de acuerdo, 3.- rara vez de acuerdo, 4.- neutral, 5.- rara
vez en desacuerdo, 6.- algunas veces en desacuerdo, 7.- siempre en desacuerdo).
CONOCIMIENTO SOBRE LOS PROGRAMAS DE APOYO RURAL.- Asumiendo que conoce de los programas de apoyo a productores rurales:
CPAR
1.- ¿Considera que conoce el programa de apoyo rural denominado Procampo?
CPARP01
2.- ¿Considera que conoce el programa de apoyo rural denominado Alianza para el Campo?
CPARAC02
3.- ¿Considera que conoce el programa de apoyo rural denominado Crédito a la Palabra?
CPARCP03
4.- ¿Considera que conoce el programa de apoyo rural denominado FIRA?
CPARF04
5.- ¿Considera que conoce otros programas de apoyo rural, distintos a los anteriores?
CPARDA05
APOYOS RECIBIDOS.- Asumiendo que los programas de apoyo rural fueron instituidos para apoyar al productor rural:
ARPR
6.- ¿Ha obtenido apoyo del programa Procampo? ARPR6
7.- ¿Ha obtenido apoyo de Alianza para el Campo? ARPR7
8.- ¿Ha obtenido apoyo de Crédito a la Palabra? ARPR8
9.- ¿Ha obtenido apoyo de FIRA? ARPR9
10.- ¿Ha obtenido apoyo de programas distintos a los anteriores? ARPR10
FACILIDAD PARA ACCEDER A LOS PROGRAMAS DE APOYO RURAL.- Asumiendo que conoce la existencia de los programas y que probablemente recibió apoyo:
FAPAR
11.- ¿Considera que ha sido sencillo el trámite para acceder al programa Procampo?
FAPAR11
12.- ¿Considera que ha sido sencillo el trámite para acceder al programa Alianza para el Campo?
FAPAR12
13.- ¿Considera que ha sido sencillo el trámite para acceder al programa Crédito a la Palabra?
FAPAR13
14.- ¿Considera que ha sido sencillo el trámite para acceder a otros programas distintos a Procampo, Alianza para el Campo y Crédito a la Palabra?
FAPAR14
Anexo J
259
OBSTÁCULOS O IMPEDIMENTO PARA ACCEDER AL PROGRAMA DE APOYO RURAL.- Asumiendo que se presentan algunos impedimentos para tener acceso a los programas de apoyo rural
OIAPAR
15.- ¿Tuvo usted obstáculos o impedimentos para obtener apoyo por parte del personal que presta el servicio en la dependencia de algún programa rural?
OIAPAR15
16.- ¿Calificaría como buen servicio, el que presta el personal de la dependencia?
OIAPAR16
17.- ¿Cree usted, que los impedimentos para acceder a los apoyos rurales, han sido derivados por no cumplir con los requisitos que exigen los programas?
OIAPAR17
USO Y APLICACIÓN DE LOS APOYOS RECIBIDOS.- Asumiendo que recibió apoyo de algún programa.
UAAR
En el caso de Procampo. PROCAM
18.-¿Le sirvió para cultivar sus tierras? PROCAM18
19.-¿Le sirvió para adquirir algún tipo de maquinaria, implemento o herramental agrícola, propio para la actividad del cultivo?
PROCAM19
20.-¿Le sirvió para cubrir gastos médicos relacionados con la salud de la familia, derivado de alguna enfermedad o accidente?
PROCAM20
21.-¿Otro concepto no descrito anteriormente? PROCAM21
En el caso de Alianza para el Campo. (solo si la pregunta 7 fue afirmativa)¿a que conceptos los aplicó?
ALICAM
22.- Mecanización ALICAM22
23.- Fertirrigaciòn ALICAM23
24.- Uso eficiente de aguas y energía eléctrica ALICAM24
25.- Mejoramiento parcelario ALICAM25
26.- Equipamiento rural ALICAM26
27.- Sistema de agronegocios pecuarios ALICAM27
28.- Sistema de agronegocios para traspatio familiar ALICAM28
29.- Mujeres en desarrollo ALICAM29
30.- Capacitación y extensión ALICAM30
31.- Programa lechero ALICAM31
32.- Estratégicos de capacitación y extensión ALICAM32
33.- Mejoramiento genético ALICAM33
34.- Semilla Mejorada ALICAM34
Anexo J
260
35.- Transferencia de tecnologías ALICAM35
36.- Asistencia técnica ALICAM36
37.- Sanidad vegetal ALICAM37
38.- Salud animal ALICAM38
39.- Apoyo a la comercialización ALICAM39
40.- Sistemas de información ALICAM40
PRODUCCIÓN AGROPECUARIA.- Asumiendo que ha trabajado sus tierras.- Por delimitar el estudio, a los últimos cinco ciclos productivos. Granos, Semillas, Hortalizas, Pastura, entre otros.
PA
41.- ¿Considera que la producción generada en sus tierras. Se ha incrementado en los últimos años?.
CPG>UA41
42.- ¿Por el contrario, considera que la producción generada en sus tierras decreció en los últimos años?
CPG<UA42
43.- ¿El apoyo recibido ha ayudado a incrementar la productividad? AR>P43
44.-¿Considera que su producción lechera ha incrementado en los últimos años?
CPL>UA44
45.- ¿El apoyo recibido le ha ayudado a incrementar su producción lechera?
AR>PL45
46.- ¿Ha mejorado sus ganancias en la agricultura y la ganadería con los apoyos obtenidos?
MGAGAO46
47.- Suponiendo que la producción ha mostrado un decremento en los últimos años. ¿Considera que se debe a la falta de recursos para adquirir insumos tales como fertilizantes, plaguicidas, semillas mejoradas, mano de obra, etc.?
<PUAFR47
48.- En el mismo sentido. ¿Lo atribuye a la falta de equipo de riego, maquinaria agrícola, capacitación?.
AFEMC48
49.- ¿Considera que la principal limitante de la producción es el clima y que aún con los apoyos recibidos, no se logran incrementos en la producción?
CPLPC49
INFRAESTRUCTURA.- Asumiendo que cuenta con algún tipo de infraestructura.
INFRA
50.- ¿Los implementos y equipo con que cuenta, son suficientes para el trabajo que desarrolla?
INFRA50
51.- ¿ Considera necesario mejorar su infraestructura y equipo de trabajo, a efecto de incrementar la productividad?.
INFRA51
Anexo J
261
COMERCIALIZACION: Asumiendo que en cada ciclo productivo, sus tierras producen algún tipo de producto:
COMER
52.-¿La producción generada en sus tierras, la ha canalizado para su venta?
COMER52
53.- ¿La producción la ha canalizado al autoconsumo? COMER53
54.-¿ Ha buscado otros medios de comercialización? COMER54
55.- ¿Es adecuado el precio que recibe por sus productos?. COMER55
56.-¿Los precios de garantía, han sido factor determinante en el incremento de la producción?
COMER56
57.- De mejorarse el precio y sobre todo, que se le garantizara este, desde el inicio de su ciclo productivo. ¿Podría esto motivarlo para trabajar sus tierras con más fuerza y empuje?
COMER57
CAPACIDAD ECONOMICA, REQUERIMIENTOS Y FINANZAS RURALES.- Considerando que toda actividad productiva requiere de recursos económicos que permitan desarrollar sus proyectos productivos, siembra y cultivo de sus productos del campo a la par de su comercialización.
CERFR
58.- ¿Considera que los recursos económicos que recibió por conducto de algún programa gubernamental de apoyo a productores, fue suficiente para cultivar sus tierras o mejorar su infraestructura?
CERFR58
59.-¿Realmente ha sentido que le falta ese apoyo adicional (económico), para poder arrancar con su proyecto agrícola o pecuario?
CERFR59
60.-¿Ante la falta de recursos económicos, ha intentado buscar financiamiento (crédito) de algún banco?
CERFR60
61.-¿Ha recurrido a algún tipo de apoyo con alguna institución bancaria (comercial o de gobierno?
CERFR62
62.-¿La atención que ha recibido de los funcionarios bancarios, realmente ha sido de apoyo para lograr sus demandas de financiamiento?
CERFR62
63.- ¿Considera que los requisitos que pide la institución para ser sujeto de crédito, ha sido factor determinante para acceder al apoyo?
CERFR63
64.-¿Se calificaría como sujeto de crédito ante la institución bancaria? CERFR64
65.-¿Considera que la falta de algún colateral (aval o escritura de sus tierras), ha sido factor determinante para acceder al crédito bancario?
CERFR65
66.-¿ Ha recibido apoyo de alguna institución bancaria? CERFR66
Anexo J
262
CODIFICACION DE LAS VARIABLES: (cuestionario 3) clave MIR………
Concepto Medición
MIGRACIÓN INTERNACIONAL Y REMESAS
(Nominal, Porcentual, Ordinal, Escalar
67.-¿Tiene familiares trabajando en Estados Unidos? MIR67
(1)SI (2)NO
68.- Si es sí: ¿cuantos? MIR68 (1) De 1 a 2 (2) De más de 2 hasta 4 (3) Más de 4
69.- ¿Quienes son esos familiares?.(cual es la relación directa al entrevistado) MIR69
(1) Hijos (inclusive el padre) y yernos (2) Sobrinos (3) Hermanos (4) Otros1
70.- ¿Le mandan dólares? MIR70 (1)SI (2)NO
71.- Si la respuesta 70 es afirmativa: ¿cuánto le mandan? (Considere el monto por año) MIR71
(1) Hasta 500 dls. (2)>500 a 1000 dls. (3) >1000 a 2000 (4) >2000 a 5000dls (5)
>5000
72.- Si la respuesta 70 es afirmativa: ¿en que aplica esos envíos de dinero MIR72
(1) Los utiliza para cultivar (2) Los ahorra (3) Ahorra una parte y la otra
para cultivar (4) Manutención del hogar (5) Comprar camioneta, carro (6)
Tierra
(7) Ganado (8) Maquinaria
73.- Si la respuesta 72 fue 1 o 3: ¿cuánto de esos dólares los dedica a la actividad agrícola y pecuaria? MIR73
(1) El 100% (2) El 75% (3) El 50% (4) El 25% (5) Otro %
74.- De las remesas que le enviaron: ¿fue para invertir en algún programa de Alianza para el Campo? MIR74
(1) SI (2) NO
75.- Si la respuesta 74 es afirmativa, ¿en cual rubro específico? MIR75
1.-Mecanización; 2.-Fertirrigación; 3.-Uso eficiente de aguas y energía eléctrica; 4.-Mejoramiento Parcelario; 5.-Equipamiento Rural; 6.-Sistema
de Agronegocios Pecuarios; 7.-Sistema de Agronegocios de traspatio familiar; 8.-Mujeres en desarrollo; 9.-Capacitación y Extensión; 10.-Programa Lechero; 11.-Capacitación y Extensión; 12.-mejoramiento
genético; 13.-Semilla; 14.-Transferencia de Tecnologías; 15.-Asistencia Técnica; 16.-Sanidad Vegetal; 17.-Salud Animal; 18.-Apoyo a la
Comercialización; 19.-Sistemas de Información.
76.- ¿Considera usted, que se pueden llevar a cabo proyectos productivos en su comunidad, con la inversión de los migrantes? MIR76
(1) SI (2) NO
1 Distintos a los anteriores
Anexo J
263
77.- Si la respuesta 76 es afirmativa: ¿qué tipo de proyectos se pueden llevar a cabo?
MIR77
(1) agrícolas (2) ganaderos (3) agroindustriales (4) mejoras a la
comunidad2 (5) expansión de tierra
78.- Si la respuesta 76 es afirmativa ¿Qué necesita para que esto se pueda llevar a cabo? MIR78
(1) Asesorìa de las autoridades
(2) Capacitación en proyectos agroindustriales
(3) Capacitación para identificar nuevos proyectos
(4) Formar grupos de productores para unir esfuerzos
(5) Simplemente ponerse de acuerdo
2 Se refiere a obras municipales de la propia comunidad
ANEXO K 264
Stándar Deviation MPP, MP, GP Conocimiento, Acceso, Obstáculos o Impedimentos y
Apoyos recibidos La mayor y menor por bloque
Programas de
Alianza para el Campo
Procampo
Programas de
Impedime
nto obstáculo
Facilidad de
acceso
Apoyos
1.0
Procampo
2.1
Alianza para el
Procampo
1.0
mean
0.4
∂
Alianza para el Campo
Procampo
∂ X15, 1.9, X16 2.1. y X17 1.2.
Alianza para el Campo
mean
3.6
∂
1.9
Uso y
Aplicación C III.2
ANEXO K 265
C-2
C-1
1.4 VD2
0.8 VD3
0.5 VD1
1.5 VD5
1.5 VD4
1.9 VD7
1.6 VD8
0.4 VD6
2.1 VD10
1.7 VD9
2.1 VD16
1.2 VD17
1.9 VD15
∂.
2.1 VD12
0.8 VD13
1.0 VD11
1.5 VD14
C-3
C-3
∂.
∂ MPP, MP, GP
ANEXO K 266
Apoyos recibidos
Uso y
Aplicación
Alianza para
el Campo
Procampo
∂ MPP, MP, GPApoyos recibidos (Procampo & Alianza para el Campo), Uso y Aplicación, Impacto (Producción Agropecuaria, Infraestructura y Comercialización)
2.1 VD18 2.1 VD19 1.2VD20 0.7VD21
0.7VD34
1.1VD24
1.3VD26
0.6VD28
0.8VD30
0.7VD32
1.2VD22
1.6VD23
2.2VD25
0.8VD27
0.7VD29
1.6VD31
1.9VD33
0.9VD35
0.7VD40
2.2VD38
1.1VD36
1.4VD37
1.2VD39
ANEXO K 267
2.0
VD41
1.2
VD48
1.2
VD47
1.5
VD46
1.4
VD45
1.7
VD44
1.5
VD43
1.6
VD42
1.2
VD49
Impacto
∂ MPP, MP, GP Impacto (Producción Agropecuaria, Infraestructura y Comercialización)
Comercialización
Infraestructura
Producción Agropecuaria
1.4VD54
1.2VD53
1.9 VD52
1.5VD55
2.2VD56
1.6VD57
1.6VD51
1.6VD50
ANEXO K 268
Migración Internacional y Remesas
1.3VD58
0.7VD68
1.4VD77
7.0VD75
1.2VD73
1.7VD72
0.1VD70
0.5VD69
1.4VD66
1.4VD64
1.6VD62
1.8VD60
∂ MPP, MP, GP
1.2 VD59
1.7VD61
2.1VD63
1.5VD65
0.0VD67
1.01 VD71
La tendencia hacia las respuestas 1 a 20, se describen en el siguiente constructo
0.7VD74
0.2VD76
1.01 VD78
ANEXO K 269
Migración Internacional y Remesas
VD75
R3
R2
R4
R5
R1
R8
R7
R9
R10
R6
R18
R17
R19
R20
R16
R13
R14
R12
R11
R15
MIR75 MPP, MP, GP, indicadores con más
frecuencia
Anexo L
270
Distribución de las frecuencias observadas en la variable X4 Remesas y Migración,
indicadores X67 a X78:
Histograma 1: Descripción del indicador 67
MIR67
¿tiene familiares trabajando en EUA.
Núm
ero
de c
asos
100.0%
01836547290
108126144162180198216234252270
SI
Histogram 2: Descripción del indicador 68
y = 257 * 1 * normal (x, 1.77432, 0.757542)
MIR68
Cuantos familiares tiene trabajando en EUA
Porc
enta
je d
e ca
sos
42.0%38.9%
18.7%
0.4%0%
10%
20%
30%
40%
50%
De 1 a 2 >2 a 4 > a 4 4
Anexo L
271
Histograma 3: Descripción del indicador 69
y = 257 * 1 * normal (x, 1.30739, 0.588682)
MIR69
Quienes son los familiares que trabajan en EUA (el parentezco con el productor e
Porc
enta
je d
e ca
sos
75.1%
19.8%
4.3%0.8%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Hijos/Ye Sobrinos Hermanos Otros
Histograma 4: Descripción del indicador 70
y = 257 * 1 * normal (x, 1.019455, 0.138388)
MIR70
¿Le mandan dolares?
Porc
enta
je d
e ca
sos
98.1%
1.9%0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%
SI NO
Anexo L
272
Histograma 5: Descripción del indicador 71
y = 257 * 1 * normal (x, 1.77043, 1.0106)
MIR71
Montos que recibe de remesas que le envian (Dls)
Porc
enta
je d
e ca
sos
1.9%
46.7%
35.0%
6.2%8.9%
1.2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
no aplic <500 >500-mil >1000-2 >2000-5 >5000
Histograma 6: Descripción del indicador 72
y = 257 * 1 * normal (x, 3.357976, 1.77115)
MIR72
Uso y aplicación de las remesas recibidas
Porc
enta
je d
e ca
sos
1.9%
15.6%16.7%
26.1%
3.1%
30.0%
6.6%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
no aplic utpcult ahorra a y c manut comcamca tierra ganado
Anexo L
273
Histograma 7: Descripción de los resultados del indicador 73
y = 257 * 1 * normal (x, 3.63424, 1.292433)
MIR73
De los Dls. que recibe. Cuanto invierte en actividades agrícolas y ganaderas
Porc
enta
je d
e ca
sos
1.9%
7.0%
3.9%
35.0%
17.1%
35.0%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
no aplic 100% 75% 50% 25% Otro%
Histograma 8: Descripción de los resultados del indicador 74
y = 257 * 1 * normal (x, 1.29572, 0.711307)
MIR74
De las remesas que le enviaron. ¿invirtió en algún concepto del programa Alianz
Porc
enta
je d
e ca
sos
1.9%
71.2%
25.7%
0.4% 0.8%0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
no aplic SI NO 3 4 5 6 7
Anexo L
274
Histograma 9: Descripción de los resultados del indicador 75
y = 257 * 1 * normal (x, 10.4319, 7.073017)
MIR75
Concepto en el que se aplico las remesas (alianza para el Campo)
Porc
enta
je d
e ca
sos
18.3%
6.6%
13.6%
38.9%
22.6%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
var1var2
var3var4
var5var6
var7var8
var9var10
var11var12
var13var14
var15var16
var17var18
var19noaplica
1.-Mecanización; 2.-Fertirrigación; 3.-Uso eficiente de aguas y energía eléctrica; 4.-Mejoramiento Parcelario; 5.-Equipamiento Rural; 6.-Sistema de Agronegocios Pecuarios; 7.-Sistema de Agronegocios de traspatio familiar; 8.-Mujeres en desarrollo; 9.-Capacitación y Extensión; 10.-Programa Lechero; 11.-Capacitación y Extensión; 12.-mejoramiento genético; 13.-Semilla; 14.-Transferencia de Tecnologías; 15.-Asistencia Técnica; 16.-Sanidad Vegetal; 17.-Salud Animal; 18.-Apoyo a la Comercialización; 19.-Sistemas de Información.
Histograma 10: Descripción del indicador 76
y = 257 * 1 * normal (x, 1.0428, 0.202804)
MIR76
Considera que se pueden llevar a cabo proyectos nuevos con las remesas
Porc
enta
je d
e ca
sos
95.7%
4.3%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
SI NO
Anexo L
275
Histograma 11: Descripción del resultado del indicador 77
y = 257 * 1 * normal (x, 2.642023, 1.498783)
MIR77
Que tipo de proyectos se pueden llevar cabo
Porc
enta
je d
e ca
sos
34.6%
16.3%15.2%
17.9%16.0%
07
142128354249566370778491
agricola ganadero agroindu mej.comu exp.tier
Histograma 12: Descripción del indicador 78
y = 257 * 1 * normal (x, 2.536964, 1.01915)
MIR78
Si es afirmativo. Que necesita para llevar a cabo esos proyectos productivos
Porc
enta
je d
e ca
sos
18.7%
29.2%
32.3%
19.5%
0.4%0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
asesoria cap.p.i. cao.i.np f.g.p. poner ok
Anexo M
276
Las calificaciones de deuda pública en 2001 entraron en un acelerado proceso en
México. Al comienzo de ese año, sólo 19 estados y ocho municipios contaban con
evaluaciones de Standard & Poor's, pero actualmente 22 entidades federativas y 27
municipios cuentan con alguna evaluación de parte de esta agencia internacional. (Standard
& Poor’s; Moody`s; Salomon Smith Barney…et al 2002). Por el lado de Fitch IBCA, hasta
enero del año pasado, cuatro municipios y 16 entidades federativas contaban con al menos
una calificación, mientras que la firma Moody's había evaluado a tres municipios y 16
estados. Los ayuntamientos evaluados por Fitch al término del mes de diciembre de 2001
eran 22 y en el caso de Moody's ocho; mientras que las entidades que contaban con escala
fueron 19 de parte de Moody's y 16 de Fitch IBCA. Durante este año, las tres firmas
asignaron 51 calificaciones a estados, municipios y organismos descentralizados, además
de aquellas evaluaciones para los Bonos de Participación Ordinaria del estado de Morelos y
los Certificados de Participación Ordinaria (CPO) del sistema de carreteras de Guanajuato.
El municipio de Aguascalientes, por su parte, fue el primer ayuntamiento en
recibir la doble categoría. Al comienzo de 2001, 26 eran las entidades federativas que
habían sido calificadas, algunas con dos y hasta tres calificaciones de su deuda pública
como es el caso de Michoacán y Colima. Cabe destacar que hasta finales del 2001 cuatro
estados de la República no contaban con alguna evaluación: Querétaro, Campeche,
Guerrero y Yucatán –entidad que recibió calificación en enero del 2002. Además,
Chihuahua era la única entidad del país que tenía sólo una calificación de su calidad
crediticia –Yucatán presentó esa condición en enero del 2002.
Anexo M
277
El cuatro de junio del 2002, el Congreso de la Unión aprobó las modificaciones a la
Ley del Mercado de Valores y a la Ley de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores
(CNBV) que permitirán a estados y municipios emitir certificados bursátiles en el mercado
de valores. De esta forma las entidades federativas y gobiernos locales podrían ofrecer
instrumentos de financiamiento más diversificados en diferentes mercados. El 7 de
noviembre, la agencia Fitch IBCA asignó la calificación AA+(mex) a los Bonos de
Participación Ordinaria del estado de Morelos, convirtiéndose en la primera entidad en
emitir “bonos estatales” en México. Cabe mencionar que Moody's emitió también una
evaluación a los CPO1 de esa entidad, a los que asignó la escala A1.mx.
Por otra parte, esta misma agencia otorgó la mayor calificación (Aaa.mx) a los
Bonos de Participación Ordinaria del ayuntamiento de Aguascalientes, lo que significa que
cuentan con la calidad crediticia más elevada otorgada en el país. Asimismo, Fitch IBCA y
Moody's2 otorgaron al Distrito Federal también la calificación más alta que se puede
obtener de acuerdo con la ley vigente. Dicha categoría es otorgada a los Estados Unidos
Mexicanos, por ser el techo de la tabla de calificaciones. Cabe aclarar que el DF recibe tal
calificación porque según la Ley de Deuda Pública, no se reconoce como una entidad
soberana, por lo que sus pasivos son respaldados por el Gobierno de la República.
Casos sobresalientes: Para la agencia Fitch IBCA, el mejor estado calificado este
año fue Aguascalientes, que obtuvo la evaluación AA-(mex) con perspectiva positiva. En
cambio, Moody's situó en esa posición privilegiada a Guanajuato, que cuenta con la
1 Certificados de Participación Ordinaria 2 Calificadoras de valores
Anexo M
278
categoría Aa1.mx, asignada en agosto de 2000. Por su parte, Standard & Poor's coincidió
con Fitch IBCA en que Aguascalientes fue la entidad con mejor calidad de deuda y le
otorgó el índice mxAA. En cuanto a los municipios, el desempeño de Aguascalientes fue
calificado como el mejor del país, de acuerdo con Moody's y Standard & Poor's; la primera
le otorgó la categoría Aa2.mx, mientras segunda lo ubicó en mxAA+. Esta última es la más
alta posible, tan sólo debajo del techo que mantiene la calificación del Gobierno Federal.
Fitch IBCA consideró a San Pedro Garza García, Nuevo León, como el
ayuntamiento del país con mejor calidad crediticia. El 26 de octubre fue evaluado con
AA(mex), basándose en que dicho municipio cuenta con el nivel más alto de ingresos
propios (51.5 por ciento) para un gobierno local y que, según el Instituto Nacional de
Estadística, Geografía e Informática (INEGI), posee el nivel más bajo de marginación entre
los ayuntamientos del país. En este año se inició también la evaluación de organismos
públicos descentralizados, en donde destaca el Sistema de Agua Potable y Alcantarillado
(Sapal) de León, Guanajuato, que se convirtió en el único organismo con dos calificaciones
de deuda. La agencia Fitch IBCA le asignó el 3 de septiembre la escala AA-(mex) y el 21
de noviembre Standard & Poor's concedió la categoría mxAA. El segundo organismo
calificado fue el Sistema Descentralizado de Agua Potable y Alcantarillado (Sideapa) de
Gómez Palacio, Durango, que recibió una evaluación de mxBBB+ de parte de Standard &
Poor's, el 27 de agosto de 2001. Este año comenzó también una nueva fase de
financiamiento para estados y municipios, mediante la emisión de “bonos estatales”. La
primera entidad que hizo uso de este mecanismo fue el estado de Morelos, quien colocó
certificados en el mercado de deuda.
Anexo M
279
Asimismo, el ayuntamiento de Aguascalientes colocó en el mercado de valores
Bonos de Participación Ordinaria, convirtiéndose en el primer municipio en hacerlo.
Esta nueva modalidad de financiamiento es una opción para los gobiernos estatales y
municipales que buscan nuevas oportunidades para reestructurar sus pasivos a menores
tasas y mayores plazos. Fitch3 espera una evolución acelerada del proceso de calificación
de deuda, especialmente por el interés del mercado y los inversionistas por la emisión de
bonos estatales. Por otro lado, indicó que en 2002 otorgarían evaluación a dependencias
descentralizadas.
3 Agencia calificadora
Anexo N
280
H O C V Micro y pequeño Mediano Grande
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 .92 .03 .05 .00 .00 .00 .00 .90 .05 .05 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 2 .11 .04 .64 .04 .10 .06 .01 .85 .05 .10 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 3 .61 .27 .08 .04 .00 .00 .00 .85 .05 .10 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 4 .00 .00 .09 .45 .17 .16 .13 .65 .05 .15 .05 .05 .00 .05 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 5 .00 .00 .11 .21 .52 .03 .13 .60 .05 .20 .05 .05 .00 .05 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00
6 .98 .02 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 7 .05 .12 .45 .07 .13 .01 .17 .80 .15 .05 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 8 .24 .43 .23 .02 .00 .00 .08 .80 .20 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .20 .40 .00 .00 .00 .40 9 .00 .00 .04 .21 .17 .19 .39 .60 .05 .00 .15 .05 .00 .15 .40 .20 .20 .00 .00 .00 .20 10 .00 .35 .32 .01 .00 .10 .22 .45 .20 .00 .15 .05 .00 .15 .40 .40 .20 .00 .00 .00 .00
11 .37 .58 .00 .00 .03 .02 .00 .75 .20 .05 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 12 .00 .10 .19 .03 .09 .26 .33 .50 .35 .15 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 13 .25 .61 .13 .01 .00 .00 .00 .70 .20 .10 .00 .00 .00 .00 .80 .00 .00 .20 .00 .00 .00 14 .01 .05 .10 .33 .31 .08 .12 .40 .15 .10 .20 .10 .00 .05 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00
15 .29 .23 .31 .06 .00 .00 .12 .20 .25 .20 .00 .00 .00 .35 .20 .00 .00 .00 .00 .00 .80 16 .23 .39 .12 .00 .00 .13 .13 .45 .30 .20 .05 .00 .00 .00 .60 .20 .00 .00 .20 .00 .00 17 .10 .40 .26 .24 .00 .00 .00 .20 .20 .35 .05 .00 .00 .20 .20 .00 .20 .00 .40 .00 .20
SH1:
SH1:
SH1:
SH1:
1
1
1
1
C-1
C-2
C-3
C-4
Tabla No. V. 25.- Descripción de los resultados indicadores 1 a 17
Anexo N
281
H O C V Micro y pequeño Mediano Grande
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7
En el caso de Procampo 18 .09 .24 .18 .13 .05 .10 .21 .30 .20 .25 .05 .00 .00 .20 .00 .40 .60 .00 .00 .00 .00 19 .00 .35 .23 .02 .13 .01 .26 .25 .15 .20 .05 .00 .05 .30 .00 .40 .60 .00 .00 .00 .00 20 .01 .48 .41 .02 .08 .00 .00 .15 .25 .25 .10 .05 .05 .15 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 21 .00 .17 .62 .19 .02 .00 .00 .20 .10 .45 .20 .05 .00 .00 .00 .00 .20 .40 .20 .00 .20
En el caso de Alianza para el Campo
22 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .15 .15 .05 .15 .00 .00 .50 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 23 .04 .00 .00 .00 .00 .00 .96 .10 .15 .05 .20 .00 .05 .45 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 24 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .10 .10 .00 .20 .00 .00 .60 .60 .20 .20 .00 .00 .00 .00 25 .13 .00 .00 .00 .00 .00 .87 .10 .30 .00 .15 .00 .00 .45 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 26 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .15 .20 .00 .15 .00 .00 .50 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 27 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .05 .00 .30 .05 .00 .60 .00 .20 .60 .00 .20 .00 .00 28 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .10 .25 .05 .00 .60 .00 .00 .00 .20 .40 .00 .40 29 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .05 .10 .25 .05 .00 .55 .00 .00 .00 .20 .20 .00 .60 30 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .05 .10 .25 .05 .00 .55 .00 .00 .60 .00 .40 .00 .00 31 .04 .00 .00 .00 .00 .00 .96 .05 .10 .10 .15 .05 .05 .50 .80 .20 .00 .00 .00 .00 .00 32 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .30 .05 .05 .60 .20 .00 ..20 .20 .40 .00 .00 33 .04 .00 .00 .00 .00 .00 .96 .55 .10 .00 .10 .00 .00 .20 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 34 .67 .23 .10 .00 .00 .00 .00 .95 .15 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 35 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .25 .10 .10 .55 .20 .40 .40 .00 .00 .00 .00 36 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .15 .10 .10 .15 .05 .00 .45 .40 .20 .20 .00 .20 .00 .00 37 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .35 .00 .10 .15 .00 .00 .40 .60 .40 .00 .00 .00 .00 .00 38 .13 .00 .00 .00 .00 .00 .87 .20 .05 .05 .15 .05 .00 .50 .60 .40 .00 .00 .00 .00 .00 39 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .15 .05 .05 .20 .00 .00 .55 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00
SH2 SH2
2
1
5
5.1
40 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 .00 .00 .00 .30 .05 .00 .65 .00 .20 .20 .20 .40 .00 .00
Tabla No. V. 26.- Descripción de los resultados indicadores 18 a 40
Anexo N
282
H O C V Micro y pequeño Mediano Grande
1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 1 2 3 4 5 6 7 41 .01 .22 .23 .00 .10 .19 .25 .10 .45 .45 .00 .20 .00 .10 .80 .20 .00 .00 .00 .00 .00 42 .08 .00 .20 .11 .40 .16 .05 .15 .05 .50 .15 .15 .00 .00 .00 .20 .00 .00 .00 .00 .80 43 .00 .00 .04 .07 .10 .02 .77 .05 .15 .65 .00 .05 .00 .10 .00 .40 .60 .00 .00 .00 .00 44 .00 .57 .04 .13 .10 .08 .08 .05 .15 .55 .05 .10 .05 .05 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 45 .00 .00 .04 .06 .10 .39 .41 .05 .15 .55 .10 .10 .00 .05 .00 .60 .40 .00 .00 .00 .00 46 .00 .00 .04 .00 .16 .08 .72 .05 .15 .60 .05 .10 .00 .05 .00 .60 .40 .00 .00 .00 .00 47 .69 .15 .07 .09 .00 .00 .00 .25 .20 .40 .00 .05 .00 .10 .20 .00 .40 .00 .20 .00 .20 48 .60 .20 .07 .13 .00 .00 .00 .25 .25 .45 .00 .00 .00 .05 .00 .00 .60 .00 .20 .00 .20 49 .75 .01 .14 .10 .00 .00 .00 .50 .15 .30 .00 .00 .00 .05 .20 .20 .20 .00 .00 .00 .40 50 .00 .00 .10 .00 .00 .12 .78 .05 .30 .30 .15 .05 .00 .15 .60 .40 .00 .00 .00 .00 .00 51 .69 .18 .03 .00 .00 .10 .00 .25 .25 .25 .05 .05 .00 .15 .00 .80 .00 .00 .20 .00 .00 52 .00 .68 .13 .00 .00 .00 .19 .15 .30 .40 .05 .00 .05 .05 .80 .20 .00 .00 .00 .00 .00 53 .03 .68 .13 .00 .16 .00 .00 .10 .35 .40 .05 .05 .05 .00 .00 .00 .60 .00 .20 .00 .20 54 .00 .00 .04 .14 .14 .35 .33 .05 .25 .40 .15 .05 .00 .10 .20 .60 .00 .00 .20 .00 .00 55 .00 .00 .00 .08 .11 .03 .78 .05 .30 .25 .10 .05 .00 .25 .40 .40 .20 .00 .00 .00 .00 56 .11 .08 .00 .12 .11 .02 .55 .20 .35 .30 .15 .00 .00 .00 .00 .00 .60 .00 .40 .00 .00 57 .69 .09 .01 .10 .03 .07 .01 .20 .45 .30 .05 .00 .00 .00 .80 .00 .20 .00 .00 .00 .00 58 .00 .00 .02 .00 .18 .03 .77 .05 .25 .25 .10 .10 .00 .25 .00 .00 .20 .00 .00 .00 .80 59 .66 .09 .20 .01 .03 .01 .00 .40 .30 .25 .05 .00 .00 .00 .00 .20 .20 .00 .20 .00 .40 60 .00 .64 .13 .03 .07 .00 .13 .05 .35 .45 .00 .00 .00 .15 .40 .40 .00 .00 .00 .00 .20 61 .00 .22 .45 .04 .09 .07 .13 .10 .35 .40 .00 .00 .00 .15 .40 .40 .00 .00 .00 .00 .20 62 .00 .32 .45 .07 .03 .00 .13 .10 .20 .40 .15 .05 .05 .05 .60 .20 .00 .20 .00 .00 .00 63 .65 .09 .01 .05 .01 .09 .10 .30 .35 .20 .15 .00 .00 .00 .20 .20 .40 .00 .00 .00 .20 64 .15 .08 .64 .02 .02 .03 .06 .30 .40 .20 .05 .00 .05 .00 1.00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 65 .61 .16 .08 .03 .10 .02 .00 .30 .35 .30 .00 .00 .05 .00 .00 .20 .40 .00 .20 .00 .20
SH3
SH2
SH4
3
2
4
6
7
8
9
66 .00 .01 .00 .00 .04 .11 .84 .15 .15 .40 .00 .05 .00 .25 .80 .00 .00 .00 .00 .00 .20 Tabla No. V. 27.- Descripción de los resultados indicadores 41 a 66
Anexo N
283
H O C V Micro y Pequeño Productor (Opciones de respuesta en cada Ítems)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 67 1.00 .00 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 68 .38 .43 .19 - - - - - - - - - - - - - - - - - 69 .81 .19 .00 .00 - - - - - - - - - - - - - - - - 70 1.00 .00 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 71 .50 .35 .05 .10 .00 - - - - - - - - - - - - - - - 72 .16 .17 .27 .01 .32 .00 .07 .00 - - - - - - - - - - - - 73 .04 .00 .39 .19 .19 .38 - - - - - - - - - - - - - - 74 .75 .25 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 75 .12 .09 .00 .14 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .42 .00 .00 .00 .00 .00 .00 ..23 76 .98 .12 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 77 .35 .17 .13 .18 .17 - - - - - - - - - - - - - - - 78 .17 .27 .35 .21 .00 - - - - - - - - - - - - - - -
SH5 5 10
Los diez constructos integran las variables que pretenden probar la Hipótesis de Investigación HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN: Con el fin de reactivar el Campo Mexicano y elevar la producción agropecuaria,
desde hace varios años el gobierno federal, ha instituido diversos mecanismos de apoyo financiero, tecnológico y de capacitación a productores a través de programas como “Alianza para el Campo” y “PROCAMPO”. Sin embargo, a pesar del notable esfuerzo puesto en ello, no se ha logrado restablecer o aumentar sustancialmente la producción, ni mucho menos, sanear las finanzas de este sector. En base a esto, se plantea que la definición de un modelo de financiamiento alterno a través de la bursatilización del “PROCAMPO”, y una política de desarrollo rural en esta materia, apoyaría de manera más efectiva la reactivación y capitalización del “Campo Mexicano”, coadyuvando al incremento de la producción agropecuaria.
Tabla No. V. 28.- Descripción de los resultados indicadores 67 a 78 MPP
Anexo N
284
H O C V Mediano Productor (Opciones de respuesta en cada Ítems)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 67 1.00 .00 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 68 .70 .10 .20 - - - - - - - - - - - - - - - - - 69 .40 .10 .45 .05 - - - - - - - - - - - - - - - - 70 1.00 .00 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 71 .25 .45 .20 .00 .10 - - - - - - - - - - - - - - - 72 .50 .00 .45 .00 .05 .00 .00 .00 - - - - - - - - - - - - 73 .15 .15 .25 .30 .15 - - - - - - - - - - - - - - - 74 .50 .50 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 75 .00 .05 .00 .05 .05 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .05 .30 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .50 76 1.00 .00 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 77 .55 .10 .05 .20 .10 - - - - - - - - - - - - - - - 78 .45 .10 .20 .15 .10 - - - - - - - - - - - - - - -
SH2 5
10
Los diez constructos integran las variables que pretenden probar la Hipótesis de Investigación HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN: Con el fin de reactivar el Campo Mexicano y elevar la producción agropecuaria,
desde hace varios años el gobierno federal, ha instituido diversos mecanismos de apoyo financiero, tecnológico y de capacitación a productores a través de programas como “Alianza para el Campo” y “PROCAMPO”. Sin embargo, a pesar del notable esfuerzo puesto en ello, no se ha logrado restablecer o aumentar sustancialmente la producción, ni mucho menos, sanear las finanzas de este sector. En base a esto, se plantea que la definición de un modelo de financiamiento alterno a través de la bursatilización del “PROCAMPO”, y una política de desarrollo rural en esta materia, apoyaría de manera más efectiva la reactivación y capitalización del “Campo Mexicano”, coadyuvando al incremento de la producción agropecuaria.
Tabla No. V. 29.- Descripción de los resultados indicadores 67 a 78 MP
Anexo N
285
H O C V Productor Grande (Opciones de respuesta en cada Ítems)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 67 1.00 .00 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 68 1.00 .00 .00 - - - - - - - - - - - - - - - - - 69 .00 .60 .20 .20 - - - - - - - - - - - - - - - - 70 .00 1.00 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 71 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 - - - - - - - - - - - - - - 72 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 - - - - - - - - - - - 73 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 - - - - - - - - - - - - - - 74 .00 .00 1.00 - - - - - - - - - - - - - - - - - 75 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 .00 1.00 76 1.00 .00 - - - - - - - - - - - - - - - - - - 77 .00 .20 .80 .00 .00 - - - - - - - - - - - - - - - 78 .00 .60 .00 .40 .00 - - - - - - - - - - - - - - -
SH5 5
10
Los diez constructos integran las variables que pretenden probar la Hipótesis de Investigación HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN: Con el fin de reactivar el Campo Mexicano y elevar la producción agropecuaria,
desde hace varios años el gobierno federal, ha instituido diversos mecanismos de apoyo financiero, tecnológico y de capacitación a productores a través de programas como “Alianza para el Campo” y “PROCAMPO”. Sin embargo, a pesar del notable esfuerzo puesto en ello, no se ha logrado restablecer o aumentar sustancialmente la producción, ni mucho menos, sanear las finanzas de este sector. En base a esto, se plantea que la definición de un modelo de financiamiento alterno a través de la bursatilización del “PROCAMPO”, y una política de desarrollo rural en esta materia, apoyaría de manera más efectiva la reactivación y capitalización del “Campo Mexicano”, coadyuvando al incremento de la producción agropecuaria.
Tabla No. V. 30.- Descripción de los resultados indicadores 67 a 78 GP
Anexo O Análisis canónico de constructos
295
Constructo V.1 Correlations, left set with right set CPG_UA41 CPG_UA42 AR_P43 CPI_UA44 AR_PL45 MGAGAO46 PUAFR47 AFEMC48 CPLPC49 CERFR58 CERFR59 ALICAM22 0.20260 -0.00096 0.45886 0.12713 0.50575 0.52085 -0.29769 -0.25343 -0.24916 0.28964 -0.27246 ALICAM23 0.31981 -0.21261 0.63779 0.18963 0.66361 0.70375 -0.16547 -0.11591 -0.14790 0.17114 -0.37130 ALICAM24 0.18842 -0.05074 0.39877 0.09044 0.44905 0.47977 -0.30823 -0.27666 -0.26331 0.20976 -0.27458 ALICAM25 0.14245 -0.13803 0.59976 -0.09826 0.58177 0.67258 -0.57214 -0.49398 -0.50896 0.34617 -0.49490 ALICAM26 0.18896 -0.00562 0.46969 0.09695 0.50736 0.54427 -0.37119 -0.30690 -0.31691 0.34760 -0.28126 ALICAM27 0.18430 -0.06841 0.41057 0.09109 0.44390 0.47184 -0.30733 -0.30679 -0.15386 0.22654 -0.24141 ALICAM28 0.07930 0.06737 0.33123 -0.00481 0.34203 0.36637 -0.27967 -0.18739 -0.22938 0.23324 -0.17030 ALICAM29 0.09499 0.07227 0.35059 -0.00159 0.35267 0.37755 -0.27286 -0.16733 -0.18840 0.30794 -0.11355 ALICAM30 0.16793 -0.00105 0.42563 0.07180 0.44028 0.47049 -0.37253 -0.28528 -0.26853 0.26573 -0.25112 ALICAM31 0.29748 -0.23519 0.60600 0.17526 0.61470 0.66398 -0.19164 -0.12141 -0.16847 0.10813 -0.37938 ALICAM32 0.14453 -0.01776 0.37246 0.07006 0.39763 0.42389 -0.24861 -0.25092 -0.22851 0.13914 -0.28617 ALICAM33 0.32240 -0.09072 0.71105 0.17392 0.71463 0.76390 -0.23713 -0.16100 -0.16590 0.27863 -0.33756 ALICAM34 0.02345 -0.17906 0.25096 0.25554 0.12585 0.21610 -0.04533 -0.18582 -0.13501 0.20020 -0.10716 ALICAM35 0.16379 -0.05006 0.40025 0.13920 0.39152 0.41700 -0.33339 -0.28362 -0.24738 0.16153 -0.30052 ALICAM36 0.21617 0.05437 0.49371 0.10380 0.50771 0.53956 -0.28828 -0.22431 -0.29813 0.26814 -0.27869 ALICAM37 0.26998 0.06064 0.58716 0.14601 0.55326 0.59876 -0.31651 -0.24992 -0.27650 0.38669 -0.30949 ALICAM38 0.18289 -0.08885 0.64593 -0.06098 0.59347 0.66971 -0.54344 -0.47131 -0.53416 0.32111 -0.52699 ALICAM39 0.26693 0.00062 0.52981 0.16425 0.51636 0.53633 -0.34318 -0.27146 -0.29655 0.26195 -0.34545 ALICAM40 0.20216 -0.02492 0.43295 0.11305 0.41965 0.43222 -0.38386 -0.32793 -0.20252 0.19733 -0.27278
Anexo O Análisis canónico de constructos
296
Correlations, left set
ALICAM
22 ALICAM
23 ALICAM
24 ALICAM
25 ALICAM
26 ALICAM
27 ALICAM
28 ALICAM
29 ALICAM
30 ALICAM
31 ALICAM
32 ALICAM
33 ALICAM
34 ALICAM
35 ALICAM
36 ALICAM
37 ALICAM
38 ALICAM
39 ALICAM 40
ALICAM22 1.0 0.7 0.9 0.4 0.9 0.8 0.7 0.7 0.8 0.5 0.8 0.6 0.1 0.8 0.8 0.7 0.3 0.8 0.8 ALICAM23 0.7 1.0 0.6 0.6 0.7 0.6 0.5 0.5 0.6 0.9 0.5 0.9 0.2 0.6 0.6 0.5 0.6 0.6 0.6 ALICAM24 0.9 0.6 1.0 0.4 0.9 0.9 0.8 0.8 0.9 0.6 0.9 0.6 0.1 0.8 0.8 0.7 0.3 0.7 0.8 ALICAM25 0.4 0.6 0.4 1.0 0.5 0.4 0.4 0.4 0.4 0.6 0.4 0.6 0.2 0.4 0.3 0.3 0.9 0.3 0.3 ALICAM26 0.9 0.7 0.9 0.5 1.0 0.8 0.7 0.7 0.9 0.6 0.8 0.7 0.1 0.8 0.8 0.7 0.3 0.7 0.7 ALICAM27 0.8 0.6 0.9 0.4 0.8 1.0 0.7 0.7 0.9 0.5 0.8 0.6 0.1 0.8 0.8 0.7 0.2 0.7 0.8 ALICAM28 0.7 0.5 0.8 0.4 0.7 0.7 1.0 0.9 0.9 0.5 0.8 0.5 0.1 0.7 0.7 0.5 0.2 0.5 0.7 ALICAM29 0.7 0.5 0.8 0.4 0.7 0.7 0.9 1.0 0.9 0.4 0.6 0.5 0.1 0.5 0.7 0.5 0.2 0.6 0.6 ALICAM30 0.8 0.6 0.9 0.4 0.9 0.9 0.9 0.9 1.0 0.5 0.8 0.6 0.1 0.8 0.8 0.7 0.3 0.7 0.8 ALICAM31 0.5 0.9 0.6 0.6 0.6 0.5 0.5 0.4 0.5 1.0 0.6 0.9 0.2 0.5 0.6 0.5 0.6 0.6 0.5 ALICAM32 0.8 0.5 0.9 0.4 0.8 0.8 0.8 0.6 0.8 0.6 1.0 0.6 0.1 0.8 0.7 0.6 0.3 0.6 0.7 ALICAM33 0.6 0.9 0.6 0.6 0.7 0.6 0.5 0.5 0.6 0.9 0.6 1.0 0.2 0.5 0.7 0.7 0.6 0.7 0.6 ALICAM34 0.1 0.2 0.1 0.2 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 0.1 0.2 1.0 -0.1 0.1 0.1 0.2 0.1 0.1 ALICAM35 0.8 0.6 0.8 0.4 0.8 0.8 0.7 0.5 0.8 0.5 0.8 0.5 -0.1 1.0 0.7 0.7 0.3 0.8 0.8 ALICAM36 0.8 0.6 0.8 0.3 0.8 0.8 0.7 0.7 0.8 0.6 0.7 0.7 0.1 0.7 1.0 0.8 0.4 0.9 0.7 ALICAM37 0.7 0.5 0.7 0.3 0.7 0.7 0.5 0.5 0.7 0.5 0.6 0.7 0.1 0.7 0.8 1.0 0.4 0.9 0.7 ALICAM38 0.3 0.6 0.3 0.9 0.3 0.2 0.2 0.2 0.3 0.6 0.3 0.6 0.2 0.3 0.4 0.4 1.0 0.4 0.4 ALICAM39 0.8 0.6 0.7 0.3 0.7 0.7 0.5 0.6 0.7 0.6 0.6 0.7 0.1 0.8 0.9 0.9 0.4 1.0 0.8 ALICAM40 0.8 0.6 0.8 0.3 0.7 0.8 0.7 0.6 0.8 0.5 0.7 0.6 0.1 0.8 0.7 0.7 0.4 0.8 1.0
Anexo O Análisis canónico de constructos
297
Correlations, right set CPG_UA41 CPG_UA42 AR_P43 CPI_UA44 AR_PL45 MGAGAO46 PUAFR47 AFEMC48 CPLPC49 CERFR58 CERFR59 CPG_UA41 1 -0.26 0.38 0.273 0.196 0.231 0.019 0.172 -0.02 0.093 0.133 CPG_UA42 -0.26 1 0.058 -0.79 0.014 0.037 -0.23 -0.28 -0.21 0.331 -0.29 AR_P43 0.38 0.058 1 0.022 0.736 0.851 -0.43 -0.33 -0.5 0.606 -0.36 CPI_UA44 0.273 -0.79 0.022 1 0.039 0.018 0.36 0.357 0.223 -0.27 0.356 AR_PL45 0.196 0.014 0.736 0.039 1 0.891 -0.49 -0.35 -0.45 0.361 -0.43 MGAGAO46 0.231 0.037 0.851 0.018 0.891 1 -0.53 -0.43 -0.5 0.511 -0.5 PUAFR47 0.019 -0.23 -0.43 0.36 -0.49 -0.53 1 0.797 0.767 -0.48 0.456 AFEMC48 0.172 -0.28 -0.33 0.357 -0.35 -0.43 0.797 1 0.647 -0.37 0.434 CPLPC49 -0.02 -0.21 -0.534 0.223 -0.45 -0.598 0.767 0.647 1 -0.46 0.514 CERFR58 0.093 0.331 0.606 -0.27 0.361 0.511 -0.48 -0.37 -0.46 1 -0.34 CERFR59 0.133 -0.29 -0.36 0.356 -0.43 -0.5 0.456 0.434 0.514 -0.34 1
Canonical Weights, right set consecuente V1………………11
Root 1
Root 2
Root 3
Root 4
Root 5
Root 6
Root 7
Root 8
Root 9
Root 10
Root 11
CPG_UA41 0.046 -0.1 -0.01 -0.02 0.139 -0.13 0.878 -0.22 0.39 -0.67 -0.16CPG_UA42 -0.21 0.959 -0.43 -0.57 0.949 -0.71 0.166 -0.17 -0.4 -0.03 -0.33AR_P43 0.741 0.18 -0.67 -0.98 -0.24 0.232 -0.98 1.526 -0.07 -0.36 0.214CPI_UA44 0.051 1.04 -0.33 -0.89 1.123 0.131 -0.13 -0.62 0.105 0.211 0.078AR_PL45 0.005 0.165 -0.09 0.243 0.062 -0.11 1.246 0.963 0.634 1.188 1.045MGAGAO46 0.194 -0.46 0.278 1.369 0.101 -0.42 -0.6 -2.01 -1.32 -0.77 -0.85PUAFR47 -0.48 -0.89 -0.22 1.152 0.62 1.093 0.784 0.622 -0.51 0.004 -0.22AFEMC48 -0.1 -0.1 -0.23 0.127 -0.02 -1.18 -1.06 -0.28 0.676 0.052 0.149CPLPC49 0.727 1.112 -0.45 -0.35 -0.85 0.088 0.092 -0.15 0.211 0.201 -0.43CERFR58 -0.24 0.468 0.696 0.712 0.179 0.465 0.155 0.112 0.715 0.214 -0.21CERFR59 -0.38 0.245 0.313 0.625 -0.18 -0.16 -0.07 0.069 -0.64 -0.45 0.734pesos 0.356 2.62 -1.14 1.418 1.891 -0.69 0.471 -0.16 -0.2 -0.4 0.025
Anexo O Análisis canónico de constructos
298
Canonical Weights, left set antecedente U1………..11
Root 1
Root 2
Root 3
Root 4
Root 5
Root 6
Root 7
Root 8
Root 9
Root 10
Root 11
ALICAM22 -0.04 0.624 -0.24 -0.06 0.179 0.147 -0.12 0.751 0.51 2.334 0.713ALICAM23 0.155 -0.9 -0.92 0.405 0.185 -0.45 -0.57 -0.72 -0.52 2.004 -1.5ALICAM24 -0.79 -1.69 1.172 1.662 0.81 0.48 2.271 -1.05 0.647 -4.59 1.171ALICAM25 0.969 0.206 0.96 0.72 -0.84 -0.84 -1.28 -1.61 0.192 -1.92 -1.73ALICAM26 -0.66 0.114 1.264 0.28 0.737 0.804 1.452 0.992 0.639 -1.41 1.434ALICAM27 0.852 1.708 0.209 0.534 -2.69 -0.14 -1 -1.94 -1.37 5.887 -1.24ALICAM28 0.783 0.879 0.848 1.189 -2.27 -3.24 -3.08 -6.16 -1.93 8.429 -3.38ALICAM29 -1.06 -0.22 0.023 0.704 1.377 3.142 2.315 6.507 2.371 -7.64 3.731ALICAM30 0.563 -0.92 -1.75 -3.24 0.621 -2.05 -1.87 -1.99 -0.73 4.627 -1.89ALICAM31 0.145 -0.1 -0.09 0.042 -0.63 0.988 -0.08 0.802 1.616 -1.03 1.528ALICAM32 -0.57 -1.53 -1.33 -1.24 1.911 1.165 1.93 4.335 1.001 -4.3 0.55ALICAM33 0.459 0.891 -0.27 0.137 0.302 -0.65 0.486 -0.33 -1.09 -1.25 0.289ALICAM34 0.003 0.175 -0 -0.02 0.371 0.875 -0.45 -0.18 -0.25 0.055 0.062ALICAM35 0.003 0.527 -0.03 -0.13 0.278 0.795 -1.37 -0.47 -0.74 0.31 0.316ALICAM36 0.084 0.882 -0.16 -0.17 -0.26 -0.37 -1.11 -0.76 -2.67 0.454 0.113ALICAM37 0.488 0.359 0.518 0.961 0.159 -0.23 -0.62 -0.7 0.936 -0.44 -1.82ALICAM38 -0.64 -0.69 0.039 -0.9 0.635 0.688 1.244 2.095 -0.41 2.004 1.587ALICAM39 0.046 -1.01 -0.14 -0.28 0.11 -0.92 0.246 -0.48 1.639 0.446 -0.61ALICAM40 0.176 0.811 0.34 -0.41 -0.43 0.602 1.375 1.392 0.103 -4.07 1.134pesos 0.969 0.104 0.446 0.176 0.553 0.808 -0.24 0.487 -0.06 -0.1 0.46
Plot of Eigenvalues
Number of Canonical Roots
Val
ue
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Plot of Canonical Correlations
Number of Canonical Roots
Val
ue
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Anexo O Análisis canónico de constructos
299
Constructo V.2 Correlations, left set CPARAC02 FAPAR12 OIAPAR15 OIAPAR16 OIAPAR17 CPARAC02 1 -0.099627 -0.215040 0.049470 -0.045979 FAPAR12 -0.099627 1 -0.454915 -0.212417 0.035716 OIAPAR15 -0.215040 -0.454915 1 0.277573 0.104869 OIAPAR16 0.049470 -0.212417 0.277573 1 -0.473058 OIAPAR17 -0.045979 0.035716 0.104869 -0.473058 1
Correlations, left set with right set
ARPR07 CPARAC02 0.05101914FAPAR12 0.27740347OIAPAR15 -0.18383606OIAPAR16 0.63939685OIAPAR17 -0.46707657
Correlations, right set ARPR07 ARPR07 1
Canonical Weights, right set Root 1 ARPR07 -1
Canonical Weights, left set Root 1 CPARAC02 0.004609FAPAR12 -0.415242OIAPAR15 0.272914OIAPAR16 -0.890954OIAPAR17 0.146462
Anexo O Análisis canónico de constructos
300
Constructo V.3
Correlations, left set with right set
PROCAM18 PROCAM19 PROCAM20 PROCAM21 COMER53
ARPR06 -
0.07766587-
0.07136221 0.02175931 0.00306627-
0.04216183
Correlations, right set
PROCAM18 PROCAM19 PROCAM20 PROCAM21 COMER53 PROCAM18 1 0.38928658 0.30067509 0.19464235 0.0697478PROCAM19 0.38928658 1 0.38149738 0.41798747 0.39269695PROCAM20 0.30067509 0.38149738 1 0.41452876 0.28834975PROCAM21 0.19464235 0.41798747 0.41452876 1 0.56076998COMER53 0.0697478 0.39269695 0.28834975 0.56076998 1
Correlations, left set ARPR06 ARPR06 1
Canonical Weights, right set
Root 1 PROCAM18 0.6450335 PROCAM19 0.5278037 PROCAM20 -0.5407869 PROCAM21 -0.4202484 COMER53 0.4868030
Canonical Weights, left set
Root 1 ARPR06 -1
Anexo O Análisis canónico de constructos
301
Constructo V.4
Correlations, left set with right set PROCAM19 ALICAM22 ALICAM23 ALICAM26 ALICAM34 INFRA50 INFRA51 CERFR58 ARPR06 -0.071362 -0.109765 0.043105 0.033566 -0.013000 0.056789 -0.022749 0.0221836ARPR07 0.459951 0.339436 0.442006 0.341019 0.391654 0.371880 -0.391647 0.1140871
Correlation right set PROCAM19 ALICAM22 ALICAM23 ALICAM26 ALICAM34 INFRA50 INFRA51 PROCAM19 1 0.13942066 0.03257305 0.12451373 0.27373958 -0.156086 0.2914516ALICAM22 0.13942066 1 0.67694104 0.85469007 0.09560519 0.462040 -0.1311676ALICAM23 0.03257305 0.67694104 1 0.6611287 0.15848409 0.628282 -0.2111149ALICAM26 0.12451373 0.85469007 0.6611287 1 0.1137827 0.479304 -0.1586728ALICAM34 0.27373958 0.09560519 0.15848409 0.1137827 1 0.138839 -0.2091699
INFRA50 -
0.15608633 0.46204081 0.62828273 0.47930425 0.13883916 1 -0.2836045INFRA51 0.29145169 -0.1311672 -0.2111149 -0.1586728 -0.2091699 -0.2836045 1CERFR58 -0.2854464 0.2896366 0.1711381 0.34759566 0.20019677 0.3162065 -0.3633878
Canonical Weights, right set Root 1 Root 2 PROCAM19 -0.7689860 0.15043697ALICAM22 0.1313299 1.92922997ALICAM23 -0.3165923 -0.4600785ALICAM26 0.0072038 -1.4384744ALICAM34 -0.0747673 0.0608275INFRA50 -0.2750826 -0.1007438INFRA51 0.5569232 -0.0626079CERFR58 -0.0474870 -0.0144521
Correlation left set ARPR06 ARPR06 1ARPR07 -0.1313768
Canonical Weights, left set Root 1 Root 2 ARPR06 -0.1341536 -0.9997828ARPR07 -1.0087419 0.0016424
Anexo O Análisis canónico de constructos
302
Plot of Canonical Correlations
Number of Canonical Roots
Val
ue
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1 2
Plot of Eigenvalues
Number of Canonical Roots
Val
ue
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1 2
Anexo O Análisis canónico de constructos
303
CONSTRUCTO 5
Correlations, left set with right set CERFR60 CERFR61 CERFR62 CERFR63 CERFR64 CERFR65 ARPR10 0.57599968 0.57089645 0.61015701 0.34796596 0.1406844 0.44054335
CERFR66 0.12945241 0.24863228 0.1701988 0.0290762 0.12495333-
0.13691488 Correlations, left set ARPR10 CERFR66 ARPR10 1 0.05973921CERFR66 0.05973921 1
Correlations, right set CERFR60 CERFR61 CERFR62 CERFR63 CERFR64 CERFR65 CERFR60 1 0.91246581 0.90060192 0.71805042 -0.1258064 0.75270182 CERFR61 0.91246581 1 0.82007182 0.7300455 -0.0463338 0.68888783 CERFR62 0.90060192 0.82007182 1 0.68225271 -0.2165033 0.68612325 CERFR63 0.71805042 0.7300455 0.68225271 1 -0.2948435 0.843243 CERFR64 -0.1258064 -0.0463338 -0.2165033 -0.2948435 1 -0.2217631 CERFR65 0.75270182 0.68888783 0.68612325 0.843243 -0.2217631 1
Canonical Weights, right set Root 1 Root 2 CERFR60 0.55918169 -0.5608954CERFR61 -0.7524198 1.03884935CERFR62 -0.9987717 0.03503088CERFR63 0.2965141 0.66296035CERFR64 -0.3384903 -0.0517730CERFR65 -0.0185037 -1.5724440
Canonical Weights, left set Root 1 Root 2 ARPR10 -0.9015264 -0.4368427CERFR66 -0.3822060 0.9260129
Anexo O Análisis canónico de constructos
304
Plot of Eigenvalues
Number of Canonical Roots
Val
ue
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
0.35
0.40
0.45
0.50
0.55
0.60
1 2
Plot of Canonical Correlations
Number of Canonical Roots
Val
ue
0.0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
1 2
Anexo O Análisis canónico de constructos
305Estadístico de Prueba para SHo6a a SHo6k
HO: p ≤ po HA: p > po
Región de Decisión = Rechazo SHo si Zc > Z tablas
De esto se obtiene:
Para Sh6b
Donde: po = 0.5 p = 108/257 = .42
Zc = p - po .42 - .50 = √ po (1 - po ) √ (.50)(.50)
n 257 -0.08/.0311897 = -2.565 Z .05 = 1.965
RD = Rechazo Ho si Zc > Z tablas. Entonces se acepta Sh6b por ser menor Zc que Zt Para Sh6c
Donde: po = 0.5 p = 193/257 = .7509
Zc = p - po .7509 - .50 = √ po (1 - po ) √ (.50)(.50)
n 257 .2509/.031189 = 8.0445 Z .05 = 1.965
RD = Rechazo Ho si Zc > Z tablas. Entonces se rechaza Sh6c por ser mayor Zc que Zt
Anexo O Análisis canónico de constructos
306Para Sh6d
Donde: po = 0.5 p = 252/257 = .9805
Zc = p - po .9805 - .50 = √ po (1 - po ) √ (.50)(.50)
n 257 .4805/.031189 = 15.40 Z .05 = 1.965
RD = Rechazo Ho si Zc > Z tablas. Entonces se rechaza Sh6d por ser mayor Zc que Zt Para Sh6e
Donde: po = 0.5 p = 23/257 = .089
Zc = p - po .089 - .50 = √ po (1 - po ) √ (.50)(.50)
n 257 -.411/.031189 = -13.17 Z .05 = 1.965
RD = Rechazo Ho si Zc > Z tablas. Entonces se acepta Sh6e por ser menor Zc que Zt
Anexo O Análisis canónico de constructos
307Para Sh6f
Donde: po = 0.5 p = 67/257 = .2607
Zc = p - po .2607 - .80 = √ po (1 - po ) √ (.50)(.50)
n 257 -0.2393/.031189 = -7.67 Z .05 = 1.965
RD = Rechazo Ho si Zc > Z tablas. Entonces se acepta Sh6f por ser menor Zc que Zt Para Sh6g
Donde: po = 0.5 p = 90/257 = .350
Zc = p - po .350 - .50 = √ po (1 - po ) √ (.50)(.50)
n 257 -.15/.031189 = -4.80 Z .05 = 1.965
RD = Rechazo Ho si Zc > Z tablas. Entonces se acepta Sh6g por ser menor Zc que Zt
Anexo O Análisis canónico de constructos
308Para Sh6h
Donde: po = 0.5 p = 100/257 = .389
Zc = p - po .389 - .50 = √ po (1 - po ) √ (.50)(.50)
n 257 -0.111/.031189 = -3.55 Z .05 = 1.965
RD = Rechazo Ho si Zc > Z tablas. Entonces se acepta Sh6h por ser menor Zc que Zt Para Sh6i
Donde: po = 0.5 p = 246/257 = .957
Zc = p - po .957 - .50 = √ po (1 - po ) √ (.50)(.50)
n 257 .457/.031189 = 14.65 Z .05 = 1.965
RD = Rechazo Ho si Zc > Z tablas. Entonces se rechaza Sh6i por ser mayor Zc que Zt
Anexo O Análisis canónico de constructos
309Para Sh6j
Donde: po = 0.5 p = 89/257 = .346
Zc = p - po .346 - .50 = √ po (1 - po ) √ (.50)(.50)
n 257 -0.154/.031189 = - 4.93 Z .05 = 1.965
RD = Rechazo Ho si Zc > Z tablas. Entonces se acepta Sh6j por ser menor Zc que Zt Para Sh6k
Donde: po = 0.5 p = 75/257 = .2918
Zc = p - po .2918 - .50 = √ po (1 - po ) √ (.50)(.50)
n 257 -0.2082/.031189 = - 6.67 Z .05 = 1.965
RD = Rechazo Ho si Zc > Z tablas. Entonces se acepta Sh6k por ser menor Zc que Zt