Post on 01-Oct-2018
AUTOR:
PhD(c) JULIO JOSE PRADO 8/SEP/2012
PROFESOR PRINCIPAL
AFFILIATED MEMBER: “MICROECONOMICS OF COMPETITIVENESS” NETWORK – Harvard Business School @pradojj
Análisis del Global Competitiveness Report 2012-2013
CASO: ECUADOR IMPORTANTES MEJORAS SERIOS RETOS
Page 2
PUEDEN HACER USO DE ESTE ESTUDIO SEGÚN DESEEN, PERO CITEN LA FUENTE CUANDO SEAN DATOS QUE YO HAYA CALCULADO, Y TRATEN DE NO SACAR DE CONTEXTO LA INFORMACIÓN Y MIS COMENTARIOS. ESTE ES SOLO UN REPORTE PRELIMINAR DE LAS CIFRAS PARA QUE PODAMOS COMENTAR Y ANALIZAR CON OBJETIVIDAD. MIS COMENTARIOS SON PERSONALES Y NO REPRESENTAN LAS OPINIONES DE LAS INSTITUCIONES EN LAS QUE TRABAJO, ESTUDIO, NI A LAS QUE ESTOY AFILIADO.
Todos los datos de este informe hacen referencia al GCR del año
2012/2013, para simplificar la notación, cuando haga referencia a
“2013” estoy haciendo referencia a ese reporte (sucesivamente el
“2012” se refiere al anterior reporte y así…)
JULIO JOSE PRADO TWITTER: @PRADOJJ
Page 3
Para el reporte del año pasado hice un documento similar, que puede ser encontrado en esta dirección http://www.slideshare.net/pradojj/analisis-del-ranking-de-competitividad-global-20112012-ecuador
Algunos datos que presentaré en este documento no han sido
calculados de la misma forma que los del reporte del año pasado
(básicamente porque ahora hay mayor disponibilidad de información
de parte del WEF). Por lo tanto, pueden usar ese documento del año
pasado como referencia pero con cautela.
LA FUENTE ÚNICA DE ESTE ESTUDIO ES EL WORLD ECONOMIC FORUM.
Page 5
EL 1ER LATINO DE LA LISTA ES CHILE EN PUESTO 33.HAY QUE RECALCAR NI
SIQUIERA SUIZA ALCANZA LA MAYOR NOTA DE 7 ESTE AÑO
(Hay efectos de Recesión en todo el Mundo)
Page 6
Un primer vistazo: Crecimiento positivo.
Respecto al año pasado, Ecuador sube 15 puestos en el ranking.
En términos relativos este es el puesto más alto de los últimos 11 años. No así en términos absolutos, pues se alcanzó el puesto 68 en el año 2001, pero esa muestra era sólo de 75 países versus la de ahora que es de 144.
Bolivia, sube también. Argentina cae en forma muy preocupante, y Venezuela se estanca en el fondo de la tabla. Comentaré sobre Colombia y Perú más adelante.
Evidentemente, todavía hay muchos retos por delante que iré comentando más adelante.
JULIO JOSE PRADO TWITTER: @PRADOJJ
Page 7
TRANSFORMAR RANKING A ÍNDICE
PARA TRANSFORMAR LOS DATOS BRUTOS DE
POSICIONES EN EL RANKING EN ALGO COMPARABLE,
SE HA DIVIDIDO CADA RANKING PARA EL NÚMERO DE
PAÍSES RANKEADOS EN CADA AÑO. ASÍ OBTENEMOS
UN ÍNDICE RELATIVO. MIENTRAS ESE ÍNDICE SEA MÁS
CERCANO A CERO MEJOR SERÁ EL PROGRESO DEL
PAÍS
Esta metodología es consistente con lo realizado en el estudio del año
pasado.
JULIO JOSE PRADO TWITTER: @PRADOJJ
Page 8
Más importante que una subida/bajada puntual es la tendencia…
Hay una evidente mejora de la posición del ecuador en el ranking. El año
pasado , se había casi igualado el mejor puesto que fue conseguido en el
ranking 2006-2007, y este año se ha sobrepasado ese resultado.
Recuerde que como estamos midiendo en términos relativos, mientras
más cercano a cero es más competitivo. Siendo objetivos debemos ver
que hasta el año pasado solo habíamos regresado a niveles similares al
2006, este año la mejora se aprecia claramente
0,50
0,55
0,60
0,65
0,70
0,75
0,80
0,85
0,90
0,95
2012-2013 2011-2012 2010-2011 2009/2010 2006-2007 2001
HASTA AQUÍ SOLO HABÍAMOS IGUALADO LO
DEL 2006
AQUÍ SE DA
UNA
MEJORA
REAL
Page 9
Respecto al año pasado…
2011-2012 2012-2013
Número de países 142 144
VARIACIÓN
SIMPLE
GCI 101 86 15
Instituciones 125 131 -6
Infraestructura 94 90 4
Estabilidad Macroeconómica 40 37 3
Salud y eduación primaria 70 67 3
Educación superior y entrenamiento 90 91 -1
Eficiencia en el mercado de bienes 131 129 2
Eficiencia en el mercado laboral 138 135 3
Sofisticación del mercado financiero 112 110 2
Redes Tecnológicas 103 82 21
Tamaño de mercado 60 60 0
Sofisticación de los negocios 93 93 0
Innovación 110 96 14
Se observa una mejora en casi todos aspectos del GCI. La flecha verde
implica un aumento fuerte, la amarilla un aumento pequeño y la roja una
caída. Haciendo un análisis solo del puesto (que como ya dije no es lo
más adecuado), los dos únicos que caen son instituciones y educación.
Muy importantes mejoras en tecnología e innovación.
JU
LIO
JO
SE
PR
AD
O
Page 10
Respecto a este mismo año
Número de países
GCIInstituciones
Infraestructura
Estabilidad Macroeconómica
Salud y eduación primaria
Educación superior y entrenamiento
Eficiencia en el mercado de bienes
Eficiencia en el mercado laboral
Sofisticación del mercado financiero
Redes Tecnológicas
Tamaño de mercado
Sofisticación de los negocios
Innovación
2012-2013
144
86
131
90
37
67
91
129
135
110
82
60
93
96
Los aspectos que este año están por encima del promedio son 4, es decir que la
mayoría están bajo el promedio, lo cual significa que todavía hay mucho por
hacer en aquellos factores. A pesar que respecto al año pasado hay mejoras, se
ve que por ejemplo, en temas de mercados (bienes, laboral y financiero)
estamos muy atrás. Por qué entonces hemos subido en el ranking general?
Porque los factores positivos crecieron mucho a pesar de ser relativamente
pocos.
ROJO CUANDO EL
PUESTO ESTÁ POR
ABAJO DEL GCI (86). Y
VERDE SI ESTÁ POR
ENCIMA. ESTA ES UNA
FORMA DE VER
AQUELLOS ASPECTOS
POSITIVOS O
NEGATIVOS DEL MISMO
AÑO EN FORMA CLARA.
JULIO JOSE PRADO
Page 11
Respecto al mismo año
Por ejemplo si desagregamos las variables relacionadas
con Infraestructura e instituciones. Se puede ver el “score”
y que a pesar de las mejoras, todavía son factores
negativos.
Número de países
GCIInstituciones
Infraestructura
Estabilidad Macroeconómica
Salud y eduación primaria
Educación superior y entrenamiento
Eficiencia en el mercado de bienes
Eficiencia en el mercado laboral
Sofisticación del mercado financiero
Redes Tecnológicas
Tamaño de mercado
Sofisticación de los negocios
Innovación
2012-2013
144
86
131
90
37
67
91
129
135
110
82
60
93
96
1st pillar: Institutions, 1-7 (best) 131 3,16
1.A Public institutions, 1-7 (best) 128 3,06
1.B Private institutions, 1-7 (best) 129 3,44
2nd pillar: Infrastructure, 1-7 (best) 90 3,51
2.A Transport infrastructure, 1-7 (best) 83 3,37
2.B Electricity and telephony infrastructure, 1-7 (best)91 3,64
Aquí se puede ver que respecto al resto de
variables, la parte de instituciones públicas y
privadas está muy muy atrás. Ese es un reto
mayor de la competitividad. En electricidad y
telefonía, se acerca al promedio, pero todavía
ligeramente por abajo.
JULIO JOSE PRADO TWITTER: @PRADOJJ
Page 13
Respecto a otros países.
Lo que veremos a continuación son 2 gráficos que
he realizado usando la más reciente información
del GCR. He usado el “score” a diferencia del
puesto relativo. De esta manera se puede hacer
también una comparación entre países y años.
Bolivia Ecuador Colombia Peru Venezuela
JULIO JOSE PRADO TWITTER: @PRADOJJ
Page 14
Competitividad (horizontal) Vs. PIB per cápita (vertical)
Comentarios en la siguiente lámina…
Un crecimiento en diagonal, sería el
óptimo (mas competitividad y más
riqueza). El escenario menos favorable
es el de Venezuela, que decrece en
competitividad y tiene un PIB que crece
pero muy inestable (oil).
Una interesante senda de crecimiento,
menos fuerte que la de Perú – por ejemplo-
pero muy destacable sin duda
JULIO JOSE PRADO
Page 15
Competitividad (horizontal) Vs. PIB per cápita (vertical)
1. Entre los años comparados, Ecuador
tiene una evolución positiva en
competitividad, pero no tan elevada en
PIB. Perú por ejemplo, ha tenido en este
mismo periodo al mismo tiempo alto
crecimiento en competitividad y PIB, ese
sería el sendero adecuado.
2. Comparando con Costa Rica y
Colombia, que están más arriba que
Ecuador se puede ver que en los últimos
años hacen una mejora fuerte en PIB pero
poco avance en competitividad. A qué se
puede deber eso? Están perdiendo fuerza
sus procesos de desarrollo? No lo creo, lo
que pasa es que ellos están en puestos
más altos dónde seguir subiendo es más
difícil (costo marginal mayor), y por eso el
“esfuerzo” se ve en el PIB y no el puesto.
3. Ecuador se mete donde debe estar, es
decir compitiendo con países cercanos
al “score” 4.5 y NO con los que están
en “score “ 3.0 3.5 Venezuela a pesar
de todo su potencial y su riqueza
petrolera ha hecho nulos avances en
competitividad. Es bueno que en
Ecuador vayamos por otra senda…
4. Por Qué Bolivia crece tanto? Por que
está en otra escala de desarrollo (etapa
2). Y se le “premia” por haber dado
saltos mejores a sus capacidades.
Page 16
Competitividad (horizontal) Vs Macroeconomía (vertical)
EC
PE CO
VE
CR
Todos los países decrecen al inicio en entorno Macro (crisis mundial), pero Ecuador
tiene un decrecimiento más fuerte (a pesar de la dolarización). Después se logra corregir
la situación (mejora la situación mundial) y casi todos vuelven a crecer. Con mucha más
fuerza, crecen en entorno macro Colombia y Perú. Venezuela se desploma. Para
Ecuador este es un tema MUY importante, pues la estabilidad es una ventaja
competitiva nuestra (es donde nuestro puntaje en el GCR fue siembre más alto, gracias
a la dolarización. No podemos ir más lento que el resto en esta variable. Bolivia nos
pisa los talones en Estabilidad Macro?....(mire usted mismo)
Fíjense lo alto
que estábamos
en Macro
JULIO JOSE PRADO
Page 17
LA COMPETITIVIDAD ES UN PROCESO DE BENCHMARK
El concepto de competitividad implica en sí mismo
comparación (benchmark).
Si se presentan solo datos del Ecuador no existe
parámetro de comparación, podemos estar mejor respecto
a nosotros mismo pero eso en competitividad no significa
mucho.
Sirve de muy poco comparar solo los números del Ecuador
sin ver al menos una referencia a lo que ha pasado con los
vecinos.
Lo Correcto es comparar Índices de los últimos 10 años
para los países Andinos.
JULIO JOSE PRADO TWITTER: @PRADOJJ
Page 18
No sólo lo relativo es importante…
La metodología para poder comparar los ranking de
competitividad es transformar los datos brutos en índices
relativos. Eso es correcto.
Pero si vemos solo índices relativos perdemos la perspectiva de
lo absoluto (es decir del punto de partida).
Si, por ejemplo, Estados Unidos cae -5% en el ranking, y Ecuador
sube 8% no significa que Ecuador es más competitivo pues
lógicamente EEUU están en un puesto mucho más alto que
Ecuador.
Lo Correcto es ver los índices relativos y al mismo tiempo el puesto
en el ranking. Eso nos da una visión y dimensión real.
LOS DOS PRÓXIMOS GRÁFICOS SON HECHOS USANDO LA
MISMA METODOLOGÍA DE MI INFORME DEL AÑO PASADO.
PARA EFECTOS DE COMPARACIÓN. JULIO JOSE PRADO TWITTER: @PRADOJJ
Page 19
Variación de competitividad en % versus el puesto absoluto.
Respecto al ranking del año pasado. Se aprecia ahora una gran subida del Ecuador, que finalmente lo coloca, en términos de crecimiento de la competitividad, al nivel de Perú y sólo un poco detrás de Colombia. Muy bueno. Pero hay que ser realistas y ver que escalar a las posiciones que están Perú y Col va a ser más difícil que llegar hasta el puesto 86 en el que está Ecuador ahora. Hay un costo marginal creciente. Venezuela, con una década prácticamente perdida. En incluso Bolivia con todas sus limitaciones, crece en competitividad. JULIO JOSE PRADO TWITTER: @PRADOJJ
Page 20
Variación de competitividad en % versus el puesto absoluto.
Este gráfico es dónde mayor cambio se ve respecto a lo que expliqué el año
anterior. Por primera vez, Ecuador encabeza la fila de los que más han
crecido (entre los países de esta muestra). Un salto de competitividad
cercano al 12% que es superior al de Perú y Bolivia, y muy superior al de
Colombia que hizo un esfuerzo muy grande en competitividad hasta la mitad
de la década y después decayó. Un interesante repunte. JULIO JOSE PRADO TWITTER: @PRADOJJ
Page 21
Respecto a Costa Rica y Colombia
Conozco bastante de cerca los procesos de competitividad de estos dos
países. Por lo que, con toda sinceridad, sé que son más robustos que los
del Ecuador.
Para no alargarme más, la gran diferencia entre CR y CO respecto al
Ecuador es la participación del sector privado nacional y la gran estrategia
de atracción de inversiones (en especial CR).
La formación de clusters industriales con una estrategia clara de
competitividad. A veces con apoyo del Gobierno (CR) a veces sin apoyo del
Gobierno (CO), pero siempre con una visión de eficiencia, de colaboración,
de más competencia, no de menos competencia….
No hay que caer el clásico error de pensar que porque estos países ahora
aparecen un poco menos bien en el ranking, significa que el Ecuador tienen
un mejor proceso de competitividad que ellos. Solo como ejemplo, CR hizo
sus reformas de competitividad más importantes en 1995-6; CO, las hizo
entre 2002 y 2006. Ahora las dos sufren de lo que se conoce como “fatiga
de competitividad” pero no están dormidas, su proceso de competitividad
es bastante más consistente y robusto que el de Ecuador. JULIO JOSE PRADO
Page 23
Aquí está la clave; trabajar en entorno de negocios (Doing Business). Productividad pública y privada. Menos trabas…
Page 24
Dentro del proceso del desarrollo estamos justo en el medio…. (es muy importante entender esto – lo explico en la siguiente lámina)
Page 25
Qué implica estar en la etapa “Efficiency Driven”?
Que una estrategia de competitividad, basada en mejorar la
infraestructura básica ya no es suficiente. Hay que trabajar
en educación especializada (técnica), carreteras
secundarias y logística avanzada, investigación conjunta
entre universidades y empresas, sistemas de financiamiento
especializados por ramo y sector.
Una estrategia para los países que están en “Efficiency
driven” como Ecuador, deben trabajar en la eficiencia de sus
mercados, en fomentar la rivalidad interna para promover la
productividad y los encadenamientos, en usar sus recursos
básicos para pasar a productos intermedios (en el Ecuador
sería agroindustria!)
Page 26
Una economía Efficiency Driven es la que tiene la mayor
cantidad de retos de todas, porque la competitividad en ese
nivel no depende solo de lo que haga el Gobierno (factores
básicos como salud, educación e infraest). A este nivel, es el
entorno empresarial, conjuntamente con el Gobierno y la
Academia los que deben actuar, sólo no logra nada.
A este nivel la eficiencia y sofisticación de la demanda, el rol del
Gobierno como generador de competencia interna y apertura de
nuevos mercados.
En pocas palabras, una estrategia de sustitución de
importaciones ya no sirve en este nivel (podía servir antes,
para pasar de la etapa 1 a la 2, pero no para pasar de la
etapa 3 a la 4). Es muy riesgosa, muy costosa y no genera
eficiencia, que es lo que se busca ahora.
Qué implica estar en la etapa “Efficiency Driven”?
Page 27
El gran problema del Ecuador
En este artículo, explico en forma académica y extensa, cuál y porqué hay un gran problema con el modelo de desarrollo del Ecuador, y algunas posibles soluciones. http://ideinvestiga.com/ide/documentos/compartido/gen--003448.pdf (lo encuentran también en google “gran problema del Ecuador, Julio Prado”).
Yo no veo que muchas de esos problemas del Ecuador de hace un par de años se hayan solucionado, por lo que creo que que si bien este ranking es una fotografía positiva de la competitividad, nos da solo una visión parcial que debe ser analizada y discutida en profundidad. El gran problema del Ecuador persiste y me ratifico en ello, basado en los estudios recientes que hemos hecho junto con alumnos del IDE. Pero también ratifico que sí se han hecho mejoras importantes en temas de factores básicos (mucho en infraestructura, bastante en salud, algo en educación).
EVIDENTEMENTE NO PUEDO EXPLICAR Y DETALLAR TODO EN ESTA PRESENTACIÓN, QUEDAMOS MUCHOS TEMAS POR PROFUNDIZAR, PERO EN LAS SIGUIENTES LÁMINAS EXPONGO ALGUNOS PUNTOS EN LOS QUE CREO QUE SEGUIMOS FALLANDO.
Page 28
Resumo el gran problema del Ecuador (basado en mis propias investigaciones, consultorías, y en más de 80 –sí 80 - estudios de competitividad sectorial de muy alta calidad que hemos realizado con estudiantes de maestrías del IDE en 2 años).
Modelo basado en enfoque top-down. Es decir que el Gobierno decide
todo lo que se hace y no se hace. En ese modelo las empresas son solo
un medio, no el motor de la economía. Es un enfoque peligroso y
limitado.
Inversión total crece, lo cual es bueno, pero la inversión pública
reemplaza a la privada, no la complementa. La inversión privada se
vuelve “oportunista” en lugar de ser “oportuna” en función de lo que el
Gobierno cree que es la prioridad.
Incluso con objetivos loables, pero el someter los poderes del Estado al
ejecutivo, tarde o temprano termina generando problemas en las
democracias.
Inestabilidad en normas, leyes, entorno, etc. Hay estabilidad política y
económica pero no hay estabilidad del entorno. Las reglas de juego
empresarial cambian cada año (o mes): tributos, aranceles, prohibiciones,
cierre de empresas, acuerdos comerciales, etc… Imposible que los
empresarios prevean sus estrategias a más de 1 año… cortoplacismo y
comportamiento “oportunista” no “oportuno”.
Page 29
Continúa…
Casi nula Inversión Extranjera Directa, y poco convencimiento en el Gobierno de que la IED es buena.
Enfermedad holandesa, creada por el “hoyo negro” del petróleo. Que no permite un desarrollo fuerte del resto de sectores.
Sectores agrícolas, sin estrategia, sin valor agregado, sin encadenamiento, con mucha gente, con pésimas regulaciones de calidad, con mucho clientelismo… y por tanto con mucha pobreza (mire “El gran problema del Ecuador para detalles”).
Sectores industrial poco organizados, centrados en “su” producción final, con asociaciones politizadas o sin estrategia clara de competitividad.
Buenas iniciativas de competitividad que surgen del Gobierno (como el Ministerio Coordinador MCPEC), con algunos excelentes programas (por ejemplo en emprendimiento e innovación) que no tienen seguimiento porque no se institucionaliza (cambia un/a ministra, un funcionario y volvemos atrás).
Estrategia comercial externa del Ecuador que es totalmente ineficiente, por decir lo menos.
JULIO JOSE PRADO TWITTER: @PRADOJJ
Page 30
Finalmente….
A quienes tienen la mala costumbre de desvalorizar el ranking de Competitividad Mundial (y otros índices), y que criticaron mi estudio del año pasado porque “ese ranking no sirve y siempre nos hace quedar mal porque está basado en opiniones empresariales y no en datos duros”, pero que este año alegremente citaron la subida de 15 puesto…. espero que tengan mayor objetividad a futuro.
Espero que quieres ahora publicitaron tanto el ranking y hace un par de años lo aborrecían, no les parezca otra vez mala la metodología si el Ecuador sale mal evaluado.
Finalmente, recomiendo siempre no ver sólo un ranking: hay decenas de estudios más, entre ellos: GEM, Doing Business, Transparencia Internac, GEDI, Millenium Goals, etc, etc… En muchos de ellos no estamos mejor…
Espero que esta contribución haya sido ilustrativa. No es mi objetivo profundizar, sino aclarar el panorama para que se puedan hacer mejores análisis… JULIO JOSE PRADO TWITTER: @PRADOJJ
Sobre el autor
Julio José Prado • PhD(c) in Management&Economics Lancaster University UK. • Master in Business Administration at IDE-Bschool • Economista (PUCE). Ingeniero Comercial (UDLA). • Profesor Principal IDE Business School y director del área de
economía. • Autor de estudios de consultoría MCPEC, MIPRO, CAF, etc. • Autor de más de 80 publicaciones y artículos en 5 años. • Único miembro y capacitador en Ecuador del
“Microeconomics of Competitiveness” Network de Michael Porter y HBS.
• Contactos: Twitter: @pradojj Email: pradojj@gmail.com • Blog: www.economiadescomplicada.com