Post on 19-Nov-2021
María Cecilia Güemes @CeciliaGuemes
Cicle de xerrades sobre gestió pública
Universidad Pompeu Fabra
24 de abril de 2014
IMPORTANCIA DE LA CONFIANZA
Precursora de acción colectiva
Aumenta probabilidades de cooperación
• Desarrollo Económico
• Profundización democrática
• Eficacia de Estado
CONFIANZA SOCIAL: lazos débiles o de largo alcance que se
desarrollan entre grupos y personas de distinta identidad y
diferentes grados de poder sociopolítico que carecen de
conocimiento íntimo (Granovetter, 1973; Levi, 1998 ,Puntam,
2001; Rothstein 2000).
CONFIANZA INSTITUCIONAL: percepción de los ciudadanos
respecto a las instituciones gubernamental (como ser el
Congreso, Poder Judicial, la policía o el Presidente) o no
gubernamentales (como ser la Iglesia, los sindicatos, o los
partidos políticos) (Newton & Norris, 2000; Della Porta; 2000;
Mishler & Rose, 2005)
38
31 31
27 26 24 24
23 22 21
20 19 19 19
17 17 17
14 14
10
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Fuente: Latino barómetro 2010
79%
53%
72%
47%
55%
70%
35%
54%
35%
45%
37%
20%
30%
40%
26%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Police
Congress
Judiciary
Government
Civil Service
Confianza en Instituciones Gubernamentales a nivel comparado. WVS 2007-2008
Latin America Africa Europa
Asia Former British colonies Nordic Countries
53
46
45
44
41
41
39
39
37
37
36
36
34
33
33
30
29
25
24
23
0 10 20 30 40 50 60
Uruguay
Brazil
Chile
Venezuela
Costa Rica
El Salvador
Panama
España
Media Iberoamerica
Paraguay
Ecuador
Argentina
Colombia
Dominican Rep.
Honduras
Bolivia
Mexico
Nicaragua
Guatemala
Peru
Fuente: Latino barómetro 2010
Cuestiones individuales y factores psicosociales
Desempeño de gobierno/ Conformidad con los “outpus” de
las instituciones
Pecualiaridades y cultura de las organizaciones
Desconfianza social y burofobia
Cuestiones histórico-sociales
Percepciones y creencias asociadas a:
que el resto también obedece,
que esas instituciones representan ciertos valores fuertes y
compartidos, tienen un sentido,
que quienes ocupan esas instituciones ejercen sus funciones de modo
justo e imparcial (fair process effect)
61
57
48
47
47
44
40
38
26
19
19
17
17
15
14
13
12
9
0 10 20 30 40 50 60 70
Brasil
Costa Rica
Colombia
Argentina
Chile
Uruguay
México
Venezuela
República Dominicana
Bolivia
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Nicaragua
Perú
Panamá
Paraguay
Honduras
Indicador agregado que mide la eficacia con la cual las calificaciones profesionales del funcionario
público son aplicadas y desarrolladas. Rango de valores va de 0 a 100, valores más altos mayor
eficacia . Ver Koldo Echebarría (BID), 2006.
Capacidad funcional del servicio civil en AL
Eficacia del sector público en Países desarrollados. Fuente: Afonso, et. al, 2003
.
Educación Hospitales Transporte Policía o
seguridad
ciudadana
Tribunales de
justicia
Argentina 55,7 55,5 50,0 28,5 27,7 Bolivia 57,5 42,5 37,1 21,1 22,4 Brazil 31,6 22,0 36,4 24,2 28,2 Chile 14,2 23,2 38,5 38,0 19,7 Colombia 57,3 32,9 46,6 39,7 33,2 Costa Rica 71,5 63,6 56,4 41,9 44,9 Ecuador 74,8 65,6 57,4 52,8 38,8 El Salvador 62,8 46,2 50,9 48,2 46,4 Guatemala 46,3 52,1 51,0 27,0 31,1 Honduras 58,6 51,0 37,3 33,5 33,9 México 76,6 71,8 47,9 18,5 22,7 Nicaragua 67,9 58,3 54,0 58,3 45,1 Panama 61,0 56,3 52,3 47,1 42,5 Paraguay 31,6 22,9 25,3 28,7 26,2 Peru 53,2 43,1 37,4 19,2 11,8 Dominican Rep. 73,1 70,5 39,6 26,8 30,3 Uruguay 59,6 62,8 62,1 44,2 41,1 Venezuela 66,1 45,3 42,4 25,9 30,2 España 47,4 60 55,3 56,6 19,2
Media Iberoam. 56,2 49,8 46,2 35,8 31,3
Fuente: Latino barómetro 2011 y Barómetro calidad Servicios Publicos CIS 2012
Si tratan a todos por igual 63
El que sean fiscalizadas 17
Si entregan la información que se necesita 7
Si admiten responsabilidad cuando se equivocan 5
La calidad de su liderazgo y gestión 2
Lo que los amigos y la familia dicen de él 1
Lo que los medios de comunicación dicen de él 1
Si cumplen sus promesas 3
Si se interesan en lo que uno opina 1
Si el servicio responde a mi necesidad 1
Fuente: Latino barómetro (2008)
Profesionalidad del personal que atiende 44
Trato con el público 47
Información que proporciona 51
Horario de atención 27
Tiempo de espera 30
Estado de instalaciones 19
Tiempo que le dedica el personal 36
Seguridad de que el tramite se resuelva
correctamente 56
Tiempo que tarda la AP en resolver gestión 51
Fuente: Barómetro de calidad servicios
Públicos del CIS 2012
Tuvo que hacer largas filas 43%
Lo hicieron realizar trámites innecesario
24%
Le negaron información ocostó mucho obtenerla
15%
Le pidieron propina 2%
Se sintió discriminado o
humillado 16%
Fuente: Latino barómetro (2002)
Disminuir los gastos 20%
Modernizar servicios 2%
Atacar la corrupción 51%
+ participación en toma decisiones
6%
Privatizar 1%
Simplificar procedimientos
5%
Mayor control y rendición de cuentas
8%
Aumentar Nº
empleados 3%
Las instituciones públicas no
tienen arreglo 3%
Otro 1%
Fuente: Latinobarometro (2002)
Exigiendo información pública, 30%
Presentando reclamaciones de quejas y/o sugerencia;
24%
Participando en encuestas de opinión; 19%
Acudiendo a los Consejos o Comités de
usuarios/as; 7%
Participando en entrevistas o
grupos de debate; 8%
Participando en foros de
internet; 5%
otras; 1%
No se puede hacer nada por mejorar ; 2,5 No prefiere
ninguna/no le interesa ; 3%
Fuente: Barómetro de calidad servicios Públicos del CIS 2012
Desafíos analíticos y plan integral para atacar la desconfianza en la
AP
• Reformas en pos de mayor eficiencia y apertura? Opengov?
• Cultura dentro de las organizaciones y tratamiento de la burofobia?
• Cuestiones históricos-sociales y peculiaridades iberoamericanas?
• Percepciones sociales, standars? Escándalos? Influencia de los medios?
Gracias!