Post on 11-Oct-2018
• Características de la muestra para el estudio de
CMF
• Diagnóstico de la célula plasmática por CMF
• Inmunofenotipos aberrantes
• Papel de la CMF en MGUS y MM smoldering
• Diferencias en la cuantificación de células
plasmáticas (CP)
• CMF en la EMR en Mieloma Múltiple
• La CMF se ha convertido en una herramienta indispensable en el
manejo de las patologías hematológicas.
• Utilidades de la CMF:
– Estudio de gran número de células en un corto periodo de tiempo.
– Análisis simultáneo de múltiples parámetros en una misma célula.
– Almacenamiento de datos IF y comparación con análisis de
muestras posteriores.
– Evaluación cuantitativa de células con determinada expresión
antigénica.
– Combinación en el estudio de antígenos de superficie e
intracelulares.
• ¿ Y en las alteraciones de células plasmáticas (CP)?: diferenciación
CP normal vs patológica.
Volumen: 1,5 mL
Anticoagulante: EDTA
Tipo de muestra: médula ósea
Número de eventos a adquirir: 100.000- 200.000
IF CP Normal IF CP Atípica
CD38 ++ ++/+
CD138 ++ ++
CD19 ++ -
CD45 ++ -
CD56 - ++
CD27 ++ -/+d
CD28 -/+d ++
CD117 - ++
CD81 + -
Inmunoglobulinas Kc/Lc policlonalidad restricción clonal
Backbones markers
• Mujer, 52 años. AP: Dislipemia.
• Remitida para estudio de pico monoclonal sérico
• No anemia
• Bioquímica sin alteraciones
• Dolor óseo lumbar de 2 meses de evolución.
• Proteinograma: CM 2 g/dL
• Inmunoglobulinas: Ig G 2,400 mg/dL, sin inmunoparesia
• PC a realizar: - Estudio de MO.
- Serie ósea.
- Estudio orina de 24h.
• Estudio orina 24h: no pico monoclonal.
IFE negativa.
BJ negativa.
• Medulograma: 6-7% de cél plasmáticas, no acúmulos.
• CMF MO:
– 3,5% célula plasmáticas.
– 95% de las mismas con IF aberrante.
• Serie ósea: no evidencia de lesiones líticas.
Osteoporosis
MGUS
Alteración Criterios
MGUS CM sérico < 3 g/dL
Plasmáticas clonales <10% en MO
Ausencia de CRAB
MM asintomático/q CM sérico >=3 g/dL y/o
Plasmáticas clonales >10% en MO
Ausencia de CRAB
• MGUS pueden evolucionar a MM (1% año).
• Herramientas para determinar el riesgo de
progresión de cada paciente.
• Scores pronósticos.
• Mujer, 53 años.
• Revisión rutinaria en consulta: astenia.
• Hemograma: Hb 9,5 g/dL
• Bioquímica: Creatinina 1,3 g/dL. Albúmina 4,2 mg/dL.
B2 Microglobulina 5,8 mg/L.
• Persiste dolor óseo lumbar.
• Proteinograma sérico: CM 4,9 g/dL
• Inmunoglobulinas: Ig G 5,100 mg/dL
• Ratio k/l libre 4,20
• Bence Jones: negativa
• PC a realizar:
– Estudio de MO.
– Serie ósea.
• Medulograma: 40-42% células plasmáticas. No
evidencia de plasmoblastos.
• Citometría de flujo: 31% de eventos con IF de célula
plasmática. El 97% IF aberrante.
• Serie ósea: lesiones líticas en bóveda craneal y
diáfisis humeral.
• JC: Mieloma Múltiples ISS III
• Inicia tratamiento:
– CyBORD
– Bifosfonatos
• El gold estándar sigue siendo el recuento morfológico.
• Diferencias cuantitativas importantes entre citología e
CMF.
• Se han postulado varias hipótesis:
– Muestras de mo distintas.
– Contaminación por sangre periférica de la muestra.
– Existencia de acúmulos de CP.
– Pérdida de CD38/ CD138 durante el procesamiento
de la mo.
– CD56 y adherencia al microambiente
• Se han realizados estudios para comparar los
recuentos de CP por morfología y por CMF.
• Se usaron muestras de mo del distintos aspirados.
• Sin embargo, el porcentaje de CP medido por CMF
era el mismo que el detectado morfológicamente
en las muestras de las citocentrífugas.
HEMODILUCIÓN
Paiva et al. Haematologica 2009; 94: 1599-1602
• Recibe 6 ciclos de CyBorD
• Recogida de stem cells tras 4º ciclo
• Tipo de respuesta
– CM: no evidencia de PM sérico/urinario
– Ig G 1649 mg/dL
– IFE sérica: población Ig G kappa
– MO: 3% céls plasmáticas
– CMF: 0,01% IF aberrante.
• TASPE (Melfalan-200) sin intercurrencias
VGPR
• Hemograma sin citopenias.
• NO CRAB.
• Proteinograma: no evidencia de pico monoclonal
• Ig G 1.020 mg/dL
• IF s/u: negativa.
• Ratio K/L normal
• MO: 1% céls plasmáticas
• CMF MO: no fenotipos aberrantes en la población
plasmática.
RC estricta
• La CMF permite la distinción de la CP patológica a
través de su IF aberrante.
• Posible papel en scores de progresión de
MGUS/MMq a MM.
• Cuantificación distinta que la morfología,
principalmente por hemodilución.
• Determinación de RC estricta definida por IMWG.
• La calidad de la respuesta al tratamiento, medida
a través de la EMR.