Post on 27-Jan-2021
COMO EVALUAR LA CALIDAD INTESTINAL EN
POLLOS
Profa. Elizabeth Santin
DMV/UFPR
El concepto de Salud Intestinal
Barrera en la mucosa intestinal
Microbiota intestinal
Microorganismos que habitan el TGI y ayudan en ladigestión, producen componentes para la nutrición delTGI y establecen el sistema inmunológico local.
• Principales géneros identificados (-10%):
▫ Bacillus
▫ Bifidobacterium
▫ Clostridium
▫ Enterobacter
▫ Lactobacillus
▫ Fusubacterium
▫ Escherichia
▫ Enterococcus
▫ Streptococcus
Microbiota intestinal
Microbiota intestinal
Segmento Intestinal UFC/g
Buche, Duodeno 103 a 105
Yeyuno e Ileón 108 a 109
Ciegos 1010 a 1012
Formas de Exclusión competitiva
Factor inhibitório Mecanismo de acción
Ácidos láctico, butírico, propiónico, acético, etc.
Alteran el metabolismo
Peróxido de Hidrogeno Inactivación de biomoléculas esenciales
Dióxido de carbono Ambiente anaeróbico, inhibición de descarboxilación.
Diacetil Interfiere con el uso de arginina
Bactericinas Actua en el mecanismo de transporte a través de lasmembranas
Bactericinas y ambienteProducción de colicinas y microcinas por
E.coli no patógena y regulada por genesque estan silenciosos durante el procesode crecimiento exponencial de los MO,pero son activados por la falta desustrato;
Lactobacillus disminuyen la producciónde sus bactericinas cuando ocurre unaumento de la temperatura;
Algunas bactericinas producidas porLactobacillus necesitan de la acción de lasproteasas pancreáticas para ser activadas.
Microbiota intestinal y relacción con el huesped
Diferenciando los “Buenos de losMalos”
Nature Immunology 14, 685–690 (2013) doi:10.1038/ni.2608
Toleráncia Pro-inflamación Inflamación
Respuesta Inmune en intestine
Tolerancia inmunológica
• Adquirida durante la maduración del sistema inmune;
• No reactividad específica para determinado antígeno;
• Esta relacionada a presencia constante delantígeno en la misma cantidad;
*Adaptado de Bovee-Oudenhoven, 1998.
Respuesta inflamatória depende de la cantidad de las citocinas inflamatorias
liberadas
Inflamación y otros sistemas
15
El Costo de la Respuestainmunologica
16
El costo de la inflamación en el consumode alimento y ganancia de peso de pollos
Santin e Klasing, 2015.
Costo del sistema inmune
18
0
50
100
150
3 h pósdesafio
16 h pósdesafio
40 h pósdesafio
LPS +
LPS -
Ganancia de peso de pollos 3, 16 y 40 horas después deldesafio com LPS. *P < 0,001.
Adaptado Moraes et al. (2014).
El costo de la coccidiosis
(Kraieski e Santin, 2016)
Coccidiosis Control Valor de P %diferencia
FI 1-21 d 1083.50 ± 34.8b 1214.10 ± 38.0a 0.017 -11
FI 7-21 d 977.60 ± 35.6b 1114.00 ± 45.4a 0.020 -12
BWG 1-14 d 298.46 ± 8.28b 371.49 ± 6.74a 0.001 -20
BWG 7-14 d 187.13 ± 8.34b 260.24 ± 4.14a 0.001 -28
BWG 1-21 d 599.54 ± 13.4b 722.56 ± 12.3a 0.001 -17
BWG 7-21 d 523.49 ± 13.7b 646.74 ± 9.34a 0.001 -19
FCR 1-14 d 2.151 ± 0.06a 1.639 ± 0.06b 0.001 23
FCR 1-21 d 1.806 ± 0.03a 1.678 ± 0.03b 0.018 7
El efecto de la desinfección en la performance de pollos (Burbarelli et al., 2015)
• Alta presión, detergente alcalino y acido 4% + Glutaraldeido 250g/L +formaldeído 5% 185g/L +paraclorometacresol;
• Baja presión de agua y detergente 4%
22
2447
4903
2610
4760
Ganancia de Peso Consumo de alimento
Normal Recomendado
3.423.1
0.670.98
0
1
2
3
4
Log/cfu comedero Log/cfu parede
CFU/galpón
Normal Recomendado
81%
200g ó 6% PV
68%
Mirando desde adentro ...
I see Inside...ISI• El Laboratório de Microbiologia y Ornitopatologia (LABMOR) de la
UFPR desarrolló el programa ISI;
• Este sistema considera todos los datos que ya se usan en la cadena de producción avícola (consumo de alimento, ganancia del peso, conversión alimenticia, monitoreo sanitario) y los correlaciona con los distintos factores del proceso de producción buscando el impacto de cada uno en el retorno económico;
• También involucra un score matemático donde es posible correlacionar problemas de desempeño con salud intestinal;
• Permite gerenciar el surgimiento o el aumento en la severidad de las lesiones observadas de acuerdo a los diferentes ingredientes de la dieta, vacunaciones, programas de coccidiostatos, etc.
Metodologia ISI para Necropsias
Locomotor
Cardio-Respiratorio
OtrosorganosIntestino
Coccidiosis
ISIMacroscopico
Lesion enpatasMusloHuesos
TraqueaCorazonSacos Aereos
HigadoPancreasRiñonesMollejaProventriculoDuodeno
YeyunoIleónCiegos
E. acervulinaE. maximaE. tenella
Majó e Dolz, 2012
Necrose = Factor de Impacto 3Escore 3 X Factor de impacto 3 = 9
Score 1 X Factor de
impacto 3 = 3
Evaluación Macroscopica- ISI
Para cada alteración hay un Factor de Impacto
fijo (1 hasta 3), que representa cuanto es el
impacto de la alteración para la función del
órgano.
>50%
Score 0
X 2 = 0
Score 1
x 2 = 2
Score 2
X 2= 4
Score 3
X 2 = 6
Atrofia de pancreas: Factor de Impacto = 2
Evaluación Macroscopica- ISI
Locomotor
Respiratorio
Otrosorganos
Intestino
Coccidiosis ISIMacroscopico
21
18
36
72
30
Score Maximo = 177
∑ de cada alteración puede tener hasta:
Evaluación Macroscopica-
ISI
Las alteraciones no siempre sonvisibles macroscopicamente
29
Santin et al. 2016
e.g Microscopic evaluation – ISI
Ileum
100 X magnification
Histological Evaluación
Aumento de Células
caliciformes (2x1=2)
Espessamento
epitelial(1x2 =2)
Intersticial edema
(1X2=2)
∑=6 for this square
Maximum ∑=51
35
15
45
30
23 22
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
GPD ISI % EE
ISI y digistebilidad de grasa
ATB Control
ISI X Promotores de Crescimento ATB
- 5g GPD
+ 8 ISI puntos
- 23 digestibilidadde grasa
Santin et al. 2016
8.36 10.61
Tunnel Conventional
Ileum
Infiltración de células inmunes
ba
ISI X tipos de galpón
Kraieski e Santin 2016
1.634
1.737
Tunnel Conventional
FCR68.22
65.30
Tunnel Conventional
DWG
0.103 2.92 g
a
a
b
b
Desempeño Comparando dos tipos de galpón
Kraieski e Santin 2016
ISI microscópico, conversiónAlimentar y ganancia de peso diária
- 10 puntos ISI
10 puntos menos de CA y
3 g mas de GDP
Kraieski e Santin 2016
Correlacción ISI X PerfomanceCoccidiosis
-0.51
-0.48
CONSUMO DE ALIMENTO
GANANCIA DE PESO
Kraieski e Santin 2016
Presencia del parasito R=-0.76 para BWG
Correlacción ISI micro X Ganancia de peso e Coccidiosis
0
100
200
300
400
500
600
700
800
5
15
25
35
45
55
65
7 days 14 days 21 days
BW
G (
g)
His
tolo
gy s
core
Histology X BWG
CON Hist COC Hist CON BWG COC BWG
R = 0.13
R = -0.72
R = -0.48
Kraieski e Santin, 2016
La integridad intestinal es muy correlacionada conperformance en pollos;
La mayoría de las perdidas de performance en pollosrelacionada están asociada a proceso inflamatorio;
Con el ISI fue posible observar que aunque no haylesiones de cocciciosis macroscópicas su reaccióninflamatoria mirada en histología tiene correlación conperdidas de performance;
Hay una necesidad urgente de transformar la patologíaen números para que las decisión sean mas claras yprecisas.
Comentarios Personales
Como puede ser el trabajo del Profesional que trabaja con avicultura??
Como debe ser el trabajo delProfesional en avicultura
• Capacidad de prever y prevenirlos problemas;
• Capacidad de gerenciar sus números;
• Capacidad de proporcionar productos saludables para el consumidor;
• Capacidad de generar beneficios para la empresa, para el país, para el mismo.
"Saber mucho no lo convierte en inteligente. Lainteligencia se traduce en la forma en que turecojes, juzgas, usas y, sobretodo, donde ycomo aplicas esa información."
Carl Sagan
Gracias! Thank you! Obrigada!
Santin@ufpr.br