6

1

1

EBa

M

Cp

Cb

S

Mcccnanads

pdnencolo

cclepclamyt

h

4 CARTAS AL EDITOR

3. Real Decreto 386/1996, de 1 de marzo, por el que se aprueba elReglamento de los Institutos de Medicina Legal. Boletín Oficialdel Estado, 9 de marzo de 1996, núm. 60, p. 9633—6.

4. Sociedad Espanola de Neurología. La SEN participará en elObservatorio sobre Salud, Autonomía, Competencia y Derechos

b Fundació Sociosanitària de Barcelona, L’Hospitalet deLlobregat, Barcelona, Espanac Institut Medicina Legal de Catalunya (IMLC), Barcelona,Espanad Unitat d’Anatomia Humana i Embriologia, Departament

Humanos [consultado 12 Jun 2012]. Disponible en: http://www.sen.es/noticias/78-noticias-sen/158-la-sen-participara-en-el-observatorio-sobre-salud-autonomia-competencia-y-derechos-humanos.

de Ciéncies Mèdiques Bàsiques, Facultat de Medicina iCiències de la Salut, Universitat Rovira i Virgili, Reus,Tarragona, Espana

∗

C(

d

amnqsmnp

tqcrcomo ejemplos la capacidad para votar en distintas fasesde demencia en unas poblaciones cada vez más seniles, o lavalidez de decisiones económicas de riesgo. De modo que eltema posee implicaciones sociológicas evidentes, que debe-mos reconocer. Es muy posible que una sociedad informaday asesorada también tenga que opinar y decidir4.

El interés compartido en materia tan compleja e impac-tante es un avance que nos va a beneficiar a todos, expertosclínicos y juristas, pero especialmente a los enfermos condemencia y sus familias. Agradezco a Neurología que sirva devehículo para ello.

Bibliografía

1. Álvaro LC. Competencia: conceptos generales y aplicación en lademencia. Neurología. 2012;17:290—300.

2. Respeto a la autonomía del paciente y necesidad de colaboraciónpluridisciplinar. Neurología 2012;17.

3. Hurst S. Clinical research on conditions affecting cognitive capa-city. En: Illes J, Sahakian BJ, editores. The Oxford handbook ofneuroethics. Oxford University Press: Oxford; 2011. p. 513—28.

4. Hughes JC. Future scoping: ethical issues in aging and demen-tia. En: Illes J, Sahakian BJ, editores. The Oxford handbook ofneuroethics. Oxford University Press: Oxford; 2011. p. 611—9.

L.C. Álvaro González

.L. Gómez-Durána,b,∗, C. Martin-Fumadóc, E.arbería-Marcalainc,d, D. Clos Masóa y J. Arimany-Mansoa

Servei de Responsabilitat Professional, Colegio Oficial deédicos de Barcelona (COMB), Barcelona, Espana

ompetencia en demencia: tarea de todosor completar

ompetence in dementia: the unfinished taskefore us

r. Editor:

e satisface enormemente que nuestra revisión sobreompetencia en demencia1 despierte interés y comentariosomo el que antecede2. Al reconocerse en él la trascenden-ia del asunto y llamar a la colaboración, no solo médica yeurológica, sino interdisciplinar, se resaltan precisamentespectos fundamentales que intentamos transmitir enuestro trabajo. En concreto, el papel de la neurología,l lado de otras especialidades, y también la necesidade profundizar en el reconocimiento de la competencia enituaciones específicas.

La demencia impone limitaciones funcionales, que sonrecisamente las que la definen, y limita la comprensióne decisiones con sus consecuencias, entre ellas las diag-ósticas y terapéuticas. Es aquí donde nos correspondestablecer niveles de competencia y perfilar protocolos yormas de consenso: deberían incluir situaciones clínicas tanomunes y delicadas como la contención física o química,

la capacidad para entender las ventajas y los riesgos dea participación en ensayos clínicos, situaciones estas muyportunamente mencionadas en el comentario previo2.

La incapacitación es una figura legal que se contemplaomo un instrumento de protección al enfermo, aunque lasonsecuencias que derivan de la pérdida de autonomía nosleven a huir de ella. Corresponde a la Justicia, y no a lasspecialidades médicas, el establecerla. No obstante, eleritaje, basado en evaluación de expertos, es un elementorucial de la misma. De aquí que sean adecuadas laslamadas a la colaboración interdisciplinar, que incluyan

expertos clínicos y a juristas de diversos campos. Sería

uy deseable establecer campos de discusión específicos

priorizarlos para progresar algo más allá de documentosan válidos como el de Sitges y otros, reconocidos por el

Véase contenido relacionado en DOI:ttp://dx.doi.org/10.1016/j.nrl.2012.06.012

BPPC

d

Autor para correspondencia.orreo electrónico: elgomezduran@comb.catE.L. Gómez-Durán).

oi:10.1016/j.nrl.2012.06.012

utor de la carta2. En esta tarea hay que tener ademásuy presente que la demencia es un proceso evolutivo, con

ecesidades específicas dependiendo de fases y situacionesue discurren en períodos muy amplios, que pueden seruperiores a una década si el diagnóstico es lo suficiente-ente precoz. Si no se definen el momento, la situación y el

ivel concreto de competencia de la misma, la aplicabilidadráctica será muy limitada.

Si en la búsqueda de consensos precisamos un diagnós-ico preciso del momento evolutivo y la situación, a losue la colaboración pluridisciplinar tanto puede aportar cononsenso y con investigación3, en escenarios de la vida dia-ia que no sean clínicos queda aún más por hacer: sirvan

Servicio de Neurología, Hospital Universitario Basurto,ilbao, Departamento de Neurociencias Universidad delaís Vasco, Euskal Herriko Unibertsitatea / Universidad delaís Vasco, Bilbao, Espanaorreo electrónico: luiscarlosalvaro@yahoo.es

oi:10.1016/j.nrl.2012.07.003