Post on 22-Feb-2015
Decisiones bajo escenarios de riesgoAplicación en un contexto de
adaptación al Cambio Climático
MSc. María Angélica Naranjo
1
Curso SA-507 – Lección 10
Contenido
• Incertidumbre: riesgo y ambigüedad• Riesgo y aversión al riesgo en la agricultura• Decisiones bajo incertidumbre: diseño
experimental • Resultados de un experimento de campo
2
Incertidumbre
• Frank Knight (1921)• Incertidumbre medible no medible
• Riesgo incertidumbre medible. Se conocen las probabilidades de que haya un posible efecto
• Ambigüedad incertidumbre no medible. No se conocen las probabilidades de un posible efecto (Incertidumbre)
3
Función de utilidad y probabilidades
• La toma de decisiones bajo incertidumbre agrega un factor especial al problema de la elección
• Valoración implícita dependiendo de las probabilidades
• Valor esperado vs. Utilidad esperada
4
Valor esperado
• E(X)= αA+(1- α)B
• Valor esperado de que caiga una de las caras de un dado de 6 caras
E(X)= 1(1/6)+ 2(1/6)+ 3(1/6)+ 4(1/6)+ 5(1/6)+ 6(1/6)= 3,5
5
Utilidad Esperada
• Comportamiento del individuo cuando hay incertidumbre
• U(X) = α U(A) + (1- α) U(B)
• Aversión al riesgo U(X) > E(X)• Neutralidad al riesgo U(X) = E(X)• Amante al riesgo U(X) < E(X)
6
Riesgo y aversión al riesgo en la agricultura
• Riesgo y aversión al riesgo – Factores importantes que influyen en las
decisiones de un productor a la hora de elegir tecnología de producción e insumos.
• En un contexto de cambio climático– La inversión en adaptación cambio en las
prácticas de producción u otras medidas que representa un costo
7
Diseño experimental
• ¿Cómo se puede evaluar el riesgo y la ambigüedad en la toma de decisiones de productores agrícolas?
• Nadie puede estar seguro de que puede ocurrir en el futuro con el cambio climático…los expertos hablan a cerca del riesgo de que algo ocurra
• El riesgo de que ocurra una perdida en su producción debido al cambio climático puede interpretarse de la siguiente manera:
9
Riesgo
• En la figura se muestran 100 bolas.
• Si el riesgo de que suceda un desastre es 5 de cada 100, es lo mismo que colocar todas las bolas en una tómbola y sacar una bola al azar.
• Si sacamos una bola roja, significa que tendremos un desastre que ocasionará un efecto negativo en su producción.
• Si la bola extraída al azar es blanca, aunque ocurra un desastre, usted no tendrá un efecto negativo
10
11
5% 10%
Riesgo 1%, 5% y 10%
Niveles de riesgo
En realidad, cada agricultor se enfrenta a distintos niveles de riesgo dependiendo de las condiciones de cada uno:
12
• Mismo cultivo que su vecino, pero en suelo con diferente pendiente o distinta ubicación
• Cultivo diferente al de su vecino que resiste, más o menos, la lluvia o a la sequía
13
Bola roja – Bola blanca
= efecto negativo por desastre natural
= ningún efecto negativo
14
Agricultor AAgricultor B
Agricultor A
Agricultor C
Usted no conoce el
riesgo del agricultor B
Su riesgo de perder es 1 de cada 100
Usted no conoce el
riesgo del agricultor C
Invertir
No invertir
El costo de adaptación es ₡200.000 entonces su ganancia neta sería
(₡500.000- ₡200.000):
Su ganancia depende el riesgo
En 1 de cada 100 casos hay un efecto
negativo y su ganancia es:
En 99 de cada 100 casos nada va a
pasar y su ganancia es:
₡300.000 ₡50.000 ₡500.000
Invertir
No invertir
Su decisión
es…
Marque su opción por favor
15
Agricultor BAgricultor A
Agricultor B
Agricultor C
Usted no conoce el
riesgo del agricultor A
Su riesgo de perder es 5 de cada 100
Usted no conoce el
riesgo del agricultor C
Invertir
No invertir
El costo de adaptación es ₡200.000 entonces su ganancia neta sería
(₡500.000- ₡200.000):
Su ganancia depende el riesgo
En 5 de cada 100 casos hay un efecto
negativo y su ganancia es:
En 95 de cada 100 casos nada va a
pasar y su ganancia es:
₡300.000 ₡50.000 ₡500.000
Invertir
No invertir
Su decisión
es…
Marque su opción por favor
16
Agricultor CAgricultor A
Agricultor C
Agricultor B
Usted no conoce el
riesgo del agricultor A
Su riesgo de perder es 10 de cada 100
Usted no conoce el
riesgo del agricultor B
Invertir
No invertir
El costo de adaptación es ₡200.000 entonces su ganancia neta sería
(₡500.000- ₡200.000):
Su ganancia depende el riesgo
En 10 de cada 100 casos hay un efecto
negativo y su ganancia es:
En 90 de cada 100 casos nada va a
pasar y su ganancia es:
₡300.000 ₡50.000 ₡500.000
Invertir
No invertir
Su decisión
es…
Marque su opción por favor
17
Agricultor B
Agricultor A
Agricultor C
Riesgo de B es 1 de cada 100
Su riesgo de perder es 1 de cada 100
Riesgo de C es 1 de cada 100
Invertir
No invertir
El costo de adaptación es ₡200.000 entonces su ganancia neta sería (₡500.000- ₡200.000):
Su ganancia depende el riesgo
En 1 de cada 100 casos hay un efecto
negativo y su ganancia es:
En 99 de cada 100 casos nada va a
pasar y su ganancia es:
₡300.000 ₡50.000 ₡500.000
Invertir
No invertir
Su decisión
es…
Marque su opción por favor
Riesgo Homogéneo/correlacionado; Info
18
Riesgo Heterogéneo – InfoAgricultor A
Agricultor B
Agricultor C
Riesgo de A es 1 de cada 100
Su riesgo de perder es 5 de cada 100
Riesgo de C es 10 de cada 100
Invertir
No invertir
El costo de adaptación es ₡200.000 entonces su ganancia neta sería
(₡500.000- ₡200.000):
Su ganancia depende el riesgo
En 5 de cada 100 casos hay un efecto
negativo y su ganancia es:
En 95 de cada 100 casos nada va a
pasar y su ganancia es:
₡300.000
₡50.000
₡500.000
Invertir
No invertir
Su decisión
es…
Marque su opción por favor
19
Probabilidad desconocida - ambigüedad Agricultor A
Agricultor C
Agricultor B
Usted no conoce el
riesgo del agricultor A
Usted no conoce su
propio riesgo
Usted no conoce el
riesgo del agricultor B
Invertir
No invertir
El costo de adaptación es ₡200.000 entonces su ganancia neta sería (₡500.000- ₡200.000):
Su ganancia depende el riesgo
Usted no sabe el riesgo. El riesgo puede ser 1, 5 o 10 de cada 100
₡300.000 ₡50.000 ₡500.000
Invertir
No invertir
Su decisión
es…
Marque su opción por favor
20
Coordinación y ComunicaciónAgricultor A
Agricultor B
Agricultor C
Riesgo de A es 1 de cada 100
Su riesgo de perder es 5 de cada 100
Riesgo de C es 10 de cada 100
Invertir
No invertir
Si los tres se adaptan, el costo de
adaptación es ₡100.000
Su ganancia neta sería
(₡500.000- ₡100.000)
Si menos de tres se adaptan, el costo de adaptación es
₡200.000 Su ganancia neta
sería (₡500.000-₡200.000)
Su ganancia depende el riesgo
En 5 de cada 100 casos hay un efecto
negativo y su ganancia es:
En 95 de cada 100 casos nada va a
pasar y su ganancia es:
₡400.000 ₡300.000 ₡50.000 ₡500.000
Invertir
No invertir
Su decisión
es…
Marque su opción por favor
El rol del riesgo, ambigüedad y coordinación en la adaptación al cambio climáticoUn experimento de campo con productores de café en Costa Rica
21
Francisco Alpízar, EfD-CATIE, Costa Rica
Fredrik Carlsson, Universidad de Gotemburgo, Suecia
María Angélica Naranjo, EfD-CATIE, Costa Rica
Motivación
Relevancia política
• Perdida en el bienestar debido al CC afecta a diferentes grupos de formas distintas
• Altos costos previstos en agricultura caso omiso a la posibilidad de adaptación
• Riesgo y la aversión al riesgo factores importantes en la elección de tecnologías e insumos
22
Motivación
Importancia conceptual
• Toma de decisiones en un contexto social– Rol de la coordinación
• Ambigüedad– Las personas son adversas al la ambigüedad (Moore y
Eckel (2006), Engle-Warnick, Escobal y Laszlo (2007))
– Aversión al riesgo factor clave en la adopción de nuevas tecnologías (Ellsberg, 1961, Slovic y Tversky, 1974; Fox y Tversky (1995)
23
Objetivos
• Investigar el efecto del nivel de riesgo de pérdidas sobre el ingreso debido al cambio climático en la disposición de adaptación de los agricultores
– (En el contexto de un huracán)
• Explorar si los agricultores son adversos al riesgo y si esto puede explicar su comportamiento sobre adaptación
• Explorar el rol de la comunicación y los incentivos monetarios sobre las decisiones de adaptación al cambio climático 24
Descripción de la muestra y el área de estudio
• Productores de café de la Zona de Tarrazú, Costa Rica.
• Agricultores organizados en cooperativas
• Muestra de 211 agricultores
• Mayo 2008 Tormenta Tropical ALMA golpeó la región con fuerza.
25
Procedimiento experimental• 11 talleres / Invitación conjunta
con la Cooperativa
• Agricultores asignados al azar como A, B o C y colocados en grupos
• Introducción al Cambio Climático
– Estrategias de adaptación– Frecuencia de eventos
extremos– Grandes pérdidas como las
sufridas con ALMA. • Explicación de riesgo Tómbola
26
Descripción del experimento
Agricultor B
Agricultor A
Agricultor C
Riesgo de B es 1 de cada 100
Su riesgo de perder es 10 de cada 100
Riesgo de C es 5 de cada 100
Invertir
No invertir
El costo de adaptación es ₡200.000 entonces su ganancia neta sería
(₡500.000- ₡200.000):
Su ganancia depende el riesgo
En 10 de cada 100 casos hay un efecto
negativo y su ganancia es:
En 90 de cada 100 casos nada va a
pasar y su ganancia es:
₡300.000 ₡50.000 ₡500.000
Invertir
No invertir
Su decisión
es…
Marque su opción por favor
• 9 rondas
• Cada ronda tiene su “libreto”
• Se realizaron pruebas de orden
• Los agricultores siempre jugaban en grupos de 3
27
Ejemplo utilizado para Agricultor A
durante le experimento
Descripción del experimento
Decisiones bajo riesgo y ambigüedad • Les dijo explícitamente que consideran que sus miembros
del grupo de vecinos• No hay interacción entre los tres jugadores.• No hay información sobre el riesgo de otros
Riesgo: podría ser de 1, 5 y 10 de cada 100,Todos los agricultores que se enfrentan todos los niveles de riesgo en una ronda u otra
Ambigüedad: – “En este caso usted no conoce su propio riesgo ni el de los demás.
Lo único que sabe es que el riesgo puede ser 1, 5 o 10 de cada 100. Nosotros tampoco conocemos el nivel de riesgo al cual usted se va a enfrentar”
– Estrictamente esto se llama ambigüedad débil. 28
Descripción del experimento
Tratamientos de información• Sin información completa sobre los riesgos que enfrentan
los vecinos en un grupo.
29
Agricultor B
Agricultor A
Agricultor C
Usted no conoce el
riesgo del agricultor B
Su riesgo de perder es 1 de cada 100
Usted no conoce el
riesgo del agricultor C
Descripción del experimento
Tratamientos de información• Con toda la información sobre los riesgos que enfrentan
los vecinos en un grupo.
30
Agricultor B
Agricultor A
Agricultor C
Riesgo de B es 5 de cada 100
Su riesgo de perder es 1 de cada 100
Riesgo de C es 10 de cada 100
31
Descripción del experimentoGanancias de la coordinación y comunicación
• Información de conocimiento común
Comunicación: Podían o no podían hablar unos a otros
Coordinación: “Si los tres deciden adaptarse, el costo de adaptación es de [₡100.000]. Si menos de tres de ustedes se adapta, entonces el costo es el mismo que antes es decir [₡200.000].”
No comunicación - No ganancias
No comunicación – con ganancias
Comunicación – No ganancias
Comunicación – Con ganancias
32
Results - Responsiveness to risk
• La proporción de agricultores que se adaptan aumenta al aumentar el riesgo cambios significativos
• Cabe notar que inclusive después de un evento extremo como el ALMA, El 69% de los agricultores no se adapta cuando el riesgo es 1%.
Risk of crops
destroyed
Degree of relative risk
aversion if indifferent
Not adapt Adapt
1% 3.4 120 (69%) 55 (31%)
5% 2.25 40 (23%) 135 (77%)
10% 1.75 9 (5%) 166 (95%)
P-value of chi-square test of difference in distribution between risk levels = 0.000
33
Results - Responsiveness to ambiguity
• Datos agregados– No hay evidencia de aversión a la ambigüedad– No hay cambio en las proporciones
• Problema alta proporción de las personas adaptándose cuando el riesgo es 5%. – Los agricultores se adaptan cuando no conocen las
probabilidades sean o no adversos a la ambigüedad
Risk of crops destroyed Not adapt Adapt
Known risk, 5% 40 (23%) 135 (77%)
Unknown risk (between 1 and 10%) 38 (26%) 137 (74%)
P-value, chi-square test of difference in distribution between known and unknown risk = 0.797
34
Results - Responsiveness to ambiguity
• Agricultores que no adaptaron cuando el riesgo es 5% , pero se adaptaron cuando el riesgo es 10%– 40 de175 agricultores
• Al enfrentar una situación ambigua con un riesgo esperado de 5%– 55% se adaptan
• Las diferencias son significativas
Risk of crops destroyed Not adapt Adapt
Subjects who only adapt when the risk is not lower than 10%
Known risk, 5% 40 (100%) 0 (0%)
Unknown risk (between 1 and 10%) 18 (45%) 22 (55%)
P-value, chi-square test of difference in distribution between known and unknown risk = 0.001
35
Results - Effect of information about others
• Pequeña proporción de agricultores adaptándoseNo hay diferencias significativas
• Los agricultores no comparan su riesgo con el riesgo de los demás
• Conocer la información del riego de los demás no representa información adicional para la toma de las decisiones.
36
Results - Role of communication and cost saving coordination
• Posibilidad de coordinación sin comunicación– Aumento significativo en la proporción de grupos donde los tres
se adaptan– No hay diferencias significativas en la distribución total
• Los agricultores son capaces de coordinar pero su acción es limitada si no pueden comunicarse con otros
Treatment A Treatment B Treatment C Treatment D Number of subjects adapting
No gains to coordinate & no communication
Gains to coordinate & no communication
Gains to coordinate &
communication
No gains to coordinate &
communication 0 3 (4%) 0 (0%) 1 (1%) 3 (4%) 1 11 (16%) 9 (13%) 6 (9%) 11 (16%) 2 32 (47%) 26 (38%) 14 (21%) 28 (41%) 3 22 (33%) 33 (49%) 47 (69%) 26 (39%)
37
Results - Role of communication and cost saving coordination
• Efecto de la comunicación ante la posibilidad de ganancias (coordinación)
– La comunicación con el fin de reducir los costos de adaptación logra cambios significativos en la distribución de las respuestas
– Cambio significativo en el número de grupos donde todos se adaptan para asegurar menores costos
Treatment A Treatment B Treatment C Treatment D Number of subjects adapting
No gains to coordinate & no communication
Gains to coordinate & no communication
Gains to coordinate &
communication
No gains to coordinate &
communication 0 3 (4%) 0 (0%) 1 (1%) 3 (4%) 1 11 (16%) 9 (13%) 6 (9%) 11 (16%) 2 32 (47%) 26 (38%) 14 (21%) 28 (41%) 3 22 (33%) 33 (49%) 47 (69%) 26 (39%)
Conclusiones
• Región gravemente afectada por el huracán Alma antes de nuestro experimento.
– Observamos los altos niveles de aversión al riesgo, pero sí observamos los agricultores cambios en sus decisiones
• Encontramos un fuerte efecto de la aversión al riesgo en la adaptación al cambio climático
– Evidencia solo para los agricultores que no se adaptaron a riesgo bajo
38
Conclusiones
• Los incentivos monetarios motivan significativamente a los agricultores a adaptarse
• Si se permite la comunicación, los agricultores son capaces de coordinar con más frecuencia en la búsqueda de la reducción de los costes de adaptación.
39
Implicaciones de política
• Toma las decisiones en casos de ambigüedad sin detectar los riegos Desde una perspectiva de la eficiencia social que
esto podría conducir a demasiada adaptación (inversiones innecesarias)
• El gobierno, organizaciones locales debe proporcionar información para reducir el grado de ambigüedad entre los agricultores programa de seguros contra los peores escenarios mejorar las redes de seguridad
40