Post on 08-Feb-2019
Desafíos fiscales para el combate a Desafíos fiscales para el combate a la desigualdad y a la pobreza
A pesar de la severa crisis que afectó a la región desde fines de 2008, la pobreza y la indigencia aumentaron menos de lo esperado a nivel regional y retomaron un descenso moderado a pesar de la incertidumbres globales.y eto a o u desce so ode ado a pesa de a ce t du b es g oba es
mh1
Cuatro aliados tuvo el descenso de la pobreza y la desigualdad a partir del año 2000….g p
Crecimiento económico con mejoras en tasas de empleo e ingresos
b l d d l b l d d dEstabilidad, especialmente estabilidad de precios.
Fuerte expansión del gasto socialp g
Efecto demográfico (disminución de la fecundidad, postergación de lafecundidad en calendario, de la dependencia y del tamaño medio de, p ylos hogares)
Las fronteras móviles del bienestar: alta proporción de población expuesta al riesgoproporción de población expuesta al riesgo
AMERICA LATINA (18 PAISES) PERFIL DE LA VULNERABILIDAD DE INGRESOS POR PAIS 2008
15 0 13,911,0
52 4 49 2 41,935,5 35,1 32,9 28,6 28,2 24,7 23,7 21,5 18,7 16,2 14,0
80%90%
100%(en porcentajes)
25 0 30 3 31,626,4 31,5 32,0
32,5
25,5
15 7 16,621,7
20,2 20,016,6 19,4 16,4 18,3
14,7 14,6 15,0 13,963,3 62,2 58,0 55,7 52,4 49,2
40%50%
60%70%
4 5 4 4 6 0 9,5 12,5 14,2 10,9 13,7 16,125,4
19,725,4
35,2 32,4 34,3 37,449,5
14,7 15,5 17,117,9 19,4 20,0 25,5
30,6 28,825,0 32,3
30,3 ,
17,5 17,918,9
16,915,7
25,110%
20%30%
40%
4,5 4,4 6,0 9,5 ,0%
Urugua
yChile
Costa R
icaArg
entin
aBras
ilPan
ama
Venez
uelaMex
ico Peru
Dominicana
Ecuad
orColombiaEl S
alvad
or Boliv
ia Gua
temala
Parag
uay
Nicara
gua
Honduras
Rep D
Indigente y altamente vulnerable a la indigencia (hasta 0.6 LP) Pobre y altamente vulnerable a la pobreza (0.61 a 1.2 LP)Vulnerables a la pobreza (1.2 a 1.8 LP) No vulnerables (más de 1.8 LP)
Los niños y las mujeres siguen siendo más vulnerables a la pobreza. De hecho su peso relativo en la pobreza se incrementa entre 2002 Y 2008…
AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): COCIENTE ENTRE LAS TASAS DE POBREZA DE NIÑOS Y Ó
1.40
MUJERES Y LAS DEL RESTO DE LA POBLACIÓN, ALREDEDOR DE 2002 Y 2008 a/
Niños entre 0 y 14 años / Personas de 14 años y más Mujeres / Hombres (con edades entre 20 y 59 años)
1 15
1.20
1.25
1.30
1.35
2.0
2.5
3.0
0.95
1.00
1.05
1.10
1.15
b/ c/ asil
hile bia
ica c/
dor
ala as co ua á c/ b/
erú
ana
c/
ela
1.0
1.5
a b/
a c/ asil
hile
mbi
a
Ric
a
r c/
dor
ras
xico gua
á c/
y b/ erú
ana
y c/ ela
Arge
ntin
a
Boliv
ia
Bra Ch
Col
omb
Cos
ta R
i
Ecua
dor
El S
alva
d
Gua
tem
a
Hon
dur
Méx
i
Nic
arag
Pana
má
Para
guay Pe
R.D
omin
ica
Uru
guay
Vene
zue
2002 2008
Arge
ntin
a
Boliv
ia Bra Ch
Col
om
Cos
ta R
Ecua
dor
El S
alva
d
Hon
dur
Méx
Nic
arag
Pana
má
Para
guay Pe
R.D
omin
ica
Uru
guay
Vene
zue
2002 2008
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.a/ Países ordenados según la variación anual de la tasa de pobreza. El período 2002 corresponde a la encuesta más reciente disponible entre 2000 y 2002, y el período 2008, a la más reciente disponible entre 2004 y 2008. b/ Área metropolitana. c/ Área urbana.
Se sumarán nuevas demandas producto del progresivo envejecimiento
AMÉRICA LATINA Y 4 PAÍSES SELECCIONADOS: POBLACIÓN CON NECESIDAD DE CUIDADOS POR CADA CIEN POTENCIALES CUIDADORES, SEGÚN GRUPOS DE EDAD, 2000-2050
(En Porcentajes)
30
35
40
6%Chile
México
Costa Rica
20
25
30
34%
Cuba
10
15
20 34%
0
5
10
Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) - División de Población de la CEPAL, Estimaciones y proyecciones de población, 2008.
2000 2010 2020 2030 2040 2050
Menores de 12 años 75 años y más
Fallas del régimen social latinoamericano que requieren Fallas del régimen social latinoamericano que requieren repensar la orientación y arquitectura del gasto social
Cuatro fallas estructurales de la arquitectura del régimen social q glatinoamericano
Alta segmentación y productividad dif i l d diferencial marcada …
Productividad relativa respecto a las grandes
empresas de los distintos agentes
Microempresas Pequeñas empresas
Medianas empresas
Grandes empresasp p p
Argentina 24 36 47 100 Brasil 10 27 40 100 Chile 3 26 46 100 México 16 35 60 100 Perú 6 16 50 100 Alemania 67 70 83 100 España 46 63 77 100Francia 71 75 80 100 Italia 42 64 82 100 Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
La afiliación a sistemas de aseguramiento social está fuertemente asociada a la formalización de los mercados de trabajo
AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): OCUPADOS Y ASALARIADOS QUE APORTAN A SISTEMAS DE SEGURIDAD SOCIAL E INGRESOS MENSUALES DE LOS OCUPADOS SEGÚN AFILIACIÓNSOCIAL, E INGRESOS MENSUALES DE LOS OCUPADOS SEGÚN AFILIACIÓN
(En porcentajes y dólares de 2000)
82.090
10019902006
600Afiliados No afiliados
68.174.0
82.0
49.6
61.6 62.2
76.765.3
51.861.9
50
60
70
80
enta
je
2006
$405
$479
400
500
e 20
00
32.526.2
20
30
40
50
Porc
e
$261$218
200
300
Dól
ares
de
0
10
ocupados Ambos sexos Hombres Mujeres formal / altaproductividad
informal / bajaproductividad
Total Asalariados Asalariados por sector
0
100
1990 2006
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas dehogares de los respectivos países.
A pesar de la participación del sector público, la pinversión total en educación es bastante desigual entre los diferentes grupos socioeconómicos
Niños de niveles socioeconómicos bajos reciben de 1/3 a 1/2 de lareciben de 1/3 a 1/2 de la inversión en educación que recibe un niño del nivel socioeconómico más altosocioeconómico más alto.
AMÉRICA LATINA (15 PAÍSES): DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO EN EDUCACIÓN SEGÚN ESTRATOS DE INGRESO, Y COMPARACIÓN CON EL INGRESO PER CÁPITA a/
Ú Ó ÓGASTO PÚBLICO EN EDUCACIÓN
70
80
90
100
asto
púb
lico
Ingreso percápita
Gasto público en educación
Equidistribución
70
80
90
100
asto
púb
lico
Ingreso percápitaEducación preescolarEducación primariaEquidistribución
GASTO EN EDUCACIÓN PREESCOLAR Y PRIMARIA
30
40
50
60
enta
je a
cum
ulad
o de
ingr
eso/
ga
30
40
50
60
enta
je a
cum
ulad
o de
ingr
eso/
ga
0
10
20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentaje acumulado de población
Porc
e
0
10
20
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentaje acumulado de población
Porc
e
GASTO EN EDUCACIÓN SECUNDARIA GASTO EN EDUCACIÓN POSTSECUNDARIA
70
80
90
100
o/ga
sto
públ
ico
Ingreso percápitaEducación secundaria bajaEducación secundaria superiorEquidistribución
70
80
90
100
o/ga
sto
públ
ico
Ingreso percápita
Educación postsecundaria y terciaria
Equidistribución
GASTO EN EDUCACIÓN SECUNDARIA GASTO EN EDUCACIÓN POSTSECUNDARIA
20
30
40
50
60
orce
ntaj
e ac
umul
ado
de in
gres
o
20
30
40
50
60
orce
ntaj
e ac
umul
ado
de in
gres
o
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países ydatos de UNESCO-UIS. a/ Promedios simples.
0
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentaje acumulado de población
Po
0
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentaje acumulado de población
Po
La inserción laboral de las mujeres es sumamente estratificada. Las mujeres pobres tienen menos oportunidades que las de los quintiles superiores.oportunidades que las de los quintiles superiores.
AMÉRICA LATINA (PROMEDIOS PONDERADOS, 4 GRUPOS DE PAÍSES) PARTICIPACIÓN LABORAL PARA MUJERES DE 25 A 54 AÑOS POR GRUPOS DE PAÍSES SEGÚN QUINTIL
DE INGRESOS, alrededor de 2007(En porcentajes)
5764
53
70
58 60 62
7667 68 67
79 78 76 75
60708090
3846 42
47 51 53
30405060
0102030
ARG, BRA,URU
CHI, CRI, PAN COL, M EX, VEN BOL, ECU,GUA, HON, PY,
RD
Fuente: CEPAL en base a tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países. Los datos de Colombia y Nicaragua corresponden a 2005; Argentina, Chile y México a 2006. Argentina corresponde al Gran Buenos Aires; Bolivia a 8 ciudades principales y El Alto; Ecuador a las áreas urbanas; Paraguay a Asunción y Departamento Central; Uruguay a áreas urbanas
Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5
Las mujeres en edades reproductivas incrementan notoriamente su carga de trabajo no remunerado, especialmente en los quintiles más pobres. Ello inhibe su participación en el mercado laboral.
CANTIDAD PROMEDIO DE HORAS NO REMUNERADAS TRABAJADAS POR SEXO Y POR GRUPOS DE EDAD SEGÚN QUINTILES DE INGRESO
(E h di i )
ECUADOR 2007
9:00
10:00URUGUAY 2007
9:0010:00
(En horas diarias)
4:00
5:00
6:00
7:00
8:00
4:005:006:007:008:00
0:00
1:00
2:00
3:00
4:00
0 5 0 5 0 5 0 5 0 5 0 5 ás
0:001:002:003:00
a 20
a 25
a 30
a 35
a 40
a 45
a 50
a 55
a 60
a 65
a 70
a 75
más
12 a
2
21 a
2
26 a
3
31 a
3
36 a
4
41 a
4
46 a
5
51 a
5
56 a
6
61 a
6
66 a
7
71 a
7
76 y
má
Quintil I - Hombres Quintil III - Hombres
Quintil V - Hombres Quintil I - Mujeres
Quintil III - Mujeres Quintil V - Mujeres
14 a
21 a
26 a
31 a
36 a
41 a
46 a
51 a
56 a
61 a
66 a
71 a
76 y
m
Quintil I - Hombres Quintil III - HombresQuintil V - Hombres Quintil I - MujeresQuintil III - Mujeres Quintil V - Mujeres
Fuente: CEPAL en base a tabulaciones especiales de los módulos de uso del tiempo de las encuestas de hogaresde los respectivos países.
La división sexual del trabajo remunerado-no remunerado muestra asimetrías cruzadas
URUGUAY, TIEMPO DE TRABAJO REMUNERADO Y NO REMUNARADO POR
SEXO SEGÚN QUINTILES DE INGRESO 2007
MÉXICO, TIEMPO DE TRABAJO REMUNERADO Y NO REMUNARADO POR SEXO SEGÚN
QUINTILES DE INGRESO 2002
remunerado muestra asimetrías cruzadas
SEXO SEGÚN QUINTILES DE INGRESO, 2007(En horas)
QUINTILES DE INGRESO, 2002(En horas)
6:007:00
7:008:009:00
2:003:004:005:00
3:004:005:006:00
0:001:002:00
QUINTIL I QUINTIL II QUINTIL III QUINTIL IV QUINTIL V0:001:002:00
Quintil I Quintil II Quintil III Quintil IV Quintil V
HOM BRE Horas no remuneradasHOM BRE Horas remunaradasM UJER Horas no remuneradasM UJER Horas remunaradas
HOMBRE Horas no remuneradasHOMBRE Horas remunaradasMUJER Horas no remuneradasMUJER Horas remunaradas
Fuente: CEPAL en base a tabulaciones especiales de la Encuesta de Uso del Tiempo
Los niños y los adultos mayores consumen más de lo que ganan en el mercado laboral y por lo tanto financian su consumo con recursos provenientes de familiares, gobierno o del mercado derecursos provenientes de familiares, gobierno o del mercado de capitales.
En América Latina, los gobiernos cumplen un rol limitadoen el financiamiento del consumo de niños y jóvenes.
Fuentes de financiamiento del Consumo de Niños y Jóvenes, circa 2000(como porcentaje del consumo total)
Recaudación, modelos de financiamiento, sustentabilidad y
combate a la inercia fiscalco bate a a e c a sca
Tendencias y dilemas fiscalesTendencias y dilemas fiscales
G t i l t j d l PIBGasto social como porcentaje del PIBGasto social percápita realGasto social como porcentaje del gasto totalCarga tributariaCarga tributariaRecaudaciónReformas de instrumentos impositivosReforma de estructura del gasto presente y Reforma de estructura del gasto presente y futuro
Tercer aliado: Ha habido un aumento absoluto del gasto público social por habitante
AMERICA LATINA Y EL CARIBE (21 PAISES) GASTO PUBLICO SOCIAL PER CAPITA, 1990-1991 A 2008
(En dólares de 2000)(En dólares de 2000)
1600
2000
2400
0 468
606
819
600
700
800
900
1000
e 20
00
1990-1991 2000-2001
2006-2007 2008 a/
800
1200
1600
Dól
ares
de
2000
318
468
100
200
300
400
500
Dól
ares
de
0
400
na ay ba sil go ca ico ile ela má bia ca dor a rú via ay as ala dor
uaD
0Promedio simple de los países
Argenti
naUrug
uay
Cuba
Brasi
Trinid
ad y
Taba
goCos
ta Rica
Méxic
Chile
Venez
uela
Panam
áColo
mbiaJa
maica
El Salv
ado
Repúb
lica D
omini
cana Perú
Bolivia
Paragu
ayHon
duras
Guatem
alaEcu
ado
Nicarag
ua
Rep
1990-1991 2000-2001 2006-2007 2008
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social.a/ Promedio simple de 12 países.
GOBIERNO CENTRAL: INGRESOS TRIBUTARIOS(CON CONTRIBUCIONES A LA SEGURIDAD SOCIAL)A(CON CONTRIBUCIONES A LA SEGURIDAD SOCIAL)
1990 2000 2006 Promedio 90-06
Gr po 1 19 7 22 7 25 7 22 3Grupo 1 19,7 22,7 25,7 22,3Brasil a 26,4 30,4 34,2 28,5Uruguay 22,4 23,6 25,6 23,8Argentina a 16,1 21,5 27,4 21,7Chile a 16,5 19,2 19,7 18,9Costa Rica a 16 9 18 9 21 4 18 9Costa Rica 16,9 18,9 21,4 18,9
Grupo 2 11,6 15,9 19,9 15,6Honduras 15,3 17,0 19,3 16,8Colombia a 10,9 16,8 20,7 16,6Nicaragua 9,0 17,5 21,3 15,9Panamá 14,7 16,0 15,9 15,7Perú 11,6 13,9 16,4 14,6
Bolivia (Estado Plurinacional de) 8,2 14,0 25,7 14,0
Grupo 3 7,9 10,4 12,5 10,0El Salvador 8,9 13,0 15,0 12,6México 12 6 12 1 11 0 12 3México 12,6 12,1 11,0 12,3Rep. Dominicana 8,2 12,7 14,1 11,9Paraguay 9,9 12,0 13,5 11,8Ecuador 10,1 11,6 14,2 11,2Guatemala 7,6 10,9 12,1 10,3
V l (R B l d ) 4 4 9 4 12 6 9 3Venezuela (Rep. Bol. de) 4,4 9,4 12,6 9,3
Haití 7,3 7,9 10,0 7,4Promedio simple AL 12,5 15,7 18,4 15,4
Aspectos programáticos de la reforma i lsocial
la legitimación de las transferencias directas de ingreso a los sectores más pobres financiadas desde rentas generales pobres financiadas desde rentas generales, La importancia de fortalecer el músculo fiscal y distributivo que financia el consumo infantil y adolescente (servicios y transferencias a las familias)el reconocimiento de la necesidad de construir pilares estatales no el reconocimiento de la necesidad de construir pilares estatales no contributivos o subsidiar las contribuciones en los sistemas de aseguramiento (seguridad social y salud). la recuperación de un rol distributivo desde el centro que regule y ataque la recuperación de un rol distributivo desde el centro que regule y ataque las desigualdades generadas por los procesos de descentralización y delegación de responsabilidades en cuasi-mercados o proveedores privados. la aparición en la agenda pública (aunque no aún en forma robusta en las la aparición en la agenda pública (aunque no aún en forma robusta en las políticas) de una nueva área de acción y redistribución referida al cuidado y a la articulación y redistribución del trabajo remunerado y no remunerado.
Cómo avanzar (V). Entre la urgencia, las limitaciones y la ruta de largo alientolimitaciones y la ruta de largo aliento
1. Evitar la irresponsabilidad fiscal. Aumentar carga tributaria en formai i d ió fprogresiva e incrementar recaudación antes que recortar o frenar
expansión del gasto. Redistribuir gasto social.
2 N i i f lid d t ib ti l t i i i2. No exigir formalidad contributiva para las prestaciones y serviciosdiscutidos. No cargar sobre nómina salarial el financiamiento de estasprestaciones.
3. Expandir cobertura con prestaciones uniformes y servicios de calidadadecuada y homogénea. Ampliar cobertura en forma fiscalmenteresponsable y con calendarios acordados de mediano y largo plazo en basep y y g pa escenarios de aumento de PIB, aumento de carga tributaria y recaudacióny redistribución del gasto público social y no social.