Post on 14-Oct-2018
Diagnóstico del desempeño de la mano de obra en labores
agrícolas
José Luis Llanos Ascencio - jose.llanos@usach.cl
Departamento de Gestión Agraria
Universidad de Santiago de Chile
Presentación
• Introducción• Calidad del trabajo y productividad
laboral• Indicadores de la productividad de la • Indicadores de la productividad de la
mano de obra• Características biográficas-
socioeconómicas y su relación con la productividad de la mano de obra
• Estudio motivacional y de percepción sobre las condiciones laborales
Descripción del problema• RRHH: Principal factor que afecta la
competitividad• Desequilibrio estacional entre la oferta y
demanda de mano de obra en la producción frutícola
• Sector con menor productividad de la mano de obra
• Sector con menor productividad de la mano de obra– Capacidad del trabajador
• Rendimiento potencial de producción– Gestión del recurso humano
• Determinación de perfiles (competencias laborales??)• Toma de decisiones• Política de desarrollo del recurso
– Capacitación– Incentivos – motivación– Bienestar
Impactos esperados
• Potencial disminución en requerimientos de mano de obra
• Eventual reducción de costos de • Eventual reducción de costos de producción
Indicador: Índice de fruta no tolerable (IFNT)
• Entrega la brecha existente entre la fruta cosechada y la porción porción correspondiente a fruta exportable según la norma de calidad aplicada.
Indicador de fruta no tolerable (IFNT)
• Corrige la productividad de la mano de obra en base a la calidad del calidad del producto
• Compara la productividad real con la productividad asociada a fruta exportable
Resultado: Índice de fruta no tolerable (IFNT)
• Salario pagado v/s salario corregidoCompara el valor total cancelado en salarios por la labor salarios por la labor ejecutada con el valor pagado si se aplican descuentos por la calidad del producto obtenido
Eficiencia técnica por mercado de destino
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5
Pro
ducc
ión
para
el m
erca
do lo
cal
Eficiencia técnica en cosecha de manzanas
3,0
3,5
4,0
4,5Eficiencia técnica en cosecha de manzana
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0
Pro
ducc
ión
para
el m
erca
do lo
cal
Producción para exportación
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
0,0 2,0 4,0 6,0
Pro
ducc
ión
para
el m
erca
do lo
cal
Producción para exportación
Comparación entre eficiencia técnica y económica
400
500
600
Con
trib
ució
n e
conó
mic
a pr
omed
io
(US
$/dí
a)
Eficiencia técnica y económica
0
100
200
300
400
0% 20% 40% 60% 80% 100% 120%
Con
trib
ució
n e
conó
mic
a pr
omed
io
(US
$/dí
a)
Eficiencia técnica
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546
CRH THOMPSON PREDIO
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
CRH THOMPSON CONTRATISTAS
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546
AT THOMPSON PREDIO
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
AT THOMPSON CONTRATISTAS
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45
CRH vs AT THOMPSON PREDIO
CRH
AP
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142
CRH v/s AT THOMPSON CONTRATISTAS
CRH
AP
Estimador de la eficiencia de la mano de obra
• Influencia de la estructura salarial en el desempeño del trabajador.
2
2,5
3
Segmentación por grados sexagesimales según tangente en 45°
del trabajador.• ¿Qué parte del
salario es más estimulante para el trabajador? 0
0,5
1
1,5
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3
Tra
to/Capacho
Tra
to/Capacho
Tra
to/Capacho
Tra
to/Capacho
Días/CapachoDías/CapachoDías/CapachoDías/Capacho
1
2
Conglomerados
Fuente: Elaboración Propia (2010)
Estimador de la eficiencia de la mano de obra
�
�
����
�
��
�� ��
��
�
�
�
�
�
�
�
�
���
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
CMeCMe
Efic
ienc
ia (
Abs
)
�
�
���
�
�
�
�
�
� �
�
�
��
�
�
�
�
��
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
�
1
2
3
4
Efic
ienc
ia (
Abs
)
PRODUCTIVIDAD Y TIEMPO TIPOS
PRODUCTOR Estándar Tiempo Estándar
productividad
(Kg/día)
A 26,11 36,07A 26,11 36,07
B 26,33 37,76
C 22,30 56,77
Conglomerados por productividad potencial, productividad real y distancia a la diagonal de eficiencia
Características biográficas-socioeconomícas y su relación con
la productividad de la mano de obraobra
EXPERIENCIA
14%
45%21%
20%EXPERIENCIA
Sin Experiencia
Hasta 3 años
De 4 a 6 años
Más de 6 años
Sin Experiencia Hasta 3 años De 4 a 6 años Más de 6 años
4467 74
94
(Cajas/Jornada)
ESTADO CIVIL
35% 42%
59%
47%
0 3%6% 5%
0 3%
Distribución: Estado Civil
Casado
Soltero
Separado
Viudo
Conviviendo
Unidad productiva 1 Unidad productiva 2
Conviviendo
Estado Civil: Casado Coeficiente de correlación 0,319(**)Sig. (bilateral) 0,001N 112
Estado Civil: Soltero Coeficiente de correlación -,214(*)Sig. (bilateral) 0,024N 112
NIVEL ESCOLARIDAD
12%
20%
29%
21%
18%Nivel Educacional
Básica Completa
Básica Incompleta
Media Completa
Media Incompleta
Básica
Completa
Básica
Incompleta
Media
Completa
Media
Incompleta
Superior
Incompleta
8271 70 74
59
(Cajas/Jornada)
86%
14%
Otra Fuente de Ingreso
NO
SI 29%
71%
Infraestructura Sanitaria
Fosa Sanitaria Alcantarillado
NO SI
7353
(Cajas/Jornada)
Fosa Sanitaria Alcantarillado
77
68
(Caja/Jornada)
Conglomerado
1 2 3 4 5
P EQ Cajas 49 66 106 28 85
Nº Hijos 1 1 3 0 2
Localidad No Sí Sí No No
Otra F de I No No No Sí No
Experiencia
Laboral
Hasta
3
años
Hasta
3
años
Más de
6 años
No
tiene
De 4 a
6 años
• Políticas administrativas y políticas de lacompañía.
• Supervisión
Factores de Higiene o de Mantenimiento
• Supervisión• Salario• Relaciones interpersonales.• Condiciones de trabajo .
• Políticas administrativas y políticas de lacompañía.
• Supervisión
Factores de Higiene o de Mantenimiento
• Supervisión• Salario• Relaciones interpersonales.• Condiciones de trabajo .
• Políticas administrativas y políticas de lacompañía.
• Supervisión
Factores de Higiene o de Mantenimiento
• Supervisión• Salario• Relaciones interpersonales.• Condiciones de trabajo .
• El trabajo en sí mismo• Logro• Reconocimiento• Responsabilidad
Factores Motivadores
• Responsabilidad• Ascensos
• El trabajo en sí mismo• Logro• Reconocimiento• Responsabilidad
Factores Motivadores
• Responsabilidad• Ascensos
• El trabajo en sí mismo• Logro• Reconocimiento• Responsabilidad
Factores Motivadores
• Responsabilidad• Ascensos
Brecha económica
Variable Interpretación
Brecha
Económica
0,667 0,44 Correlación positiva media a considerable. El 44% de
las variaciones de la Distancia a la diagonal de
eficiencia son explicadas por la variable Brecha
económica.
Número de trabajadores
Productividad real (Bins/Jornada
laboral) Pago por bins
Costo de mano de obra
($/jornada laboral)
Simulación de costos y productividad
Situación Actual 31 70,1 $ 5000 $ 350.500
Situación Propuesta 17 46 $ 4000 $ 184.000
24,1 $ 7000 $ 168.700 70,1 $ 352.700
Diferencial -45,16% 52,39% ∆ 0,62%
Simulación de costos (A)
N° trabajadores
Productividad
Total
(Bandejas/
Jornada
Laboral)
Pago por
Bandeja
Costo de Mano
de Obra ($/
Faena)
Costo
Unitario
(Bandejas)
Situación $7.800 + Situación
Actual52 868
$7.800 +
$210/bja$587.942.- $699.-
Situación
Propuesta
30 884$7.800+
$210/bja$419.640.- $479.-
30 884$7.800+
$400/bja$587.600.- $668.-
N°
trabajadores
Productividad
Total
(Bandejas/
Jornada
Laboral)
Pago por
Bandeja
Costo de
Mano de Obra
($/ Faena)
Costo
Unitario
(Bandejas)
Simulación de costos (B)
Situación
Actual38 602 $700/bja $421.400.- $700.-
Situación
Propuesta
27 606 $700/bja $424.200.- $700.-
27 606$7.000+
$370/bdja$413.220.- $689.-