Post on 09-Feb-2015
DR. CASTILLO BAZAN
EL ESTUDIOEL ESTUDIOCASOS Y CONTROLESCASOS Y CONTROLES
ESPECIALIZACIÓN EN ESTADÍSTICA DE LA INVESTIGACIÓN
DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
La investigación clínica tiene como La investigación clínica tiene como objetivo hacer estudios en seres objetivo hacer estudios en seres humanos, en quienes las humanos, en quienes las consideraciones éticas limitan la consideraciones éticas limitan la aplicación de estudios experimentales. aplicación de estudios experimentales. Por eso la mayoría de las Por eso la mayoría de las investigaciones son de tipo investigaciones son de tipo observacional.observacional.
INTRODUCCIÓN
La investigación clínica a menudo se La investigación clínica a menudo se complementa con estudios complementa con estudios experimentales en modelos experimentales en modelos biológicos, lo que permite extender biológicos, lo que permite extender las observaciones mas allá de los las observaciones mas allá de los límites impuestos por la ética.límites impuestos por la ética.
INTRODUCCIÓN...Continuación
E. Observacionanles
E. Experimentales
Descriptivos Analíticos
Caso- Control
Cohortes
PoblaciónIndividuos
TIPOS DE ESTUDIO (UBICACIÓN)
Valora la relación entre Valora la relación entre
enfermedad y una exposición enfermedad y una exposición
sospechosa de causar (o sospechosa de causar (o
prevenir) esa enfermedad.prevenir) esa enfermedad.
IMPORTANCIA
Dado un grupo de pacientes que padece Dado un grupo de pacientes que padece cierta enfermedad y otro semejante, pero cierta enfermedad y otro semejante, pero sin ella, se trata de medir y comparar en sin ella, se trata de medir y comparar en ambos grupos, la frecuencia con que unos ambos grupos, la frecuencia con que unos y otros estuvieron o no expuestos a un y otros estuvieron o no expuestos a un factor hipotéticamente “causal” o riesgo factor hipotéticamente “causal” o riesgo de la enfermedad en estudiode la enfermedad en estudio
DESCRIPCIÓN
En esencia se trata de reunir un grupo En esencia se trata de reunir un grupo de individuos con la enfermedad o de individuos con la enfermedad o efecto de interés o “casos”, los que se efecto de interés o “casos”, los que se comparan con un grupo de individuos comparan con un grupo de individuos sanos – hipotéticamente lo mas sanos – hipotéticamente lo mas parecidos posible a los enfermos, a parecidos posible a los enfermos, a excepción de no tener la enfermedad excepción de no tener la enfermedad
– o “controles– o “controles”.”.
DESCRIPCIÓN...Continuación
CASO:CASO: Sujeto que presenta el “efecto”. Sujeto que presenta el “efecto”.
CONTROL:CONTROL: Sujeto que no presenta el Sujeto que no presenta el
“efecto”.“efecto”.
EXPOSICION:EXPOSICION: Estar en contacto con un Estar en contacto con un
riesgo o un factor de riesgo.riesgo o un factor de riesgo.
RIESGO:RIESGO: Probabilidad de adquirir una Probabilidad de adquirir una
enfermedad.enfermedad. FACTOR DE RIESGO:FACTOR DE RIESGO: Circunstancia Circunstancia
asociada al aumento de riesgo de asociada al aumento de riesgo de enfermarenfermar..
DEFINICIÓN DE TÉRMINOS
Ambiente Físico:Ambiente Físico: toxinas, agente toxinas, agente infeccioso, drogas.infeccioso, drogas.
Ambiente Social:Ambiente Social: ruptura familiar, ruptura familiar, rutina diaria, rasgos culturales.rutina diaria, rasgos culturales.
Conductuales:Conductuales: tabaquismo, tabaquismo, sedentarismo, conducir vehículos sin sedentarismo, conducir vehículos sin cinturón de seguridad.cinturón de seguridad.
Hereditarios:Hereditarios: HLA B27 = mayor riesgo HLA B27 = mayor riesgo de espondiloartrosis.de espondiloartrosis.
ALGUNOS TIPOS DE RIESGO
PASADO PRESENTE FUTURO
FACTOR CAUSAL EFECTO
• PRESENTE• AUSENTE
INICIO DEL ESTUDIO
ESQUEMA DEL ESTUDIO
Permite realizar el estudio de causalidad Permite realizar el estudio de causalidad
multisectorial de enfermedad, actitud y otros multisectorial de enfermedad, actitud y otros
aspectos.aspectos.
Es adecuado para el estudio de etiología de Es adecuado para el estudio de etiología de
enfermedades raras y de largos periodos de enfermedades raras y de largos periodos de
latencia.latencia.
Es rápido relativamente de diseñar y llevar a Es rápido relativamente de diseñar y llevar a
cabo respecto del estudio comparativo cabo respecto del estudio comparativo
prospectivo.prospectivo.
Requiere de pocos sujetos en relación con Requiere de pocos sujetos en relación con
los comparativos de causa a efecto.los comparativos de causa a efecto.
VENTAJAS
No existen riesgos ocasionados por el No existen riesgos ocasionados por el
investigador para los sujetos de investigador para los sujetos de
estudio.estudio.
En caso de que sea retrospectivo En caso de que sea retrospectivo
parcial, permite efectuar una parcial, permite efectuar una
evaluación objetiva de las causas, al evaluación objetiva de las causas, al
evaluar casos y controles de manera evaluar casos y controles de manera
“ciega”.“ciega”.
VENTAJAS...Continuación
Se basa en registros que pueden no ser Se basa en registros que pueden no ser confiables para obtener la información confiables para obtener la información de la exposición al factor casual.de la exposición al factor casual.
La validación de la información es difícil La validación de la información es difícil y a menudo imposible.y a menudo imposible.
No permite eliminar sesgos subjetivos No permite eliminar sesgos subjetivos en la medición de efectos.en la medición de efectos.
La representatividad de los casos y La representatividad de los casos y controles no es buena, lo que dificulta controles no es buena, lo que dificulta la inferencia.la inferencia.
DESVENTAJAS
La representatividad de los grupos con el La representatividad de los grupos con el factor casual o sin él dentro de los casos y factor casual o sin él dentro de los casos y controles es mala, por posibles pérdidas controles es mala, por posibles pérdidas diferenciales entre grupos.diferenciales entre grupos.
No permite eliminar efectivamente algunos No permite eliminar efectivamente algunos factores potenciales de confusión en la factores potenciales de confusión en la relación temporal correcta; ya que solo se relación temporal correcta; ya que solo se igualan atributos al final de la evolución, es igualan atributos al final de la evolución, es decir, entre casos y controles.decir, entre casos y controles.
DESVENTAJAS...Continuación
No permite obtener riesgos No permite obtener riesgos relativos y atribuidos. Únicamente relativos y atribuidos. Únicamente se obtiene la razón de momios.se obtiene la razón de momios.
Cuando es retrospectivo parcial Cuando es retrospectivo parcial pueden existir sesgos por pueden existir sesgos por diferencias para recordar la diferencias para recordar la ocurrencia de la causa entre los ocurrencia de la causa entre los sujetos que son casos y los que son sujetos que son casos y los que son controles.controles.
DESVENTAJAS...Continuación
DISEÑO Y VARIANTES
DISEÑO CASOS Y CONTROLES
S
CaE
CaE
CoE
CoE
Ca
Ca
Cap
Co
NCa
NCo
N
Causa Efecto
Dirección de la investigación
Inicio de la Investigación
N: población fuente
Nca: fuente de población de los casos
Nco: fuente de población de los controles
S : muestra de controles
: tamizaje para casos incidentes
Ca: casos de la enfermedad bajo estudio
Ca: casos de otras enfermedades
Cap: casos prevalentes
Co: controles
CaE: casos expuestos
CaE: casos no expuestos
CoE: controles expuestos
CoE: controles no expuestos
Base del estudio
(población-tiempo)
m
FR+
FR-
FR+
FR-
Controles
Casos (m)
DISEÑO CASOS Y CONTROLESBASE DEL ESTUDIO
EJEMPLO: Se quiere analizar la relación entre mercurio y mortalidad en aves.
• Parque estrechamente vigilado (censo de especies e individuos)`, base: la población que anida en el parque: Una muestra de las aves muertas se compararán con una muestra de aves vivas de la misma zona.
DISEÑO CASOS Y CONTROLESBASE SECUNDARIA
Base secundaria(población-
tiempo)
m
Casos
FR+
FR-
FR+
FR-
Controles
EJEMPLO:
• Área no sometida a vigilancia ornitológica, se ha detectado que hay varias aves muertas, base : Sitio en que se produce (posterior a la noción de caso): Éstas constituyen el grupo de casos y los controles serían aves que deben proceder del mismo área (que no están censadas), lo que es más difícil de certificar.
VARIANTES
CASO - COHORTECASO - COHORTE1
CASO - CASOCASO - CASO2
CASOS Y CONTROLES ANIDADO CASOS Y CONTROLES ANIDADO 3
CASOS Y CONTROLES CON B. POBLACIONALCASOS Y CONTROLES CON B. POBLACIONAL4
CASOS HOSP. Y CONTROLES CON B. POBL.CASOS HOSP. Y CONTROLES CON B. POBL.5
CASOS HOSP. Y CONTROLES VECINDARIOSCASOS HOSP. Y CONTROLES VECINDARIOS6
CASOS Y CONTROLES HOSPITALARIOSCASOS Y CONTROLES HOSPITALARIOS6
CASO - COHORTECASO - COHORTE1
Investigar si las características antropométricas se relacionan con cáncer de próstata (CP)
Material y métodos
Estudio de cohorte con una medición basal en 1986 de 58 279 hombres entre 55-69 años. Después de 6.3 años de seguimiento, analizaron 681 casos, de CP y 1 565 miembros de la subcohorte. Se excluyó a hombres con medidas antropométricas incompletas
Exposición
Se estimó el índice de composición corporal a la edad de 20 años en relación con la medición basal
Resultados
Con IMC entre 19-20, la RM fue de 1.06; entre 21-22 fue de 1.09; entre 23-24, de 1.39 y, finalmente, IMC >25 tuvo una RM de 1.33. La tendencia de riesgo, sin embargo, fue significativa (p=0.02)
Conclusiones
Los hallazgos sugieren que el IMC en adultos jóvenes puede ejercer un efecto sobre el riesgo Posterior de cáncer de próstata
EJEMPLO DE ESTUDIO DE CASO-COHORTE
Schuurman AG, Goldbohm RA, Dorant E, van den Brandt P. Anthropometry in relation to prostate cancer risk in the Netherlands Cohort Study. Am J Epidemiol 2000;151(6):541-549.
CASO - CASOCASO - CASO2
Estrés y “enojo” preceden inmediatamente al desarrollo de un infarto agudo del miocardio (IAM)
Material y métodos
Entrevista a 1 623 sujetos, en promedio cuatro días después de un IMA
Exposición
“Enojo” fue cuantificada con una escala de estrés (autorreporte de siete niveles)
Diseño
Caso-caso, mediante comparación de la ocurrencia de enojo intenso dos horas previas a la ocurrencia del IAM en relación con dos autocontroles (“self-matched”) pareados
Resultados
La razón de momios de IAM dos horas después de un episodio de enojo fue: RM=2.3; IC 95% 1.7 - 3.2 Uso regular de aspirina tuvo un menor riesgo (RM=I.4; IC 95% 0.8-2.6) que los no usuarios (RM 2.9; IC 95%= 2.0 - 4.1; p<0.05)
Conclusiones
Episodios de máximo estrés y enojo son capaces de desencadenar un evento de IAM, pero la aspirina puede reducir este riesgo.
EJEMPLO DE ESTUDIO DE CASO-CASO
Mittleman MA, Maclure M, Sherwood JB, Mulry RP, Tofler GH, Jacobs SC et al. Triggering of acute myocardial infarction onset by episodes of anger. Determinants of myocardial infarction onset study investigators. Circulation 1995;92(7):1720-1725.
CASOS Y CONTROLES ANIDADO CASOS Y CONTROLES ANIDADO 3
Evaluar la posible asociación entre infección por Helicobacter pylori y cáncer de estómago en una cohorte de 5 908 hombres japoneses estadunidenses de Hawaii 1967 – 1970
Banco de sueros
Alícuotas obtenidas en cada sujeto al inicio del estudio
109 casos de cáncer gástrico diagnosticados histopatológicamente 20 años después (En 1989)
Exposición: Presencia de anticuerpos IgG a Helicobacter pylori
Selección de controles: Muestreo aleatorio pareado por edad
Resultados: 94% de prevalencia en casos, 76% de prevalencia en controles, RM= 6.0; IC 95% 2.1 - 17.3
Conclusiones: Infección con H. pylori se asocia estrechamente a un incremento de riesgo de cáncer gástrico
EJEMPLO DE ESTUDIO DE CASO Y CONTROLES ANIDADO
Nomura A, Stemmermann GN, Chyou PH, Kato I, Perez-Perez GI, Blaser MJ. Helicobacter pylori infection and gastric carcinoma among Japanese Americans in Hawaii. N Engl J Med 1991;325(16):1132-1136.
SELECCIÓN DE CASOS Y CONTROLES
En el estudio Caso-Control es esencial, En el estudio Caso-Control es esencial,
para otorgar validez a la asociación entre para otorgar validez a la asociación entre
la exposición y la enfermedad con que la exposición y la enfermedad con que
se pretende relacionarla, la maxima se pretende relacionarla, la maxima
comparabilidad entre los casos y comparabilidad entre los casos y
controles.controles.
SELECCIÓN DE CASOS Y CONTROLES
Deben representar adecuadamente Deben representar adecuadamente la historia natural de la enfermedad.la historia natural de la enfermedad.
Idealmente, seleccionar todos los Idealmente, seleccionar todos los casos de una población casos de una población determinada.determinada.
Todos los sujetos portadores de la Todos los sujetos portadores de la enfermedad deben tener igual enfermedad deben tener igual probabilidad de ser escogidos.probabilidad de ser escogidos.
SELECCIÓN DE CASOS
Historias clínicas.Historias clínicas.
Estadísticas de morbilidad.Estadísticas de morbilidad.
Registros de sistemas de Registros de sistemas de
vigilancia epidemiológica.vigilancia epidemiológica.
Certificados de defunción.Certificados de defunción.
FUENTES DE OBTENCIÓN
Deben provenir de la misma población de Deben provenir de la misma población de la cual fueron seleccionados los casos.la cual fueron seleccionados los casos.
Con la misma probabilidad de exposición Con la misma probabilidad de exposición que la de los sujetos casos.que la de los sujetos casos.
La medición de variable debe ser La medición de variable debe ser comparable entre los casos y los controles.comparable entre los casos y los controles.
SELECCIÓN DE CONTROLES
En la selección de los controles se En la selección de los controles se debe evitar en lo posible, los factores debe evitar en lo posible, los factores de confusion. de confusion.
SELECCIÓN DE CONTROLES...Continuación
La elección de los controles encierra La elección de los controles encierra en cierto modo el concepto de la en cierto modo el concepto de la población que sirve de fuente de población que sirve de fuente de
casos y controles.casos y controles.
Este procedimiento consiste en igualar Este procedimiento consiste en igualar ambos grupos con relación a alguna(s) ambos grupos con relación a alguna(s) característica(s), haciéndola homogéneaen característica(s), haciéndola homogéneaen ambos grupos ( ejm. Sexo,edad,condición ambos grupos ( ejm. Sexo,edad,condición socioeconomica, entre otros).socioeconomica, entre otros).
- Aumento en la eficiencia del estudioAumento en la eficiencia del estudio- Disminuye el sesgo asociado a factores de Disminuye el sesgo asociado a factores de
confusion conocidos.confusion conocidos.
PAREAMIENTO ó MATCHING
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN
DEPENDE SI LOS SUJETOS SE DEPENDE SI LOS SUJETOS SE ESCOGIERON EN UN PATRON PAREADO O ESCOGIERON EN UN PATRON PAREADO O NO PAREADO:NO PAREADO:
1.1. DISEÑO NO PAREADODISEÑO NO PAREADO
2.2. DISEÑO PAREADODISEÑO PAREADO
ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN
11
CUANTIFICAR LA MAGNITUD DE CUANTIFICAR LA MAGNITUD DE LA ASOCIACIONLA ASOCIACION
DISEÑO NO PAREADODISEÑO NO PAREADO
Se estudiara 2 niveles de exposición (aunque Se estudiara 2 niveles de exposición (aunque pueden incluir grados de exposición múltiple)pueden incluir grados de exposición múltiple)
Se clasificaran en 4 grupos básicos definidos Se clasificaran en 4 grupos básicos definidos por la enfermedad y el estado de exposición por la enfermedad y el estado de exposición previaprevia
A.A. CASOS QUE ESTUVIERON EXPUESTOSCASOS QUE ESTUVIERON EXPUESTOS
B.B. CASOS QUE NO ESTUVIERON EXPUESTOSCASOS QUE NO ESTUVIERON EXPUESTOS
C.C. CONTROLES QUE ESTUVIERON EXPUESTOSCONTROLES QUE ESTUVIERON EXPUESTOS
D.D. CONTROLES QUE NO ESTUVIERON EXPUESTOSCONTROLES QUE NO ESTUVIERON EXPUESTOS
CUANTIFICAR LA MAGNITUD DE LA ASOCIACION
RESUMEN DE DATOS OBTENIDOS EN UN ESTUDIO DE RESUMEN DE DATOS OBTENIDOS EN UN ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES NO PAREADOSCASOS Y CONTROLES NO PAREADOS
EXPUESTOSEXPUESTOS SIN EXPONERSIN EXPONER TOTALTOTAL
CASOSCASOS AA BB A + CA + C
CONTROLESCONTROLES CC DD C + DC + D
TOTALTOTAL A + CA + C B + DB + D A + B + C + DA + B + C + D
...Continuación
CUANTIFICAR LA MAGNITUD DE LA ASOCIACION
PROPORCION DE DESIGUALDADPROPORCION DE DESIGUALDAD
PROPORCION DE = A x DPROPORCION DE = A x D
DESIGUALDADDESIGUALDAD B x C B x C
...Continuación
CUANTIFICAR LA MAGNITUD DE LA ASOCIACION
CONTROLCONTROL
EXPUESTOEXPUESTOCONTROLCONTROL
NO EXPUESTONO EXPUESTO TOTALTOTAL
CASO CASO EXPUESTOEXPUESTO
WW XX W + XW + X
CASO NO CASO NO EXPUESTOEXPUESTO
YY ZZ Y + ZY + Z
TOTALTOTAL W + YW + Y X + ZX + Z W + X + Y + ZW + X + Y + Z
DISEÑO PAREADODISEÑO PAREADO
...Continuación
CUANTIFICAR LA MAGNITUD DE LA ASOCIACION
W = EL CASO COMO CONTROL SE HAN EXPUESTOW = EL CASO COMO CONTROL SE HAN EXPUESTO X = CASO EXPUESTO, PERO CONTROL SIN X = CASO EXPUESTO, PERO CONTROL SIN
EXPONEREXPONER Y = CASO SIN EXPONER, PERO CONTROL Y = CASO SIN EXPONER, PERO CONTROL
EXPUESTOEXPUESTO Z = EL CASO COMO EL CONTROL SIN EXPONERZ = EL CASO COMO EL CONTROL SIN EXPONER
W y Z Se designan como pares concordantesW y Z Se designan como pares concordantes
X y Y Se designan como pares discordantesX y Y Se designan como pares discordantes
DISEÑO NO PAREADODISEÑO NO PAREADO
...Continuación
CUANTIFICAR LA MAGNITUD DE LA ASOCIACION
PROPORCION DE DESIGUALDAD DEL DISEÑO PROPORCION DE DESIGUALDAD DEL DISEÑO PAREADOPAREADO
PROPORCION DE = X PROPORCION DE = X
DESIGUALDADDESIGUALDAD Y Y
...Continuación
CUANTIFICAR LA MAGNITUD DE LA ASOCIACION
INTERPRETACION DE LOS VALORES DEL RIESGOINTERPRETACION DE LOS VALORES DEL RIESGO
RANGO DE ORRANGO DE OR INTERPRETACIONINTERPRETACION
0.0 – 0.30.0 – 0.3 BENEFICIO GRANDEBENEFICIO GRANDE
0.4 - 0.50.4 - 0.5 BENEFICIO MODERADOBENEFICIO MODERADO
0.6 – 0.80.6 – 0.8 BENEFICIO INSIGNIFICANTEBENEFICIO INSIGNIFICANTE
0.9 – 1.10.9 – 1.1 SIN EFECTOSIN EFECTO
1.2 – 1.61.2 – 1.6 RIESGO INSIGNIFICANTERIESGO INSIGNIFICANTE
1.7 – 2.51.7 – 2.5 RIESGO MODERADORIESGO MODERADO
Mayor o igual a 2.5Mayor o igual a 2.5 RIESGO ELEVADORIESGO ELEVADO
...Continuación
CUANTIFICAR LA MAGNITUD DE LA ASOCIACION
22
EVALUAR LA EXISTENCIA DE EVALUAR LA EXISTENCIA DE ASOCIACIÓN ENTRE ASOCIACIÓN ENTRE
ENFERMEDAD Y EXPOSICIÓNENFERMEDAD Y EXPOSICIÓN
PRUEBA DE CHI PRUEBA DE CHI CUADRADOCUADRADO
EVALUAR LA EXISTENCIA DE ASOCIACIÓN ENTRE ENFERMEDAD Y EXPOSICIÓN
DADO POR 4 FACTORESDADO POR 4 FACTORES:: FRECUENCIA (RELATIVA) DE LA EXPOSICION ENTRE LOS FRECUENCIA (RELATIVA) DE LA EXPOSICION ENTRE LOS
CONTROLES (p2)CONTROLES (p2) RAZON DE RIESGOS (OR) HIPOTETICA (w)RAZON DE RIESGOS (OR) HIPOTETICA (w)
se acepta en general un w 2 o mas (riesgo de 100% o se acepta en general un w 2 o mas (riesgo de 100% o mas)mas)
1.1. NIVEL DE ERROR NIVEL DE ERROR αα. POR CONVENCION SUELE SER DE . POR CONVENCION SUELE SER DE 0.05 BILATERAL (1.96)0.05 BILATERAL (1.96)
Error tipo IError tipo I
2.2. NIVEL DE ERROR NIVEL DE ERROR ββ SUELE SER NO MAS DE 20 (0.84) SUELE SER NO MAS DE 20 (0.84)
Error tipo II Error tipo II
TAMAÑO MUESTRAL
VALORES DISTINTOS DEL COEFICIENTE Z PARA VALORES DISTINTOS DEL COEFICIENTE Z PARA DISTINTOS NIVELES DE ERROR DISTINTOS NIVELES DE ERROR αα Y Y ββ
αα Y Y ββ UNILATERAL PARA ZUNILATERAL PARA Zαα o Z o Zββ BILATERAL (ZBILATERAL (Zαα))
0.0010.001 3.093.09 3.293.29
0.0050.005 2.582.58 2.812.81
0.010.01 2.332.33 2.582.58
0.0250.025 1.961.96 2.242.24
0.050.05 1.641.64 1.961.96
0.100.10 1.291.29 1.641.64
0.200.20 0.840.84 1.281.28
0.300.30 0.520.52 1.041.04
Los valores de ZLos valores de Zββ son los mismos para pruebas de significación uní o son los mismos para pruebas de significación uní o bilateralbilateral
TAMAÑO MUESTRAL ...Continuación
NOMENCLATURANOMENCLATURA::
RAZON DE RIESGOS HIPOTETICA (w)RAZON DE RIESGOS HIPOTETICA (w) FRECUENCIA DE LA EXPOSICION ENTRE CASOS (p1)FRECUENCIA DE LA EXPOSICION ENTRE CASOS (p1) FRECUENCIA DE EXPOSICION ENTRE CONTROLES (P2)FRECUENCIA DE EXPOSICION ENTRE CONTROLES (P2)
p = (p1 + p2)/2p = (p1 + p2)/2
p1 = wp2p1 = wp2
1 – p2 + wp21 – p2 + wp2
TAMAÑO MUESTRAL ...Continuación
1.1. Se desea estudiar la existencia de asociación entre el Se desea estudiar la existencia de asociación entre el consumo de tabaco y el hecho de sufrir infarto de consumo de tabaco y el hecho de sufrir infarto de miocardio mediante un estudio de casos y controles . Se miocardio mediante un estudio de casos y controles . Se cree que alrededor de un 40% de los controles son cree que alrededor de un 40% de los controles son fumadores y se considera como diferencia importante en fumadores y se considera como diferencia importante en ambos grupos un OR de 4, con una seguridad de 95% y ambos grupos un OR de 4, con una seguridad de 95% y un poder de 80%un poder de 80%
SOLUCION:SOLUCION: Frecuencia de exposición de controles: 40%Frecuencia de exposición de controles: 40% OR previsto: 4OR previsto: 4 Nivel de seguridad: 95%Nivel de seguridad: 95% Poder estadistico: 80%Poder estadistico: 80%
p1 = wp2p1 = wp2 = 4x0.4 = 4x0.4 = 0.73= 0.73
1 – p2 + wp2 1-0.4+4x0.41 – p2 + wp2 1-0.4+4x0.4
EJEMPLO
n n = = [[zzαα √√2p(1-p) + z2p(1-p) + zββ √√p1(1-p1) + p2(1-p2)p1(1-p1) + p2(1-p2)]]22
(p1 – p2)(p1 – p2)22
* * Tamaño muestral igual para casos que controlesTamaño muestral igual para casos que controles
n = numero de casosn = numero de casos
m = numero de controlesm = numero de controles
c = m/n (numero de controles por cada caso)c = m/n (numero de controles por cada caso)
n n = = [[zzαα √√(c+1)p(1-p) + z(c+1)p(1-p) + zββ √√ccp1(1-p1) + p2(1-p1(1-p1) + p2(1-
p2)p2)]]22
c(p1 – p2)c(p1 – p2)22
TAMAÑO MUESTRAL ...Continuación
METODO DE WOOLFMETODO DE WOOLF:(muestras grandes):(muestras grandes)– Frecuencias de 5 o mas en cualquiera de las celdasFrecuencias de 5 o mas en cualquiera de las celdas
ZZαα = 95% = 1.96 = 95% = 1.96
Esp = anti-ln (anti-logaritmo natural)Esp = anti-ln (anti-logaritmo natural)
IC IC (1-(1-αα))= = (OR)(OR)exp.exp.[[±Z±Zαα√√ 1/a +1/b +1/c 1/a +1/b +1/c 1/d1/d]]
INTERVALO DE CONFIANZA NO PAREADO
IC IC (1-(1-αα))= = (OR)(OR)exp.exp.[[±Z±Zαα√√ 1/X +1/Y 1/X +1/Y]]
INTERVALO DE CONFIANZA PAREADO
n n = = [[zzαα √√2p(1-p) + z2p(1-p) + zββ √√p1(1-p1) + p2(1-p2)p1(1-p1) + p2(1-p2)]]22
(p1 – p2)(p1 – p2)22
nn==[[1.961.96 √√2x0.56(1-0.565) 2x0.56(1-0.565) ++ 0.84 0.84 √√0.73(1-0.73) + 0.4(1-0.73(1-0.73) + 0.4(1-
0.40.4))]]22
((0.73-0.40.73-0.4))22
= 35 sujetos por grupo= 35 sujetos por grupo
n n = = [[zzαα √√(c +1)p(1-p) + z(c +1)p(1-p) + zββ √√cp1(1-p1) + p2(1-p2)cp1(1-p1) + p2(1-p2)]]22
c (p1 – p2)c (p1 – p2)22
PERMITE EXAMINAR LA INFLUENCIA DE PERMITE EXAMINAR LA INFLUENCIA DE VARIABLES CONFUNDIDORAS SOBRE EL EFECTO VARIABLES CONFUNDIDORAS SOBRE EL EFECTO ESTUDIADO, COMO IDENTIFICAR VARIABLES QUE ESTUDIADO, COMO IDENTIFICAR VARIABLES QUE INTERACTUANINTERACTUAN– MODIFICADORAS DE EFECTOMODIFICADORAS DE EFECTO– CONFUNDENTECONFUNDENTE
PROCEDIENDOSE A EVALUAR LA VARIABLE PROCEDIENDOSE A EVALUAR LA VARIABLE EXTERNA O CONFUSORA (EJEMPLO SEXO) POR EXTERNA O CONFUSORA (EJEMPLO SEXO) POR SEPARADOSEPARADO
ANÁLISIS ESTRATIFICADO
EXPOSICIEXPOSICIONON
CASOSCASOS CONTROCONTROLESLES
TOTALTOTAL
SISI 4141 2929 7070
NONO 3434 99 4343
TOTALTOTAL 7575 3838 113113
EXPOSIEXPOSICIONCION
CASOSCASOS CONTRCONTROLESOLES
TOTALTOTAL
SISI 9292 5757 149149
NONO 6464 5050 114114
TOTALTOTAL 156156 107107 263263
EXPOSICEXPOSICIOIO
CASOSCASOS CONTRCONTROLESOLES
TOTALTOTAL
SISI 5151 2828 7979
NONO 3030 4141 7171
TOTALTOTAL 8181 6969 150150
VARONES MUJERES
OR =1.6
OR =0.37
protege
OR =2.49
ANÁLISIS ESTRATIFICADO
ESTUDIA ASOCIACIONESTUDIA ASOCIACION ENFERMEDAD–EXPOXICION ENFERMEDAD–EXPOXICION AJUSTANDO POR MULTIPLES AJUSTANDO POR MULTIPLES
FACTORES EN FORMA SIMULTANEAFACTORES EN FORMA SIMULTANEA
ANÁLISIS DE REGRESIÓN LOGÍSTICA
CONCLUSIONES Hecho Casos y controles Cohortes
Historia natural del efecto Mal Bien
Planificación Mejor con casos incidentes idem
Incidencia No Sí
Cálculo de riesgos OR y FAs Todos
Valoración de la exposición Tras efecto Mejor, s/t cambios en el tiempo
Varios efectos No Sí
Sesgos (errores) Muchos Pocos
Influencia en la mortalidad Difícil de estudiar Más fácil
Control de calidad de la información
Más difícil Más fácil
Exposiciones raras No Sí
Efectos raras Sí No
Costo Variable, pero < cohortes prospec.
Variable, suelen ser caros
Tiempo Menor que las cohortes prospect.
Mayor en las cohortes prospect.
Reproducibilidad Alta Escasa
Intervención No Sí, aunque discreta
Personal Depende Depende
Pérdidas No Sí
Riesgo de obsoleto Bajo Mayor
Como exploratorios Sí No
Asoc. débiles No Sí
Comprensibilidad Baja Alta
GRACIAS