Post on 14-Dec-2015
description
EL CAMPO DE ACCIÓN COLECTIVA DE LAS
ORGANIZACIONES DEFENSORAS DE LOS
DERECHOS HUMANOS
LOS CASOS DE COLOMBIA Y MÉXICO
Jairo Antonio López Pacheco
Doctorado de Investigación en Ciencias Sociales
FLACSO-México
Agosto, 2015
Creciente centralidad de la acción colectiva en defensa de los derechos humanos
ONGs
Redes transnacionales de presión sobre el comportamiento estatal
Risse, Ropp y Sikkink; Simmons; Keck y Sikkink; Cárdenas
Usos subalternos y localización de los derechos humanos
Merry; Merry y Goodale; Santos
Campos de ExpertiseJurídica = imperialismo moral
Dezalay y Garth; Gordon
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
El proceso de institucionalización de la acción colectiva de defensa de los derechos humanos en los contextos estatales
Modelo explicativo
Complemento analítico de la dimensión nacional estratégica de la acción colectiva de ONGs defensoras de los derechos humanos
Explicación del tipo de institucionalización en Colombia y México
APORTES DE LA INVESTIGACIÓN
MODELO ANALÍTICO
INTRODUCCIÓN A LOS
CAMPOS DE ACCIÓN COLECTIVA ESTRATÉGICA
Procesos Políticos
Neo-institucionalismo sociológico
Movimientos sociales como expresión contestataria e innovadora de la política
Arraigo contextual de la acción colectiva y las organizaciones
Campos de Acción Colectiva Estratégica
Retoma de Bourdieu su idea relacional y conflictiva del orden social
CAMPOS DE ACCIÓN COLECTIVA DE
DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS
La especificidad de la acción de defensa de los derechos humanos :
1. Carácter Transnacional
2. Estructuras de oportunidad y recursos
3. Repertorios colectivos
4. Tipos de actores oficiales y civiles
Dinámica
del Campo
Institucionalización
Acción Colectiva
Lógicas
gubernamentales
Habilidades de
movilización
Estructuras de
oportunidad
Práctica
gubernamental
Recursos
Marcos de
demanda
Gobierno – Actores Colectivos
Efectos proceso político
Espacio endógeno
Espacio exógeno
MODELO DE ANÁLISIS
La institucionalización de la acción colectiva de defensa delos DH al interior de los estados se presenta por lainteracción entre las lógicas gubernamentales sobre losderechos humanos y las habilidades de movilización de losactores que se apropian de los derechos humanos para sudefensa, configurando dinámicas de campo de accióncolectiva con patrones de producción y reproducciónpropios. En estos espacios sociales, en constante cambio, lasONGs entran en un proceso de creciente especialización,manteniendo interacciones sostenidas con los gobiernos,los actores internacionales y los demás actoresinvolucrados en las dinámicas socio-políticas de los estados
ARGUMENTO PRINCIPAL
CASOS DE ESTUDIO
FASES DE INSTITUCIONALIZACIÓN
0
1
2
3
4
5
6
7
8
19
72
19
73
19
78
19
79
19
82
19
85
19
86
19
87
19
88
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
12
Gráfico 8.1. ONGs defensoras de derechos humanos creadas
en Colombia y México, 1982-2012
Colombia México
Emergencia ConsolidaciónFormalización Quiebres de Trayectoria
Dimensiones /
Fases
Colombia México
Emergencia Formalización Consolidación Emergencia Formalización Consolidación
Lógicas
Gubernamentales
Proscripción
oposición política y
Aceptación retórica
normas de derechos
humanos
Primera apertura a
críticas de
derechos humanos
pero continuidad
de la violencia
política
Apertura y
reconocimiento
ampliado de
derechos, pero
intensificación de la
guerra
Rechazo a las
normas de
derechos humanos
y persecución
política
Rechazo a las
normas de derechos
humanos y a la
oposición
Primera apertura a las
normas de derechos
humanos e
implementación de
nuevos espacios
institucionales
Habilidades
Movilización
Rec
urs
os
Solidaridad para la
oposición política
Inicio de
expansión de
recursos en todo el
territorio nacional
Profesionalización
y especialización
en todo el territorio
Solidaridad
familiares
desaparecidos
Concentración en la
capital del país de
las primeras
organizaciones
Profesionalización de
las organizaciones de
la capital
Ma
rco
s
Contra la violencia
política
Contra la
violencia políticaPor la paz
Contra el
autoritarismoAutonomía al PRI Por la democracia
Tendencia del
Campo
(Interacción)
Creación
organizaciones
locales y
nacionales
Aumento de
organizaciones
locales y
nacionales
Articulación
nacional bajo el
marco de la paz,
oposición a la
guerra y defensa
de principios
constitucionales
Acciones de
contestación
popular
Creación
organizaciones
en la capital en
búsqueda de
autonomía al
PRI
Exigencias
concertadas de
elecciones libres y
transparentes con
preponderancia de
las organizaciones
de la capital
TRAYECTORIA DEL CAMPO (1970-2000)
Tabla 8.2. Comparación quiebres de trayectoria del campo de acción colectiva en Colombia y México
Dimensiones / Fases Colombia México
2000-2006 2006-2014 2000-2006 2006-2014
Lógicas
Gubernamentales
Confrontación
gubernamental
Cambio de la
agudización de la
confrontación a
nueva apertura y
reconocimiento de
las normas de
derechos humanos
Apropiación
gubernamental y
apertura
institucional
Resistencia a las críticas e
implementación de
políticas de militarización
restrictivas de derechos
Habilidades
Movilización
Recursos
Distribución en
todo el territorio
nacional y
plataformas
nacionales de
coordinación
Fortalecimiento de
distribución de
recursos a nivel
nacional y
posicionamiento de
actores a nivel
internacional
Concentración de
actores inscritos en
el cambio
institucional en la
capital
Continuidad de la
preponderancia de recursos
en la capital y paulatina
distribución de recursos con
prácticas innovadoras de
organizaciones locales
Marcos
Por la paz
Defensa del
estado de
derecho
Por la paz
Defensa de las
Víctimas
Contra la impunidad
Por adecuadas
reformas
democratizadoras
Contra la violencia
Por los derechos de las
víctimas
Tendencia del Campo
(Interacción)
Coordinación
entre actores y
recursos,
centralización
de demandas
Centralización de
demandas y
posicionamiento
internacional
Ensanchamiento y
fragmentación de
los actores y sus
agendas
Paulatina rearticulación de
las demandas frente a la
violencia desde las regiones
QUIEBRES DE TRAYECTORIA (2000-2014)
CONCLUSIONES COMPARADAS DE LOS CASOS
Dos tipos de institucionalización
Dos estrategias de activismo diferenciadas (v.g. plano internacional)
Colombia: concentración en actores especializados y una estrategia de coordinación y división del trabajo
México: segmentación y dispersión de las organizaciones especializadas, precisando además para su desarrollo de organizaciones internacionales con mayor experiencia
Efectos proceso político y frente a las políticas de seguridad
Rol de las organizaciones locales y regionales
Recursos Informacionales
GRACIAS