Post on 07-Aug-2015
description
de Economía
Revista de Negocios del IEEM |82 Agosto 2012
Por Leonardo Veiga, profesor del IEEM
Las razones de la desigualdad y la pobreza (II)
En el artículo anterior analizamos –y descartamos–
una serie de teorías que han procurado explicar las
razones por las cuales hay países que son pobres y
persisten en esa situación. Esas teorías se basan en
diferencias climáticas, geográficas, culturales y en la
ignorancia de los gobernantes respecto de lo que
tienen que hacer.
¿Hay una teoría mejor? Daron Acemoglu, del MIT, y
James Robinson, de Harvard, han desarrollado una
teoría alternativa prometedora. A partir de la revi-
sión de tres siglos de historia mundial y 17 años de
sólida investigación empírica, estos autores sostie-
nen que la explicación de las desigualdades se en-
cuentra en el rol que juegan las instituciones políti-
cas y económicas, entendidas como las “reglas del
juego” con las que se manejan sus economías y los
derechos de sus habitantes.
Un aporte muy valioso es que concluyen que las ma-
las instituciones no han emergido debido a errores
de líderes políticos, sino a que así han sido diseña-
das, porque han jugado un papel político y econó-
mico útil en beneficio de los políticamente podero-
sos en la sociedad.
Los autores distinguen en lo que refiere a las insti-
tuciones económicas dos tipos: “inclusivas” y “ex-
tractoras”. Las instituciones inclusivas son aquellas
que permiten y alientan la inclusión y participación
de la mayoría de las personas en actividades econó-
micas que hacen el mejor uso de sus talentos y ha-
bilidades y que habilitan a las personas a elegir sus
propias opciones. Para ser inclusivas –agregan– las
instituciones deben: asegurar la propiedad privada,
contar con un sistema no discriminatorio de leyes,
proveer servicios públicos al que todos tengan acce-
so, generar condiciones en las que las personas pue-
dan realizar intercambios y contratar, que puedan
entrar nuevos negocios y que las personas puedan
elegir sus propias carreras.
Las instituciones extractivas, en cambio, están dise-
ñadas para extraer ingresos y riquezas de un sector
de la sociedad para beneficiar a otro. Desde los re-
gímenes coloniales de la encomienda, la mita y la
esclavitud a las modernas dictaduras comunistas, las
instituciones extractivas convierten a los "estados be-
nefactores" del populismo en "estados saqueadores"
que manejan Gobiernos eternizados en el poder.
Las instituciones inclusivas ofrecen incentivos para la
inversión y la innovación y crean las bases para un
campo de juego nivelado donde la gran parte de la
población pueda desarrollar sus talentos. Es así que
estas instituciones generan prosperidad. Sin embar-
go, la mayoría de las sociedades se rigen por institu-
ciones extractoras, creando derechos de propiedad
inseguros, no permitiendo los contratos y desalentan-
do la innovación y la adopción de tecnología. Estas
instituciones no crean un campo de juego nivelado,
sino que favorecen a un pequeño segmento de la
sociedad. Estas instituciones han sido diseñadas por
aquellos que tienen poder político para extraer los
recursos de la mayoría.
Para sobrevivir, las instituciones económicas extrac-
toras necesitan instituciones políticas extractoras
que garanticen la concentración de poder ilimitado
a favor de la élite. Este es un aporte fundamental de
esta teoría, en tanto la prosperidad pasa a ser una
cuestión de instituciones políticas.
83 Revista de Negocios del IEEM | Agosto 2012
Acemoglu y Robinson sostienen la tesis de que so-
lo con un sistema político inclusivo que distribuya
el poder político dentro de una sociedad es posible
que las naciones logren la prosperidad. La combina-
ción de instituciones políticas y económicas inclusivas
configuran los incentivos adecuados para que una
sociedad prospere. Si la gente tiene miedo de que
sus bienes sean expropiados no tendrán los incen-
tivos para generarlos o sostenerlos, no innovarán y
no progresarán. Las personas necesitan un conjun-
to de instituciones que reduzcan la incertidumbre y
mantengan la estabilidad.
Siendo las instituciones políticas y económicas
extractivas la regla en la historia mundial, ¿cómo
surgen las instituciones inclusivas? Los autores
sostienen que existen eventos históricos aleatorios
que denominan coyunturas críticas de la historia,
en las que se apoyan pequeñas diferencias insti-
tucionales para derivar en caminos de desarrollo
divergentes entre las nacionales. Un ejemplo plan-
teado por los autores fue el impacto que tuvo la
Peste Negra en el siglo XIV en Europa Occidental,
que combinada con instituciones ligeramente di-
ferentes a las de Europa Oriental, llevaron a una
mejora sustancial del poder político de los siervos.
Otro ejemplo fue la colonización de América. Los
españoles conquistaron los imperios Azteca, Ma-
ya e Inca, donde había grandes poblaciones y ri-
quezas para explotar, consolidando instituciones
fuertemente extractivas basadas en la coerción
de la población indígena y en la extracción de re-
cursos para beneficio de la élite española gober-
nante. Los ingleses quisieron hacer lo mismo que
los españoles, pero no pudieron, porque lo que
quedaba para conquistar era América del Norte,
donde no había poblaciones indígenas abundan-
tes y sumisas para sojuzgar ni recursos naturales
para explotar.
Luego de algunos intentos fallidos los ingleses no
tuvieron más remedio que crear instituciones eco-
nómicamente más inclusivas que fueran atractivas
para atraer colonos. Con más libertad personal vino
la demanda de más libertad política. Fueron esas
diferencias instituciones iniciales que se manifesta-
ron en la limitación de poder político, los principios
democráticos y los incentivos económicos los que
generaron trayectorias tan diferentes entre Estados
Unidos y países como México.
Los autores analizan casos de países que comen-
zaron con instituciones económicas inclusivas para
luego incorporar instituciones políticas inclusivas,
como es el caso de Corea del Sur. También anali-
zan casos de instituciones políticas y económicas
extractivas que generan desarrollo, como fue el
caso de la Unión Soviética hasta la década del 90.
Las élites pueden generar crecimiento reasignan-
do bajo su control recursos en sectores que son
temporalmente muy productivos (por ejemplo, de
la agricultura a la industria), pero el problema es
que el crecimiento es insostenible en el largo pla-
zo. Cuando el modelo se agota, al carecer de la
capacidad para innovar, primero tiene una crisis
económica y luego otra política.
Otro aspecto apasionante de esta teoría es que
sostiene que todos los logros son reversibles. En
el siglo XIII Venecia era una ciudad-estado que
contaba con mecanismos de movilidad social que
fueron el origen de su prosperidad y poder. La in-
novadora commenda, una sociedad donde nave-
gantes sin capital y ricos venecianos compartían
ganancias de sus viajes, permitió a personas con
modestos antecedentes ascender socialmente.
Esta fluidez amenazaba a los ricos establecidos.
Para finales de siglo el consejo ducal comenzó a
restringir los derechos políticos y económicos, pro-
hibiendo la commenda y nacionalizando el comer-
cio. Para el 1500, la economía estaba estancada y
la población estaba disminuyendo. Venecia pasó
de ser una gran potencia a lo que es hoy, un lugar
de visita para turistas.
Esta teoría sostiene pues que son las instituciones
políticas y económicas inclusivas el fundamento del
desarrollo, porque a partir de ellas es que la mayo-
ría de los miembros de la sociedad pueden generar
una prosperidad sustentable.