ESTRATEGIA GENERAL PARA APROXIMAR ESQUEMAS TIPO REDD++ (RETUS) EN

MÉXICOMÉXICO

Fernando Paz y Ben de Jong

Taller «El uso de sensores remotos en la evaluación de biomasa, reservorios de carbono y emisiones en prep aración

a REDD+ México»,Instituto de Geografía de la UNAM, 24-25 enero del 2013

PMC

ESTRATEGIA GENERAL

• Enfoques basados en conocimiento/experiencia

• Fusión de información multi-fuente (conservación

de la incertidumbre de cada fuente)

• Escalamiento desde lo local a lo nacional

(capacidades diferenciadas) y territorios/paisajes(capacidades diferenciadas) y territorios/paisajes

• Esquemas de integración: inventarios/monitoreos

de campo – sensores remotos – modelos =>

Políticas publicas (RETUS)

• Hoja de ruta basada en análisis de huecos en

México y experiencia/conocimiento

• Enfoque integral de un solo paso => AD+EF+Model

ENFOQUES NACIONALES

INEGEIs

C Total (ton)

FAO-FRA 2010Uso del suelo Almacén de carbono 1993 2002 2007

Bosque

Biomasa aérea 1,872.0 1,807.7 1,772.6 Biomasa subterránea 391.5 377.8 371.1 Suelo 4,612.2 4,402.1 4,347.3 Total 6,875.7 6,587.7 6,491.1 % de la clase del total clases 55.0 53.2 52.8 % del suelo del total clase 67.1 66.8 67.0 Biomasa aérea 214.6 218.1 219.7

Otras tierras boscosas

Biomasa subterránea 50.0 50.6 50.9 Suelo 604.5 588.6 583.5 Total 869.0 857.3 854.1 % de la clase del total clases 6.9 6.9 6.9 % del suelo del total clase 69.6 68.7 68.3

Otras tierras

Biomasa aérea 678.3 669.3 657.2 Biomasa subterránea 159.2 157.1 154.3 Suelo 3,924.9 4,099.9 4,146.6 Total 4,762.4 4,926.3 4,958.1 % de la clase del total clases 38.1 39.8 40.3 % del suelo del total clase 82.4 83.2 83.6

EJEMPLO DE ENFOQUES SIMPLES

CHIAPAS

REDD+ in Chiapas

Bottom up Strategy

EJERCICIO EN CHIAPAS (2010)

Land property: • Land-use planning instruments

Municipality: • Territorial ecological planning• Laws and public policies• Political and administrative

coordination

Property scale level

REL (C) for properties

ID Property: 70010002

42,000

44,000

46,000

48,000

50,000

52,000

1990 1995 2000 2005 2010 2015

C (

ton

)

ID Property: 70010007

550,000

555,000

560,000

565,000

570,000

575,000

1990 1995 2000 2005 2010 2015

C (

ton

)

1990 1995 2000 2005 2010 2015

years

1990 1995 2000 2005 2010 2015

years

ID Property: 70010016

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

1990 1995 2000 2005 2010 2015

years

C (

ton

)

ID Property: 7003002

235,000

240,000

245,000

250,000

255,000

1990 1995 2000 2005 2010 2015

years

C (

ton

)

State scale

level

AD and EF AD and EF

independent

harmonized

to INEGI LU

REL (C) for municipalitiesMunicipality = 1

4,900,000

4,950,000

5,000,000

5,050,000

5,100,000

5,150,000

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

C (t

on)

years

Municipality = 14

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

years

C (t

on)

REL (C) for Chiapas

Chiapas

720,000,000

730,000,000

740,000,000

750,000,000

C (t

on)

690,000,000

700,000,000

710,000,000

720,000,000

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

years

C (t

on)

FiresStan

huricane

FUSION INFORMACION Y

CONOCIMIENTOCONOCIMIENTO

Paisajes, cronosecuencias y monitoreos híbridos

PAISAJES => CAMBIO DA/FE

Basal area – Biomass relationshipsCHIAPAS

Modelo Conceptual

“Una REDD para CHIAPAS”

MAPEO DE CRONOSECUENCIAS

CRONOSECUENCIAS

EN ACAHUALES EN

CHIAPASCHIAPAS

(Orihuela y de Jong,

2010, no publicado)

DISTRIBUCION DE TIPOS DE

MUESTREO

ACAHUALES

ACAHUALES

REDD+ DATA FUSION STRATEGY (ON FOREST MAPS): UNCERTAINTY CONSERVATION

28

De mapas y estimaciones a

políticas publicas y OETspolíticas publicas y OETs

Chiapas

DE LO NACIONAL A LO LOCAL

ETIQUETADO US => EDO. INICIAL BOSQUE

A FINAL BOSQUE O NO (GEI y $)NAC. LOCAL

CUS => «LA IMPORTANCIA DE

LLAMARSE US»

Región Almacén Carbono inicial

(t C ha-1

) Carbono final (t C ha

-1)

AT P AM Ty PFo PFr ATA PA CSD CSDO

Selva Maya Biomasa 6.5 11.8 69.1 50.9 64.5 29.7 8.5 20.5 31.4 39.3

Suelo 94.1 99.1 92.5 86.9 113.2 81.5 108.9 131.5 135.0 132.5

Selva Zoque Biomasa 6.5 11.8 69.1 50.9 64.5 29.7 8.5 20.5 31.4 39.3

Suelo 94.1 99.1 92.5 86.9 113.2 81.5 108.9 131.5 135.0 132.5

Llanura

Costera

Biomasa 6.5 11.8

29.7 8.5 20.5

Costera Suelo 47.9 99.1

81.5 108.9 131.5

Soconusco

Biomasa 6.5 11.8

29.7 8.5 20.5 23.0

Suelo 47.9 99.1

81.5 108.9 131.5 67.0

Depresión

Central

Biomasa 6.5 3.2

4.45

29.7

14.4

Suelo 60.4 73.7

58.5

81.5

92.8

Norte

Biomasa 4.7 3.2 43.1 30.4 50.5 29.7 8.5 15.9 31.4 39.3

Suelo 75.2 84.0 101.8 109.9 76.2 81.5 108.9 106.9 135.0 132.5

Altos Biomasa 4.7 3.2 30.4 50.5 29.7 8.5 15.9 31.4 39.3

Suelo 75.2 84.0 109.9 76.2 81.5 108.9 106.9 135.0 132.5

Sierra Madre Biomasa 4.7 3.2 43.1 30.4 50.5 29.7 8.5 15.9 31.4 38.7

Suelo 75.2 84.0 101.8 109.9 76.2 81.5 108.9 106.9 135.0 132.5

Escenarios asociados a costos de oportunidad negativos (TIR = 12 %)

Escenario Estadístico t CO2 (miles)

Sin restricciones

Mínimo 81,890.88

Promedio 132,945.40

Máximo 158,190.40

No pérdida de empleo

y crédito

Mínimo 81,117.91

Promedio 87,743.89

Máximo 102,267.30

No pérdida de empleo

y no crédito

Mínimo 29,071.01

Promedio 58,867.93

Máximo 91,122.98

Ordenamientos territoriales regionales para evaluación del impacto de políticas públicas.

Uso del

Suelo

Uso del

Suelo

Sup. US

(has)Actividad a1 a2 a3 b1 b2 c1 c2 c3 c4

a1 10,000 2,000 1,000 5,000 4,000 3,000 25,000

a2 0 0 0 25,000 0 0 25,000

a3 15,000 0 0 0 10,000 0 0 25,000

b1 35,000 0 0 5,000 2,000 42,000

b2 0 0 42,000 42,000

c1 18,000 12,000 4,000 0 34,000

c2 34,000 0 0 34,000

c3 10,000 15,000 9,000 34,000

c4 0 34,000 34,000

ESTADO FINAL

Totales

ESTA

DO

INIC

IAL

A B C

A 25,000

B 42,000

C 34,000

Ordenamientos territoriales locales (predio o comunidad), donde las actividades son

ESQUEMA SIMPLE:

Planeación basadaen solo datos de

REGIONAL OMUNICIPAL

Ordenamientos territoriales locales (predio o comunidad), donde las actividades son

acciones productivas concretas y locales (no mapeadas en el sistema de clasificación

nacional del INEGI).

ActividadSup. Act.

(has)Actividad a1 a2 a3 b1 b2 c1 c2 c3 c4

a1 50 a1 50 0 0 0 0 0 50

a2 20 a2 4 0 0 8 8 0 20

a3 0 a3 0 0 0 0 0 0 0 0

b1 8 b1 6 0 0 2 0 0 8

b2 2 b2 2 0 0 2

c1 9 c1 9 0 0 0 9

c2 12 c2 12 0 0 12

c3 3 c3 0 3 0 3

c4 0 c4 0 0 0

81 0 2 11 2 8 0 0 0 104Totales

Totales

ESTADO FINAL

ESTA

DO

INIC

IAL

en solo datos deactividad (superficies )

CONOCIMIENTODIFERENCIADO, PERO

ANIDADO

LOCAL OCOMUNITARIO

Componentes y metas de los escenarios de mitigación planteados para Chiapas

Escenario Componente Meta

REDD+ Deforestación • Evitar la deforestación en las

superficies con riesgo de

deforestación (según el modelo de

deforestación de Castillo et al., 2010)

Degradación • Evitar la degradación esperada en el

periodo 2013-2020 en caso de

continuar la tendencia actual

(pérdida anual de bosques

conservados: 3 %, según el PACCCH)

Manejo forestal

sustentable

• Incrementar en 47 mil ha la superficie

forestal con plan de manejo aprobada

(meta del Plan de Desarrollo

Sustentable de Chiapas)

Incremento de los • Recuperación del 50 % de la

ANALISIS DEESCENARIOSDE POLITICAS

Incremento de los

almacenes

• Recuperación del 50 % de la

superficie de bosques degradados

• Incremento de los almacenes de

carbono en el 50 % de la superficie de

bosques degradados

AP Prácticas agrícolas • Implementar sistemas de labranza de

conservación y MIAF en toda la

superficie apoyada por PROCAMPO

en Chiapas

Prácticas

ganaderas

• Establecimiento de sistemas

silvopastoriles en el 80% de la

superficie apoyada por PROGAN en

Chiapas

• Establecer plantaciones forestales

comerciales en la superficie liberada

por la ganadería al establecer

sistemas silvopastoriles (20 % de la

superficie apoyada por PROGAN)

DE POLITICASPUBLICAS RETUS

Valor de mercado de los escenarios REDD+ y AP a nivel regional considerando un precio del bono de carbono de US$ 5 y 10/ tCO2

REDD+ AP

Región US $ 5 /tCO2 US $ 10 /tCO2 US $ 5 /tCO2 US $ 10 /tCO2

Selva Maya 277,281,797.0 554,563,594.0 51,005,919.8 102,011,839.5 Selva Maya 277,281,797.0 554,563,594.0 51,005,919.8 102,011,839.5

Selva Zoque 77,586,512.1 155,173,024.2 40,599,109.6 81,198,219.1

Soconusco 32,863,963.2 65,727,926.5 15,338,892.2 30,677,784.4

Llanura Costera 27,280,272.5 54,560,544.9 23,832,896.6 47,665,793.3

Depresión Central 37,037,856.6 74,075,713.1 20,737,745.4 41,475,490.7

Montañas del Norte

57,832,834.4 115,665,668.7 11,151,148.2 22,302,296.3

Altos 223,620,590.5 447,241,181.0 20,591,644.8 41,183,289.7

Sierra Madre 217,483,068.1 434,966,136.2 54,852,203.0 109,704,406.0

Total 950,986,894.3 1,901,973,788.6 238,109,559.5 476,219,119.1

Costos asociados a los escenarios REDD+ y AP (periodo 2013-2020)

Sin subsidio Con subsidio

Escenario CO US $ OTmínimo OTmáximo CO US $ OTmínimo OTmáximo

REDD+ 170,156,740.8 76,494,525.6 286,854,471.0 168,188,513.1 76,494,525.6 286,854,471.0

AP - 47,621,911.9 207,684,599.0 - 47,621,911.9 207,684,599.0

CO: Costos de oportunidad; OT: Otros costos (costos de implementación y de transacción)

HOJA DE RUTA (Inventarios/Monitoreos)

• Minado de conocimiento del INFyS y otros =>

reducir costos/tiempos en inventarios

estatales/locales

• MetaDatos a nivel de especies => Clasificación

vegetación, sensores remotos, biodiversidad, agua, vegetación, sensores remotos, biodiversidad, agua,

arquetipos, grupos funcionales, etc.

• INEGI + INFyS + Contexto => base de conocimiento

automatizada para condicionar estimaciones y

resolver problemas de confusión

• Establecimiento de relaciones e incertidumbres de

enfoques semi-cuantitativos a nivel de regiones

HOJA DE RUTA (Sensores Remotos)

• Enfoques teóricos solidos para extracción de

información biofísica (ópticos, radar, lidar)

• Sistema de clasificación jerárquico de la vegetación

usando solo SR multi-fuente

• Estimaciones biofísicas de SR multi-escala • Estimaciones biofísicas de SR multi-escala

(distribuciones de probabilidad a nivel pixel)

• Relaciones funcionales entre sistemas de

clasificación terrestres y basados en SR

(estimaciones a priori)

• Estimaciones SR multi-fuente condicionadas

HOJA DE RUTA (Modelación)

• Segunda generación de METs: mayor numero de

actividades, modelos de dinámica condicionados a

US e historia, enfoque holístico, todos los

almacenes, datos socioeconomicos, políticas, etc.

• Solo desarrollo de modelos basados en la • Solo desarrollo de modelos basados en la

información que México tiene (e.g. suelos)

• Marco teórico para cronosecuencias y estimaciones

condicionadas por contexto local/clima

• Modelos basados en procesos, pero simplificados y

de parámetros mínimos (base nacional de

TD/TA/TT, almacenes, flujos)

HOJA DE RUTA (Políticas Publicas)• Desarrollo de seguros catastróficos satelitales (e.g.

incendios, huracanes, etc.)

• Esquemas de distribución de beneficios

• Análisis transversal sectorial de políticas publicas

orientadas a RETUS (e.g. seguridad alimentaria)orientadas a RETUS (e.g. seguridad alimentaria)

• MRV de gobernanza territorial multi-escala/nivel

• Esquemas de reducción de costos de transacción

para implementación de créditos / seguros /

asistencia técnica a nivel local

• Implementación nacional (estados y municipios)

• Implementación estatal (Chiapas, Campeche, Ags.)

GRACIAS

pellat@colpos.mx

bjong@ecosur.mx