Post on 06-Feb-2018
Estudio de CASO
18
Jornadas de salud para plantas en Intibucá,
Honduras: El efecto sobre el conocimiento y las
prácticas de control de paratrioza en papa
Desde su introducción en Honduras en el 2002, la paratrioza, una plaga devastadora de la papa, ha ido
ganando fuerza sobre todo en el departamento de Intibucá, la zona papera más importante del país.
Empezando en el 2014, el Servicio Nacional de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria (SENASA), en
colaboración con el programa Plantwise de CABI, ha implementado varias jornadas de salud para
plantas en Intibucá para diseminar información sobre el manejo de la paratrioza entre los agricultores de
papa. En abril del 2017 se llevó a cabo un pequeño estudio de caso para averiguar el efecto de estas
jornadas sobre el conocimiento y las prácticas utilizadas por los agricultores.
Hallazgos principales
Los agricultores que han participado en jornadas de salud de plantas han mejorado su nivel de
conocimiento sobre la plaga y las prácticas de control.
Pese a que en las jornadas se promueve el monitoreo como base para la toma de decisión, ya que
ayuda a definir la necesidad de aplicar medidas de control, la mayoría de los agricultores prefieren hacer
aplicaciones calendarizadas. Aunque la mayoría han escuchado de trampas amarillas, nadie las usa.
Los agricultores que participaron en las jornadas tienden a usar insecticidas menos tóxicos (clase III y
IV) que los no participantes.
Los agricultores de la región reciben visitas de múltiples organizaciones proveedoras de asistencia
técnica. Los mensajes no armonizados sobre los mismos temas a veces confunden a la gente.
La distancia entre los pueblos y la baja densidad poblacional hace difícil alcanzar grandes números de
agricultores con el mensaje de las jornadas e igualmente dificulta las actividades de seguimiento para
verificar el impacto de las mismas.
Es necesario buscar el acercamiento y coordinación entre oferentes de asesoría técnica que visitan la
región para armonizar los mensajes de extensión y optimizar el alcance a la comunidad de agricultores
con los recursos disponibles.
El caso
La paratrioza en Honduras
Intibucá es la zona productora de papa más importante de Honduras cubriendo cerca de 80% del área
de producción nacional (Toledo, 2013). La mayoría de los lencas, una de las etnias más importantes del
país, reside en Intibucá. Según la municipalidad alrededor de 4,500 familias lencas dependen
mayormente de la producción de papas.
Mapa de Honduras. El círculo marca el Departamento de Intibucá.
La paratrioza (o psílido) de la papa fue reportada en Honduras por primera vez en 2002 y su presencia
confirmada en 2009 por Rehman et al. (2010). Entre 2006 y 2010 se reportaron varios ataques severos
en Ocotepeque e Intibucá causando pérdidas considerables (Espinoza, 2010; Espinoza et al., 2014). El
insecto se ha diseminado rápidamente por Centro América desde el 2010 (Bujanos y Ramos, 2015)
causando grandes pérdidas económicas y poniendo en peligro el estatus papero de Intibucá.
En un esfuerzo para controlar la plaga las autoridades sanitarias en el 2011 intentó decretar una veda a
la papa en la región del occidente1 pero esto no fue posible pues la papa es la principal fuente de
ingresos de la región. En su lugar, durante los años 2011 y 2012, SENASA organizó comités regionales
de sanidad vegetal y un comité técnico de asistencia con un programa de capacitación para
productores, se creó el comité de la papa, y se reguló la venta indiscriminada de productos ineficientes
para el control de la plaga, además de las importaciones ilegales de semilla, logrando así bajar las
poblaciones del insecto vector de la enfermedad. Pese a estos esfuerzos en 2014 la plaga vuelve a
aparecer como una amenaza importante provocando comentarios en los periódicos tales como: la
paratrioza “tiene asustados, o mejor dicho, “casi de rodillas”, a muchos productores y técnicos de papa” 2
1 http://www.laprensa.hn/economia/542210-97/decretan-veda-a-cultivos-de-papa-en-honduras
2 http://www.elheraldo.hn/alfrente/566239-209/honduras-seis-plagas-amenazan-rubros-clave
2
Es posible que los cambios climáticos sean parte de las causas del aumento en la incidencia de la
paratrioza. El Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA) considera Intibucá
dentro de las zonas de alto riesgo de experimentar anomalías climáticas (OIRSA, 2016).
La paratrioza es una plaga complicada, que también afecta al tomate y otras Solanáceas, con varios
efectos dañinos. Además de causar daño por sí solo, al alimentarse las ninfas de la planta, el insecto es
portador de una bacteria que introduce a las plantas cuando se alimenta de ella (DICTA, 2016). Las
enfermedades causadas tienen varios nombres: Amarillamiento del psílido y papa macho (causado por
el insecto) y papa manchada, papa rayada, punta morada, zebra chip y papa dulce (causado por la
bacteria). El daño que la bacteria causa hace que la papa no sea apta para consumo o procesamiento
industrial ya que reduce su calidad.
Jornadas de salud de plantas
Desde el 2014, el Servicio Nacional de Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria de Honduras (SENASA) en
colaboración con el programa Plantwise, coordinado a nivel global por CABI, ha usado las jornadas de
salud de plantas como un método para diseminar mensajes de extensión sobre problemas de gran
importancia en las áreas de incidencia. La jornada consiste en la diseminación de mini hoja volantes
acompañadas por una charla corta sobre uno o dos problemáticas locales.
Antes de iniciar las jornadas, en setiembre de 2014, el equipo del programa llevó a cabo un taller para
enseñar a los doctores de plantas cómo elaborar el material para la jornada (hojas volantes, foto
páginas) y cómo transmitir efectivamente un mensaje a los agricultores y agricultoras durante el evento.
En ese mismo taller los doctores de plantas identificaron a la paratrioza como uno de los dos problemas
de importancia en la región por su alta incidencia, siendo el otro el tizón tardío de la papa. La mini hoja
volante elaborada en el taller contiene una lista de 12 opciones de manejo de la paratrioza (ver abajo).
Esta hoja define el contenido de las jornadas. En la búsqueda del mejor modelo SENASA ha usado
varias modalidades de jornadas de salud, operando desde mercados y escuelas, como parte de
eventos comunales o haciendo recorridos por parcelas de agricultores y agricultoras.
Mini hoja volante sobre la paratrioza entregada a los participantes de las jornadas de salud en Intibucá
Desde setiembre de 2014 a noviembre de 2016 se llevaron a cabo un total de 24 jornadas en Intibucá,
Comayagua y Ocotepeque con la participación de 722 personas (aprox. 65% hombres y 35% mujeres)
(ver Cuadro 1). La gran mayoría de los participantes entrevistados (90%) dijeron que tenían el problema
de paratrioza en su parcela. Además, en 2016 SENASA repartió 1,230 mini hojas volantes3 a través de
agropecuarias, escuelas y municipalidades.
Cuadro 1. Jornadas de salud de plantas sobre la paratrioza realizadas por Plantwise y SENASA.
Fecha Lugares
Número de participantes
H M Total
Set 2014 La Esperanza, Chiligatoro, Azacualpa, El Rodeo, Malguara – Intibucá n.d. n.d. 110
Oct 2014 Ocotepeque – Comayagua n.d. n.d. 328
Mar 2015 La Esperanza – Intibucá n.d. n.d. 65
Abr 2015 Laguna Seca de Mercedes – Octotepeque n.d. n.d. 16
Set 2015 La Esperanza – Intibucá n.d. n.d. 23
Dic 2015 San Juan – Intibucá n.d. n.d. 17
Feb 2016 Chiligatoro, Moquecagua, Yamaranguila – Intibucá 31 17 48
Mayo 2016 Rio Grande – Intibucá 14 18 32
Jun 2016 El Rodeo – Intibucá 10 10 20
Oct 2016 Pueblo Viejo, Cruz Alta, Chiligatoro, Yamaranguila – Intibucá 15 7 22
Nov 2016 Las Hortencias, Malguara, El Tambor – Intibucá 35 6 41
Total 105 58 722
H – hombres; M – mujeres
n.d. – no documentado
En Abril del 2017, un equipo de CABI y SENASA llevó a cabo un pequeño estudio para evaluar el efecto
de las jornadas sobre el conocimiento, las percepciones y prácticas de los agricultores acerca de la
paratrioza de la papa. En otras palabras, ¿qué pasa después que los agricultores reciben el mensaje de
extensión?
Métodos
Una pequeña encuesta fue llevada a cabo entre el 25 y 26 de abril de 2017 en cinco comunidades de
Intibucá: Río Grande, Azacualpa, Malguara, El Rodeo y Chiligatoro. Un total de 22 agricultores (11
participantes y 11 no-participantes de jornadas) fueron entrevistados, 13 hombres y 9 mujeres.
Los agricultores y las agricultoras que participaron en la jornada, y que fueron tomados en
consideración en la encuesta, fueron seleccionados arbitrariamente de la lista de participantes de
dichas jornadas, mientras que los agricultores que no participaron en la jornada fueron seleccionados al
azar al momento de llegar al sitio.
El cuestionario usado fue diseñado alrededor de los materiales de apoyo mostrados en la siguiente
página. Las dos fotopáginas (A, B) sirvieron para captar el conocimiento del agricultor sobre malezas
hospedantes del insecto y los diferentes síntomas de la enfermedad que cause. La hoja volante (C)
3 No hay un registro de los agricultores que recibieron la información.
4
sirvió para saber si el agricultor había visto o recibido el material, si conocía cada una de las doce
recomendaciones dadas, si las había aplicado y qué opinaba de las prácticas.
La comparación entre participantes y no-participantes fue hecha a través de presentación gráfica y
estadística descriptiva.
Materiales de apoyo usados durante las
entrevistas con agricultores y agricultoras:
A. Fotopágina con malezas hospedantes
(friegaplato, hierbamora, floricunda, tomatillo).
B. Fotopágina con síntomas de paratrioza (y
punta morada, zebra chip).
C. Hoja volante con medidas de control de
paratrioza.
A B
C
Resultados y discusión
Conocimiento de la plaga
Los agricultores usan múltiples nombres para caracterizar a la enfermedad, tanto nombres técnicos
como nombres locales (Figura 1). Paratrioza fue el nombre más común seguido por papa/ semilla
macho, mosca, papa dulce entre otros.
Punta/hoja morada o punta roja fue
mencionado pocas veces.
La diversidad de nombres refleja la gran
complejidad de la enfermedad que se
manifiesta con diferentes síntomas en
las distintas etapas de desarrollo de la
planta. Algunos nombres se refieren al
efecto del insecto, otros al efecto de la
bacteria.
El nombre papa dulce describe bien uno
de los efectos principales de la plaga: los
cambios químicos inducidos por la
bacteria hacen dulce el tubérculo. Cuatro
personas mencionaron que el tubérculo
se pone dulce y ya no se puede vender.
Una señora que se encontraba en una
plaza frente a un centro de acopio de
papa en Malguara dijo, “Dicen que
vendemos caña [de azúcar], ya no es
papa”, refiriéndose a los
comercializadores que rechazan la papa.
La presencia de una mosca fue la seña
más observada. Una señora de Río
Grande dijo “Hay una mosca que jode la
papa.” José Adán y Santos Neemías
Sánchez, jóvenes agricultores de Pueblo
Viejo, pero que tienen su parcela en
Malguara, mencionaron que el insecto
está al envés de la hoja. Además
estimaron que la pérdida puede ser
hasta 50%, donde la papa se vuelve
dulce y no se puede vender.
En cambio, nadie sabía que la
enfermedad es causada por una bacteria transmitida por la paratrioza. No obstante, varios agricultores
si sabían que la mosca trae ‘algo’. Uno dijo, “la mosca se mete por debajo y le mete el problema”, y otra
que “las plantas están enfermas por la mosca”. Varios de los respondientes han observado que hay
más problema de paratrioza en zonas cálidas, que le “gusta el verano”.
Santos Neemías Sánchez, joven agricultor en Malguara, explica que
la paratrioza aumenta cuando hace mucho calor
6
Figura 1. Nombres de la enfermedad usados por los agricultores entrevistados y la frecuencia de mención
La Figura 2 muestra que hay una tendencia hacia mayor conocimiento de los distintos síntomas entre
los que habían participado en una jornada. Ocho de los 11 participantes de jornada reconocieren todos
los cinco síntomas mostrados en las fotopáginas comparado con sólo dos de los no-participantes.
Figura 2. Número de síntomas identificados (x-axis) por los agricultores entrevistados (no. arriba de las columnas).
La misma tendencia se ve acerca del conocimiento de malezas hospederas (Figura 3). Una mayor
proporción de los participantes de jornadas conocían todas las malezas hospederas comparado con los
no-participantes. Sin embargo, no todos ellos conocían la relación entre las malezas y la diseminación
de la plaga. Una señora, al darse cuenta que la mosca se multiplica en malezas como hierbamora y
friegaplato dijo, “Ah, allí está el detalle. Ahora voy a arrancar la hierbamora.”
Figura 3. Número de malezas hospederas de paratrioza identificadas (x-axis) por los agricultores participantes
(+jornada) y no-participantes (-jornada) en jornadas de salud de plantas (no. arriba de las columnas).
Conocimiento y uso de las prácticas de control recomendadas
Los once agricultores participantes de jornada indicaron que usan la información recibida (hoja volante)
para tomar decisiones acerca del control de la paratrioza. Sin embargo, solo cuatro dijeron que aún
conservan la hoja volante.
La señora Julia García (derecha) quería saber si es la misma especie de mosca que ataca a la papa y al tomate
8
Entre las doce recomendaciones dadas para el manejo de la paratrioza, notamos una pequeña
diferencia en conocimiento entre participantes y no-participantes de cuatro de ellas: usar trampa
amarilla – evitar etiqueta roja – rotar productos – revisar parcelas para eliminar plantas con síntomas
(ver Cuadro 2, resaltado en verde).
En cuanto al uso de las recomendaciones, tres fueron más frecuentes en el grupo de agricultores
participantes de la jornada: eliminar malezas hospedantes – evitar etiqueta roja – rotar productos.
Otras prácticas son ampliamente conocidas y usadas por todos los agricultores: usar semilla certificada
– pre-germinar semilla – descartar papa enferma. Estas son buenas prácticas agrícolas generales para
la producción de papa. Por el contrario, nadie conocía la práctica de monitoreo (usar umbrales para
determinar momento de aplicación).
La mayoría, tanto participantes como no-participantes, conocen el uso de barreras vivas. Curiosamente,
esta práctica es más usada por agricultores que no participaron en una jornada (ver Cuadro 2, resaltado
en amarillo).
A continuación damos más detalles sobre algunas de las prácticas recomendadas. Los números se
refieren a la lista de prácticas presentada en el Cuadro 2.
Cuadro 2 Conocimiento y uso de las recomendaciones incluidas en la hoja volante de parte de agricultores
participantes (+jornada) y no-participantes (-jornada) en jornadas de salud de plantas
Recomendación
conoce la práctica1 usa la práctica
2
+jornada -jornada +jornada -jornada
1 Limpiar terreno 8 9 7 6
2 Usar trampa amarilla 10 5 0 0
3 Eliminar hospedantes (malezas, papa voluntaria) 10 9 9 6
4 Usar barreras vivas 9 9 2 5
5 Usar semilla certificada 11 11 10 8
6 Pre-germinar semilla 10 10 9 8
7 Descartar/ enterrar papa enferma 11 11 10 11
8 Usar umbrales para determinar momento de aplicación 0 0 0 0
9 Evitar etiqueta roja 11 7 9 4
10 Rotar productos según ingrediente activo 11 7 10 7
11 Fumigar al envés de la hoja 10 9 9 8
12 Revisar la parcela y eliminar plantas con síntomas 11 8 9 8
(1) Los números incluyen respuestas 'un poco'
(2) Los números incluyen respuestas 'a veces'
P2 Usar trampas amarillas. Diez participantes de la jornada respondieron que sí conoce la práctica
comparado con solo cinco de los no-participantes. Esto indica que la jornada ha tenido un efecto sobre
el conocimiento de los agricultores. Sin embargo, nadie aún ha usado las trampas. Una persona dijo,
“he escuchado de las trampas, pero no sé cómo usarla”. Uno de los cinco no-participantes que conocen
la práctica, indicó que no la usa debido al tiempo que toma armarlas y por el costo asociado.
P3 Eliminar hospedantes. Aunque casi todos los agricultores respondieron que si conocen la práctica
de eliminar plantas hospederas (malezas o plantas voluntarias), sólo dentro del grupo de participantes
de jornada hubo un alto grado de aplicación. Algunos indicaron que después de haber recibido la
recomendación, empezaron a eliminar las plantas hospederas. Sin embargo los que no participaron en
la jornada indicaron que chapean o limpian todo alrededor de su terreno como una actividad general, y
parece que no asocian esta labor con la paratrioza.
P9 Evitar etiqueta roja. Todos los agricultores que asistieron a la jornada de salud saben que hay que
evitar productos de etiqueta roja. De ellos nueve mencionaron que siguen esta recomendación porque
saben que son agroquímicos “muy peligrosos” y los tratan de evitar. Aunque esta práctica no sirve
directamente para controlar la paratrioza, es una política de seguridad de Plantwise que respeta los
tratados internacionales que prohíben o restringen el uso de ciertos pesticidas4. Siete de los no-
participantes indicaron que sí saben que estos productos son peligrosos para la salud humana. El
conocimiento de los agricultores sobre las etiquetas varía mucho. Dos dijeron no conocer las diferentes
etiquetas [coloración] o no toman en consideración el color de las etiquetas.
P10 Rotar productos según ingrediente activo. Todos los agricultores que participaron en la jornada
contestaron conocer la práctica de rotación de productos químicos. Sólo uno no la aplica. De los once
no-participantes, siete sí conocen y aplican ésta práctica. Los participantes que sí usan la práctica
dieron varias razones para hacerlo: 3 agricultores indicaron que rotan según el nombre en la etiqueta, 1
agricultor había recibido un programa de aplicaciones ofrecido por Ecaray 5, y 2 agricultores sabían del
riesgo de desarrollar resistencia ya que “todas las medicinas juntas a veces no funcionan”. Los no-
participantes que sí usan la rotación de productos, indicaron que alternan porque “el insecto se
acostumbra al veneno”. Particularmente llama la atención un agricultor que no participó en la jornada y
que conoce de la práctica pero no la aplica porque dice que “aplico el mismo producto hasta que veo
que ya no está funcionando”. Luego cambia.
P12 Revisar la parcela y eliminar plantas con síntomas. 19 agricultores (11 participantes y 8 no-
participantes) indicaron conocer esta práctica. Ocho de cada grupo la aplican pero con distinta
frecuencia. Los participantes de jornada dijeron que lo hacen una vez al día, casi todos los días o cada
cuatro días. Entre los no-participantes la frecuencia es de tres a cuatro días o una vez por semana. Un
agricultor de Azacualpa había entendido la importancia de esta práctica. “Cuando arranco una planta
enferma la entierro. No la puedo dejar allí botada porque puede afectar a los vecinos”, dijo.
Control químico – el método preferido
La aplicación calendarizada de ‘medicina’, como le llamaron algunos agricultores a los pesticidas,
parece estar muy arraigada y difícil de cambiar, considerada por el joven Santos Neemías como una
práctica ‘común’. Aunque las jornadas trataron de introducir prácticas de uso racional de pesticidas a
través de monitoreo del insecto, todos los entrevistados fumigan la papa con intervalos de dos veces
por semana o cada tres a cuatro días. Aparentemente es difícil competir con los paquetes tecnológicos
promovidos por otros oferentes. El hecho que nadie sabía de umbrales de acción muestra que no es
fácil introducir nuevo conocimiento orientado a cambiar las costumbres de fumigación. Sin embargo un
agricultor dijo buscar por plantas enfermas para poder determinar si se debe o no fumigar.
Según un oficial de SENASA los problemas son múltiples. “A veces usan cocteles y una dosis muy alta
para el control de la paratrioza, y a veces hay problemas con la disponibilidad de productos,” dijo. “Hay
resistencia a los insecticidas por sobre uso. El problema es que cuando está alto el precio se les olvida
4 https://www.plantwise.org/Uploads/Plantwise/Plantwise%20Pesticide%20Red%20List.pdf 5 Empresa secadora de papa en Intibucá
10
rotar productos. Y son los mismos que usan en tomate, papa, berenjena etc. Así se perpetúa la presión
de selección por individuos resistentes.” Los doctores de plantas añadieron que hay problemas de
eficiencia debido a métodos de aplicación inadecuados (ej. selección de boquilla).
La encuesta demuestra que los agricultores usan muchos productos diferentes. Los entrevistados
reportaron un total de 22 productos utilizados para el control de la paratrioza (Cuadro 3). Doce de estos
productos estaban incluidos dentro de los recomendados en la mini hoja volante (resaltados en verde)
mientras siete no formaban parte de las recomendaciones hechas (celdas blancas). Tres de los
productos reportados no eran insecticidas (celdas rosadas). Ninguno de los productos era de la clase
toxicológica 1a o 1b (etiqueta roja). Como antes mencionado muchos dijeron que rotan pesticidas y
evitan etiqueta roja (Cuadro 2). Esto parece confirmarse con la lista de productos reportados.
Cuadro 3. Productos usados por agricultores participantes (+jornada) y no-participantes (-jornada) de jornadas de
salud de plantas (# veces mencionado).
Formulación (ingrediente activo
1)
Ejemplos Clase2
# veces mencionado
+ jornada
- jornada
Abamectina Newmectin, Abamectin Clase II 1 1 0
Clorpirifos Lorsban Clase III 5 2 3
Extracto de ajo Bralic Clase IV 2 1 1
Extracto de chile y ajo Chile/ajo con guaro Clase IV 1 0 1
Imidacloprid Confidor Clase III 1 0 1
Imidacloprid+deltametrina Muralla Clase II 1 1 0
Spirotetramat Movento Clase III 2 2 0
Thiacloprid+beta-cyfluthrina Monarca Clase II 1 1 0
Thiamethoxam Actara Clase IV 5 2 3
Tiametoxam+Lambdacialotrina Engeo Clase II 3 2 1
Sub-total productos recomendados durante la jornada de salud 22 12 10
Extracto de planta suculenta Chancho de monte Clase IV 1 1 0
Flupyradifurone Sivanto Clase III 1 1 0
Hidrogenooxalato de tiociclam Evisect Clase III 2 1 1
Profenofós + Lufenurón Curyom Clase II 13 3 10
Lambdacialotrina Karate Clase II 2 1 1
Diazinon Diazinon Clase II 3 1 2
Bifentrina Kung Fu Clase II 1 0 1
Sub-total productos no recomendados durante la jornada de salud 23 8 15
Mancozeb + cimoxalino Moxan - 1 0 1
Mancozeb Ditano - 1 0 1
Diclosulam Conex - 1 1 0
Sub-total productos incorrectos para el control de la paratrioza 3 1 2
Total 48 21 27
(1) Productos resaltados en verde son recomendados en las jornadas. Los resaltados en rosado son fungicidas o herbicidas
(2) Clase I: mayor toxicidad; Clase IV: menor toxicidad (según la Organización Mundial de la Salud)
La encuesta indica que los no-participantes tienden a usar predominantemente productos clase II
(banda amarilla) mientras que los que participaron en las jornadas han aumentado el uso de productos
clase III y IV que son de menor toxicidad (Figura 4). La diferencia más marcada entre participantes y no-
participantes se nota en el uso de Curyom (celdas amarillas), un producto clase II que no está dentro de
los productos recomendados por SENASA para el manejo de paratrioza.
Figura 4. Porcentaje de reportes de uso de plaguicidas por agricultores con y sin participación en las jornadas
La frecuencia de mención de productos recomendados durante las jornadas muestra una proporción
alta de productos (70%) de baja toxicidad lo cual indicaría un riesgo bajo del desarrollo de resistencia e
impacto a la salud humana (Figura 5A). Sin embargo la tendencia mayor, sobre todo en agricultores no-
participantes de jornadas, es utilizar productos banda amarilla no recomendados (clasificación
toxicológica II) (Figura 5B y Cuadro 3).
Figura 5 Frecuencia de mención de plaguicidas recomendados durante las jornadas (A) (n=24) vs. NO recomendados
durante las jornadas (B) (n=23) para el control de paratrioza de acuerdo a su toxicidad.
A B
12
Impacto de la paratrioza sobre la producción de papa en Intibucá
Los bajos precios en el mercado y la alta presión de la paratrioza hacen que sea poco rentable sembrar
papa. No hay incentivos para invertir en el control de la plaga y eso puede empeorar el problema.
Oímos de casos de agricultores que abandonan la papa en la parcela porque es muy costoso tratarla.
Así se propaga rápidamente la plaga. Una agricultora entrevistada dijo: “Es una enfermedad que ha
llegado a hacer más pobre a los campesinos. No se puede controlar. Uno se desmotiva con los bajos
precios.”
Una agricultura de Río Grande confirmó que ya no es atractivo sembrar papa. “No estamos sembrando
papa este año,” dijo. “Requiere de mucha inversión por ejemplo para riego y control de la paratrioza.
Nosotros no podemos. Somos de escasos recursos.”
Una ordenanza municipal fue desarrollada en Intibucá para obligar a los agricultores de papa a
desechar apropiadamente los residuos de cosecha (tubérculos y plantas) para reducir la plaga, sin
embargo, los cambios políticos han retrasado la implementación de esta ley.
La situación se está poniendo urgente. En los últimos años, la paratrioza y la bacteria han comenzado a
causar daños en otros países en la región y se han reportado en otros cultivos. En Guatemala y México
existen reportes en papa, mientras que los hay en tabaco en Honduras y Nicaragua, tomate en El
Salvador y berenjena en Honduras (Bextine et al. 2013a; Bextine et al. 2013b; Munyaneza et al. 2009;
Munyaneza et al. 2013a; Munyaneza et al. 2013b; Palmieri et al. 2012). Es por esto que se deben aunar
esfuerzos, tanto en Honduras como en la región centroamericana, para que el agricultor pueda controlar
la plaga y así evitar propagar la enfermedad y causar aún mayores pérdidas.
La mosca (psílido) paratrioza depositando su huevo bajo una hoja de papa
El éxito de la Doña Esperanza Meza
Doña Esperanza ha logrado mantener un cultivo sano a pesar de la alta presión de la plaga. Ella ha
seguido las recomendaciones de manejo brindadas por un proyecto de USAID y los doctores de plantas
de SENASA durante las jornadas de salud. Esperanza usa semilla certificada de la variedad Arnova que
es menos susceptible a paratrioza. También realiza monitoreo para la detección temprana de la plaga y
eliminación de papa voluntaria. Aplica insecticidas como Karate, Actara, Newmectin, Engeo y
Abamectin. Esto le ha permitido tener
buena cosecha y aunque los precios de
la papa están bajos, ella puede vender
su producto como semilla alcanzando
mayores ganancias.
Anteriormente, doña Esperanza no
controlaba las plantas voluntarias, en
sus propias palabras, “antes no lo
hacía, ya que no le daba importancia”.
Simplemente tenía un calendario de
aplicación de plaguicidas que rondaba
los 8 y 15 días para prevenir la plaga.
Ahora tiene una finca próspera y bien
manejada. Tiene dos plantaciones en
El Rodeo, una de 9 tareas7 sembrada
con papa Arnova y otra de 4 tareas
sembrada con Bellini. Debido a su buen
manejo es reconocida por la comunidad
y profesionales que le visitan.
Doña Esperanza ha mejorado su
producción tanto que de cada compra
de semilla certificada puede realizar
dos siembras usando semilla seleccionada de su propia cosecha. Ella saca de 8 a 10 quintales8 por
tarea, alcanzando el promedio nacional de producción de 10 quintales por tarea (Toledo, 2013).
Algunas de las prácticas recomendadas no las cumple en su totalidad, porque a veces es difícil
conseguir los materiales o el tiempo no le permite. Por ejemplo, el pegamento necesario para la
elaboración de las trampas amarillas no se consigue. “No conozco vecinos que lo hagan,” dice. En otras
ocasiones, por tiempo no desmaleza lo suficiente.
Las jornadas como mecanismo de diseminación de información
El uso de hojas volantes tiene ventajas porque el agricultor puede llevarse a casa la información para
procesarla y usarla más tarde en su cultivo. También puede compartirla con su familia y los vecinos. Sin
embargo, para ser un método efectivo para diseminar información técnica, las hojas volantes tienen que
ser claras y fáciles de entender. En la hoja volante usada para las jornadas sobre paratrioza hay 12
opciones de manejo; de las cuales no se comunica claramente las acciones más importantes para
lograr un control efectivo. También podría haber más detalles sobre el modo de aplicación.
6 1 USD = 23 lempira (HNL)
7 1 tarea = 0.062 hectáreas o 620 m
2
8 1 quintal = 100 libras o 46 kg
Doña Esperanza recibe un mejor precio por su papa al venderla como
semilla a sus vecinos, sin importar que en el mercado el precio esté
malo. Ella logra vender a 1,000 lempiras6 por quintal, mientras que si
le vende al “coyote”, recibiría solo 500 lempiras.
14
El nivel de educación varía entre los agricultores. No todos saben leer o no tienen la costumbre de leer.
El hecho que sólo cuatro de los participantes de las jornadas habían guardado la hoja entregada
muestra que el material escrito no siempre tiene la duración esperada. Otro limitante es que las
personas mayores muchas veces no pueden leer la hoja porque no tienen anteojos.
Hay mucha necesidad de mejorar los servicios para los agricultores en un país donde la cobertura de la
asistencia técnica es muy baja (4.2% según INE, 2008). SENASA y otras instituciones públicas tienen
poca capacidad y recursos. A pesar
de la baja cobertura de asistencias
técnica en Honduras, ha sido un
desafío atraer a muchos agricultores
a las jornadas. Esto puede ser
motivado por lo dispersos que están
los productores en la región, las
largas distancias que tienen que
recorrer para acudir a los eventos y la
escasez de transporte.
En esta región un alto porcentaje de
la población es de la etnia Lenca, uno
de los grupos socio-económicos
menos favorecidos del país. Múltiples
organizaciones los visitan
periódicamente dentro del marco de
proyectos de asistencia en varias
áreas. Esto puede afectar la
disponibilidad o disposición de los
productores para trasladarse para
participar en las jornadas de salud de
plantas.
Por el momento las intervenciones
tienden a ser fragmentadas y descoordinadas. Puede crear confusión entre los agricultores si reciben
diferentes recomendaciones de diferentes servicios. Algunas de las personas entrevistadas
mencionaron que han recibido materiales y charlas de otras organizaciones, y por lo visto, tienen
problemas en distinguir quien les visitó. Pero la impresión en muchos de los casos es que el agricultor sí
recuerda que tienen que aplicar insecticida cada 4 días. La mayoría de los oferentes que visitan la zona
con ayuda técnica para los agricultores enfocan sus recomendaciones en el monitoreo, eliminación de
residuos de cultivo y aplicación de insecticidas. Los mensajes tienen que ser mejor alineados.
Es necesario fortalecer las alianzas con otros oferentes de servicios (proyectos, cooperativas y ONG)
que tienen contacto más continuo con los agricultores para así crear sinergia y aprovechar al máximo
los recursos limitados.
Dos agricultores entrevistados tratan de leer la hoja volante. El
señor a la derecha tuvo que sacar anteojos prestados para
poder leerla.
Recomendaciones para mejorar
Mejorar la comunicación y colaboración con otros oferentes de asistencia técnica en la zona
(USAID, Ecaray etc.) para uniformizar las recomendaciones y alcanzar a más gente con
mensajes de calidad
Mejorar la articulación con las municipalidades, para incrementar la participación de los
productores
Explorar opciones para crear sinergia, por ejemplo, combinando métodos y aprovechando
nuevas tecnologías, como WhatsApp, para fortalecer la acción colectiva
Revisar la hoja volante enfocando en lo más esencial para evitar que el mensaje se diluya y
confunda
El uso de bioplaguicidas debería promocionarse más. Hay un par de compañías que podrían dar
apoyo y realizar pruebas de eficacia de algunos bioplaguicidas en fincas locales. Este tipo de
actividad se podría combinar con demostraciones de campo y jornadas de salud para aumentar
su alcance
Conclusiones
La paratrioza es una plaga desafiante por su ciclo de vida y
los daños directos e indirectos que causa. Requiere mucho
conocimiento de la plaga y el cultivo para obtener un control
efectivo.
El estudio de caso muestra que las jornadas pueden
contribuir a aumentar el conocimiento de los agricultores
sobre la plaga, llevándose a la adopción de algunas prácticas
mejoradas como la eliminación de malezas hospedantes,
rotación de productos y la evasión de productos de etiqueta
roja. Sin embargo, la aplicación calendarizada de insecticidas
sigue siendo una práctica muy arraigada y difícil de cambiar.
Un efecto positivo de las jornadas parece ser el aumento en
uso de químicos menos tóxicos.
Para aumentar la eficiencia y eficacia de las jornadas y otras
acciones de extensión es necesario mejorar los mensajes
entregados a los agricultores y fortalecer la coordinación con
otros oferentes. La acción colectiva es indispensable para el
control efectivo de la paratrioza y la reducción del uso de
insecticidas. No es suficiente con que unos pocos apliquen
buenas prácticas si la mayoría no lo hacen, especialmente si
las parcelas se encuentran relativamente cerca o contiguas.
Los agricultores y oferentes de servicios enfrentan múltiples
desafíos para controlar esta plaga tan devastadora. El actual
bajo precio de la papa agrava la situación ya que muchos
agricultores de escasos recursos no pueden invertir lo
suficiente en el control de la enfermedad, empeorando así el
problema. Es un desafío nacional fuera del alcance de agricultores individuales. Por lo tanto el
compromiso y el apoyo del gobierno local y central son imprescindibles.
Jaime Vásquez Pineda muestra una foto
que tomó en su parcela con su celular.
Es posible que los jóvenes, en muchos
casos usuarios de celulares de última
generación, se conviertan en un enlace
entre las comunidades de agricultores y
los proveedores de servicios técnicos
mediante WhatsApp.
16
Referencias
Bextine, B.; Arp, A.; Flores, E.; Aguilar, E; Lastrea, L.; Soza Gomez, F; Powell, C. y Rueda, A. 2013a. First Report
of Zebra Chip and ‘Candidatus Liberibacter solanacearum’ on Potatoes in Nicaragua. Plant Disease 97:1109.
Estados Unidos.
Bextine, B.; Arp, Aguilar, E; Rueda, A.; Caceres, O.; Sengoda, V.G; McCue, K.F. y Munyaneza, J.E. 2013b. First
Report of “Candidatus Liberibacter solanacearum” on Tomato in El Salvador. Plant Disease 97:1245. Estados
Unidos.
Bujanos M., R; Ramos M., César. 2015. El psílido de la papa y tomate Bactericera (=paratrioza) cockerelli (Sulc)
(Hemiptera: Triozidae): ciclo biológico; la relación con las enfermedades de las plantas y la estrategia del manejo
integrado de plagas en la región del OIRSA. Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria. El
Salvador.
DICTA. 2016. Manejo dela paratrioza (Bactericera cockerelli) en el cultivo de la papa. La Dirección de Ciencia y
Tecnología Agropecuaria (DICTA), de la Secretaría de Agricultura y Ganadería (SAG). Honduras.
Espinoza, H.R. 2010. Facing the Bactericera Cockerelli-Candidatus Liberibacter Complex in Honduras.
Proceedings of the 10th Annual Zebra Chip Reporting Session, 7-10 Noviembre 2010, Texas, Estados Unidos.
Espinoza, H.R.; Rivera, J.M.; Brown, J.K.; Weller, S. 2014. Manejo integrado de plagas de papa en Honduras.
Fundación Hondureña de Investigación Agrícola (FHIA). Honduras.
FHIA. 2011. El Psílido de la Papa o Paratrioza Un enemigo que daña importantes cultivos en Honduras. Hoja
Técnica No. 9. Fundación Hondureña de Investigación Agrícola (FHIA). Honduras.
Munyaneza, J.E.; Sengoda, V.G.; Crosslin, J.M.; Garzón-Tiznado, J.A. y Cardenas-Valenzuela, O.G. 2009. First
Report of “Candidatus Liberibacter solanacearum” in Pepper Plants in México. Plant Disease 93:1076. Estados
Unidos.
Munyaneza, J.E.; Sengoda, V.G.; Aguilar, E.; Bextine, B. y McCue, K.F. 2013a. First Report of “Candidatus
Liberibacter solanacearum” Associated with Psyllid-Infested Tobacco in Nicaragua. Plant Disease 97:1244.
Estados Unidos.
Munyaneza, J.E.; Sengoda, V.G.; Aguilar, E.; Bextine, B. y McCue, K.F. 2013b. First Report of ‘Candidatus
Liberibacter solanacearum’ Infecting Eggplant in Honduras. Plant Disease 97:1654. Estados Unidos.
INE. 2008. Encuesta Agrícola Nacional 2007-2008. Tenencia, Uso de Tierra, Crédito y Asistencia Técnica. Instituto
Nacional de Estadísticas (INE). Honduras.
OIRSA. 2016. Boletín Clima y Sanidad Agropecuaria No. 2. Organismo Internacional Regional de Sanidad
Agropecuaria (OIRSA). El Salvador.
Palmieri, M.; Mejía, F.; Polanco, M.; Mansilla, F.; Donis, I.; Catalán, A.; López, W. y López A. 2012.
Caracterización de Patógenos, Vectores y Hospederos de la Papa Rayada en Guatemala. Informe final Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología, Secretaría Nacional de Ciencia y Tecnología, Fondo Nacional de Ciencia y
Tecnología y la Universidad del Valle de Guatemala. Guatemala.
Rehman, M., J. Melgar, C.J.M. Rivera, N. Urbina, A.M. Idris, y J.K. Brown. 2010. First report of
“CandidatusLiberibacter psyllaurous” or “Ca. Liberibacter solanacearum” associated with severe foliar chlorosis,
curling, and necrosis, and tuber discoloration of potato plants in Honduras. Plant Disease 94:376.
Toledo, M. 2013. El cultivo de la papa en Honduras. La Esperanza, Intibucá. Secretaría de Agricultura y
Ganadería. Dirección de Ciencia y Tecnología Agropecuaria (DICTA). Honduras.
Donantes
Plantwise es apoyado por:
Colaboradores
Texto y fotos
Eduardo Hidalgo, CABI Costa Rica
Hernán Arias, SENASA Comayagua
Henry Matute, SENASA Comayagua
Rony Vásquez, SENAZA Comayagua
José Gómez, CABI Brasil
Sol Danielsen, CABI Holanda
Agradecimientos
Agradecemos a las autoridades de la municipalidad de Intibucá, al señor Pedro Domínguez, líder
comunal y funcionario de USAID y a la Cadena de la Papa por su colaboración en la convocatoria de
productores durante el periodo de ejecución de las de jornadas, y a los productores y productoras que
compartieron sus experiencias y percepciones durante las entrevistas hechas para el presente trabajo.
Equipo de edición
Sol Danielsen, José Gómez, Eduardo Hidalgo, Yelitza Colmenárez
Cómo citar este documento
Hidalgo, E., Arias, H., Matute, H., Vásquez, R., Gómez, J., Danielsen, S. 2017. Jornadas de salud para
plantas en Intibucá, Honduras: El efecto sobre el conocimiento y las prácticas de control de paratrioza
en papa. Estudio de Caso no. 18, https://dx.doi.org/10.1079/CABICOMM-25-8071
Ministry of Agriculture, People’s Republic of China