Post on 11-Oct-2020
NOVIEMBRE, 2018 | CIUDAD DE MÉXICO
EVALUACIÓN CONJUNTA DE LAS POLÍTICAS Y ACCIONES DE FOMENTO DE LAS DEPENDENCIAS Y ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL A LAS ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL. 2017
DOCUMENTO DE REFERENCIA
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 2 ~
ÍNDICE
Introducción
I. Marco legal y programático
II. Importancia del fortalecimiento del Registro Federal de las Organizaciones de
la Sociedad Civil (RFOSC)
i. Numeralia de las Organizaciones inscritas en el RFOSC en 2017
ii. Reporte del Informe Anual 2017 presentado por las OSC
III. Fortalecimiento institucional, formación y profesionalización para las OSC,
incluida la cooperación internacional.
i. Resultados de acciones de fomento de la Administración Pública Federal en
materia de capacitación y fortalecimiento para las OSC
ii. Acciones de formación y profesionalización para las OSC en el ámbito de
competencia de las instancias que conforman la Comisión de Fomento de las
Actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil
IV. Institucionalización y participación de las OSC en el diseño, ejecución y
evaluación de las políticas públicas.
i. Implementación/avances de los Lineamientos para el impulso y la conformación,
organización y funcionamiento de los mecanismos de participación ciudadana
de la APF
ii. Grupo de trabajo de enlaces en la Administración Pública Federal
V. Medios de financiamiento para las OSC
i. Informe anual de dependencias 2017
VI. Régimen fiscal aplicable a las donatarias autorizadas
i. Política fiscal de fomento 2017
Conclusiones y/o recomendaciones
Anexos
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 3 ~
Introducción
La Evaluación Conjunta de las Políticas y Acciones de Fomento de las Dependencias y
Entidades de la Administración Pública Federal a las Organizaciones de la Sociedad Civil
2017, tiene sustento legal en el artículo 11, fracción II y artículo 29, fracción I de la Ley
Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad
Civil (LFFAROSC), mismos que facultan a la Comisión de Fomento de las Actividades
de las Organizaciones de la Sociedad Civil (Comisión de Fomento) y a su Consejo
Técnico Consultivo (CTC) para analizar las políticas del Estado mexicano relacionadas
con el fomento a las actividades señaladas en el artículo 5 de la LFFAROSC.
Para realizar esta evaluación, tanto la Comisión de Fomento como su CTC cuentan con
un Grupo de Apoyo Técnico (GAT) conformado por representantes de la Comisión de
Fomento y el CTC, quienes, a partir de un proceso de análisis, establecen los aspectos
y criterios de valoración. En este sentido, el presente estudio integra la información
necesaria para el proceso deliberativo de evaluación que se lleva a cabo en una Sesión
Conjunta entre la Comisión de Fomento y su CTC.
Para la integración del estudio se consideraron diversos reportes oficiales y
publicaciones académicas como la del Anexo de la Cuenta Pública, el Reporte sobre el
Involucramiento y Participación de la Sociedad Civil en el quehacer de la Administración
Pública Federal, los Informes de Transparencia relacionados con donativos recibidos por
los sismos ocurridos en México durante el mes de septiembre de 2017, los estudios sobre
el Informe Anual de las Acciones de Fomento y de los Apoyos y Estímulos Otorgados
por Dependencias y Entidades de la Administración Pública Federal a favor de las
Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) realizado por distintas universidades, entre
otros.
Esta evaluación se estructura en seis apartados. El primero, da el fundamento legal y
programático a la evaluación, en donde destacan las disposiciones de la LFFAROSC, la
Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR), el Plan Nacional de Desarrollo (PND) 2013-
2018, los programas especiales de Gobernación, Desarrollo Social y Relaciones
Exteriores. El segundo apartado, revela la importancia del fortalecimiento del Registro
Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil, donde se detalla la evolución
histórica de la inscripción de organizaciones desde 2004 a la fecha, así como la
distribución por entidad federativa, el estatus de actividad de las organizaciones, entre
otros.
El tercer apartado reflexiona sobre los desafíos y logros en materia de fortalecimiento
institucional y profesionalización para las OSC, incluida la cooperación internacional;
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 4 ~
para ello se reportan los esfuerzos institucionales que el Gobierno de la República ha
realizado en la materia, su complejidad, su distribución por dependencias y entidades.
En 2017, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), a través de la Dirección General
de Vinculación con las Organizaciones de la Sociedad Civil (DGVOSC) y otras unidades
administrativas, impulsó diferentes acciones de fomento en favor de las actividades de
las OSC, tales como: reuniones de diálogo, consulta, capacitación, concertación,
coordinación, vinculación, difusión y fortalecimiento en temas de la agenda internacional
como se detallan a continuación, a fin de impulsar la democracia participativa y
responsable.
En el presente documento, se enumeran las actividades reportadas por diversas
instancias y unidades administrativas de la SRE en la materia, y en las que la DGVOSC
participó como acompañamiento y posteriormente se detallan las acciones realizadas
como parte de los programas bajo responsabilidad de dicha dirección general.
El cuarto apartado se centra en el análisis del proceso de institucionalización y
participación de las OSC en el diseño, ejecución y evaluación de las políticas públicas.
El quinto y sextos apartados tienen como objeto de análisis el financiamiento y el régimen
fiscal de las OSC.
Finalmente se presentan las conclusiones respecto del marco institucional de las OSC y
su papel como un conjunto de incentivos para el fomento a las actividades realizadas por
las organizaciones. Además de brindar información valiosa para la evaluación de la
política pública de fomento, pretendemos que el estudio contribuya a la definición de
acciones específicas encaminadas al diseño de un ambiente habilitante para las OSC
mexicanas en los próximos años.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 5 ~
I. Marco legal y programático
a) Marco Legal
En conformidad con el artículo 10 de la LFFAROSC, la Comisión de Fomento es la
instancia del Ejecutivo Federal, integrada por las Secretarías de Desarrollo Social
(SEDESOL), Gobernación (SEGOB), Hacienda y Crédito Público (SHCP), y Relaciones
Exteriores (SRE); que tiene como atribución, facilitar la coordinación en el diseño,
ejecución, seguimiento y evaluación de las acciones para el fomento de las actividades
realizadas por las organizaciones que establece esta Ley. Por otra parte, el artículo 11,
fracción II, faculta a la Comisión para realizar la evaluación de las políticas y acciones de
fomento de las actividades que señala la LFFAROSC.
El artículo 26 de la LFFAROSC establece que el CTC es un órgano de asesoría y
consulta, de carácter honorífico, que tiene por objeto proponer, opinar y emitir
recomendaciones respecto de la aplicación y cumplimiento de la LFFAROSC, así como
concurrir anualmente con la Comisión de Fomento para realizar la evaluación conjunta
de las políticas y acciones de fomento de las dependencias y entidades de la
Administración Pública Federal (APF). Asimismo, el artículo 29, fracción I, señala que el
CTC tendrá entre sus funciones, “analizar las políticas del Estado mexicano relacionadas
con el fomento a las actividades señaladas en el artículo 5 de esta Ley, así como formular
opiniones y propuestas sobre su aplicación y orientación”.
Este órgano consultivo está integrado por un servidor público, quien lo preside, nueve
representantes de las OSC; cuatro representantes de los sectores académico,
profesional, científico y cultural; dos representantes del Poder Legislativo Federal, uno
por cada Cámara, y un Secretario Ejecutivo.
Con fundamento en estas disposiciones, la Comisión de Fomento y el CTC concurren
para realizar esta evaluación conjunta de las políticas y acciones del Gobierno Federal
para el fomento de las actividades de las OSC, correspondiente al ejercicio fiscal 2017.
b) Marco Programático
Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018
En el marco del PND 2013-2018 y de los programas derivados de éste, se establecen
diversas disposiciones encaminadas al fortalecimiento de las OSC y de la relación entre
gobierno y sociedad civil. En el PND, las OSC están presentes en las Metas Nacionales
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 6 ~
y en el enfoque transversal Gobierno Cercano y Moderno, como a continuación se
detalla.
Meta Objetivo Estrategia o Línea de acción
México en Paz
1.1 “Promover y
fortalecer la
gobernabilidad
democrática”
Estrategia 1.1.1 “Contribuir al desarrollo de la
democracia/ línea de acción “Emitir lineamientos
para el impulso y la conformación, organización y
funcionamiento de los mecanismos de
participación ciudadana de las dependencias y
entidades de la Administración Pública Federal”.
México Próspero
Objetivo 4.4.
“Impulsar y orientar
un crecimiento verde
incluyente y
facilitador que
preserve nuestro
patrimonio natural al
mismo tiempo que
genere riqueza,
competitividad y
empleo”
Estrategia 4.4.1 “Implementar una política integral
de desarrollo que vincule la sustentabilidad
ambiental con costos y beneficios para la sociedad
Línea de acción “Colaborar con organizaciones de
la sociedad civil en materia de ordenamiento
ecológico, desarrollo económico y
aprovechamiento sustentable de los recursos
naturales”
Enfoque
transversal:
México en Paz
No Aplica
Estrategia II Gobierno Cercano y Moderno
Línea de acción “Estrechar desde la Oficina de la
Presidencia, la Secretaría de Gobernación y
demás instancias competentes, la vinculación con
las organizaciones de la sociedad civil y promover
la participación ciudadana en la gestión pública”
Enfoque
transversal:
México con
Responsabilidad
Global
Estrategia II Gobierno Cercano y Moderno
Línea de acción “Ampliar y profundizar el diálogo
con el sector privado, organismos del sector social
y organizaciones de la sociedad civil”.
Asimismo, el Programa para un Gobierno Cercano y Moderno 2013-2018, postula, en el
Objetivo 1 “Impulsar un gobierno abierto que fomente la rendición de cuentas en la APF”,
estrategia 1.1 “Fomentar la participación ciudadana en las políticas públicas y en la
prevención de la corrupción”, las siguientes líneas de acción:
1.1.1 Fortalecer los mecanismos de participación ciudadana de la APF para
orientarlos a la generación de beneficios específicos de la sociedad.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 7 ~
1.1.4 Promover la transparencia y la rendición de cuentas de las OSC que
desarrollen proyectos con recursos públicos.
1.1.5 Estrechar desde la Oficina de la Presidencia, la SEGOB y demás instancias
competentes la vinculación con las OSC y promover la participación ciudadana en
la gestión pública.
Programas sectoriales de las dependencias y entidades de la APF
En conformidad con el artículo 16 de la Ley de Planeación, los programas sectoriales
son elaborados por las dependencias cabeza de sector, tomando en cuenta las
propuestas que presenten las entidades del sector y los gobiernos de los estados, así ́
como las opiniones de los grupos interesados. Para efectos de este documento, se
presenta información de los programas que tienen componentes programáticos
relacionados con el fomento a las actividades de las OSC, por ejemplo, transferencia de
subsidios y apoyos no económicos; así como acciones en materia de participación
ciudadana en el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las políticas y programas
públicos.
A continuación, se presentan los programas sectoriales de tres de las cuatro
dependencias que conforman la Comisión de Fomento:
Programa Sectorial Gobernación
Objetivo 1.
“Promover y
fortalecer la
gobernabilidad
democrática”
Estrategia 1.2
“Fortalecer y
promover una
relación
incluyente,
participativa y
respetuosa entre
el Gobierno de la
República, la
Línea de acción 1.2.1 Impulsar mecanismos de
participación ciudadana en las dependencias y
entidades de la Administración Pública Federal,
mediante la emisión de lineamientos para el
impulso, conformación, organización y
funcionamiento de mecanismos de participación
ciudadana en las dependencias y entidades de la
Administración Pública Federal.
Línea de acción 1.2.2. Fomentar la participación
ciudadana por medio del fortalecimiento de las
capacidades de las organizaciones de la sociedad
civil, mediante el impulso al fortalecimiento de las
OSC y las agrupaciones políticas por medio de
eventos de capacitación, atención y asesorías que
incrementen los niveles y la eficacia de su
participación. Así como contribuir a la visibilidad de
las organizaciones mediante la difusión de sus
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 8 ~
Programa Sectorial Gobernación
ciudadanía y sus
organizaciones
actividades a través de revistas y medios
electrónicos.
Línea de acción 1.2.3. Promover acciones de
fomento a las actividades de las OSC por medio
del cumplimiento a la LFF y demás disposiciones
en la materia, participar en su Comisión y en el
Consejo Técnico Consultivo. Ampliar y fortalecer
el Mecanismo de Colaboración entre las
Organizaciones de la Sociedad Civil y el Gobierno
de la República.
De esta manera, la SEGOB realiza acciones de fomento a las actividades de las OSC
por conducto de sus distintas unidades y áreas administrativas, donde destacan, la
Subsecretaría de Prevención y Participación Ciudadana que fomenta el involucramiento
de las OSC en proyectos específicos, la Unidad de Desarrollo Político y Fomento Cívico
que brinda servicios de capacitación, asesoría y atención, así como de difusión de
actividades y proyectos; y la Unidad de Atención a Organizaciones Sociales, la cual
atiende peticiones específicas de organizaciones políticas, sociales y civiles; al tiempo
de intervenir, en el ámbito de sus atribuciones, en la solución de problemáticas que se le
planteen por parte de los ciudadanos y de las organizaciones. Asimismo, la SEGOB
promueve la participación ciudadana en las políticas públicas en relación con temas de
seguridad y justicia, derechos humanos, población, migración y protección civil.
Programa Sectorial Relaciones Exteriores
Objetivo 2.
“Contribuir
activamente en
los foros
multilaterales en
torno a temas de
interés para
México y el
mundo”
Estrategia 2.5 “Fortalecer
la coordinación
interinstitucional para
atender solicitudes de
mecanismos
internacionales sobre
presuntas violaciones a los
derechos humanos”
Línea de acción 2.5.1 “Difundir las
obligaciones internacionales de derechos
humanos en los tres poderes y órdenes de
gobierno, así ́como con sociedad civil”.
Objetivo 4.
“Promover a
México
mediante la
difusión de sus
Estrategia 4.3 “Incorporar
a actores no
gubernamentales, tanto
nacionales como
extranjeros, en acciones
Línea de acción 4.3.7 “Profundizar el
diálogo con sociedad civil y sector privado
mexicanos en torno a actividades de
política exterior de México”.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 9 ~
Programa Sectorial Relaciones Exteriores
fortalezas y
oportunidades
en materia
económica,
turística y
cultural”
de política exterior,
promoción, difusión y
cooperación”
Para el cumplimiento de estos propósitos, la SRE, cuenta, entre otras unidades y áreas
administrativas, con la DGVOSC, cuyas atribuciones se enfocan en facilitar el
intercambio de información y la promoción de acciones de vinculación a nivel nacional e
internacional, entre la SRE y las OSC; así como coordinar mecanismos institucionales e
interinstitucionales, criterios, políticas, programas, estrategias y lineamientos
encaminados a facilitar la interacción con las organizaciones; al mismo tiempo promover
el diálogo y la consulta como una modalidad para conocer la opinión de las OSC.
Programa Sectorial Desarrollo Social
Objetivo 5
“Fortalecer la
participación
social para
impulsar el
desarrollo
comunitario a
través de
esquemas de
Estrategia 5.1
“Fortalecer a los
actores sociales para
que a través de sus
actividades
promuevan el
desarrollo de la
cohesión y el capital
social de grupos y
Línea de acción 2.5.1 “Difundir las
obligaciones internacionales de derechos
humanos en los tres poderes y órdenes de
gobierno, así ́como con sociedad civil”.
Línea de acción 5.1.1 Apoyar proyectos de la
sociedad civil a través de mecanismos de
coinversión que promuevan el desarrollo y la
inclusión social.
Línea de acción 5.1.2 Fortalecer la capacidad
creativa y los conocimientos de los actores
sociales, a fin de promover la autogestión
social y comunitaria.
Línea de acción 5.1.3 Reconocer,
sistematizar y difundir las mejores prácticas
de desarrollo, inclusión y cohesión social
realizadas por organizaciones de la sociedad
civil.
Línea de acción 5.1.4 Consolidar alianzas
entre los tres órdenes de gobierno y las
organizaciones de la sociedad civil para
fortalecer los mecanismos de coinversión
social.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 10 ~
Programa Sectorial Desarrollo Social
inclusión
productiva y
cohesión social”
regiones que viven en
situación de
vulnerabilidad y
exclusión”
Línea de acción 5.1.5 Fomentar la
organización civil, social y comunitaria, así
como la sistematización de su documentación
y registro para fortalecer su reconocimiento
institucional.
Línea de acción 5.1.6 Promover la vinculación
entre actores sociales y el sector público para
potenciar la incidencia de sus acciones en el
desarrollo social.
Entre las diversas unidades y áreas de la SEDESOL, destacan las atribuciones que el
Instituto Nacional de Desarrollo Social (INDESOL) tiene en la materia. En este sentido,
el Instituto implementa acciones dirigidas a promover la participación social en las
políticas y programas sociales para fortalecer a las OSC. En el primer caso, promueve
la instrumentación de modelos de participación en la planeación, operación, seguimiento
y evaluación de los programas sociales; en tanto que, para el segundo, apoya proyectos
de las OSC a través del Programa de Coinversión Social (PCS).
Finalmente, la SHCP, por conducto de la Dirección General Adjunta de Política Impositiva
II de la Subsecretaría de Ingresos, es la responsable de elaborar un reporte que incluya
el monto de los donativos recibidos por las Donatarias Autorizadas conforme al Título III
de la Ley del Impuestos sobre la Renta, en el cual se consideran tanto los donativos en
efectivo como en especie, nacionales o del extranjero. Para ello, entrega anualmente a
las Comisiones de Hacienda y Crédito Público, de Presupuesto y Cuenta Pública, y al
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, así ́como a la
Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Senadores, el Reporte de
Donatarias Autorizadas.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 11 ~
II. Importancia del fortalecimiento del Registro Federal de las Organizaciones
de la Sociedad Civil (RFOSC)
i. Numeralia de las Organizaciones inscritas en el RFOSC en 2017
Avances durante 2017 del RFOSC
En el marco de la LFFAROSC, el RFOSC es un instrumento de conocimiento, diálogo,
vinculación, información, concertación, para, con y de las OSC y para la sociedad en
general. A partir de sus atribuciones, realiza una serie de actividades que le permiten
ofrecer información confiable respecto a las OSC interesadas en realizar acciones
articuladas con el Gobierno Federal, datos que se encuentran al alcance de cualquier
ciudadano y de cualquier gobierno, institución o instancia.
En un sentido social, el Registro busca la promoción de la organización y participación
de la ciudadanía por medio de organizaciones de la sociedad civil legalmente
constituidas, que utilicen su capacidad organizativa, experiencia y conocimientos para
contribuir al logro de un desarrollo social incluyente en el marco de lo establecido en la
LFFAROSC.
De acuerdo con el mandato de la LFFAROSC, el Registro es responsable de mantener
actualizada y accesible la información sobre el proceso de inscripción que han tenido
cada una de las organizaciones de la sociedad civil.
Dentro de los trámites del Registro con un mayor índice de frecuencia se encuentra el
de inscripción al RFOSC. Derivado del trámite de inscripción, de los datos y
documentación que las organizaciones entregan, al 31 de diciembre de 2017 el RFOSC
concentra información de 38,785 organizaciones sin fines de lucro, que decidieron
acogerse a la LFFAROSC. La información disponible es acerca de la constitución legal,
composición del órgano de gobierno, representantes legales, domicilio, informes
anuales, entre otros, en los que se describe el tipo de actividades y apoyos que han
recibido de los distintos programas del Gobierno de la República.
A continuación, se detalla por entidad federativa el número de OSC inscritas al 31 de
diciembre de 2017.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 12 ~
OSC inscritas por Entidad Federativa en el RFOSC
a diciembre de 2017
Entidad Número de OSC
Campeche 236
Baja California Sur 269
Colima 332
Nayarit 400
Aguascalientes 416
Quintana Roo 454
Zacatecas 455
Tlaxcala 478
Tamaulipas 497
San Luis Potosí 504
Tabasco 533
Sinaloa 569
Querétaro 637
Yucatán 656
Sonora 730
Nuevo León 769
Hidalgo 816
Coahuila 843
Guerrero 862
Morelos 1014
Guanajuato 1069
Chihuahua 1072
Durango 1091
Baja California 1314
Puebla 1446
Jalisco 1490
Michoacán 1578
Chiapas 1735
Oaxaca 2571
Veracruz 2689
México 3422
Ciudad de México 7838
Fuente: Indesol. Registro Federal de Organizaciones de la Sociedad Civil
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 13 ~
En el siguiente mapa se pueden observar la distribución de OSC atendiendo a la entidad
federativa de origen, con niveles “muy alto”, “alto”, “medio” y “bajo” en el número de las
OSC inscritas en las entidades federativas:
Fuente: Indesol. Registro Federal de Organizaciones de la Sociedad Civil
Figuras jurídicas de las organizaciones registradas
Conforme a los propósitos de las organizaciones, sus integrantes deciden la figura
jurídica que mejor contribuye a lograr los fines para los cuales fueron creadas. En este
sentido, las organizaciones asumen figuras jurídicas como: asociaciones civiles,
instituciones de asistencia privada, instituciones de beneficencia privada o sociedades
civiles.
Las organizaciones inscritas en el RFOSC desde noviembre de 2004 a diciembre de
2017, han optado por un esquema de constitución de la siguiente manera: el 95% son
asociaciones civiles (A.C.) con 36,827, el 2.9% instituciones de asistencia privada (I.A.P.)
con 1,116, el 1.7% sociedades civiles (S.C.) con 644, el 0.3% son asociaciones de
beneficencia privada (A.B.P.) con 113, el 0.1% instituciones de beneficencia privada
(I.B.P.) con 45 y el 0.9% corresponde a otras con 40 organizaciones.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 14 ~
Fuente: Indesol. Registro Federal de Organizaciones de la Sociedad Civil
Densidad Asociativa
Este indicador muestra el número de organizaciones por cada diez mil habitantes en las
entidades federativas. Al 31 de diciembre de 2017 existen en promedio 3.45
organizaciones, cifra que se toma como la media nacional.
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
36,827
1,116 644 113 45 40
Asociación Civil Institución deAsistencia Privada
Sociedad Civil Asociación deBeneficencia
Privada
Institución deBeneficencia
Privada
Otra
Figuras Jurídicas de OSC inscritas en el RFOSC2004-2017
1.5
2
1.6
5
1.9
5
1.9
5
2.0
3
2.0
6
2.2
5
2.3
8
2.5
0
2.5
4
2.7
4
2.8
7
3.0
5
3.0
6
3.0
7
3.1
5
3.3
5
3.4
2
3.4
5
3.4
8
3.5
1
3.5
2
3.6
2
3.6
3
3.6
9
4.0
9
4.1
6
4.2
2 5.1
0
5.7
1 6.6
8
6.7
6
8.8
6
Tam
aulip
as
Nu
evo
Leó
n
Gu
anaj
uat
o
San
Lu
is P
oto
sí
Jalis
co
Sin
alo
a
Mé
xico
Tab
asco
Pu
ebla
Gu
err
ero
Son
ora
Cam
pec
he
Zaca
teca
s
Hid
algo
Co
ahu
ila
Ch
ihu
ahu
a
Yuca
tán
Qu
inta
na
Ro
o
Nac
ion
al
Qu
eré
taro
Agu
asca
lien
tes
Ve
racr
uz
Ch
iap
as
Mic
ho
acán
Nay
arit
Tlax
cala
Baj
a C
alif
orn
ia
Baj
a C
alif
orn
ia S
ur
Co
lima
Mo
relo
s
Du
ran
go
Oax
aca
Ciu
dad
de
Méx
ico
Densidad Asociativa
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 15 ~
En el siguiente mapa se pueden observar por colores los niveles de densidad asociativa:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Grupos de Actividades de Fomento
De acuerdo con el artículo 5 de la LFFAROSC las actividades objeto de fomento se
conforman de las actividades consideradas en las fracciones I a la XIX de dicho artículo,
entre las que se encuentran: apoyo alimentación popular, asistencia social y jurídica,
equidad de género, derechos humanos, fomento educativo, mejora de la economía
popular, entre otras. Debido a que las organizaciones tienen la libertad de incluir en su
acta constitutiva y de enunciar en su solicitud de inscripción al RFOSC más de una
actividad, resulta difícil identificar con precisión el trabajo prioritario o el tema principal al
cual se enfocan las organizaciones.
No obstante, y con base en la información disponible, al 31 de diciembre de 2017, el
grupo de actividades que reportaron las organizaciones al momento de inscribirse en el
RFOSC son las siguientes: desarrollo integral comunitario con el 36.27% del total,
seguido por el grupo denominado sociedad incluyente y cohesión social con el 17.79%,
mientras que las actividades de protección civil y equidad de género sólo representaron
el 7.39% del total a nivel nacional.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 16 ~
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Los grupos de actividades se componen de la siguiente manera:
Resumen del número de Actividades por Grupo
Desarrollo Integral Comunitario 48,210**
V. Apoyo para el desarrollo de los pueblos y comunidades indígenas. 10,125
VIII. Cooperación para el desarrollo comunitario en el entorno urbano o rural. 11,065
XI. Promoción y aportación de servicios para la atención de la salud y cuestiones
sanitarias. 7,903
XII. Apoyo en el aprovechamiento de los recursos naturales, la protección del
ambiente, la flora y la fauna, la preservación y restauración del equilibrio
ecológico, así como la promoción del desarrollo sustentable a nivel regional y
comunitario, de las zonas urbanas y rurales.
9,218
XIV. Fomento de acciones para mejorar la economía popular. 9,899
Participación social y ciudadana 10,139
III. Cívicas, enfocadas a promover la participación ciudadana en asuntos de
interés público. 5,484
Protección civil1.53%
Equidad de género5.84%
Participación social y ciudadana
7.66%
Asistencia social15.66%
Promoción de actividades culturales, científicas
y deportivas15.25%
Sociedad incluyente y cohesión social
17.75%
Desarrollo Integral Comunitario
36.3%
Actividades que declaran realizar las OSC ante el RFOSC en 2017
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 17 ~
Resumen del número de Actividades por Grupo
XVI. Prestación de servicios de apoyo a la creación y fortalecimiento de
organizaciones que realicen actividades objeto de fomento por esta Ley. 4,534
XVII. Promoción y defensa de los derechos de los consumidores. 121
Asistencia social 20,892
I. Asistencia Social (a grupos sociales en estado de vulnerabilidad) *. 13,032
II. Apoyo a la alimentación popular. 7,860
Equidad de género 7,800
VI. Promoción de la equidad de género. 7,800
Atención y prevención de la violencia de género*.
Sociedad incluyente y cohesión social 23,651
IX. Apoyo en la defensa y promoción de los derechos humanos. 8,245
Lucha por los derechos de migrantes, víctimas, jóvenes, niños, personas con
discapacidad y otros*.
Prevención y atención a víctimas de trata*.
Lucha por los derechos de las personas con discapacidad*.
VII. Aportación de servicios para la atención a grupos sociales con
discapacidad*. 7,010
XVIII. Acciones que promuevan el fortalecimiento del tejido social y la seguridad
ciudadana*. 2,741
Cultura para la paz*.
Prevención y atención de la violencia y el conflicto*
IV. Asistencia jurídica. 5,655
Promoción de actividades culturales, científicas y deportivas 20,218
X. Promoción del deporte. 3,184
XIII. Promoción y fomento educativo, cultural, artístico, científico y tecnológico. 17,034
Protección civil 2,025
XV. Participación en acciones de protección civil. 2,025
*Actividades no consideradas en la LFFAROSC.
**Las organizaciones pueden declarar más de una actividad, razón por la cual no coincide el número de inscritas con
el número de menciones. Son los números de veces que las organizaciones marcaron estas actividades en sus
solicitudes de inscripción.
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Estatus de las organizaciones inscritas en el RFOSC (Activas e Inactivas)
Las OSC se clasifican en activas e inactivas por acuerdo de la Comisión de Fomento, en
función de cumplir o no con la obligación de entregar los informes anuales sobre sus
actividades realizadas, tal como lo establece el artículo 7° de la LFFAROSC; en ese
sentido, las organizaciones que no han entregado dos o más informes de manera
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 18 ~
consecutiva se clasifican como inactivas. El estatus de inactiva no es una sanción, se
considera un llamado de atención para la organización y para los encargados de otorgar
los apoyos en las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal. Al
momento de entregar los informes anuales pendientes, el Registro la considera
nuevamente como activa.
Es importante subrayar que el estatus de Inactiva no se relaciona con el trabajo de la
organización, lo cual puede significar que continúen operando y cumpliendo con su
objeto social, pero con pendientes administrativos. Asimismo, el dato del número de
inactivas es susceptible de modificarse de manera constante debido a que se mantiene
la entrega y recepción de informes anuales durante todo el año.
Al 31 de diciembre de 2017, había 14,757 organizaciones con estatus de inactivas, lo
cual representó el 38% del total de las inscritas a esa fecha. En la siguiente gráfica es
posible ver los porcentajes de las OSC activas e inactivas por entidades federativas:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
72
.4
68
.7
68
.5
68
.0
67
.9
65
.9
64
.6
63
.7
63
.3
63
.2
63
.2
63
.2
62
.3
61
.7
61
.0
60
.8
60
.1
59
.5
59
.3
59
.2
58
.6
57
.8
57
.5
57
.5
57
.4
57
.0
57
.0
54
.8
52
.0
51
.9
51
.5
51
.0
27
.6 31
.3
31
.5
32
.0
32
.1 34
.1
35
.4
36
.3
36
.7
36
.8
36
.8
36
.8
37
.7
38
.3
39
.0
39
.2
39
.9
40
.5
40
.7
40
.8
41
.4
42
.2
42
.5
42
.5
42
.6
43
.0
43
.0 45
.2 48
.0
48
.1
48
.5
49
.0
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
PORCENTAJE DE OSC ACTIVAS E INACTIVAS POR ENTIDAD FEDERATIVA EN EL RFOSC
OSC ACTIVAS OSC INACTIVAS
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 19 ~
Informe Anual de Actividades 2016
El fomento de la APF a las actividades de las organizaciones se realiza a través de
apoyos económicos y acciones de fomento a favor de las OSC que se acogen a la
LFFAROSC que cuentan con Clave Única de Inscripción (CLUNI) en el RFOSC.
Los apoyos económicos y las acciones de fomento, incluyen el otorgamiento de recursos
públicos a través de donativos o subsidios, y otros rubros como: capacitación, asesoría,
donativos en especie, servicios, concertación y coordinación, difusión, entre otros.
El informe anual de las OSC visibiliza el trabajo de las organizaciones, haya o no recibido
apoyos o acciones de fomento de sus actividades durante el año que informan.
Cabe aclarar que el formato de informe anual del 2012 al 2017 ha presentado cambios, lo que se ha traducido en no tener las mismas secciones y preguntas en todos los años.
Proceso para iniciar con el informe anual de las OSC relativo a 2016
El proceso del Informe Anual de las OSC 2016, inició con la integración y
definición de mejoras en los textos y funcionalidades de las preguntas a integrar
en el formato y el sistema.
Se realizó el envío de correos electrónicos masivos a todas las OSC inscritas para
presentar el informe anual 2016.
Se publicaron en el portal www.corresponsabilidad.gob.mx diversos banners que
difundían la fecha para entregar el informe anual 2016, así como diversos
materiales de apoyo (tutoriales en video, guías, ligas de interés, etc.) a las OSC
que les permitieran contar con la suficiente información para cumplir con su
obligación.
Los Responsables del Módulo del RFOSC contaron con la asesoría y orientación
permanente, a través de comunicados, guías de apoyo y atención inmediata de
sus preguntas o dudas.
El Informe Anual se realizó a través del Micrositio OSC, espacio del Sistema
Integral de Indesol – Sistema de Información del Registro Federal de las OSC,
para uso exclusivo de las Organizaciones de la Sociedad Civil.
Una vez concluido el periodo de entrega del informe anual 2016, se continuó con
la recepción de informes, pero con un carácter extemporáneo.
Al 31 de diciembre de 2017, se tenían 16,206 informes anuales entregados en tiempo y
1,595 de manera extemporánea, lo cual representó un cumplimiento de entrega del
49.8% de las 35,727 organizaciones obligadas a entregarlo en el año 2016
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 20 ~
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
ii. Reporte del Informe Anual 2017 presentado por las OSC
El Informe Anual de 2017 tiene un formato aprobado por la Comisión de Fomento de las
Actividades de las OSC. Su fundamento es el artículo 7, fracción V de la LFFAROSC, el
cual establece como parte de las obligaciones para las OSC “Informar anualmente a la
Comisión sobre las actividades realizadas y el cumplimiento de sus propósitos, así como
el balance de su situación financiera, contable y patrimonial, que reflejen en forma clara
su situación y, especialmente, el uso y resultados derivados de los apoyos y estímulos
públicos otorgados con fines de fomento, para mantener actualizado el Sistema de
Información y garantizar así la transparencia de sus actividades”.
El Informe Anual que presentan las OSC se integra por cuatro secciones:
I. Apoyos públicos federales, estatales y municipales,
II. Mecanismos de participación ciudadana,
III. Situación actual de la organización,
IV. De la trayectoria histórica, impacto social, incidencia y vínculos de la organización
(desde su constitución a la fecha).
Para mayor detalle, en el Anexo 1 de este reporte se incluye el formato de Informe Anual
2017.
En el periodo evaluado, la Comisión realizó mejoras para facilitar el llenado del informe
anual, agregó una sección al inicio del mismo donde se pregunta si la organización
recibió apoyo público en el año en que informan. En caso de contestar que no, se
despliega un catálogo de posibles razones para no haber recibido estímulos públicos.
16,206
1,595
Número de Informes Anuales… Número de Informes Anuales…
Estatus de Informes Anuales 2016 presentados
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 21 ~
Asimismo, se incorporó una pregunta relacionada con acciones o vinculaciones en el
ámbito internacional.
Los representantes legales de las organizaciones inscritas en el Registro entregan el
informe anual por medio de la e. firma, la emisión del acuse de recibido es inmediata y
el buscador de OSC se actualiza automáticamente. El trámite es 100 por ciento en línea.
En este reporte, los resultados no se presentan en el mismo orden en el que se colocaron
las preguntas en el formato del informe anual 2017, es decir, se agruparon las preguntas
por temas: recursos económicos, humanos, intelectuales y materiales; formas de acción
de las organizaciones, resultados y logros.
Acotaciones
Es importante que se consideren las siguientes delimitaciones de este reporte:
El informe es declarativo, las organizaciones no presentan documento o evidencia
alguna de lo que indican en sus informes anuales.
Las OSC obligadas a presentar el informe anual eran las 38,785 inscritas al 31 de
diciembre de 2017. Cabe señalar que estas organizaciones son sólo las que decidieron
acogerse de manera voluntaria a la LFFAROSC, por tanto, no contempla el total de las
organizaciones existentes en nuestro país.
El universo de organizaciones consideradas se ciñe a las 17,835 que habían presentado
informe anual cuando se realizó este reporte, 45.9% por ciento del total de obligadas a
entregarlo.
La entrega del informe se puede realizar después de la fecha límite del 31 de enero de
cada año, sin embargo, tendrá estatus de extemporáneo. El conteo de 17,835 informes
abarca los dos tipos.
El conteo de informes presentado no se cierra, ya que las organizaciones los pueden
presentar en cualquier momento. Se trata de una cifra dinámica, siempre en movimiento.
Cada pregunta podía ser contestada con un sí o con un no. En caso de que la respuesta
fuera afirmativa, se desplegaba un apartado en el que se solicitaban detalles a las
organizaciones. Por ello hay que considerar que el número de las organizaciones que
respondieron de manera completa cada una de las preguntas varía.
Finalmente, en atención a una pregunta de integrantes del Consejo Técnico Consultivo, mediante la cual solicitaron: “Incluir en todas las tablas, una celda de totales, para verificar que coincide con las 38785 OSC que se están informando.”, se aclara lo
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 22 ~
siguiente: en cada uno de los apartados de las preguntas se dan las cifras de las que contestaron que sí y las que contestaron que no. En todas suman siempre 17,835 OSC que habían presentado el informe en el momento del reporte. Las tablas desglosan la información de las que entregaron informe anual. El resto (20,950) son las que no entregaron informe.
Numeralia notable
Las organizaciones que presentaron el informe anual ante el Registro Federal de las
OSC, reportaron:
6,756,982 asociados reportaron las organizaciones. De este total, 3,621,189 son mujeres
y 3,165,539 son hombres. Números que muestran que hay poco más de 500,000 mujeres
asociadas que hombres.
46% de las organizaciones que presentaron informe anual contaron con personas que
realizaron labor voluntaria. Las organizaciones de la sociedad civil reportaron 99,479,090
horas de trabajo voluntario, lo cual equivale a 34,000 personas trabajando cada una
jornada de 8 horas diarias los 365 días del año.
La edad de las personas que realizaron mayor trabajo voluntario en las OSC se localiza
entre los 18 a 28 años.
El trabajo voluntario alcanza mayores números en la Ciudad de México, Estado de
México, Nuevo León, Jalisco y Chiapas.
4,505 OSC contaron con personal remunerado durante 2017. Si se considera que 17,780
organizaciones han presentado informe anual, el dato anterior significa que 13,275
declararon no haber contado con personal remunerado, 75% de las que presentaron
informe anual.
3,097 OSC participaron en mecanismos de participación ciudadana, mientras que 14,738
contestaron que no.
En la pregunta relacionada con las fuentes de financiamiento, las organizaciones
informaron en primer lugar como fuente de ingresos: “las cuotas o aportaciones de los
miembros”, con 3,904. Le siguen los “donativos de particulares” con 3,842 y “las cuotas
de recuperación” con 3,381. Por su parte el financiamiento público federal alcanzó el
quinto lugar de menciones con 2,448.
1,165 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de cuotas o aportaciones
de los propios miembros.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 23 ~
735 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de Financiamiento Público
Federal.
De 17,835 organizaciones que habían presentado informe anual en el momento de la
elaboración de este reporte, 2,452 (13.7%) contestaron que sí habían recibido apoyos
económicos federales durante 2017, mientras que 15,383 (86.3%) respondieron que no.
De 17,835 organizaciones, 4,869 contestaron que son donatarias autorizadas, lo que
representa el 26% del total.
Al ser cuestionadas acerca de las razones para no haber recibido apoyo público, 6 mil
956 organizaciones de la sociedad civil indicaron que no realizaron trámite o gestión
alguno para recibir apoyo o estímulo público. El resto de las organizaciones que
entregaron el Informe presentaron otro tipo de respuestas.
El 76% de las instalaciones de las organizaciones están bajo los regímenes de comodato
o renta.
¿De dónde provienen los recursos económicos de las organizaciones?
Ingresos de las organizaciones de la sociedad civil:
Fuentes de financiamiento
En la pregunta 9, de la Sección III del informe anual. Situación actual de la organización,
cuestiona a las organizaciones sobre los recursos económicos que manejaron durante
el año que informan. No pregunta por cantidades, sino por el origen del financiamiento.
¿De dónde provino el dinero que manejó la organización? Haya sido público, privado o
de la propia organización.
La pregunta en el informe anual es la siguiente:
9. De los ingresos
¿La organización obtuvo (por cualquier concepto) ingresos durante el año que
informa?
Sí ( ) No ( )
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 24 ~
Con base en las respuestas a la pregunta anterior, se obtuvo lo siguiente:
Clasificación Número de OSC
Inscritas al 31 de diciembre de 2017 38,785
Presentaron Informe Anual 2017 17,835
Recibieron ingresos 10,442
No recibieron ingresos 7,393
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Considerando únicamente a las 17,835, el universo de las que presentaron informe
anual, en la siguiente gráfica se muestran los porcentajes de las organizaciones que
recibieron ingresos de algún tipo y las que no.
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Para el caso de las 10,442 organizaciones que declararon haber obtenido ingreso de
algún tipo debieron llenar la segunda parte de la pregunta 9, la cual se inserta a
continuación:
Si la respuesta es afirmativa (pregunta 9), indique en el rubro correspondiente el
porcentaje que esa fuente de financiamiento aportó al total de los recursos
manejados por la organización durante el año que informa. Debe cuidar que el
porcentaje final sea de 100 por ciento exacto. Los porcentajes se deben capturar
en números enteros sin decimales (ejemplo: 10, 18, 23, etc.) sin especificar el
monto ($).
59%
41%
41%
Distribución de las OSC inscritas en el RFOSC que recibieron ingresos y las que no, 2017
Recibieron ingresos
No recibieron ingresos
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 25 ~
Financiamiento público federal Cuotas de recuperación
Financiamiento público estatal Venta de productos y/o servicios
Financiamiento público municipal Colectas
Financiamiento de instancias
internacionales Donativos de particulares
Financiamiento de
organizaciones nacionales
Cuotas o aportaciones de los propios
miembros
Donativos de empresas Otro:
Las opciones del catálogo son: Financiamiento público federal, Financiamiento público estatal y Financiamiento público municipal, las cuales se encuentran ligadas al apartado donde las organizaciones reportan estos apoyos. Si indican en la Sección I que recibieron algún apoyo o estímulo público económico de cualquiera de los tres ámbitos, obligatoriamente deben colocar un porcentaje en el espacio correspondiente del apartado que se presenta en estas páginas.
Cabe recalcar que esta sección se llena con porcentajes, no con cantidades, y que deben sumar obligatoriamente el 100%. El Sistema de Información del Registro Federal de las OSC (SIRFOSC) impide avanzar si el porcentaje es menor o mayor.
El total de las respuestas de las organizaciones se presenta en la gráfica siguiente, la cual se presenta en dos partes para mejor definición visual.
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
2,4482,204
925 825
1,471
3,075
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
FINANCIAMIENTOPÚBLICO FEDERAL
FINANCIAMIENTOPÚBLICO ESTATAL
FINANCIAMIENTOPÚBLICO
MUNICIPAL
FINANCIAMIENTODE INSTANCIAS
INTERNACIONALES
FINANCIAMIENTOORGANIZACIONES
NACIONALES
DONATIVOS DEEMPRESAS
FUENTES DE INGRESO SEÑALADAS POR LAS OSC EN EL INFORME ANUAL 2017
Total
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 26 ~
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
De las organizaciones que contestaron la segunda parte de la pregunta 9, se obtuvo que 3,904 OSC reportaron que su principal fuente de ingresos corresponde a las cuotas o aportaciones realizadas por los miembros; 3,842 proviene de donativos de particulares y 3,381 corresponde a cuotas de recuperación.
Dado que las organizaciones indican porcentajes en cada apartado, los cuales deben sumar el cien por ciento, es posible que una organización indique una fuente de financiamiento, más de una o todas, según las fuentes de financiamiento de las cuales haya obtenido ingresos.
Para una mejor comprensión de este apartado y para observar con claridad el lugar que ocupa cada fuente de financiamiento, a continuación, se presenta también en forma de cuadro ordenadas de mayor a menor número de menciones:
Lugar Fuente de financiamiento Número
de menciones
1 Cuotas o aportaciones de los propios miembros 3,904
2 Donativos de particulares (personas físicas) 3,842
3 Cuotas de recuperación 3,381
4 Donativos de empresas 3,075
5 Financiamiento público federal 2,448
6 Ventas de productos y/o servicios 2,413
7 Financiamiento público estatal 2,204
8 Financiamiento organizaciones nacionales 1,471
9 Otros 1,421
3,381
2,413
1,399
3,842 3,904
1,421
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
CUOTAS DERECUPERACIÓN
VENTA DEPRODUCTOS Y/O
SERVICIOS
COLECTAS DONATIVOS DEPARTICULARES
CUOTAS OAPORTACIONES DE
LOS PROPIOSMIEMBROS
OTROS
FUENTES DE INGRESO SEÑALADAS POR LAS OSC EN EL INFORME ANUAL 2017
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 27 ~
Lugar Fuente de financiamiento Número
de menciones
10 Colectas 1,399
11 Financiamiento público municipal 925
12 Financiamiento de instancias municipales 825
Total de menciones 27,308
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Como puede observarse, el financiamiento público federal ocupa el quinto lugar con 2,448 menciones. Es más, en relación con el primer lugar, el de cuotas o aportaciones de los propios miembros, financiamiento federal alcanza el 62% de las menciones de aportaciones de los miembros.
Queda claro que las respuestas por parte de las OSC no indican que el apoyo gubernamental sea la principal fuente de ingresos, ya que al sumar el apoyo federal, estatal y municipal llega a 5,577, mientras que el resto de las fuentes de financiamiento alcanzan 18,350 menciones.
Cabe reiterar que los números son de menciones, ya que son porcentajes y por ello la organización pudo indicar más de una. No hay una equivalencia de uno a uno: es decir una organización, una mención.
También resulta importante destacar el dato de las organizaciones que mencionaron que reciben el 100% de sus ingresos de una sola fuente de financiamiento, así como el tipo de financiamiento al 100% con mayor número de menciones. Con base en una estadística, donde las menciones sí resultan de una a una, una mención de 100% por organización. Los resultados de lo anterior se muestran en el siguiente cuadro:
1,165 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de cuotas o aportaciones de los
propios miembros.
735 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de Financiamiento Público Federal.
259 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de Financiamiento Público Estatal.
256 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de cuotas
250 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de donativos de particulares
244 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de fuentes de ingresos no previstos
en el catálogo, es decir, de “Otros”.
226 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de la venta de productos y/o servicios.
177 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de donativos de empresas
66 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de Financiamiento Público Municipal.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 28 ~
66 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino del financiamiento de organizaciones
internacionales
62 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino del financiamiento de organizaciones
nacionales
46 OSC declararon que el 100% de sus ingresos provino de colectas.
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Como puede observarse, el mayor número de menciones corresponde al de aportaciones de los propios miembros con 1,165. Asimismo, 735 organizaciones declaran como único ingreso el financiamiento federal, 259, el estatal y 66 el municipal que en conjunto representan el 90% del mayor número de menciones.
Como dato complementario, en el siguiente cuadro, se presentan los datos de las organizaciones que declararon que la mayoría de sus ingresos provienen de una sola fuente de financiamiento. Se ha elegido el porcentaje siguiente a la anterior gráfica, cuyo título es “Fuentes de ingresos señaladas por las OSC en el informe anual de 2017”, aunque en un espectro mayor, del 90 al 99%. He aquí los resultados obtenidos en esta variable.
Número de organizaciones que declararon que del 90 al 99% de sus ingresos
provinieron de una sola fuente.
Número de organizaciones Fuente de que provinieron los ingresos
223 Financiamiento Público Federal
185 Cuotas o aportaciones de los propios miembros.
147 Financiamiento de organizaciones internacionales
128 Cuotas
106 Donativos de particulares
99 Donativos de empresas
65 Financiamiento Público Estatal
64 Venta de productos y/o servicios
56 Colectas
52 Financiamiento de organizaciones nacionales
43 Otros
22 Financiamiento Público Municipal
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
En este apartado ocupa el primer lugar de menciones quienes declararon como principal fuente el financiamiento público federal. El segundo lugar lo ocupan las organizaciones con aportaciones de los propios miembros.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 29 ~
Adicional a los cuadros, se realizaron graficas de la distribución por entidad federativa para cada una de las opciones. Las que resultan más interesantes son las de financiamiento estatal y municipal, ya que permiten saber cuáles son las entidades federativas que, desde el punto de vista del informe de las organizaciones, aportan mayor cantidad de recursos a las organizaciones de la sociedad civil. A continuación, se presenta la de financiamiento estatal, con 2,204 menciones:
Fuente: Indesol. Registro Federal de Organizaciones de la Sociedad Civil
La Ciudad de México alcanza el mayor número de menciones con 338. Le siguen Baja California (195), Jalisco (184) y Chihuahua (181). Nayarit, con 3, es quien aporta menos a las OSC.
Ahora bien, respecto al financiamiento municipal también se presenta por entidad federativa, ésta cuenta con 925 menciones:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 30 ~
En este punto el primer lugar con 114 menciones lo tiene Durango, los municipios de Guanajuato ocupan el segundo lugar con 97 menciones, Baja California con 77 y Chihuahua con 76.
Otra gráfica que muestra datos relevantes es la distribución geográfica de las menciones
a Financiamiento internacional:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
La Ciudad de México alcanza un número de menciones mucho más alto que el resto de las entidades, casi seis veces más que los más cercanos en número de menciones, Chiapas y Chihuahua, con 55 y 54 respectivamente. Como se puede observar, varias entidades federativas tienen una sola mención.
Esta pregunta permite contar con información de la fuente de los recursos económicos que han manejado las organizaciones, los porcentajes de éstos, su origen privado o público. Un dato significativo es el de las 7,393 organizaciones que declararon no haber percibido ningún tipo de recurso económico, ya que significa que no manejaron dinero.
La forma en que se ha estructurado este reporte es de menos a más, por ello el siguiente reporte especifica el uso y destino de los apoyos o estímulos económicos federales.
Uso y destino de los apoyos económicos federales recibidos por organizaciones
de la sociedad civil
En la primera parte de la Sección I, se pregunta a las organizaciones si recibieron apoyo público federal, estatal y/o municipal. Se requiere a la organización la información del siguiente cuadro.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 31 ~
1. De la fuente del apoyo o estímulo público federal.
Elija la dependencia y entidad del gobierno federal que le otorgó el apoyo, así como
el nombre del programa o acción (en su caso).
Dependencia
Entidad
Programa o Acción de Fomento
Este reporte se enfoca únicamente a apoyo público federal, ámbito que abarca la
LFFAROSC.
En la siguiente parte de la pregunta, se pide a la organización que informe acerca del
tipo de apoyo público federal, tal como se puede ver en el siguiente cuadro:
2. Del tipo de apoyo o estímulo público federal recibido durante el año que informa.
Elija el tipo de apoyo o estímulo que recibió la organización durante el año que
informa:
Económico ( ) Monto ($) $150,000.00 (EJEMPLO)
Especie ( ) Descripción
Capacitación
Presencial
( ) Tema
Capacitación a
Distancia
( ) Tema
Asesoría ( ) Tema
Servicios ( )
Difusión y
comunicación
( )
Convenios ( ) Descripción
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 32 ~
De esta sección, únicamente se presenta la información referente al tipo de apoyo
económico federal.
De 17,835 organizaciones que habían presentado informe anual en el momento de la
elaboración de este reporte, 2,452 (13.7%) contestaron que sí habían recibido apoyos
económicos federales durante 2017, mientras que 15,383 (86.3%) respondieron que no.
En la siguiente gráfica se pueden ver las proporciones de estas cifras.
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
A las organizaciones que contestaron que sí recibieron recurso económico federal se les
desplegó la sección I.A Del uso y destino del apoyo o estímulo recibido. En la primera
pregunta de este apartado, se pregunta a las OSC:
1. Indique el tipo de población que atendió preferentemente la organización con el
apoyo o estímulo recibido:
Población rural
(aquella que tiene menos de
2,500 habitantes)
Población urbana (aquella
que tiene más de 2,500
habitantes)
Las respuestas de las organizaciones se sintetizan en la siguiente gráfica:
14%
86%
Porcentaje de organizaciones que recibieron apoyo público contra el de las que no lo recibieron
Sí recibieron
No recibieron
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 33 ~
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Las cantidades de población urbana y rural tienen cifras de 49.8% y 50.1%, respectivamente. Resulta muy equilibrada la atención a los dos tipos de población por parte de las organizaciones.
En la pregunta 2 de la Sección I.A Del uso y destino del apoyo o estímulo recibido, se preguntó a las organizaciones de la sociedad civil lo siguiente:
2. Indique a continuación las características del uso y destino del apoyo recibido:
el principal tema o actividad en que se puede encuadrar el proyecto realizado en
que se trabajó, de la misma manera el subtema, línea de acción en que se incidió,
principal grupo de población apoyado, edad, género de las personas beneficiarias
del proyecto, así como el lugar dónde éste se efectuó.
Tema Principal
Subtema Principal Línea de acción
Principal
Principal grupo de
población apoyado
En tema principal, el catálogo marca las siguientes opciones:
A Desarrollo Integral Comunitario
B Participación Social y Ciudadana
C Asistencia Social
D Equidad de Género
E Sociedad Incluyente y Cohesión Social
F Promoción de Actividades Deportivas, Educativas, Culturales y Científicas
G Protección Civil
H Otro
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 34 ~
En la siguiente gráfica se puede observar el concentrado de las respuestas de las 2,452 organizaciones que respondieron este apartado por haber recibido apoyo económico federal.
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Desarrollo Integral Comunitario es el grupo temático con mayor número de menciones como aquél en que pueden encuadrar sus acciones. Asistencia social le sigue en número, la cifra de menciones de este grupo temático es el 43.6% de las menciones que alcanza Desarrollo Integral Comunitario. Las actividades con menor número de menciones son Participación social y ciudadana (91) y Protección civil (7). Se trata de actividades, sobre todo la última, con escaso número de apoyos. En Sección IA., pregunta 2, en la columna de “Principal grupo de población apoyado”, se contaba con un catálogo de grupos de población. A continuación, se presentan de mayor a menor número de menciones los resultados de las respuestas de las OSC:
Grupo de población apoyado
Población en general 418
Otros 404
Familias que viven en marginación y pobreza 294
Jóvenes 267
Grupos indígenas 170
Mujeres 168
Organizaciones de productores(as) 101
Adultos Mayores 92
Jornaleros agrícolas 88
Jefas de familia en estado de pobreza y sin seguridad social 50
OSC 46
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 35 ~
Grupo de población apoyado
Personas con discapacidad 43
Población indígena 38
Mujeres en situación de violencia 37
Comunidad Lésbico-Gay 33
Niños y niñas con discapacidad 32
Discapacidad intelectual 28
Madres trabajadoras 24
Grupos de personas que viven con VIH y SIDA 18
Enfermos crónicos 12
Migrantes 12
Niños en situación de calle 12
Niños y niñas en orfandad 11
Artesanos 9
Cuidadores(as) 8
Madres solteras 7
Adolescentes embarazadas 6
Grupos de trabajadoras sexuales 6
Mujeres embarazadas 5
Indigentes 4
Jóvenes organizados en pandillas, bandas, etc. 3
Víctimas 3
Grupo de personas con problemas psiquiátricos 1
Padres y madres solos 1
Población afrodescendiente 1
Periodistas 0
Trabajadoras domésticas 0
Total 2452
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Dejando a un lado el rubro “Otros” (el cual requiere un conteo aparte), es posible concluir que los números a los cuales se enfoca la mayoría de los recursos son Población en general (412), Familias que viven en marginación y pobreza (294), Jóvenes (267), Grupos indígenas (170), Mujeres (168), Organizaciones de productores(as) (101), Adultos Mayores (92) y Jornaleros agrícolas (88). Resalta que Niños en situación de calle sólo tenga 12 menciones. Al parecer, la atención a grupos muy específicos es menor por parte de las atenciones. En un apartado posterior al mencionado arriba, se solicita a la organización identificar geográficamente la entidad federativa a donde dirigió el apoyo o estímulo público recibido, es decir, se pregunta por el lugar donde se ejercieron los recursos, no por la entidad federativa donde tiene su domicilio la organización.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 36 ~
En el siguiente cuadro se presenta la distribución de recursos económicos de apoyo público federal por estado. Dado que una organización podía indicar más de una entidad federativa, no se corresponde el número de organizaciones con el de las menciones de destino del apoyo en las entidades federativas.
Distribución de recursos económicos de apoyo público federal por entidad federativa
Entidad Federativa Número de apoyos económicos
Oaxaca 731
Ciudad de México 721
Estado de México 556
Chiapas 522
Puebla 521
Veracruz 519
Guanajuato 369
Michoacán 353
Hidalgo 335
Morelos 314
Jalisco 305
Guerrero 295
Yucatán 271
Chihuahua 234
Durango 207
Querétaro 196
Sonora 186
Zacatecas 174
San Luis Potosí 166
Tlaxcala 161
Sinaloa 155
Nuevo León 150
Nayarit 141
Tabasco 134
Baja California 132
Aguascalientes 121
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 37 ~
Entidad Federativa Número de apoyos económicos
Coahuila 114
Quintana Roo 113
Tamaulipas 113
Campeche 112
Colima 108
Baja California Sur 85
Total 8,614
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Oaxaca y Ciudad de México tiene más de 700 menciones, Estado de México, Chiapas, Puebla y Veracruz cuentan con más de 500 menciones cada una, mientras que Baja California Sur no llega ni a 100. Entre las 100 y las 200 menciones se encuentran 16 entidades federativas. De 201 a 300 se ubicaron cuatro entidades y de 301 a 400, cinco estados de la República. Las ocho entidades federativas (Oaxaca, Ciudad de México, Estado de México, Chiapas, Puebla, Veracruz, Guanajuato y Michoacán) que encabezan la lista suman 4,292 (49.8%) de las 8,614 menciones de destino de los apoyos económicos federales.
Donatarias autorizadas
Por considerarlo una fuente importante de recursos, se incluye este apartado en recursos económicos.
En la pregunta 1 de la Sección III. “Situación actual de la organización”, del Informe Anual de Organizaciones de la Sociedad Civil, se pregunta:
1. ¿La organización cuenta con la autorización por parte de Servicio de Administración Tributaria (SAT), para ser donataria autorizada y expedir recibos deducibles de impuestos?
Sí ( ) No ( )
Si la respuesta es afirmativa, indique el número de oficio de autorización emitido por el SAT: ___________________________________
De 17,780 organizaciones que han presentado informe anual, 4,869 contestaron que son donatarias autorizadas e indicaron el número de oficio de autorización emitido por el SAT.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 38 ~
Cabe mencionar que las que señalaron ser donatarias autorizadas representan el 26% del total de las que presentaron el informe anual.
Por entidad federativa, las organizaciones que presentaron informe anual ante la Comisión de Fomento y que declararon ser donatarias autorizadas, se distribuyen en nuestro país de la siguiente manera:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 39 ~
La Ciudad de México cuenta con el mayor número de donatarias autorizadas con 1,464. Le sigue el Estado de México con 452. Resalta el hecho de que Chihuahua tenga 225 y Jalisco 291, ya que su densidad asociativa es de 3.19 y 2.07, respectivamente. También resalta que Oaxaca cuente con 104 donatarias autorizadas, dado que su densidad asociativa es de 6.91, una de las más altas.
A diferencia de otras estadísticas, en este caso no existe una correlación entre el número de organizaciones inscritas y el de donatarias autorizadas1.
Si bien en el informe anual de las OSC no hay una relación directa, se puede establecer una entre el número de organizaciones que declaran ser donatarias autorizadas y las que declararon haber recibido donativos en la pregunta 9 de la Sección III. Situación actual de la organización, en la cual 3,381 reportaron donativos de particulares y 3,075 donativos de empresas.
Las organizaciones que no recibieron apoyos públicos
Organizaciones que no recibieron apoyo público durante 2017
Al principio del informe anual, sin estar incluida en ninguna sección, se pregunta a las organizaciones:
¿La organización recibió apoyo público durante el año que informa?
Sí ( ) No ( )
De 17,835 organizaciones que habían presentado el informe anual en el momento de elaborar este reporte 12,763 dijeron que no habían recibido apoyo público durante 2017, mientras que 5,072 indicaron que sí recibieron apoyo público en 2017. Una comparación de estas cifras puede verse en la siguiente gráfica:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
1 Integrantes del CTC opinan sobre este aspecto: “Las disposiciones fiscales inhiben más que fomentan el registro
como donatarias.”
71%
29%
29%
Porcentaje de las organizaciones que recibieron apoyo público
No recibieron apoyo público
Sí recibieron apoyo público
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 40 ~
A las que contestaron que no, se les desplegó la siguiente parte de la pregunta, consistente en un cuadro donde podían elegir entre varias opciones. Podían marcar el número de opciones que consideraran conveniente. A continuación, se presenta el cuadro:
Si no recibió apoyo público durante el año que informa, continúe con el llenado de
los siguientes campos.
En caso de que haya recibido, pase a la sección I del presente formato.
No. Pregunta
1 Nos faltó información respecto a las formas en que se pueden obtener estímulos o
apoyos públicos, así como a qué dependencias o entidades les otorgan estímulos o
apoyos públicos.
2 Desconocemos los procedimientos para gestionar estímulos o apoyos públicos
federales.
3 No cumplimos con la normatividad de la dependencia o entidad en la que gestionamos
el estímulo o apoyo público federal.
4 No cumplimos con las obligaciones indicadas en la Ley Federal de Fomento a las
Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil.
5 No realizamos ningún trámite o gestión para recibir estímulos o apoyos públicos
federales.
6 Nos faltó algún documento para que se nos proporcionaran estímulos o apoyos
públicos federales.
7 Nuestra organización estuvo en receso en el año del que presentamos este informe.
8 Participamos en convocatorias de dependencias o entidades públicas federales, pero
se dictaminó que nuestros proyectos no cumplían con los requerimientos necesarios
para que se les otorgaran estímulos o apoyos públicos federales.
9 No contamos con las habilidades para el uso de las herramientas tecnológicas
necesarias para gestionar estímulos o apoyos públicos federales.
10 No contamos con las habilidades suficientes para elaborar proyectos.
11 Contratamos asesores externos para la gestión de apoyos o estímulos públicos y no
obtuvimos los resultados esperados.
12 Otras.
Las OSC que declararon no haber recibido apoyo público marcaron 22,960 opciones, lo cual representa que cada organización indicó 1.80 posibilidades de elección. Las respuestas de las organizaciones se sintetizan ordenadas de menor a mayor en el siguiente cuadro:
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 41 ~
¿Por qué no recibió apoyos o estímulos públicos?
No realizamos ningún trámite o gestión para recibir estímulos o apoyos públicos
federales. 6,956
Nos faltó información respecto a las formas en que se pueden obtener estímulos
o apoyos públicos, así como a qué dependencias o entidades otorgan los
estímulos o apoyos públicos.
3,827
Desconocemos los procedimientos para gestionar estímulos o apoyos públicos
federales. 3,067
Otras. 2,205
Nuestra organización estuvo en receso en el año del que presentamos este
informe. 1,517
Participamos en convocatorias de dependencias o entidades públicas federales,
pero se dictaminó que nuestros proyectos no cumplían con los requerimientos
necesarios para que se les otorgarán estímulos o apoyos públicos federales.
1,445
No contamos con las habilidades suficientes para elaborar proyectos. 1,412
No contamos con las habilidades para el uso de las herramientas tecnológicas
necesarias para gestionar estímulos o apoyos públicos federales. 738
Nos faltó algún documento para que se nos proporcionaran estímulos o apoyos
públicos federales. 700
Contratamos asesores externos para la gestión de apoyos o estímulos públicos y
no obtuvimos los resultados esperados. 517
No cumplimos con la normatividad de la dependencia o entidad en la que
gestionamos el estímulo o apoyo público federal. 416
No cumplimos con las obligaciones indicadas en la Ley Federal de Fomento a las
Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil. 160
Total 22,960
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
En la siguiente gráfica, la cual se ha dividido en dos para una mejor definición visual, se puede apreciar un comparativo en el número de respuestas:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 42 ~
Resalta que 6,956 OSC indiquen que no realizaron trámite o gestión alguno para recibir apoyo o estímulo público. Las tres opciones que ocupan los primeros lugares se encuentran relacionadas dado que a la no gestión de apoyos públicos, se le suman el desconocimiento y la falta de información necesarias para llevarlos a cabo. En conjunto suman 13,850 y representan el 60% del total de las menciones.
1,445 sí realizaron los trámites, pero no cumplieron con los requisitos necesarios en los procedimientos con que las dependencias y entidades otorgan apoyos y estímulos públicos.
También se encuentran relacionadas la falta de conocimiento tecnológico (738) y la carencia de habilidades para elaborar proyectos (1,412), situaciones que les limitan las posibilidades de acceder a apoyos o estímulos.
Los incumplimientos de la normatividad de las dependencias y entidades, así como de la LFFAROSC ocupan los últimos lugares en el número de menciones de las causas por las que las organizaciones no recibieron apoyos o estímulos públicos. Lo anterior a pesar de que algunos programas marcan como un impedimento para participar el incumplimiento de obligaciones de la normatividad aplicable.
Cabe resaltar que la mayor parte de las causas señaladas para no haber recibido apoyo público se localiza en el desconocimiento de algún aspecto técnico, de procedimiento, forma e incluso de la dependencia o entidad a la cual dirigirse.
Dado que tiene relación con esta pregunta, se recuerda aquí que en la pregunta 9 de la Sección III. Situación actual de la organización, se interroga a las organizaciones acerca de los recursos económicos que manejaron durante el año que informan, sean públicos o privados, y que el 41% de las organizaciones contestaron que no habían manejado recurso económico de ningún tipo, tal como puede verse en la siguiente gráfica:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
59% 41%41%
Porcentaje de organizaciones que manejaron recursos económicos
Organizaciones que manejaronrecursos económicos
Organizaciones que no manejaronrecursos económicos
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 43 ~
Recursos humanos con los que cuentan las organizaciones de la
sociedad civil
Personas que apoyan a las OSC
¿Quiénes apoyan a las OSC en sus actividades? Una organización requiere apoyos humanos de distintos tipos. Alrededor de una organización se pueden aglutinar varias personas, las cuales cumplen diversos roles en ella.
Datos acerca de estos apoyos humanos se pueden encontrar en las preguntas del informe anual que presentan las organizaciones ante la Comisión de Fomento de las Actividades de las OSC. Esta información se recopila por medio de las repuestas de las OSC a las preguntas 4, 6 y 7 de la Sección III del informe anual: “Situación actual de la organización”.
4. ¿La organización cuenta con asociados?
6. ¿La organización contó con personal remunerado?
7. ¿La organización se apoyó de labor voluntaria que apoyara sus funciones y actividades durante el año que informa?
Las organizaciones reciben apoyos de diversas personas, las cuales pueden ser asociados, personal renumerado o personas que realizan una actividad sin recibir ningún tipo de pago, es decir, que realizan acciones de voluntariado. En esta sección se presentan concentrados de las respuestas de las organizaciones que han presentado informe anual 2017.
Asociados
Para fines del informe anual que presentan las organizaciones ante la Comisión de Fomento, asociados se define como las “personas físicas o morales que contribuyen a cumplir con el objeto social de la organización, no necesariamente cuentan con voz y voto en la toma de decisiones”. Esta definición se ha colocado en los documentos de apoyo para el llenado del informe.
La pregunta referente a este tema es la pregunta 4 de la Sección III. “Situación actual de la organización”.
4. ¿La organización cuenta con asociados?
Sí ( ) No ( )
Las organizaciones tenían la opción de contestar sí o no. De las 17,835 organizaciones que presentaron informe anual 2017; 11,229 contestaron que sí cuentan con asociados. Esto significa que 6,606 declararon no contar con asociados.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 44 ~
El número mayor de asociados declarado por una organización es de 596,999; y 1 es el número menor de asociados declarado por organizaciones que contestaron afirmativamente esta pregunta.
A las que contestaron positivamente, se les abrió en sistema la segunda parte de la pregunta:
Si la respuesta es afirmativa, indique el número de asociados con los que cuenta
la organización actualmente y, de ellos ¿cuántos son hombres o mujeres y qué
edades tienen?:
Rango de Edad Hombres Mujeres Total
18 a 28
29 a 39
40 a 50
51 a 65
66 en adelante
Total XX (número con
letra)
XX (número con
letra)
XX (número con
letra)
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
El número total de asociados que reportaron las organizaciones que presentaron el informe anual fue de 6,756,982 asociados.
Los campos de captura permiten calcular cuántos hombres y cuántas mujeres declaran las organizaciones como asociados o asociadas. Este dato puede verse en la siguiente gráfica:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Puede observarse que existe un mayor número de mujeres asociadas: 3,621,189. Su número rebasa por casi 500,000 el de los hombres, el cual es de 3,173,539. A continuación, se desglosan estos datos por entidad federativa
3,135,7933,621,189
COMPARATIVO TOTAL ASOCIADOS HOMBRES Y ASOCIADAS MUJERES, 2017
TotalAsociadosHombres
TotalAsociadasMujeres
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 45 ~
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 46 ~
Dado que en la Ciudad de México es donde se concentra el mayor número de organizaciones inscritas en el RFOSC (8,062 organizaciones inscritas; 8.82 de densidad asociativa, siendo 3.55 la media nacional), no es extraño que esa sea la entidad federativa con el mayor número de asociados reportados por las OSC. En la gráfica anterior, se puede observar que las organizaciones reportaron en la Ciudad de México un total de 1,870,144 asociados hombres. Resaltan los números del Estado de México (270,597), Chiapas (179,427) y Veracruz (114,823).
Una cantidad intermedia entre mayor y menor número de asociados lo reportaron las organizaciones que presentaron el informe anual de las entidades federativas de Tabasco (82,949) y Durango (71,093).
Las entidades federativas con el menor número de asociados hombres declarados por las organizaciones de la sociedad civil son Colima (2,084), Campeche (2,282) y Aguascalientes (3,384).
Las estadísticas de mujeres asociadas por entidad federativa se pueden ver en la gráfica siguiente:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Puede observarse que los datos resultan semejantes en cuanto a las entidades federativas que ostentan los mayores números de asociadas, aunque las cantidades
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 47 ~
difieren: Ciudad de México (1,745,992), Estado de México (780,669), Chiapas (138,426) y Veracruz (135,227).
Las entidades con un menor número de asociadas reportadas por las organizaciones inscritas sí cambian: Campeche (1,281), Baja California Sur (1,404) y Aguascalientes (1,510).
Para una mejor comparación entre los números de asociados hombres y mujeres por entidad federativa, se presenta dicha información en el siguiente cuadro:
Asociados y Asociadas con los que cuenta la OSC, 2017
Entidad
Total
Asociados
Hombres
Total
Asociadas
Mujeres
Total
Asociados
Mujeres y
Hombres
Aguascalientes 3,384 1,510 4,894
Baja California 11,790 9,300 21,090
Baja California Sur 3,951 1,404 5,355
Campeche 2,282 1,281 3,563
Coahuila 12,042 16,819 28,861
Colima 2,084 3,552 5,636
Chiapas 179,472 138,426 317,898
Chihuahua 50,078 26,264 76,342
Ciudad de México 1,870,144 1,745,992 3,616,136
Durango 71,003 114,645 185,648
Guanajuato 15,963 17,360 33,323
Guerrero 39,464 45,024 84,488
Hidalgo 20,423 20,147 40,570
Jalisco 12,694 14,313 27,007
Estado de México 270,579 780,669 1,051,248
Michoacán 18,633 25,567 44,200
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 48 ~
Entidad
Total
Asociados
Hombres
Total
Asociadas
Mujeres
Total
Asociados
Mujeres y
Hombres
Morelos 12,596 21,111 33,707
Nayarit 7,829 2,760 10,589
Nuevo León 21,719 6,036 27,755
Oaxaca 50,298 77,449 127,747
Puebla 55,243 75,886 131,129
Querétaro 4,872 70,025 74,897
Quintana Roo 27,616 4,341 31,957
San Luis Potosí 4,828 1,894 6,722
Sinaloa 26,931 27,248 54,179
Sonora 60,872 53,960 114,832
Tabasco 82,949 118,689 201,638
Tamaulipas 56,202 36,535 92,737
Tlaxcala 10,307 12,314 22,621
Veracruz 114,823 135,227 250,050
Yucatán 9,196 10,426 19,622
Zacatecas 5,526 5,015 10,541
TOTAL 3,135,793 3,621,189 6,756,982
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
En varias de las entidades, los números declarados por las organizaciones inscritas en el RFOSC resultan cercanos en cuanto al número de mujeres y hombres asociados. Sin embargo, hay algunos donde existen disparidades notorias; por ejemplo, Chihuahua y Durango donde los hombres rebasan a las mujeres por un porcentaje aproximado de 20%.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 49 ~
Otra disparidad importante se da en el Estado de México, donde las organizaciones declaran contar con 780,669 mujeres asociadas, mientras que los hombres alcanzan una cifra menor de 270,579. Algo semejante ocurre en Querétaro, donde existen 4,872 hombres asociados mientras que las mujeres alcanzan la cantidad de 70,082 asociadas. Es decir, es mucho mayor el número de mujeres asociadas que el de hombres.
Desde luego, debe haber elementos externos que no son visibles en esta estadística que generan los números mostrados líneas arriba: cultura, tradiciones, costumbres. Además, sería necesario contar con datos que permitieran analizar el papel que juegan los asociados en estas organizaciones, cuáles son sus funciones, límites y atribuciones. No obstante, los datos resultan importantes para analizar la forma en que está constituido el apoyo de las organizaciones de la sociedad civil.
Otro dato importante es el de las edades de los asociados. A continuación, se presentan las edades de las mujeres asociadas:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
El grupo con mayor participación es el de mujeres de 29 a 39 años de edad, mientras que el menor es el de 66 años en adelante. Los grupos de 18 a 28 años y el de 40 a 50 años se muestran cercanos. Hay una disminución en general, en la participación de los 51 años en adelante.
Las edades de los hombres asociados se muestran a continuación:
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 50 ~
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Los resultados que muestra esta gráfica son semejantes a la de las mujeres asociadas, aunque con cantidades distribuidas de otra manera. Una disminución en el número del grupo de edad de 29 a 39 años.
Además, hay que recordar que el número total de hombres asociados es menor que el de mujeres asociadas.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 51 ~
Personal remunerado
En la pregunta 6 de la Sección III “Situación actual de la organización”, del Informe Anual de Organizaciones de la Sociedad Civil, se pregunta:
6. ¿La organización contó con personal remunerado?
Sí ( ) No ( )
De 17,835 organizaciones que han presentado informe anual, 4,531 contestaron que sí contaron con personal remunerado durante 2017, mientras que 13,304 declararon no haber contado con personal remunerado. Aproximadamente 75% de las organizaciones inscritas que presentaron informe anual no cuentan con este tipo de apoyo. Si la organización contestaba afirmativamente, se abría el siguiente cuadro.
Si la respuesta es afirmativa, indique el número y las edades de los empleados remunerados
con los que contó la organización durante el año que informa:
Rango de Edad Hombres Mujeres Total
18 a 28
29 a 39
40 a 50
51 a 65
66 en adelante
Total XX (número con letra XX (número con letra XX (número con letra)
Un dato importante posible de obtener es el número de hombres y mujeres que componen el personal renumerado en las organizaciones que declaran contar con este tipo de apoyo:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 52 ~
Como puede observarse, 87,482 personas trabajan en las organizaciones como personal remunerado. El porcentaje mayor son mujeres (60%). El personal remunerado por rangos de edades para el caso de las mujeres se presenta en la siguiente gráfica.
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
La mayor cantidad de mujeres que trabajan como personal remunerado se encuentran en el rango de entre 29 y 39 años. El menor número está en el rango de más de 66 años. Por su parte, el número de hombres que han desempeñado un trabajo remunerado en las organizaciones se puede observar en la siguiente gráfica:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Aunque los números difieren, la gráfica muestra simetría en su composición con la de las mujeres, dado que es el mismo rango de edad el que cuenta con mayor número de personal y el que cuenta con menor cantidad de personal remunerado.
8,008
12,907
7,898
4,944
1,130
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
PersonalRemunerado
Hombres18 a 28 años
PersonalRemunerado
Hombres29 a 39 años
PersonalRemunerado
Hombres40 a 50 años
PersonalRemunerado
Hombres51 a 65 años
PersonalRemunerado
Hombres66 años en adelante
Pe
rso
nal
Re
mu
ne
rad
o
Rango de Edad
PERSONAL REMUNERADO HOMBRES POR RANGO DE EDAD, 2017
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 53 ~
En la siguiente gráfica es posible analizar el número de mujeres con trabajo remunerado
en las OSC por entidad federativa:
Fuente: Indesol. Registro Federal de Organizaciones de la Sociedad Civil
La mayor cantidad de mujeres que desempeñan un trabajo remunerado en las OSC inscritas en el RFOSC se concentra en la Ciudad de México con 29,635 personas. La entidad federativa que tiene el número más cercano al anterior es Sinaloa con 4,209
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 54 ~
personas. El estado en el que es menor el número de mujeres que desempeñan este tipo de trabajo en las OSC inscritas en el RFOSC es en Campeche con 72 mujeres.
A continuación, se presenta la distribución geográfica de los hombres que recibieron una remuneración en las OSC:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Existe un panorama semejante en las cifras de hombres que desempeñan un trabajo remunerado. Ciudad de México alcanza 12,845, mientras que Campeche de nuevo ocupa el último lugar en estos datos con 34 hombres. Mientras que Jalisco se encuentra en segundo lugar con 2,501 hombres. Aparte de Campeche, hay entidades federativas que no alcanzan las cien personas con trabajo remunerado en las organizaciones de la sociedad civil inscritas en el RFOSC: Nayarit, Tabasco y Tlaxcala. Resulta importante hacer notar que los datos muestran que se trata de un recurso del que disponen pocas organizaciones.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 55 ~
Personas que realizaron una labor voluntaria en las organizaciones de la sociedad
civil
En la pregunta 7 de la Sección III Situación actual de la organización, del Informe Anual de Organizaciones de la Sociedad Civil, se pregunta:
7. ¿La organización se apoyó de labor voluntaria que apoyarán sus funciones y
actividades durante el año que informa?
Sí ( ) No ( )
De los 17,835 informes anuales presentados en el momento de realizar este reporte, 8,206 contestaron que sí se apoyaron de labor voluntaria para llevar a cabo sus funciones y actividades durante 2017, mientras que 9,629 declararon no haberse apoyado con labor voluntaria.
En caso de que hubieran contado con trabajo voluntario se desplegaban las secciones “a” y “b” de la pregunta 7. La sección “a” se resume en el siguiente cuadro.
Si la respuesta es afirmativa escriba a continuación, el rango de edad y las horas promedio
al año de las personas que realizaron labor voluntaria en la organización durante el año que
informa:
Rango
de Edad
Total
Voluntarios
hombres
(A)
Horas
promedio
al año
aportadas
por cada
voluntario
hombre (B)
Total de
horas
promedio al
año
aportadas
por
voluntarios
hombres
(AxB)
Total
Voluntarias
mujeres
(C)
Horas
promedio
al año
aportadas
por
voluntarias
mujer
(D)
Total de
horas
promedio al
año
aportadas
por
voluntarias
Mujeres
(CxD)
18 a 28
29 a 39
40 a 50
51 a 65
66 en
adelante
Total
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 56 ~
En la siguiente gráfica se presentan los totales de hombres y mujeres que realizaron labor
voluntaria:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
El número de mujeres que realizaron acciones voluntarias rebasa por 51,516 personas al de hombres.
A continuación, se presenta la gráfica en la cual se observa el número de horas promedio anuales dedicadas al voluntariado:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
En la gráfica anterior es posible ver que los hombres realizan casi 5 millones de horas más
que las mujeres, según lo declarado por las organizaciones en sus informes anuales ante
la Comisión de Fomento.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 57 ~
En la gráfica de arriba, se observa, que el número de horas de voluntariado en conjunto
de hombres y mujeres fue de 99,479,090 horas promedio, equivalentes a 12.4 millones de
días laborables con jornadas de 8 horas cada uno.
Edades de personas que realizaron acciones voluntarias en las OSC inscritas en el
RFOSC
Fuente: Indesol. Registro Federal de Organizaciones de la Sociedad Civil
En la gráfica anterior, se puede observar que el grupo mayoritario de voluntarios hombres se encuentra en el rango de 18 a 28 años con 79,851. El número decrece en los siguientes rangos de edades, debido a que, a mayor edad, menor es la participación del voluntariado. El trabajo voluntario alcanza su cifra menor en el rango de hombres de 66 años en adelante con 6,226 hombres, 15 veces menor comparado con el rango de mayor voluntariado. Esta tendencia descendente se repite en la gráfica de edades de mujeres que realizaron trabajo voluntario en las OSC inscritas en el RFOSC. A mayor edad, menor participación como voluntarias en las OSC y viceversa.
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 58 ~
Voluntarios por entidad federativa
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
El trabajo voluntario alcanza mayores números en la Ciudad de México, Estado de México, Nuevo León, Jalisco y Chiapas. Una parte importante de la pregunta acerca de la labor voluntaria va en el sentido de conocer si las organizaciones realizan acciones para reclutar, capacitar y encauzar a los voluntarios, por medio de las cuales garanticen un trabajo en los términos señalados por la organización, además de la permanencia de la persona en la organización.
El apartado “b” de la pregunta 7 sondea estas prácticas y se presenta a las organizaciones
de la siguiente manera.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 59 ~
Si la organización se apoya o cuenta con alguno de los siguientes rubros, marque una o
más opciones, según requiera:
Manual del Voluntariado
Expediente de cada Voluntario(a)
Capacitación para voluntarios
Coordinador de voluntarios
Perfiles de reclutamiento de voluntarios
Uniforme o identidad gráfica para voluntarios
Procesos de bienvenida y desvinculación de voluntarios
Sistema de reconocimiento y retención de voluntarios
Recepción de voluntarios internacionales
Ninguno
Otro. Especifique
Las organizaciones deben marcar los apartados que describan las herramientas o los recursos con los cuales cuentan dentro de sus organizaciones para la atención de los voluntarios.
La gráfica siguiente sintetiza las respuestas de las organizaciones que contestaron afirmativamente en esta sección. Cabe mencionar que las organizaciones podían marcar más de una respuesta:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 60 ~
De lo que más disponen las organizaciones es de “capacitación para los voluntarios” (5,345). Seguido por “el expediente de cada voluntario” con 4,319. El “manual de voluntariado”, que es uno de los elementos centrales para que los voluntarios se enfoquen en su labor dentro de la organización, alcanza una cifra de 2,825 respuestas.
En esta sección de la pregunta 7 se han colocado elementos que permiten a las organizaciones reclutar, retener, encauzar y coordinar a los voluntarios, hacerles ver que su participación dentro de la organización tiene un sentido y una importancia. En ese tenor, llama la atención los bajos número de algunas respuestas. Sobre todo, si se considera que no se trata de contar con uno de los elementos, sino que el éxito en el trabajo con voluntarios depende de una suma de estos factores, para crear un sistema que garantice la permanencia de las personas voluntarias dentro de las organizaciones.
Con base en la información reportada por las OSC, se concluye que existe trabajo voluntario importante, pero se requiere impulsar los mecanismos a través de los cuales las organizaciones se comunican con las personas que realizan esta labor.
Otro tipo de recursos de las organizaciones de la sociedad civil
En este apartado se presentan otros tipos de recursos con que cuentan las organizaciones: materiales, de conocimiento, intelectuales. Mediante las preguntas del informe anual es posible conocer aspectos de estos recursos. Se pregunta si la organización cuenta con instalaciones, vehículos, mobiliario propio, rentado o en comodato. Si hay reconocimientos o premios para la organización y para quienes la integran y si han recibido certificaciones de algún tipo. Con este apartado se dispone de un panorama de los recursos de estos tipos de que disponen las organizaciones inscritas en el RFOSC que han presentado Informe Anual 2017.
Bienes con que cuentan las organizaciones de la sociedad civil
La Sección IV, toma en cuenta lo realizado por la organización durante su existencia, es decir desde la constitución legal a la fecha y no únicamente lo realizado durante el año en el cual informan. Las organizaciones que presentaron anteriormente el informe anual actualizan la información de esta parte.
En la pregunta 11 de la Sección IV. Trayectoria histórica, impacto social, incidencia y vínculos de la organización (desde su constitución a la fecha) se solicita la siguiente información a la organización:
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 61 ~
11. Indique con cuáles de los siguientes bienes cuenta la organización:
Régimen de propiedad
Tipo de bien Propia Rentada Comodato
Instalaciones
Equipo
Mobiliario
Vehículos
En este punto no se pregunta si las organizaciones disponen o no de bienes de este tipo,
sólo se les pide que indique con cuales cuenta.
Las organizaciones reportaron que el principal tipo de bien con el que más cuentan es el
equipo y mobiliario 25,902, seguido por instalaciones 12,260 y por último en vehículos
5,358. Los porcentajes de estos bienes son los siguientes:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Queda claro que el bien más reportado es el conjunto de equipo y mobiliario, el cual
alcanza el 60%, mientras que el que tiene menor número de menciones es el referente a
vehículo, el cual alcanza un 12% del total de bienes mencionados por las organizaciones
de la sociedad civil.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 62 ~
En cuanto al régimen de propiedad, las respuestas tienen las siguientes tendencias:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Los bienes propios son 26,074 con lo cual tienen el primer lugar en menciones de régimen de propiedad. Bienes en comodato alcanzan el segundo lugar con 11,518. Los bienes rentados son 5,928. A continuación, el cuadro indica el cruce entre el tipo de bien y el régimen de propiedad:
Instalaciones Vehículos Equipo y mobiliario
Propias 2,879 3,251 19,944
Comodato 4,686 1,831 5,001
Rentadas 4,695 276 957
Total 12,260 5,358 25,902
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Se puede observar que las organizaciones tienen en mayor medida dentro de los recursos con los que cuentan para realizar su actividad equipo y mobiliario, con 19,994. Le sigue
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 63 ~
vehículos, con 3,251 y por último se encuentra instalaciones con 2,879. Resaltan los bienes que las organizaciones tienen en comodato, régimen que alcanza 11,518 menciones.
Las instalaciones que no son propias de las organizaciones, ya sean rentadas o en comodato alcanzan 9,381 de un total de 12,260. Es decir, el 76% de las instalaciones de las organizaciones están bajo los regímenes de comodato o renta.
Apoyos externos recibidos por las organizaciones de la sociedad civil
La Sección IV no es un reporte del año que se informa, sino que toma en cuenta lo realizado por la organización durante su existencia, desde la constitución legal a la fecha.
En la pregunta 6 de la Sección IV: Trayectoria histórica, impacto social, incidencia y vínculos de la organización (desde su constitución a la fecha), se solicita la siguiente información a la organización:
6. ¿Desde su constitución, la organización ha recibido algún apoyo externo?
Sí ( ) No ( )
De las 17,835 que presentaron informe anual, 11,023 contestaron que no han recibido apoyos externos mientras que 6,812 respondieron que sí.
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Porcentaje de organizaciones que recibieron apoyos externos
Organizaciones que no recibieron apoyos externos Organizaciones que sí recibieron apoyos externos
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 64 ~
A las que contestaron que sí, se les desplegó la siguiente parte de la pregunta: Si durante
la trayectoria histórica de la organización desde que se constituyó, ésta ha recibido apoyos
externos, mencione quiénes han apoyado las actividades de la organización, con quiénes
han establecido alianzas, tanto de gobierno como de apoyos privados, internacionales y
de otras organizaciones, así como los recursos económicos, materiales o humanos con
los cuales han colaborado con la organización.
Agregue tantos apoyos externos como requiera informar:
Grupo de quien se apoya Nombre Tipo de apoyo Tiempo del apoyo
Para poder sistematizar las respuestas, cada columna, excepto la de nombre, contaba
con un catálogo de opciones. El concentrado de las respuestas de las organizaciones se
plantea en la siguiente gráfica, la cual se presenta en dos partes para una mejor definición
visual:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 65 ~
Como muestra la gráfica, la mayor cantidad de apoyos proviene de las propias organizaciones, con 7,934; muy cerca están las menciones a donantes, con 7,217. Casi con cincuenta por ciento menos se encuentran las menciones a apoyos externos que vienen del Gobierno Federal, con 3,695 y las de instituciones académicas con 3,538. Voluntariado tiene 1,752 menciones. El más bajo en este aspecto es el de apoyos de la comunidad, con 931. Las autoridades locales cuentan con 1,506 menciones. Una lectura de esta gráfica podría ser que las OSC que presentaron el informe ubican el grueso de los apoyos externos en las propias organizaciones y en los donantes. En la siguiente gráfica se pueden ver los números de apoyo por tipo:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
El apoyo con mayor número de menciones es el de “Donativo”, con 10,113. Le siguen “En especie” y “Financiamiento”, con 4,543 y 4,519 menciones, respectivamente. El tipo de apoyo más bajo es el “Difusión”, con 1,115 menciones.
Si se suman los tres primeros, que se pueden considerar como apoyos tangibles, se tienen 19,175 menciones contra 15,711 que da la suma de las restantes siete opciones. Donativo y financiamiento los cuales suman casi 15,000 menciones. En la siguiente gráfica es posible revisar cómo se distribuyen geográficamente los apoyos mencionados por las OSC.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 66 ~
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Es en la Ciudad de México donde se concentra el mayor número de apoyos, le siguen el Estado de México y Jalisco. En conjunto las menciones de estas tres entidades federativas, alcanzan casi el 39% del total.
La entidad federativa con mayor número de menciones de apoyo de Gobierno Federal también es la Ciudad de México con 1,042 mientras que las organizaciones con domicilio legal en Colima marcaron 22.
Como ejemplo de los datos posibles de obtener con las respuestas a esta pregunta, se incluyen aquí algunas cifras en el tema de voluntariado: las OSC de Nayarit marcaron tres menciones únicamente. Otras 10 entidades federativas indicaron menos de 20 apoyos de este tipo: Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Colima, Guerrero, Quintana Roo, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas. Campeche y Tabasco tienen el menor número de menciones de apoyos en general.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 67 ~
Premios y certificaciones que han recibido las organizaciones de la sociedad civil
En las preguntas 1, 2, 2.1 y 3 de la Sección IV. Trayectoria histórica, impacto social, incidencia y vínculos de la organización (desde su constitución a la fecha) se obtiene información acerca de si las organizaciones han recibido certificaciones, premios, premios por parte del Indesol y si algún integrante de la organización ha recibido algún premio.
De 17,835 OSC que habían presentado el informe en el momento de elaborar este reporte se obtuvieron los siguientes resultados:
15,422 declararon no contar con ninguna certificación, mientras que 2,413 afirmaron que sí disponían de certificación.
15,341 reportaron que la organización no ha recibido ningún premio, mientras que 2,494 afirmaron que sí habían recibido algún premio.
15,217 declararon que ninguno de sus integrantes ha recibido ningún premio, mientras que 2,618 declararon que alguno de sus integrantes ha recibido algún premio.
Las respuestas de las OSC a estas cuatro preguntas se concentran en la siguiente gráfica:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 68 ~
Resalta que el número de menciones a certificaciones es el 14% del total.
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Vinculación de las organizaciones de la sociedad civil
La Sección IV no es un reporte únicamente del año que se informa, sino que toma en cuenta lo realizado por la organización durante su existencia, desde su constitución legal a la fecha. Por lo que las organizaciones que han presentado anteriormente informe anual únicamente actualizan la información de esta parte.
En la pregunta 10 de la Sección IV. Trayectoria histórica, impacto social, incidencia y vínculos de la organización (desde su constitución a la fecha) se solicita la siguiente información a la organización:
10. ¿Desde su constitución, la organización se ha vinculado con otras organizaciones, grupos, colegios de profesionistas, universidades, agrupaciones, entre otros, para realizar sus acciones? Sí ( ) No ( )
Para los fines del Informe Anual, la vinculación se define en la documentación de apoyo como una “Serie de actividades enfocadas a promover las relaciones, el conocimiento mutuo y la cooperación entre diversos actores sociales y el Gobierno Federal, con el fin de avanzar en la consecución de objetivos comunes, mediante la asociación de intereses, información, saberes y recursos”. La pregunta va enfocada a que la organización defina con quienes ha establecido este tipo de relaciones, de quién se apoya para conseguir sus objetivos, y si, a su vez, ofrece algún soporte para los fines de los otros.
14% 86%86%
Porcentaje de organizaciones con certificación de algún tipo
Organizaciones con certificación dealgún tipo
Organizaciones sin certificación deningún tipo
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 69 ~
De las 17,835 OSC que habían presentado el informe anual en el momento de elaborar ese reporte, 11,070 contestaron que se han vinculado con otros grupos, mientras que 6,765 contestaron que no.A las que contestaron que sí, se les desplegó la siguiente parte de la pregunta:
Si la respuesta es afirmativa, mencione con qué instancias:
Instancia, organización,
grupo, colegio de
profesionistas, universidades,
agrupaciones, u otras
asociaciones.
Nombre
En qué temas se
vinculan
Tiempo de la
vinculación
Al responder las organizaciones elegían una opción de un combo, el cual tenía los
siguientes sectores:
Asociaciones de Profesionistas
Gobierno
Instancias
Institución Académica
Instituciones Privadas
Fundaciones Internacionales
Organización de la Sociedad Civil
Redes
Voluntariado
Otro
Las organizaciones reportaron 38,440 vinculaciones con estos grupos. El concentrado de
las respuestas de las organizaciones se presenta en la siguiente gráfica:
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 70 ~
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Como se puede observar, la mayor parte de las vinculaciones reportadas se da con otras OSC, con 11,555; el segundo lugar corresponde a instituciones académicas, con 10,945, cifra cercana a la que ocupa el primer lugar. Con gobierno, las OSC reportan 6,909 vinculaciones. Con asociaciones de profesionistas y con fundaciones internacionales son los vínculos de menor frecuencia entre las OSC. De nuevo, no parece haber un contacto relevante con voluntariado, rubro que alcanza 1,179 menciones. Las fundaciones internacionales llegan a 1,129 menciones de vinculación por parte de las OSC. ¿En qué entidades federativas se da el mayor número de vinculaciones por parte de las organizaciones? Ese dato se puede apreciar en la siguiente gráfica:
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 71 ~
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
La Ciudad de México ocupa el primer lugar en vinculaciones de las organizaciones. Le siguen Estado de México, Oaxaca y Puebla, con 2,582, 1,855 y 1,822, respectivamente. Campeche cuenta con el menor número de vinculaciones con 186.
Redes
En la pregunta 3 de la Sección III Situación actual de la organización, del Informe Anual de Organizaciones de la Sociedad Civil, se pregunta:
3. Considerando que la Ley Federal de Fomento a las Actividades Realizadas por Organizaciones de la Sociedad Civil define redes como “agrupaciones de organizaciones que se apoyan entre sí, prestan servicios de apoyo para el cumplimiento de su objeto social y fomentan la creación y asociación de organizaciones”, ¿su organización pertenece a alguna red de organizaciones de la sociedad civil? Sí ( ) No ( )
Si la organización contestaba afirmativamente, se abría la siguiente sección:
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 72 ~
Si la respuesta es afirmativa, indique las redes a las que pertenece la organización.
Puede agregar tantas como sean necesarias.
Nombre de la
Red
Año de
ingreso a la
Red
Ámbito de la
Red
Número de
organizaciones
que lo integran
Área donde
trabaja la Red
De los 17,835 informes anuales presentados por las organizaciones inscritas en el RFOSC, 13,223 afirmaron que no pertenecen a ninguna Red de OSC, mientras que 4,612 respondieron que sí son parte de alguna Red.
Hubo 7,758 menciones a redes, que marcaron las organizaciones. Dado que las organizaciones podían indicar más de una Red de OSC, es posible que una misma se contabilice en más de una ocasión.
Este dato sólo señala el número de redes que fueron capturadas por las OSC, no indica cuántas organizaciones indicaron, ni a cuántas redes pertenece cada organización.
En la siguiente gráfica puede verse la manera en que se distribuyen en la República Mexicana las menciones de redes:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
94
235
68 29
389
59
287 333
1936
165
339
101170
335
524
159 13164
157283
389
20998 90
162 19589 97 45
261 234
31
0
500
1000
1500
2000
2500
Total de redes que capturaron las organizaciones en su informe anual, 2017
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 73 ~
En la Ciudad de México se da el mayor número de menciones a redes por parte de las organizaciones inscritas en el RFOSC que presentaron informe anual 2017:1,936 menciones. La entidad federativa más cercana es el Estado de México con 524; las OSC de Puebla hicieron 389 menciones. Las organizaciones que capturaron menos redes fueron Campeche y Zacatecas, con 29 y 31, respectivamente.
Con base en este dato, puede concluirse que la mayoría de las organizaciones no trabajan en Red, ya que, para empezar, no pertenecen a alguna. La pregunta no puede dar mayor información acerca de la fortaleza, penetración, ámbito, número de organizaciones que las componen de las redes existentes, pero sí indica que un número limitado de organizaciones consideran importante participar en alguna, mientras que un número mayor no reporta ser miembro de alguna.
Lo que las organizaciones hacen
Apoyos que proporcionó la organización a alguna otra organización o instancia
En la pregunta 7 de la Sección IV. Trayectoria histórica, impacto social, incidencia y vínculos de la organización (desde su constitución a la fecha) se solicita la siguiente información a la organización:
7. ¿La organización ha proporcionado apoyo a alguna otra organización o instancia? Sí ( ) No ( )
De las 17,835 OSC que presentaron informe anual, 10,970 contestaron que no habían proporcionado apoyos a otra organización o instancia, mientras que 6,865 respondieron que sí lo habían hecho. A las que contestaron que sí, se les desplegó la siguiente parte de la pregunta:
Si la respuesta es afirmativa, agregue tantos apoyos haya otorgado y requiera
informar:
Grupo a quien apoya
la organización
Nombre Tipo de apoyo
Tiempo del apoyo
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 74 ~
Para poder sistematizar las respuestas, cada columna, excepto la de nombre, contaba con un combo de opciones. La columna de apoyo a la organización contaba con las siguientes opciones:
Comunidad
Donantes
Gobierno Federal
Grupos de Profesionistas
Grupos o Autoridades Locales
Instancias Internacionales
Instituciones Académicas
Instituciones Públicas
Organizaciones de la Sociedad Civil
Voluntariado
Otro
El concentrado de las respuestas de las organizaciones se muestra en la siguiente gráfica:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Conforme a la gráfica, el apoyo que realizan las OSC a otras organizaciones supera el que se da a la comunidad por cerca del 400%. En conjunto el resto de los apoyos declarados por las organizaciones, desde “Comunidad” a “Donantes”, alcanza la cifra de 12,435, levemente superior que de 11,429 de apoyos a otras comunidades. Voluntariado recibe una cantidad pequeña de apoyos con 465.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 75 ~
Por considerarlo un punto central, se presenta aquí la columna de apoyos a comunidad
por entidad federativa:
Apoyos a comunidad por entidad federativa con cruce con el número de inscritas y
con el índice de densidad asociativa
Entidad OSC inscritas en el
RFOSC al 31/12/2017
Habitantes
(INEGI,
2010)
Densidad Asociativa
por entidad
(OSC por cada 10
mil habitantes)
Comunidad
1 Aguascalientes 416 1,184,996 3.51 19
2 Baja California 1,314 3,155,070 4.16 215
3 Baja California
Sur
269 637,026 4.22 34
4 Campeche 236 822,441 2.87 24
5 Coahuila 843 2,748,391 3.07 74
6 Colima 332 650,555 5.10 13
7 Chiapas 1,735 4,796,580 3.62 163
8 Chihuahua 1,072 3,406,465 3.15 91
9 Ciudad de
México
7,838 8,851,080 8.86 553
10 Durango 1,091 1,632,934 6.68 61
11 Guanajuato 1,069 5,486,372 1.95 53
12 Guerrero 862 3,388,768 2.54 33
13 Hidalgo 816 2,665,018 3.06 50
14 Jalisco 1,490 7,350,682 2.03 107
15 Estado de
México
3,422 15,175,862 2.25 297
16 Michoacán 1,578 4,351,037 3.63 92
17 Morelos 1,014 1,777,227 5.71 79
18 Nayarit 400 1,084,979 3.69 18
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 76 ~
Entidad OSC inscritas en el
RFOSC al 31/12/2017
Habitantes
(INEGI,
2010)
Densidad Asociativa
por entidad
(OSC por cada 10
mil habitantes)
Comunidad
19 Nuevo León 769 4,653,458 1.65 21
20 Oaxaca 2,571 3,801,962 6.76 309
21 Puebla 1,446 5,779,829 2.50 176
22 Querétaro 637 1,827,937 3.48 38
23 Quintana Roo 454 1,325,578 3.42 54
24 San Luis Potosí 504 2,585,518 1.95 22
25 Sinaloa 569 2,767,761 2.06 37
26 Sonora 730 2,662,480 2.74 58
27 Tabasco 533 2,238,603 2.38 21
28 Tamaulipas 497 3,268,554 1.52 31
29 Tlaxcala 478 1,169,936 4.09 16
30 Veracruz 2,689 7,643,194 3.52 193
31 Yucatán 656 1,955,577 3.35 57
32 Zacatecas 455 1,490,668 3.05 23
TOTAL 38,785 112,336,538 3.45 3,032
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Cabe señalar que las OSC de Aguascalientes, Colima, Nayarit y Tlaxcala reportan menos de 20 apoyos a comunidad. Inclusive la Ciudad de México, con 7,838 organizaciones, declara 553 apoyos a comunidad.
Existen diversos factores que pueden incidir en los resultados de las respuestas, desde una incomprensión de la pregunta o un mal planteamiento de ésta, hasta que los integrantes de las organizaciones no tengan claras las acciones realizadas a lo largo de su historia.
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 77 ~
La columna de “tipo de apoyo” contaba con el siguiente catálogo de opciones:
Apoyo en Recursos Humanos
Asesoría Técnica
Capacitación
Difusión
Donativo
En especie
Financiamiento $
Servicios
Vinculación
Otros
A continuación, se presenta la gráfica que concentra las respuestas de las organizaciones:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
A partir de la gráfica se observa que el tipo de apoyo más frecuente es el de Capacitación con 5,428. Le siguen Vinculación y Asesoría técnica con 3,454 y 3,310, respectivamente. En especie se encuentra entre los más altos con 3,214. Si bien el tema de donativos cuenta con un reporte de 2,026 apoyos registrados, Financiamiento es la más baja con 213 apoyos. En esta última, San Luis Potosí,
Evaluación Conjunta 2017
Documento de referencia
~ 78 ~
Tamaulipas y Zacatecas no reportaron ningún apoyo, mientras que Aguascalientes, Baja California Sur, Campeche, Durango, Hidalgo, Quintana Roo, Sinaloa y Tlaxcala reportaron un apoyo en cada entidad.
A continuación, se presenta la gráfica del total de apoyos otorgados por entidad federativa:
Fuente: Indesol. Registro Federal de las Organizaciones de la Sociedad Civil
Ciudad de México es la entidad con mayor número de apoyos reportados por las
organizaciones que han presentado el informe anual, con 5,506. Le siguen Estado de
México, con 2,010 y Jalisco con 1,192.
Tendría que revisarse si las organizaciones entienden que estos apoyos tendrían que ser
con sus propios recursos únicamente, sin canalizar los que han recibido de otros actores
o sectores sociales. O si los consideran como acciones constantes, por ejemplo, apoyo a
múltiples comunidades: marco un solo apoyo. Lo anterior dado que, la suma de los apoyos
en todos los tipos, parecen pocas para el número de organizaciones e inclusive de apoyos
recibidos por los diferentes ámbitos de gobierno.