Post on 21-Sep-2018
EVALUACIÓN DOCENTE Y SU RELACIÓN CON EL DESEMPEÑO
ACADÉMICO DE LOS ESTUDIANTES EN LA FACULTAD DE MEDICINA
Mtro. Fernando Flores Hernández
Dr. Adrián Martínez González
Lic. Rocío García Duran
Octubre, 2011
Es el proceso sistemático que
permite la integración cualitativa y
cuantitativa de información, para
determinar el valor o mérito del un
objeto, donde a partir de la
información recopilada se emiten
juicios que orientan la toma
decisiones con fines de mejora.
Es la situación desarrollada
en el contexto educativo, a partir
de la interacción que se establece
entre profesores y estudiantes en
el ámbito escolar, la cuál se rige
por una serie de reglas explícitas
e implícitas determinadas por la
institución y los individuos en
interacción (Rueda y Torquemada, 2004).
El rendimiento académico hace
referencia a la evaluación del
conocimiento adquirido en el
ámbito escolar.
Es una medida de las capacidades
del estudiante, que expresa lo
que éste ha aprendido a lo largo
del proceso formativo.
Desde 1994 se ha implementado la evaluación de la enseñanza por opinión de los alumnos.
El instrumento inicial se conformó por 30 ítems, cada uno con cinco opciones de respuesta tipo Likert y tres dimensiones:
1. Estrategias de enseñanza exhibidas por el docente
2. Respeto mostrado hacia sus alumnos
3. Forma de evaluar el aprendizaje.
*Valle. R., Alaminos. I., Contreras. E., Salas. L., Tomasini. P. y Varela. M. (2004). Student Questionnarie to Evaluate Basic Medical Science Teaching
(METEBQ-B). Rev. Med. IMSS, 42(5).
A partir de 2006 se empleó el (COED) integrado por ocho dimensiones:
1. La puntualidad y asistencia2. El cumplimiento del programa académico3. La metodología pedagógica del docente4. El empleo de materiales y actividades de apoyo5. La actitud hacia los estudiantes6. La forma en que son evaluados los aprendizajes7. Actividades prácticas o de aplicación8. La satisfacción general
El instrumento utiliza una escala tipo Likert. Y presenta una confiabilidad de sus dimensiones en un rango de (α = 0.82) a (α = 0.97) y de (α = 0.98) para el instrumento en su conjunto.
* Mazón. J., Martínez. J. y Martínez. A. (2009). La evaluación de la función docente mediante la opinión del estudiante. Un nuevo instrumento
para nuevas dimensiones: COED. Revista de la Educación Superior 38(1). pp. 113-140.
• El plan de estudios 2010 mantiene una organización por asignaturas con un enfoque por competencias.
Facultad de Medicina. (2010). PLAN DE ESTUDIOS 2010 Y PROGRAMAS ACADÉMICOS DE LA LICENCIATURA DE MÉDICO CIRUJANO. Revisado 3 de agosto de 2010, Disponible en http://www.facmed.unam.mx/marco/index.php?dir_ver=16
Principales retos
1. Formación de la planta docente
2.Evaluación
PLAN DE EVALUACIÓNY ACTUALIZACIÓN DEL PLAN DE ESTUDIOS 2010 ESTABLECE:
“Para evaluar el desempeño docente se deben utilizar distintas estrategiascomplementarias entre las que destacan: evaluación de los docentes mediante laopinión de los estudiantes, por competencias, por logros del aprendizaje de losestudiantes y por autoevaluación, entre otras.”
El modelo integra seis áreas de
competencias.
Permeadas por los valores y
actitudes del médico a las cuales
liga una serie de funciones,
actividades que sirvieron de base
para el desarrollo del instrumento.
Modelo de competencias del
profesor de medicina.
Antecedente
Martínez, A., López, J., Herrera, P., Ocampo, J., Petra, I., Uribe, G., García, MC. y Morales, S. (2008b). Modelo de competencias del profesor de medicina. Educación Médica, 11 (3), 157-167
Diseñar un instrumento que permitieran evaluar el desempeño docente
mediante la opinión de los estudiantes y con base en los resultados
obtenidos proponer un modelo de competencia docente del profesor de
medicina y determinar su impacto sobre el desempeño de los estudiantes a
partir de la determinación de las ecuaciones de regresión correspondientes.
2281 estudiantes del ciclo básico de la carrera de primero y segundo año de lacarrera.
Aulas de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma deMéxico.
El estudio realizado fue de tipo exploratorio descriptivo.
Fase 1
Clasificación y valoración de las competencias, funciones y actividades por expertos en el área médica (79).
Fase 2
Construcción del perfil de referencia del instrumento.
Fase 3
Construcción del instrumento:
� Evaluación por opinión de los .
� Estudiantes.
Fase 4
Validación de contenido por expertos en el ámbito médico, psicológico, pedagógico, de evaluación, docencia, medición y psicometría. (19)
Fase 5
Aplicación piloto y análisis psicométrico del instrumento.
Fase 6
Determinación del coeficiente de regresión sobre el desempeño de los Estudiantes.
Resultados
Aulas de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México.INDICADOR OPINEST2010
Discriminación prueba t
Por instrumento [t=-67.91, ρ<0.01]
Por afirmación significativa con una ρ<0.01 para cada una
Confiabilidad alfa de Cronbach .956
Análisis Factorial
Comunalidades(varianza explicada por reactivo)
Superiores a .40
Matriz de correlaciones reproducida
Reproduce la extracción de cada afirmación y da un residual igual a cero lo que implica ajuste del modelo
Varianza explicada 51.18%
En el OPINAUT se consideraron también el indicador de (KMO) por lo reducido de la muestra
.911
Resultados por dimensión
41 afirmaciones en 6 dimensiones
Rango de las cargas
factorialesAlfa del factor
Comunicación y evaluación .416 a.696 .925
Humanística .562 a .844 .935
Disciplinal .788 a .933 .960Psicopedagógico .453 a .817 .869Solución de problemas .571 a .790 .819Intervención .800 a .801 .862
Confirmatorio mediante un modelo de ecuaciones estr ucturales
Chi cuadrada 4.37 con una ρ<0.01RMSEA .038
NFI .984
Valores de regresión
Resumen del modelo b
Modelo R R cuadradaAdjuste R cuadrada
Std. Error de la estimación
1 .645a .416 .416 .70589a. Predictores: (Constante), HUMANISTICA1, EVALUACIÓN1, DISCIPLINAL1, SOLUCIÓN_DE_PROBLEMAS1, COMUNICACIÓN1, PSICOPEDAGOGICA1b. Variable Dependiente: Promedio de calificación
Coeficientesa
Modelo Coeficientes no estandarizados Coeficientes estandarizadost Sig.B Std. Error Beta
1 (Constant) 6.139 .048 126.972 .000COMUNICACIÓN1 .053 .019 .107 2.838 .005EVALUACIÓN1 .068 .015 .143 4.438 .000PSICOPEDAGOGICA1 .090 .020 .183 4.529 .000SOLUCIÓN_DE_PROBLEMAS1 .028 .015 .058 1.888 .059DISCIPLINAL1 .041 .013 .084 3.252 .001HUMANISTICA1 .046 .013 .098 3.522 .000
a. Variable dependiente: Promedio de calificación
Recta de regresión
Acercamiento al modelo de competencia docente
del profesor de medicina
Docentes(Autoevaluación)
Alumnos(Evaluación por opinión
de los alumnos)
Preparación de clase
Después de clase
Desarrollo de claseF
unci
ones
y a
ctiv
idad
esB
ásic
a
Fun
cion
es y
act
ivid
ades
Soc
iom
édic
as
Fun
cion
es y
act
ivid
ades
Clín
icas
Actitudes y valores
Contexto de la práctica docente
Humanística
Comunicación yevaluación
Solución de problemas
Psicopedagógica
Disciplinal
Aplicación
Flores. F., Martínez. A., Sánchez. M., García. B. & Reidl. L. (2011). Modelo de competencia docente del profesor de medicina en la UNAM. RELIEVE, 17(2). Recuperado en: http://www.uv.es/RELIEVE/v17n2/RELIEVEv17n2_3.htm
Conclusiones
Derivado del desarrollo y resultados obtenidos en el presente estudio, se puede
concluir que el instrumento instrumentos cubren los criterios necesarios de
confiabilidad y validez para su aplicación.
Es indispensable continuar con esta línea de investigación para valorar la
consistencia y generalizabilidad del instrumento en el marco de otras facultades
y escuelas de medicina.
Conclusiones
Este instrumento es congruente con la transición al Plan de Estudios de la
Facultad de Medicina (2010), donde en términos de evaluación docente se
señala que: “Para evaluar el desempeño docente se deben utilizar distintas
estrategias complementarias entre las que destacan: evaluación de los docentes
mediante la opinión de los estudiantes, por competencias, por logros del
aprendizaje de los estudiantes y por autoevaluación, entre otras.” Cabe señalar
que algunos departamentos del ciclo básico ya incorporaron procesos de
autoevaluación docente.
Facultad de Medicina. (2010). PLAN DE ESTUDIOS 2010 Y PROGRAMAS ACADÉMICOS DE LA LICENCIATURA DE MÉDICO CIRUJANO. Revisado 3 de agosto de 2010, Disponible en http://www.facmed.unam.mx/marco/index.php?dir_ver=16
Conclusiones
La línea de investigación ha permitido a la Secretaría de Educación Médica un
primer acercamiento a un modelo de evaluación docente de la Facultad de
Medicina.
Los resultados implican un antecedente a corto plazo el desarrollo de otra línea
de investigación que implica el uso de los resultados asociados a cada
competencia como predictores del desempeño académico de los estudiantes.
GRACIAS