Post on 04-Jan-2017
Sociedad Argentina de Radioprotección Jornadas Nacionales de Protección Radiológica
Buenos Aires, 23 y 24 de Agosto del 2012
Fortalecimiento de la Protección Radiológica: Aprendiendo de los Accidentes
Abel J. González Autoridad Regulatoria Nuclear;
Av. del Libertador 8250; (1429)Buenos Aires, Argentina;+54 1163231758; agonzale@sede.arn.gov.ar
Homenajes
In Memoriam Osvaldo Jordán
…y con el permiso de ustedes,…también
quiero homenajear a mis queridos hijos.
In Memoriam Ariel Walter & Martín Abel
La accidentología internacional
El accidente de La Plata
• El 3 de Mayo de 1968 un trabajador de la construcción (soldador) de de
la refineria de La Plata descubrió una fuente de radiografía industrial
abandonada de 13 curies de cesio-137 y la guardó en el bolsillo del
pantalón durante 17 horas (bolsillo derecho durante 7 horas, bolsillo
izquierdo durante 10 horas).
• Incurrió una dosis de 0.5 a 17 Gy, la que causó lesiones localizadas,
que finalmente implicaron su esterilidad permanente y la amputación
de ambas piernas.
• Otros 17 trabajadores fueron expuestos a dosis estimada de 0.4Gy.
El accidente de Constituyentes • El 23 de septiembre de 1983, el jefe del reactor RA-2 recibió una dosis
de radiación fatal mientras cambiaba la configuración del reactor. La dosis gamma fue de 20 Gy la de neutrones de 1700 Gy, lo que excluía cualquier medida terapéutica.
• Aproximadamente 25 minutos después del accidente, el operador mostró signos y síntomas (vómitos, dolor de cabeza, y diarrea) de la exposición aguda en todo el cuerpo.
• Su estado empeoró el 24, cuando sufrió trastornos gastrointestinales.
• El 25 sufrió trastornos neurológicos y respiratorios (radiopneumonitis en el pulmón derecho) y edema en la mano derecha y el antebrazo. La muerte se produjo a las 16:45 horas de ese mismo día.
Algunos accidentes en
plantas de irradiación
El 5 de febrero de 1989, ocurrió un accidente en una instalación de irradiación industrial, cerca de San Salvador, El Salvador, con una fuente de cobalto 60. El accidente ocurrió cuando el bastidor de la fuente se atascó en la posición de irradiación. Los operadores evitaron los sistemas de seguridad del irradiador y entraron en el recinto de radiación con otros dos trabajadores para liberar el sistema manualmente.
12 de septiembre de 2012 19
El 21 de junio 1990 se produjo un
accidente similar en una instalación
de irradiación comercial de Soreq,
Israel.
El rack se atascó en la posición de
irradiación debido a una obstrucción
el transportador interno.
El operador interpretó
erróneamente dos señales de
advertencia, y violó sistemas y
procedimientos de seguridad con el
fin de entrar en la sala de irradiación
para liberar la obstrucción.
12 de septiembre de 2012 21
El 26 de octubre de 1991, un accidente similar ocurrió en una instalación de irradiación en Nesvizh, Bielorrusia.
Después de un atasco en el sistema de transporte, los operadores entraron en la instalación anulando los sistemas de seguridad.
Algunos accidentes con
fuentes iridio
12 de septiembre de 2012 28
El 24 de julio de 1996 ocurrió un grave accidente en la planta de ciclo combinado en Gilan, República Islámica del Irán.
Un trabajador tomó una fuente de radiografía industrial de 192Ir y la guardó en su bolsillo del pecho, donde permaneció durante aproximadamente 1,5 horas.
12 de septiembre de 2012 32
El 20 de febrero de 1999, ocurrió un grave accidente en la central hidroeléctrica Yanango en el Perú. Un trabajador (soldador) se guardó en el bolsillo una fuente de radiografía industrial de 192Ir. Esto hizo necesaria la amputación de una pierna. Su esposa e hijos fueron expuestos.
En abril de 2002 ocurrió un accidente con una fuente de radiografía industrial de 192Ir en Cochabamba, Bolivia. La fuente (de exposición a distancia), se mantuvo expuesta dentro del tubo de guía. El contenedor y el tubo guía fueron devueltos desde Cochabamba a La Paz como carga en un autobús de pasajeros completo en un viaje de unas ocho horas.
Otro accidente ocurrió el 14 de diciembre de 2005 en una planta de celulosa en construcción, en Nueva Aldea, Concepción, Chile.
Después de completar la radiografía de una de las torres en construcción, un técnico radiólogo desmanteló el equipo de radiografía, sin darse cuenta de que la fuente se había caído a la plataforma de la torre.
Algunos accidentes con
fuentes médicas
50mm (2’)
93 gramos! ‘talco’
1375 Ci !!
Escombros contaminados de una casa
Restauración después de la eliminación de los escombros contaminados
Improvised mobile radiation monitoring
Apilando los contenedores de residuos radiactivos
Repositorio: >5000 m3 de residuos radioactivos
12 de septiembre de 2012 53
Una empresa, con sede en Ankara, Turquía, fue autorizada para la importación, transporte y re-exportación de fuentes radiactivas. En 1993, la compañía registró tres fuentes de radioterapia en contenedores individuales de transporte en preparación para su devolución al proveedor original en los Estados Unidos de América. Los contenedores fueron controlados, las señales de advertencia y etiquetas de transporte inspeccionados, y se emitió un permiso para transportar y exportar los paquetes. Sin embargo, la compañía no envió los contenedores al proveedor original, sino que los almacenó en Ankara desde 1993 hasta 1998, En febrero de 1998 la compañía transportó a dos de los contenedores de Ankara a Estambul y los guardó en su almacén de propósito general.
12 de septiembre de 2012 54
Después de algún tiempo se llenó este almacén y los contenedores fueron trasladados a instalaciones contiguas que estaban vacías. Después de nueve meses, los locales colindantes fueron trasferidos a un nuevo propietario y los nuevos dueños, sin darse cuenta de lo que había en los contendores, los vendieron como chatarra. Los contenedores estaban marcados con el trébol de radiación, pero las personas que los adquirieron no eran conscientes del peligro de radiación. Se abrió y rompió los recipientes blindados, y por lo tanto se expusieron involuntariamente a sí mismos y varios otros a la radiación. Esto ocurrió en la zona residencial de Ikitelli en el distrito Kuciikekmece de Estambul el 10 de diciembre de 1998. El 13 de diciembre de 1998, un total de diez personas que habían pasado tiempo en proximidad con los contenedores se enfermaron y seis de ellos empezaron a vomitar. La causa de la enfermedad no fue reconocida hasta casi cuatro semanas más tarde (el 8 de enero de 1999). Durante un período de alrededor de dos semanas, las piezas de los contenedores desmontables y al menos una fuente sin blindaje se dejaron en una zona residencial antes de ser llevadas a un depósito de chatarra local, donde se dejaron durante un período de dos semanas.
En los años 90, una empresa con sede en Bangkok, Tailandia, poseía varios aparatos de teleterapia sin autorización
A finales de enero de 2000, varios individuos accedieron al almacenamiento de las fuentes y desmontaron parcialmente una cabeza de teleterapia.
El 1 de febrero de 2000, el dispositivo parcialmente desmontado fue trasladado a un depósito de chatarra en Samut Prakarn, Tailandia.
El dispositivo fue aun más desmontado y la fuente cayó fuera de su alojamiento.
A mediados de febrero de 2000, varias personas comenzaron a sentirse mal y pidieron asistencia médica.
Algunos accidentes
radiológicos médicos
12 de septiembre de 2012 60
Una sobreexposición de pacientes de radioterapia, se produjo en el San Juan de Dios Hospital de San José, Costa Rica el 22 de agosto de 1996, cuando una fuente de radioterapia de 60Co fue calibrada erróneamente. El error resultó en la administración a pacientes de dosis de radiación significativamente superior a la prescrita. Este fue un accidente de catastrófico: fueron afectados 115 pacientes.
El 27 de febrero de 2001, ocurrió un accidente en el Centro de Oncología en Bialystok, Polonia.
Los pacientes recibieron dosis significativamente más altas que las prescriptas y, como resultado, desarrollaron lesiones inducidas por la radiación.
El Instituto Oncológico Nacional, en Panamá utilizaba un sistema computarizado de planificación de tratamiento (TPS), para calcular las dosis y determinar los tiempos de tratamiento. Las coordenadas de los blindajes de protección se debían introducir en el TPS siguiendo un procedimiento. En agosto de 2000, el método de digitalización de estas coordenadas fue cambiado. Como resultado, la salida de la computadora indicó un tiempo de tratamiento considerablemente más largo. El protocolo de tratamiento modificado entregó una dosis mucho más elevada que la prescripta para 28 pacientes, que fueron tratados entre agosto de 2000 y marzo de 2001
Pacientes fallecidos
Exposición a la radiación es: la principal causa de muerte, posiblemente un factor importante,
La muerte es por causas distintas a la exposición excesiva de radiación,
No hay datos suficientes para un juicio informado
Algunos accidentes de
radiación en el complejo militar
El 21 de octubre de 1994, tres hermanos entraron en un depósito de residuos en Tammiku, Estonia, y se llevaron un contenedor con una fuente de 137Cs. La fuente se desprendió y cayó al suelo. Uno de los hombres tomó la fuente, la colocó en su bolsillo y se lo llevó a su casa en el pueblo cercano de Kiisa.
12 de septiembre de 2012 88
El 17 de junio de 1997 se produjo un accidente de criticidad en el Centro Federal Nuclear de Rusia (anteriormente conocido como Arzamas 16) en la ciudad de Sarov, cerca Nizhnij Novgorod, Rusia. El accidente ocurrió en una manipulación de rutina de los componentes de un conjunto crítico para una bomba. El hombre sobreexpuesto, un técnico experto, murió 66 horas después de los efectos de su exposición.
12 de septiembre de 2012 91
On 9 October 1997, the Government of Georgia informed that nine servicemen of the Lilo Training Detachment of Frontier Troops had developed local radiation induced skin diseases on various parts of their bodies. A large number of radiation sources, namely 12 137Cs sources, one 60Co source and 200 226Ra sources, were found abandoned in the premises, which previously had been used as barracks for troops from the USSR. the major cause of the accident was the improper and unauthorized abandonment of the sources at the Lilo site
11 jovenes de un
centro de
entrenamiento de
guardias de
frontera tuvieron
quemaduras
radioinducidas.
Las exposiciones fueron muy severas…
… y se pudo salvar sus vidas después de
un largo tratamiento especializado en el
Instituto Curie y en el Hospital Percy.
Esta fue la primera asistencia de emergencia a Georgia. Se recobraron y aseguraron las siguientes
fuentes: 12 cæsium, 1 cobalto, y 200 radium.
…y algunas fueron encontradas en ubicaciones exóticas!
Noviembre 1998
EMERGENCIA EN KHAHISHI
Primer descubrimiento de
thermo-generadores de electricidad
conteniendo potentes fuentes radioactivas
90 40,000 curies of
Nivel normal del río
Río Ingury
Búsqueda aérea de otras fuentes
La búsqueda
aérea encontró
otra fuente cerca
de un complejo
de
departamentos!
Fuente encontrada!
ACCIDENTE!
LJA
LA EMERGENCIA EN LJA
Un grupo de leñadores
encuentra 2 ‘objectos
calientes’ en un
bosque apartado.
(Son las fuentes
desnudas!)
Diciembre 2001
Se quedan a pasar la
noche en el bosque y usan los
objetos como “estufas
personales”.
naúsea,
migraña,
mareos, y
vómitos.
Después de 3 horas:
Deben ser hospitalizados…
…y…
algunos días
después…
…desarrollan quemaduras muy serias…!
El 29 de Diciembre, se encuentran y
fotografían las fuentes.
Ubicación: Zona montañosa remota en el valle del Ingury, cerca de Abkhazia.
… cerca de un sendero, bajo una gran roca, sobre el borde de un precipicio.
Fuente Fuente
Centenares de termogeneradores en la zona del Ártico.
En el Ártico, desde
Novaya Semlaya al
Estrecho de Bering
hay mas de 600 faros,
de los cuales cerca de
140 están en el área
de Murmansk .
10 operados por la USAF estan en Burn Mountain,
Alaska.
También han aparecido en Bielorrusia …
También se
los localizó
en Tayikistán
…
… perdidos en un edificio gubernamental abandonado! …
… completamente inseguros!…
… facilmente removibles por el público! ...
Azerbaiján
Armenia
Tambien fueron vistos en …
Kazajstán
Letonia
Estonia
Uzbekistán
hay generadores en otras partes del mundo!
incluyendo 8 en la Antártida!!
… además se han encontrado …
Cada una de 3500 Curie!
Son de Cs Cl; un polvo muy
dispersable (como el talco!) 3500 Ci of
… poderosas fuentes de cæsium-137.
3500 Ci of
Originalmente montadas en camiones ...
Гамма – Колос “Espiga- Gamma”
… muchas estaban en situación precaria!
… como estas en Moldovia!…
…o estas en Georgia.
12 de septiembre de 2012 130
El 6 de abril de 1993, se produjo un accidente en la planta de reprocesamiento de la Siberia Enterprises cerca de Tomsk. Federación de Rusia. El accidente resultó en la liberación de aproximadamente 30 TBq de radionucleidos incluyendo aproximadamente 6 GBq de 239Pu. El sitio y sus alrededores hacia el norte, incluyendo el pueblo de Georgievka, resultaron contaminados.
El accidente de Chernobyl
12 September, 2012
140
1987 UNSCEAR estimates
global exposures
1989
1995
1996
International
Chernobyl Conference
12 September, 2012 141
2005
1.2 1019 Bq
131 I 55% 50 000 000 Ci - 3,2 1018 Bq 134,137 Cs 33% - 4,0 1017 Bq
Noble gases: 100% - 7,0 1018 Bq
Pautas de los vientos
32
4
6
WARSAW
VILNIUS
MINSK
Smolensk
Bryansk
Orel
Tula
Kaluga
Mogilev
Gomel
Cherkassy
Vinnitsa
Rovno
Lvov
Sumy
Brest
Chernovtsy
Kirovograd
Kharkov
300 km250200100 1500 50H U N G A RY
L A T V I A
R O M A N I A
P O L A N D
R U SSI A NF E D .
L I T H U A N I A
U K R A I N E
F E D E R A T I O NR U S S I A NLublin
KIEV
Chernobyl
1 426 April, 0.00 hrs 29 April, 0.00 hrs
27 April, 0.00 hrs 2 May, 0.00 hrs
27 April, 12.00 hrs 4 May, 12.00 hrs
2 5
3 6
Chernigov
Zhitomir
1B E L A R U S
5SL O VA K IA
R E P. O FM O L DA V IA
12 September, 2012 151
203 personas con síndrome
de efectos de radiación
Conclusiones tempranas del INSAG -Agosto 1986
29 muertes
Conclusiones tempranas del INSAG -Agosto 1986
Habrá canceres de tiroides
Conclusiones tempranas del INSAG -Agosto 1986
Estimación
temprana de la
exposición global:
UNSCEAR (1988)
Dosis en el primer año atribuibles
CHERNOBYL
•Bulgaria<0.7 mSv
•Austria<0.7 mSv
•Finlandia<0.5 mSv
•mayoria<0.3 mSv
1989
‘Glasnot’ en
la URSS: La
Conferencia
de KIEV
(1988)
INTERNATIONAL CHERNOBYL PROJECT (1989)
EC FAO IAEA ILO
UNSCEAR WHO WMO
Un sofisticado informe
técnico de 1000 hojas
conteniendo la primer
información científica
revisada por pares.
СРСР URSS
Bielorrusia
Ucrania
¿“Contaminación”?
De Cort M, Dubois G, Fridman ShD, Germenchuk MG, Izrael YuA, Janssens A, Jones AR, Kelly GN, Kvasnikova EV, Matveenko II, Nazarov IM,.Pokumeiko YuM, Sitak VA, Stukin ED, Tabachny LYa. Tsaturov YuS and Avdyushin SI (1998) Atlas of Caesium Deposition on Europe after the Chernobyl Accident. EUR Report 16733. Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg
De “Contaminación” a Dosis de Radiación
RADIONUCLEIDOS SIGNIFICATIVOS
Contribución a la dosis
Te + I
134 Cs 137 Cs
Iodo Glándula Tiroidea
Cesio
Exposición de todo el cuerpo
Se midió la incorporación de cesio de la población y evalúo las dosis reales incurridas .
Mas de 16,000
pobladores
fueron
monitoreados
In Situ
La incorporación de los chicos fueron
corroboradas con datos Cubanos
La base de datos
cubana
¡Confirmó
las evaluaciones
dosimétricas del OIEA!
Conclusión:
Las dosis de
radiación evaluada
mediante las
mediciones in vivo
del OIEA fueran
mucho menores que
las estimaciones
teóricas de los
‘modeladores’
Mas
contaminación
no es
necesariamente
igual a dosis mas
altas!
Los resultados del
Proyecto Chernobyl
fueron sometidos a un
proceso de revisión de
pares en una
Conferencia
Internacional
1996 LA CONFERENCIA
INTERNACIONAL DE CHERNOBYL
OCHA
La Conferencia
Internacional de
1996
Grupos expuestos
Los ‘liquidadores’
Los evacuados
Los residentes en areas ‘contaminadas’
…y…entre estos…
…los chicos
>> EL DRAMA TIROIDEO!
LOS ‘LIQUIDADORES’ “ЛIКВIДАТОРИ”
¿Cuantos liquidadores hubo?
~600 000 carnets de ‘liquidadores’
~160 000 registrados en los registros
Rusos
Efectos deterministicos severos
Efectos determinísticos incurridos por los ‘liquidadores’
Admitidos en hospitales: 237
Diagnosticados con “enfermedad aguda de radiacion”: 134
Quemaduras en las piernas
Los “evacuados”
¿CUANTOS EVACUADOS? Ucrania 91,406 Belarus 24,725 Russian Federation 186
Total 116,317 (de 187 pueblos)
Exposición de los evacuados
o Pripyat 17 mSv o Belarus 31 mSv
<10% >50 mSv
LOS RESIDENTES EN AREAS
‘CONTAMINADAS’
EXPOSICIÓN DE LOS RESIDENTES
Promedio (10 años) 8 mSv
De por vida 13 mSv
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Bq
/kg,
w.w
.
137Cs activity concentrations in
non-predatory Bream fish from
Kiev reservoirs
Codex Alimentarious Level
0
500
1000
1500
2000
1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Year
Bq/l
Private farms
Collective farms
TPL
Codex Alimentarious Level
137Cs activity concentration in milk
EL DRAMA TIROIDEO
Dosis en la tiroides
(Dosis promedio en la tiroides) 300 mSv ?
(Chicos mas expuestos) 10000 mSv ?,
¿o mas?
?
Jacob P, Bogdanova TI, Buglova E, Chepurniy M, Demidchik Y, Gavrilin Y, Kenigsberg J, Meckbach R, Schotola C, Shinkarev S, Tronko MD, Ulanovsky A, Vavilov S,
Walsh L (2006) Thyroid cancer risk in areas of and Belarus affected by the Chernobyl accident. Radiat Res. 165(1) 1-8
CONCLUSIONES
Chernobyl produjo:
~30 muertes (instantáneas), y
~ 200 lesiones determinísticas severas
atribuibles clínicamente a Chernobyl
~ 7000 cánceres de tiroides en chicos,
todos ellos facilmente evitables
Amplia “contaminación”,
con connotaciones que deterioraron las
vidas de los pobladores, crearon ansiedad, y
arruinaron la economía
No existe ninguna evidencia confirmada de otro impacto a la salud pública
directamente atribuible a la exposición a la radiación de Chernobyl
March 25, 2006 Saturday
SECTION: GUARDIAN INTERNATIONAL PAGES; Pg. 17
HEADLINE: UN ignores 500 000 Chernobyl deaths
IAEA says will be less than 4 000
Chernobyl: Consequences of the Catastrophe for People and the Environment
Annals of the
New York Academy of Sciences
Alexey V. Yablokov (Editor), Vassily B. Nesterenko (Editor), Alexey V. Nesterenko (Editor),
Janette D. Sherman-Nevinger (Editor)
It concludes that based on records now available, some 985,000 people died of cancer caused by the Chernobyl accident!
Debe ser enfatizado que Chernobyl ocasionó:
Cataclismo Político;
Tragedia Social; y,
Ruina Económica…..
…lo que debilitó el estado sanitario
general de la población y produjo efectos
psicológicos severos!
12 September, 2012 233
Se creó una mitología
sobre Chernobyl
El accidente de Fukushima
Obviamente hubieron gravísimos errores de
prevención, ignorados por las autoridades
reguladoras.
Emplazamiento
Alimentación eléctrica de emergencia
240
Pero la gran lección dejada por este accidente es una verdad de perogrullo
…..¡los accidentes ocurren!....
…¡y seguirán ocurriendo!….
.... ¿Porqué ocurren y seguirán ocurriendo?:
…por la existencia de lo impredecible
sobre
lo previsible, por mas improbable que fuera.
242
En general se hace caso omiso de la
posibilidad de ocurrencia de
acontecimientos imprevisibles,….
….focalizándose en la distribución
estadística de eventos previsibles aunque
fueran improbables.
243
244
Muchos expertos, diseñadores y reguladores....
…se han estado concentrando en lo que ya saben ... no
aceptando que hechos, sobre los que no saben, pueden
suceder.
... son vulnerables a un impulso innato para simplificar,
narrar y categorizar…. a posteriori.
... pierden así oportunidades para introducir cambios
reales en la seguridad nuclear, a priori.
Es la muerte definitiva del dogma introducido por el CFR Part 50
El accidente máximo creíble El accidente de diseño El accidente
beyond
el accidente de diseño
Etc ¡todos estos dogmas han pasado a la
historia de las zonzeras humanas!
246
…debido al dominio de lo imprevisible sobre lo
improbable….
…..la mitigación de las consecuencias de
accidentes imprevisibles es más importante que
la prevención de accidentes previsibles teóricos,
que ni son ni máximos ni creíbles.
247
¿Que es la mitigación?
Contención:
Evitar el escape de la radioactividad
Protección radiológica:
Responder con acciones protectivas eficientes
para reducir las dosis de la gente
248
Hay que aceptar que, aunque la prevención fuera robusta, siempre existe la posibilidad de eventos impredecibles e inevitables y, por tanto….
…. la mitigación debería tener la mayor importancia para la seguridad nuclear.
Contención inadecuada
Fukushima Daiichi – Unidad 1 BWR – Boiling Water Reactor
CONTENCION REAL VIS-A-VIS
FUKUSHIMA DAIICHI
Algunas lecciones de Fukushima
sobre protección radiológica
254
Importancia de conocer el ‘término fuente’
?
¿Menor a Chernóbil?
255
1.2 1019 Bq
131 I 55% (50 000 000 Ci) 3,2 1018 Bq
134,137 Cs 33% 4,0 1017 Bq
Noble gases: 100% 7,0 1018 Bq
Los vertidos procedentes de Chernóbil
12 September, 2012 256
257
Confirmación de los
radionucleidos que importan
Contribución a la dosis
Te + I
134 Cs 137 Cs
262
Confirmación de la importancia de
la dosimetria
¡Pese al increíble escenario
de Fukushima,nadie ha
recibido una dosis letal de
radiación!
Dosis anual en mSv
~100 ~ 10 ~ 2.4 ~ 1
Perspectiva: Fondo natural de radiación
en el mundo
TÍPICAMENTE ALTA
PROMEDIO
MÍNIMA
ALTA Pocas
poblaciones
Gran cantidad de personas en muchas áreas
La mayoría de los habitantes del mundo
Pocas poblaciones
Nam
ie, Itate
Katsurao,
Minam
i-Soma,
Naraha, Iw
aki
Confirmación de la importancia del
monitoraje individual
Problemas con las magnitudes y
unidades
271
Absorbed Dose
(Gy, rad)
wR wT Equivalent Dose (organ) (Sv, rem)
Efective Dose
(Sv, rem)
Activity (Bq, curies)
Fluence (cm-2)
Normas: Equivalent Dose
Monitoraje Dose Equivalent
Confusión
• Las magnitudes dosis equivalente y dosis efectiva tienen
una unidad común, el sievert. (confusión en la
presentación de informes de las dosis de la tiroides).
• Confusión entre el uso de las magnitudes dosis
equivalente (
) con fines de protección
radiológica y equivalente de dosis (
) con la que
se calibran los instrumentos.
Mal uso de los coeficientes de riesgo
Dosis (Sv)
Probabilidad de efectos
100% (certeza)
~0,1
Límite aprox. de conocimiento de la
patología
~ 5% (UNSCEAR)
~1 ~10
Límite aprox. de conocimiento de la
epidemiología
~ 10%
~ 1%
Dose (Gy)
Likelihood of health effects
100% (certainty)
~0,1
Approx. lower bound
of pathological knowledge
~ 5% (UNSCEAR estimate)
~1 ~10
Approx. lower bound of epidemiological
knowledge
~ 10%
~ 1%
Typical B
ackground
Region of individual attribution of effects
Region of inference of radiation risks
Region of collective attribution of effects
Fondo total de incidencia de efectos
Fondo Dosis anual (promedio 2.4,
típica 10 mSv y-1)
Probabilidad postulada de efectos
Dosis
Incremento Nominal de probabilidad
Incremento de dosis
Coeficiente de riesgo ‘NOMINAL’
278
~0.005% per mSv
Los coeficientes nominales de la ICRP se han simplificado e incorporado en las normas internacionales como
Descargas radioactivas
Modelado matemático del ambiente
Dosis colectiva
Modelado matemático de la proyección de riesgos
Dosis colectiva
Numero de muertes
¿Atribución?
Dosis colectiva x Coeficiente Nominal de Riesgo = Cadáveres
x = 5%/Sv
¿Seré yo uno de los 500,000?
Ansiedad sobre las dosis debidas
a la contaminación interna
Protección ocupacional de socorristas y voluntarios
= ? Trabajador
ocupacionalmente expuesto
Socorrista
Trabajador ocupacionalmente
expuesto
Voluntarios
Límite Máximo (excepto salvamento)
mSv en un anio 1000 500 100 50 20
Restricciones a las dosis
ocupacionales
Optimización de la
Protección
Límite para la dosis máxima
Límite para la dosis promedio
Todo esfuerzo para no excederlo
R E S C A T E
Esfuerzos razonables para no excederlo
N O R M A L
Protección de los Niños
La protección de los niños de las consecuencias del accidente ha
sido motivo de especial preocupación en Japón
¿Están protegidos los niños?
Los padres están especialmente preocupados por la protección de los niños
Los padres no creen que los niños estén debidamente protegidos por las
normas de protección radiológica
Detriment-adjusted nominal risk coefficients for stochastic effects after exposure to radiation at low dose rate
[% Sv-1]
Nominal Population
Cancer & leukæmia
Hereditable
Total
Whole
5.5 0.2 5.7
Adult
4.1 0.1 4.2
30%
Embarazo y efectos hereditarios
Importancia de aclarar los efectos sobre
el embarazo
Misión Imposible
¡Regular razonablemente la ‘contaminación’!
‘Contaminación’ de
• Territorios
• Residuos
• Productos de Consumo
Territorios ‘contaminados’
Eliminación de escombros y
residuos ‘contaminados’
Repositorio: >5000 m3 de residuos radioactivos
Niveles aceptables de radiactividad
en los productos de consumo
313
Incoherencia en la regulación del consumo de bebidas
+
+
= 10 Bq/l for 137Cs
= 1000 Bq/l for 137Cs
Incoherencia en la regulación de no comestibles vs comestibles
+
+
= 100 Bq kg-1 of 137Cs
= 1000 Bq kg-1 of 137Cs
?
Efectos Psicológicos
• Los efectos psicológicos son dominantes en las
secuelas de Fukushima.
• Son efectos sobre la salud en su propio derecho
• Sin embargo, son básicamente ignorados en la
normativa de protección radiológica.
Depresión
Duelo
Ansiedad Crónica
Trastorno de estrés postraumático
Insomio
Migraña
Tabaquismo y alcoholismo
Furia
Desesperación
Angustia paternal
Estigma
Estigma de la población afectada
•
: nombre contaminado
•
: marca
•
: vergüenza
•
: deshonor
•
: humillación
•
: discriminación
Estigma
Muchos sufren el estigma social asociado con ser una "persona expuesta"
El estigma es responsable de la
ansiedad y el trauma psicológico en
la población
334
Esterilidad (!Las población cree sinceramente que las niñas de
Fukushima no serán capaces de tener un bebé en el futuro!)
¿Seremos capaces de tener
un bebé?
335
El estigma es responsable de gran aprensión en las mujeres embarazadas y, probablemente, de terminaciones innecesarias de embarazos.
Embarazo
¿Debo terminar mi embarazo?
El Principio de la justificación
¿Cómo se aplica a la justificación de medidas
protectivas extremas, tales como la evacuación?
Justification
Bueno > Malo
Electricidad (bueno)
Malo > Bueno
Descargas radioactivas (malo)
¿Es lo bueno >malo en este caso?
¿Es esto justificable?
Epílogo
Se pueden extraer muchas lecciones de la
experiencia de los accidentes con radiaciones .
Tenemos la responsabilidad moral de aprender de
estas experiencias y fortalecer a la protección
radiológica retroalimentarndo las lecciones
aprendidas.
... y humildemente reconocer nuestras fallas en comunicación
• La comunicación pública de la política de protección contra la radiación después de un accidente es todavía un problema sin resolver.
344
agonzalez@arn.gob.ar
+541163231758 ¡Muchas
gracias y larga
vida a la SAR!
12 September, 2012