Post on 15-Aug-2021
HOSPITAL SAN PABLO
COMUNA DE COQUIMBO
ESTUDIO DE MERCADO DE TERRENOS PARA EVALUACIÓN
DE RELOCALIZACIÓN DEL ESTABLECIMIENTO
INFORME DE EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN
PROYECTO DE NORMALIZACIÓN HOSPITAL SAN PABLO
SERVICIO DE SALUD COQUIMBO
SUBDEPARTAMENTO DE GESTIÓN DE RECURSOS FÍSICOS
UNIDAD DE ESTUDIOS DE PREINVERSIÓN HOSPITALARIA
2018
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
2
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………………………….....……….… 5
II. ANTECEDENTES GENERALES HOSPITAL SAN PABLO….………………………………….........….... 7
III. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS…..……………………….………………………..…………………….……….. 9
III.1. DEFINICIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOS…..………………………..…………………….……….. 10
III.2. ETAPA ADMINISTRATIVA…..…………………………………………..……………………….………. 11
III.2.1. CONSULTA A ENTIDADES PÚBLICAS…………………..…………………………………….. 11
III.2.2. LLAMADO PÚBLICO….……………………………………………………………………………… 12
III.2.3. COMISIÓN EVALUADORA….…………………………………………………..…..…..……..... 13
III.3. ETAPA DE EVALUACIÓN TÉCNICA - ECONÓMICA…………………………………….……….. 14
III.3.1. FACTORES DE EVALUACIÓN Y PONDERACIÓN…………………………………..……... 15
III.3.2. EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DE SUB - FACTORES.….……….……….…………….. 16
III.4. ETAPA DE SELECCIÓN DE TERRENO….……………………………………..…………..…..……... 17
IV. APERTURA Y ANÁLISIS PRELIMINAR DE OFERTAS….….……………………………….………….... 17
IV.1. REVISIÓN DE ANTECEDENTES………………..………………………………………………………… 18
IV.2. EMPLAZAMIENTO GENERAL DE TERRENOS EN EVALUACIÓN…….………….………... 18
IV.3. PRESENTACIÓN DE TERRENOS….…………………………………………..……………………….… 19
IV.4. CONCLUSIÓN PRELIMINAR….…………………………………………..…………………………….… 30
V. ANÁLISIS DE FACTORES EN EVALUACIÓN………………………….……………………………….….… 31
V.1. FACTOR 1: VULNERABILIDAD DEL EMPLAZAMIENTO….….…………………….…….……. 31
V.1.1. RIESGO POR PRESENCIA DE QUEBRADAS.………………………………………..……….. 31
V.1.2. RIESGO DE INUNDACIÓN POR CANALES…………………………………..………….……. 32
V.1.3. RIESGO DE INUNDACIÓN POR TSUNAMI.………..………………….…………..……..... 34
V.1.4. RIESGO POR REMOCIÓN EN MASA.……………………………….………………..……..... 35
V.1.5. RIESGO POR PRESENCIA DE NAPA FREÁTICA.….……….……………………..……...... 36
V.1.6. RIESGO POR ACCESIBILIDAD LIMITADA ANTE EVENTUALIDAD….……..…..…… 37
V.1.7. RIESGO POR CERCANÍA DE MASA VEGETAL.….……..…….................………..……. 39
V.1.8. CONTAMINACIÓN POR CERCANÍA A INDUSTRIA PELIGROSA….……….…………. 40
V.1.9. CONTAMINACIÓN DE TERRENOS CERCANOS……………………………..…..………... 41
V.1.10. CONTAMINACIÓN POR BASURALES O MICROBASURALES.……….…..………... 42
V.1.11. CERCANÍA A VÍA CON PASO DE TRANSPORTE CONTAMINANTE….…………… 43
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
3
V.1.12. CERCANÍA A VÍA FÉRREA CON PASO DE TRANSPORTE CONTAMINANTE.... 44
V.1.13. CERCANÍA A SUB - ESTACIÓN ELÉCTRICA………………………………….………..…… 45
V.1.14. CERCANÍA A ANTENAS DE TELECOMUNICACIONES………………….…..…….…... 46
V.1.15. CONTAMINACIÓN ACÚSTICA………………………………………………….………….…... 47
V.2. FACTOR 2: ACCESIBILIDAD Y CONECTIVIDAD…..…………………….………….….…….…... 48
V.2.1. ACCESIBILIDAD A VÍA TRONCAL…...………………………………………………..…………. 49
V.2.2. ACCESIBILIDAD A VÍA EXPRESSA….………………………………………….…………..….… 50
V.2.3. ACCESIBILIDAD A VÍA LOCAL.………………………………………………………..………..... 51
V.2.4. DISTANCIA A VÍA INTERURBANA DE ACCESO A LA CIUDAD……………..……...... 52
V.2.5. PASO POR PEAJE.…………………...………………………………..……............................ 53
V.2.6. VÍAS ALTERNATIVAS DE ACCESO ANTE EVENTUALIDAD…………………..……..... 54
V.2.7. PASO POR PUNTOS CRÍTICOS DE LA CIUDAD………………………..………………..... 55
V.2.8. EQUIDISTANCIA Y DESPLAZAMIENTOS DE ÁREA DE INFLUENCIA…..……....... 56
V.3. FACTOR 3: CONDICIONES DEL TERRENO ………………………………………..………………… 58
V.3.1. REGULARIZACIÓN LEGAL DEL TERRENO……………………………….………..……….... 58
V.3.2. GESTIÓN DE SUBDIVISIÓN PREDIAL…………………………………………………….…….. 60
V.3.3. GESTIÓN DE CAMBIO DE USO DE SUELO………………………………………………...... 61
V.3.4. DIFERENCIAS DE NIVEL…………….………….…………………………..……………..……..... 62
V.3.5. PROPORCIONES Y GEOMETRÍA…………………………………………………..…….......... 63
V.3.6. EXISTENCIA DE FRANJA DE PROTECCIÓN………….……………………………..……..... 64
V.3.7. CESIONES Y/O EXPROPIACIONES……………………………………………………..……….. 65
V.3.8. ELIMINACIÓN DE RELLENOS SANITARIOS………………………………………..………... 66
V.3.9. RESTRICCIONES A HABILITACIÓN DE HELIPUERTO…………………………..………... 67
V.3.10. INSCRIPCIONES MINERAS VIGENTES…………………………………………..……........ 68
V.3.11. CABIDA SEGÚN P.R.C. VIGENTE…………………………………………………..………..... 70
V.3.12. CABIDA SEGÚN P.R.C. PROYECTADO…………………………………………..……........ 72
V.4. FACTOR 4: ESTADO DE URBANIZACIÓN ………………………………….…………...…….….… 74
V.4.1. PAVIMENTACIÓN DE VÍAS COLINDANTES SEGÚN P.R.C.......................…….... 74
V.4.2. EXISTENCIA Y/O DISTANCIA A CONEXIÓN DE AGUA POTABLE..................…. 75
V.4.3. EXISTENCIA Y/O DISTANCIA A CONEXIÓN DE ALCANTARILLADO……………..... 76
V.4.4. EXISTENCIA Y/O DISTANCIA A CONEXIÓN ELÉCTRICA…………………………........ 77
V.4.5. EXISTENCIA DE ALUMBRADO PÚBLICO………………………………………………........ 78
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
4
V.4.6. EXISTENCIA Y/O DISTANCIA A SISTEMA DE EVACUACIÓN DE A.LL.…….……... 79
V.4.7. EXISTENCIA DE MATRIZ DE COMBUSTIBLE………………………..…....................... 81
V.4.8. COBERTURA DE TELE Y RADIOCOMUNICACIONES……………………….………....... 82
V.5. FACTOR 5: MITIGACIONES Y/U OBRAS COMPLEMENTARIAS….…….…….….……..… 83
V.5.1. MITIGACIONES VIALES………………………………………………………..………………….... 83
V.5.2. MITIGACIONES FLUVIALES AL INTERIOR DEL PREDIO…………………….………..… 85
V.5.3. DEMOLICIONES DE CONSTRUCCIONES EXISTENTES…………..…………………...... 86
V.5.4. MITIGACIONES POR DESASTRES NATURALES……….…………..…………………….... 87
V.5.5. PLANES DE CONTINGENCIA…………..…………………………………………..…………..... 88
V.5.6. EJECUCIÓN DE MUROS DE CONTENCIÓN……………..…………..…………………...... 90
V.6. FACTOR 6: COSTOS….………………………………………………………….….………………………… 91
V.6.1. COSTO DE TERRENO………………………………………………………..…………………….…. 91
V.6.2. COSTO OBRAS COMPLEMENTARIAS…………………………..………………………..…… 92
V.6.3. COSTO OBRAS DE MITIGACIÓN………………………………………..…………………….... 95
V.6.4. COSTO EXTENSIÓN DE TIEMPO DE EJECUCIÓN………………...…………………….... 97
VI. MATRIZ DE EVALUACIÓN………………………………………………………………………………….……… 99
VII. RECOMENDACIÓN FINAL……………………………..…………………………………………………….…. 101
VIII. ANEXOS…………………………………………………………………….…………………………………………... 105
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
5
I. INTRODUCCIÓN
El Servicio de Salud Coquimbo ha iniciado la tarea de normalizar tres de los hospitales que
integran la Red Asistencial de la región, el Hospital San Pablo de Coquimbo, el Hospital Dr. Humberto
Elorza Cortés de Illapel, y el Hospital San Juan de Dios de La Serena, dado que su infraestructura
actual ha manifestado no cumplir con los estándares constructivos, de superficie y normativos
aplicables a los nuevos estándares de diseño necesarios para brindar una atención de calidad, a lo
que se ha sumado una sucesión de hechos externos que han contribuido a un grave y acelerado
deterioro de la infraestructura hospitalaria y con ello, a una profundización de las deficiencias en los
procesos asistenciales.
El proceso de Normalización del Hospital de Coquimbo se inició el año 2015 a raíz de los serios
daños en la infraestructura ocasionados por el terremoto del 17 de septiembre del año 2015, que
se tradujeron en la evacuación y clausura del antiguo edificio de hospitalización. La operatividad del
establecimiento fue afectada gravemente, y en vistas de las críticas condiciones sanitarias por
hacinamiento provocadas, se llevaron a cabo medidas de intervención inmediatas orientadas a
absorber la contingencia. A su vez, acogiendo las demandas gremiales de los trabajadores del
Hospital, se contrató la consultoría para el estudio estructural del antiguo edificio de hospitalización,
que finalmente determinó como alternativa más pertinente, su demolición, obras que concluyeron
a fines de 2016. Como resultado de esta eventualidad, el plan de Normalización del Hospital que se
mantenía anteriormente tuvo que ser rediseñado para abordar tanto la emergencia desencadenada
por el terremoto como las nuevas carencias y deficiencias que se generaron, considerando tres
etapas:
1° Etapa: Proyectos de Emergencia para mantener la continuidad de la Atención.
2° Etapa: Proyectos de recuperación de la capacidad de Atención Electiva y de Urgencia.
3° Etapa: Normalización definitiva en una etapa.
La 1° Etapa se orientó a restituir de forma parcial la funcionalidad del Hospital a través de la
ejecución de proyectos provisorios de mitigación de los daños ocasionados, que se tradujeron en la
redistribución de los Servicios evacuados del edificio antiguo en dependencias existentes, en
construcciones modulares dispuestas en distintos lugares disponibles del terreno, y en propiedades
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
6
externas que se arrendaron. La 2° Etapa, denominada “De transición”, fue proyectada para el
transcurso de los próximos 6 a 8 años y tiene por objetivo la recuperación de la funcionalidad que
el Hospital tenía antes de la ocurrencia del terremoto, por medio de proyectos de carácter
transitorio. Los proyectos contemplados en la 2° Etapa fueron tres: habilitación del Servicio de UCA
Endoscopía, demolición del antiguo edificio de hospitalización y la ejecución de un nuevo edificio de
construcción acelerada de 3.600 m² aproximadamente. En la actualidad se han llevado a cabo los
dos primeros proyectos, estando en proceso de ejecución el tercero de ellos. La 3° Etapa se entiende
como la conclusión del EPH una vez trascurrido el período de transición, y considera la
Normalización del Hospital en una sola etapa con la construcción de un nuevo edificio que cubra las
brechas no resueltas.
En el Estudio Diagnóstico de Infraestructura se concluyó que no era recomendable la
recuperación de las edificaciones antiguas del establecimiento, sugiriendo la conservación
únicamente del Edificio de Hospitalización, a la vez que, los estudios de cabida desarrollados
determinaron que la superficie del terreno de ubicación actual es insuficiente para absorber el
crecimiento del Hospital, incluida la dotación de estacionamientos exigidos para su servicio. La
posibilidad de reutilizar el terreno para la normalización del establecimiento, implicaría un conjunto
de obras de demolición y provisorias de mitigación para no alterar el funcionamiento del Hospital,
junto con una prolongación en el tiempo de las obras de ejecución dados estos factores. Esta
situación desfavorable se agravó posteriormente con la Actualización Plan Regulador Comunal de
Coquimbo, próximo a entrar en vigencia, el que establece condicionantes técnico -urbanísticas que
no permiten la cabida del Hospital normalizado en el terreno de ubicación actual.
En este marco se inició el Estudio de Mercado de Terrenos que se desarrolla en el presente
informe para la evaluación técnica y económica de la alternativa de relocalización del
establecimiento en relación a la alternativa de reposición parcial en el terreno de ubicación actual.
El Ministerio de Salud a través de la Subsecretaria de Redes Asistenciales, ha establecido
procedimientos regulados y transparentes para evaluar y seleccionar terrenos, que se traducen en
una metodología de análisis que se presenta a continuación.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
7
II. ANTECEDENTES GENERALES HOSPITAL SAN PABLO
El Hospital San Pablo se ubica en el límite Sur - Oriente de la Península de Coquimbo en el Sector
El Llano, donde se comunica con la Ruta 5, principal vía estructurante del sistema vial urbano e
interurbano. El Sector está próximo al centro urbano fundacional de la localidad, y cuenta con una
accesibilidad y conectividad apropiadas al requerimiento hospitalario.
Imagen 1: Ubicación Hospital San Pablo en la Península de Coquimbo. Fuente imagen original: Google Earth.
El terreno donde actualmente se emplaza el Hospital San Pablo, con una superficie de
24.025,22 m², limita al Oriente con la calle Darío Salas y la Ruta 5, al Poniente con calle Doctor
Moukarzel, vía de escala comunal, al Norte con Av. Nueva Videla, donde se ubica el acceso principal
del Hospital, y al Sur con calle Winston Churchill. Las edificaciones que constituyen el complejo
hospitalario ocupan la mayor parte del primer nivel y están emplazadas en el sitio de forma
sectorizada, configurando dos áreas: la Nor Oriente y la Sur Poniente, vinculadas por un eje de
circulación de una extensión tal que no permite relaciones funcionales adecuadas a los
requerimientos asistenciales, importante factor de vulnerabilidad referido a un emplazamiento
disperso de las edificaciones.
HOSPITAL SAN PABLO
ESTADIO MUNDIALISTA
PUERTO DE GUAYACÁN
CRUZ DEL TERCER MILENIO
PUERTO DE COQUIMBO
CENTRO DE COQUIMBO
N
RUTA 5
PENÍNSULA DE COQUIMBO
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
8
Imagen 2: Emplazamiento Hospital de Coquimbo y calles colindantes. Fuente imagen original: Google Earth.
El Hospital de Coquimbo está constituido por distintos edificios estructural y
constructivamente independientes, diferenciados por el programa arquitectónico que acogen y
relacionados por un sistema de circulaciones central que vertebra el conjunto hospitalario
determinando las condiciones de funcionalidad y eficiencia de los procesos asistenciales. La
construcción del Hospital comenzó el año 1971 y consideró los edificios del área Sur - Poniente del
terreno, incluyendo la Torre Antigua de Hospitalización, de reciente demolición. En el transcurso de
la década de 1970 se fueron incorporando nuevas edificaciones, construyéndose en 1978 los
edificios donde actualmente se encuentran el Consultorio Adosado y la Unidad de Emergencia.
Posteriormente, desde el año 2000, con los proyectos de normalización del Hospital y aquellos de
conservación de la infraestructura para el cierre de brechas, se realizaron edificaciones menores,
ampliaciones y modificaciones de las preexistentes, y el nuevo Edificio de Hospitalización, puesto
en funcionamiento el año 2011. Actualmente se encuentra en etapa de ejecución el Edificio de
Construcción Acelerada del período denominado “De Transición”, previo a la normalización
definitiva del establecimiento.
DR. MOUKARZEL
WINSTON CHURCHILL RUTA 5
AV. NUEVA VIDELA
DARÍO SALAS
N
EDIFICIO DEMOLIDO, ÁREA LIBRE
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
9
Imagen 3: Panta edificaciones actuales Hospital de Coquimbo. Fuente: Elaboración propia.
SUPERFICIES
Descripción Superficie (m²)
Superficie terreno 24.025,22
Superficie total edificada en 1° nivel 12.899,51
A: Edificio Hospitalización 14.169,04
B: Urgencia y Pabellones Quirúrgicos 4.741,86
C: Consultorio Adosado Especialidades 2.514,65
D: Edificio Construcción Acelerada 4.904,79
E: Apoyo Clínico e Industrial 2.984,13
F: Apoyo Logístico y Recintos Técnicos 1.164
Cuadro 1: Superficies terreno y Módulos de edificación, Hospital de Coquimbo.
III. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS
Para contar con procedimientos regulados y transparentes para la adquisición de inmuebles por
parte de los Servicios de Salud y los procesos vinculados a la elección de un terreno para emplazar
obras de infraestructura de Salud Pública, el Ministerio de Salud a través de la Subsecretaria de
A
B
C
D
E
F
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
10
Redes Asistenciales, ha establecido formalmente los procedimientos de evaluación y selección de
terrenos para uso hospitalario.
La metodología definida se inicia con la definición de las condiciones mínimas que debiese reunir
el terreno de acuerdo a los requerimientos específicos del Hospital normalizado, y posterior a esto,
se suceden tres etapas que consideran la búsqueda de propiedades aptas y el análisis de las
alternativas encontradas. Estas etapas son: administrativa, de evaluación técnica - económica y de
toma de decisión.
III.1. DEFINICIÓN DE REQUISITOS MÍNIMOS
Para iniciar el proceso de selección de un terreno idóneo al emplazamiento de un nuevo
establecimiento, se definieron cuatro condiciones mínimas y excluyentes basadas en los siguientes
argumentos:
Superficie mínima de 50.000 m²
Fue determinada de acuerdo a la estimación de la demanda hospitalaria desarrollada en el
Estudio Preinversional para la Normalización del Hospital de Coquimbo, y su relación con la
normativa vigente de edificación y planificación urbana. Si el requerimiento estimado es de 599
camas, y los estándares actuales de superficie hospitalaria consideran entre 156 m² y 180 m² de
superficie edificada por cama, sin considerar recintos técnicos ni estacionamientos, la superficie del
hospital normalizado estaría entre los 93.450 m² y los 108.000 m².
El Plan Regulador Comunal de Coquimbo vigente no establece restricciones significativas a la
edificación, dada la antigüedad de la ordenanza. Actualmente, se encuentra próximo a entrar en
vigencia la Actualización Plan Regulador Comunal de Coquimbo, y de acuerdo a las normas técnicas
que este instrumento dispone, las zonas donde se permite el uso de suelo de equipamiento de salud
con condicionantes favorables a la edificación hospitalaria, consideran un coeficiente de ocupación
de suelo de 0,5, coeficiente de constructibilidad de 3, y una altura máxima de la edificación de 18 m
en el caso más desfavorable. Dadas estas restricciones, además de aspectos funcionales, de
concentración vertical del programa, y las superficies para estacionamientos, vías vehiculares al
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
11
interior del predio y futuros espacios para expansión, el terreno debe contar con 50.000 m² como
mínimo.
Uso de Equipamiento de Salud permitido
Ubicación dentro del límite urbano
Definido en la Actualización Plan Regulador Comunal, con el propósito de favorecer la
accesibilidad y conectividad de la futura infraestructura hospitalaria con la ciudad y de hacer
expeditos los trámites y permisos sectoriales asociados a una obra de esta magnitud en virtud del
tiempo y la concreción exitosa de los plazos estipulados.
Ubicación fuera de las zonas de riesgo de desastres
Establecidas en la Actualización Plan Regulador Comunal, de acuerdo al estudio fundado de
riesgos desarrollado en dicho proyecto.
III.2. ETAPA ADMINISTRATIVA
III.2.1. CONSULTA A ENTIDADES PÚBLICAS
El Servicio de Salud Coquimbo procede a consultar formalmente a los diferentes organismos
públicos, mediante ORD. N°1249 del 30/08/2016, entre ellos, Secretaría Regional Ministerial de
Bienes Nacionales, Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y la Ilustre Municipalidad de
Coquimbo, acerca de la existencia de terrenos de propiedad fiscal o municipal que fueran aptos para
el emplazamiento de un nuevo Hospital.
A través del ORD. N° 2165 de 21/09/2016 del Sr. SEREMI de Bienes Nacionales, ORD. N° 1571
de 13/09/2016 del Sr. SEREMI de Vivienda y Urbanismo, y del ORD. N° 2196 de 29/09/2017 del Sr.
Alcalde de la I. Municipalidad de Coquimbo, se informa que no existen terrenos fiscales ni
municipales que reúnan los requisitos mínimos para el emplazamiento de la infraestructura
mencionada.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
12
III.2.2. LLAMADO PÚBLICO
Ante la inexistencia de terrenos fiscales, el Servicio de Salud Coquimbo procede a publicar un
aviso de prensa en el Diario El Día, el medio impreso local de mayor difusión, con fecha 17/09/2017
para invitar a la presentación de ofertas de terrenos por parte de privados, y así dar inicio a un
Estudio de Mercado para la evaluación de la alternativa de relocalización del Hospital dentro de la
comuna. En dicha publicación se indican los requisitos mínimos y excluyentes que debiesen tener
las propuestas, y los antecedentes a presentar por parte de los oferentes, a saber:
Requisitos mínimos:
Superficie mínima de 50.000 m².
Uso de Equipamiento de Salud permitido.
Ubicación dentro del límite urbano.
Ubicación fuera de las zonas de riesgo de desastres.
Antecedentes a presentar:
Formulario de oferta disponible en: http://sscoquimbo.redsalud.gov.cl
Escritura e inscripción en CBR.
Certificado de Informaciones Previas.
Certificado del MINVU que indique que el terreno no está afecto a expropiación.
Certificado de Hipotecas, Gravámenes, Interdicciones y Prohibiciones de Enajenar.
Factibilidad de Agua Potable y Alcantarillado.
Factibilidad de suministro eléctrico.
Plano de loteo.
Plano topográfico.
Estudio de Mecánica de Suelos (si está disponible)
Para la estandarización de la información de los terrenos y la documentación a presentar en las
ofertas, se publicó un formulario de postulación en la página web del Servicio de Salud, el cual debió
adjuntarse a la propuesta. En cuanto a los plazos, se estableció el día 13/10/2017 como fecha límite
de recepción de antecedentes, de manera de sumar 26 días corridos de plazo.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
13
Imagen 4: Aviso publicado en Diario El Día el 17/09/2017.
III.2.3. COMISIÓN EVALUADORA
Para los efectos de la revisión de los antecedentes mencionados anteriormente y posterior
evaluación técnica - económica de los terrenos ofertados, se constituye una comisión evaluadora a
través de Resolución Exenta N° 3877 del 23/10/2017, integrada por dos representantes del Hospital
de Coquimbo (HC), tres representantes de la División de Inversiones del Ministerio de Salud
(MINSAL) y cuatro representantes del Servicio de Salud Coquimbo (SSC), cuyo objetivo será la
recomendación de la mejor alternativa de terreno para la construcción de un nuevo Hospital de
Coquimbo en caso de decidirse su relocalización. Los designados para conformar esta comisión son:
1. Sr. Claudio Arriagada Momberg. Director HC.
2. Sr. Darío Valenzuela Van Treek. Subdirector de Gestión Operacional HC.
3. Sra. Alicia Cerda Lucero. Arquitecto Unidad de Estudios Preinversionales MINSAL.
4. Sra. Claudia Jiménez. Profesional Depto. de Arquitectura MINSAL.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
14
5. Sr. Germán Sáez. Profesional Depto. de Monitoreo de Obras MINSAL.
6. Sr. Jorge Galleguillos O. Ingeniero Comercial Subdepto. Gestión de Recursos Físicos SSC.
7. Sr. Christian Sepúlveda Soruco. Arquitecto Subdepto. Gestión de Recursos Físicos SSC.
8. Sra. Constanza Lagos Urbina. Arquitecto Subdepto. Gestión de Recursos Físicos SSC.
9. Sr. Sergio Ansieta. Profesional Jurídica SSC.
Posteriormente, dados los cambios administrativos iniciados en marzo de 2018 a nivel nacional,
surgió la necesidad por parte del Servicio de Salud Coquimbo de actualizar y dejar sin efecto la
Resolución recién mencionada, mediante Resolución Exenta N°3166 del 20/07/2018 que designa a
los integrantes de la Comisión Evaluadora como sigue a continuación:
1. Sra. Alejandra Álvarez Cabrera. Médico, Directora (S) HC.
2. Sr. Darío Valenzuela Van Treek. Ing. Civil Industrial, Subdirector de Gestión Operacional HC.
3. Sra. Alicia Cerda Lucero. Arquitecto, Unidad de Estudios Preinversionales MINSAL.
4. Sra. Claudia Jiménez Hurtado. Arquitecto, Depto. de Arquitectura MINSAL.
5. Sr. Diego Aburto Benavides. Ingeniero Civil, Depto. de Monitoreo de Obras MINSAL.
6. Sr. Jorge Galleguillos Olivares. Ing. Comercial, Subdepto. Gestión de Recursos Físicos SSC.
7. Sr. Christian Sepúlveda Soruco. Arquitecto, Subdepto. Gestión de Recursos Físicos SSC.
8. Sra. Constanza Lagos Urbina. Arquitecto, Subdepto. Gestión de Recursos Físicos SSC.
9. Sr. Sergio Ansieta Calderón. Abogado, Jefe Jurídica SSC.
III.3. ETAPA DE EVALUACIÓN TÉCNICA - ECONÓMICA
En esta etapa se estableció una metodología de evaluación técnica - económica de los terrenos
que considera características y condiciones relevantes al emplazamiento de equipamiento de salud.
Estas fueron traducidas a factores de tipo mixto, cualitativos y cuantitativos, a su vez traspasados a
tablas de medición cuantitativa para posteriormente, establecer una evaluación comparativa entre
las alternativas estudiadas.
Dicha evaluación se desglosa en 6 factores, cada uno asociado a un porcentaje, según el acuerdo
realizado internamente por la Comisión Evaluadora. El peso relativo de cada factor estará
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
15
sustentado en que la suma de todos ellos será igual a 100%, en donde el criterio y la experiencia del
equipo multidisciplinario de profesionales integrantes de la comisión de evaluación técnica y
económica, fueron claves en la asignación de ponderaciones.
III.3.1. FACTORES DE EVALUACIÓN Y PONDERACIÓN
Los factores de evaluación identificados y definidos por la Comisión están relacionados con
variables relevantes, y su ponderación responde a la importancia relativa que tienen en el caso
específico del Hospital de Coquimbo y su situación geopolítica y urbana. Los factores y su
ponderación son los siguientes:
FACTORES DE EVALUACIÓN
Nomenclatura Factor Ponderación (%)
F1 Factor 1: Vulnerabilidad del emplazamiento 10
F2 Factor 2: Accesibilidad 20
F3 Factor 3: Condiciones del terreno 20
F4 Factor 4: Estado de urbanización 15
F5 Factor 5: Mitigaciones y/u obras complementarias 20
F6 Factor 6: Costo de terreno 15
Total 100
Cuadro 2: Factores de evaluación y ponderación.
La ponderación propuesta por la Comisión responde a la relevancia que el caso específico de la
Comuna de Coquimbo entrega a las variables de accesibilidad y conectividad, de condiciones de los
terrenos y de mitigaciones asociadas a la ejecución del proyecto hospitalario, fundamentalmente
por tratarse de una ciudad altamente urbanizada, correspondiendo su población urbana a un 94,6%
del total. Su densidad es de 163 hab/km², muy superior al promedio regional que corresponde a
14,9 hab/km², lo que demuestra la gran concentración poblacional de la Comuna. Al mismo tiempo
los procesos de expansión urbana han privatizado la mayor parte del suelo para destinarlo al
desarrollo inmobiliario, lo que para efectos del presente estudio se traduce en una escasez de
terrenos que reúnan las condiciones básicas para la localización de equipamiento de salud de la
envergadura del Hospital de Coquimbo, concentrándose las problemáticas en la superficie de los
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
16
predios, su accesibilidad y las obras mitigatorias y complementarias, esta última referida
fundamentalmente a la demolición de edificaciones preexistentes y a las mitigaciones viales.
III.3.2. EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DE SUB - FACTORES
GUÍA DE EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN
Sub - Factor Evaluación Calificación Detalle
Sub - F1
MB 7 Sin riesgo
B 5 Riesgo moderado
R 3 Riesgo relativo
M 0 Riesgoso
Sub - F2
MB 7 Muy bueno
B 5 Bueno
R 3 Regular
M 0 Malo
Sub - F3
MB 7 Muy bueno
B 5 Bueno
R 3 Regular
M 0 Malo
Sub - F4
MB 7 Ejecutada
B 5 Parcialmente ejecutada
R 3 Mínimamente ejecutada
M 0 No ejecutada
Sub - F5
MB 7 Sin mitigaciones
B 5 Mitigaciones moderadas
R 3 Mitigaciones considerables
M 0 Mitigaciones mayores
Sub - F6 Calificación = 7 a la alternativa de menor costo. Resto de alternativas se descuenta 1 décima por cada M$ 100.000 adicional sobre valor mínimo.
Cuadro 3: Guía de evaluación y calificación de Sub - Factores.
Los factores de evaluación fueron ingresados a una Matriz de Evaluación y en ella, cada uno fue
desagregado en sub - factores que permitieran objetivar aquellos parámetros de tipo cualitativo,
para lo cual se establecieron escalas en base a comparaciones entre alternativas o estándares
deseados. De esta manera, cada sub - factor fue evaluado en relación a los estándares como Muy
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
17
Bueno (MB), Bueno (B), Regular (R) o Malo (M). Cada categoría de evaluación se calificó
posteriormente a partir de la aplicación de una escala de notas que se detalla en el Cuadro 3.
III.4. ETAPA DE SELECCIÓN DE TERRENO
Para la toma de decisión el Director del Servicio de Salud a través de la Comisión Evaluadora,
convocó a las entidades estatales, privadas y civiles que tienen pertinencia en los procesos
administrativos, técnicos y económicos del proyecto hospitalario, para consensuar todo aspecto
significante de las etapas venideras del proyecto. Entre las entidades consultadas estuvieron: Seremi
de Vivienda y Urbanismo, Servicio Regional de Vivienda y Urbanismo, Dirección General de Aguas,
Dirección de Obras Hidráulicas, SERNAGEOMIN, Municipalidad de Coquimbo, Secretaría Comunal
de Planificación, Empresas de Servicios Sanitarios y Eléctricos, Directiva del Canal La Herradura,
entre otros. Las entrevistas realizadas se adjuntan al presente informe como Anexo.
IV. APERTURA Y ANÁLISIS PRELIMINAR DE OFERTAS
Concluido el plazo establecido en el llamado público, se recibieron dos ofertas, ambas en
cumplimiento de los requisitos mínimos de emplazamiento definidos con anterioridad: Terreno
Sector La Cantera, identificado en este informe como Terreno 1 (T1), y Terreno Sector Tierras
Blancas, identificado como Terreno 2 (T2). Se procedió a la apertura de los antecedentes en la
primera sesión de la Comisión Evaluadora el día 21 de noviembre de 2017, lo cual queda registrado
en el acta correspondiente.
Posterior al proceso de llamado público, el Servicio de Salud Coquimbo a través de su Oficina de
Partes, recibió dos nuevas ofertas de terreno con fechas 24/04/2018 y 22/05/2018, incorporándose
al presente Estudio en consideración de que al momento de su recepción, éste aún no se encontraba
concluido. Estas corresponden respectivamente a: Terreno Sector La Herradura Oriente (T3) y
Terreno Sector Pan de Azúcar (T4).
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
18
IV.1. REVISIÓN DE ANTECEDENTES
APERTURA ANTECEDENTES DE TERRENOS
ÍTEM TERRENO 1 TERRENO 2 TERRENO 3 TERRENO 4
ANTECEDENTES GENERALES
NOMBRE PROPIEDAD T1 LA CANTERA T2 TIERRAS BLANCAS T3 LA HERRADURA T4 LIMONARES/AGRÍCOLA
NOMBRE PROPIETARIO AGRÍCOLA INMOBILIARIA E
INVERSIONES FUNDO EL RECREO S.A.
SYRINVERSIONES S.A. INMOBILIARIA LOMA
VERDE S.A. SOCIEDAD AGRÍCOLA BOSQUE
SANTA INÉS LTDA.
UBICACIÓN AV. LA CANTERA, LOTE B S/N AV. TALCA 101 AV. LAS FLORES 495 / 445 RUTA D-43, LOTE LIMONARES 3 S/N
SECTOR LA CANTERA TIERRAS BLANCAS LA HERRADURA ORIENTE PAN DE AZÚCAR
SUPERFICIE (m2) 54.585,58 52.000 50.700 80.785,12
DIMENSIONES (m FRENTE x m FONDO) 277 x 234 362 x 131 81,6 x 245 252 x 319,5
VALOR OFERTA (UF/m2) 4 10 2,52 2,65
VALOR SEGÚN OFERTA ($) $ 5.856.641.901 $ 13.948.069.200 $ 3.427.040.602 $ 5.742.328.032
VALOR TASACIÓN 01/2018 (UF/m2) 2,25 3,2 - -
VALOR SEGÚN TASACIÓN ($) $ 3.294.361.069 $ 4.463.382.144 - -
CUMPLIMIENTO REQUISITOS MÍNIMOS
SUPERFICIE MÍNIMA 50.000 m2 SÍ SÍ SÍ SÍ
USO EQUIPAMIENTO DE SALUD NO NO SÍ / NO NO
DENTRO DE LÍMITE URBANO SÍ SÍ SÍ NO
FUERA ZONAS DE RIESGO SÍ SÍ NO SÍ
ANTECEDENTES PRESENTADOS
FORMULARIO DE OFERTA SÍ SÍ SÍ SÍ
ESCRITURA E INSCRIPCIÓN CBR SÍ SÍ / CON OBSERVACIONES SÍ / CON OBSERVACIONES SÍ
CERTIFICADO INFORMACIONES PREVIAS SÍ SÍ SÍ SÍ
CERTIFICADO NO EXPOPIACIÓN SÍ SÍ SÍ SÍ
CERTIFICADO HIPOTECAS GRAVÁMENES SÍ SÍ SÍ SÍ
CERTIFICADO FACTIBILIDAD SANITARIA SÍ SÍ SÍ SÍ
CERTIFICADO FACTIBILIDAD ELÉCTRICA NO SÍ NO SÍ
PLANO DE LOTEO SÍ SÍ SÍ SÍ
PLANO TOPOGRÁFICO NO SÍ NO NO
ESTUDIO MECÁNICA DE SUELOS NO NO NO NO
Cuadro 4: Resumen información general de terrenos ofertados y antecedentes presentados.
IV.2. EMPLAZAMIENTO GENERAL DE TERRENOS EN EVALUACIÓN
En la siguiente imagen de la Comuna de Coquimbo se presenta el emplazamiento de los terrenos
ofertados (1, 2, 3 y 4), además del actual Hospital de Coquimbo (A).
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
19
Imagen 5: Plano de ubicación de terrenos en estudio y actual Hospital de Coquimbo, Comuna de Coquimbo.
IV.3. PRESENTACIÓN DE TERRENOS
En el presente estudio se consideraron los dos terrenos ofertados en el llamado púbico, junto
con el terreno de ubicación actual del Hospital de Coquimbo, con el propósito de ampliar el análisis
técnico y económico para favorecer una selección informada y fundamentada de la mejor
alternativa para la normalización definitiva del establecimiento. A su vez, se incorporaron las dos
ofertas recibidas con posterioridad al cierre del plazo definido en el llamado público. A continuación
se presentan todas las alternativas, considerando un análisis preliminar de los antecedentes
entregados por los oferentes y recabados en las consultas al intersector.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
20
T(1) La Cantera:
Descripción General:
Terreno eriazo emplazado con frente a Av. La Cantera, vía que une la Ruta 5 con la Ruta D-43 La
Serena - Ovalle, en el sector Nor - Oriente de la ciudad de Coquimbo, aún en proceso de
consolidación. El sector se caracteriza por un uso mixto, donde las propiedades que enfrentan la
Avenida, son de uso industrial, comercial y equipamiento. Al interior hacia el Sur - Oriente de La
Cantera, se caracteriza por el uso residencial con viviendas homogéneas en uno y dos pisos,
orientadas al estrato socioeconómico medio a medio - bajo, mientras que hacia el Nor - Oriente, el
uso es residencial de viviendas de buen nivel, que se orientan al estrato socioeconómico medio a
medio - alto. Las vías estructurantes son: Av. La Cantera, que une la Ruta 5 con la Ruta D-43, por las
que circula locomoción colectiva, abundante y expedita, y Av. Las Torres - Bypass Ruta D-43, en
actual ejecución de obras y que será una vía de conexión intercomunal e interprovincial.
El terreno presenta una forma regular y una topografía con pendiente descendente hacia el Sur
- Oriente, quedando una parte del sitio por sobre el nivel de calzada de la avenida y otra parte bajo
éste. La normativa vigente al que está afecto corresponde al Plan Seccional La Cantera de 1989,
restrictiva con los usos permitidos de escala mayor y de equipamiento de salud. La Actualización
Plan Regulador Comunal de Coquimbo, en proceso de aprobación por la Contraloría modifica la
zonificación del sector, quedando el terreno afecto a dos normativas: ZP1 y ZU9. Ambas permitirían
el uso de actividades productivas y equipamiento de escala mayor, además de, en el primer caso,
establecer condicionantes técnico - urbanísticas favorables al desarrollo de equipamiento de salud
de escala mayor en el contexto general de la nueva normativa propuesta para la totalidad de la
Comuna, a saber: coeficiente de ocupación del suelo de 0,6, coeficiente de constructibilidad 3,6 y
altura máxima de la edificación de 28 m.
El sitio está afecto a utilidad pública por la prolongación de Av. Los Huertos y Calle Nueva 1,
comprometiendo una superficie de 5.414,42 m², la cual no está considerada en la superficie
ofertada del terreno de 54.585,58 m². En cuanto al estado de urbanización de la propiedad, no
cuenta con factibilidad de servicios de agua potable ni alcantarillado, mientras que del servicio
eléctrico no se tiene información. Actualmente, está en ejecución una matriz de gas licuado en la
servidumbre proyectada del deslinde Norte del sitio.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
21
Imagen 6: Plano de ubicación Terreno 1 La Cantera.
En los análisis desarrollados a partir de los antecedentes recabados en las consultas al
intersector y las normas de la Actualización Plan Regulador de Coquimbo, se obtuvo:
Superficie terreno: 54.585,58 m².
Vías principales de acceso: Ruta D-23 La Cantera, Av. Las Torres y Bypass Ruta D-43.
Zona Actualización P.R.C. Coquimbo: ZP1 y ZU9.
Superficie por zona: ZP1: 25.543,53 m², ZU9: 29.042,05 m².
Superficie edificable en 1° nivel según coeficiente de ocupación de suelo: ZP1: 15.329,12
m², ZU9: 17.425,23 m².
Superficie edificable sobre nivel de suelo según coeficiente de constructibilidad: ZP1:
91.956,71 m², ZU9: 29.042,05 m².
Altura máxima de la edificación: ZP1: 28 m/6 pisos hospitalarios, ZU9: 14 m/3 pisos.
A partir de la revisión de la documentación entregada por el oferente y la visita a terreno
realizada por la Comisión Evaluadora en su primera sesión, se pueden señalar los siguientes
antecedentes:
No cuenta con factibilidad sanitaria, y de acuerdo a la inspección en terreno, cuenta con
factibilidad eléctrica.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
22
Tiene un tipo de suelo limo arcilloso.
Está en una zona de desarrollo urbano habitacional y de equipamiento comunal.
La propiedad esta regularizada y saneada por un proceso anterior de compra - venta de
otro lote.
Tiene una pendiente estimada de un 12 %.
La propiedad llamada anteriormente Fundo El Recreo está subdividida y el lote ofertado
corresponde al Lote B. Cuenta con dos calles ya definidas que no son parte del terreno
ofertado. En este punto, referentes ministeriales señalan que sería positivo intentar
modificar la subdivisión para dejar la calle del deslinde Poniente separando el Lote B
con el que ya fue venido a otro particular. La razón, es que la actual ubicación de la calle
proyectada, está en el terreno con mayor pendiente, lo que generaría un talud y por lo
tanto, costos mitigatorios asociados. Posteriormente, en la consulta realizada a
SECPLAN, corroboramos que no es posible concretar el cambio de ubicación de dicha
calle al estar propuesta en la Actualización Plan Regulador de Coquimbo, pronto a entrar
en vigencia.
T(2) Tierras Blancas:
Descripción General:
Terreno correspondiente a 8 lotes con roles independientes, los cuales en su conjunto
conforman un paño mayor, emplazado en el sector industrial Alto Peñuelas en el cuadrante definido
por Av. Talca por el Norte, Alessandri por el Oriente, Calle Siete por el Sur y Ruta D-43 hacia el
Poniente. Estos lotes se dividen en dos áreas: en la primera de ellas, correspondiente al Lote 1, están
emplazadas las oficinas de Rendic Hnos., además del casino y parte de la bodega de distribución de
la cadena de supermercados Unimarc. En la segunda área, que involucra los lotes del 2-4, 2-5, 2-6,
2-7, 2-8, 2-9 y 2-10 resultantes de la subdivisión del Lote 2, solo presentan construcciones los lotes
2-4 y el 2-10, y que se tratan de las bodegas de Unimarc. La superficie ofertada comprende parte
del Lote 1, parte del Lote 2-10 y los lotes 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 y 2-9, por lo que se deberán considerar
los trámites de subdivisión de aquellos que no están incluidos en su totalidad en la oferta. A su vez
las edificaciones emplazadas en el terreno en estudio poseen estructura de hormigón armado, de
las cuales no se cuentan los planos del proyecto estructural.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
23
El terreno se ubica en el sector Tierras Blancas de la Comuna de Coquimbo, en el límite entre
ésta y la Comuna de La Serena. Tiene características de usos habitacionales hacia el Oriente de la
Ruta D-43, y zonas de comercios menores y mayores y destinos industriales y semi - industriales
tales como embotelladoras, empresas de servicios mineros y de combustibles, en el borde de la
Ruta D-43 y al Poniente de ésta, configurando el barrio industrial de la comuna. El sector tiene una
antigüedad superior a los 30 años con un importante grado de consolidación y presenta alturas
homogéneas de hasta dos pisos. Las vías estructurantes son: Ruta D-43 de conexión intercomunal e
interprovincial y Av. Las Torres, en actual ejecución de obras, de conexión intercomunal.
El estado de urbanización general del sector es de buen nivel, y presenta acceso directo a las
redes de locomoción colectiva locales. La normativa vigente que afecta al terreno ofertado no
permite el uso de suelo de equipamiento de salud, no obstante, en la Actualización Plan Regulador
de Coquimbo, sí está permitido. De este último instrumento, la zonificación correspondería a ZP1.
Imagen 7: Plano de ubicación Terreno 2 Tierras Blancas.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
24
En los análisis desarrollados a partir de los antecedentes recabados en las consultas al
intersector y las normas de la Actualización Plan Regulador de Coquimbo, se obtuvo:
Superficie terreno: 52.000 m².
Vías principales de acceso: Ruta D-43 La Serena - Ovalle y Av. Talca.
Zona Actualización P.R.C. Coquimbo: ZP1.
Superficie edificable en 1° nivel según coeficiente de ocupación de suelo: 31.200 m².
Superficie edificable sobre nivel de suelo según coeficiente de constructibilidad:
187.200 m².
Altura máxima de la edificación: 28 m/6 pisos hospitalarios.
A partir de la revisión de la documentación entregada por el oferente y la visita a terreno
realizada por la Comisión Evaluadora en su primera sesión, se pueden señalar los siguientes
antecedentes:
Cuenta con todas las factibilidades.
El terreno ofertado está constituido por dos lotes: Lote 1 y Lote 2, los cuales no son
parte en su totalidad de la oferta, manteniendo bajo la propiedad del oferente el paño
de la esquina Nor - Oriente, conformado tanto por parte del Lote 1 como del Lote 2.
El estudio jurídico señaló que a fines de 2017 se suscribió un contrato de compraventa
entre la Compañía de Seguros Vida Chile S.A. y SYR Inversiones S.A. en donde se hizo
ejercicio anticipado de la opción de compra, quedando desde 6/2/2018 a nombre del
propietario que figura en la oferta. Por otra parte, la única limitación que afecta hoy a
este inmueble es una Hipoteca constituida este año, a favor del Banco Santander.
Tiene al menos 3 desniveles con diferencias que van desde 1 m a 6 m o más, lo que
exigirá obras complementarias importantes.
Tiene taludes que dejan ver el tipo de suelo: limo arcilloso y limo arenoso.
No hay certeza de los costos asociados a la demolición de edificaciones existentes en el
sitio, ni de la profundidad de las fundaciones de las mismas. Estos costos se deberán
sumar al valor de la propiedad como obras complementarias. Se solicitó al oferente
contar con planos de estructuras que pudiesen entregar información relevante sobre
las fundaciones, lo cual no fue posible hasta la fecha de la decisión final.
Tendrá costos por derechos de traslados de los escombros de la demolición.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
25
Está en un sector industrial, rodeado de bodegas y galpones, frigorífico, una Planta de
Gas (Lipigas), es decir, hay presencia de factores de riesgo antrópicos: cercanía de
acumulación, distribución y transporte de combustible, emisiones de gases
contaminantes de alta toxicidad por frigoríficos, etc.
Está en un área de antenas de telefonía celular. Se contabilizaron más de 4 antenas a
menos de 100 m de distancia, varias de ellas en el mismo terreno.
T(3) La Herradura Oriente:
Descripción General:
Terreno eriazo constituido por dos lotes, Lote B4 y Lote B5, de los cuales la superficie ofertada
no incluye la totalidad de la primera propiedad, sustrayéndose de ésta la esquina Oriente de 2.300
m². Se ubican en el Sector La Herradura Oriente, en el límite Sur de la Comuna de Coquimbo y se
encuentran emplazados directamente en la quebrada y estero La Higuera en la intersección
configurada por Av. Las Flores y Calle Las Añañucas, vías categorizadas en la Actualización Plan
Regulador Comunal de Coquimbo como colectoras. El sector corresponde a un área de expansión
urbana y como tal está en proceso de consolidación. Se caracteriza por un uso principalmente
habitacional de baja densidad y el desarrollo reciente de proyectos inmobiliarios con construcción
simultánea. Las vías estructurantes son las recién mencionadas, de las cuales Av. Las Flores es de
mayor envergadura y relaciona al sector con las distintas zonas de la Comuna mediante de su
conexión con la Ruta 5. Las condiciones de accesibilidad y conectividad del sector son deficientes
dada la ubicación entre dos quebradas, La Higuera por el Sur y Las Rosas por el Norte, y por la
incipiente urbanización vial que no considera la continuidad a través de dichas quebradas.
El terreno es de forma irregular y, por emplazarse en el inicio y desarrollo de la quebrada La
Higuera, presenta una topografía accidentada con pendiente descendente hacia el Sur - Poniente,
quedando bajo el nivel de calzada de Av. Las Flores. La normativa vigente al que está afecto
corresponde al Plan Regulador Comuna de Coquimbo de 1984, y establece dos zonificaciones de las
cuales, sólo una permite el uso de equipamiento, mientras que la otra está definida como un área
de riesgo de inundación y derrumbes. La Actualización Plan Regulador Comunal de Coquimbo
mantiene el uso de suelo del sitio, sin embargo las condiciones técnicas se edificación son
restrictivas y desfavorables para el desarrollo de equipamientos de todo tipo: coeficiente de
ocupación del suelo de 0,6, coeficiente de constructibilidad 1 y altura máxima de la edificación de
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
26
14 m. Asimismo, define una segunda normativa que afecta el predio en su deslinde Sur - Poniente,
correspondientes a áreas de riesgo de inundación por tsunami, por cursos de agua no canalizados y
de derrumbes y aluviones.
El sitio está afecto a utilidad pública de acuerdo al nuevo instrumento de planificación territorial
por el ensanche y la apertura hacia el Sur de Calle Las Añañucas, comprometiendo una superficie
incluida en la superficie ofertada del terreno de 50.700 m². En cuanto al estado de urbanización de
la propiedad, se encuentra en proceso de consolidación al estar en el límite del área operativa de
las empresas concesionarias y corresponder a un sector de expansión urbana.
Imagen 8: Plano de ubicación Terreno 3 La Herradura Oriente.
En los análisis desarrollados a partir de los antecedentes recabados en las consultas al
intersector y las normas de la Actualización Plan Regulador de Coquimbo, se obtuvo:
Superficie terreno: 50.700 m².
Vías principales de acceso: Av. Las Flores y Calle Las Añañucas.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
27
Zona Actualización P.R.C. Coquimbo: ZU9, AR1, AR2 y AR3.
Superficie por zona: Sin información específica.
Superficie edificable en 1° nivel según coeficiente de ocupación de suelo: 30.420 m².
Superficie edificable sobre nivel de suelo según coeficiente de constructibilidad: menor
a 50.700 m².
Altura máxima de la edificación: ZU9: 14 m/3 pisos.
A partir de la revisión de la documentación entregada por el oferente y la visita a terreno
realizada por la Comisión Evaluadora el 27/06/2018, se pueden señalar los siguientes antecedentes:
Cuenta con factibilidad sanitaria en la mayor parte del sitio, encontrándose un 75% de
su superficie dentro del área operacional de Aguas del Valle. No hay antecedentes sobre
la factibilidad eléctrica.
El terreno ofertado está constituido por dos lotes: Lote B4 y Lote B5, los cuales no son
parte en su totalidad de la oferta, sustrayendo de ésta la esquina del Lote B4, en la
intersección de Av. Las Flores y Calle Las Añañucas, con 2.300 m², superficie que no está
descontada de la superficie presentada en el Formulario de Oferta.
Está en una zona de expansión urbana en proceso de desarrollo habitacional de baja
densidad y sin disponibilidad de acceso a equipamientos y servicios comunales.
El terreno considera un sector emplazado en área de riesgos de inundación y
derrumbes.
Tiene una pendiente accidentada por ser parte de la quebrada La Higuera. Se estima
una diferencia de al menos 25 m entre el punto más alto y el más bajo del sitio.
Las condiciones topográficas y las de vulnerabilidad exigirán obras complementarias y
mitigatorias importantes, tanto de contención de terreno como de evacuación de aguas
lluvia.
T(4) Limonares 3 / Agrícola:
Descripción General:
Terreno eriazo denominado Limonares 3 ubicado en área rural, de acuerdo al límite urbano
establecido tanto por el Plan Regulador Comunal vigente como por su Actualización. Está emplazado
con frente a la Ruta D-43 La Serena - Ovalle, alrededor de 500 m al Sur de la intersección con Av. La
Cantera, en el sector Pan de Azúcar en el Nor - Oriente de la ciudad de Coquimbo. El sector se
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
28
caracteriza por un uso agrícola preponderante y en menor medida, por destinos semi - industriales
tales como bodegas, empresas del rubro de la construcción, y una orientación habitacional
incipiente de baja densidad y ocupación poco homogénea del territorio. La Ruta D-43 es la única vía
estructurante de conexión directa al terreno, de carácter intercomunal e interprovincial, mientras
que Av. La Cantera se constituye en otra vía relevante para la conectividad y accesibilidad del sitio
con la mayor parte de los sectores de la Comuna de Coquimbo, por su relación expedita y fluida con
la Ruta D-43. Junto con esto, la Actualización Plan Regulador Comunal define una vía proyectada de
categoría expresa y de circunvalación de la Comuna de Coquimbo y relación directa con la Comuna
de La Serena, Av. Panorámica.
El terreno presenta una forma regular y una topografía con una leve pendiente descendente
hacia el Sur. Actualmente es ocupado por un vivero en parte de su frente hacia la Ruta D-43 y es
recorrido por un dren de regadío que integra un sistema mayor de cursos de agua de trazado
artificial para uso agrícola. Por su deslinde Norte está proyectada una servidumbre de acceso de las
otras propiedades resultantes del Loteo Los Limonares, cuya superficie no está incluida en la
superficie ofertada.
A partir de la revisión de la documentación entregada por el oferente y la visita a terreno
realizada por la Comisión Evaluadora el 26/06/2018, se pueden señalar los siguientes antecedentes:
La propiedad llamada anteriormente Lote Limonares está subdividida y el lote ofertado
corresponde al Lote Limonares 3.
Emplazado en área rural a 500 m del límite urbano establecido en el Plan Regulador
Comunal de Coquimbo de 1984. Actualmente, la Provincia de Elqui no dispone de un
Plan Regulador Intercomunal, y el proyecto de dicho instrumento está en la etapa de
aprobación en el Gobierno Regional desde el año 2016.
El sector de ubicación del predio tiene un destino agrícola preponderante.
No cuenta con ninguna factibilidad de servicios básicos.
Tiene una pendiente estimada inferior a un 10 %.
Superficie terreno: 80.785,12 m².
Vías principales de acceso: Ruta D-43 La Serena - Ovalle y Av. La Cantera.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
29
Imagen 9: Plano de ubicación Terreno 4 Limonares 3 / Agrícola.
T(A) De Ubicación Actual:
En los análisis desarrollados a partir de las normas de la Actualización Plan Regulador de
Coquimbo, se obtuvo:
Superficie terreno: 24.025,22 m².
Vías principales de acceso: Ruta 5 Norte (a través de caletera Darío Salas) y Av. Nueva
Videla.
Zona Actualización P.R.C. Coquimbo: ZP3.
Superficie edificable en 1° nivel según coeficiente de ocupación de suelo: 14.415,1 m².
Superficie edificable sobre nivel de suelo según coeficiente de constructibilidad:
36.037,83 m².
Altura máxima de la edificación: 21 m/4 pisos hospitalarios.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
30
IV.4. CONCLUSIÓN PRELIMINAR
Los dos terrenos ofertados están en cumplimiento de la mayor parte de los requisitos mínimos
establecidos en el llamado público orientados fundamentalmente a la seguridad de su ubicación y
el resguardo de su accesibilidad y funcionamiento ininterrumpido. La condicionante mínima que
ambas ofertas no cumplen está referido al uso de suelo de equipamiento de salud, el cual no está
permitido por los instrumentos de planificación territorial vigentes de los años 1984 y 1989, Plan
Regulador Comunal de Coquimbo y Plan Seccional La Cantera, respectivamente. Sin embargo, las
definiciones de la Actualización Plan Regulador Comunal de Coquimbo, sí permiten dicho destino de
uso. Los estudios de cabida en aplicación de las disposiciones de este nuevo instrumento, en etapa
de Toma de Razón por Contraloría, dan cuenta de que el Hospital normalizado puede edificarse en
ambos terrenos, no así en el terreno de ubicación actual, donde las condicionantes técnico -
urbanísticas establecidas en el instrumento no permiten la edificación de los 8 pisos hospitalarios
en los que exige desarrollarse el programa médico arquitectónico proyectado en el Estudio
Preinversional. Aun así, la alternativa del terreno de ubicación actual decidió mantenerse en el
presente análisis para evaluarse bajo todos los parámetros definidos en la metodología en relación
a las otras dos alternativas, de modo de constatar y evidenciar con argumentos técnicos y
económicos cuál de éstas es la mejor solución a la normalización del Hospital de Coquimbo.
Los terrenos incorporados a partir del proceso posterior de recepción de ofertas no cumplen
con algunos requisitos mínimos y excluyentes establecidos en el llamado público, en condiciones
aún más desfavorables que las dos ofertas presentadas en la primera etapa de la evaluación, ya que
por una parte, y en el caso específico de la alternativa T(3), el emplazamiento se encuentra
incorporado en áreas de riesgo definidas por el Plan Regulador Comunal vigente y su Actualización,
y por otra parte, estos mismos instrumentos de planificación territorial no permiten ya sea el uso
de suelo de equipamiento de salud según el límite urbano que establecen, o bien, dicho uso de suelo
permitido está restringido por las condicionantes técnicas y urbanísticas de edificación de las
normas vigentes y proyectadas. En conclusión, dado que las alternativas recibidas posteriormente
no están en cumplimiento de las condiciones mínimas de ubicación, a saber, emplazamiento dentro
del límite urbano y fuera de áreas de riesgo, no representan terrenos aptos al desarrollo del
proyecto hospitalario abordado en el presente estudio, y es necesario profundizar el análisis de los
aspectos técnicos y legales involucrados para que la Comisión Evaluadora pueda manifestarse.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
31
V. ANÁLISIS DE FACTORES EN EVALUACIÓN
A continuación, se desarrolla la definición conceptual de los 6 factores y sus correspondientes
sub - factores, cuyos resultados serán consolidados en la Matriz de Evaluación de Terrenos final.
Además, se detallan los parámetros de evaluación y calificación aplicados a cada sub-factor.
V.1. FACTOR 1: VULNERABILIDAD DEL EMPLAZAMIENTO 10%
La evaluación de este factor pretende objetivar las características del terreno, en función de los
distintos peligros intrínsecos a su ubicación. Los riesgos presentes pueden estar sujetos a probables
inundaciones por efectos de canales, intervención de terrenos por probables zonas con presencia
de napas freáticas que lleven a mejorar sus niveles de fundación, presencia cercana de elementos
contaminantes producto de zonas industriales, instalaciones de antenas y vulnerabilidad por
presencia de recintos que lleven a una pérdida de seguridad, y por último la accesibilidad limitada
del terreno.
V.1.1. RIESGO POR PRESENCIA DE QUEBRADAS
Descripción: Se refiere a los riegos por posibles deslizamientos, derrumbes o aluviones por
presencia de quebradas naturales o artificiales próximas a la ubicación del terreno y que pudiesen
afectar la seguridad y el normal funcionamiento del futuro Hospital. La referencia utilizada para
evaluar este Sub - Factor consistió en la información contenida en la Actualización Plan Regulador
de Coquimbo y su estudio fundado de riesgos (Ver: Imagen 5).
Evaluación: De tipo cualitativo y cuantitativo, considera si existen o no presencia de quebradas
y la distancia medida en metros del terreno al área afecta a esta condición. Para el caso de las tres
alternativas estudiadas, las quebradas existentes en la Comuna, El Culebrón y La Herradura, no
representan amenazas por ubicarse a gran distancia. La Comisión decidió mantener el Sub - Factor
en la evaluación en caso de presentarse una nueva oferta de terreno afecta al área de influencia de
riesgo de dichas quebradas.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
32
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin presencia de quebradas con riesgo de derrumbes MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Con presencia de quebradas con riesgo de derrumbes M 0
Cuadro 5: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7. Sin embargo, en el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporó
el T(3) ubicado en el sector recién mencionado de La Herradura con presencia de quebradas y
esteros, y por lo tanto en un área de riesgo de derrumbes y aluviones. Como se puede ver en la
Imagen 8, el terreno se emplaza en la quebrada La Higuera en un área definida por el Plan Regulador
Comunal vigente y por su Actualización como de riesgos, por lo que fue calificado con 0.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): M - 0
T(4): MB - 7
V.1.2. RIESGO DE INUNDACIÓN POR CANALES
Descripción: Se entiende por inundación de canales, la invasión de un territorio por el
escurrimiento descontrolado de un flujo fluvial, debido a una crecida. Las aguas desbordan de su
cauce habitual, invaden las zonas aledañas a su cauce. Para las áreas sometidas a eventos de
inundación, se analizaron los antecedentes disponibles en planos de áreas restringidas del Plan
Regulador Comunal y observación en el terreno.
Evaluación: De tipo cualitativo y cuantitativo, considera aspectos como la distancia medida en
metros del terreno al canal, la envergadura, cantidad de flujo de agua, pendiente y altura respecto
del terreno. Ante la existencia de canales en las cercanías del terreno, además de las variables de
análisis mencionadas, el intersector podrá certificar la ausencia de riesgo de inundación en las
consultas realizadas, evaluando y calificando el Sub - Factor como MB - 7.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
33
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin presencia de cursos de agua con riesgo de inundación MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Con presencia de cursos de agua con riesgo de inundación M 0
Cuadro 6: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: De los tres casos de estudio, sólo el T(1) reconoce la presencia
cercana de un canal, éste es el Canal La Herradura / Coquimbo (Ver: Imagen 6), ubicado a alrededor
de 100 m de distancia del deslinde Oriente. De acuerdo a las entrevistas realizadas tanto a la
Dirección General de Aguas como a la Directiva de la Comunidad de Aguas del Canal La Herradura /
Coquimbo, la presencia de dicho canal no representa riesgo de inundación al emplazamiento del
terreno en estudio por varios argumentos entre los que se puede mencionar: se encuentra en una
etapa terminal, su caudal no supera los 150 lt/seg, todo ello debido al cambio de uso de suelo del
sector pasando de recibir casi exclusivamente actividades agrícolas a un acelerado desarrollo
urbano, inmobiliario y de equipamiento. Junto con eso, la topografía del terreno es descendente
en dirección Poniente - Oriente, por lo que históricamente las inundaciones registradas no
condujeron aguas hacia dicha zona. Dados estos antecedentes, todos los terrenos obtienen
calificación 7. (Ver: Anexo 3)
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporó el T(3) ubicado en el sector de La
Herradura con presencia de quebradas y esteros, y por lo tanto en un área de riesgo de inundación
por cursos de agua. Como se puede ver en la Imagen 8, el terreno se emplaza en la quebrada La
Higuera que recibe el cauce del estero del mismo nombre, en un área definida por el Plan Regulador
Comunal vigente y por su Actualización como de riesgos, por lo que fue calificado con 0. En cuanto
al T(4), por tratarse de un terreno aledaño a predios con destino agrícola, contiene el paso de drenes
de regadío menores de cauces artificiales (Ver: Imagen 9), que dada su envergadura no representan
riesgos de inundación, por lo que la alternativa recibe calificación 7.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): M - 0
T(4): MB - 7
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
34
V.1.3. RIESGO DE INUNDACIÓN POR TSUNAMI
Descripción: Se refiere al posible riesgo de Tsunami o Maremoto, evento que involucra un grupo
de olas de gran energía y de tamaño variable que se producen cuando algún fenómeno
extraordinario desplaza verticalmente una gran masa de agua. El 90% de estos fenómenos son
provocados por terremotos. El agua invade el territorio inferior a cierta cota de altura. Para este
tipo de eventos de inundación, se analizaron los antecedentes disponibles en la Actualización Plan
Regulador de Coquimbo y su estudio fundado de riesgos, y el pronunciamiento de la ONEMI, donde
se señalan las zonas con riesgo de inundación que son todas aquellas que se encuentran bajo la cota
30 m sobre el nivel del mar (Ver: Imagen 5).
Evaluación: De tipo cualitativo y cuantitativo, considera la ubicación del terreno respecto del
área definida como posible zona de inundación, identificando si el terreno está dentro o fuera de
dicha área. Para el caso de los tres casos de estudio no existe la presencia de este tipo de amenazas
por ubicarse sobre la cota de inundación, condición que fue resguardada con los requisitos mínimos
establecidos en el llamado público. La Comisión decidió mantener el Sub - Factor en la evaluación
en caso de presentarse una nueva oferta de terreno afecta al área de influencia de riesgo de
inundación por tsunami, esto debido a la alta probabilidad de que ello suceda dada la escasa oferta
inmobiliaria de terrenos de las características requeridas para la normalización del Hospital de
Coquimbo.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Ubicación fuera del área de inundación por tsunami MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Ubicación en área de inundación por tsunami M 0
Cuadro 7: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7. Sin embargo, en el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporó
el T(3) ubicado en el sector La Herradura Oriente y emplazado directamente en la quebrada La
Higuera (Ver: Imagen 8) en un área de riesgo de inundación por tsunami definida por la Actualización
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
35
Plan Regulador Comunal de Coquimbo (Ver: Imagen 5) y por la ONEMI, información que ésta última
entidad mantiene publicada en el Visor Chile Preparado, por lo que fue calificado con 0.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): M - 0
T(4): MB - 7
V.1.4. RIESGO POR REMOCIÓN EN MASA
Descripción: Se refiere a los riegos por posibles deslizamientos o derrumbes al interior del
terreno por la presencia en éste de taludes o diferencias de nivel de envergadura, que pudiesen
afectar la seguridad y el normal funcionamiento del futuro Hospital. Para el análisis de este Sub -
Factor se tuvieron en consideración los antecedentes entregados por los oferentes, aquellos
recabados en las consultas al intersector y la información constatada en las visitas a terreno.
Evaluación: De tipo cuantitativo, se consideraran conjuntamente tanto la pendiente de los
terrenos en estudio como el número de taludes al interior de éstos.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Pendiente entre 0 -10% / Sin terrazas MB 7
Pendiente entre 11 -15% / 1 terraza B 5
Pendiente entre 16 -20% / 2 terrazas R 3
Pendiente sobre 21% / Sobre 2 terrazas M 0
Cuadro 8: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: De los terrenos en estudio, están en presencia de esta condición
los T(1) y T(2). En el primer caso, el terreno tiene una pendiente estimada de un 12% concentrada
en su región Nor - Poniente donde deslinda con una vía proyectada de 30 m de perfil, sector que
tendría que considerar obras complementarias menores de contención de terreno (Ver: Imagen 6).
Por ello, recibió una calificación de 5. El segundo caso, de acuerdo al plano topográfico, a la visita a
terreno realizada por la Comisión y al Informe de Tasación, tiene al menos 3 desniveles con
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
36
diferencias que van desde 1 m a 6 m o más, superando el 20% de pendiente teórica, lo que exigirá
obras complementarias importantes, tanto de muros de contención como de colección de aguas
lluvia, obras que repercuten en la evaluación de los otros Factores de la Matriz de Evaluación (Ver:
Anexo 1). Por estos antecedentes el T(2) es calificado con 0, mientras que el T(A) por no presentar
terrazas y tener una pendiente inferior al 10%, obtiene calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). La
primera está ubicada en el sector La Herradura Oriente y emplazada directamente en la quebrada
La Higuera (Ver: Imagen 8), y por lo tanto considera una topografía accidentada con una pendiente
teórica de al menos 25%, siendo calificada con 0. En cuanto al T(4), según el Plano de Loteo con
curvas de nivel (Ver: Sub - Anexo 1.2) y la inspección en terreno, no presenta terrazas y tiene una
pendiente inferior al 10%, obteniendo calificación 7.
T(1): B - 5
T(2): M - 0
T(A): MB - 7
T(3): M - 0
T(4): MB - 7
V.1.5. RIESGO POR PRESENCIA DE NAPA FREÁTICA
Descripción: Se refiere al posible riesgo de un exceso o acumulación de agua subterránea que
se encuentra a una profundidad relativamente pequeña bajo el nivel del suelo. Es necesario señalar,
que este riesgo es totalmente abordable de mitigar mediante obras a nivel de fundaciones
específicas que den solución a la presencia de agua a niveles de baja profundidad. Para el análisis
de este Sub - Factor se tuvieron en consideración los antecedentes recabados en las consultas al
intersector y la información constatada en las visitas a terreno.
Evaluación: De tipo cuantitativo, considera la ubicación del terreno respecto del área de riesgo
de inundación y protección de cauces naturales y cuerpos de agua definida por la Dirección General
de Aguas, identificando si se encuentra en ella o no.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
37
Aplicación y Fundamentación: La Dirección General de Aguas señaló en las entrevistas
sostenidas a propósito del presente estudio (Ver: Anexo 3), que no cuenta con estudios
hidrogeológicos de los sectores donde se ubican los terrenos en análisis, sin embargo asevera que
las zonas más saturadas de aguas se encuentran cercanas a la Ruta 5 en el área de desembocadura
del Estero Culebrón y en las Vegas Sur, por lo que no existiría riesgo de inundación por napas
freáticas en los terrenos estudiados. Dados estos antecedentes, todas las alternativas son calificadas
con 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
cuales no se encuentran dentro de las posibles áreas saturadas de aguas recién mencionadas,
recibiendo calificación 7.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.1.6. RIESGO POR ACCESIBILIDAD LIMITADA ANTE EVENTUALIDAD
Descripción: En este Sub - Factor se analiza la accesibilidad de la totalidad de la población
usuaria hospitalaria desde los distintos sectores de la Comuna de Coquimbo, la Comuna de La
Serena y desde otras provincias, ante la ocurrencia de una eventualidad o desastre. Esto en el
entendido de que a menor cantidad de vías, la mayor saturación de estas, y la presencia de pasos
de nivel, mayor es el riesgo de que el acceso al terreno se vea bloqueado por alguna eventualidad.
Se considera la identificación de las calles principales más cercanas que se relacionan directamente
con los accesos hacia el interior del terreno, antecedentes que se vinculan con la población que
concentra cada uno de los sectores urbanos usuarios de la atención hospitalaria. Para ello se
consideró la Memoria de la Actualización Plan Regulador de Coquimbo y los análisis poblacionales,
urbanos y de movilidad contenidos en dicho documento.
Evaluación: De tipo cualitativo, se consideran aspectos como la cantidad de vías por las cuales
se puede acceder al terreno, la calidad, estado y características de estas vías, su tráfico vehicular, y
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
38
la concentración poblacional de cada sector relacionado a cada una de estas vías. Para objetivar la
información y con ello, la evaluación, las variables cualitativas fueron reunidas en el parámetro
cuantitativo poblacional para definir cuál es el porcentaje de población usuaria que mantiene acceso
al recinto hospitalario en caso de eventualidad.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
100% de la población usuaria mantiene acceso MB 7
99 - 70% de la población usuaria mantiene acceso B 5
69 - 50% de la población usuaria mantiene acceso R 3
Bajo el 50% de la población usuaria mantiene acceso M 0
Cuadro 9: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Tanto el T(1) como el T(2) fueron calificados con 5, ya que ambos
tienen una vía principal de acceso con presencia de pasos de nivel propensos a colapsar ante la
ocurrencia de un sismo, y que obligarían al curso vehicular desviarse hacia vías alternativas, que
ambas consideran. En el caso del T(1) el cruce de Av. La Cantera y Av. Las Torres es con paso de
nivel, mientras que en el T(2), es el cruce de Ruta D-43 y Regimiento Arica. Las rutas alternativas
serían respectivamente, Bypass Ruta D-43 y Av. Cisternas. Se contabilizó un corte de vía y un
porcentaje de población que mantiene posibilidad de acceso al terreno cercana al 100%. En cuanto
al T(A) al ubicarse en el Sector El Llano contiguo a la Ruta 5, los bloqueos al acceso de la población
ante la ocurrencia de un desastre serían mayores, debido a que esta ruta presenta sucesivos pasos
por quebradas y desembocaduras de esteros, situación respaldada por la experiencia histórica de la
Comuna, donde estos cortes no han posibilitado el acceso de la población de todos los sectores
ubicados al Oriente de la Ruta 5, de la Comuna de La Serena y de otras provincias. Se contabilizaron
9 cortes de vías y una población con imposibilidad de acceso de un 50% o más.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). La
ubicación de la primera (Ver: Imagen 5), está en la misma condición que el T(A) de proximidad y
dependencia de acceso con la Ruta 5, situación desfavorable que se ve agudizada por las
características de la vialidad de su emplazamiento, aún en proceso de consolidación y
materialización, y por presentar una ubicación limítrofe dentro de la Comuna de Coquimbo. Con
todo esto, se reducen las vías alternativas de acceso y la población usuaria que mantiene acceso al
sector sería inferior al 50%, por lo que recibe calificación 0. En tanto, T(4), está en la misma condición
que los T(1) y T(2), siendo calificado con 5.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
39
T(1): B - 5
T(2): B - 5
T(A): R - 3
T(3): M - 0
T(4): B - 5
V.1.7. RIESGO POR CERCANÍA DE MASA VEGETAL
Descripción: Se refiere a los riesgos provocados por la cercanía de plantaciones de bosques y/o
agrícolas que incrementan el riego de incendios forestales, y de contaminación por sustancias
utilizadas para la fumigación de cultivos de frutales y vegetales comestibles. Para el análisis se
consideraron las visitas a terreno realizadas por la Comisión Evaluadora y el instrumento Visor Chile
Preparado de ONEMI.
Evaluación: De tipo cuantitativo, se consideran aspectos como la proximidad a las zonas de
mayor riesgo y los niveles de peligrosidad de las amenazas.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin cercanía de masa vegetal contaminante / Sin riesgo de incendio MB 7
A 51 m o más de masa vegetal contaminante / Bajo riesgo de incendio B 5
A 50 - 26 m de masa vegetal contaminante / Medio riesgo de incendio R 3
A menos de 25 m de masa vegetal contam. / Alto riesgo de incendio M 0
Cuadro 10: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Para el caso de los tres casos de estudio, de acuerdo a las
inspecciones en terreno no hay presencia de masas vegetales de las características analizadas que
pudiesen representar riesgo de incendio o contaminación. Sin embargo, el Visor Chile Preparado de
ONEMI indica que, según el “Análisis de Densidad de Incendios Forestales 2011-2015” de CONAF,
los terrenos T(1), T(2) y T(A) presentan baja densidad de incendios, lo que se traduce en un registro
de entre 1 y 5 incendios en el período de tiempo referido. Por los antecedentes antes descritos,
todos los terrenos obtienen calificación 5.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales sólo la segunda considera la presencia del riesgo estudiado por emplazarse a 50 m de
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
40
predios de destino agrícola, quedando expuesto al riesgo de contaminación por sustancias utilizadas
para la fumigación de cultivos de frutales y vegetales comestibles. Dado que no existe riesgo de
incendios forestales, y por lo tanto, la alternativa no está en un área de máxima peligrosidad según
los aspectos analizados en el presente Sub - Factor, recibe calificación 3.
T(1): B - 5
T(2): B - 5
T(A): B - 5
T(3): MB - 7
T(4): R - 3
V.1.8. CONTAMINACIÓN POR CERCANÍA A INDUSTRIA PELIGROSA
Descripción: Se refiere a los riegos por cercanía menor a 1 km de distancia a elementos o
agentes del medio ambiente que afecten la salud, seguridad y bienestar de los habitantes. Entre los
agentes contaminantes considerados están los gases nocivos, polvo en suspensión, desechos y
olores, mientras que el carácter de peligrosidad de una actividad industrial se asoció por un lado a
aquellas industrias de manejo, respaldo, almacenamiento y distribución de combustibles, dado el
riesgo de explosión, incendio y emisión de gases contaminantes, y por otro lado a aquellas industrias
que por su actividad generen emisión de los agentes contaminantes señalados en un comienzo, que
pudiesen ser: planta de transferencia, aserradero, planta de áridos, frigoríficos.
Evaluación: De tipo cuantitativo, se consideran aspectos como la proximidad al terreno de la
fuente de contaminación y la cantidad de estas fuentes en su área de emplazamiento. Junto con ello
se analizaron variables de tipo cualitativo como la envergadura de la fuente contaminante, tipo y
grado de peligrosidad de los agentes nocivos, la frecuencia de emisión, etc.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin presencia de fuentes de riesgo MB 7
A 25 - 50 m de indust. contaminante / A 500 - 600 m de indust. peligrosa B 5
A 15 - 26 m de indust. contaminante / A 200 - 499 m de indust. peligrosa R 3
A menos de 15 m de indust. contaminante / A menos de 200 m de indust. peligrosa
M 0
Cuadro 11: Evaluación y calificación Sub - Factor.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
41
Aplicación y Fundamentación: El T(1) reconoce la existencia de un frigorífico, es decir, de una
industria contaminante a 30 m de distancia de su deslinde Poniente, mientras que a 600 m de su
deslinde Oriente se encuentra una sub - estación eléctrica que mantiene una central de respaldo de
envergadura mayor con almacenamiento de petróleo. De acuerdo a las consultas realizadas a
SECPLAN (Ver: Anexo 3), estas estrategias de cobertura de energía eléctrica en la Comuna deberían
ir disminuyendo gradualmente por los riesgos involucrados en el almacenamiento de combustibles.
En cuanto al T(2), se encuentra emplazado a una distancia de 30 m de una embotelladora respecto
de su deslinde Sur, considerada industria contaminante, y a 200 m de la planta de gas Lipigas de
envergadura mayor respecto del mismo deslinde. Por último, el T(A) se encuentra a 500 m de la
planta de petróleo de Guayacán, de considerable envergadura. Dados estos antecedentes, tanto el
T(1) como el T(A) se califican con 5 por la evaluación cuantitativa y cualitativa combinada, y el T(2)
con 3, por la proximidad a una industria peligrosa.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
que no se encuentran en presencia del riesgo analizado en este Sub - Factor a una distancia menor
a 1 km, por lo que recibieron calificación 7.
T(1): B - 5
T(2): R - 3
T(A): B - 5
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.1.9. CONTAMINACIÓN DE TERRENOS CERCANOS
Descripción: Se refiere a los riesgos ambientales que puede producir el emplazamiento de
cualquier tipo de obra próxima a un terreno con problemas de contaminación de gases, polvo en
suspensión, desechos, plantas de tratamiento, olores, ruidos, todos ellos agentes nocivos que
quedan excluidos de la definición del Sub - Factor anterior.
Evaluación: De tipo cualitativo, se consideran aspectos como la proximidad a la fuente de
contaminación, su envergadura, tipo y grado de peligrosidad de la contaminación, frecuencia, etc.
Para el caso de los tres casos de estudio, no hay presencia de terrenos cercanos con estas
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
42
características que pudiesen representar riesgo de contaminación. La Comisión decidió mantener el
Sub - Factor en la evaluación en caso de presentarse una nueva oferta de terreno afecta a estas
áreas de influencia de riesgo.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin contaminación de terrenos cercanos MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Con contaminación de terrenos cercanos M 0
Cuadro 12: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7. Sin embargo, en el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporó
el T(3), emplazado contiguo a un rodeo ilegal por su deslinde Norte donde hay permanencia de
animales, desde donde hay emanación de olores contaminantes y nocivos, por lo que fue calificado
con 0.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): M - 0
T(4): MB - 7
V.1.10. CONTAMINACIÓN POR BASURALES O MICROBASURALES
Descripción: Se refiere a los riesgos ambientales que puede producir el emplazamiento cercano
de basurales o microbasurales, dados los problemas asociados de contaminación por gases nocivos,
polvo en suspensión, desechos peligrosos, tratamiento, olores, ruidos, entre otros.
Evaluación: De tipo cualitativo, se consideran aspectos como la proximidad a la fuente de
contaminación, su envergadura, tipo y grado de peligrosidad de la contaminación, frecuencia, etc.
Para el caso de los tres casos de estudio, no hay presencia de terrenos cercanos con estas
características que pudiesen representar riesgo de contaminación. La Comisión decidió mantener el
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
43
Sub - Factor en la evaluación en caso de presentarse una nueva oferta de terreno afecta a estas
áreas de influencia de riesgo.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7. Igualmente, las alternativas incorporadas al estudio en el proceso de
recepción posterior de ofertas no reconocen la presencia cercana de microbasurales o basurales,
siendo calificados con 7.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.1.11. CERCANÍA A VÍA CON PASO DE TRANSPORTE CONTAMINANTE
Descripción: Se refiere a los riegos por la relación directa de un terreno a vías vehiculares con
paso de transporte contaminante que pudiesen afectar la salud, seguridad y bienestar de los
habitantes. Los agentes contaminantes considerados son los mismos descritos en los dos Sub -
Factores precedentes.
Evaluación: De tipo cuantitativo, se considera la proximidad al terreno de la vía con paso de
transporte contaminante y el número de deslindes afectados por esta condición. Junto con ello se
analizaron variables de tipo cualitativo como las características de los agentes contaminantes y
peligrosos transportados por estas vías y la frecuencia de emisión.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin paso de transporte contaminante MB 7
1 vía con paso de transporte contaminante B 5
2 vías con paso de transporte contaminante R 3
Más de 2 vías con paso de transporte contaminante M 0
Cuadro 13: Evaluación y calificación Sub - Factor.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
44
Aplicación y Fundamentación: Los tres terrenos en estudio tienen acceso directo a una vía con
paso de transporte contaminante, a saber: T(1) a Av. La Cantera, T(2) a Ruta D-43, y T(A) a Ruta 5.
En cuanto al análisis cualitativo, los agentes contaminantes en transporte son de las mismas
características en las tres vías, por lo que, todos los terrenos obtienen calificación 5.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales sólo la segunda enfrenta una vía con paso de transporte contaminante, la Ruta D-43. La
primera, por encontrarse en una zona de carácter residencial, no está en presencia de vías de
envergadura mayor con paso de este tipo de transporte. Por lo anterior, el T(3) fue calificado con 7
y el T(4), con 5.
T(1): B - 5
T(2): B - 5
T(A): B - 5
T(3): MB - 7
T(4): B - 5
V.1.12. CERCANÍA A VÍA FÉRREA CON PASO DE TRANSPORTE CONTAMINANTE
Descripción: En este Sub - Factor se evalúa la cercanía del terreno a vías férreas dada la
influencia negativa que provocan posibles accidentes de cargas peligrosas, además del transporte
permanente de cargas contaminantes y con algún grado de peligrosidad que liberan agentes nocivos
al ambiente, como el transporte de acero y áridos.
Evaluación: De tipo cuantitativo, considera la distancia de ubicación de la vía férrea medida a
su eje respecto del terreno. Para ello se definió una franja de niveles de peligrosidad con tramos de
100 m desde el eje de la vía férrea.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin presencia cercana de vías férreas MB 7
Ubicación entre 201 - 301 m de eje de vía férrea B 5
Ubicación entre 101 - 200 m de eje de vía férrea R 3
Ubicación a menos de 100 m de eje de vía férrea M 0
Cuadro 14: Evaluación y calificación Sub - Factor.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
45
Aplicación y Fundamentación: Las alternativas T(1) y T(2) se encuentran a una distancia mayor
a 300 m respecto del eje de la vía férrea más cercana, siendo en el primer caso de 600 m y en el
segundo mayor a 1 km. Por lo tanto ambos terrenos fueron calificados con 7. En cuanto al T(A), éste
obtuvo calificación 0 por ubicarse a 70 m del eje de la vía, dentro del área mayor peligrosidad de la
franja establecida como parámetro de evaluación.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
que no están en presencia cercana del paso de una vía férrea, recibiendo calificación 7.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): M - 0
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.1.13. CERCANÍA A SUB - ESTACIÓN ELÉCTRICA
Descripción: Se refiere a los riegos por la presencia cercana de una sub - estación eléctrica, al
representar una amenaza posible de afectar la salud, seguridad y bienestar de los habitantes,
además de interferir en el funcionamiento de equipos hospitalarios en consideración del campo
magnético que generan.
Evaluación: De tipo cuantitativo, considera la distancia existente entre la sub - estación eléctrica
y el terreno. Para ello se definió una franja de niveles de influencia con tramos de 300 m desde el
deslinde el predio de emplazamiento de la sub - estación.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin presencia cercana de Sub - Estación eléctrica MB 7
Ubicación entre 601 - 900 m de Sub - Estación eléctrica B 5
Ubicación entre 301 - 600 m de Sub - Estación eléctrica R 3
Ubicación entre 0 - 300 m de Sub - Estación eléctrica M 0
Cuadro 15: Evaluación y calificación Sub - Factor.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
46
Aplicación y Fundamentación: Las alternativas T(2) y T(A) no están en presencia cercana de una
sub - estación eléctrica, por lo que ambos terrenos fueron calificados con 7. En cuanto al T(1), éste
obtuvo calificación 3 por ubicarse a 600 m de la Sub - Estación Eléctrica Transelec.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
que no reconocen la presencia cercana de una sub - estación eléctrica, recibiendo calificación 7.
T(1): R - 3
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.1.14. CERCANÍA A ANTENAS DE TELECOMUNICACIONES
Descripción: Se refiere a los riegos asociados a la presencia cercana de sistemas radiantes de
transmisión de telecomunicaciones, al representar una amenaza posible de afectar la salud,
seguridad y bienestar de los habitantes, además de interferir en el funcionamiento de los sistemas
de comunicación hospitalarios.
Evaluación: De tipo cuantitativo, considera tanto el número de antenas de telecomunicaciones
ubicadas en las proximidades del terreno, como la distancia a la que se encuentran. El parámetro
de evaluación se definió de acuerdo a la normativa vigente establecida por la Ley 20.599 de la
Subsecretaría de Telecomunicaciones del año 2012, donde los sistemas radiantes de transmisión de
telecomunicaciones no pueden emplazarse a menos de 50 m de hospitales, como tampoco a una
distancia menor a cuatro veces la altura de la antena. Dadas estas condicionantes se evaluó con 0
aquellos terrenos donde existieran antenas a menos de 50 m, y sobre esta distancia la Comisión
definió un área de riesgo con niveles de peligrosidad cada 10 m a contar de los 50 m medidos desde
el eje de la antena.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin presencia cercana de antenas de telecomunicaciones MB 7
Ubicación entre 61 - 70 m de antena de telecomunicaciones B 5
Ubicación entre 51 - 60 m de antena de telecomunicaciones R 3
Ubicación a menos de 50 m de antena de telecomunicaciones M 0
Cuadro 16: Evaluación y calificación Sub - Factor.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
47
Aplicación y Fundamentación: Tanto la alternativa T(2) como la T(A) reconocen la presencia de
antenas de telecomunicaciones a menos de 50 m de distancia, por lo que son calificadas con 0. En
el primer caso, los sistemas radiantes están ubicados al interior del predio y en la visita a terreno
realizada por la Comisión se pudieron contabilizar al menos 3 de estos sistemas. En el segundo,
existe una antena emplazada en la esquina de las calles Dr. Moukarzel y Pedro de Valdivia, al Nor -
Poniente del terreno. En cuanto al T(1), éste obtuvo calificación 7 dado que no existen antenas de
telecomunicaciones cercanas, estando la más próxima a más de 600 m de distancia.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). La
primera no está emplazada en las cercanías de antenas de telecomunicaciones, mientras que la
segunda, reconoce la más próxima a una distancia de 470 m, ubicada en la cima del cerro que
enfrenta el terreno hacia el Poniente. Por lo anterior, ambas alternativas recibieron calificación 7.
T(1): MB - 7
T(2): M - 0
T(A): M - 0
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.1.15. CONTAMINACIÓN ACÚSTICA
Descripción: Se refiere a los riesgos ambientales que puede producir el emplazamiento de
cualquier tipo de obra próxima a un terreno con problemas de contaminación acústica, y que se
relacionan con la posibilidad de afectar la salud y el bienestar de los habitantes.
Evaluación: De tipo cualitativo, se consideran aspectos como la proximidad de la fuente de
contaminación acústica y su envergadura o carácter. Junto con ello, se analiza la variable
cuantitativa que respecta al número de fuentes contaminantes cercanas al emplazamiento del
terreno. Entre los terrenos analizados sólo hay existencia de vías de transporte como fuentes de
emisión de agentes acústicos contaminantes, por lo tanto los criterios de evaluación cualitativos y
cuantitativos están referidos a las características de estas vías y su categoría de conexión territorial,
esto es: de conexión local, comunal e intercomunal.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
48
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin presencia cercana de fuente de contaminación acústica MB 7
1 vía comunal como fuente de contaminación acústica B 5
2 vías comunales / 1 vía intercomunal o interprovincial R 3
Más de 1 vía intercomunal o interprovincial M 0
Cuadro 17: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Tanto la alternativa T(2) como la T(A) tienen relación directa con
vías de conexión intercomunal e interprovincial, y corresponden respectivamente a la Ruta D - 43
La Serena - Ovalle y la Ruta 5. A su vez, estos terrenos en otro de sus frentes están en presencia de
vías de conexión comunal y local con una importante carga vehicular y de transporte público: Av.
Talca en el primer caso, Av. Nueva Videla en el segundo. Es por esto que fueron calificados 3. En
cuanto al T(1), éste obtuvo calificación 5 dado que sólo uno de los frentes del terreno está en
presencia de una vía de conexión comunal con alta carga de transporte.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales sólo la segunda linda por su frente Poniente con una vía de alta carga vehicular y
conectividad intercomunal y provincial asociada a condiciones de contaminación acústica, la Ruta D
- 43. Con ello, el T(3) fue calificado con 7 y el T(4), con 3, estando éste último en las mismas
condiciones que los T(2) y T(A).
T(1): B - 5
T(2): R - 3
T(A): R - 3
T(3): MB - 7
T(4): R - 3
V.2. FACTOR 2: ACCESIBILIDAD Y CONECTIVIDAD 20%
El objetivo de este factor es analizar y evaluar las condiciones de accesibilidad y conectividad
tanto terrestre como aérea del emplazamiento de un terreno, fundamentales para asegurar el
acceso de la población usuaria de forma permanente, expedita y en cualquier circunstancia al futuro
hospital normalizado, su flujo eficiente dentro de la Red Asistencial de la Región de Coquimbo y en
la Red de Urgencia Hospitalaria, la calidad del acceso hacia el recinto hospitalario de los servicios y
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
49
suministros necesarios para su normal operación, y la disponibilidad de una adecuada oferta de
transporte público.
V.2.1. ACCESIBILIDAD A VÍA TRONCAL
Descripción: En este Sub - Factor se evalúa la conectividad entre el terreno y las vías troncales
existentes, que por su especial importancia para el transporte urbano, pueden ser reconocidas
como tales en los instrumentos de planificación territorial. Su rol principal es establecer la conexión
entre las diferentes zonas de la ciudad, por lo tanto se vuelve de gran importancia esta relación.
Evaluación: De tipo cuantitativo, considera la distancia de la ubicación del terreno hasta la vía
troncal, además del número de vías de esta categoría con relación directa al terreno. Para el caso
de los tres casos de estudio, los emplazamientos están en igual condiciones de accesibilidad a vía
troncal, correspondiente a una vía de acceso directo por uno de sus frentes. La Comisión decidió
mantener el Sub - Factor en la evaluación en caso de presentarse una nueva oferta de terreno con
condiciones diferentes.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Entre 0 - 250 m de recorrido hasta vía troncal MB 7
Entre 251 - 500 m de recorrido hasta vía troncal B 5
Entre 501 - 1000 m de recorrido hasta vía troncal R 3
Más de 1000 m de recorrido hasta vía troncal M 0
Cuadro 18: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). La
primera no tiene relación directa a vías troncales, y aun estando emplazada a 170 m y a 900 m de
Av. Los Jardines hacia el Sur y Av. El Sauce hacia el Norte, respectivamente, no es posible la conexión
por el paso de las quebradas La Higuera y Las Rosas. En tanto, el T(4) se encuentra a 550 m al Sur de
Av. La Cantera, de categoría troncal, y la relación de conectividad es directa a través de la Ruta D -
43. Por lo anterior, el T(3) es calificado con 0 y el T(4) con 3.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
50
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): M - 0
T(4): R - 3
V.2.2. ACCESIBILIDAD A VÍA EXPRESA
Descripción: En este Sub - Factor se evalúa la conectividad entre el terreno y una vía expresa,
cuyo rol principal es establecer las relaciones intercomunales entre las diferentes áreas urbanas a
escala regional. En establecimientos hospitalarios de alta complejidad y de influencia macro
regional, la relación que establezca su emplazamiento con este tipo de vías adquiere suma
relevancia para un apropiado y fluido funcionamiento de la Red Asistencial.
Evaluación: De tipo cuantitativo, considera la distancia desde la ubicación del terreno hasta la
vía expresa, medida en tramos de 250 m que dimensionan los metros lineales de recorrido a través
de las vías troncales entre ambos.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Entre 0 - 250 m de recorrido hasta vía expresa MB 7
Entre 251 - 500 m de recorrido hasta vía expresa B 5
Entre 501 - 1000 m de recorrido hasta vía expresa R 3
Más de 1000 m de recorrido hasta vía expresa M 0
Cuadro 19: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: El emplazamiento del T(1) presenta una distancia de 400 m hasta
la vía expresa Bypass Ruta D - 43, en el área de encuentro con Av. Las Torres de La Cantera, por lo
que es calificado con 5. El T(2) tiene acceso directo a la Ruta D - 43, obteniendo calificación 7. En
cuanto al T(A), se encuentra a menos de 250 de recorrido de la Ruta 5, de categoría expresa (Ver:
Imagen 5, 6, 7).
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). La
primera se encuentra a 760 m de recorrido por Av. Las Flores de la vía expresa más cercana, la Ruta
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
51
5, recibiendo calificación 3, mientras que el T(4) cuenta con acceso directo a la Ruta D - 43 de
categoría expresa, obteniendo un 7.
T(1): B - 5
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): R - 3
T(4): MB - 7
V.2.3. ACCESIBILIDAD A VÍA LOCAL
Descripción: Este Sub - Factor evalúa la conectividad del terreno con las vías locales de
categorías colectora y de servicio, que vinculan los distintos sectores urbanos de la Comuna de
Coquimbo.
Evaluación: De tipo cuantitativo, considera la distancia existente entre la ubicación del terreno
hasta la vía local. Para el caso de los tres casos de estudio, los emplazamientos están en igual
condiciones de accesibilidad a vía local, correspondiente a una vía de acceso directo por al menos
dos de sus frentes (Ver: Imagen 2, 6, 7). La Comisión decidió mantener el Sub - Factor en la
evaluación en caso de presentarse una nueva oferta de terreno con condiciones diferentes.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Entre 0 - 250 m de recorrido hasta vía local MB 7
Entre 251 - 500 m de recorrido hasta vía local B 5
Entre 501 - 1000 m de recorrido hasta vía local R 3
Más de 1000 m de recorrido hasta vía local M 0
Cuadro 20: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
los cuales el segundo es el que se encuentra en una situación distinta a los demás terrenos
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
52
evaluados, reconociendo una vía local a más de 1 km de distancia hacia el Norte. Por esto recibió
calificación 0.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): M - 0
V.2.4. DISTANCIA A VÍA INTERURBANA DE ACCESO A LA CIUDAD
Descripción: En este Sub - Factor se evalúa la distancia existente entre el emplazamiento del
terreno y la vía de conexión interurbana que proporciona el acceso a la ciudad, que en la Comuna
de Coquimbo corresponde a la Ruta 5.
Evaluación: De tipo cuantitativo, considera la distancia desde la ubicación del terreno hasta la
Ruta 5, medida en tramos de 1 km que dimensionan los metros lineales de recorrido a través de las
vías troncales entre ambos.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Entre 0 - 1 km de recorrido hasta Ruta 5 MB 7
Entre 1 - 2 km de recorrido hasta Ruta 5 B 5
Entre 2 - 3 km de recorrido hasta Ruta 5 R 3
Más de 3 km de recorrido hasta Ruta 5 M 0
Cuadro 21: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: El emplazamiento del T(1) presenta una distancia de 2,88 km
hasta la Ruta 5, por lo que es calificado con 3. El T(2) se encuentra a 3 km de dicha vía, obteniendo
calificación 0. En cuanto al T(A), tiene acceso directo a la Ruta 5 a través de la calle Darío Salas,
caletera al Oriente del terreno (Ver: Imagen 5).
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). La
primera se encuentra a 760 m de la Ruta 5 y la segunda a más de 6 km de la misma, recibiendo
respectivamente calificación 7 y 0.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
53
T(1): R - 3
T(2): M - 0
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): R - 3
V.2.5. PASO POR PEAJE
Descripción: Este Sub - Factor evalúa la existencia de peajes con cobro en las vías de acceso de
la población usuaria al establecimiento en vistas de que representan una dificultad no sólo para ésta
sino también para los funcionarios.
Evaluación: De tipo cualitativo, considera si existen o no peajes con cobro en las vías de acceso
al terreno. Para el caso de los tres terrenos en estudio, ninguna de sus vías de acceso tiene presencia
de peajes con cobro, siendo el único peaje el que se encuentra en etapa de ejecución al Sur de la
cuesta Las Cardas fuera del límite urbano como parte del proyecto de mejoramiento de la Ruta D -
43 de responsabilidad de Concesiones de MOP (Ver: Anexo 3). Este no afectaría la accesibilidad de
la población usuaria a ninguna de las alternativas, dado que estaría fuera de sus áreas de influencia.
La Comisión decidió mantener el Sub - Factor en la evaluación en caso de que en el transcurso del
presente estudio, alguna institución desarrolle un proyecto de habilitación de peaje con cobro en
vías de acceso a los terrenos.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7. Igualmente, las alternativas T(3) y T(4) incorporadas a partir del proceso de
recepción posterior de ofertas, no consideran el paso por peaje en sus vías de acceso, siendo
calificadas de la misma manera.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
54
V.2.6. VÍAS ALTERNATIVAS DE ACCESO ANTE EVENTUALIDAD
Descripción: Este Sub - Factor es complementario al V.1.6 y considera el análisis de las vías
alternativas de acceso al terreno en caso de ocurrencia de una eventualidad o desastre, que
resguarden la accesibilidad de la totalidad de la población usuaria. Esto en el entendido de que a
menor cantidad de vías, la mayor saturación de estas, y la presencia de pasos de nivel, mayor es el
riesgo de que el acceso al terreno se vea bloqueado. Se considera la identificación de las calles
principales más cercanas que se relacionan directamente con los accesos hacia el interior del
terreno, el tipo y cantidad de calles con que se accede, estando en consideración de que es
recomendable para proyectos de salud por lo menos disponer de dos calles que permitan la
accesibilidad directa.
Evaluación: De tipo cuantitativo y cualitativo, se consideran aspectos como la cantidad de vías
por las cuales se puede acceder al terreno, la calidad, estado y características de estas vías, su tráfico
vehicular, y la concentración poblacional de cada sector relacionado a cada una de estas vías.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin obstrucción de vías de acceso ante eventualidad MB 7
1 o más vías alternativas que den acceso al 91 - 100% de población B 5
1 o más vías alternativas que den acceso al 50 - 90% de población R 3
Sin vías alternativas / acceso de menos del 50% de población usuaria M 0
Cuadro 22: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Tanto el T(1) como el T(2) fueron calificados con 5, ya que ambos
tienen una vía principal de acceso con presencia de pasos de nivel propensos a colapsar ante la
ocurrencia de un sismo, y que obligarían al curso vehicular desviarse hacia vías alternativas, que
ambas consideran. En el caso del T(1) el cruce de Av. La Cantera y Av. Las Torres es con paso de
nivel, mientras que en el T(2), es el cruce de Ruta D-43 y Regimiento Arica. Las rutas alternativas
serían respectivamente, Bypass Ruta D-43 y Av. Cisternas. Se contabilizó un corte de vía y una vía
alternativa que mantiene las condiciones de acceso a cerca del 100% de la población usuaria. En
cuanto al T(A) al ubicarse en el Sector El Llano contiguo a la Ruta 5, los bloqueos al acceso de la
población ante la ocurrencia de un desastre serían mayores, debido a que esta ruta presenta
sucesivos pasos por quebradas y desembocaduras de esteros, situación respaldada por la
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
55
experiencia histórica de la Comuna, donde estos cortes no han posibilitado el acceso de la población
de todos los sectores ubicados al Oriente de la Ruta 5, de la Comuna de La Serena y de otras
provincias. Se contabilizaron 9 cortes de vías y ninguna vía alternativa que asegure mantener el
acceso a la totalidad de la población usuaria, alcanzando a cubrir el 50% de ésta.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). La
ubicación de la primera (Ver: Imagen 5), está en la misma condición que el T(A) de proximidad y
dependencia de acceso con la Ruta 5, situación desfavorable que se ve agudizada por las
características de la vialidad de su emplazamiento, aún en proceso de consolidación y
materialización, y por presentar una ubicación limítrofe dentro de la Comuna de Coquimbo. Con
todo esto, se reducen las vías alternativas de acceso ante una eventualidad, por lo que recibe
calificación 0. En tanto, T(4), está en la misma condición que los T(1) y T(2), siendo calificado con 5.
T(1): B - 5
T(2): B - 5
T(A): M - 0
T(3): M - 0
T(4): B - 5
V.2.7. PASO POR PUNTOS CRÍTICOS DE LA CIUDAD
Descripción: Se refiere a la evaluación de la presencia de puntos críticos de la ciudad en las vías
de acceso al emplazamiento del terreno, y que podrían afectar sus condiciones de accesibilidad. Los
sectores de carácter crítico se definen como aquellos donde ocurra la saturación del tráfico
vehicular, ya sea en horarios punta como en períodos mayores de tiempo por existencia de cruces,
semaforizaciones, u otros.
Evaluación: De tipo cuantitativo, considera el número de vías de acceso al terreno que vean
afectadas sus condiciones de accesibilidad por la presencia de puntos críticos.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin presencia de puntos críticos en vías de acceso MB 7
1 - 2 vía de acceso afectada con punto crítico B 5
3 - 4 vías de acceso afectadas con punto crítico R 3
Más de 4 vías de acceso afectadas con punto crítico M 0
Cuadro 23: Evaluación y calificación Sub - Factor.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
56
Aplicación y Fundamentación: Las vías de acceso al T(1) no presentan situaciones ni
características críticas que afecten sus condiciones de accesibilidad y conectividad, por lo que es
calificado con 7. El T(2) considera la presencia de dos puntos críticos en la Ruta D - 43 en el sector
del cruce con Regimiento Arica y en el nudo vial con Av. Talca (Ver: Imagen 7). En ambos casos el
diseño del nudo provoca la saturación del tráfico vehicular, situación que se exacerba en horarios
punta. Por ello, obtuvo calificación 5. En cuanto al T(A), sus vías de acceso resultan afectadas por
puntos críticos que se desencadenan tanto en horarios punta como ante alguna eventualidad. La
Ruta 5 en los nudos viales cercanos al emplazamiento del terreno sobrepasa su capacidad de carga
vehicular en horarios punta, generándose atochamientos de envergadura importante. A su vez,
próximo al terreno se encuentra el Estadio de Coquimbo, lo que genera ocasionalmente la
saturación de las vías de acceso al hospital. (Ver: Imagen 1). Dados estos antecedentes, el T(A) es
calificado con 3.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales sólo la primera está afecta a la condición analizada en este Sub - Factor. Dado que la
accesibilidad al sitio y a la totalidad del sector donde se ubica la proporciona una única vía, Av. Las
Flores a través de su conexión con la Ruta 5, hay presencia de una saturación de la estructura vial
con puntos críticos que imposibilitan el acceso ininterrumpido al terreno. Por esto recibió
calificación 0. En cuanto al T(4), está en la misma condición que el T(1), obteniendo un 7.
T(1): MB - 7
T(2): B - 5
T(A): R - 3
T(3): M - 0
T(4): MB - 7
V.2.8. EQUIDISTANCIA Y DESPLAZAMIENTOS DE ÁREA DE INFLUENCIA
Descripción: Se refiere a la situación territorial del emplazamiento del terreno dentro de la
Comuna de Coquimbo, en relación a los sectores urbanos de concentración poblacional y al área de
influencia del establecimiento dentro de la Red Asistencial. Dado que aspectos como la accesibilidad
y conectividad de la ubicación de un terreno son consecuencia de las características y la calidad de
las vías que se relacionan directamente con los accesos hacia el interior de éstos, el análisis del
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
57
presente Sub - Factor es complementario con los que se desarrollaron en los Sub - Factores V.1.6 y
V.2.6, de manera que se utilizaron los mismos antecedentes, a saber, la Memoria de la Actualización
Plan Regulador de Coquimbo y los análisis poblacionales, urbanos y de movilidad contenidos en
dicho documento.
Evaluación: De tipo cuantitativo y cualitativo, en primera instancia se analizó la situación
territorial de los terrenos en la Comuna de Coquimbo en relación a la concentración poblacional de
sus sectores urbanos, además de aspectos de movilidad y accesibilidad dados por las características
de las vías que permiten el acceso de la población usuaria tanto comunal como provincial y regional.
Para objetivar la información y con ello, la evaluación, las variables cualitativas fueron reunidas en
el parámetro cuantitativo poblacional para definir cuál es el porcentaje de población usuaria que
tiene acceso directo, expedito e ininterrumpido al recinto hospitalario según su situación territorial.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
100% de población usuaria con acceso directo y expedito MB 7
99 - 70% de población usuaria con acceso directo y expedito B 5
69 - 50% de población usuaria con acceso directo y expedito R 3
Bajo el 50% de población usuaria con acceso directo y expedito M 0
Cuadro 24: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: De acuerdo a las consultas realizadas a SECPLAN y a la Unidad
de Pavimentación de SERVIU (Ver: Anexo 3), el T(1) tiene una ubicación de alta accesibilidad y
conectividad con todas las áreas de la Comuna de Coquimbo, y con otras comunas como La Serena
y Ovalle, debido a las características de sus principales vías de acceso y una situación territorial
central en el contexto comunal que favorece una relación directa, expedita e ininterrumpida con los
sectores de mayor concentración poblacional, a saber: Tierras Blancas, La Cantera, San Juan y
Sindempart. Por lo tanto, en consideración de su distancia al área de influencia hospitalaria y de las
condiciones de accesibilidad dadas por la calidad de sus vías de relación inmediata, el T(1) es
calificado con 7. En cuanto a los T(2) y T(A), fueron calificados con 3 debido, en el primer caso por
la distancia a las áreas de concentración de población usuaria, ubicándose en el sector Tierras
Blancas en el límite Nor - Oriente de la Comuna de Coquimbo donde se encuentra alejado, poco
central y asociado mayormente a la comuna de La Serena. En el segundo caso, la calificación
obtenida responde a las características de sus principales vías de acceso, que como se analizó en los
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
58
Sub - Factores V.1.6 y V.2.6, además del precedente V.2.7, no garantizan la accesibilidad expedita e
ininterrumpida del 50% de la población usuaria (Ver: Imagen 5).
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). La
primera, al igual que el T(A), las condiciones de accesibilidad de su emplazamiento analizadas en los
Sub - Factores V.1.6, V.2.6 y V.2.7, no permiten una relación fluida y continua con el área de
influencia hospitalaria, situación aún más desfavorable que en las demás alternativas estudiadas,
por considerar una única vía de acceso, tanto al terreno como a su sector de ubicación, además de
localizarse en el límite Sur de la Comuna. Por esto fue calificado con 0. En cuanto al T(4), está en la
misma condición que el T(2), con una ubicación limítrofe dentro de la Comuna de Coquimbo, a la
vez que presenta relaciones poco directas con vías de carácter local que establezcan una conexión
con las distintas áreas comunales. Con ello, obtuvo un 3.
T(1): MB - 7
T(2): R - 3
T(A): R - 3
T(3): M - 0
T(4): R - 3
V.3. FACTOR 3: CONDICIONES DEL TERRENO 20%
Una correcta evaluación de terrenos para destinarlos al uso de equipamientos de salud debe
considerar las distintas condicionantes intrínsecas a su morfología, desniveles existentes, y la
presencia de elementos no deseables que reducen su área útil disponible para la edificación y
habilitación de áreas exteriores. Para estos efectos se han definido 12 Sub - Factores cuya
conceptualización se describe a continuación.
V.3.1. REGULARIZACIÓN LEGAL DEL TERRENO
Descripción: Se entiende por regularización legal del terreno aquellos procesos de saneamiento
de la propiedad necesarios para su adquisición fiscal y posterior uso con un destino hospitalario, y
que pudiesen corresponder a traspasos, comodatos, leasing, etc.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
59
Evaluación: De tipo cualitativo, considera si se requiere o no desarrollar los trámites legales
necesarios para que el terreno quede con sus antecedentes ordenados y pueda ser adquirido,
siendo evaluadas y calificadas ambas condiciones respectivamente como Regular (3) y como Muy
Bueno (7).
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
No considera procesos de saneamiento legal MB 7
No aplica B 5
Considera procesos de saneamiento legal R 3
No aplica M 0
Cuadro 25: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: El T(A), donde actualmente se encuentra emplazado el
Hospital de Coquimbo es de propiedad de la Corporación de Mejoramiento Urbano, vale decir, del
Servicio de Vivienda y Urbanismo. Dicho terreno fue originalmente expropiado a la Sociedad J.J. Mac
Aulife y Compañía Ltda. el 12/07/1972 y transferido a título oneroso a la Sociedad Constructora de
Establecimientos Hospitalarios S.A. con fecha 10/11/1975, sin que hasta ahora se haya reducido a
escritura pública dicha compraventa. Por esta condición que considera la regularización de la
situación legal de la propiedad, es que el T(A) es calificado con 3. Así también, el T(2) obtuvo la
misma calificación, ya que como se señaló en la descripción de las ofertas recibidas en el presente
Estudio de Mercado, la propiedad está afecta a una Hipoteca a favor del Banco Santander. En cuanto
al T(1), fue calificado con 7 pues, en vista de los antecedentes proporcionados por el oferente y el
estudio de título desarrollado por el área jurídica del Servicio de Salud Coquimbo, se pudo concluir
que el terreno mantiene su situación legal en orden (Ver: Sub - Anexo 1.2).
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4),
las que de acuerdo a los antecedentes presentados por los oferentes, mantienen su situación legal
de propiedad en orden. Sin embargo, no fue posible establecer, dada la insuficiencia de dichos
antecedentes referida a la presentación de certificados no actualizados, las condiciones de los
gravámenes por una servidumbre en el primer caso, y por una prohibición en el segundo. Por esto,
fueron calificados ambos con 3.
T(1): MB - 7
T(2): R - 3
T(A): R - 3
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
60
T(3): R - 3
T(4): R - 3
V.3.2. GESTIÓN DE SUBDIVISIÓN PREDIAL
Descripción: Este Sub - Factor evalúa el requerimiento de gestiones de subdivisión y fusión
predial de un terreno para entregar factibilidad a su posterior uso con un destino hospitalario
relacionado con las exigencias de superficie del nuevo establecimiento, o bien con la situación legal
y administrativa de la propiedad ofertada.
Evaluación: De tipo cualitativo, considera si se requiere o no desarrollar subdivisión y/o fusión
predial para su posterior adquisición y uso, siendo evaluadas y calificadas ambas condiciones
respectivamente como Regular (3) y como Muy Bueno (7).
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
No considera gestión de subdivisión y/o fusión predial MB 7
No aplica B 5
Considera gestión de subdivisión y/o fusión predial R 3
No aplica M 0
Cuadro 26: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Los terrenos T(1) y T(A) fueron calificados con 7, ya que no
consideran el desarrollo de gestiones de subdivisión predial, al corresponder a un único lote
regularizado con una superficie que, en el primer caso, está en cumplimiento del requerimiento del
hospital normalizado, y en el segundo, es inferior a las dimensiones exigidas. En cuanto al T(2), como
se mencionó en la descripción de las alternativas contenida en el presente informe, la superficie
ofertada comprende parte de un lote individualizado como Lote 1, parte del denominado Lote 2-10
y otros seis lotes 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 y 2-9, por lo que se deberán considerar los trámites de
subdivisión de aquellos que no están incluidos en su totalidad en la oferta. Por ello es que fue
calificado con 3.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). El
T(3) corresponde a dos lotes, Lote B4 y Lote B5, de los cuales el paño ofertado no incluye la totalidad
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
61
del primero. Esto implica el desarrollo de una subdivisión predial del Lote B4 y una posterior fusión
del predio resultante con el Lote B5. Dado esto, recibió calificación 3. En cuanto al T(4), al
corresponder a un único lote, obtuvo 7.
T(1): MB - 7
T(2): R - 3
T(A): MB - 7
T(3): R - 3
T(4): MB - 7
V.3.3. GESTIÓN DE CAMBIO DE USO DE SUELO
Descripción: La gestión de cambio de uso de suelo está referida al procedimiento de
regularización administrativa de aquellos terrenos ubicados fuera del límite urbano, necesario para
su posterior uso con fines inmobiliarios distintos a la actividad agrícola.
Evaluación: De tipo cualitativo, considera si se requiere o no desarrollar gestiones para obtener
un informe favorable para la construcción (IFC) en terrenos rurales. Para el caso de los tres terrenos
en estudio, se encuentran emplazados todos ellos dentro del límite urbano, sin embargo, la
Comisión decidió mantener el Sub - Factor en la evaluación de ocurrir en el transcurso del presente
estudio, la presentación de una propiedad afecta a esta condición.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
No considera gestión de cambio de uso de suelo MB 7
No aplica B 5
Considera gestión de cambio de uso de suelo R 3
No aplica M 0
Cuadro 27: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales la segunda, por corresponder a una propiedad rural ubicada fuera del límite urbano de la
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
62
Comuna de Coquimbo, considera el desarrollo de la gestión del cambio de uso de suelo, recibiendo
calificación 3.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): R - 3
V.3.4. DIFERENCIAS DE NIVEL
Descripción: En este Sub - Factor se evalúan las condiciones morfológicas de un terreno, en
consideración de su relevancia e incidencia en la implementación del proyecto hospitalario. Se
refieren al relieve que presenta un predio con sus distintas características susceptibles de ser
medidas y cuantificadas, a saber: los porcentajes de pendiente, la existencia de áreas planas o de
muy bajo porcentaje de pendiente, y presencia de accidentes topográficos. Para el análisis de este
Sub - Factor se estudiaron los antecedentes entregados por los oferentes y la información
constatada en las visitas a terreno realizadas por la Comisión.
Evaluación: De tipo cuantitativo, se consideraran conjuntamente tanto la pendiente de los
terrenos en estudio como el número de taludes al interior de éstos.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Pendiente entre 0 -10% / Sin terrazas MB 7
Pendiente entre 11 -15% / 1 terraza B 5
Pendiente entre 16 -20% / 2 terrazas R 3
Pendiente sobre 21% / Sobre 2 terrazas M 0
Cuadro 28: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: De los terrenos en estudio, están en presencia de esta condición
los T(1) y T(2). En el primer caso, el terreno tiene una pendiente estimada de un 12% concentrada
en su región Nor - Poniente donde deslinda con una vía proyectada de 30 m de perfil, sector que
tendría que considerar obras complementarias menores de contención de terreno (Ver: Imagen 6).
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
63
Por ello, recibió una calificación de 5. El segundo caso, de acuerdo al plano topográfico, a la visita a
terreno realizada por la Comisión y al Informe de Tasación, tiene al menos 3 desniveles con
diferencias que van desde 1 m a 6 m o más, superando el 20% de pendiente teórica, lo que exigirá
obras complementarias importantes, tanto de muros de contención como de colección de aguas
lluvia, además de condicionar las posibilidades de diseño del proyecto hospitalario (Ver: Anexo 1).
Por estos antecedentes el T(2) es calificado con 0, mientras que el T(A) por no presentar terrazas y
tener una pendiente inferior al 10%, obtiene calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales sólo la primera está en presencia de la condición analizada en éste Sub - Factor, tal como
se indicó en el Sub - Factor V.1.4, considerando una pendiente superior al 20%. Con ello, el T(3) fue
calificado con 0 y el T(4), con 7.
T(1): B - 5
T(2): M - 0
T(A): MB - 7
T(3): M - 0
T(4): MB - 7
V.3.5. PROPORCIONES Y GEOMETRÍA
Descripción: Este Sub - Factor se refiere a las oportunidades de diseño que puede dar la forma
geométrica de un terreno, tomando en cuenta que mientras más regular sea el polígono teórico que
lo define, más ventajas tendrá el emplazamiento de la obra y su capacidad de modelar
energéticamente los distintos edificios o cuerpos del proyecto del futuro hospital.
Evaluación: Las tres alternativas de estudio tienen una geometría que corresponde a un
cuadrilátero, o bien, posible de ser inscrita en uno, lo que permite establecer una relación
comparativa de tipo cuantitativo. Por ello se determinó un sistema de evaluación que considera la
proporción del polígono que configura la superficie planimétrica del terreno, medida a partir de la
relación entre las dos medianas que configuran sus cuatro lados.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
64
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Polígono de proporción estimada 1:1 MB 7
Polígono de proporción estimada 1:2 B 5
Polígono de proporción estimada 1:3 R 3
Polígono de proporción estimada 1:4 y/u otras irregularidades M 0
Cuadro 29: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: La superficie planimétrica del T(1) corresponde a un cuadrilátero
cercano a regular en el que las medianas de sus lados están en una relación de 1:1, por lo que fue
calificado con 7 (Ver: Imagen 6). En cuanto al T(2), presenta una geometría rectangular donde la
relación entre las medianas de sus cuatro lados es de 1:3, situación que es perjudicada por el perfil
irregular del deslinde Oriente (Ver: Imagen 7), por lo que obtuvo la calificación 3. Por último, el T(A)
establece una relación entre las medianas del cuadrilátero teórico que configura su superficie de
1:2, recibiendo un 5.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). La
primera tiene una geometría irregular, condición que se exacerba en sus deslindes Nor - Oriente y
Nor - Poniente (Ver: Imagen 8), y la relación entre sus medianas es de 1:3, por lo que fue calificada
con 0. En tanto, el T(4) presenta una relación de las medianas del cuadrilátero teórico definido por
su superficie cercana a 1:2, recibiendo calificación 5.
T(1): MB - 7
T(2): R - 3
T(A): B - 5
T(3): M - 0
T(4): B - 5
V.3.6. EXISTENCIA DE FRANJA DE PROTECCIÓN
Descripción: Toma en cuenta los consejos normativos y peligros ambientales que condicionan
el emplazamiento de una obra en un terreno que incluya franjas de protección, ya sean de vías
férreas, líneas de media y alta tensión eléctrica, líneas de combustibles, u otros, ya que por temas
de seguridad y protección de bienes y personas se permite edificar a partir de cierta distancia
medida desde el eje de la faja de protección.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
65
Evaluación: De tipo cualitativo, considera si el terreno presenta incluida en su superficie un área
de restricción. Las alternativas analizadas en éste estudio, no tienen franjas de protección, aunque
sí reconocen la cercanía de línea de combustible, en el caso del T(1), cuya área de seguridad está
incorporada a la servidumbre proyectada en el Plano de Loteo del Fundo El Recreo en el deslinde
Norte del lote ofertado (ver: Anexo 1). El T(A) se encuentra próximo a una vía férrea con su
respectiva franja de protección, y las condiciones de vulnerabilidad asociadas fueron analizadas en
el Sub - Factor V.1.12, mientras que el T(2) no está afecto a dichas áreas restringidas. La Comisión
decidió mantener el Sub - Factor en la evaluación de ocurrir en el transcurso del estudio, la
presentación de una propiedad afecta a esta condición.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
cuales no se encuentran afectas a la condición estudiada en el presente Sub - Factor, recibiendo
calificación 7.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.3.7. CESIONES Y/O EXPROPIACIONES
Descripción: Se entiende por cesiones y/o expropiaciones la transferencia coactiva de la
propiedad privada desde su titular al Estado, para que éste ejecute obras y vías de circulación. Para
el análisis de este Sub - Factor se tuvieron en consideración los antecedentes administrativos y
legales entregados por los oferentes de los terrenos, aquellos recabados en las consultas al
intersector y la información contenida en la Actualización Plan regulador Comunal de Coquimbo.
Evaluación: De tipo cualitativo, considera si la propiedad está o no afecta a utilidad pública y/o
expropiación, para lo que se revisaron los antecedentes administrativos y legales presentados por
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
66
los oferentes, a saber: Certificado de No Expropiación emitido por el Ministerio de Vivienda y
Urbanismo, y el Certificado de No Afectación a Utilidad Pública de la Dirección de Obras Municipales
de Coquimbo. A su vez, se estudiaron los planos de loteo de cada alternativa y las vías proyectadas
en la Actualización Plan regulador Comunal de Coquimbo, concluyendo que ninguna de las
alternativas se encuentra afecta a ésta condición. La Comisión decidió mantener el Sub - Factor en
la evaluación de ocurrir en el transcurso del estudio, la presentación de una propiedad sujeta a
cesiones y/o expropiaciones.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
No considera cesiones y/o expropiaciones MB 7
No aplica B 5
Considera cesiones y/o expropiaciones R 3
No aplica M 0
Cuadro 30: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales la primera se encuentra afecta a utilidad pública según los Certificados aportados por el
oferente (Ver: Anexo 1). De acuerdo al Plan Regulador Comunal vigente la propiedad considera un
área afecta a utilidad pública por Av. Las Flores a destinar a vialidad y áreas verdes. En tanto, la
Actualización Plan Regulador Comunal de Coquimbo en su vialidad proyectada contiene el ensanche
de Calle Las Añañucas por el deslinde Sur - Oriente del predio, junto con su apertura hacia el Sur con
una prolongación que atraviesa la quebrada La Higuera (ver: Imagen 8). Esto implica, en el contexto
futuro de vigencia del nuevo P.R.C., la expropiación de una franja en el deslinde Sur - Oriente del
terreno, y del área del extremo Sur de la propiedad de acuerdo al trazado de la apertura de Calle
Las Añañucas. Por estos antecedentes, el T(3) recibió calificación 3.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): R - 3
T(4): MB - 7
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
67
V.3.8. ELIMINACIÓN DE RELLENOS SANITARIOS
Descripción: En este Sub - Factor se analiza la existencia de rellenos sanitarios en un terreno o
en sus proximidades, evaluando dicha condición con un carácter negativo dados los riegos asociados
y las obras de mitigación involucradas para posibilitar el uso de la propiedad con un destino
sanitario.
Evaluación: De tipo cualitativo, considera si la propiedad está en presencia o no de rellenos
sanitarios. Para el caso de los tres casos de estudio, y en vista de los antecedentes proporcionados
por las consultas al intersector, ninguno reconoce la existencia de rellenos sanitarios ni al interior
de la propiedad ni en sus proximidades. La Comisión decidió mantener el Sub - Factor en la
evaluación en caso de presentarse una nueva oferta de terreno afecta a ésta condición.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4),
ninguna de las cuales se encuentra afecta a la condición estudiada, recibiendo calificación 7.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.3.9. RESTRICCIONES A HABILITACIÓN DE HELIPUERTO
Descripción: Este Sub - Factor evalúa la existencia de restricciones a la habilitación de un
helipuerto en un terreno, teniendo en consideración que la complejidad del hospital normalizado y
su área de influencia, determinan tal requerimiento al exigir condiciones altas de conectividad a
través de vías aéreas ante la ocurrencia de situaciones de emergencia y desastres.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
68
Evaluación: De tipo cualitativo, considera si la propiedad tiene o no restricciones a la
habilitación de un helipuerto, de acuerdo a las consultas realizadas por la Comisión a la Dirección
General de Aeronáutica Civil mediante ORD. N° 1A/0954 de 12/06/2018 y las regulaciones
normativas que ésta establece (Ver: Anexo 3). Si bien, a la fecha de fines de julio de 2018, la Comisión
Evaluadora no ha recibido una respuesta formal de DGAC, la observación en terreno de las
alternativas en estudio concluye de forma preliminar que éstas no cuentan con restricciones a la
habilitación de un helipuerto, evaluándose homogéneamente con la calificación máxima. La
Comisión decidió mantener el Sub - Factor en la evaluación en espera de la respuesta de DGAC y de
ocurrir en el transcurso del estudio, la presentación de una propiedad afecta a esta condición.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin restricciones a habilitación de helipuerto MB 7
No aplica B 5
Con una o más restricciones a habilitación de helipuerto R 3
No aplica M 0
Cuadro 31: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
cuales no consideran restricciones a la habilitación de un helipuerto, siendo calificadas con 7.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.3.10. INSCRIPCIONES MINERAS VIGENTES
Descripción: Está referido a la existencia en un terreno de inscripciones mineras vigentes de
dominio distinto al titular de dicha propiedad, que pudiesen afectar la viabilidad del desarrollo del
proyecto hospitalario. En el análisis se consideraron los antecedentes proporcionados por los
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
69
oferentes de los terrenos, los estudios que el área jurídica del Servicio de Salud Coquimbo desarrolló
a partir de éstos, y las consultas realizadas a SERNAGEOMIN.
Evaluación: De tipo cualitativo, considera si en la propiedad existen o no inscripciones mineras
vigentes de dominio distinto al propietario de dicho terreno, a la vez que evalúa si, en caso de existir
concesiones mineras constituidas de igual dominio del terreno, la oferta presentada al Servicio de
Salud Coquimbo contempla en su propuesta económica dos actos distintos e independientes de
compraventa, uno del terreno superficial y otro de la concesión, de manera que el precio ofertado
incluya ambos dominios.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin concesiones mineras en subsuelo del terreno MB 7
Con concesiones mineras de propiedad del titular del terreno incluidas en la oferta
B 5
Con concesiones mineras de propiedad del titular del terreno no incluidas en la oferta
R 3
Con concesiones mineras de propiedad distinta al titular del terreno M 0
Cuadro 32: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: De acuerdo a las consultas realizadas a SERNAGEOMIN y a la
normativa que regula el dominio de concesiones mineras, éstas no pueden manifestarse en zonas
urbanas. En el caso de la Comuna de Coquimbo, a partir del año 1989 con el Plan Seccional La
Cantera se modificó el límite urbano que mantenía con carácter de ruralidad las áreas interiores del
sector La Cantera, para incorporarlas a la zona urbana. De esta manera, el T(1) a contar de esa fecha
se constituyó como suelo urbano, a la par que se diversificaron los usos de suelo permitidos. A su
vez, los antecedentes entregados por el oferente de la propiedad informaron que existen
inscripciones mineras vigentes de dominio del titular del terreno, lo que fue ratificado en el
Conservador de Minas y por los análisis del área jurídica del SSC (Ver: Sub - Anexo 1.2). Sin embargo,
la oferta presentada al Servicio de Salud no aclara si la propuesta económica incluye tanto el
dominio del terreno superficial como de las concesiones mineras existentes, y por lo tanto, la
consideración de dos actos de compraventa distintos. Junto con esto, dichas pertenencias mineras
no fueron precisadas mediante una mensura topográfica en la oferta, por lo que se desconoce
cuáles y cuántas concesiones están constituidas en el subsuelo del terreno. Dados estos
antecedentes, el T(1) fue calificado con 3. En cuanto a los T(2) y T(A), por encontrarse dentro del
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
70
límite urbano, y dada la revisión del archivo de SERNAGEOMIN a partir de sus coordenadas de
georreferenciación, éstos no presentan inscripciones mineras vigentes.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
cuales no presentan inscripciones mineras vigentes de dominio distinto al titular de dichas
propiedades, siendo calificadas con 7.
T(1): R - 3
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.3.11. CABIDA SEGÚN P.R.C. VIGENTE
Descripción: En este Sub - Factor se estudia la cabida de la superficie del hospital normalizado
proyectada en el Estudio Preinversional en cada alternativa de terreno analizada, de acuerdo a las
condicionantes técnico - urbanísticas establecidas en los instrumentos locales vigentes, a saber: el
Plan Regulador Comunal de Coquimbo del año 1984 y el Plan Seccional La Cantera, de 1989. Para el
desarrollo del estudio se contó con los Certificados de Informaciones Previas de cada propiedad, los
planos de loteo y de topografía que informan sobre la superficie de los predios (Ver: Anexo 1), y el
Programa Médico Arquitectónico propuesto en el Estudio Preinversional que considera una
superficie de 100.000 m² construidos y un requerimiento de 599 camas.
Evaluación: Dada la antigüedad de los instrumentos vigentes, la regulación de la edificación y
urbanización en la comuna estriba en el control de la ocupación del suelo y la altura de las
edificaciones bajo la aplicación de rasantes. Por ello, la evaluación se definió de tipo cuantitativo,
estableciendo dos parámetros de medición de carácter comparativo de dos variables dependientes
de la aplicación del coeficiente de ocupación del suelo a la superficie de un terreno, y de la altura
máxima permitida en éste. El primer parámetro considera una superficie ideal de ocupación del
suelo obtenida a partir de la aplicación de un índice de 0,6 a la superficie mínima de un terreno
idóneo para el emplazamiento del recinto hospitalario establecida en el presente estudio (Ver:
Capítulo III.1), correspondiente a 50.000 m². Dicha superficie ideal de ocupación de suelo es, por lo
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
71
tanto, de 30.000 m², a la que se le asignó la mejor evaluación y calificación. El segundo parámetro
considera como referencia al primero, en relación a la cabida de la totalidad del Programa Médico
Arquitectónico sobre el nivel de suelo y sin niveles subterráneos. La altura se midió en pisos
hospitalarios de 4,5 m a la línea de edificación.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Ocupación de suelo 30.000 m² o más / Altura máxima 7 ó más pisos MB 7
Ocupación de suelo 29.999 - 20.000 m² / Altura máxima 5 ó más pisos B 5
Ocupación de suelo 19.999 - 10.000 m² / Altura máxima menor a 5 pisos R 3
Ocupación de suelo menor a 10.000 m² / Altura máxima menor a 5 pisos M 0
Cuadro 33: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: El T(1) se emplaza en la zona ZU-13 establecida en el Plan
Seccional La Cantera, donde no está permitido el uso de equipamiento de salud, por lo que fue
calificado con 0. De la misma manera, el T(2) se encuentra en una zona sujeta a dicho instrumento,
el que le restringe el uso de equipamiento de salud, siendo calificado en 0. Por último, el T(A) obtuvo
un 3 de calificación, ya que cuenta con una superficie de 24.025,22 m² y en aplicación del coeficiente
de ocupación del suelo que afecta su zona de emplazamiento, sobre el nivel del suelo se permite la
edificación de 14.415,13 m², superficie insuficiente para el desarrollo de la totalidad del recinto
hospitalario en altura, debiendo considerar al menos un nivel subterráneo. En ésta alternativa se
debe tener en cuenta de que una de las edificaciones que constituyen el complejo hospitalario se
decidió conservar, a saber, el edificio de hospitalización, el cual ocupa en primer nivel una superficie
de 2.397,12 m² con una altura de 5 niveles, situación que impacta negativamente en la estrategia
de ocupación del suelo y de distribución programática que se pudiese desarrollar en el diseño del
futuro proyecto.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). El
T(3) se encuentra afecto a dos normativas, ZEU-1 y ZRT-1, permitiendo uso de suelo de
equipamiento de salud sólo la primera, al ser la segunda definida como área de riesgo de inundación
y derrumbes. Sin embargo, al ser predominante la superficie sujeta a la zona ZEU-1, ésta es la
normativa que prevalece (Art. 2.1.21 O.G.U.C), y en aplicación de las condicionantes que establece,
es posible la edificación en primer nivel de 25.350 m², recibiendo calificación 5. En cuanto al T(4),
por tratarse de un terreno rural fue calificado con 0.
T(1): M - 0
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
72
T(2): M - 0
T(A): R - 3
T(3): B - 5
T(4): M - 0
V.3.12. CABIDA SEGÚN P.R.C. PROYECTADO
Descripción: El Plan Regulador Comunal de Coquimbo y sus planes seccionales posteriores están
en un proceso de modificación a través del proyecto Actualización Plan Regulador Comunal de
Coquimbo, el cual se encuentra en etapa de toma de razón por la Contraloría General de la
República. En este contexto, en el presente Sub - Factor se estudia la cabida de la superficie del
hospital normalizado proyectada en el Estudio Preinversional en cada alternativa de terreno
analizada, de acuerdo a las condicionantes técnico - urbanísticas establecidas en dicho instrumento.
Para el desarrollo del estudio se contó con los antecedentes del proyecto Actualización Plan
Regulador Comunal de Coquimbo proporcionados por SECPLAN, los planos de loteo y de topografía
que informan sobre la superficie de los predios (Ver: Anexo 1), y el Programa Médico Arquitectónico
propuesto en el Estudio Preinversional que considera una superficie de 100.000 m² construidos y
un requerimiento de 599 camas.
Evaluación: En vistas de que en las zonas de emplazamiento de los terrenos analizados el nuevo
instrumento regula la ocupación del suelo mediante la aplicación de un coeficiente de 0,6, esta
condicionante sólo fue incorporada en la evaluación como referencia para el desarrollo de la
metodología de estudio definida. La evaluación es de tipo cuantitativo, estableciendo dos
parámetros de medición de carácter comparativo de dos variables dependientes de la aplicación del
coeficiente de constructibilidad a la superficie de un terreno, y de la altura máxima permitida en
éste. El primer parámetro evalúa tanto la cabida de la totalidad del Programa Médico Arquitectónico
proyectado sobre el nivel de suelo y sin niveles subterráneos, como la flexibilidad que la aplicación
del coeficiente de constructibilidad a la superficie de un predio proporciona al diseño arquitectónico
y al futuro crecimiento del hospital normalizado. El segundo parámetro considera como referencia
una superficie ideal de ocupación de suelo de 30.000 m², descrita en el Sub - Factor anterior, y el
número de pisos hospitalarios de 4,5 m de altura posibles de edificar en aplicación de la altura
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
73
máxima establecida por la ordenanza, ello en relación al primer parámetro. Finalmente, como
tercera variable que permite la evaluación comparativa de las alternativas, y que es consecuencia
de la aplicación de las dos anteriores, corresponde al número de niveles subterráneos que se
tendrían que considerar en el proyecto arquitectónico para dar cabida a la totalidad del programa
del nuevo hospital.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Constructibilidad de 150.000 m² o más/Altura máx. 6 o más pisos/sin pisos subterráneos
MB 7
Constructibilidad entre 110.000 - 149.999 m²/Altura máx. 5 o más pisos/sin pisos subterráneos
B 5
Constructibilidad menor a 110.000 m²/Altura máx. menor a 5 pisos/1 piso subterráneo
R 3
Constructibilidad menor a 110.000 m²/Altura máx. menor a 5 pisos/más de 1 piso subterráneo
M 0
Cuadro 34: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: (Ver: Capítulo IV.3) El emplazamiento del T(1) se encuentra
afecto en proporciones iguales a las normativas de dos zonificaciones: ZP1 y ZU9, las que
respectivamente establecen un coeficiente de constructibilidad de 3,6 y 1, y una altura máxima de
la edificación de 28 m y 14 m, que se traducen en 6 y 3 pisos hospitalarios. Esto permite una
constructibilidad total de 124.708,06 m² que daría cabida a la totalidad del Programa Médico
Arquitectónico proyectado sin consideración de niveles subterráneos. Sin embargo, la doble
zonificación del predio restringe las posibilidades de diseño y la flexibilidad a un crecimiento y/o
alteraciones futuros, por lo que obtuvo una calificación de 5. El T(2) se emplaza en la zona ZP1 y en
aplicación de su normativa permite la edificación de 187.200 m² sobre el nivel del suelo y una altura
de 6 pisos hospitalarios, con lo que se puede concluir que el terreno tiene la capacidad de, además
de recibir la totalidad del Programa Médico Arquitectónico proyectado, de conferir flexibilidad al
diseño y a futuras modificaciones. Por esta razón esta alternativa es calificada con 7. Por último, el
T(A) obtuvo 0 de calificación, ya que emplazado en la zona ZP3 con un coeficiente de
constructibilidad de 1,5 y altura máxima de la edificación de 4 pisos hospitalarios, no puede acoger
la totalidad de la superficie mínima requerida de 100.000 m² sobre el nivel de suelo, debiendo
considerar al menos 3 niveles subterráneos para el desarrollo del proyecto arquitectónico.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
los cuales el único donde se permite el uso de equipamiento de salud es el T(3). En aplicación de las
condicionantes que establece su zona de emplazamiento ZU9, es posible la edificación de 50.700
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
74
m² sobre el nivel de suelo, una ocupación del suelo de 30.420 m² y una altura máxima de 3 pisos
hospitalarios. Por esto es que recibió una calificación de 0. De la misma manera, el T(4) al
mantenerse en el nuevo instrumento de planificación territorial fuera del límite urbano, se calificó
con 0.
T(1): B - 5
T(2): MB - 7
T(A): M - 0
T(3): M - 0
T(4): M - 0
V.4. FACTOR 4: ESTADO DE URBANIZACIÓN 15%
En este factor se ponderará un conjunto de factibilidades presentes en un terreno con el
propósito de evaluar a través de análisis cualitativos, si existe la necesidad de proveerlo de alguno
de aquellos servicios de urbanización requeridos para viabilizar su uso hospitalario, a saber:
pavimentación, agua potable, alcantarillado, electricidad, colección y evacuación de aguas lluvia,
entre otros.
V.4.1. PAVIMENTACIÓN DE VÍAS COLINDANTES SEGÚN P.R.C
Descripción: Se evalúan las alternativas en relación a si deberán o no considerar proyectos de
inversión en pavimentación de media calzada de vías proyectadas en la Actualización Plan Regulador
Comunal de Coquimbo, o bien en planos de loteo, y que además tengan la condición de afectar
alguno de los deslindes de los predios. El análisis contempló los antecedentes de dicho instrumento,
además de los planos de loteo proporcionados por los oferentes de los terrenos.
Evaluación: De tipo cualitativo y cuantitativo, considera en primera instancia si un terreno
presenta o no la exigencia de desarrollar obras de pavimentación de alguna vía colindante, para
después evaluar el número de deslindes afectos a ésta inversión de acuerdo a la estructura vial
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
75
propuesta en la Actualización Plan Regulador Comunal de Coquimbo y a las servidumbres
proyectadas en planos de loteo.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin obras de pavimentación MB 7
Entre 1 y 2 deslindes afectos al desarrollo de obras de pavimentación B 5
Entre 3 y 4 deslindes afectos al desarrollo de obras de pavimentación R 3
Otras vías distintas a las colindantes M 0
Cuadro 35: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: La única alternativa afecta a la condición evaluada en el presente
Sub - Factor es el T(1), donde existen dos vías proyectadas, una por su deslinde Nor - Poniente
contemplada en la Actualización Plan Regulador Comunal de Coquimbo, y otra por el deslinde Nor -
Oriente, servidumbre propuesta en el Plano de Loteo del Fundo El Recreo (Ver: Imagen 6). Por ello
recibió una calificación de 5, mientras que las otras alternativas obtuvieron 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales sólo la primera considera obras de pavimentación, referidas al ensanche de Calle Las
Añañucas y su apertura por el deslinde Sur - Oriente del terreno, proyectadas en la Actualización
Plan Regulador Comunal de Coquimbo. Por lo tanto, el T(3) fue calificado con 5.
T(1): B - 5
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): B - 5
T(4): MB - 7
V.4.2. EXISTENCIA Y/O DISTANCIA A RED/PUNTO DE CONEXIÓN DE AGUA POTABLE
Descripción: Se refiere a la evaluación de la existencia, en las alternativas estudiadas, de
factibilidad de dotación y conexión a los servicios de agua potable. En el análisis se consideraron los
certificados de factibilidad aportados por los oferentes de los terrenos, además de los antecedentes
proporcionados por la empresa concesionaria, la cual corresponde en la Comuna de Coquimbo a
Aguas del Valle.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
76
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno tienen o no factibilidad de
dotación de los servicios de agua potable.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Con factibilidad de agua potable MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Sin factibilidad de agua potable M 0
Cuadro 36: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: El T(1), de acuerdo a los antecedentes entregados por el
oferente de la propiedad (Ver: Anexo 1) y a las consultas realizadas por la Comisión a la Gerencia de
Operaciones de Aguas del Valle (Ver: Anexo 3), es el único terreno emplazado fuera del área de
cobertura de la empresa concesionaria, por lo que fue calificado con 0.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales la segunda es la única ubicada fuera del área operacional de la empresa sanitaria,
calificándose con 0.
T(1): M - 0
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): M - 0
V.4.3. EXISTENCIA Y/O DISTANCIA A RED/PUNTO DE CONEXIÓN DE ALCANTARILLADO
Descripción: Se refiere a la evaluación de la existencia, en las alternativas estudiadas, de
factibilidad de conexión a los servicios de alcantarillado. En el análisis se consideraron los
certificados de factibilidad aportados por los oferentes de los terrenos, además de los antecedentes
proporcionados por la empresa concesionaria, la cual corresponde en la Comuna de Coquimbo a
Aguas del Valle.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
77
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno tienen o no factibilidad de
conexión a los servicios de alcantarillado.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Con factibilidad de alcantarillado MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Sin factibilidad de alcantarillado M 0
Cuadro 37: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: El T(1), de acuerdo a los antecedentes entregados por el
oferente de la propiedad (Ver: Anexo 1) y a las consultas realizadas por la Comisión a la Gerencia de
Operaciones de Aguas del Valle (Ver: Anexo 3), es el único terreno emplazado fuera del área de
cobertura de la empresa concesionaria, por lo que fue calificado con 0.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales la segunda es la única ubicada fuera del área operacional de la empresa sanitaria,
calificándose con 0.
T(1): M - 0
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): M - 0
V.4.4. EXISTENCIA Y/O DISTANCIA A RED/PUNTO DE CONEXIÓN ELÉCTRICA
Descripción: Se refiere a la evaluación de la existencia, en las alternativas estudiadas, de
factibilidad de dotación y conexión a los servicios de electricidad. En el análisis se consideraron los
certificados de factibilidad aportados por los oferentes de los terrenos, las visitas a terreno
realizadas por la Comisión y los antecedentes proporcionados por la empresa concesionaria, la cual
corresponde en la Comuna de Coquimbo a CGE.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
78
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno tienen o no factibilidad de
dotación de los servicios de electricidad. Según los antecedentes analizados que se mencionaron en
la previa descripción (Ver: Anexo 1), las tres alternativas en estudio cuentan con factibilidad
eléctrica, sin embargo, la Comisión decidió mantener el Sub - Factor en la evaluación de ocurrir en
el transcurso del estudio, la presentación de una propiedad emplazada fuera del radio operacional
de la empresa concesionaria.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Con factibilidad eléctrica MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Sin factibilidad eléctrica M 0
Cuadro 38: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales la segunda es la única ubicada fuera del área operacional de la empresa concesionaria,
calificándose con 0.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): M - 0
V.4.5. EXISTENCIA DE ALUMBRADO PÚBLICO
Descripción: Este Sub - Factor se refiere a la evaluación de la existencia del servicio de
alumbrado público en el entorno inmediato de las alternativas de terreno en estudio. En el análisis
se consideraron las visitas a terreno realizadas por la Comisión y los antecedentes proporcionados
en los Informes de Tasación desarrollados con motivo del Estudio de Mercado.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
79
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno cuentan o no con el servicio
de alumbrado público en el entorno inmediato que enfrentan sus deslindes. Según los antecedentes
recabados que se mencionaron en la previa descripción (Ver: Anexo 1), las tres alternativas en
estudio cuentan con dicho servicio, sin embargo, la Comisión decidió mantener el Sub - Factor en la
evaluación de ocurrir en el transcurso del estudio, la presentación de una propiedad en ausencia de
tales condiciones de urbanización.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Existe alumbrado público MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
No existe alumbrado público M 0
Cuadro 39: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales la segunda es la única que no cuenta con el servicio de alumbrado público, calificándose
con 0.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): M - 0
V.4.6. EXISTENCIA Y/O DISTANCIA A SISTEMA DE EVACUACIÓN DE AGUAS LLUVIA
Descripción: Se refiere a la evaluación de la existencia y del requerimiento, en las alternativas
estudiadas, de factibilidad de conexión a redes públicas de colección y evacuación de aguas lluvia,
correspondientes a sistemas de colectores primarios y colectores secundarios, de responsabilidad
de la Dirección de Obras Hidráulicas del Ministerio de Obras Públicas y del SERVIU, respectivamente.
En el análisis se estudió en primer lugar, el requerimiento de un terreno según sus condiciones
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
80
morfológicas y las de su entorno inmediato, de la implementación de soluciones de evacuación de
aguas lluvia, para lo que se tuvo como antecedente las visitas a terreno realizadas por la Comisión.
Como segundo insumo de evaluación para determinar la existencia de redes públicas de colección
de aguas lluvia, se consideraron las consultas a la Dirección de Obras Hidráulicas y a la Unidad de
Pavimentación de SERVIU.
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno tienen o no factibilidad de
conexión a redes públicas de colección y evacuación de aguas lluvia, en relación a si dadas sus
condiciones morfológicas y las de su entorno inmediato, manifiesta el requerimiento de la
habilitación de éstos sistemas para asegurar el normal funcionamiento y operatividad de un futuro
recinto hospitalario. En la Comuna de Coquimbo, según los antecedentes aportados por la Dirección
de Obras Hidráulicas (Ver: Anexo 3), existe una propuesta a nivel de prefactibilidad de una red de
colectores primarios contenido en el Plan Maestro de Evacuación y Drenaje de Aguas Lluvia de
Coquimbo y La Serena del año 2004, el que no contempla un trazado de descarga directa desde
ninguna de las alternativas de terreno. En cuanto a los colectores secundarios, SERVIU informó que
en los sectores de emplazamiento de los casos de estudio, no existe un sistema público de
evacuación de aguas lluvia. Ante esta situación específica de factibilidad incipiente de dicho servicio
en la Comuna de Coquimbo, la evaluación del Sub - Factor asignó mayor énfasis en las condiciones
morfológicas de los terrenos analizados, de manera de determinar la existencia o bien, la exigencia
de la habilitación de soluciones particulares de colección y evacuación de aguas lluvia.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Con acceso y/o requerimiento de sistema público de evacuación de a.ll. MB 7
Sin acceso y/o requerimiento de sistema público de evacuación de a.ll. B 5
No aplica R 3
No aplica M 0
Cuadro 40: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: De las alternativas en estudio, la única que manifiesta el
requerimiento de implementación de un sistema particular de colección y evacuación de aguas
lluvia es el T(2), el que según los argumentos analizados en el Sub - Factor V.1.4 acerca de la
vulnerabilidad por remoción en masa, presenta una topografía que exige dicha factibilidad. Junto
con esto, en la observación en terreno realizada por la Comisión se pudo constatar la existencia de
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
81
una red interior superficial de canalización de aguas de envergadura considerable. Por ello es que
recibió una calificación de 5, mientras que el T(1) y T(A) un 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales la primera es la única que tiene el requerimiento de implementación de un sistema
particular de colección y evacuación de aguas lluvia, calificándose con 5.
T(1): MB - 7
T(2): B - 5
T(A): MB - 7
T(3): B - 5
T(4): MB - 7
V.4.7. EXISTENCIA DE MATRIZ DE COMBUSTIBLE
Descripción: Se refiere a la evaluación de la existencia, en las alternativas estudiadas, de
factibilidad de conexión a matriz de combustible, ya sea gas licuado, petróleo u otro, en vistas del
beneficio que proporciona a la operatividad de un recinto hospitalario. En el análisis se consideraron
los antecedentes aportados por los oferentes de los terrenos y la observación en terreno realizada
por la Comisión.
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno tienen o no factibilidad de
conexión a matriz de combustible.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Con acceso a matriz de combustible MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Sin acceso a matriz de combustible M 0
Cuadro 41: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: La factibilidad estudiada en éste Sub - Factor sólo se presenta en
la alternativa T(1), por lo que fue calificado con 7, mientras que los T(2) y T(A), con 0. En el primer
caso, el Plano de Loteo del Fundo El Recreo propone una servidumbre de paso denominada Av. Los
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
82
Huertos en el deslinde Nor - Oriente del predio (Ver: Imagen 6), por la que actualmente se encuentra
en ejecución una matriz de gas licuado, de manera que el perfil de dicha servidumbre de 20 m,
también incorpora las consideraciones normativas que exigen un área mínima de seguridad como
franja de protección de líneas de combustible (Ver: Anexo 1).
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
cuales no cuentan con la factibilidad analizada en el presente Sub - Factor, calificándose con 0.
T(1): MB - 7
T(2): M - 0
T(A): M - 0
T(3): M - 0
T(4): M - 0
V.4.8. COBERTURA DE TELE Y RADIOCOMUNICACIONES
Descripción: Este Sub - Factor evalúa la existencia en las alternativas estudiadas de zonas de
sombra, cualquier sea su origen, que pudiesen afectar el óptimo funcionamiento de los sistemas de
tele y radiocomunicaciones hospitalarios, teniendo en consideración que la complejidad del hospital
normalizado y la extensión de su área de influencia, exigen altos estándares de tecnologías de la
información y comunicaciones. En el análisis se consideraron los antecedentes recabados en las
consultas realizadas a las Unidades de TIC’s del Servicio de Salud Coquimbo y del Hospital San Pablo
sobre la operatividad de la Red de Comunicaciones MINSAL y los requerimientos específicos de los
equipos médicos complejos contemplados en el proyecto del nuevo hospital. A su vez, se tuvo en
consideración la observación en terreno realizada por la Comisión.
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno presentan zonas de sombra
que obstruyan la cobertura y el servicio de los sistemas de tele y radiocomunicaciones hospitalarios.
De acuerdo a los antecedentes analizados, ninguno de los terrenos está en presencia de éste tipo
de áreas de interferencia o ausencia de cobertura de los servicios de comunicaciones necesarios
para la operatividad del establecimiento, sin embargo, la Comisión decidió mantener el Sub - Factor
en la evaluación de ocurrir en el transcurso del estudio, la presentación de una propiedad que sí se
encuentre afecta a esta condición.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
83
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
cuales cuentan con cobertura de tele y radiocomunicaciones, calificándose con 7.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.5. FACTOR 5: MITIGACIONES Y/U OBRAS COMPLEMENTARIAS 20%
Factor que pretende evaluar y comparar las distintas acciones de prevención, control,
atenuación, restauración y compensación de impactos negativos que deben acompañar el
desarrollo del proyecto hospitalario. Por obras de complementarias se entienden aquellas
necesarias para conferirle factibilidad al proyecto, como las inversiones de urbanización,
demoliciones de edificaciones preexistentes, o las medidas de prevención ante la presencia de algún
riesgo que mantenga en condiciones de vulnerabilidad el emplazamiento de un terreno. Las obras
de mitigación, están referidas a aquellas que resuelven, previo a la etapa de ejecución de las obras,
inconvenientes y problemas con el propósito de viabilizar el proyecto, como la consideración de
obras provisorias y arriendos que posibilitan la continuidad de la atención asistencial de un hospital
en operación, procedimientos asociados a demoliciones y procesos administrativos y legales
asociados a obras de vialidad.
V.5.1. MITIGACIONES VIALES
Descripción: Sub - Factor que estudia el posible impacto negativo en el desarrollo del proyecto
hospitalario como consecuencia de cesiones de terreno para ensanches viales, incorporación de vías
de aceleración, desaceleración y viraje, y solución de cruces peatonales y vehiculares, según las
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
84
exigencias determinadas en los Estudios de Impacto sobre el Sistema de Transporte Urbano. En el
análisis se consideraron los antecedentes obtenidos en las consultas realizadas por la Comisión a
SERVIU, Concesiones del Ministerio de Obras Públicas y a SECPLAN (Ver: Anexo 3), referidos a los
posibles requerimientos de obras de mitigación vial que en aplicación de la normativa vigente
podrían afectar a proyectos de equipamiento de salud de escala mayor como lo es el Hospital de
Coquimbo. Junto con ello se utilizaron de forma referencial los análisis de los Sub - Factores V.3.11
y V.3.12 sobre la cabida del Programa Médico Arquitectónico del hospital normalizado en los
terrenos en estudio.
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno están o no en presencia de
un impacto negativo por cesiones viales de carácter mitigatorio, entendido como aquel que
disminuye su superficie disponible para la edificación, afectando la cabida del Programa Médico
Arquitectónico del hospital normalizado. En consideración de que, dada la envergadura del nuevo
recinto hospitalario, todas las alternativas deben considerar cesiones de terreno para mitigaciones
viales, la existencia de un impacto negativo en la edificación fue evaluada como regular y no como
mala, al no estar presente la condición ideal de ausencia de cesiones en el análisis comparativo.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Sin impacto negativo por mitigaciones viales MB 7
No aplica B 5
Con impacto negativo por mitigaciones viales R 3
No aplica M 0
Cuadro 42: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Como se analizó en los Sub - Factores V.3.11 y V.3.12, el T(A) es
la única alternativa que dispone de una superficie insuficiente para el desarrollo de la totalidad del
recinto hospitalario en altura, debiendo considerar al menos un nivel subterráneo. A partir de esto
se concluyó que ante exigencias de cesiones viales de carácter mitigatorio, es dicho terreno el único
donde tendría un impacto negativo en la edificación del hospital normalizado, por lo que fue
calificado con 3.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales la primera es la única afecta a obras de mitigación vial con impacto negativo en la
edificación, estando en la misma condición que el T(A), de acuerdo a los análisis de cabida en
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
85
aplicación de la normativa establecida por la Actualización Plan Regulador Comunal, calificándose
con 3.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): R - 3
T(3): R - 3
T(4): MB - 7
V.5.2. MITIGACIONES FLUVIALES AL INTERIOR DEL PREDIO
Descripción: Este Sub - Factor corresponde a la consecuencia complementaria de los Sub -
Factores V.1.4. y V.4.6, sobre la evaluación de la vulnerabilidad del emplazamiento por riesgo de
remoción en masa y de la existencia de sistemas públicos de evacuación y drenaje de aguas lluvia,
respectivamente. Se refiere al estudio de la existencia en las alternativas de terreno del
requerimiento del desarrollo de obras de mitigación fluvial para la colección y drenaje de aguas
lluvia como estrategia preventiva de deslizamientos de terreno e inundaciones al interior de un
predio.
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno consideran o no obras de
mitigación fluvial al interior del predio, teniendo como antecedente la situación específica de la
Comuna de Coquimbo analizada en el Sub - Factor V.4.6, donde se señala que el servicio público de
evacuación de aguas lluvia es de carácter incipiente y cada proyecto de edificación debe considerar
soluciones particulares de colección y evacuación de aguas lluvia. Por esto, la exigencia de
mitigaciones fluviales al interior de un predio ante la presencia de algún riesgo, es evaluada como
regular y no como mala, al no estar presente la condición ideal de factibilidad del servicio público
de evacuación de aguas lluvia en el contexto comunal.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
No considera mitigaciones fluviales al interior del predio MB 7
No aplica B 5
Considera mitigaciones fluviales al interior del predio R 3
No aplica M 0
Cuadro 43: Evaluación y calificación Sub - Factor.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
86
Aplicación y Fundamentación: De los terrenos en estudio, sólo el T(2) está en presencia de los
riesgos mencionados que demandan obras de mitigación fluvial al interior del predio, tal como fue
analizado en los Sub - Factores V.1.4. y V.4.6, recibiendo una calificación de 3. Las otras alternativas
fueron calificadas con 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales la primera es la única que considera mitigaciones fluviales al interior del predio (Ver: Sub
- Factores V.1.4. y V.4.6), calificándose con 3.
T(1): MB - 7
T(2): R - 3
T(A): MB - 7
T(3): R - 3
T(4): MB - 7
V.5.3. DEMOLICIONES DE CONSTRUCCIONES EXISTENTES
Descripción: Este Sub - Factor evalúa en las alternativas de terreno la necesidad de ejecución
de obras de demolición de edificaciones existentes en éstos, complementarias al desarrollo del
proyecto hospitalario, y de las que depende su factibilidad. En el análisis se consideraron los
antecedentes aportados por los oferentes de los terrenos y la observación en terreno realizada por
la Comisión.
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno deben o no considerar obras
complementarias de demolición de edificaciones existentes para viabilizar el desarrollo del proyecto
hospitalario.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
No considera obras de demolición MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Considera obras de demolición M 0
Cuadro 44: Evaluación y calificación Sub - Factor.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
87
Aplicación y Fundamentación: De acuerdo a la descripción de las alternativas de terreno
desarrollada en el Capítulo IV.3 del presente informe, las propiedades T(2) y T(A) consideran
edificaciones existentes que exigen obras complementarias de demolición de envergadura mayor,
por lo que fueron calificadas con 0. El T(1) corresponde a un sitio eriazo de manera que obtuvo
calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
cuales no consideran obras de demolición de edificaciones preexistentes, calificándose con 7.
T(1): MB - 7
T(2): M - 0
T(A): M - 0
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.5.4. MITIGACIONES POR DESASTRES NATURALES
Descripción: En la Comuna de Coquimbo, tal como se estudió en los Sub - Factores V.1.1, V.1.2
y V.1.3, sobre la vulnerabilidad del emplazamiento de las alternativas de terreno, los riesgos por
desastres naturales están asociados a la presencia cercana de quebradas naturales, esteros y
canales, y de sectores costeros. Con el propósito de proteger la seguridad y el normal
funcionamiento del futuro hospital, estos riesgos por desastres naturales repercuten en la
consideración, como parte el proyecto hospitalario, de acciones de prevención para la contención
de los acontecimientos naturales que generan condiciones de vulnerabilidad en el emplazamiento
de un terreno. Las acciones preventivas se analizan en el presente Sub - Factor y se definen como
aquellas obras complementarias que viabilizan el desarrollo de un proyecto hospitalario en un
determinado emplazamiento a través de intervenciones de mitigación de los riesgos de origen
natural, entre los que están las inundaciones por crecidas de cauces de agua, inundación por
tsunami y desprendimientos de tierra. La referencia utilizada para evaluar este Sub - Factor
corresponde a los estudios desarrollados en los Sub - Factores V.1.1, V.1.2 y V.1.3, además de los
antecedentes que sirvieron en sus análisis.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
88
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno deben o no considerar obras
complementarias de mitigación de riesgos por desastres naturales. Los tres casos de estudio se
encuentran fuera de las zonas de riesgo por desastres naturales, dado que se ubican sobre la cota
de inundación por tsunami y no reconocen la presencia cercana de quebradas, esteros y canales
que representen alguna amenaza que haya que abordar con acciones preventivas de mitigación
(Ver: Sub - Factores V.1.1, V.1.2 y V.1.3). La Comisión decidió mantener el Sub - Factor en la
evaluación en caso de presentarse una nueva oferta de terreno afecta a áreas de influencia de riesgo
por desastres naturales.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
No considera mitigaciones por desastres naturales MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Considera mitigaciones por desastres naturales M 0
Cuadro 45: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Por los antecedentes antes descritos, todos los terrenos
obtienen calificación 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales la primera es la única que considera mitigaciones por presencia del riesgo de desastres
naturales (Ver: Sub - Factores V.1.1, V.1.2 y V.1.3), calificándose con 0.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): MB - 7
T(3): M - 0
T(4): MB - 7
V.5.5. PLANES DE CONTINGENCIA
Descripción: Los planes de contingencia se refieren a aquellas medidas mitigatorias que deben
implementarse en un terreno donde se encuentra un hospital en funcionamiento para permitir la
ejecución de una nueva obra hospitalaria, sin alterar ni interrumpir la actividad asistencial del
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
89
recinto existente. En el presente Sub - Factor se definen como planes de contingencia el desarrollo
de obras provisorias y de arriendamientos de propiedades o edificaciones modulares que podrían
emplazarse en el predio o fuera de él, ambas con el propósito de mantener la continuidad de la
atención en el transcurso de la ejecución de una obra hospitalaria. En el análisis se consideraron los
antecedentes aportados por los oferentes de los terrenos, la observación en terreno realizada por
la Comisión, además de la información contenida en el presente informe de descripción y
presentación de las alternativas (Ver: Capítulos II, IV.3 y IV.4).
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno deben o no considerar
planes de contingencia para viabilizar la ejecución de la obra hospitalaria en el predio de
emplazamiento de un establecimiento de salud en funcionamiento.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
No considera planes de contingencia MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Considera planes de contingencia M 0
Cuadro 46: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: De las alternativas en estudio, el T(A) es el único que presenta el
requerimiento del desarrollo de planes de contingencia, por lo que fue evaluado con 0.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
cuales no consideran la implementación de planes de contingencia por tratarse de terrenos eriazos,
calificándose con 7.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): M - 0
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
90
V.5.6. EJECUCIÓN DE MUROS DE CONTENCIÓN
Descripción: Este Sub - Factor es consecuencia de los análisis desarrollados en el Sub - Factor
V.1.4 sobre vulnerabilidad del emplazamiento de un terreno por riegos de posibles deslizamientos
o derrumbes en su interior, dada la presencia en éste de taludes o diferencias de nivel de
envergadura, que pudiesen afectar la seguridad y el normal funcionamiento de un futuro hospital.
Se refiere al estudio de la existencia, en las alternativas de terreno, del requerimiento de ejecución
de muros de contención como estrategia preventiva de la ocurrencia de deslizamientos y derrumbes
de terreno. Para el análisis de este Sub - Factor se tuvieron en consideración los antecedentes
entregados por los oferentes, aquellos recabados en las consultas al intersector y la información
constatada en las visitas a terreno.
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno deben o no considerar la
ejecución de muros de contención como obra complementaria al proyecto hospitalario para mitigar
los riesgos por remoción en masa al interior de un predio.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
No considera ejecución de muros de contención MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Considera ejecución de muros de contención M 0
Cuadro 47: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: El T(2) es la única alternativa que presenta condiciones de
vulnerabilidad por riesgos de derrumbes y deslizamientos de terreno al interior del sitio, ya que
como se estudió en el Sub - Factor V.1.4 en conjunto con el V.3.4, tiene una topografía con al menos
3 desniveles con diferencias que van desde 1 m a 6 m o más, superando el 20% de pendiente teórica.
Por estos antecedentes el T(2) es calificado con 0, mientras que los T(1) y T(A) obtienen calificación
7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), de
las cuales la primera es la única que considera la ejecución de muros de contención (Ver: Sub -
Factores V.1.4 y V.3.4), calificándose con 0.
T(1): MB - 7
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
91
T(2): M - 0
T(A): MB - 7
T(3): M - 0
T(4): MB - 7
V.6. FACTOR 6: COSTOS 15%
En este factor se desarrolla la evaluación económica de las alternativas, a partir de cuatro
criterios que, además de considerar el costo de adquisición de cada terreno según su valor
comercial, pretenden incorporar en el análisis aquellas inversiones asociadas al cumplimiento de las
condiciones mínimas que debiese reunir un terreno de acuerdo a los requerimientos específicos del
Hospital normalizado y que, por lo tanto, respaldan la factibilidad de la ejecución de la obra y su
posterior habilitación y operación. Es decir, los criterios definidos condensan las conclusiones
técnicas obtenidas del análisis de los Sub - Factores establecidos en la metodología del Estudio de
Mercado, para traducirlas a un parámetro de carácter económico. Los criterios de evaluación,
entonces, corresponden a los Sub - Factores desarrollados a continuación, a saber: costo del
terreno, costo de obras complementarias, costo de obras de mitigación y costo de la extensión del
tiempo de la ejecución de la obra hospitalaria. El análisis económico se realizó a partir de una planilla
de estimación de costos de inversión, en la que se utilizaron valores unitarios vigentes en el mercado
de la construcción para cada ítem considerado. Ésta se anexa al presente estudio (Ver: Anexo 5).
V.6.1. COSTO DE TERRENO
Descripción: Corresponde a la evaluación comparativa de los valores de oferta generados por
cada proponente, en relación a los antecedentes obtenidos de los estudios de tasación comercial
encomendados por el Servicio de Salud Coquimbo, los que informan de modo referencial sobre los
valores del mercado del suelo en la Comuna (Ver: Anexo 1).
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
92
Evaluación: De tipo cuantitativo, la evaluación considera los estudios de tasación comercial de
las alternativas a partir de la que se determinó una escala de rangos de valor UF/m², de manera de
aplicar el contexto comunal del comercio del suelo al análisis.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Costo de 0 - 3 UF/m² MB 7
Costo de 4 - 7 UF/m² B 5
Costo de 8 - 11 UF/m² R 3
Costo superior a 11 UF/m² M 0
Cuadro 48: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: De acuerdo a las ofertas recibidas por el Servicio de Salud
Coquimbo, el T(1) tiene un valor de 4 UF/m², el T(2) uno de 10 UF/m² y el T(A), terreno de
emplazamiento actual del Hospital de Coquimbo, no considera costos de adquisición. Por esto
fueron calificados, respectivamente con 5, 3 y 7.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). El
T(3) tiene un valor de oferta de 2,52 UF/m², y el T(4) de 2,65 UF/m², por lo que recibieron calificación
7.
T(1): B - 5
T(2): R - 3
T(A): MB - 7
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
V.6.2. COSTO OBRAS COMPLEMENTARIAS
Descripción: Por obras de complementarias se entienden aquellas externas al proyecto
hospitalario necesarias para su factibilidad, como las inversiones de urbanización, demoliciones de
edificaciones preexistentes, o las medidas de prevención ante la presencia de algún riesgo que
mantenga en condiciones de vulnerabilidad el emplazamiento de un terreno.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
93
Evaluación: De tipo cuantitativo, la evaluación considera una escala de rangos de valor en UF,
establecidos de acuerdo a las conclusiones de la planilla de estimación de costos de inversión.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
Costo de 0 - 30.000 UF MB 7
Costo de 31.000 - 60.000 UF B 5
Costo de 61.000 - 90.000 UF R 3
Costo superior a 90.000 UF M 0
Cuadro 49: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: A partir del análisis desarrollado en la planilla de estimación de
costos de inversión se obtuvo que el T(1) exige obras complementarias valorizadas en 26.000 UF
aproximadamente, las cuales corresponden a obras de pavimentación de media calzada de dos vías
proyectadas por los deslindes Nor - Poniente y Nor - Oriente del terreno, obras de factibilidad de
servicios sanitarios, y obras menores de contención de suelo dada su pendiente estimada de un
12%. El T(2) requiere de una inversión en obras complementarias de cerca de 200.000 UF, ya que
como se estudió en la Matriz de Evaluación, presenta edificaciones existentes en su mayoría de
estructura de hormigón armado, y una topografía accidentada de taludes y una pendiente
observada de un 20%. Por último, las obras complementarias que deben considerarse en el T(A),
corresponden a demoliciones de edificaciones existentes, inversión con un costo de cerca de 90.000
UF. Por lo tanto las alternativas fueron calificadas con 7, 0 y 3, respectivamente.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4). La
primera considera la ejecución de obras complementarias valorizadas en 244.169,5 UF,
correspondientes a la pavimentación de la Calle Las Añañucas, tanto de ensanche como de apertura
por su deslinde Sur - Oriente, y un sistema de muros de contención de envergadura mayor que
habiliten el terreno para la edificación en éste. Por ello recibió calificación 0. En tanto, el T(4)
contempla obras complementarias de factibilidad de servicios básicos sanitarios y eléctricos, con un
costo cercano a 40 UF, calificándose con 5.
T(1): MB - 7
T(2): M - 0
T(A): R - 3
T(3): M - 0
T(4): B - 5
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
94
COSTO OBRAS COMPLEMENTARIAS T(1)
ÍTEM UNIDAD
(m2, M3, mL) VALOR UNITARIO
(UF/unidad) VALOR TOTAL (UF) VALOR TOTAL ($)
(2.1) OBRAS DE DEMOLICIÓN (m3) 0,00 0,73 0,00 0,00
(2.2) OBRAS DE DEMOLICIÓN LIVIANA (m3) 0,00 0,35 0,00 0,00
(2.3) PAVIMENTACIÓN (mL) 356,50 37,00 13.190,50 355.706.762,55
(2.4) AGUA POTABLE (mL) 30,00 18,64 559,20 15.079.884,89
(2.5) ALCANTARILLADO (mL) 30,00 26,09 782,70 21.106.984,80
(2.6) ELECTRICIDAD 0,00 0,00 0,00
(2.7) MUROS DE CONTENCIÓN (m³) 276,21 42,15 11.642,17 313.952.996,78
TOTAL 26.174,57 705.846.629,01
Cuadro 50: Estimación de costos de inversión en obras complementarias de alternativa T(1).
COSTO OBRAS COMPLEMENTARIAS T(2)
ÍTEM UNIDAD
(m2, M3, mL) VALOR UNITARIO
(UF/unidad) VALOR TOTAL (UF) VALOR TOTAL ($)
(2.1) OBRAS DE DEMOLICIÓN (m3) 95.134,85 0,73 69.448,44 1.872.808.455,64
(2.2) OBRAS DE DEMOLICIÓN LIVIANA (m3) 0,00 0,35 0,00 0,00
(2.3) PAVIMENTACIÓN (mL) 0,00 37,00 0,00 0,00
(2.4) AGUA POTABLE (mL) 0,00 18,64 0,00 0,00
(2.5) ALCANTARILLADO (mL) 0,00 26,09 0,00 0,00
(2.6) ELECTRICIDAD 0,00 0,00 0,00
(2.7) MUROS DE CONTENCIÓN (m³) 3.157,21 42,15 133.076,44 3.588.657.590,17
TOTAL 202.524,88 5.461.466.045,80
Cuadro 51: Estimación de costos de inversión en obras complementarias de alternativa T(2).
COSTO OBRAS COMPLEMENTARIAS T(A)
ÍTEM UNIDAD
(m2, M3, mL) VALOR UNITARIO
(UF/unidad) VALOR TOTAL (UF) VALOR TOTAL ($)
(2.1) OBRAS DE DEMOLICIÓN (m3) 118.730,00 0,73 86.672,90 2.337.298.560,28
(2.2) OBRAS DE DEMOLICIÓN LIVIANA (m3) 5.163,00 0,35 1.807,05 48.730.518,57
(2.3) PAVIMENTACIÓN (mL) 0,00 37,00 0,00 0,00
(2.4) AGUA POTABLE (mL) 0,00 18,64 0,00 0,00
(2.5) ALCANTARILLADO (mL) 0,00 26,09 0,00 0,00
(2.6) ELECTRICIDAD 0,00 0,00 0,00
(2.7) MUROS DE CONTENCIÓN (m³) 0,00 42,15 0,00 0,00
TOTAL 88.479,95 2.386.029.078,86
Cuadro 52: Estimación de costos de inversión en obras complementarias de alternativa T(A).
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
95
COSTO OBRAS COMPLEMENTARIAS T(3)
ÍTEM UNIDAD
(m2, M3, mL) VALOR UNITARIO
(UF/unidad) VALOR TOTAL (UF) VALOR TOTAL ($)
(2.1) OBRAS DE DEMOLICIÓN (m3) 0,00 0,73 0,00 0,00
(2.2) OBRAS DE DEMOLICIÓN LIVIANA (m3) 0,00 0,35 0,00 0,00
(2.3) PAVIMENTACIÓN (mL) 242,50 37,00 8.972,50 241.960.420,53
(2.4) AGUA POTABLE (mL) 0,00 18,64 0,00 0,00
(2.5) ALCANTARILLADO (mL) 0,00 26,09 0,00 0,00
(2.6) ELECTRICIDAD 0,00 0,00 0,00
(2.7) MUROS DE CONTENCIÓN (m³) 5.580,00 42,15 235.197,00 6.342.531.627,33
TOTAL 244.169,50 6.584.492.047,86
Cuadro 53: Estimación de costos de inversión en obras complementarias de alternativa T(3).
COSTO OBRAS COMPLEMENTARIAS T(4)
ÍTEM UNIDAD
(m2, M3, mL) VALOR UNITARIO
(UF/unidad) VALOR TOTAL (UF) VALOR TOTAL ($)
(2.1) OBRAS DE DEMOLICIÓN (m3) 0,00 0,73 0,00 0,00
(2.2) OBRAS DE DEMOLICIÓN LIVIANA (m3) 0,00 0,35 0,00 0,00
(2.3) PAVIMENTACIÓN (mL) 0,00 37,00 0,00 0,00
(2.4) AGUA POTABLE (mL) 550,00 18,64 10.252,00 276.464.556,28
(2.5) ALCANTARILLADO (mL) 550,00 26,09 14.349,50 386.961.388,06
(2.6) ELECTRICIDAD 550,00
(2.7) MUROS DE CONTENCIÓN (m³) 0,00 42,15 0,00 0,00
TOTAL 24.601,50 663.425.944,34
Cuadro 54: Estimación de costos de inversión en obras complementarias de alternativa T(4).
V.6.3. COSTO OBRAS DE MITIGACIÓN
Descripción: Las obras de mitigación están referidas a aquellas de carácter provisorio y externas
al proyecto hospitalario que resuelven, previo o durante la etapa de ejecución de las obras,
inconvenientes y problemas con el propósito de viabilizar el proyecto, como la consideración de
obras provisorias y arriendos que posibilitan la continuidad de la atención asistencial de un hospital
en operación, procedimientos asociados a demoliciones, y procesos administrativos y legales
asociados a obras de vialidad.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
96
Evaluación: De tipo cuantitativo, la evaluación considera una escala de rangos de valor en UF,
establecidos de acuerdo a las conclusiones de la planilla de estimación de costos de inversión.
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
No considera obras de mitigación MB 7
Costo de 1 - 15.000 UF B 5
Costo de 16.000 - 30.000 UF R 3
Costo superior a 30.000 UF M 0
Cuadro 55: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: Las alternativas que contemplan obras de mitigación
correspondientes a planes de contingencia y acciones mitigatorias por demolición, como son la
contención de material contaminante, desratización, y transporte y eliminación de escombros, son
los T(2) y T(A). El primero, sólo considera obras de mitigación por demolición, y en aplicación de la
planilla de estimación de costos de inversión, obtuvo una calificación de 5. El segundo, requiere de
obras mayores de mitigación, sobre todo en lo que respecta a la implementación de planes de
contingencia, incrementando considerablemente los costos de inversión asociados a la ejecución de
la obra hospitalaria definitiva en dicho terreno. Por esto, y en conclusión del análisis de la planilla
que se presenta a continuación, fue calificado con 0.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
cuales no consideran obras de mitigación, calificándose con 7.
T(1): MB - 7
T(2): B - 5
T(A): M - 0
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
COSTO OBRAS DE MITIGACIÓN T(2)
ÍTEM UNIDAD
(m2, M3, mL) VALOR UNITARIO
(UF/unidad) VALOR TOTAL (UF) VALOR TOTAL ($)
(1.1) OBRAS PROVISORIAS ADMINIST. (m2) 0,00 25,00 0,00 0,00
(1.2) OBRAS PROVISORIAS SIMPLES (m2) 0,00 35,00 0,00 0,00
(1.3) OBRAS PROVISORIAS COMPLEJAS (m2) 0,00 45,00 0,00 0,00
(1.4) ARRIENDO DESTINO CLÍNICO (m2) 0,00 0,70 0,00 0,00
(1.5) ARRIENDO DESTINO ADMINIST. (m2) 0,00 0,58 0,00 0,00
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
97
(1.6) ARRIENDO DESTINO INDUSTRIAL (m2) 0,00 0,30 0,00 0,00
(1.7) MITIGACIONES VIALES 0,00 0,00 0,00 0,00
(1.8) MITIGACIONES POR DEMOLICIÓN 95.134,85 0,14 13.318,88 359.168.744,92
TOTAL 13.318,88 359.168.744,92
Cuadro 56: Estimación de costos de inversión en obras de mitigación de alternativa T(2).
COSTO OBRAS DE MITIGACIÓN T(A)
ÍTEM UNIDAD
(m2, M3, mL) VALOR UNITARIO
(UF/unidad) VALOR TOTAL (UF) VALOR TOTAL ($)
(1.1) OBRAS PROVISORIAS ADMINIST. (m2) 71,00 25,00 1.775,00 47.866.229,75
(1.2) OBRAS PROVISORIAS SIMPLES (m2) 943,00 35,00 33.005,00 890.042.204,45
(1.3) OBRAS PROVISORIAS COMPLEJAS (m2) 0,00 45,00 0,00 0,00
(1.4) ARRIENDO DESTINO CLÍNICO (m2) 94.284,00 0,70 65.998,80 1.779.782.379,73
(1.5) ARRIENDO DESTINO ADMINIST. (m2) 41.404,00 0,58 24.014,32 647.591.525,86
(1.6) ARRIENDO DESTINO INDUSTRIAL (m2) 955.350,00 0,30 286.605,00 7.728.845.508,45
(1.7) MITIGACIONES VIALES 0,00 0,00 0,00 0,00
(1.8) MITIGACIONES POR DEMOLICIÓN 123.893,00 0,14 17.345,02 467.741.246.39
TOTAL 428.741,14 11.561.869.094,63
Cuadro 57: Estimación de costos de inversión en obras de mitigación de alternativa T(A).
V.6.4. COSTO DE EXTENSIÓN DE TIEMPO DE EJECUCIÓN
Descripción: Corresponde al costo asociado a la extensión en el tiempo de la obra hospitalaria
como consecuencia de la presencia de obras de mitigación y obras complementarias que no pueden
ejecutarse paralelamente a la edificación del hospital definitivo. La metodología que estableció la
Comisión para valorizar el tiempo consiste en determinar el tiempo de ejecución de obras de
demolición y traslado de escombros programado en el desarrollo de obras hospitalarias vigentes,
para posteriormente asociarle como valor unitario anual, el costo de las consultorías para la
edificación de equipamiento de salud de la envergadura del Hospital de Coquimbo.
Evaluación: De tipo cualitativo, evalúa si las alternativas de terreno consideran o no la extensión
en el tiempo de ejecución de la obra hospitalaria como resultado de la presencia de obras de
mitigación y complementarias asociadas a la exigencia de mantener un recinto hospitalario en
funcionamiento de forma paralela a la construcción.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
98
Criterio de Evaluación Evaluación Calificación
No considera extensión de tiempos de ejecución MB 7
No aplica B 5
No aplica R 3
Considera extensión de tiempos de ejecución M 0
Cuadro 58: Evaluación y calificación Sub - Factor.
Aplicación y Fundamentación: De las alternativas en estudio, la única que considera una
extensión del tiempo de ejecución de la obra hospitalaria definitiva es el T(A), tal como se ha
analizado en la Matriz de Evaluación del presente informe, donde se concluyó que la normalización
del Hospital de Coquimbo en el terreno de ubicación actual exige una secuencia de intervención que
contempla obras de envergadura mayor, complementarias y de mitigación. Esto prolongaría los
plazos de construcción del hospital definitivo, situación que se ha observado en la experiencia
sectorial y que en promedio triplica el tiempo programado al inicio de la obra. Para la definición del
tiempo asociado al desarrollo de obras de mitigación en la planilla de estimación de costos se utilizó
como referencia la Carta Gantt de la obra de demolición de la Torre Antigua del Hospital San Pablo,
ejecutada en el segundo semestre del año 2017. En cuanto al valor unitario del tiempo cuantificado
en años, se consideró el costo anual de las consultorías de dos obras contemporáneas, el Hospital
de Ovalle y el Centro Diagnóstico y Terapéutico del Hospital de La Serena. Los antecedentes
mencionados fueron recogidos del Banco Integrado de Proyectos de Mideso.
En el proceso de recepción posterior de ofertas se incorporaron las alternativas T(3) y T(4), las
cuales no consideran extensión en el tiempo de ejecución de la obra hospitalaria, calificándose con
7.
T(1): MB - 7
T(2): MB - 7
T(A): M - 0
T(3): MB - 7
T(4): MB - 7
COSTO EXTENSIÓN DE TIEMPO DE EJECUCIÓN T(A)
ÍTEM UNIDAD (t/años) VALOR UNITARIO
(UF/unidad) VALOR TOTAL (UF) VALOR TOTAL ($)
(3) TIEMPO DE EJECUCIÓN (t/años) 2,99 22.117,86 66.190,99 1.784.965.067,77
TOTAL 66.190,99 1.784.965.067,77
Cuadro 59: Estimación de costos de inversión por extensión de tiempo de ejecución en alternativa T(A).
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
99
VI. MATRIZ DE EVALUACIÓN
A continuación se presenta la Matriz de Evaluación con sus Factores y Sub - Factores, junto con
la ponderación final de cada Factor definida por la Comisión para cada alternativa de estudio:
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
100
Imagen 10: Matriz de Evaluación y Calificación de alternativas de terreno T(1), T(2), T(A), T(3) y T(4).
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
101
VII. RECOMENDACIÓN FINAL
En conclusión a los análisis desarrollados en el presente Estudio de Mercado de acuerdo a la
metodología establecida por el Ministerio de Salud a través de la Subsecretaría de Redes
Asistenciales, la Comisión de Evaluación Técnica y Económica determinó que las alternativas T(1) La
Cantera, T(2) Tierras Blancas, T(3) La Herradura Oriente, T(4) Pan de Azúcar y T(A) Terreno Actual,
actualmente no presentan las condiciones técnicas y normativas mínimas que permitan el
emplazamiento de equipamiento de salud de alta complejidad, y por lo tanto, que viabilicen la
relocalización del Hospital de Coquimbo. Los aspectos restrictivos al curso del proyecto tienen
relación con la situación normativa del uso del suelo establecida por los instrumentos de
planificación territorial vigentes de los años 1984 y 1989, Plan Regulador Comunal de Coquimbo y
Plan Seccional La Cantera, respectivamente, y con las áreas de cobertura operacional de servicios
urbanos.
A continuación se describe un resumen de los aspectos identificados más relevantes de cada
uno de los terrenos evaluados:
1. T(A) Terreno Actual: aun cuando el Plan Regulador Comunal vigente permite el uso de suelo
de equipamiento de salud de escala mayor, la superficie del terreno donde actualmente se
encuentra emplazado el Hospital de Coquimbo no cumple con los requisitos mínimos de
cabida definidos a partir del Programa Médico Arquitectónico del Estudio Preinversional del
Hospital de Coquimbo. A mayor abundamiento, si bien en este terreno pueden emplazarse
la mayoría de las unidades funcionales del nuevo hospital, habría otras que sería necesario
ubicar en terrenos aledaños y probablemente de menor superficie, alternativa que escapa
al objetivo del presente Estudio de Mercado. Cabe hacer mención que el proyecto
Actualización Plan Regulador Comunal de Coquimbo establece restricciones técnico -
urbanísticas que impiden la ejecución del Hospital Normalizado en este terreno.
2. T(1) La Cantera, T(2) Tierras Blancas y T(4) Pan de Azúcar: en sus ubicaciones no se permite
el uso de suelo de equipamiento de salud, según las normas establecidas por el Plan
Regulador Comunal de Coquimbo (1984) y Plan Seccional La Cantera (1989). La factibilidad
de emplazamiento del Hospital Normalizado depende, en los dos primeros casos, de la
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
102
gestión por parte del propietario de un Plan Seccional que modifique las condicionantes
vigentes que afectan al sitio, proceso más expedito y certero que la aprobación y puesta en
vigencia de la Actualización Plan Regulador Comunal de Coquimbo. En el tercer caso, por
corresponder a un terreno rural fuera del límite urbano, depende de la gestión de cambio
de uso de suelo y estudio de impacto ambiental ante las autoridades pertinentes según lo
que exige la ley.
3. T(1) La Cantera y T(4) Pan de Azúcar: no cuentan con factibilidad de servicios sanitarios y
eléctricos, ante lo cual se deben considerar las gestiones con las empresas concesionarias
para la extensión de sus áreas de cobertura operacional, las modalidades y costos asociados.
4. T(1) La Cantera: en atención a la existencia de pertenencias mineras en el sector de
ubicación del Lote B a título del propietario del terreno, y a las conclusiones señaladas en el
número 21, Parte A, del Informe de Títulos de Dominio evacuado por el Departamento de
Asesoría Jurídica del SSC (Ver: Sub - Anexo 1.2), dichas concesiones deben ser identificadas
en la oferta del inmueble mediante un levantamiento topográfico con GPS geodésico de los
vértices del terreno en la misma proyección de los planos de mensura de las concesiones,
UTM Datum Provisorio Sudamericano La Canoa 1956, Elipsoide internacional de referencia
1924. Junto con esto, el propietario tendrá que precisar en la oferta si el valor de venta del
inmueble, incluye también el costo de las concesiones existentes en el lugar, es decir el
dominio del terreno superficial y el dominio de las concesiones mineras, respaldado por dos
actos de compraventa distintos e independientes.
5. T(2) Tierras Blancas y T(3) La Herradura: ambas están en presencia de condiciones de
vulnerabilidad asociadas a sus características morfológicas, a la proximidad de fuentes
contaminantes y de carácter peligroso, y a la afectación por áreas de riesgo de desastres de
origen natural definidas en los instrumentos de planificación territorial vigentes y en el
Estudio Fundado de Riesgos de la Actualización Plan Regulador Comunal de Coquimbo.
Dichas condiciones de vulnerabilidad no permiten el cumplimiento de los requisitos
mínimos de seguridad y operatividad continuada de un establecimiento de salud de alta
complejidad como lo es el Hospital de Coquimbo.
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
103
6. T(2) Tierras Blancas y T(3) La Herradura: las condiciones de vulnerabilidad y características
morfológicas de estas alternativas, exigen obras de mitigación y complementarias de
envergadura mayor, lo que repercute en los costos asociados a su habilitación para la
edificación del establecimiento hospitalario en cuestión.
7. T(3) La Herradura: las condiciones de accesibilidad y conectividad de este terreno no
permiten el emplazamiento de equipamiento de salud de escala mayor, el que exige de
acuerdo a la normativa vigente, enfrentar vías de categorías troncal y/o expresa.
A partir de la aplicación de la Matriz de Evaluación resultante del análisis intersectorial llevado
a cabo por la Comisión mediante consultas formales, del Informe de Títulos de Dominio evacuado
por el Departamento de Asesoría Jurídica del SSC, y del estudio de otros antecedentes recabados,
se pudo establecer que las alternativas evaluadas obtuvieron los siguientes puntajes: T(A) Terreno
Actual 4,75; T(1) La Cantera 6,07; T(2) Tierras Blancas 4,75; T(3) La Herradura Oriente 4,13; y T(4)
Pan de Azúcar 5,19. A pesar de resultar dos alternativas con mejor puntuación, como se mencionó
en la descripción anterior, existen restricciones o impedimentos que no permiten a esta Comisión
recomendar la inversión pública de adquisición de alguno de los terrenos estudiados.
Por lo tanto, y con el fin de conseguir el propósito de adquirir un terreno idóneo, esta Comisión
Evaluadora recomienda al Director del Servicio de Salud Coquimbo efectuar un proceso de licitación
pública para la “Habilitación Compra de Terreno Relocalización Hospital de Coquimbo”, incluyendo
en sus bases requerimientos mínimos de compromiso de resolución de restricciones al uso de suelo
de equipamiento de salud mediante la gestión de los instrumentos legales vigentes, a cargo y
responsabilidad de los oferentes.
Sr. Alejandra Álvarez Cabrera Sr. Darío Valenzuela Van Treek
Directora (S) Subdirector de Gestión Operacional
Hospital de Coquimbo Hospital de Coquimbo
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
104
Sra. Alicia Cerda Lucero Sra. Claudia Jiménez Hurtado
Arquitecto Unidad de Estudios Preinversionales Arquitecto Depto. de Arquitectura
Ministerio de Salud Ministerio de Salud
Sr. Diego Aburto Benavides Sr. Jorge Galleguillos Olivares
Ingeniero Civil Depto. Monitoreo de Obras Ingeniero Comercial Subdepto. Gestión de RR.FF.
Ministerio de Salud Servicio de Salud Coquimbo
Sr. Christian Sepúlveda Soruco Sra. Constanza Lagos Urbina
Arquitecto Subdepto. Gestión de RR.FF. Arquitecto Subdepto. Gestión de RR.FF.
Servicio de Salud Coquimbo Servicio de Salud Coquimbo
Sr. Sergio Ansieta Calderón
Profesional Jurídica
Servicio de Salud Coquimbo
ESTUDIO PREINVERSIÓN HOSPITALARIA / EVALUACIÓN DE TERRENOS Y SELECCIÓN / HOSPITAL SAN PABLO / COMUNA DE COQUIMBO
105
VIII. ANEXOS
Anexo 0: Oficios de consulta a entidades públicas por disponibilidad de terrenos fiscales
Anexo 1: Llamado Público
Sub - Anexo 1.1: Aviso de prensa
Sub - Anexo 1.2: Ofertas
Sub - Anexo 1.3: Tasaciones
Anexo 2: Resolución Exenta Comisión Evaluadora
Anexo 3: Entrevistas al intersector
Anexo 4: Actas sesiones Comisión Evaluadora
Anexo 5: Estimación de costos de inversión