Post on 13-May-2020
InstitutodeInvestigacionesAgropecuariasINIA
ModernizacióndelcultivodelavellanoeuropeoenChileyelmundo
Autor:MiguelEllena DelingerSantiago,26abrilde2016
INTRODUCCION
Enlaactualidadnoexisteunsistemadeplantaciónenaltadensidadpermanente(solamenteel“MarcoDinámico”),coneliminacióndepartedelasplantasluegode8-10años.
INTRODUCCION
La propagación agámicamediante acodos demontículos, estacas, hijuelosenraizados, presenta amenudo problemasparticulares que limitan laproducción a nivel de viveroscomerciales.
PRINCIPALESPROBLEMAS
• El inconveniente de una lentaentrada en producción, con bajosrendimientos por hectárea.
• En la actualidad no existentecnologías disponibles paraplantaciones en alta y muy altadensidad de plantación(portainjertos semi-enanizantesy enanizantes).
• Sistemas de plantación con bajadensidad
PROPAGACION
En avellano, la producciónde plantas mediante injertos(micro-injertos, ex-vitro) y lamicropropagación sontécnicas de multiplicaciónalternativas que permitenproducir con mayoreficiencia el materialseleccionadoy sano.
INVESTIGACION
Objetivogeneral:• Incrementarlaproducción
delavellano,medianteelincrementodeladensidaddeplantación.
• Incorporandoportainjertosclonales debajovigorysinemisióndehijuelos,paramejorarlacompetitividaddelaindustria.
EFECTODELADENSIDAD DEPLANTACIONYELUSODEPORTAINJERTOSSOBRE LAPRODUCCION (KG/HA), C.V.GIFFONIDE1AÑO
ESTABLECIMIENTOCENTROREGIONAL INIACARILLANCA.
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
30,0
17,2
10,8
5x1 5x1,55x2
Kg/ha
PUNTOCRITICO
• Al momento actual, para los productores noexiste una alternativa para establecerplantaciones de avellano que permitanplantar sobre 1.000 plantas/ha en altadensidad.
• Al mismo tiempo, permitir anticipar laentrada en producción y aumentar laproducción sobre los 3.000 Kg/ha.
PUNTOCRITICO
• La única alternativa utilizada con resultadosinciertos es el llamado marco dinámico (800árboles/ha),
• Es decir densidades de establecimientomayores de aquellas definitivas y eliminaciónde parte de las plantas después de 8-10 años,para retornar a 400-500 plantas/ha, confuertes caídas en la producción.
PUNTOCRITICO• Se ha observado que una plantación deavellanos requiere al menos 7-8 años deproducción para alcanzar rendimientosacumulativosdel ordende los 6.000 kg/ha.
• Productividad necesaria para conseguirganancias que permitan recuperar el capitalinvertidoy de trabajo.
PUNTOCRITICO
• Por otra parte el avellano en el mundopresenta bajos rendimientos (< a3.000Kg/ha).
• Siendo relativamente menos competitivorespecto a otros frutos secos como el nogalque ha tenido un aumento de laproductividad de 4-8 ton/ha en los últimos10 años.
OPORTUNIDAD
• El desarrollo y adopción de estas tecnologíasserá la base para el desarrollo moderno delavellanoen el mundo.
• Este cultivo no ha tenido un desarrollomoderno como otras especies frutales,particularmenterespectoa la alta densidad.
• Por tanto, el uso de esta tecnología permitirádar un gran salto tecnológico en esta especiefrutal.
OPORTUNIDAD
• Por otra parte, esta tecnología ocuparíamenos terrenos agrícolas cada día menosdisponibles y hacer un mejor uso de losrecursosdisponibles enel planeta.
DETERMINACIONDELADENSIDADDEPLANTACION
Paraladeterminacióndeladensidaddeplantaciónsedebenconsiderarlossiguientesfactores:
1.Vigordelavariedad2.Fertilidaddelsuelo3.Condicionesclimáticas4.Sistemadeformaciónyconducción5.Disponibilidaddeluz6.Tránsitodemaquinaria7.Sistemadecosecha,entreotros
FACTORESPRINCIPALES
Vigor de la variedad: se deberá utilizar unamenor densidad y mayor distancia deplantación para las variedades más vigorosas(ej. Barcelona, Tonda di Giffoni), que lasvariedades de menor vigor (ej. TondaRomana, Tonda Gentile delle Langhe, Tombul,Yamhill, etc).
FACTORESPRINCIPALES
Fertilidad del suelo: se emplearán menoresdensidades y mayores distancias deplantación en los suelos más fértiles. Este esun factor que tendrá gran importancia en lavida productiva futurade los árboles.
MARCODEPLANTACIONRECTANGULAR
• Máximoaprovechamientodelsuelo
• Mayorfacilidadpararealizarlaslaboresdelhuerto
• Accesoenunsolosentido
EVOLUCIÓNDELOSMARCOSDEPLANTACION
Enfrutales,latendenciaactualesdensificarloshuertosconelfindeanticiparlaentradaenproducción,aumentarlosrendimientosporunidaddesuperficieyamortizar
rápidamenteloshuertos
DENSIFICACIONSin embargo, en el tiempo, las plantacionesintensivas presentan problemas enproducción y calidad de la fruta por falta deiluminación en el interior de la copa y en laparte inferiorde los árboles.
DENSIFICACION
• Por ello, es preferible utilizar densidades mayores omarcos menores de plantación para los primerosaños del huerto, interviniendo una vez que lascopas se toquen entre si y
• Se produzca un desplazamiento de la zonaproductiva a la parte alta del árbol, eliminándoseaquellos árboles en exceso o recurriendo a la podade éstos.
MARCODINAMICO
• Se puede comenzar la plantación con elmarcodinámico.
• Por ejemplo, con densidades de 800plantas/ha y cuando se comienza a resentir lacapacidad productiva, se elimina la mitad delos árboles, resultando una densidaddefinitivade 400 plantas/ha.
DENSIFICACIONDEHUERTOS
• Establecimiento de huertos en marcodinámico
• Establecimiento de plantas injertadas sobreportainjertosdemenor vigor
• Establecimiento de variedades máscompactas (menor vigor) como por ejemplo:Tombul, Palaz, Tonda Gentile delle Langhe,Yamhill.
Efectodeladensidaddeplantaciónsobreelpromedioderendimientoacumulado(kg/ha),c.v. Barcelona(7años),Vilcún,
regióndeLaAraucanía.
TemporadaMarcodeplantación
2011 2012 2013 2014 2015 2016 Totalacumulado(Kg/ha)
BARCELONA5x2,5 14,6 200,8 502,0 2.189,30 983,3 4.811 8.701,05x3 8,2 166,0 354,6 1.656,50 703,3 3.152 6.040,65x4 8,3 140,3 631,6 1.785,80 692,1 2.963 6.221,1
EFECTODELADENSIDADDEPLANTACIONSOBRELAPRODUCCION(KG/HA),C.V.BARCELONA
(7años)TEMPORADA(2011-2016),LOCALIDADDEVILCUN.Kg/ha
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
5x2,5
5x3
5x4
2011 2012 2013 2014 2015 2016
PROMEDIODERENDIMIENTOINDUSTRIAL(%),C.V.BARCELONA
(2011-2015)
Temporada
MarcoPlantación 2011 2012 2013 2014 20155X2,5 39,09 34,24 40,13 36,55 38,855X3 37,69 35,90 40,78 37,56 40,145X4 40,78 38,10 43,39 37,39 39,48
Efectodeladensidaddeplantaciónsobreelpromedioderendimientoacumulado
(kg/ha),c.v. Giffoni(7años),Vilcún,regióndeLaAraucanía.
TemporadaMarcodeplantación 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Totalacumulado(Kg/ha)
GIFFONI5x2,5 8,1 268,1 182,3 1.040,0 827,5 3.774 6.100,05x3 8,9 287,7 202,4 1.580,2 684,7 3.023 5.786,95x4 10,9 162,3 140,3 1.375,1 1.375,10 2.230 5.293,7
EFECTODELADENSIDADDEPLANTACIONSOBRELAPRODUCCION(KG/HA),C.V.T.GIFFONI
(7años)TEMPORADA(2011-2016),LOCALIDADDEVILCUN.
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
5x2,5
5x3
5x4
2011 2012 2013 2014 2015 2016
TemporadaMarcoPlantación 2011 2012 2013 2014 2015
5X2,5 43,01 42,085X3 42,64 41,725X4 42,33 40,50
PROMEDIODERENDIMIENTOINDUSTRIAL(%),C.V.TONDAGIFFONI
(2011-2015)
CONCLUSIONESLas variedades con mejor respuesta agronómicahan sido Barcelona y Tonda di Giffoni con mayoresrendimientos acumulados durante los primerosaños.
Para la variedad Barcelona la alta densidad puedeproducir cubrimiento prematuro del huerto por sualto vigor y habito de crecimientoextendido.
Probablemente entre el 9º y 10º año seríanecesario extirpar la mitad de los árboles (800iníciales a 400 arboles/hectárea).
CONCLUSIONES
• El tiempo se puede ver afectada la producción yla calidad por falta de luz al interior de losárboles, afectando la formación de yemasmixtas
• Se produce el desplazamiento de la fruta haciala periferiadel árbol.
• Existen mayores riesgos por ataque deenfermedades.
Definición
Manipulación de la morfología y de la fisiologíade la copa para mejorar la calidad de laproducción.
Modificacionesdelapoda
• La forma de la estructura de la coipa(morfología).
• El funcionamiento de la copa (fisiología).• Mejoramiento de los aspectos de la calidadcuantitativade la producción.
El avellano es una especie monoica y sobre lamismaplantaexisten:• Yemasa fruto (inflorecencias femeninas).• Amentos
Transformación de las yemasvegetativas (madera) en yemasreproductivasdepende:• Vigor del brote• Luminosidad• Origen de las yemas
Tipo deramasmixtas: *N° deyemas **Nºfruto
Largo(7.52cm)apical 2.33 3.64medio 1.48 2.04basal 0.94 1.32
Medio(6.89cm)Apical 0.86 1.12medio 0.46 0.81basal 0.24 0.37
Corto (4.65cm)apical 0.61 0.64medio 0.45 0.57basal 0.24 0.19
Influencia de la longitud de las ramas mixtas y su posición en elpotencial de fertilidad ( * ) y real ( ** ) de TGL matas de 25años de edad. ( Adaptación y revisión de los datos originalesRomisondo , 1963)
Influenciadelalongituddelosbrotes
Fig.1.Antesdelapoda Fig.2.Inmediatamente después dela poda.
Fig.3.Tres años después delapoda. Fig.4.Cinco años después delapoda.
PODA
En avellano la poda de producción se realizaprincipalmente durante el invierno en estado dereposo vegetativo con pocos cortes de poda.
Objetivo:• Eliminarramassecas• Enfermas• Senescentesymalubicadas(Ellena,2013,2016)
EFECTODELAFALTADEPODAENAVELLANO
• Ha evidenciado una progresiva reducción delvigor de los brotes
• Aumento de ramas secas, escasa penetraciónde luz al interior de la copa de los árboles.
• Baja en los rendimientos y calidad de lasavellanas.
• Lo anterior, implica a recurrir a podas fuertespara renovar la madera frutal (facilitaentradade enfermedadesde la madera).
EFECTODELAFALTADEPODA
• La falta de poda provoca unamenor formación de yemas a flordentro de la copa de los árboles.
• Un desplazamiento de laproducción de fruta hacia elexterior o periferia, favoreciendo laalternancia de producción.
• Una progresiva disminuciónproductiva, particularmente en laparte basal y interna del árbol.
EFECTODELAPODA
• Se ha evidenciado correlaciones entre longitud yformaciones de yemas mixtas.
• Los brotes de un año deben tener una longitudde al menos 15 a 20cm.
• Una buena disponibilidad de luz en el árboltiene un efecto positivo en una mejor induccióny diferenciación de las yemas a flor.
ESTUDIOSRECIENTESSOBREELMANEJODELACOPAENAVELLANO
El desarrollo y productividad están fuertementeinfluenciados por la calidad y cantidad de luz quedispone la copa.
HUERTOSADULTOSSe ha determinado un fuerte envejecimientoy bajas en la producción en huertos adultos(sistemas de conducción en monoeje)tratados conpodas suaves.
PODASDRASTICAS
• Han permitido un rejuvenecimiento parcialde la copa con efectos positivos sobre laproductividad (final de un trienio).
• Lo anterior, probablemente por una mayorintercepción de luz en la copa de árbolesmenosdensos.
• Estas podas, han favorecido una distribuciónmás uniforme de las formaciones fructíferas,inclusoen las partesmás internas delárbol.
PODASMANUALES
• Sehaevidenciadolaventajaderealizarpodasanuales,particularmenteconacortamientosderamasvigorosasdetipovertical.
• Estasimpidenlapenetracióndelaluzhaciaelinteriordelosárboles.
PODAMANUAL
Costoaltoydemorosa(altademandaenmanodeobra)(26-45minutos/árbol)contra27segundosparalapodamecanizada.
PODAMECANIZADA
• Las podas mecánicas racionales hanpermitido contener la alternancia deproducción, especialmente en huertos másenvejecidos.
• Se ha observado una menor incidencia defrutos vanos (< 6%).
PODAMECANIZADA
• Sin embargo, durante el primer año después dela poda se ha determinado una pérdidaimportantede la producción.
• Lo anterior, debido a la eliminación de ramascon presencia de flores femeninas polinizadas.
• Las pérdidas de rendimiento han sidoparcialmente recuperadas al segundo añodespués de haber realizado la poda.
• Después de 2 años, se recuperansignificativamente los rendimientos.
RECOMENDACIONES
Lapodasepuederepetircada3-4añosconelobjetivodemantenerproduccionesadecuadas,calidadyevitarlaentradaenañerismo.
ESTUDIOSDEOPTIMIZACIONDEPODA
Podaenverde.En primavera veranohan evidenciadobuenos resultados(producción acumuladade 3 años) ycaracterísticastecnológicas superioresde las avellanas( cada 3a 4 años).
Efectodelapodaenverdesobreelrendimiento(kg/arbol)
cv.TGL(2002-2006)
Tratamientos 2002 2003 2004 2005 2006 Promedio
Control 7.44 3.53 5.09 2.29 9.28 5.52
Podado 4.03 4.82 7.29 3.02 11.27 6.02
“P” 0.0 .051 .00 .561 .018 .680
Ughini etal;2009
Efectodelapodaenverdesobrelarelaciónsemilla/fruto(%),
cv.TGL(2002-2006)
Tratamientos 2002 2003 2004 2005 2006 Promedio
Control 42,01 47,35 47,14 45,34 45,59 45,48
Podado 44,38 48,53 49,0 45,7 45,63 46,65
“P” 0,39 0,17 0,72 0,70 0,97 0,86
Ughini etal;2009
SISTEMASDECONDUCCION
• En relación a los sistemas de conducción ydistancias de plantación más adecuados yeficaces desde el punto de vista agronómicoy económico, no existen opinionescoincidentes entre productores, asesores einvestigadores.
• Las principales formas de conducción en elmundo son multieje o sistema arbustivo,vaso arbustivoy el monoejeo árbol.
MULTIEJEOARBUSTIVO• Forma de conducción, que respeta el modo natural de
vegetación o crecimiento de la especie.• Las plantas se establecen en otoño o invierno y al año
siguiente, durante el receso vegetativo, se rebajan losárboles a nivel del suelo.
• Los brotes vigorosos que emergen posteriormente seseleccionan, eligiendo 4-5 distribuidos de maneraadecuada, los que formarán el arbusto, eliminándoseaquellos supernumerarios y vigorosos que nacen apartir del sistema radicular o base de la planta.
SISTEMADECONDUCCIONENMONOEJE
• La plantación en monoeje se recomiendaprincipalmente para cultivares vigorosos comoBarcelona.
• La planta debe tener un año de vivero o más(dos años), y ser vigorosa, preferentemente de1m o más de altura, buen desarrollo radicular ylibre de enfermedades y plagas.
• Esta forma de conducción se caracteriza porpresentar un tronco único del cual nacen 4-5ramas, insertas a una altura de 80-90cm desde elnivel del suelo.
ESTUDIOSDESISTEMASDECONDUCCION
En la temporada 2008, se establecieronensayos con los sistemas de conducciónmonoeje y multieje en las variedadesBarcelona y Tonda di Giffoni, en doslocalidades Gorbea e Imperial, región de LaAraucanía.
EFECTODELOSSISTEMASDECONDUCCIONSOBRELAPRODUCTIVIDAD(KG/HA)C.V.BARCELONA,VILCÚN
TEMPORADAS2013-2015.
0
500
1000
1500
2000
Monoeje Multieje
197,7 135,4
1142,9
653,3489,9
587
1830,5
1375,7
2013 2014 2015 AcumuladoMonoejeMultieje
2013 20142015Total 2013 2014 2015 Total
EFECTODELSISTEMADECONDUCCIONSOBREELRENDIMIENTOACUMULADO(KG/HA),CV.
BARCELONA,VILCUN.
197,1 135,4
1.142,9
253,3
489,9
587,0
0,0
200,0
400,0
600,0
800,0
1.000,0
1.200,0
1.400,0
1.600,0
1.800,0
2.000,0
Monoeje Multieje
2015
2014
2013
587,0
653,3
135,4
EFECTODELSISTEMADECONDUCCIONSOBRELAPRODUCTIVIDAD(KG/HA),CV.GIFFONI,
VILCUN.
126,3
927,9
614,4
105,4
645,8543,9
0,0
100,0
200,0
300,0
400,0
500,0
600,0
700,0
800,0
900,0
1.000,0
2013 2014 2015 2013 2014 2015
Monoeje Multieje
EFECTODELSISTEMADECONDUCCIONSOBREELRENDIMIENTOACUMULADO(KG/HA),
CV.GIFFONI.VILCUN
126,3 105,4
927,9
645,8
614,4
543,9
0,0
200,0
400,0
600,0
800,0
1.000,0
1.200,0
1.400,0
1.600,0
1.800,0
Monoeje Multieje
2015
2014
2013
EFECTODELOSSISTEMASDECONDUCCIONSOBRELAPRODUCTIVIDAD(KG/HA)DELC.V.
BARCELONA,IMPERIAL2013-2015
221,9280,8
1.200,1
570,9
103,5211,3
1.182,5
664,7
0,0
200,0
400,0
600,0
800,0
1.000,0
1.200,0
1.400,0
2012 2013 2014 2015 2012 2013 2014 2015
Monoeje Multieje
EFECTODELSISTEMADECONDUCCIONSOBREELRENDIMIENTOACUMULADO(KG/HA),
CV.BARCELONA.IMPERIAL
221,9 103,5
280,8211,3
1.200,11.182,5
570,9664,7
0,0
500,0
1.000,0
1.500,0
2.000,0
2.500,0
Monoeje Multieje
2015
2014
2013
2012
EFECTODELSISTEMADECONDUCCIONSOBRELAPRODUCTIVIDAD(KG/HA),CV.GIFFONI,IMPERIAL.
227,8
366,3
759,1
478,3
131,3
319,2
641,7
460,3
0,0
100,0
200,0
300,0
400,0
500,0
600,0
700,0
800,0
2012 2013 2014 2015 2012 2013 2014 2015
Monoeje Multieje
EFECTODELSISTEMADECONDUCCIONSOBREELRENDIMIENTOACUMULADO(KG/HA),
CV.GIFFONI.IMPERIAL
227,8 131,3
366,3319,2
759,1
641,7
478,3
460,3
0,0
200,0
400,0
600,0
800,0
1.000,0
1.200,0
1.400,0
1.600,0
1.800,0
2.000,0
Monoeje Multieje
2015
2014
2013
2012
CONCLUSIONES
• Para la localidad de Vilcún el cv. Barcelona expresómayor rendimiento acumulado en el sistemamonoeje (1.830,5 kg/ha) versus el sistema multieje(1.375,7 kg/ha).
• En la variedad Giffoni en el sistema monoeje seobservó un mayor rendimiento acumulado (1.668,6kg/ha) versus el sistema multieje (1.245,1 kg/ha) ,temporada 2013,2014 y 2015.
CONCLUSIONES
• En Imperial para cv Barcelona los mayoresrendimientos totales acumulados sepresentaron para monoeje (2.273,7 kg/ha)versus 2.162,3 kg/ha para multieje,temporada2013, 2014 y 2015.
• En Giffoni, los mayores rendimientostotales acumulados se presentaron paramonoeje (1.831,5 kg/ha) versus el sistemamultieje (1.552,5 kg/ha).
CONCLUSIONES
• No obstante, los resultados obtenidos en el tiempoprobablemente los rendimientos serán similares paraambos sistemasde producción
• En zonas ventosas, se ha observado un mejorcomportamiento de los árboles con el sistemamultieje, con un desarrollo más “equilibrado de lasplantas”.
• A futuro con el desarrollo de los portainjertosclonales, los sistemas a utilizar serán: monoeje,sistema de eje arbustivo, palmeta italiana y tipo seto,este último para densidadesmuy altas de plantación.
CONCLUSIONES• Los sistemas de conducción en alta densidad
permitirán aumentar los rendimientos unitarios( por superficie)
• Adelantar la precocidad en producción• Mejorar la calidad de la fruta por una mejor
iluminación• Aumentar la cantidad de yemas reproductivas
por mejor desarrollo de los brotes y su mejoriluminación
• Aumentar la vida útil de los huertos
CONCLUSIONES
• Los sistemas de conducción con densidades altas deplantación con las variedades sobre portainjertosclonales facilitarán el manejo agronómico de loshuertos ( cosecha y podamecanizada).
• Mayor eficiencia de los agroquímicos aplicados• Mayor eficiencia de los formulados aplicados para
polinización asistida.• Más rápida amortización de los huertos• Mayor competitividad de la industria del avellano en
Chile,