Conocimiento científico y compras en consorcio

M. Soledad Bravo M.Secretaria Ejecutiva de Cincel

Chile

Índice• Datos de contexto.• Políticas públicas y opciones de diseño.• La solución chilena.• El diseño, la implementación y la

evaluación de la política pública.

ChileDatos de contexto

América Latina, 10 países seleccionadosIngreso per cápita (a PPP) 1983 y 2009Chile: crecimiento del PIB estimado para 2011: 6,1%Fuente: Informe núm. 782, enero de 2010. Asuntos públicos. CED. Con datos del FMI., y Ministerio de Hacienda de la República de Chile.

Méx

ico

Vene

zuel

a

Arge

ntina

Bras

il

Urug

uay

pana

má

Perú

Cost

a Ri

ca

Ecua

dor

Chile

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

16000

1983 2009

El lado B: Chile tiene uno de las más bajas inversiones en I&D de la región

La publicación científica

América LatinaRanking Scimago para los 20 primeros paísesOrdenados por núm. de documentos, periodo 1996-2009

América LatinaCuatro países ordenados por el número de documentos producidos, periodo 1996-2009

América LatinaCuatro países ordenados por el porcentaje de documentos citados, periodo 1996-2009

América LatinaCuatro países ordenados por las citas por documento, periodo 1996-2009

América LatinaCuatro países ordenados por el índice de colaboración (en %), periodo 1996-2009

Los promedios enmascaran grandes disparidades

UCH

ILE

UD

EC

USA

CH

UTF

SM UCN

UAN

TOF

ULS

UBB

UN

AB

UCS

C

UM

CE

UPL

A

UTE

M UAI

UM

AYO

R

UD

A

UAH

C

UCM

UAC

ON

UVM

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

UCHILE

PUC

UDECUACH

USACH

Producción de artículos indizados en ISI, periodo 1990-2004

Las cuatro primeras institucio-nes concentran más del 75% de

la producción científica

En Chile, la heterogeneidad de la producción científica tiene un correlato en la desigualdad en el acceso a la información científica relevante.

PUC

UDEC

UCHI

LE

UACH

UTFS

M

UCN

UCT

UFRO

UTAL

CA

UCM

USAC

H

UBB

PUCV

UVAL

PO

USER

ENA

UNAP

UPLA

UTA

UMAG

UCSC

ULAG

OS

UDA

UTEM

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000Universidades chilenas que reciben aporte fiscal

Núm. de publicaciones suscritas de origen internacional (2005)

Las cuatro primeras instituciones concentran más del 70% de las suscripciones a publicaciones

científicas

Asimetría/Inequidad

Costos no cuantificados (en Chile) para acceder a la información en ciencia y tecnología (pérdida de calidad, oportunidad y pertinencia).

Serias limitaciones a la generación de nuevo conocimiento en ciencia y tecnología.

Déficit de infraestructura para los programas de capital humano avanzado.

Freno a las políticas de descentralización de la actividad científica.

El punto de partida1. No había institucionalidad ni organización para la

compra y el acceso consorciado en el Sistema Nacional de Educación Superior. No era un tema de políticas públicas.

2. Muy pocas universidades tenían acceso suficiente a recursos de información de alto costo, y ninguna a herramientas como el Web of Science

3. Las experiencias de adquisición consorciada se limitaban a luna experiencia específica: Alerta (sólo tres universidades).

4. Un cálculo aproximado de las suscripciones a publicaciones seriadas que exhibían las universidades, indicaba más de un 50% de duplicidad en los títulos. La política de facto era ineficiente y costosa para todas las instituciones.

5. Recursos para el tema desde el sector público: cero.

Cambios exógenos• Modernización de los sistemas de CTI (de la mano de las

agencias multilaterales como el BID o el Banco Mundial).

• CTI como factor estratégico del modelo de desarrollo.

• Nuevos paradigmas en la generación de conocimiento (colaborativo, multidisciplinario, deslocalizado) y problemas cada vez más complejos (cambio climático, genoma).

• Apuestas nacionales por la reconversión del patrón productivo (agregar valor a la producción de materias primas).

Cambios endógenos• El gasto nacional «creciente» en ciencia y

tecnología (nuevas fuentes: royalty minero).• Las políticas para desconcentrar recursos

humanos y físicos.• Los nuevos programas para estimular centros

de excelencia en todo el país.• La necesidad de contar con infraestructuras de

información e investigación de alta calidad a escala nacional.

Opciones de diseño de políticas públicas

Qué tipo de intervención pública

• Subsidio directo a la demanda: «voucher»• Mejora incremental sin complejizar la gestión

tradicional: compromisos de gestión institucionales • Creación de una entidad específica que se haga

cargo del problema: Agencialismo• Filtro para subconjuntos menos productivos:

Focalización• Filtro para subconjuntos más productivos:

Acreditación

Qué tipo de intervención pública

• Cualquiera sea la opción que se escoja, las políticas públicas deben ser técnicamente impecables (diseño con las mínimas externalidades negativas).

• Pero lo más importante: deben ser viables desde el punto de vista político (gobernabilidad).

• Y, de ser posible, capaces de superar conflictos de interés y la cooptación de algunos actores (generar valor público).

Metas y resultados deseados

• Eliminar brechas de equidad • Reducir asimetrías• Agregar valor público

«The chilean way»

“El correcto fraseo del problema es la mitad de la solución”

El conocimiento generado con fondos públicos debe estar disponible para su uso y apropiación.

En investigación científica básica, la inversión privada es subóptima.

Para cerrar algunas brechas la colaboración es mejor que la competencia.

Las brechas / asimetrías en el acceso a la información científica generan externalidades negativas.

Es un área de intervención de la agencia pública (externalidades positivas, reducción de asimetrías).

Hay una relación positiva entre aumentos en el PIB dedicado a I&D e incrementos en el producto per cápita.

Un alza en la oferta de recursos de información de corriente principal impacta positivamente en la producción científica.

La solución debe ser costo-eficiente.

La solución propuesta• «Mix» entre políticas de subsidio parcial a la

demanda y creación de un arreglo institucional específico (la Corporación Cincel) para satisfacer la demanda de la comunidad de C&T, los usuarios finales, mediante un servicio de acceso continuo, integrado y equitativo a recursos de información electrónicos de alto costo.

• Modelo de copago entre el Estado y las universidades.

• Selección de contenido a partir de las necesidades de los usuarios finales (estudios de citación encargados a terceros no participantes).

Opciones de implementación• Institucionalidad ad hoc (CINCEL).• Procedimientos operativos

estandarizados con un sello de transparencia activa.

• Toma de decisiones en el ápice estratégico de las instituciones.

• Externalización de los estudios que sirven de base para la toma de decisiones (información generada por terceros no participantes).

Opciones de evaluación de la política pública

Evaluar es siempre difícil, pero ineludible cuando se trata de una política pública donde hay que optimizar la inversión fiscal.Hay que diferenciar la evaluación de los resultados y de los impactos. La evaluación del resultado en este caso sirve para:

Rediseñar aspectos de la política pública que son insuficientes o que generan externalidades negativas.Avanzar hacia modelos distintos de acceso al contenido de origen internacional (pagado, open access, híbrido)Evaluar los acuerdos de Big Deal y su eficacia (modelos de licenciamiento).

Diseñar otras políticas de apoyo a la difusión de resultados, y al fortalecimiento de la publicación científica:

Política nacional de incentivo a la publicación (la ruta dorada)Repositorios institucionales para green publishersDepósito de resultados de investigación con fondos públicosVisibilidad de la producción nacional (indización, SciELO, apoyo concursable a la publicación)

ResultadosExperiencia de negociación de licencias nacionales sistematizada, documentada y evaluada.Modelo no- discriminatorio de participación de las instituciones.Sinergia consorcial:

ganan los proveedores (un solo interlocutor)ganan las universidades de mayor tamaño (ahorran)ganan las universidades menos complejas (acceso a un precio razonable)

2008 2009 20100

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

1,896,299

2,221,831

2,310,735

BEIC: Artículos en texto completo descargados por año

Total periodo 2008-2010: 6.428.865

ResultadosCosto promedio por artículo descargado: USD 3,21.Cobertura: Las acciones de Cincel cubren al 95% de las instituciones chilenas que registran producción científica indizada en Scopus en los últimos cuatro años.Satisfacer demanda de la comunidad de C&T, los usuarios finales (deslocalizar acceso, Shibboleth, etc). UC

HILE

PUCV

UACH PU

CUT

ALCA

UFRO UC

TUD

ECUN

APUA

NTO

FUV

ALPO UL

SUC

SCUC

NUS

ACH

UBB

UTFS

MUC

MUL

AGO

SUT

AUM

AGUP

LAUT

EM UDA

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00Costo por artículo, año 2010Promedio Cincel: USD 3,21

ResultadosIniciativa de política pública sujeta a evaluación (consultoría internacional) y con resultados que sirven como:

Insumo para las negociaciones con editores.Insumo para la agencia pública (rediseño).

Oxf

ord

Univ

. Pre

ss

Else

vier

Annu

al R

evie

ws

Scie

nce

Mag

azin

e

Sprin

ger

Amer

ican

Che

m. S

oc.

Cole

cció

n N

atur

e

Wile

y-Bl

ackw

ell0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

1.832.46

3.32 3.35 3.483.54

5.50

6.92Editores: costo por artículo en USD

Promedio: 3,21

Impacto en la productividad científica medida como artículos indizados en ISI* Disparidad en los resultados por institución y dificultad para aislar el resultado neto del mayor acceso de otras variables.* Disminución de la concentración en las cinco primeras instituciones (casi 10% menos)

PUCV

UTF

SM

UFR

O

UCN

UVA

LPO

UAN

TOF

UTA

LCA

ULS

UTA

UBB

ULA

GO

S

UCS

C

UM

AG

UM

CE

UCT

UPL

A

UN

AP

UTE

M

UD

A

UCM

0

100

200

300

400

500

600

700

800

9001990-2004

2005-2010

UCHILE PUC UDEC UACH USACH0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

Opciones para evaluar impacto

Evaluar escalamiento hacia adelanteEvaluar escalamiento hacia atrásEvaluar «apalancamiento»

• Aumentos de productividad científica (publicaciones, patentes).

• Aumentos de calidad de las publicaciones.• Mejoras de procesos de docencia por

acceso a corpus bibliográficos actualizados.• Apalancamiento de recursos por mejor

calidad de los proyectos de investigación.

Al final del día… el vaso medio vacío

• «[BEIC]Me parece una muy buena iniciativa. Ojala algún día se pueda acceder a todas las revistas, aunque me imagino que esas son palabras mayores»

• No hay acceso retrospectivo amplio.• No hay acceso deslocalizado (y se culpa a Cincel de ello).• No hay cobertura completa (todas las disciplinas, en particular Ciencias Sociales).• No hay buenas estrategias de búsqueda y recuperación de información a escala del usuario

final (grandes confusiones).• No hay una distinción clara entre las competencias de la biblioteca, de Conicyt y de Cincel.

• «Creo que ha valido la pena su adquisición [BEIC] y seguirá valiéndola en la medida que seamos capaces de enseñar a nuestros alumnos a utilizarla y sacarle el mayor provecho posible»

Al final del día… el vaso medio lleno

Muchas gracias