REGULACIÓN E INNOVACIÓN EN EVALUACIÓN DE TECNOLOGÍAS SANITARIAS

Mesa - Terapia Oncológica

La realidad del “manejo” del cáncer de vejiga en España

Epidemiología (Genética) “Traslacional”

REUNIÓN CIENTÍFICA AEETSZaragoza, 12, 13 y 14 de noviembre 2008

Núria MalatsCentro Nacional de Investigaciones Oncológicas

nuria@cnio.es

CANCER

EPIDEMIOLOGY

GENETICS

URO-ONCOLOGY

MOLECULAR BIOLOGYPATHOLOGY

INTEGRATIVE APPROACHIN

FOR

MA

TIC

S STATISTIC

S

BARCELONA

ASTURIAS

ALICANTE

TENERIFEOccupationalEpidemiology Branch

NCI (EEUU)

The Spanish Bladder Cancer / E P I C U R O STUDY1997 - 2001

18 hospitales

5 áreas

1.356 casos1.271 controles

EntrevistasRevisión HCSeguimiento

Muestras

1355 BC cases

995 (73.4%) superficial

283 (20.9%) invasive

90 (31.8%) progression

71 (25.1%) cancer death

65 (72.2%) cancer death

330 (33.2%) recurrence

55 (5.5%) progression

13 (1.3%) cancer death

20 (6.1%) progression

10 (3%) cancer death

13 (65%) cancer death

30 (54.5%) cancer death

7.9m

6.6m 10.2m

19.2m

10m

10.3m

22.8m

39.2m

21.8m

23.5m

441 (44.3%) disease-free

82.7m(2.5m-117.6m)

72 (25.4%) disease-free

84m(50.4m –114.5m)

* The invasiveness of 77 (5.7%) cases could not be confirmed because of lack of tissue**156 (15.7%) cases with superficial tumors and 50 (17.7%) cases with invasive tumors died of other causes

Bladder cancer events during the follow-up of cases included in the SBC/EPICURO StudyMedian time to each event is reported above the arrows

At Dec 31, 2006

The etiology of cancer progressionTIME

PreclinicalDevelopment

phase

ClinicalProgression

phase

Diagnosis

1st recurrence

Death

2nd recurrence3rd recurrence

... n recurrence

Progression

???

Hered.Genet.Fact.

Environ. Factors

Pathol. & Molec. factors

Innitiation

TIME

Diagnosis

1st recurrence

Death

2nd recurrence

3rd recurrence

... n recurrence

Progression

??? Genetic polymorphisms

Patient’s managementPrognostic markers

Treatment options

Tissue microarraysPathological issues

External & internalexposures

BM

Gene expression

CGH/Somatic mutations

Protein expression

Epigenetic alterations

The etiology of cancer progression

Variabilidad en el diagnóstico, tratamiento y pronóstico del cáncer de vejiga en España

Áreas geográficas (n=5)Nivel de hospital (n=3)

REUNIÓN CIENTÍFICA AEETSZaragoza, 12, 13 y 14 de noviembre 2008

Criterios de clasificación de los centros hospitalarios

Origen de los pacientes incluidos en el estudio

A-1 A-2 A-3 A-4 A-5 G. Básico Referencia Alta Tecnología Sector 3

HospitalÁrea

Características de los PACIENTES

Área Tipo Hospital

Sexo ns ns

Edad 0,09 ns

Estado civil ns ns

Nivel estudios <0.001 <0.001

Fumadores 0,04 ns

0102030405060708090

100

A-1 A-2 A-3 A-4 A-5

EcografíaUIVTACG-ósea

p<0.001

p<0.001

p=0.337

P=0.005

ÁREA: Pruebas de imagen

HOSPITAL: Pruebas de imagen

0102030405060708090

100

G. Básico Referencia Altatecnología

EcografíaUIVTACG-ósea

p<0.001

p<0.001

p=0.073

P=0.016

Factores Pronóstico “clásicos”Área Tipo Hospital

Estadío <0.001 / ns <0.001 / nsPres. músculo <0.001 <0.001

Tamaño <0.001 ns

Pres. “in situ” ns 0.024

Grado <0.001 / 0.004 <0.001 / ns

Multiplicidad ns ns

0% 20% 40% 60% 80% 100%

A-1

A-2

A-3

A-4

A-5

RTURTU+QuimioRTU+BCG

P ajustada <0,001

ÁREA: Tratamiento de los tumores NO invasivos

0% 20% 40% 60% 80% 100%

A-1

A-2

A-3

A-4

A-5

RTUCistectomiaRxT

P ajustada <0,001

ÁREA: Tratamiento de los tumores invasivos

0% 20% 40% 60% 80% 100%

G.Bás

ico

Referen

ciaAlta Te

cnon

oloía

RTURTU+QuimioRTU+BCG

P ajustada <0,001

HOSPITAL: Tratamiento de los tumores NO invasivos

HOSPITAL: Tratamiento de los tumores invasivos

0% 20% 40% 60% 80% 100%

G. Bás

ico

Referen

cia

Alta Te

cnolo

gía

RTUCistectomiaRxT

P ajustada <0,001

Tumores NO invasivos:Tiempo libre de enfermedad

0 20 40 60 80 100

Temps lliure de recidiva

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

p ajustada = 0,294

ATec

BásicoRefer.

0 20 40 60 80 100

Temps lliure de recidiva

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

p ajustada = 0,037

A-3, A-4, A-1

A-5, A-2

Área Hospital

Tumores invasivos:Supervivencia cáncer-específica

0 20 40 60 80 100

Temps de supervivència

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

p ajustada = 0,573

ATec

Básico

Refer.

0 20 40 60 80 100

Temps de supervivència

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1,0

p ajustada = 0,059

A-3

A-5

A-4

A-2 A-1

Área Hospital

Conclusiones

• Heterogeneidad importante en la aplicación de pruebas diagnósticas, estrategias terapéuticas y en el pronóstico del cáncer de vejiga en España.

• Necesidad imperiosa de protocolos diagnósticos y terapéuticos para el cáncer de vejiga.

• Eliminar las causas de la heterogeneidad

• Evaluación de la eficiencia de nuevos marcadores y tratamientos en base a la mejor opción establecida para cada subgrupo de enfermedad.

Epidemiología “traslacional”

REUNIÓN CIENTÍFICA AEETSZaragoza, 12, 13 y 14 de noviembre 2008

En Clínica …

p=0.003

0.00

0.25

0.50

0.75

1.00

0 20 40 60 80Time (months)

*A group (105Ile, 114Ala)*B group (105Ile, 114Ala)*C group (105Val, 114Val)

GSTP1 - Invasive Bladder Cancer – Cancer survival

Nascimento et al. AACR 2006

A* 1.00B* 0.56 (0.35-0.89) p=0.014C* 0.21 (0.06-0.72) p=0.013

Guía para la toma de decisiones sobre la incorporación

de nuevas pruebas genéticas en el Sistema Nacional de

Salud (Guía Gen)

Marquez Calderón S, CastillaAlcalá JA, Briones Pérez de la Blanca E, Carriazo

Pérez de Guzmán A-

Sevilla: Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias, Consejería de Salud,

Junta de Andalucía; 2008.

En Salud Pública …

CASESN(%)

CONTROLSN(%)

OR (95%CI)*

GSTM1present

null424 (37.0)720 (63.0)

564 (49.0)573 (50.0)

11.7 (1.4 – 2.0)

NAT2rapid/interm.

slow408 (35.8)732 (64.2)

494 (43.5)642 (56.5)

11.4 (1.2 – 1.7)

* Adjusted for age, area, and smoking status

García-Closas et al. Lancet 2005

Attributable risk = 30%

En Salud Pública

NAT2rapid/inter. NAT2 slow p*

OR (95% CI) OR (95% CI) interaction

1.0 0.9 (0.6-1.3)

2.9 (2.0-4.2) 4.6 (3.2-6.6) 0.008

Smoking status

Never

Ever

García-Closas et al. Lancet 2005

http://www.phgen.nrw.de/typo3/index.php

European best practice guidelines for quality assessment, provision

and use of genome-based information and technologies

Universidad de OviedoHospital San Agustín, AvilésHospital Central Covadonga, OviedoHospital Central General, OviedoHospital de Cabueñes, GijónHospital de Jove, GijónHospital de Cruz Roja, GijónHospital Alvarez-Buylla, MieresHospital Jarrio, CoañaHospital Carmen y Severo Ochoa, Cangas

Hospital del Mar, BarcelonaHospital Germans Trias i Pujol, BadalonaCentre Hospitalari Parc Taulí, SabadellCentre Hospitalari i Cardiològic, ManresaHospital de Sant Boi, Barcelona

PATIENTSHospital General Universitario de Elche

Hospital Universitario, La LagunaHospital La Candelaria, Santa Cruz TenerifeNational Cancer Institute, Bethesda, USA

Core Genotyping Facility, NCI, USA

This work was partially funded by FIS – ISCIII (grants 96/1998-01, 00/0745, G03/174, PI051436), FundacióMarató TV3, and US National Cancer Institute

Acknowledgements SBC/EPICURO Study

Spanish National Cancer Research Center (CNIO), Madrid

Universitat de Vic

Institut Municipal d’InvestigacióMèdica (IMIM), Center for Research in Environmental Epidemiology (CREAL), Barcelona

Francisco X Real, CNIO and UPF, SpainNathaniel Rothman, NCI, USAManolis Kogevinas, CREAL-IMIM, SpainDebra Silverman, NCI, USAMustafa Dosemeci, NCI, USANúria Malats, CNIO, Spain

Montse García-Closas, NCI, USAStephen Chanock, NCI, USAJosep Lloreta, Hospital del Mar, SpainMalu Calle, Universitat de Vic

Lluís Cecchini, Hospital Vall Hebrón

Adonina Tardón, Universidad Oviedo, SpainConsol Serra, Universidad Pompeu Fabra, SpainReina García Closas, Universitat Rovira i Virgili, SpainAlfredo Carrato, Hospital Universitario de Elche, Spain

Miembros de la Spanish National Task Force

Soledad Márquez, Iñaqui Gutiérrez,Dolores Ibarreta, Pilar Nicolás

Emma Gutiérrez de la Mesa, Núria Malats