Post on 28-Sep-2018
La reforma de drogas en EcuadorLa excarcelación de los más débiles
Dr. Ernesto Pazmiño GranizoDefensor Público General del Ecuador
Buenos Aires 21.07.15
PROPUESTA DE LA DEFENSA PÚBLICA EN EL CONTEXTO DE LA POLÍTICA DE DROGAS:
Evitar la criminalización del consumo de drogas de uso ilícito
I. Algunas sospechas previasII. Hegemonía normativa de las leyes de drogasIII. La característica de la Ley 108IV. Alternativas criminológicasV. El Indulto a las “mulas” (2008)VI. La política de umbrales (2013)VII. La reforma legal (2014)VIII. Conclusiones
SOSPECHAS
¿La mayoría de los detenidos fueron narcotraficantes?
Más de 63.000 detenidos entre 1990-201483% por el delito de posesión
¿El indulto evitó el incremento de la tasa de encarcelamiento?
No frenó el input por posesión
¿Los umbrales son la única alternativa para evitar la criminalización del consumo?
Definitivamente sí, mientras no haya reforma legal
Incidencia de la “guerra contra las
drogas” en la legislación
Latinoamericana
COLOMBIA
(1986)
PERÚ
(1982)
VENEZUELA
(1984)
BOLIVIA
(1988)
CHILE
(1985)
ARGENTINA
(1989)
ECUADOR
(1990)
Historia de la legislación anti-
drogas en Ecuador
Ley de Control del Opio
(1916)
Ley sobre Importación, Venta y Uso del Opio y sus derivados y de los preparados de la Morfina
y de la Cocaína
(1924)
Ley sobre el Tráfico de Materias Primas, Drogas y Preparados Estupefacientes
(1958)
Ley de Control y Fiscalización del Tráfico de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas
(1970: reformas 1974 y 1987)
Ley de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas
(1990)
LEY 108
ANACRÓNICA
Constitución 2008Vs.
Ley 108 - 1990
CONTRAFÁCTICA
“Prohibición de criminalización” (Art. 364 CR)
Vs.“Tenencia o posesión como
delito” (Art. 62 L 108)
DESPROPORCIONADA
Pena de 12-16 años hasta 25DESPROPORCIONADAPena de 12-16 años hasta 25
Vs.Homicidio simple: 8-12 años
(Art. 449 CP)Homicidio simple: 8-12 años
(Art. 449 CP)
INDIFERENTE
Imputación objetiva(indistinción entre autores/partícipes)
Vs.Selección de los más débiles
(usuarios/microtraficantes)
INCONMENSURABLEINCONMENSURABLE
1 gr. Cannabis = 12-16 prisiónVs.
1.000 gr. Cocaína = 12-16 prisión
Condenas ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos
Caso Suárez Rosero
(sentencia del 12 de noviembre de 1997)
Caso Tibi
(sentencia del 7 de septiembre de 2004)
Caso Acosta Calderón
(sentencia del 24 de junio de 2005)
Caso Chaparro Lapo
(sentencia del 21 de noviembre 2007)
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
14.000
16.000
18.000
20.000
18.675 PPL´s
2007
17.065PPL´s
2008
10.881PPL´s
2009
Población Privada de la Libertad Fuente: Ministerio de JusticiaAños: 2007-2008-2009
Descenso de la población carcelaria en momentos del Indulto
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
201013.436
201116.828
201219.440
201324.844
201426.591
Población Privada de la Libertad Fuente: Ministerio de JusticiaAño: corte febrero 2014 (antes del COIP)
Ratio:
39% por delitos
de drogas
Aumento de la población carcelaria después del Indulto
Sustancia Umbral en gramos
Marihuana 10 gramos
Pasta Base de Cocaína 2 gramos
Clorhidrato de Cocaína 1 gramo
Heroína 0,01 gramos
MDA 0,15 gramos
MDMA 0,015 gramos
Anfetaminas 0,040 gramos
Umbrales2013
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Prisión preventiva Medidasalternativas
Libres por serconsumidores
Libre conindagación previa
Libres porinexistencia deelementos de
imputación
Libres coninstrucción fiscal
Suspensióncondicional
Desestimación
La mayoría detenidos “flagrantes” por droga reciben PRISIÓN PREVENTIVA (84%), después de los umbrales
Fuente: Fiscalía General del Estado (Delitoscopio)Año: entre enero y junio de 2013
LA CONTRADICCIÓN
No cambióel input penal
Comportamientolegal fue elmismo
Se mantuvo la rigidezen la cultura judicial“Demonización” mediática
hacia los umbrales(“permisión del consumo ´hacia abajo´”)
+ estigmade las agencias policiales sobre los consumidores(“hacia arriba”)
+ personas presas pordelitos de drogas
“Cada una de las Partes dispondrá que por la comisión de los delitos tipificados de conformidad con el párrafo 1
del presente artículo se apliquen sanciones proporcionadas a la gravedad de esos delitos, tales como las penas de prisión u otras formas de privación de la libertad, las sanciones pecuniarias y el decomiso”
Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas (1988), Art. 3.4.a
EJERCICIOS PARA LA NUEVA
LEGISLACIÓN SOBRE DROGAS
EN ECUADOR
VOLVER COHERENTE LA LEY FRENTE A
LA CONSTITUCIÓN
ESTABLECER UNA NUEVA
PROPORCIÓN DEL CASTIGO
(“Just desert”)
DISTINCIÓN ENTRE
AUTORES Y PARTÍCIPES
TIPICIDAD CONGLOBANTE
DEL “TRÁFICO”
(Detenidos en“actitud
sospechosa”)
CATEGORIZACIÓN DEL GÉNERO Y
CANTIDAD DE LA SUSTANCIA CON
LA PENA
REFORMA DE LA LEY 108 / agosto de 2014Escalas del Tráfico Ilícito de Drogas
(Art. 220 COIP)Tipo de tráficoy pena
Mínima Escala: 2-6 mesesMediana Escala: 1-3 años
Alta Escala: 5-7 años
Gran Escala: 10-13 años
REFORMA DE LA LEY 108 / agosto de 2014Escalas del Tráfico Ilícito de Drogas
(Art. 220 COIP)Tipo de tráficoy pena
Heroína Pasta base de cocaína
Cocaína Marihuana Anfetaminas MDA Éxtasis
Mínima Escala: 2-6 meses
0-1 gramos
0-50 gramos
0-50 gramos
0-300 gramos
0-2,5 gramos
0-2,5 gramos
0-2,5 gramos
Mediana Escala: 1-3 años
1-5 gramos
50-500 gramos
50-2.000 gramos
300-2.000 gramos
2,5-5,0 gramos
2,5-5,0 gramos
2,5-5,0 gramos
Alta Escala: 5-7 años
5-20 gramos
500-2.000 gramos
2.000-5.000 gramos
2.000-10.000 gramos
5,0-12,5 gramos
5,0-12,5 gramos
5,0-12,5 gramos
Gran Escala: 10-13 años
Más de 20 gramos
Más de 2.000 gramos
Más de 5.000 gramos
Más de 10.000 gramos
Más de 12,5 gramos
Más de 12,5 gramos
Más de 12,5 gramos
REFORMA DE LA LEY 108 / agosto de 2014Escalas del Tráfico Ilícito de Drogas
(Art. 220 COIP)Tipo de tráficoy pena
Mínima Escala: 2-6 mesesMediana Escala: 1-3 años
Alta Escala: 5-7 años
Gran Escala: 10-13 años
No cabe prisión preventiva
No cabe pena de encierro (probation)
Procedimiento Directo
7%
1%-1%
8%
0%
5%
1%
-7%
-3%
-12%
-7%-5%
8%
12% 12%
5%
20%
25%
-10%
-38%
22%24%
14%
26%
5%
-50%
-40%
-30%
-20%
-10%
0%
10%
20%
30%
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Variación anual de la tasa penitenciaria por 100 mil habitantes
´90 ´91 ´92 ´93 ´94 ´95 ´96 ´97 ´98 ´99 ´00 ‘03 ´04 ´05 ´06´01 ´02 ´07 ´08
´95
´09 ´10 ´11 ´12 ´13 ´14
Variación anual de la tasa de encarcelamiento (x 100.000 h)
1990-2014
2.186 liberados en menos de 6
meses
CONCLUSIONES
1. Ecuador presentó un desordenen su legislación penal de drogas
(nunca se exigió que se pruebe el tráfico como núcleo del delito)
2. La tenencia/posesión ha sido el tipo penal más usado por las agenciaspoliciales y operadores de justicia
(la sospecha de que se criminalizó a consumidoreses mayor)
3. Después de establecer los umbrales la penalidad en materia de drogas se incrementó
(el input de detenidos por posesión no se detuvo)
4. La creación de los umbrales fue una importante iniciativa pero no suficiente para evitar la criminalización del consumo
(es la reforma a la ley penal la que, por ahora, refleja un importante output)