Laureano del Castillo

Centro Peruano de Estudios Sociales

Quito, 9 de noviembre 2010

El debate sobre la tierra en el Perú

Seminario El debate sobre la tierra en la Región Andina: Perú, Bolivia, Ecuador

La propiedad de la tierraEs un tema muy sensibleFundamento de la formación de estados

modernos (S. XVI)Base de riqueza, prestigio social y de poder

políticoElemento fundamental para

conceptualización de la “ciudadanía”Aún es elemento que genera conflictos, en

el continente y en el mundo.

Contexto de reformas agrariasFinal de la II Guerra MundialReformas agrarias en AsiaRevoluciones y Guerra FríaApoyo de EEUU – Alianza para el ProgresoGran concentración de tierras:

Subutilización e ineficienciaRelaciones precapitalistas anacrónicas

Tensiones internas y protestas en nuestros países

También resultado de guerras internas: Centroamérica

Un breve repaso en la región

Revoluciones agrarias Reformas agrariasRevolución mexicanaRevolución bolivianaRevolución cubana

GuatemalaChileEcuadorColombiaPerúOtros países

Limitaciones de estos procesosRedistribución de la tierra no es suficienteSe requiere apoyo sostenido del EstadoRedistribución no significa desarrollo ni fin de

pobrezaAsociaciones de productores no pueden ser

impuestasDescuido de desarrollo tecnológicoNo atención al mercado y a gestión

empresarialNo atención a derechos de las mujeresInvisibilidad de los pueblos indígenas

La reforma agraria peruana 1Reforma agraria tardía (1969 a 1975)Intentos previos (1962 y 1964) fueron frenadosGobierno militar y voluntad política de aplicar la

LeyUna reforma muy radicalPrivilegió formas asociativas (Cooperativas y SAIS)Desatención y crisis motivaron parcelación (1980)Violencia política en décadas de 1980 y parte de

1990Virtual desaparición de formas asociativas.

La reforma agraria peruana 2Antes: 0,4% de las U.A. de 500 has. o más

ocupaba 75,9% de la superficie agrícola; 83,2% de las U.A. menores de 5 hectáreas ocupaban el 5,5% de la tierra

Considerada una de las más radicales, cerca de 12 millones ha afectadas y 9 millones ha adjudicadas

Privilegió adjudicación a empresas asociativas agrarias (76% de la superficie)

No fue decisión voluntaria; asociación fue compulsiva

No consideró a comunidades ni minifundistas; tampoco a mujeres

La contra-reforma agrariaEmpezó en el mismo gobierno militar, desde 1975Belaunde (1980-1985) cortó afectaciones y modificó LeyGarcía (1985-1990): cambios menores, apoyo inicial al

agro y comunidades, pero aumento de importación de alimentos

Fujimori(1990-2000): Liberalización de la economía y del agro, deroga la Ley de RA, liberaliza acceso a la tierra, cambia Constitución y promueve grandes inversiones

Toledo (2001-2006): No hizo cambios en materia agrariaGarcía (2006-2011): Promoción de grandes inversiones:

agroexportación e industrias extractivas

Propiedad en Ley Tierras (1995)Cualquiera puede ser dueño de tierrasSin mayores limitaciones, salvo:

Abandono (a concesionarios)Expropiación (limitada)

Arrendamiento e hipoteca libresNo límites a la propiedad (¿impuesto?)Comunidades pueden disponer libremente

de sus tierras o convertirse en otra modalidad empresarial

Propiedad se regula por el Código Civil

Políticas agrarias 1990-2010“No hay política agraria”

Políticas agrarias diseñadas para favorecer a algunos empresarios.

Promoción de la gran inversión privada.Disputa por el acceso y

aprovechamiento a los recursos naturales (tierra, agua, bosques), sobre todo vía concesiones por la explotación de los recursos.

Distribución de la tierra en PerúFuente: INEI, III Censo Nacional Agropecuario, 1994

Tamaño Nº de U.A. % de U.A. %. Superficie agropecuaria

Minifundio(Menos de 1 - 2.99 Ha.)

967,511 55.4 3.2

Pequeña agricultura(3 - 9.99 Ha.)

507,014 29.0 7.3

Mediana agricultura(10 - 49.99 Ha.)

219,600 12.6 11.9

Gran agricultura(Más de 50 Ha.)

51,648 3.0 77.6

Total 1’745,773 100.0 100.0

Formas de tenencia de tierraTitularesTitulares % U.A.% U.A. % Sup. Agrop.% Sup. Agrop.

Personas naturalesPersonas naturales 96,7396,73 39,939,9

Sociedades de hechoSociedades de hecho 2,482,48 1,61,6

Sociedades anónimasSociedades anónimas 0,060,06 0,60,6

Sociedad Responsabilidad Ltda.Sociedad Responsabilidad Ltda. 0,040,04 0,40,4

Cooperativa AgrariaCooperativa Agraria 0,010,01 1,01,0

Grupo campesinoGrupo campesino 0,020,02 0,30,3

SAISSAIS 0,0010,001 0,60,6

Comunidad CampesinaComunidad Campesina 0,320,32 39,839,8

Comunidades NativasComunidades Nativas 0,070,07 14,714,7

Empresa Rural Propiedad SocialEmpresa Rural Propiedad Social 0,0020,002 0,30,3

Grupo de Agricultores sin TierraGrupo de Agricultores sin Tierra 0,0020,002 0,040,04

OtrasOtras 0,280,28 0,80,8

TOTALTOTAL 100,0100,0 100,0100,0Fuente: III Cenagro, 1994

Competitividad según tamaño (Ministro de Agricultura I. Benavides)

Mediana a alta eficiencia

Dependencia parcial

Baja eficiencia

Dependencia de

terceros

Alta Tecnología Operaciones internacionales

Empirismo

Producción de

autoconsumo

Gran propiedadMinifundio

Agricultura marginal

Situaciónintermedia

Agricultura competitiva

Pequeña propiedad Mediana propiedad

Extremadependencia

Minifundio Pequeña Propiedad (Según Ministro de Agricultura, I. Benavides)

Pequeña agricultura en la sierra peruana

Gran agriculturaUSA

Gran Agricultura (Según Ministro de Agricultura, I. Benavides)

“Parcelita” para tomate en California

El Síndrome del Perro del Hortelano (1)

Sobre la pequeña propiedad“…hemos caído en el engaño de entregar

pequeños lotes de terreno a familias pobres que no tienen un centavo para invertir, entonces aparte de la tierra, deberán pedirle al Estado para fertilizantes, semillas, tecnología de riego y además precios protegidos.”

El Síndrome del Perro del Hortelano (2)

La opción de la gran inversión“… tierras ociosas porque el dueño no tiene

formación ni recursos económicos, por tanto su propiedad es aparente. Esa misma tierra vendida en grandes lotes traería tecnología de la que se beneficiaría también el comunero...”

Inicio del debate sobre la tierraPresentación de proyecto de LeyPublicación de especial en La Revista AgrariaIniciativas legislativas de dos congresistas de

oposiciónDebate en Comisión de AgriculturaMientras, Grupo Gloria controla más de

65.000 ha en empresas azucarerasAcuerdo entre grandes grupos para no

comprar acciones de otra empresa azucarera.

¿Fin del debate?

Concentración de la propiedad de la tierra - MecanismosAmpliación de la frontera agrícola (costa) Concentración vía mercado de tierras

(costa) Petitorios y concesiones:

Minería (zona andina)Otras industrias extractivas (cuenca amazónica)

Producción de biocombustiblesPrivatización de empresas azucarerasTurismo

Mucha tierra en pocas manos

1. Ampliación frontera agrícolaAntes de 1990 las tierras ganadas al

desierto con dinero público eran destinados a la mediana y pequeña propiedad: San Lorenzo (Piura), Majes (Arequipa).

Desde Fujimori hasta el día de hoy el acceso a la tierra está limitado a los grandes inversionistas.

Ejemplo de esto es Chavimochic

Ampliación frontera agrícola Proyecto Chavimochic (1994-2006)

Empresa Área bruta %Camposol S.A 9,180 20.9

Compañía Minera San Simón S.A 6,185 14.1

El Rocío S.A 4,901 11.2

Empresa Agroindustrial Laredo 3,790 8.6

Rego Corporation 3,778 8.6

Green Peru S.A 1,660 3.8

Danper Trujillo S.A 1,640 3.7

Morava S.A.C 1,622 3.7

Sociedad Agrícola Virú S.A. 1,503 3.4

Ugás de la Torre Ugarte Manuel 1,347 3.1

Cefer Agrícola Chavimochic 1,304 3.0

Sub total 36,910 84.1

TOTAL área del proyecto 43,870 100.0

Contrato con H2Olmos S.A. (Odebrecht)

Contrato firmado el 11 de junio 2010Compromisos:

Construcción de bocatoma en río OlmosCanal desde bocatoma a zonas de riego

Tierras a irrigar 43.500 ha:5.500 en Valle Viejo y Comunidad Santo

Domingo de Olmos38.000 en Sector Central y Norte

US$ 4.250 por ha = $ 4.25 millones por lote

2. Mercado de tierrasPequeños agricultores son los que

mayoritariamente han vendido sus tierras.En Ica y en Piura el proceso ha sido más

activo.En Ica 7 empresas (Agrokasa, Icatom,

Chapi, etc.) compraron casi 9.000 ha.En Piura 5 empresas (Saturno, Caparó,

Camposol, Romero, Mustafá) compraron alrededor de 11.800 ha.

3. ConcesionesEn 1991: 2 millones de ha afectadas por

derechos mineros.En el 2010: 19 millones 805 mil ha

concesionadas.Apurímac (54.8%) Moquegua (52.1 %), La

Libertad (46.9%) y Cajamarca (43%).El 15.56% del territorio nacional está

afectado por derechos mineros.

Concesiones – Comunidades Campesinas

15%Diciembre 2004

75%Enero 2008

HIDROCARBUROS EN LA AMAZONÍA

4. BiocombustiblesResponde a “moda” de sustituir

combustibles fósiles (petróleo y derivados).Piura: Empresa Maple (Valle del Río Chira)

tenía en 2009 11.975 (adquirió al GR 10.000 ha) con derecho al agua para siembra de caña de azúcar para producir etanol.

Grupo Romero:Piura: Empresa Caña Brava al 2009 tenía 8000 ha.Selva alta: 8,000 ha.

5. Empresas agroindustriales azucareras

EmpresasEmpresas Ubicación y año Ubicación y año adquisiciónadquisición

Accionista Accionista principalprincipal

HectáreaHectáreass

1. Empresa Agroindustrial Tumán1. Empresa Agroindustrial Tumán Lambayeque 2007Lambayeque 2007 Grupo OviedoGrupo Oviedo 11,80011,8002. Empresa Agroindustrial Pomalca2. Empresa Agroindustrial Pomalca Lambayeque 2004Lambayeque 2004 Grupo OviedoGrupo Oviedo 10,00010,0003. Industrial Pucalá3. Industrial Pucalá Lambayeque 2008Lambayeque 2008 Grupo HuancarunaGrupo Huancaruna 6,5006,5004. Complejo Agroindustrial Cartavio4. Complejo Agroindustrial Cartavio La Libertad (Ascope) 2007La Libertad (Ascope) 2007 Grupo GloriaGrupo Gloria 11,00011,0005. Empresa Agroindustrial Casa Grande5. Empresa Agroindustrial Casa Grande La Libertad (Ascope) 2006La Libertad (Ascope) 2006 Grupo GloriaGrupo Gloria 29,38329,3836. Empresa Agroindustrial Chiquitoy 6. Empresa Agroindustrial Chiquitoy La Libertad 2006La Libertad 2006 Grupo GloriaGrupo Gloria 3,2003,2007. Empresa Agroindustrial Sintuco7. Empresa Agroindustrial Sintuco La Libertad 2007La Libertad 2007 Grupo GloriaGrupo Gloria 1,4141,4148. Empresa Agoindustrial Laredo8. Empresa Agoindustrial Laredo La Libertad (Virú) 1999La Libertad (Virú) 1999 Grupo Manuelita Grupo Manuelita

(colombiano)(colombiano)9,1009,100

9. Agroindustrias San Jacinto9. Agroindustrias San Jacinto Ancash (valle del Santa) 1996Ancash (valle del Santa) 1996 Grupo PicassoGrupo Picasso 16,00016,00010. Agroindustrial Paramonga10. Agroindustrial Paramonga Lima (Barranca) 1997Lima (Barranca) 1997 Grupo WongGrupo Wong 10,00010,00011. Industrial Andahuasi11. Industrial Andahuasi Lima (Huacho)Lima (Huacho) Cooperativa Anda -Cooperativa Anda -

huasi / Grupo Wonghuasi / Grupo Wong7,2007,200

12. Central Azucarera Chucarapi Pampa 12. Central Azucarera Chucarapi Pampa BlancaBlanca

Arequipa (valle Tambo)Arequipa (valle Tambo) Grupo Michell Grupo Michell (43.48%)(43.48%)

1,2001,200

  TotalTotal  

116,797116,797

¿Por qué oponerse a la Concentración? Concentración de tierras y capital implicas

concentrar poder.Concentrar tierra implica una posición de

dominio en todo un valle, generando influencia desmedida en los gobiernos municipales y el propio GR.

Es casi un control de territorio (pasando por encima de derechos laborales)

La gran propiedad no ha pasado la prueba del tiempo ni de estudios serios.

¿Por qué oponerse a la Concentración? (2)Banco Mundial:

“En contraposición, otros enfatizan los riesgos para los Estados débiles, en donde los derechos de propiedad son poco definidos y las instituciones regulatorias no tienen recursos suficientes. En estos casos, la concentración de tierras podría resultar en el beneficio de pocos, en la profundización de las desigualdades y en la degradación de los recursos”.

Rising Global Interest in Farmland. Can it Yield Sustainable and Equitable Benefits? (Creciente interés por las tierras agrícolas. ¿Podrá generar beneficios sostenibles y equitativos? Banco Mundial. Setiembre 7, 2010

Preocupación mundialICRAF: Conferencia Mundial sobre Reforma

Agraria y Desarrollo Rural, Brasil, 2006.Grandes adquisiciones de tierras en el

mundoBanco Mundial: Asamblea Anual 2010FAO: Buenas prácticasILC: “Land grabbing” o concentraciónNecesidad de establecer “observatorios”

sobre la tierra.

Gracias.