Post on 25-Dec-2021
Efectos de los agentes de socialización en el bienestar financiero y sus determinantes:
análisis en decisiones de ahorro y planeación financiera en el contexto colombiano
María Alejandra Yepes G.
Asesor: Catalina Estrada M.
Junio 2020
Resumen
El presente artículo pretende estudiar el efecto que tienen los diferentes agentes
socializadores (padres, familia e instituciones educativas), sobre el bienestar financiero de
un individuo en la edad adulta. De igual forma, se estudian las influencias que cada uno de
estos agentes socializadores tienen sobre las decisiones de ahorro y planeación del
individuo. La metodología empleada consiste en la obtención de un puntaje para medir el
bienestar económico a partir de la metodología usada por la Oficina de Protección
Financiera del Consumidor. Se corrobora la importancia de cada ítem a partir de un análisis
factorial. Posteriormente se efectúa un análisis de regresión donde la variable dependiente
es el puntaje de bienestar financiero, y las variables independientes se componen por
variables demográficas, conocimientos en finanzas y la presencia de los diferentes agentes
socializadores en la formación de hábitos y conocimientos financieros como variables
dummies. La evidencia encontrada sugiere que existe un mayor bienestar financiero cuando
se tuvo influencia de por lo menos 1 agente socializador. Inclusive, este bienestar es aún
mayor cuando la influencia es por parte de los padres del individuo, especialmente la
madre. Los datos fueron obtenidos a partir de un proyecto de investigación entre la
Universidad de los Andes y la CAF.
Palabras clave: Análisis Factorial, Análisis de Regresión, Bienestar Financiero, agentes
socializadores, Universidad de los Andes, CAF
Clasificación JEL: D1, D14, D13, H31
1. Introducción El estudio de los agentes socializadores como influenciadores del bienestar financiero en el
largo plazo constituye una rama relevante no sólo de la investigación económica, sino
también del comportamiento del consumidor. La preocupación por entender los
comportamientos financieros de los individuos en una economía es un tema de interés
actual que no se debe de eludir por las siguientes razones: primero, una gran parte de la
población joven no conoce las diferentes herramientas financieras que dispone el mercado
para el ahorro, crédito o la inversión (Kim & Chatterjee, 2013); segundo, actualmente los
mercados no disponen de mecanismos, o de mecanismos suficientes para informar al
público, especialmente a la población joven, acerca de los productos financieros
disponibles (Pinto, Vásquez & Ortegón, 2019); tercero, una de las causas para la baja
bancarización en una economía son los bajos niveles de información por parte de la
población sobre los productos financieros existentes (Pinto, Vásquez & Ortegón, 2019); y
cuarto, la baja bancarización de un país está ligada a mayores niveles de pobreza en el largo
plazo (Cano, Esguerra, García, Rueda & Velasco, 2013). En materia de alfabetización
financiera, según las pruebas piloto PISA realizadas por la OECD en el 2012, Colombia
obtuvo la puntuación más baja dentro de los 18 países participantes en materia de finanzas
básicas y habilidades para el manejo diario del dinero. En la misma encuesta en el año
2014, se reveló que en Colombia apenas el 32% de los adultos son alfabetizados
financieramente (S&P, 2014).
De esta manera, este documento surge como una respuesta al creciente endeudamiento que
actualmente se evidencia en las poblaciones jóvenes debido a la falta de información
financiera que estos poseen. De manera específica, este documento se enfoca en el papel
fundamental con el cual cuentan los diferentes agentes, y el nivel de influencia de estos
sobre los individuos en su bienestar financiero. Actualmente, en Colombia y en diferentes
países de América Latina, las familias que pertenecen a las clases medias y bajas han
elevado durante los últimos años de manera progresiva sus niveles de endeudamiento total
(Cano, Esguerra, García, Rueda & Velasco, 2013). En aras de poder cumplir con estas
obligaciones financieras, estas familias han tenido en su mayoría de veces que recurrir a
prestamistas informales, los cuales manejan tasas de interés por encima de la tasa de usura.
Igualmente, una gran parte de los jóvenes tiene un manejo inapropiado de productos
financieros como tarjetas de crédito y préstamos bancarios (Asobancaria, 2020). Sin duda,
esto puede llevar a un excesivo endeudamiento. Debido a que la mayoría de estos jóvenes
no tienen ingresos fijos ya que no cuentan con un empleo, tienden a incumplir
mensualmente con sus obligaciones financieras. Esta problemática podría ser consecuencia
de la falta de educación financiera suministrada a los individuos desde su infancia, la cual
podría ser obtenida bien sea en las instituciones educativas, o en el hogar. Durante los
últimos años, en Colombia ha venido aumentando tanto el número de tarjetas de crédito
emitidas, como el número de tarjetas de crédito bloqueadas por moras en los pagos
(Asobancaria, 2020). Este crecimiento en ambas tendencias se ve reflejado en la Ilustración
1.
Fuente de información: Asobancaria
Ilustración 1. Análisis de tendencia del número de tarjetas de crédito emitidas y el
número de tarjetas de crédito bloqueadas en Colombia
A partir de la Ilustración 1, surge una importante pregunta acerca de la salud financiera de
todos los colombianos ¿El número de tarjetas bloqueadas hace referencia a un bajo
bienestar financiero causado por falencias en la educación financiera? Así, el análisis de la
importancia de la educación y los hábitos financieros es relevante. Más aún, ¿Cuáles son
los agentes que educan a los individuos en materia financiera y cuáles de estos son los que
más inherencia tienen en su bienestar financiero?, para de esta manera ver el efecto real
que tendrían las instituciones educativas vs el efecto de la educación aprendida en casa.
Esta última pregunta es aquella en la cual el presente trabajo se basa.
El estudio individual de la influencia de estos agentes en aspectos como ahorro (hábitos de
ahorro, ahorro formal y ahorro informal) y planeación financiera constituyen un aporte a la
literatura existente en materia de bienestar financiero puesto que, si bien existen estudios
acerca de la influencia de cada uno de los agentes, esto no especifican la influencia de cada
agente en cada uno de los aspectos puntuales a estudiar (ahorro y planeación). La escasa
literatura existente acerca del efecto de los agentes socializadores en el bienestar financiero
de un individuo ha explorado en gran parte la influencia de los padres en conjunto.
Desde una perspectiva macroeconómica, el estudio de la educación financiera en una
economía permite potencialmente tomar mejores decisiones sobre la implementación de
políticas públicas, pues entre más información tengan disponibles los individuos acerca del
sector financiero y mayores conocimientos tengan, mayor será la tasa de bancarización y de
obtención de productos financieros. Así, una menor cantidad de individuos accederían a
productos de ahorro informal que podrían acabar en posibles fraudes, como pirámides o
cadenas de ahorro. Se reconoce la bancarización como una herramienta crucial para el
desarrollo económico, la equidad y sostenibilidad. Actualmente, estar excluido
financieramente es igual a estar excluido socialmente (Cano, Esguerra, García, Rueda &
Velasco, 2013). Los recientes esfuerzos en Colombia por aumentar las tasas de
bancarización se han centrado en el desarrollo de líneas de préstamos a diferentes grupos
vulnerables, o el desarrollo de diversas plataformas financieras de microcréditos sin un
colateral asociado. Sin embargo, en el país se le ha apostado poco a la educación financiera
en niños y jóvenes tanto en las escuelas como en las esferas privadas.
2. Revisión de literatura
En 2003, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD)
constituyó un programa de carácter internacional con el fin de incentivar la educación
financiera a través de la adopción de principios y buenas prácticas, y la concientización
financiera (OECD/CVM, 2012). Así, durante las últimas dos décadas se ha aumentado el
interés por el estudio del impacto de la educación financiera a nivel mundial.
En un estudio hecho por la CAF en el año 2019, se concluyó que una de las causas para la
baja bancarización en los países son bajos niveles de información por parte de la población
sobre los productos financieros existentes (Mejía y Estrada, 2019). Por su parte, la
bancarización permite una mayor circulación del dinero en la economía, promueve el
ahorro, facilita el acceso al crédito para hacer inversiones, y potencialmente impulsa un
crecimiento sostenible en diferentes actividades productivas (Portafolio, 2011). Sin
embargo, aunque la población colombiana esté bancarizada en un 81.4% (El Tiempo,
2019), aproximadamente la tercera parte de estas cuentas, especialmente las cuentas de
ahorro, no registran movimientos desde hace seis meses (Cano, Esguerra, García, Rueda &
Velasco, 2013).
En cuanto a la influencia de los diversos agentes socializadores, la literatura encontrada es
limitada y de carácter reciente. Esta literatura se caracteriza por medir el impacto de cada
individuo de manera separada, usando principalmente encuestas de percepción o puntajes
en exámenes (CFPB, 2015). La atención de la literatura en la materia ha estado centrada en
diversas variables, principalmente en las diferencias sociodemográficas en conocimiento
financiero, comportamiento y bienestar. No obstante, no se le ha prestado la atención
requerida a la explicación de estas diferencias (Gudmunson & Danes, 2011). Igualmente, la
mayoría de los estudios se han desarrollado entorno al entendimiento de la educación
financiera, definida como un curso educativo tomado por el individuo, como variable que
afecta el bienestar financiero. Se ha venido estudiando solamente al individuo, y no se le ha
dado reconocimiento a las unidades de socialización que este tiene. Hasta el momento, la
información acerca de la influencia de los agentes de socialización en áreas de decisión y
comportamiento financiero como el ahorro y la planeación sigue siendo limitada. Su
estudio es crucial para explicar los verdaderos determinantes del bienestar financiero, pues
la interacción que tiene el individuo con estos agentes suele ser de carácter diario. Para el
caso de Colombia específicamente, la literatura en esta materia es igualmente insuficiente.
Al revisar la literatura, se reconoce que la adquisición de habilidades y prácticas financieras
en la infancia y adolescencia eventualmente ayudan al individuo en la edad adulta a cumplir
con las demandas financieras (Kim & Chatterjee, 2013). De esta manera, una de las
hipótesis que la literatura en la materia se ha planteado es que los padres son realmente los
agentes más influyentes de socialización en la vida de sus hijos (Allen, 2008). Igualmente,
los individuos que tuvieron una cuenta bancaria de niños monitoreada por sus padres tienen
una mayor probabilidad de tener una mayor cantidad de activos financieros y tener actitud
positiva frente las finanzas personales (Kim & Chatterjee, 2013). Los padres con títulos
universitarios y de posgrado (Shanks, 2007) y con recursos financieros pueden
proporcionar más recursos para que aumente el capital humano, social y financiero para el
niño en desarrollo (Conger & Dogan, 2007). De manera general, para el caso colombiano
se demostró que existe una relación directa entre la educación de los padres y la educación
recibida por los hijos. Inclusive, las madres muestran tener el doble de efecto que los
padres, especialmente en aquellas madres que no participan en el mercado laboral para el
caso colombiano (Castañeda, 1982). No obstante, las dificultades financieras también
pueden tener un efecto adverso sobre los infantes, pues estas afectan las emociones,
comportamientos y creencias de los padres influyendo negativamente en la crianza y en las
estrategias de socialización (Conger y Conger, 2002). De manera particular en la relación
con los padres, la literatura previa ha encontrado que entre más participación tenga la
madre en la vida del niño, menos actitudes materialistas tendrá este (Flouri, 2004).
Respecto al contexto colombiano, existe una cantidad limitada de estudios que exhiben el
importante rol que estos agentes tienen sobre la educación financiera, o la educación en
general.
En relación con los agentes educativos, se encontró que las instituciones educativas se
asocian positivamente en mayor medida con comportamientos financieros como lo son el
ahorro y la inversión, a comparación de otros agentes (Bertaut & Starr-McCluer, 2000;
Cole & Shastry, 2009). Específicamente, haber asistido a la universidad está asociado con
una mayor tasa de posesión de una cuenta bancaria, en comparación con las personas cuya
educación se limita a un nivel primario (Grimes, Rogers & Smith, 2010). Sin embargo, no
es suficiente con sólo tomar las clases de educación financiera, sino entender los conceptos
(Grimes, Rogers & Smith, 2010).
Para el caso colombiano, la literatura existente se ha enfocado primariamente en el
bienestar financiero de los individuos desde la perspectiva de la educación a infantes y
adolescentes. Diversas iniciativas se han propuesto con el fin de inculcar el conocimiento
financiero en los más pequeños. Una iniciativa reciente es la aplicación móvil
FinAPPcierito, la cual busca diseñar, construir y comercializar un plan de educación
financiera integral e intuitiva para niños (González, Vásquez & Ortegón, 2019).
Igualmente, se ha reconocido la necesidad de impartir educación financiera en las
diferentes instituciones de educación primaria y superior. Sin embargo, no existe una
literatura robusta acerca de la verdadera influencia que podrían ejercer los diferentes
agentes socializadores sobre el bienestar financieros en el contexto colombiano.
3. Marco teórico y metodología
El objetivo general del estudio es la medición de la influencia de los diferentes agentes
socializadores en el bienestar financiero de los individuos en la edad adulta. Para ello,
se calcula en primera instancia el puntaje de bienestar financiero de cada individuo al
cual se le realizó la encuesta. Este bienestar financiero está definido como “el estado en
el que una persona puede satisfacer plenamente sus obligaciones financieras actuales y
en curso, puede sentirse seguro(a) de su futuro financiero, y es capaz de tomar
decisiones que le permitan disfrutar la vida” (CFPB, 2017). La metodología usada para
la medición del puntaje proviene de la Oficina de Protección Financiera del
Consumidor de Estados Unidos, y consiste principalmente en un método de puntuación
en escala mediante la realización de 10 preguntas. En la actualidad, se ha utilizado esta
medida de puntaje para diferentes estudios en países como Australia, Turquía, España, e
inclusive en Colombia. En el 2010, el DANE aplicó esta metodología enfocándose
principalmente en la carga y educación financiera per se de los hogares, sin incluir
agentes de socialización.
A continuación, un ejemplo de las preguntas realizadas:
A continuación, encontrarás algunas afirmaciones. Por favor, indica qué tan bien te describen
a ti, a tu situación de tu hogar, cada una de las siguientes afirmaciones. Utiliza una escala de 1
a 5, donde 1 quiere decir que “Completamente en desacuerdo” y 5 “Completamente de
acuerdo” (Respuesta única por fila)
1 Podría afrontar un gasto imprevisto importante equivalente al dinero que ingresa a mi hogar mensualmente
2 Estoy asegurando mi futuro financiero (por ejemplo, ahorro para la vejez, invierto en finca raíz u otros
activos)
3 Debido a mi situación financiera, creo que nunca tendré las cosas que quiero en la vida
El Anexo 1 contiene el cuestionario completo utilizado para el cálculo del índice
De esta manera, la puntuación calculada es un promedio ponderado de las respuestas
de cada individuo. En aras de obtener datos con mayor robustez, se utiliza un análisis
factorial con el fin de determinar cuáles son los factores que realmente explican el
puntaje de bienestar financiero, y hasta qué punto determina cada uno el mismo. El
análisis factorial es una técnica estadística que suele ser usada para reducir los datos en
aras de identificar un número específico de factores que logre explicar la mayoría de
varianza observada en los datos (IBM, 2019). Es decir, se pretende simplificar la
información a partir del hecho de que unas variables se relacionan más con unas que
con otras. Estas varianzas indican las diferencias existentes en las diferentes respuestas
de cada ítem. Específicamente, hay dos tipos de varianza en los datos. La primera es
denominada la varianza única, la cual es propia de cada ítem en el cuestionario y no
tiene relación con otro. Segundo, está la varianza por errores de medición, la cual en
este caso podría estar relacionada con el orden de respuesta de los ítems o con la poca
disponibilidad que podría tener un individuo a la hora de hablar con veracidad de sus
finanzas personales. El análisis factorial brinda información acerca de la fuerza con la
cual cada ítem (afirmación) explica el bienestar financiero de un individuo, arrojando
pesos parara cada uno de ellos.
En aras de medir la influencia de los diferentes agentes socializadores, se tomó la
información de la siguiente pregunta donde se determina el agente socializador bajo los
diferentes escenarios en las dimensiones de planeación, ahorro, crédito, capacidad
crediticia y comprador inteligente. Un ejemplo de una de las preguntas es la siguiente:
A continuación, encontrarás algunas afirmaciones. Por favor, indica quién te enseñó sobre el
manejo del dinero. Si nunca te hablaron de estos temas selecciona la opción “nadie”
(RESPUESTA MÚLTIPLE POR FILA) Nadie
(1)
Madre
(2)
Padre
(3)
Otro
familiar
(padrastro,
madastra,
abuelos,
etc). (4)
Un/a
amigo/a
cercano/a
(5)
Mi colegio o
universidad
(6)
Mi
empresa
(7)
Mi
iglesia
(8)
Otra persona
(9)
1 Me enseñó
a realizar
un plan
detallado
de ingresos
en el hogar
El Anexo 2 contiene el cuestionario completo utilizado para este rubro
Igualmente, se crearon otras variables con el objetivo de determinar los efectos aislados
particularmente del hábito de ahorro, ahorro informal, ahorro formal, y planeación
financiera. La pregunta utilizada para medir el hábito de ahorro fue la siguiente:
A continuación, encontrarás algunas afirmaciones. Por favor, indica qué tan bien te describen
a ti, a tu situación de tu hogar, cada una de las siguientes afirmaciones. Utiliza una escala de 1
a 5, donde 1 quiere decir que “Completamente en desacuerdo” y 5 “Completamente de
acuerdo” (Respuesta única por fila)
Totalmente
en
desacuerdo
1
2 3 4 Totalmente
de acuerdo
5
7 Ahorrar algo de dinero es un hábito para mí
La pregunta utilizada para medir el número de productos de ahorro tanto formales como
informales que un individuo posee es la siguiente:
En los últimos 12 meses, ¿has estado ahorrando dinero de cualquiera de las siguientes formas
(así tengas o no el dinero todavía)? (RESPUESTA MÚLTIPLE)
1 Ahorrar en el hogar (alcancía o “debajo del colchón”)
2 Ahorrar en cadenas o grupos de ahorro, natilleras o pirámides
3 Comprar productos de inversión financiera, distintos de los fondos de pensiones, tales como bonos,
fondos de inversión colectivos, acciones, inversiones en bolsa, criptoactivos, etc.
4 Dejar una cantidad de dinero en su cuenta de ahorros o corriente
5 Ahorrar dinero en un Certificado de Depósito a Término (CDT) / depósito a plazo fijo
6 Depositar con frecuencia dinero en una cuenta de ahorros
7 Otros
La variable ahorro informal se calcula con las preguntas 1 y 2. La variable ahorro
formal se calcula con las preguntas 3,4,5 y 6. Al ser estas variables dicótomas, el
individuo recibe el valor de 1 si posee algún instrumento de la naturaleza respectiva, y 0
si no.
La medida de planeación, por otra parte, logra capturar la capacidad de planeación que
un individuo posee. La planeación financiera está determinada como una guía para la
orientación, coordinación y control de todas las actividades financieras que realiza un
individuo (Núñez, 2014). A continuación, un ejemplo de las preguntas utilizadas para
medir la capacidad financiera de cada individuo:
¿Haces alguna de las siguientes actividades para ti o para tu hogar? (RESPUESTA ÚNICA
POR FILA)
Si No No sé Prefiero no
responder
1. Crear un plan para manejar
los ingresos y gastos
El Anexo 3 contiene el cuestionario completo utilizado para este rubro
Seguido, se realiza un análisis de regresión, lo cual es entendido como una herramienta
estadística que permite la investigación de relaciones entre una variable dependiente y
variables independientes (Economipedia, 2020), para diferentes escenarios. En una
primera instancia, se tiene un modelo base el cual no incorpora agentes vs modelos
alternos con agentes de socialización. El primer modelo planteado pretende responder la
siguiente pregunta:
¿Cuál es el efecto sobre el bienestar financiero de un individuo que tiene agentes
de socialización vs. aquel que no cuenta con ningún agente?
X X X X X X X X X X X XY i = β0 + β1 1 + β2 2 + β3 3 + β4 4 + β5 5 + β6 6 + β7 7 + β8 8 + β9 9 + β10 10 + β11 11 + β12 12 + β1
, , , , ,puntaje de bienestar f inancieroY i : exoX1 : s dadX2 : e ducación por niveles X3 : e stado civil X4 : e
, , , , ,ependientesX5 : d ipo de residencia X6 : t ingreso X7 : ngreso estable X8 : i edida de impaciencia X9 : m , , , ,erd Effect X10 : H onocimiento y destrezas f inancieras X11 : c edida de planeación X12 : m horro formal X13 : a
, , ,horro informal X14 : a obrador deudas X15 : c nformación recibida acerca de planeación P 1i : i , ,nformación recibida acerca de ahorro P 2i : i nformación recibida acerca de crédito P 3i : i , nformación recibida acerca de capacidad crediticia P 4i : i nformación recibida acerca de comprador inteligente P 5i : i
Las variables policótomas que han sido incluidas ( ) toman los , P , P , ,P 1i 2i 3i P 4i P 5i
siguientes valores: 1=nadie, 2=madre, 3=padre, 4=institución educativa, 5=otros. En aras
de evitar problemas por multicolinealidad, la categoría nadie (1) es omitida y es usada
como referente de comparación; es decir, como base.
¿Qué variables características del individuo e influencias externas afectan su
planeación financiera / obtención de instrumentos de ahorro formal / obtención de
instrumentos de ahorro informal / formación de hábitos de ahorro?
En aras de percibir el efecto específico de los agentes de socialización en las diferentes
dimensiones planteadas que conforman el bienestar financiero, se plantean 4 modelos
separados.
1- Efecto en planeación financiera:
X X X X X X X X X X X PY i = β0 + β1 1 + β2 2 + β3 3 + β4 4 + β5 5 + β6 6 + β7 7 + β8 8 + β9 9 + β10 10 + β11 11 + β12 1i + εi
, , , , , ,edida de planeación Y i : m exoX1 : s dadX2 : e ducación por niveles X3 : e stado civil X4 : e ependientesX5 : d , , , , ,ipo de residencia X6 : t ingreso X7 : ngreso estable X8 : i edida de impaciencia X9 : m erd Effect X10 : H
, onocimiento y destrezas f inancieras X11 : c nformación recibida acerca de planeación P 1i : i
2- Efecto en ahorro formal:
X X X X X X X X X X X XY i = β0 + β1 1 + β2 2 + β3 3 + β4 4 + β5 5 + β6 6 + β7 7 + β8 8 + β9 9 + β10 10 + β11 11 + β12 12 + β1, , , , , ,horro formal Y i : a exoX1 : s dadX2 : e X ducación por niveles 3 : e stado civil X4 : e ependientesX5 : d , , , , ,ipo de residencia X6 : t ingreso X7 : ngreso estable X8 : i edida de impaciencia X9 : m erd Effect X10 : H
, , onocimiento y destrezas f inancieras X11 : c edida de planeación X12 : m nformación recibida acerca de ahorro P 1i : i
3- Efecto en ahorro informal:
X X X X X X X X X X X XY i = β0 + β1 1 + β2 2 + β3 3 + β4 4 + β5 5 + β6 6 + β7 7 + β8 8 + β9 9 + β10 10 + β11 11 + β12 12 + β1, , , , , ,horro informal Y i : a exoX1 : s dadX2 : e X ducación por niveles 3 : e stado civil X4 : e ependientesX5 : d
, , , , ,ipo de residencia X6 : t ingreso X7 : ngreso estable X8 : i edida de impaciencia X9 : m erd Effect X10 : H , , onocimiento y destrezas f inancieras X11 : c edida de planeación X12 : m nformación recibida acerca de ahorro P 1i : i
4- Efecto en hábitos de ahorro:
X X X X X X X X X X X XY i = β0 + β1 1 + β2 2 + β3 3 + β4 4 + β5 5 + β6 6 + β7 7 + β8 8 + β9 9 + β10 10 + β11 11 + β12 12 + β1
, , , , , ,ábito de ahorro Y i : h exoX1 : s dadX2 : e X ducación por niveles 3 : e stado civil X4 : e ependientesX5 : d , , , , ,ipo de residencia X6 : t ingreso X7 : ngreso estable X8 : i edida de impaciencia X9 : m erd Effect X10 : H
, , onocimiento y destrezas f inancieras X11 : c edida de planeación X12 : m nformación recibida acerca de ahorro P 1i : i A partir de la comparación entre betas arrojados entre las distintas variables policótomas,
omitiendo 1=nadie por multicolinealidad, se determina el nivel de inherencia de cada una
sobre las dimensiones de ahorro (hábitos, instrumentos formales e informales) y planeación
financiera.
Finalmente, la última pregunta a responder es ¿Tiene la educación de la madre algún
efecto significativo sobre el bienestar financiero de sus hijos en la edad adulta? Esta
pregunta tiene como finalidad exhibir el efecto del nivel de escolarización de la madre,
sobre el bienestar financiero de los individuos en el largo plazo.
X X X X X X X X X X X XY i = β0 + β1 1 + β2 2 + β3 3 + β4 4 + β5 5 + β6 6 + β7 7 + β8 8 + β9 9 + β10 10 + β11 11 + β12 12 + β1
, , , , ,puntaje de bienestar f inancieroY i : exoX1 : s dadX2 : e ducación por niveles X3 : e stado civil X4 : e , , , , ,ependientesX5 : d ipo de residencia X6 : t ingreso X7 : ngreso estable X8 : i edida de impaciencia X9 : m
, , , ,erd Effect X10 : H onocimiento y destrezas f inancieras X11 : c edida de planeación X12 : m horro formal X13 : a , , ,horro informal X14 : a obrador deudas X15 : c ducación de la madre X16 : e
, ,nformación recibida acerca de planeación P 1i : i nformación recibida acerca de ahorro P 2i : i , ,nformación recibida acerca de crédito P 3i : i nformación recibida acerca de capacidad crediticia P 4i : i
nformación recibida acerca de comprador inteligente P 5i : i
Las demás variables de control utilizadas en el modelo econométrico fueron medidas de la
siguiente manera:
Variable Medición Género Mujer=1, hombre=0
Edad en años Los encuestados tienen edades entre 18 y 80 años
Educación 1- Menos de bachillerato, 2- bachillerato completo, 3- estudio técnico, 4- universidad
Estado civil 1- Casado, 2- Soltero, 3- Unión libre, 4- Separado o divorciado, 5- Madre o padre soltero, 6- Viudo
Dependientes económicos Número de personas que dependen económicamente del individuo
Tipo de residencia 1-Apartamento o casa en arriendo, 2- Apartamento o casa propia que actualmente está pagando, 3- Apartamento o casa propia que ya se pagó en su totalidad
Ingreso mensual 1 – Menos de $258.000 , 2- $258.001 - 516.000, 3- $516.001 - 1.032.000, 4- $1.032.001 - $2.064.000, 5- $2.064.001 - $4.128.000, 6- $4.128.001 - $8.256.000, 7- $8.256.000+
Estabilidad del ingreso
Conteste Sí o No: Los hogares reciben ingresos de diferentes fuentes y formas. Esto podría incluir sueldos salarios y jornales, pagos de prestaciones, pensiones o pagos de manutención, remesas o giros nacionales o internacionales. Considerando todas las fuentes de ingresos que entran en tu hogar cada mes, ¿el ingreso de tu hogar es regular y estable o no?
Medida de impaciencia
Conteste la siguiente pregunta (1- totalmente en desacuerdo, 2- en desacuerdo, 3- ni de acuerdo ni en desacuerdo, 4- de acuerdo, 5- totalmente de acuerdo): Si tuviera la posibilidad de elegir entre: (1) recibir COP$1.000.000 hoy o (2) recibir COP$1.100.000 en un año, eligiría (1) porque recibiría el dinero hoy con seguridad.
Herd Effect
Conteste la siguiente pregunta (1- totalmente en desacuerdo, 2- en desacuerdo, 3- ni de acuerdo ni en desacuerdo, 4- de acuerdo, 5- totalmente de acuerdo): Cuando hay varios productos que son similares, tiendo a comprar el producto más popular o el más comprado, en lugar del que realmente pienso que es un buen producto.
Destrezas y conocimientos financieros
Puntaje hecho hecha a partir de las respuestas encontradas en el anexo 5 y 6 mediante análisis factorial.
Cobrador de deudas
Conteste la siguiente pregunta (1- no he sido contactado/a, 2. Sí, he sido contactado/a, 3- no sé): En los últimos 12 meses, ¿has sido contactado/a por una oficina de cobranzas por haberte atrasado en el pago de algunas deudas? (RESPUESTA ÚNICA)
Educación de la madre 1- Menos de bachillerato, 2- bachillerato completo, 3- estudio técnico, 4- universidad
Por último, se pretenden analizar las covarianzas entre el puntaje de bienestar financiero, y
las respuestas de ciertas preguntas acerca de la realidad financiera del individuo para
corroborar los puntajes con medidas más subjetivas. Las preguntas realizadas pueden ser
encontradas en el anexo 4.
4. Descripción de los datos
Para el desarrollo cuantitativo del presente trabajo se contó con las respuestas de un
cuestionario recolectado de manera electrónica por la compañía Netquest en un estudio
hecho por la CAF (Banco de Desarrollo de América Latina) en conjunto con la Facultad de
Administración de Empresas de la Universidad de los Andes en Colombia. Los datos
fueron recolectados en junio de 2019. La muestra del estudio es de 1257 observaciones, las
cuales reflejan las mismas proporciones demográficas del país. El cuestionario cuenta con
50 preguntas con las cuales se pretende medir diferentes dimensiones del bienestar
financiero. El 55.5% de los encuestados fueron mujeres, y el 44.5% hombres. La edad
media de los participantes fue de 37.8 años. De igual forma, la encuesta fue respondida por
individuos pertenecientes a las principales ciudades del país. La tabla a continuación
describe la totalidad de características de la muestra.
Ilustración 2:
Características N %
Rangos de ingresos mensuales
Género 0 - $258.000 9 0,7
Mujer 698 55,5
$258.001 - 516.000 22 1,8
Hombre 559 44,5
$516.001 - 1.032.000 176 14,0
Rango de edades
$1.032.001 - $2.064.000 331 26,3
18 - 24 129 10,3
$2.064.001 - $4.128.000 367 29,2
25 - 34 462 36,8
$4.128.001 -$8.256.000 178 14,2
35 - 44 340 27,0 $8.256.000 + 44 3,5
45 - 54 183 14,6
No sé, prefiero no responder 130 10,3
55 - 65 113 9,0 66 + 30 2,4
Educación
Educación primaria 20 1,6
Educación intermedia 177 14,1
Estudio Técnico 449 35,7
Universidad 606 48,2 Estado civil
Casado 500 39,8 Soltero 179 14,2
Unión libre 455 36,2 Separado o divorciado 92 7,3
Madre o padre soltero 15 1,2 Viudo 16 1,3
Lugar de residencia Bogotá 269 21,4
Medellín 146 11,6 Cali 183 14,6
Barranquilla 133 10,6
Bucaramanga 69 5,5 Pereira 74 5,9
Cartagena 111 8,8 Villavicencio 71 5,6
Ibagué 83 6,6 Pasto 46 3,7
Cúcuta 72 5,7
5. Resultados y análisis
La presente sección del documento se encuentra dividida en tres subsecciones, cada una
corresponde a los resultados y el análisis de cada modelo propuesto anteriormente. La
finalidad de los tres modelos es potencialmente responder la pregunta de investigación
¿Cuáles son los agentes que educan a los individuos en materia financiera y cuáles de
estos son los que más inherencia tienen su bienestar financiero?
5.1 ¿Cuál es el efecto sobre el bienestar financiero de un individuo que tiene agentes de
socialización vs. aquel que no cuenta con ningún agente? Los resultados de la regresión
pueden consultarse en el anexo 7
Tomando como base de comparación el modelo sin agentes socializadores, se obtuvieron
los siguientes resultados.
De manera, general, se analiza que las variables de control incluidas en el modelo (sexo,
edad, educación por niveles, estado civil, dependientes, tipo de residencia, ingreso, ingreso
estable, medida de impaciencia, Herd Effect, conocimientos financieros, destrezas
financieras, medida de planeación, ahorro formal, ahorro informal y cobrador de deudas)
explican 38.83% de la variación en el puntaje de bienestar financiero.
De manera detallada, se observa que con un nivel de significancia del 99%, entre mayor sea
el nivel de propiedad del lugar actual de residencia de un individuo, su bienestar financiero
tiende a incrementar. Esta misma tendencia ocurre con la variable ingreso, pues entre
mayor sea el monto de ingresos mensuales del individuo y la estabilidad de estos, mayor es
su bienestar financiero. Entre mayores sean las habilidades y conocimientos financieros de
un individuo, es decir, entre mejor y más informadas sean sus decisiones financieras, mayor
es su bienestar financiero. Esto resulta consistente con las conclusiones de Grimes, Rogers
& Smith donde concluyen que no basta con sólo tomar cursos de educación financiera, es
imperativo entender los conceptos. Este mismo efecto ocurre con la capacidad de
planeación del individuo, y la cantidad de instrumentos de ahorro formal que posea. Por
otra parte, se obtuvo que el ser contactado por una oficina de cobranzas durante el último
año disminuye el bienestar financiero del individuo, al igual que la edad de individuo, pues
a mayor edad, se tendrá un menor bienestar. Por otra parte, se obtuvo que entre mayor sea
el nivel educativo de un individuo, mayor es su bienestar. Finalmente, con un nivel de
significancia del 90%, se observa que entre más impaciente sea el individuo, menor
bienestar financiero tendrá.
Con respecto a la base de comparación (ningún agente), y la dimensión de planeación, con
un nivel de significancia del 99%, se observa que el haber recibido enseñanzas relacionadas
con la planeación financiera por parte del padre o de la madre aumenta el bienestar
financiero de los individuos. De manera particular, se observa que el efecto del padre es
mayor que el de la madre. Este resultado va en contravía con los resultados de Castañeda
1982, sugiriendo que en el rubro de planeación el padre es más influyente. Sin embargo, el
resultado sí es consistente con las conclusiones de Allen 2008, las cuales relatan que los
padres son realmente los agentes de socialización más influyentes en la vida de sus hijos.
Para la dimensión de ahorro, los resultados no fueron significativos. Este escenario fue el
mismo para la dimensión de crédito.
En relación con la dimensión de capacidad crediticia, con un nivel de significancia del
99%, se observa que, a comparación de no haber recibido información de ningún agente,
recibir información por parte del padre y de la madre influye positivamente en el bienestar
financiero de los individuos. De manera particular, se observa que el efecto que tiene la
madre es superior al efecto del padre. Este efecto había sido anteriormente medido en el
contexto colombiano en el estudio de Castañeda 1982, donde el efecto de la madre es
superior al del padre.
De igual forma, el efecto que tiene el hecho de haber recibido información por parte de
cualquier individuo socializador diferente de los padres, o institución escolar es igualmente
positivo sobre el bienestar financiero, pero no mayor a recibirlo por parte del núcleo
familiar.
Por último, dentro de la dimensión de comprador inteligente, se observa que con un nivel
de significancia del 99%, recibir información por parte de cualquier individuo socializador
diferente a los padres, o de una institución educativa tiene un efecto positivo en el bienestar
financiero. El efecto del padre, de forma comparativa, es negativo, por lo cual se concluye
que para esta dimensión el efecto del padre es perjudicial. Al analizar comprador inteligente
como una rama de la inversión, se examina que las conclusiones de Bertaut &
Starr-McCluer, 2000; Cole & Shastry 2009 no son consistentes para el caso de Colombia,
pues se refuta que los agentes socializadores educativos (instituciones educativas) se
relacionen positivamente en mayor medida para la dimensión de inversión en comparación
con los demás agentes analizados.
5.2 ¿Qué variables características del individuo e influencias externas afectan su
planeación financiera? Los resultados de la regresión pueden consultarse en el anexo 8
Se analiza que las variables de control incluidas en el modelo explican la variación en
planeación financiera en un 16.50%. Objetivamente se observa que con un nivel
significancia del 99%, las variables que afectan positivamente en mayor medida la
planeación financiera de un individuo en orden descendiente son sus destrezas y
conocimientos financieros, la estabilidad en sus ingresos, el número de dependientes
económicos que tiene a cargo y la cantidad monetaria de sus ingresos. Esto refleja que a
medida en la que los individuos tienen mayores responsabilidades (dependientes
económicos), les resulta más apremiante la necesidad de planear óptimamente sus
movimientos financieros.
Seguido, se observa que la edad del individuo afecta negativamente la planeación
financiera del mismo. De igual forma, si el individuo pertenece al sexo femenino, con una
significancia del 90%, su planeación financiera será mayor a si es del sexo masculino.
Referente a los agentes socializadores, con una significancia del 99%, se obtuvo que todos
los agentes analizados afectan la planeación del individuo en proporciones similares. Los
agentes que mostraron mayor influencia fueron aquellos afuera tanto del núcleo familiar
como de las instituciones educativas, seguido por el padre, las instituciones educativas, y
finalmente la madre.
¿Qué variables características del individuo e influencias externas afectan la obtención de
instrumentos de ahorro formales? Los resultados de la regresión pueden consultarse en el
anexo 8
Respecto a la obtención de ahorro formal, se obtuvo que las variables incluidas en el
modelo explican su variación en un 14.39%.Las variables características del individuo que
afectan positivamente la obtención de instrumentos de ahorro formal, con un nivel de
significancia del 99%, son destrezas y conocimiento financiero, el tipo de propiedad en
donde vive el individuo, y su capacidad de planeación financiera. Es decir, entre mayores
habilidades, conocimientos y capacidad de planeación financiera tenga y si su lugar de
residencia es propio, el individuo será más propenso a obtener instrumentos de ahorro
formales. De igual manera, con una significancia del 95%, se obtuvo que otras variables
que afectan positivamente esta dimensión son la tanto la estabilidad como la cantidad de los
ingresos. Es decir, aquellos individuos que cuentan con mejor planeación financiera, mayor
estabilidad y cantidad de ingresos, son más propensos a obtener instrumentos de ahorro
formales. Finalmente, con un nivel de significancia del 90%, se obtiene que entre más
impaciente sea el individuo, menor es la cantidad de instrumentos de ahorro formal que
poseen, pues generalmente estos instrumentos representan una mayor cantidad de trámites y
tiempos de espera en comparación con los instrumentos informales.
Referente a los agentes socializadores, con una significancia del 99%, se obtuvo que, de
manera comparativa, recibir recomendaciones de individuos afuera tanto del núcleo
familiar como de una institución educativa influencia positivamente el número de
instrumentos de ahorro formal que posee el individuo a comparación de no recibir
recomendaciones de ninguna persona. Se observa igualmente que hay cierta influencia
positiva por parte de la madre, lo cual concuerda con el estudio previo de Castañeda 1982
en el país.
¿Qué variables características del individuo e influencias externas afectan la obtención de
instrumentos de ahorro informal? Los resultados de la regresión pueden consultarse en el
anexo 8
Respecto a la obtención de ahorro informal, se obtuvo que las variables incluidas en el
modelo explican su variación en un 5.86%.De manera objetiva, se analiza que la variable
que tienen un mayor impacto sobre la cantidad de instrumentos de ahorro informal que un
individuo posee es, con un nivel de significancia del 99%, la edad. Este efecto es negativo.
Es decir, a medida en la que el individuo alcanza edades mayores, este deja paralelamente
de acceder a instrumentos de ahorro informales. Seguido, con un nivel de significancia del
95%, se obtiene que tanto la capacidad de planeación financiera como la cantidad
monetaria de ingresos, tienen igualmente un efecto positivo en el número de instrumentos
financieros informales que un individuo posee. Por su parte, esto puede ser explicado ya
que a mayores ingresos, el individuo puede estar menos averso al riesgo pues puede cubrir
sus necesidades básicas plenamente. Finalmente, con un nivel de significancia del 90%, se
obtiene que las variables educación y dependientes económicos tienen un efecto negativo.
Esto quiere decir que a mayor educación y a mayor número de dependientes económicos,
los individuos tienden a disminuir la obtención de instrumentos de ahorro informal, pues
están más conscientes de los riesgos asociados con estos instrumentos.
Referente a los agentes socializadores, con un nivel de significancia del 99%, se obtiene
que recibir información acerca de instrumentos de ahorro por parte de cualquier persona
fuera del núcleo familiar y de alguna institución educativa, aumenta la cantidad de
instrumentos que el individuo poseerá a comparación de si no recibe información de
alguien. De igual forma, y con una significancia del 95%, se observa que el recibir
información acerca de ahorro por parte de la madre igualmente aumentaría el número de
instrumentos de ahorro no formal que el individuo posee. Esto demuestra que la
información proveniente de la madre es igualmente bastante influyente en la dimensión de
ahorro.
¿Qué variables características del individuo e influencias externas afectan la formación de
hábitos de ahorro? Los resultados de la regresión pueden consultarse en el anexo 8
Respecto a la formación de hábitos de ahorro, se obtuvo que las variables independientes
incluidas en el modelo explican su variación en un 14.92%.Las variables características que
explican positivamente la formación de hábitos de ahorro, con una significancia del 99%,
son destrezas y conocimiento financiero, capacidad de planeación, y el tipo de residencia en
orden descendiente. Por su parte, se encuentra que el efecto de la variable edad es negativo.
Esto quiere decir, a mayor edad, menor será la permanencia de hábitos de ahorro por parte
del individuo. Seguido, con un nivel de significancia del 90%, se observa que el estado civil
y la estabilidad del ingreso influyen positivamente en la permanencia de los hábitos de
ahorro.
Referente a los agentes de socialización, se encuentra que el hecho de haber recibido
información por parte de madre, o el padre, u otros individuos excluyendo instituciones
educativas, tiene un efecto positivo dentro de la existencia de hábitos de ahorro a
comparación de no haber recibido información de alguien. De manera particular, el efecto
de la madre probó ser mayor, lo cual es coherente con lo planteado por Castañeda 1982
para el contexto colombiano.
¿Tiene la educación de la madre algún efecto significativo sobre el bienestar financiero de
sus hijos en la edad adulta? Los resultados de la regresión pueden consultarse en el anexo 9
A partir del modelo econométrico propuesto, se evidencia que los resultados no cuentan
con una significancia estadística suficiente para probar que la educación de la madre tiene
un efecto diferencial en el bienestar de sus hijos una vez alcanzan la edad adulta. Por ende,
se concluye que, sin importar el nivel educativo alcanzado por la madre, el hecho de que
este agente socializador le comparta información financiera al individuo relacionada con
planeación y capacidad crediticia (variables en las cuales la madre influye positivamente),
es beneficioso para el bienestar financiero de los individuos en la edad adulta. Este hallazgo
podría ir en contravía con lo estudiado por Castañeda 1982 y Conger & Dogan 2007, pues
ambos proponen que a mayor educación de los padres (especialmente de la madre), mayor
será la educación obtenida por los hijos y de esta manera, como se observó en los
resultados iniciales, mayor será el bienestar financiero de los individuos en la edad adulta.
Sin embargo, esta conclusión es sumamente valiosa para entender la importancia del rol
materno dentro de la salud financiera de los individuos, sin importar el nivel de escolaridad
que estas tengan.
Por último, la matriz de varianzas y covarianzas realizadas para determinar la relación entre
los resultados del puntaje de bienestar financiero y las preguntas acerca de la realidad
financiera del individuo arrojaron los siguientes resultados:
fwb_byfactors b2_1 b2_2 b2_3 b2_4 b2_5 b2_6 fwb_byfactors 1.0000
b2_1 -0.4804 1.0000
b2_2 -0.4188 0.6987 1.0000
b2_3 -0.2529 0.402 0.3996 1.000
0
b2_4 -0.2978 0.5311 0.5075 0.410
1 1.000
0
b2_5 -0.3215 0.5232 0.5345 0.420
6 0.629
5 1.000
0
b2_6 -0.1951 0.5125 0.5013 0.439
5 0.526
2 0.466
7 1.000
0
Siendo fwb_byfactors el puntaje de bienestar financiero y las demás variables las preguntas
de realidad financiera, las cuales pueden observarse en el anexo 4. Se observa que la
relación entre las preguntas de realidad financiera y el puntaje de bienestar es negativa, lo
cual sugiere que entre más precaria sea la situación del individuo frente a sus finanzas, peor
será su puntaje de bienestar. Esto corrobora que, aunque el puntaje bienestar sea una
medida de percepción, esta logra capturar de manera eficiente la realidad financiera de los
individuos.
6. Conclusiones
A manera de conclusión, resulta importante hacer énfasis en los hallazgos obtenidos en el
estudio con el fin de reconocer los agentes de socialización que afectan el bienestar
financiero de los individuos en una economía tan compleja y con atrasos actuales en
bancarización como lo es Colombia.
Mediante las diferentes dimensiones analizadas en ambos modelos en términos de
capacidad de planeación, ahorro, crédito, y comprador inteligente, se observa en todas las
dimensiones, salvo en la de comprador inteligente, que un común denominador en los
agentes de socialización que influencian las conductas de los individuos es la madre. Esto
refleja de manera contundente el papel positivo y fundamental que desempeña la madre en
el bienestar financiero de sus hijos, al menos en el contexto colombiano, independiente del
nivel de educación que esta haya obtenido.
De manera particular, vemos que así el padre también tenga en la mayoría de los casos un
efecto positivo sobre las diferentes dimensiones de bienestar financiero, este efecto en
pocas circunstancias es mayor al de la madre. Inclusive, en ocasiones se observó que su
efecto podría ser perjudicial. Este es el caso visto dentro de la dimensión de comprador
inteligente, la cual se relaciona con decisiones de inversión, donde se evidencia que haber
recibido información por parte del padre es peor a no haber recibido información de
alguien. De manera general, esto sugiere potencialmente una posición de la madre más
beneficiosa que aquella por parte del padre frente a decisiones de inversión. Una potencial
extensión para este estudio podría exhibir las razones por las cuales se presenta este
fenómeno.
Por último, se sugiere que los cursos en educación financiera impartidos en colegios y
universidades se basen principalmente en dos temas fundamentales: decisiones de inversión
y planeación financiera. Estas dos dimensiones fueron aquellas en las que las instituciones
educativas probaron ser eficientes e influyentes en el bienestar financiero de los individuos
en el largo plazo.
Los resultados presentados en este artículo exhiben hallazgos valiosos para el
comportamiento del consumidor ya que tanto las características intrínsecas como los
agentes influenciadores del bienestar financiero influencian de diferentes maneras las
decisiones tanto de obtención como de uso de los distintos instrumentos financieros
disponibles en el mercado. De acuerdo con esto, un uso interesante para esta información
tendría relación con la influencia hacia las nuevas generaciones a partir de campañas de
mercadeo en donde el segmento objetivo sean los diferentes agentes socializadores. Así, se
busca empezar a familiarizar a los jóvenes, directamente e indirectamente, con los
diferentes productos para posteriormente asegurar una fidelización con la entidad en el
largo plazo.
Dentro de las limitaciones que existen para este estudio, la principal está directamente
asociada con la subjetividad de la puntuación de bienestar financiero. Este puntaje es
construido a partir de una encuesta basada en la percepción de cada individuo, pues resulta
altamente difícil obtener ese tipo de información de una fuente completamente fidedigna.
Al tratarse de información relacionada con finanzas personales, los individuos pueden
tender a mentir con el fin de no sentir vergüenza, o proteger información confidencial.
Potencialmente esto podría sesgar los betas y las conclusiones acerca de la influencia de los
diferentes agentes socializadores sobre el bienestar financiero.
Referencias
● Bertaut, C. & Starr, M. (2000). Household Portfolios in the United States.
Finance and Economics Discussion Series. Federal Reserve Board of Governors.
No. 2000-26.
● Cano, C., Esguerra, M., García, N., Rueda, J. & Velasco, A. (2013). Acceso a
servicios financieros en Colombia. Borradores de Economía. Banco de la
República. Núm 776
● Castañeda, T. (1982). Economía de la familia y educación de los niños: Un
análisis empírico para Colombia. Desarrollo y Sociedad No. 9. CEDE.
Uniandes.
● Cole, S. & Shastry, G. (2009). Smart Money: The Effect of Education,
Cognitive Ability, and Financial Literacy on Financial Market Participation.
Research Gate.
● Conger, R. D., & Conger, K. J. (2002). Resilience in Midwestern families:
Selected findings from the first decade of a prospective longitudinal study.
Journal of Marriage and the Family, 64, 361-373.
● Conger, R. & Dogan S.J. (2007). Social class and socialization in families. J. E.
Grusec & P. D. Hastings (Eds.), Handbook of socialization: Theory and
research (p. 433–460). Guilford Press.
● Drever, A., Odders-White, E., Kalish, N., Else-Quest, E. & Emory, N. (2015).
Foundations of Financial Well-Being: Insights into the Role of Executive
Function, Financial Socialization, and Experience-Based Learning in Childhood
and Youth. The Journal of Consumer Affairs. Volume 49, number 1.
● Dugdale, E. (2014). Colombia places last in pilot international financial literacy
exam. Colombia Reports. Recuperado de
https://colombiareports.com/colombian-students-last-place-pisa-financial-literac
y-exam/ el 11 de mayo de 2010.
● Estrada-Mejía, C., Cárdenas J., Mejía, D. & Cuadros-Sierra, P. (2019). Bienestar
Financiero en Colombia. Universidad de los Andes.
● Galán, S. (2020). Análisis de Regresión. Economipedia. Recuperado el 20 de
mayo de 2020 https://economipedia.com/definiciones/analisis-de-regresion.html
● González, R., Vásquez, A. & Ortegón, M. (2019). FinAPPcierito – Educación
financiera para la población infantil. Universidad Piloto de Colombia.
Recuperado de http://repository.unipiloto.edu.co/handle/20.500.12277/6400
● Gudmunson. C., Danes, S. (2011). Family Financial Socialization: Theory and
Critical Review. Springer Science+Business Media, 32, 644–667.
● Informe tarjetas de crédito. Cifras. Asobancaria. Recuperado de
https://www.asobancaria.com/informe-tarjetas-credito/ el 29 de febrero de 2020
● Kim, J. & Chatterjee, S. (2013). Childhood Financial Socialization and Young
Adult’s Financial Management. Association for Financial Counseling and
Planning Education.
● Klapper, L., Lusardi, A. & Van Oudheusden, P. (2014). Financial Literacy
Around the World: Insights from the Standard & Poor’s Ratings Services Global
Financial Literacy Survey. Standard & Poor’s.
● Núñez, J. (2014). Planeación financiera para el logro de los objetivos
empresariales. Gestiopolis. Ensayo. Recuperado de
https://www.gestiopolis.com/planeacion-financiera-para-el-logro-de-los-objetivo
s-empresariales-ensayo/ el 4 de marzo de 2020
● Shim, S., Barber, B., Card, N. Jian, J. & Serido, J. (2009). Financial
Socialization of First-year College Students: The Roles of Parents, Work, and
Education. J Youth Adolescence. 39:1457–1470
● Van Campenhout, G. (2015). Revaluing the Role of Parents as Financial
Socialization Agents in Youth Financial Literacy Programs. The Journal of
Consumer Affairs. Volume 49, number 1.
● Vargas, J. (2011). Retos de la bancarización en Colombia. Finanzas. Portafolio.
Recuperado el 29 de febrero de 2020 de
https://www.portafolio.co/economia/finanzas/retos-bancarizacion-colombia-123
322
● (2012). Principios de alto nivel de la INFE para la evaluación de programas de
educación financiera. Centro OCDE/CVM de Educación y Alfabetización
Financiera para América Latina y el Caribe. Recuperado el 29 de febrero de
2020
https://www.oecd.org/daf/fin/financial-education/[ES]%20Principios%20INFE
%20Programas%20de%20FinEd%20.pdf
● (2015). Escala de Bienestar Financiero del CFPB. Guía del usuario. Oficina para
la Protección Financiera del Consumidor. Recuperado de
https://files.consumerfinance.gov/f/documents/201701_cfpb_FinancialWell-Bei
ng_Quick-Guide-Spanish.pdf
● (2019). Análisis factorial. IBM Knowledge Center. IBM. Recuperado el 1 de
marzo de 2020
https://www.ibm.com/support/knowledgecenter/es/SSLVMB_subs/statistics_ma
inhelp_ddita/spss/base/idh_fact.html.
● (2019). La inactividad golpea a seis de cada 10 cuentas de ahorro en Colombia
Economía y Negocios. El Tiempo. Recuperado el 28 de febrero de 2020 de
https://www.eltiempo.com/economia/sector-financiero/bancarizacion-en-colomb
ia-alcanza-el-81-4-por-ciento-374316
Anexo 1
A continuación, encontrarás algunas afirmaciones. Por favor, indica qué tan bien te describen
a ti, a tu situación de tu hogar, cada una de las siguientes afirmaciones. Utiliza una escala de 1
a 5, donde 1 quiere decir que “Completamente en desacuerdo” y 5 “Completamente de
acuerdo” (Respuesta única por fila) Totalmente en
desacuerdo
1
2 3 4 Totalmente
de acuerdo
5
1 Podría afrontar un gasto imprevisto importante equivalente al dinero que
ingresa a mi hogar mensualmente
2 Estoy asegurando mi futuro financiero (por ejemplo, ahorro para la vejez,
invierto en fina raíz u otros activos)
3 Debido a mi situación financiera, creo que nunca tendré las cosas que
quiero en la vida
4 Puedo disfrutar de la vida debido a la manera en que manejo mi dinero
5 Apenas me alcanza mi ingreso y el de mi hogar para sobrevivir
6 Me preocupa que el dinero que tengo o que ahorre no me dure
7 Hacer un regalo para un matrimonio, un cumpleaños y otra ocasión
supondría una enorme carga para mis gastos del mes (me descuadra)
8 Me sobra dinero al final del mes
9 Estoy atrasado/a en el pago de mis cuentas
10 El manejo de mis ingresos y gastos es un motivo de gran preocupación
Anexo 2
A continuación, encontrarás algunas afirmaciones. Por favor, indica quién te enseñó sobre el
manejo del dinero. S nunca te hablaron de estos temas selecciona la opción “nadie”
(RESPUESTA MÚLTIPLE POR FILA) Nadie
(1)
Madre
(2)
Padre
(3)
Otro
familiar
(padrastro
,
madastra,
abuelos,
etc). (4)
Un/a
amigo/a
cercano/a
(5)
Mi colegio
o
universidad
(6)
Mi
empresa
(7)
Mi
iglesia
(8)
Otra
persona
(9)
1 Me enseñó a
realizar un plan
detallado de
ingresos en el
hogar
2 Me enseñó una
forma de ahorrar
3 Me enseñó qué
cosas debo tener en
cuenta cuando
pido dinero
prestado (tasa de
interés, plazo,
otros costos
relacionados, etc).
4 Me enseñó qué
tanto (hasta donde)
puedo endeudarme
5 Me enseñó cómo
ser un/a
comprador/a
prudente
6 Me enseñó que mis
acciones
determinan mi
bienestar
7 Me proporcionó
una asignación de
dinero periódica
(por ejemplo, una
mesada)
8 Me ayudó o
acompañó a abrir
una cuenta de
ahorros
Anexo 3
¿Haces alguna de las siguientes actividades para ti o para tu hogar? (RESPUESTA ÚNICA
POR FILA) Si No No sé Prefiero no
responder
1. Crear un plan para manejar los ingresos y gastos
2. Anotar mis gastos día a día
3. Guardar una cantidad de dinero para facturas aparte de los gastos diarios
4. Anotar las facturas venideras para estar seguro/a de no olvidarlas
5. Usar una aplicación bancaria o una herramienta de manejo de dinero para hacer un
seguimiento de los gastos
6. Ordenar pagos automáticos para gastos regulares
7. Analizar cómo fueron los ingresos y gastos de forma detallada durante el año que pasó
Anexo 4
¿Con qué frecuencia tú o alguien en tu hogar experimentó cada una de las siguientes
situaciones en los últimos 12 meses? (RESPUESTA ÚNICA POR FILA)
Nunca (1) Casi
nunca
(2)
A veces
(3)
Frecuentemente (4) Muy
frecuentemente
(5)
1 Me preocupé porque se nos acabara la
comida antes de obtener dinero para
comprar más
2 La comida que compré no duró y no
tuve dinero para obtener más
3 Me atrasé en el pago del arriendo o
del crédito de vivienda
4 Yo o alguien de mi hogar debimos
haber ido al médico o al hospital, pero
no fuimos porque no podíamos
pagarlo
5 Yo o alguien de mi hogar dejó de
tomar un medicamento o tomó menos
de lo indicado debido a los costos
6 Uno o más de mis servicios públicos
fueron cortados debido a la falta de
pago
Anexo 5
1. Imagina que 5 hermanos reciben una donación/regalo de COP$1.000.000. Si los hermanos
tienen que compartir el dinero por igual, ¿cuánto recibe cada uno? (PREGUNTA DE
RESPUESTA ABIERTA)
2. Imagina que prestaste $20.000 pesos a un amigo una noche y él te devolvió estos $20.000
pesos al día siguiente. ¿Tu amigo pagó algún interés por este préstamo? (RESPUESTA
ÚNICA) 1 Sí
2 No
3 No sé
4 No quiero responder
3. Imagina que pones COP$100.000 en una cuenta de ahorros con una tasa de interés del 2%
por año. No realizas ningún otro pago en esta cuenta y no retiras dinero. ¿Cuánto habría
en la cuenta al final del primer año, una vez que se realizara el pago de intereses?
(PREGUNTA DE RESPUESTA ABIERTA)
4. Imagina que pones $100.000 pesos en una cuenta de ahorros con una tasa de interés de 2
por ciento por año. No realizas ningún otro pago en esta cuenta y no retiras dinero.
¿Cuánto habría en la cuenta al final del primer año, una vez que se realizara el pago de
intereses? Si no sabes la respuesta, responde “No sé” (PREGUNTA DE REPUESTA
ABIERTA)
5. Supongamos que pones $100.000 pesos en una cuenta de ahorros con una tasa de interés
de 2 por ciento por año. No realizas ningún otro pago en esta cuenta y no retiras dinero.
¿Cuánto tendría la cuenta al final de 5 años? (RESPUESTA ÚNICA) 1 Más de $110.000 pesos 2 Exactamente $110.000 pesos 3 Menos de $110.000 pesos 4 Es imposible decir con la información dada 5 No sé 6 No quiero responder
Anexo 6
1. ¿Con qué frecuencia te pasan las siguientes cosas? (RESPUESTA ÚNICA POR FILA)
Nunca
(1)
Casi nunca
(2)
A veces
(3)
Frecuentemente
(4)
Siempre
(5)
o sé
(6)
1 Soy capaz de identificar “cuando tengo” y “cuando
no tengo” suficiente información para tomar una
buena decisión financiera
2 Sé cuándo es necesario y cuando no es necesario
solicitar asesoría acerca del manejo de mi dinero
3 Me cuesta entender la información que me envía la
entidad financiera
2. ¿Qué tan bien te describe a ti o a tu situación cada uno de los enunciados?
(RESPUESTA ÚNICA POR FILA) No me
describe para
nada (1)
Me describe
muy poco (2)
Me describe
de alguna
manera (3)
Me describe
muy bien (4)
Me describe
completamente
(5)
1 Sé cómo hacer seguimiento a mis metas
financieras
2 Sé dónde encontrar el consejo que
necesito para tomar decisiones
relacionadas con el dinero
3 Sé cómo tomar decisiones financieras
complejas
4 Puedo tomar buenas decisiones
financieras, aunque sean temas nuevos
para mí
5 Soy capaz de reconocer una buena
inversión financiera
6 Sé cómo evitar gastar demasiado
7 Sé cómo motivarme a ahorrar
8 Me gusta hablar sobre mis temas
financieros con otras personas
Anexo 7
(1) VARIABLES Modelo 1 Women 0.0274 (0.0499) age -0.00600*** (0.00209) Educación por niveles 0.0693* (0.0370) Estado civil 0.0265 (0.0200) Dependientes -0.0281 (0.0206) Tipo residencia 0.149*** (0.0282) Ingreso 0.138*** (0.0244) Ingreso estable 0.145** (0.0672) Medida de impaciencia -0.0347* (0.0183) Herd effect -0.0114 (0.0186) Scores for factor 1 0.356*** (0.0837) meanplanning 0.307*** (0.0803) Dformalsaving 0.359***
(0.0500) Dinformalsaving 0.0262 (0.0491) Cobrador deudas -0.330*** (0.0542) b4 1d = 2, Madre 0.204** (0.0837) b4 1d = 3, Padre 0.305*** (0.105) b4 1d = 4, School 0.146 (0.0942) b4 1d = 5, Others 0.106 (0.0740) b4 2d = 2, Madre 0.00117 (0.0813) b4 2d = 3, Padre 0.129 (0.102) b4 2d = 4, School 0.133 (0.115) b4 2d = 5, Others 0.0567 (0.0769) b4 3d = 2, Madre -0.102 (0.102) b4 3d = 3, Padre -0.0924 (0.100) b4 3d = 4, School 0.0105 (0.0980) b4 3d = 5, Others -0.0687 (0.0755) b4 4d = 2, Madre 0.265*** (0.0932) b4 4d = 3, Padre 0.259** (0.109) b4 4d = 4, School -0.0164 (0.107) b4 4d = 5, Others 0.205*** (0.0767) b4 5d = 2, Madre -0.0307 (0.0805) b4 5d = 3, Padre -0.307*** (0.106) b4 5d = 4, School -0.137 (0.122) b4 5d = 5, Others -0.0360 (0.0761) Constant -1.675*** (0.222) Observations 1,022 R-squared 0.388
Standard errors in parentheses *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Anexo 8
(1) (2) (3) (4) VARIABLES Mean Planning Formal Saving Informal Saving Habit Saving Women 0.0461** -0.0274 0.0447 0.0144
(0.0197) (0.0314) (0.0318) (0.0796) age -0.00266*** -0.00137 -0.00544*** -0.00933*** (0.000820) (0.00131) (0.00133) (0.00332) Educación por niveles -0.00343 0.00999 -0.0409* -0.00851 (0.0146) (0.0231) (0.0234) (0.0586) Estado civil 0.00125 -0.00929 0.00360 0.0541* (0.00794) (0.0126) (0.0128) (0.0319) Dependientes 0.0269*** -0.00293 -0.0232* -0.0150 (0.00810) (0.0129) (0.0131) (0.0327) Tipo residencia 0.00921 0.0503*** 0.00202 0.173*** (0.0111) (0.0176) (0.0178) (0.0446) Ingreso 0.0249*** 0.0370** 0.0329** 0.0275 (0.00959) (0.0153) (0.0154) (0.0386) Ingreso estable 0.0984*** 0.105** 0.0555 0.203* (0.0262) (0.0418) (0.0423) (0.106) Medida de impaciencia -0.00635 -0.0193* 0.00469 -0.0141 (0.00722) (0.0115) (0.0116) (0.0291) Herd effect 0.00852 0.00192 0.00297 0.0352 (0.00730) (0.0116) (0.0117) (0.0294) Scores for factor 1 0.225*** 0.259*** 0.0731 0.761*** (0.0315) (0.0509) (0.0515) (0.129) meanplanning 0.153*** 0.120** 0.586*** (0.0492) (0.0498) (0.125) b4 2d = 2, Madre 0.0960** 0.109** 0.448*** (0.0417) (0.0422) (0.106) b4 2d = 3, Padre 0.0800 0.0474 0.296** (0.0512) (0.0518) (0.130) b4 2d = 4, School 0.0853 0.0477 0.0953 (0.0632) (0.0639) (0.160) b4 2d = 5, Others 0.196*** 0.100** 0.415*** (0.0400) (0.0405) (0.101) b4 1d = 2, Madre 0.126*** (0.0275) b4 1d = 3, Padre 0.146*** (0.0325) b4 1d = 4, School 0.140*** (0.0319) b4 1d = 5, Others 0.147*** (0.0241) Constant 1.280*** -0.0187 0.501*** 2.176*** (0.0766) (0.138) (0.140) (0.349) Observations 1,041 1,041 1,041 1,041 R-squared 0.165 0.144 0.059 0.149
Standard errors in parentheses *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1
Anexo 9
(1) VARIABLES Modelo 3 Women 0.0342 (0.0519) age -0.00579** (0.00225) Educación por niveles 0.0907** (0.0392) Estado civil 0.0312 (0.0209)
Dependientes -0.0285 (0.0215) Tipo residencia 0.154*** (0.0299) Ingreso 0.146*** (0.0258) Ingreso estable 0.146** (0.0697) Medida de impaciencia -0.0344* (0.0191) Herd effect -0.00863 (0.0195) Scores for factor 1 0.295*** (0.0868) meanplanning 0.302*** (0.0875) Dformalsaving 0.359*** (0.0522) Dinformalsaving 0.0609 (0.0512) Cobrador deudas -0.348*** (0.0562) b4 1d = 2, Madre 0.318** (0.147) b4 1d = 3, Padre 0.391** (0.196) b4 1d = 4, School 0.107 (0.152) b4 1d = 5, Others 0.112 (0.124) edu mother = 2 -0.185 (0.134) edu mother = 3 -0.0504 (0.193) edu mother = 4 -0.0332 (0.234) 1b.b4 1d#1b.edu mother 0 (0) 1b.b4 1d#2o.edu mother 0 (0) 1b.b4 1d#3o.edu mother 0 (0) 1b.b4 1d#4o.edu mother 0 (0) 2o.b4 1d#1b.edu mother 0 (0) 2.b4 1d#2.edu mother -0.193 (0.201) 2.b4 1d#3.edu mother 0.230 (0.278) 2.b4 1d#4.edu mother -0.298 (0.316) 3o.b4 1d#1b.edu mother 0 (0) 3.b4 1d#2.edu mother -0.124 (0.259) 3.b4 1d#3.edu mother 0.110 (0.321) 3.b4 1d#4.edu mother -0.132 (0.406) 4o.b4 1d#1b.edu mother 0
(0) 4.b4 1d#2.edu mother 0.0871 (0.217) 4.b4 1d#3.edu mother 0.102 (0.332) 4.b4 1d#4.edu mother -0.343 (0.382) 5o.b4 1d#1b.edu mother 0 (0) 5.b4 1d#2.edu mother -0.0395 (0.175) 5.b4 1d#3.edu mother 0.227 (0.230) 5.b4 1d#4.edu mother 0.172 (0.312) b4 2d = 2, Madre 0.00967 (0.140) b4 2d = 3, Padre 0.193 (0.194) b4 2d = 4, School 0.281 (0.193) b4 2d = 5, Others 0.130 (0.131) 1b.b4 2d#1b.edu mother 0 (0) 1b.b4 2d#2o.edu mother 0 (0) 1b.b4 2d#3o.edu mother 0 (0) 1b.b4 2d#4o.edu mother 0 (0) 2o.b4 2d#1b.edu mother 0 (0) 2.b4 2d#2.edu mother 0.0507 (0.193) 2.b4 2d#3.edu mother -0.351 (0.258) 2.b4 2d#4.edu mother 0.254 (0.316) 3o.b4 2d#1b.edu mother 0 (0) 3.b4 2d#2.edu mother -0.149 (0.256) 3.b4 2d#3.edu mother -0.232 (0.309) 3.b4 2d#4.edu mother 0.531 (0.451) 4o.b4 2d#1b.edu mother 0 (0) 4.b4 2d#2.edu mother -0.265 (0.275) 4.b4 2d#3.edu mother -0.466 (0.406) 4.b4 2d#4.edu mother 0.431 (0.444) 5o.b4 2d#1b.edu mother 0 (0) 5.b4 2d#2.edu mother -0.0471 (0.183) 5.b4 2d#3.edu mother -0.294 (0.227)
5.b4 2d#4.edu mother -0.228 (0.319) b4 3d = 2, Madre -0.254 (0.175) b4 3d = 3, Padre 0.0432 (0.179) b4 3d = 4, School -0.0192 (0.181) b4 3d = 5, Others -0.0939 (0.126) 1b.b4 3d#1b.edu mother 0 (0) 1b.b4 3d#2o.edu mother 0 (0) 1b.b4 3d#3o.edu mother 0 (0) 1b.b4 3d#4o.edu mother 0 (0) 2o.b4 3d#1b.edu mother 0 (0) 2.b4 3d#2.edu mother 0.293 (0.255) 2.b4 3d#3.edu mother 0.121 (0.305) 2.b4 3d#4.edu mother 0.234 (0.369) 3o.b4 3d#1b.edu mother 0 (0) 3.b4 3d#2.edu mother -0.117 (0.244) 3.b4 3d#3.edu mother -0.572* (0.319) 3.b4 3d#4.edu mother 0.0293 (0.382) 4o.b4 3d#1b.edu mother 0 (0) 4.b4 3d#2.edu mother 0.0443 (0.240) 4.b4 3d#3.edu mother -0.333 (0.318) 4.b4 3d#4.edu mother 0.620 (0.396) 5o.b4 3d#1b.edu mother 0 (0) 5.b4 3d#2.edu mother 0.0333 (0.179) 5.b4 3d#3.edu mother -0.0312 (0.242) 5.b4 3d#4.edu mother 0.0265 (0.307) b4 4d = 2, Madre 0.418*** (0.158) b4 4d = 3, Padre 0.256 (0.194) b4 4d = 4, School -0.166 (0.190) b4 4d = 5, Others 0.329** (0.129) 1b.b4 4d#1b.edu mother 0 (0) 1b.b4 4d#2o.edu mother 0
(0) 1b.b4 4d#3o.edu mother 0 (0) 1b.b4 4d#4o.edu mother 0 (0) 2o.b4 4d#1b.edu mother 0 (0) 2.b4 4d#2.edu mother -0.281 (0.228) 2.b4 4d#3.edu mother -0.236 (0.272) 2.b4 4d#4.edu mother -0.153 (0.349) 3o.b4 4d#1b.edu mother 0 (0) 3.b4 4d#2.edu mother -0.0713 (0.270) 3.b4 4d#3.edu mother 0.275 (0.315) 3.b4 4d#4.edu mother 0.00465 (0.421) 4o.b4 4d#1b.edu mother 0 (0) 4.b4 4d#2.edu mother 0.259 (0.263) 4.b4 4d#3.edu mother 0.364 (0.320) 4.b4 4d#4.edu mother 0.0559 (0.440) 5o.b4 4d#1b.edu mother 0 (0) 5.b4 4d#2.edu mother -0.212 (0.181) 5.b4 4d#3.edu mother 0.00680 (0.227) 5.b4 4d#4.edu mother -0.170 (0.313) b4 5d = 2, Madre -0.231 (0.140) b4 5d = 3, Padre -0.466** (0.192) b4 5d = 4, School -0.238 (0.204) b4 5d = 5, Others -0.190 (0.131) 1b.b4 5d#1b.edu mother 0 (0) 1b.b4 5d#2o.edu mother 0 (0) 1b.b4 5d#3o.edu mother 0 (0) 1b.b4 5d#4o.edu mother 0 (0) 2o.b4 5d#1b.edu mother 0 (0) 2.b4 5d#2.edu mother 0.450** (0.197) 2.b4 5d#3.edu mother 0.160 (0.238) 2.b4 5d#4.edu mother -0.139 (0.327)
3o.b4 5d#1b.edu mother 0 (0) 3.b4 5d#2.edu mother 0.366 (0.256) 3.b4 5d#3.edu mother 0.156 (0.319) 3.b4 5d#4.edu mother -0.146 (0.475) 4o.b4 5d#1b.edu mother 0 (0) 4.b4 5d#2.edu mother 0.173 (0.310) 4.b4 5d#3.edu mother 0.436 (0.358) 4.b4 5d#4.edu mother -0.453 (0.460) 5o.b4 5d#1b.edu mother 0 (0) 5.b4 5d#2.edu mother 0.277 (0.184) 5.b4 5d#3.edu mother 0.0533 (0.227) 5.b4 5d#4.edu mother 0.259 (0.344) Constant -1.771*** (0.242) Observations 1,006 R-squared 0.432