1

Mejoras metodológicas en las asignaturas del área de Arquitectura de Computadores y Sistemas Operativos

GIDACSO Coord: Marisa Córdoba

17 de diciembre de 2012

2

Índice

• Objetivos iniciales

• Asignaturas

• Profesores participantes

• Resultados del proyecto

• Impacto del Proyecto en la mejora de los resultados académicos

• Dificultades encontradas

• Gastos

• Valoración Global del desarrollo del PIE

3

Objetivos Iniciales

• Además de los 3 objetivos definidos establecidos por el centro OBJ2, OBJ3 y OBJ6: 1. Consolidación de acciones de IE anteriores en asignaturas de

Arquitectura de Computadores y Sistemas Operativos

2. Adaptación personalizada de métodos de aprendizaje según el perfil de ingreso para el master CACI.

3. Análisis de posibles causas que determinen la baja tasa de éxito y rendimiento

4. Propuestas orientadas a la mejora del rendimiento de los alumnos

5. Propuesta y redistribución de las diferentes actividades formativas dentro y entre las asignaturas involucradas para

1. mejorar el rendimiento

2. mejorar la distribución de la carga de trabajo del alumno y el cumplimiento de objetivos

6. Propuesta de cambios en la metodología de evaluación en las asignaturas involucradas

Profesores participantes

• Otros participantes: • Ángel Rodríguez

• Antonio La Torre

• Santiago Muelas

• Juan Hernando

• Santiago González

• Jesús Montes

• Juan Morales

• María Isabel García

• Miembros de GIDACSO • Pedro de Miguel

• Juan Zamorano

• Francisco Rosales

• Santiago Rodríguez

• Víctor Robles

• María S. Pérez

• Fernando Pérez

• José María Peña

• Manuel Nieto

• Antonio García

4

• Asignaturas de grado Ingeniería Informática:

• Estructura de Computadores

• Arquitectura de Computadores

• Sistemas Operativos

• Asignaturas del master en Computación Avanzada para Ciencias e Ingeniería:

• Hardware y Software de Altas Prestaciones

• Técnicas de Optimización

• Visualización y análisis de datos

Resultados del proyecto y alcance del

mismo

1. Análisis de causas de bajo rendimiento: • abandono de asignatura

• exceso de carga de trabajo total (ubicación de asignaturas en el Plan de Estudios)

• exceso de carga de trabajo puntual: más al final de semestre

• dificultad en algún tema concreto

• sobredimensionamiento de carga de proyectos

• método de evaluación

• bajo nivel de entrada

Resultados del proyecto

2. Propuesta de acciones de mejora: • redistribución entre asignaturas (EC-AQ-SSOO): materia,

prácticas y carga de prácticas y proyectos:

• diseño de prácticas de Laboratorio, requisitos de Proyectos más adecuados

• reajuste de dimensionamiento

• corrección automática con número limitado de correcciones

• planificación y coordinación en CH (evitar picos de carga por coincidencia con otras asignaturas)

• reorganización del calendario docente en las asignaturas del máster (se pasa de impartición bimensual a impartición cuatrimestral)

• organización de prácticas de máster en grupos multidisciplinares

Resultados del proyecto

2. Propuesta de acciones de mejora: (cont) • diseño y puesta en marcha de mejora de sistema de

evaluación continua

• prácticas voluntarias de laboratorio que suben nota de teoría

• mayor peso a ir por parciales y actividades de aula (más de 10 ptos)

• realimentación temprana

• incluir posibilidad de recuperación de alguna parte fallida

• repetición de docencia en semestre no principal (centro)

• repetición de oportunidad de aprobar prácticas, proyecto y teoría: dos semestres y final julio (guardar resultados y logros alcanzados durante todo el curso, entre diferentes semestres)

• obligatoriedad de realizar las actividades académicas presenciales programadas (control de asistencia)

• evaluación del nivel de entrada en la asignatura (SO) para mejorar la formación previa del alumnado (asignatura Programación para Sistemas)

Resultados del proyecto

3. Indicadores:

•Encuestas de opinión

Al finalizar el semestre se realizaron una serie de encuestas para conocer la valoración de las asignaturas por parte del alumnado -> bien valoradas

•Número de reuniones de coordinación

•Comisiones de coordinación horizontal (una por semestre grado)

(2º, 3º,4º sem. GII): 5 reuniones cada semestre (ini, fin, horariosx3), x2 semestres del curso

•EC/AC: 2 reuniones/sem (planificación previa, final resultados)

•SSOO: 1 reunión de coordinación al final de cada semestre, con análisis

de resultados, planificación y reparto para siguiente semestre

•Asignaturas de máster: 3/asignatura

Resultados del proyecto

Impacto del Proyecto en la mejora de los resultados académicos

Asignatura #matr %presen %aprob/pres %aprob/matr

Curso 10-11 11-12 10-11 11-12 10-11 11-12 10-11 11-12

Estructura Computadores

217 323 92,17% 52,94% 32,00% 61,99% 29,49% 32,82%

Arquitectura Computadores

107 218 95,33% 84,40% 69,61% 26,10% 66,36% 22%

Sist. Operativos 123 174 52,03% 52,87% 77% 48% 40% 25%

Hw y Sw de Altas Prest

13 9 100% 77,70% 100% 100% 100% 77,70%

Técnicas de Optimización

14 7 85,70% 71,40% 83% 100% 71% 71,40%

Visualización y análisis de datos

16 8 80% 87,50% 100% 100% 80% 87,50%

Impacto del Proyecto en la mejora de los resultados académicos

Asignaturas de grado (masivas)

Impacto del Proyecto en la mejora de los resultados académicos

Asignaturas de máster (pocos alumnos)

Dificultades encontradas

• coordinación: tiempo y herramientas

• masificación del alumnado para aplicar la evaluación continua: falta de recursos suficientes (profesorado, aulas informáticas) para prácticas con grupos más reducidos

• falta de soporte técnico: mantenimiento y adaptación a cada convocatoria de entregadores, correctores automáticos, programas de prueba, etc

• falta de reconocimiento de TODA la labor docente realizada:

• desarrollo, mantenimiento, preparación de herramientas para prácticas

• tutorización de prácticas en las 3 convocatorias, tanto presencial, como telemáticamente (mail y foros).

• docencia de semestre no principal

• labores de coordinación: comisiones, etc

• preparación de nueva docencia en los nuevos planes de estudio (Grados y Master)

• coordinación entre el período de matrícula y la impartición de la docencia (máster)

• incremento de la carga burocrática asociada a la labor docente

Valoración Global del desarrollo del

PIE

Impacto en resultados académicos inesperados, incluso a peor en algunos casos (!!)

Sí hay mejor organización y coordinación

Sí hay indicadores de buenas prácticas

Valoración global: “necesita mejorar” (??)

14