Post on 15-Aug-2020
MUNICIPALIDAD DE VICENTE LÓPEZHONORABLE CONCEJO DELIBERANTE
5ª. Sesión Extraordinaria25 de marzo de 2008
PRESIDENTE: Rubén Antonio Vecci. Menoyo José David. SECRETARIA: Martha López de Anchisi.SUBSECRETARIA: Liliana Tremoulet.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Concejales presentes:ANTELO, Norberto. A.BOVEDA, Marta BeatrizCALAFELL, Aníbal HoracioDÍAZ, Blanca IsabelESVIZA, Viviana IrmaGNOFFO, Fabián L.LEÓN, Guillermo OscarMAENZA, María MartaMALDONADO, Silvia LilianaMARAMBIO, ErnestoMENOYO, José DavidMONGIAT, Fabiana AliciaPARODI, Luis AlbertoRATTIN, Antonio UbaldoROBERTO, Carlos OROJAS, Walter AníbalSCHNEIDER, Juan CarlosSORIA, Alicia ConcepciónSTANIC, Arturo AlejandroTERÁN, Susana LíaVANNELLI, Gabriel EduardoVECCI, Rubén Antonio
Concejales ausentes con aviso:GUARDO, Marta IsabelRUIZ, Guillermo Oscar
Versión taquigráfica.
1
Turno 01 LK
- En Olivos, Partido de Vicente López, a veinticinco
de marzo de 2008, siendo las 9 y 18:
Sr. PRESIDENTE (Vecci).- Con la asistencia de 22 señoras y señores concejales, se declara
abierta la quinta sesión extraordinaria.
Por Secretaría se procederá a dar lectura al decreto de convocatoria, que lleva el
número 96/2008.
- Se lee.
DECLARACIÓN DE INTERÉS PÚBLICO Y URGENCIA
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde que el cuerpo declare si el asunto a tratar reviste el
carácter de interés público y urgencia que establece la ley 6.769 –Ley Orgánica de las
Municipalidades– en el inciso 5º de su artículo 68.
Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- El pedido de los diez concejales que solicitamos esta sesión tiene que ver
con la urgencia del tema…
Sr. PRESIDENTE.- Señor concejal: lo que estamos considerando…
Sr. ROBERTO.- Pido que se apruebe el carácter de interés público y urgencia del tema
propuesto.
Sr. PRESIDENTE.- Estoy preguntando lo mismo.
Se va a votar.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Estaba de más, señor concejal.
TRIBUTO DE ALUMBRADO, LIMPIEZA Y CONSERVACIÓN DE LA VÍA PÚBLICA
Sr. PRESIDENTE.- Corresponde considerar el expediente 252/08 HCD.
Por Secretaría se dará lectura.
- Se lee.
Turno 2. M.T.
2
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Solicito el tratamiento sobre tablas.
Sr. PRESIDENTE.- Se va a votar la moción de tratamiento sobre tablas formulada por el
señor concejal Roberto. Se requieren las dos terceras partes de los votos que se emitan.
- Resulta afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Roberto.
Sr. ROBERTO.- Señor presidente: distintos bloques políticos consensuamos para presentar
este proyecto de resolución, ante la situación planteada a consecuencia de la Ordenanza
Impositiva votada el 31 de enero, para encontrar alguna salida a este tema, habiendo
recibido el Defensor del Pueblo numerosos reclamos de vecinos cuando recibieron la
factura correspondiente al mes de marzo.
El Defensor del Pueblo recibió 338 reclamos y emitió la resolución 404 del 10 de
marzo de este año, donde en términos generales hace un análisis de esta situación, y pide
también en la parte resolutiva, coincidentemente con el planteo que nosotros hacemos, que
se les reconsidere el ajuste de la tasa a aquellos vecinos que hicieron el reclamo ante la
Defensoría.
Nosotros consideramos que está claro que hubo un aumento muy alto en muchas
zonas para muchos vecinos de todos los barrios en el valor del tributo de Alumbrado
Barrido y Limpieza. Así explicamos en la sesión que se cometía un error, que fue tomar la
valuación de la provincia de Buenos Aires cuando este Concejo Deliberante y el propio
señor intendente en su momento, habían rechazado este revalúo, y si se compara con
municipios de la zona este sería el único que aplica la valuación fiscal de la provincia, a
partir de esta Ordenanza.
No es cierto, como en alguna declaración periodística decían, que se aplicaba
desde el año 2000. Advertimos en aquel momento cuáles iban a ser las consecuencias,
algunas reconocidas inclusive en ese recinto, que muchos vecinos iban a notar el impacto
en el tributo que se estaba votando. Dijimos también que en el caso de los jubilados las
escalas iban a producir que muchos que estaban siendo eximidos quedaran afuera, y ahora
el propio señor intendente manda un proyecto de ordenanza para corregir este tema.
Lamentablemente en esa oportunidad no fuimos escuchados.
Hoy nos encontramos en esta situación, donde muchos vecinos que a lo largo de los
años han venido cumpliendo, hoy se encuentran imposibilitados por el fuerte aumento, que
no tiene nada que ver con su capacidad contributiva. La zona donde se vive, muchas veces
no tiene que ver con la capacidad contributiva de quienes han construido sus casas a lo
largo de los años. Si el municipio debía hacer un ajuste, habría que haber evaluado la
3
forma, dado que hace ocho años que no se tocaba ese tributo. ¿Cómo iba a hacerse en el
2008 y en los años siguientes? Eso se hizo una sola vez.
Nosotros recién en el recinto tuvimos acceso a parte de la documentación, y por lo
que hemos visto este fuerte aumento de la valuación significa, más allá de los valores de las
alícuotas, un fuerte costo en el tributo que debe pagar el contribuyente. Algunos van a ser
corregidos en las próximas sesiones.
TURNO 3 A.G.
Para nosotros sería importante encontrarle una salida a la situación, a efectos de que
el municipio pueda recaudar sin inconvenientes, y los vecinos pagar un tributo justo,
equitativo y de acuerdo a sus condiciones. Si esto no se logra, llegarán los reclamos; y
algunos los podremos resolver y otros no. Pero los que históricamente contribuyeron al
municipio, no podrán hacerlo.
Si se compara el 2007 con el 2008, hay un 70 por ciento de diferencia en la
valuación del ABL. Además, en 2007 se recibió más coparticipación de la prevista en el
presupuesto; y respecto del 2008, si se prorratea lo recaudado en enero, también habrá
mayor recaudación. Y en caso de que haga falta más dinero para gastos, habrá que ver si
no ha llegado el momento de reconsiderar si la prestación de algunos servicios que el
municipio tiene tercerizados, no podría realizarse a través de los empleados municipales.
Esa sería una manera de ir reduciendo algunos gastos.
No pusimos un porcentaje porque eso fue precisamente parte del consenso
alcanzado por los diez concejales. La ordenanza impositiva fija que las bonificaciones no
pueden estar por debajo del mínimo; y sabemos que si se pusiera todo en el mínimo, los que
tienen propiedades de menor valuación tendrían un mayor impacto, y los que posean
inmuebles de mayor valuación, uno menor. Por lo tanto, habría que reconsiderar esa
situación, establecer un porcentaje basado en la comparación entre el 2007 y el 2008 que
contemple el aumento de los costos del municipio, y hacer un análisis más profundo con
vistas al año 2009. Ese fue el sentido del pedido.
Nuestra propuesta es que se fije un porcentaje. Algunos habían planteado un 30 por
ciento -que estaba relacionado con el aumento de los costos y la inflación real-, y a partir de
allí ver si efectivamente podíamos superar la situación. Si esto se aplicara, habría que ver
cómo se les acredita a los vecinos que abonaron en el primer vencimiento los futuros pagos.
Tenemos que encontrar una salida que les permita tanto a este Concejo como al
señor intendente superar el error cometido, pues mas allá de la cantidad de personas
afectadas, la solidaridad debe hacer que nos preocupemos por el porcentaje que le tocó a
cada uno, pues todos somos vecinos de este municipio.
Concretamente, propongo que se fije un porcentaje tomando como base lo que se
pagaba en 2007, y que a partir de allí se inicie un proceso de análisis más minucioso en
este Concejo contándose con la participación de los funcionarios del Ejecutivo. En aquella
reunión no estuvo presente el secretario de Hacienda -que es el funcionario político
responsable-, y sí la directora de Recursos Generales. Esto se debió a que el bloque del
4
oficialismo prefirió la presencia de la funcionaria técnica. Tengan en cuenta que la
Ordenanza Preparatoria casi ni se analizó en comisión.
D.R. T.4
En ese momento no se habló del aumento de la tasa por ABL, cuando el oficialismo
sabía qué era lo que se estaba haciendo.
Propongo que se aplique par este año un porcentaje del 30 por ciento comparado
con 2007, que se tenga en cuenta a quiénes ya hayan pagado y que en forma conjunta, entre
este Concejo y el Departamento Ejecutivo, se inicie un proceso para analizar el tema en
profundidad, ver cuáles deberían ser los ajustes y cuál la reasignación de gastos para poder
garantizar el funcionamiento correcto del municipio. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maenza.
Sra. MAENZA.- Señor presidente: nuestra propuesta como bloque PRO ante el aumento
del ABL consistió en apoyar la medida, entendiendo la razonabilidad del aumento, en
función de los incrementos de los costos de los servicios municipales.
No olvidemos que esta tasa incluye, además del alumbrado, el barrido y la limpieza
de la vía pública, otros servicios varios para las salas de emergencias, el hospital público,
dependencias escolares y los demás servicios que brinda la Municipalidad.
Nuestra intención de que todas las dependencias contaran con los insumos básicos
para su normal funcionamiento, fue lo que nos llevó a dar el voto afirmativo cuando se trató
el tema.
El apoyo que brindamos fue con buena fe y razonabilidad, pero no se nos
proporcionó la información necesaria para verificar fehacientemente el monto de los
aumentos, y sólo se nos comunicó que dichos incrementos iban del 70 al 120 por ciento
como máximo…
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sra. MAENZA.- Reitero por si no se escuchó: la información que teníamos era que el
aumento iba del 70 al 120 por ciento. Luego los hechos nos demostraron que esto no fue
así. Por eso la asidua visita de los vecinos a nuestro bloque –como la propia experiencia
nuestra como vecinos del municipio- nos demostró que esos valores han sido superados
ampliamente y con gran disparidad en muchos casos, llegando algunos hasta el 350 y 400
por ciento. Por eso solicitamos al Departamento Ejecutivo la revisión de la medida
adoptada.
Nuestra solicitud se fundamenta en los excesos manifiestos respecto a los aumentos
fijados en la tasa de nuestro distrito. Por eso dejamos en claro nuestra posición y que
nuestro bloque, desde ningún punto de vista, apoya o apoyará manifestaciones de violencia
de ningún tipo, como acciones que puedan alterar el orden público
5
Este recinto, donde representamos a los vecinos, es el ámbito donde debemos
resolver estas cuestiones. (Aplausos.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Díaz.
Sra. DÍAZ.- Señor presidente: los concejales preopinantes han dado un vasto panorama de
la situación actual, luego de la modificación de la Ordenanza Fiscal e Impositiva.
Los concejales de la oposición, que hemos presentados este proyecto de resolución,
tuvimos un arduo trabajo en ese sentido. Antes de la Asamblea de Concejales y Mayores
Contribuyentes del 31 de enero en la que se determinó este incremento de tasas, planteamos
en comisión el tema, como bien dijeran quienes me precedieron en el uso de la palabra.
JR – T 5
En la Comisión de Hacienda y Presupuesto también se planteó la importancia del impacto
por los incrementos tributarios en general que se producirían a nivel privado, comercial y
de los servicios.
Asimismo, tanto en el ámbito de la comisión como en este recinto, dijimos que el
sistema tributario se hacía más regresivo, no sólo por el incremento de la base imponible a
partir de los aumentos de las valuaciones en las propiedades dispuestos por la provincia de
Buenos Aires, sino también por otras cuestiones, como por ejemplo la modificación en la
metodología de aplicación de la tasa municipal a partir –entre otras cosas- de la eliminación
de los adicionales por la diferencia de frente. Recordemos que en el sistema anterior
tributaban adicionales quienes tenían más de 10 metros de frente. También existe una nueva
escala, por la que el incremento recae con mayor fuerza sobre los sectores bajos y medios.
Hoy dice el oficialismo y el Departamento Ejecutivo que la provincia aumentó la
valuación de las propiedades, sin aclarar que nosotros tenemos la potestad de regular la
aplicación de la tasa, tomando un incremento razonable para aplicar la tasa de ABL. Sin
embargo, lisa y llanamente, decidieron tomar la nueva valuación establecida por la
provincia de Buenos Aires.
Además, dijimos que el presupuesto para el ejercicio 2008, aprobado durante el año
2007, contemplaba los incrementos en el servicio de recolección de residuos. Por eso
anticipamos que se iban a producir aumentos en la tasa de ABL y de otros tributos, como
los afectados a la actividad comercial, superiores al ciento por ciento.
La realidad es que solicitamos la realización de esta sesión, que fue aprobada
también por el oficialismo –por suerte aún podemos discutir en este recinto-, por la
imposibilidad que tienen muchos contribuyentes de estar al día en el pago de sus tasas,
ubicándolos de esa manera contra su voluntad en un estado de ilegalidad, comprometiendo
el patrimonio personal. Aquí se está vulnerando el artículo 17 de la Constitución Nacional.
La mayoría de nuestros vecinos no pueden pagar este nivel de tasas; ni siquiera
pueden optar por pagar la tasa anterior y discutir el incremento, porque no pueden hacer un
depósito a cuenta. De este modo, caen en la violación de una norma que no puede ser
6
cumplida. En estos casos es responsabilidad del Estado garantizar que nuestra gente,
nuestros vecinos, puedan cumplir con la ley. Recordemos que luego de esta sesión
tendremos otra que justamente tiene que ver con la caída en la ilegalidad desde el propio
Estado. Debemos garantizar que nuestros vecinos puedan permanecer dentro del marco de
la ley, porque eso es lo que ellos quieren.
Este es uno de los municipios con mayor porcentaje de recaudación, pero
personalmente no le creo al Departamento Ejecutivo cuando dice que sólo un 8 por ciento
de los vecinos no han pagado sus tasas, porque hemos recibido muchísimas firmas de gente
de diferente orientación política que se acercó a nuestro bloque; hasta los propios
oficialistas se acercaron a la gente reconociéndoles que esto no se podía pagar.
Entonces, es nuestra responsabilidad legislar en función de las necesidades de la
gente, para que todos los habitantes de este querido municipio puedan permanecer dentro
del marco de la ley. (Aplausos.)
Turno 06 LK
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Maldonado.
Sra. MALDONADO.- Señor presidente: la Coalición Cívica ARI quiere que esto conste en
actas, a los efectos de una futura acción de responsabilidad en los términos del artículo
1.112 del Código Civil.
Tenemos puntos concretos sobre los cuales se centra la base de nuestra oposición
frente a las ordenanzas cuestionadas. Antes de enumerarlos, quisiéramos dejar aclarada la
posición ética de nuestro comportamiento público de inclusión, en el cual está también el
oficialismo. Los términos de confianza y confraternidad con que nos acercamos a dialogar
con todos ustedes fueron fuentes de entendimiento y siguen vigentes. Esperamos que
permanezcan de esa manera y se vayan consolidando con el transcurrir del tiempo.
También hay otras inclusiones. Todos los que estamos aquí presentes representamos
la suma total del pensamiento de la población. Lamentablemente, algunas minorías no
están, pero nosotros siempre las tenemos presentes para alzar también su voz, porque ya
hay demasiada exclusión para nuestro gusto y eso no nos sirve para alcanzar una República
sin enfrentamientos.
Queremos que tengan, entonces, el convencimiento de que deseamos que se salga de
la mejor manera de esta deshonrosa situación de injusticia. Ofrecemos no digamos un
consejo sino una humilde opinión sobre la actitud que tienen de confiarse en que son
mayoría, porque no escuchan. Se cierran tras de un objetivo obstinado y esa no es una
estrategia que les garantice certeza de nada. Con esto sólo consiguieron obtener algo
equivocado. No hagan más esto. Cambien, trabajemos juntos. No nos oponemos por
oponernos. No nos subestimen tanto. Les queda la chance de volver a levantar la mano,
igual que siempre.
También subestimaron el sentido común de la población. Esto fue una falta de
respeto y están furiosos con justa causa.
7
Hoy recordaremos el día 24 de marzo de 1976. Esto nos lleva a pensar en la
satisfacción que tenemos al estar en un Estado de derecho pleno, con todas las garantías
constitucionales. ¡Y lo que nos ha costado!
Cuando salieron a protestar los vecinos –y nosotros estuvimos con ellos–, sabíamos
perfectamente quiénes estaban y quiénes no. Pero también los otros estaban, los que no
conocemos. Fueron muchos, y el oficialismo sabe esto perfectamente. Se volvieron a
olvidar de la Constitución Nacional –esta vez del artículo 14– y la Infantería fue mandada a
buscar porque, según ellos, estaba el grupo Quebracho. No diremos otra cosa al respecto
porque estaría de más. Sin palabras.
En cuanto al derecho de peticionar a las autoridades, la gente merece que
recordemos hoy esto: compulsamos al pueblo de Vicente López a cumplir la ley, pero
somos los primeros que la violamos. ¿Cómo es esto? Pedimos disculpas públicas en
nombre de los que no lo harán.
Señor presidente: llamamos su atención sobre la desprolijidad y la urgencia en
confeccionar, implementar y aprobar estas ordenanzas. ¿Por qué fue llevado a cabo de esta
manera? Esto no debe pasar más, porque se obtienen estos resultados.
Cualquier cosa que se quiera aplicar, llámese como se llame, sobre la valuación
fiscal de la propiedad, encima revaluada, no se puede sustentar; menos aún un aumento de
un servicio de aseo público. Es más; no puede sustentarse ningún aumento, ni desmedido,
ni moderado, ni nada, en el pago por servicios porque caemos en la ilegalidad.
Una de nuestras obligaciones primordiales como concejales, posición con la que nos
ha honrado el pueblo de Vicente López, es que “se supone” que debemos controlar lo que
se le ocurra realizar al Ejecutivo. Y lo que se le ha ocurrido esta vez es de órdago.
(Aplausos en la barra.)
Y ahora, con esto que ha pasado, nos vemos en la responsabilidad también de tener
no dos ojos sino cincuenta.
Además hubo descaro, señor presidente. No nos diga que el Ejecutivo no sabía
cómo se iban a disparar las grillas de aumentos. No podemos aceptar eso. Es tan
disparatado que pensamos que entre la gente que desplazaron en el Ejecutivo estaban los
especializados en estos temas. ¡Mándelos llamar urgente, señor presidente! Que vuelvan,
porque ahora más nos valdría anular las ordenanzas y realizar entre todos algo lógico y
razonable, que conllevase tranquilidad a la población y todos pudiésemos dormir más
tranquilos otra vez.
Turno 7 M.T.
¿Se piensa que nos encanta salir a protestar cada tanto? Están equivocados, para
todos nosotros es maravilloso vivir un poco más tranquilos.
Señor presidente: la gente nos dice por la calle, cuando se entera de que somos
concejales, si no nos da vergüenza lo que les hicimos. Y sí señor presidente, a algunos nos
da vergüenza.
8
La Ordenanza Fiscal no resiste los primeros cinco minutos de análisis, y el resto
media hora de debate. Con lo que habíamos leído para la sesión anterior, en la cual la
llevamos a votación, nos había bastado para votar por la negativa al encontrar desde el
inicio errores legales elementales que arrastran todo el resto. Nunca habíamos visto tamaño
disparate, y menos aún a este nivel de gestión. Ni que hubiese sido ex profeso hubiese sido
peor. Y a quien tuvo la función de supervisar la tarea final, si lo hubo, realmente no
sabemos cómo calificarlo, flaco favor les hizo.
Se ha vulnerado nuestra Constitución Nacional, y también la de la Provincia y la
Ley Orgánica de las Muncipalidades, de una manera ridícula, casi diría infantil si este tema
no fuese tan serio y afectara a tantas personas, dejando al Ejecutivo que administra nuestros
bienes y recursos, que es lo mismo que decir a nosotros mismos, alcanzados en la
posibilidad de toda clase de recursos jurídicos disponibles para que los contribuyentes
pudiesen de hecho realizar.
Los derechos individuales y colectivos fueron vulnerados o desnaturalizados. No
sé si recuerdan pero en algún lado de nuestra Constitución dice aquello de “que todos sus
habitantes son iguales ante la ley, y que la igualdad es la base del impuesto y las cargas
públicas”, artículo 16.
En primer lugar, estas ordenanzas vulneran el artículo 1° de nuestra Constitución
Nacional, cuando adoptamos un modelo republicano de gobierno, porque viola una de las
características del mismo que es la publicidad de los actos de gobierno, que en el caso no
existió, aspecto que resulta fundamental si se quiere otorgar presunción de legitimidad a un
acto administrativo de carácter general, y con ello queremos significar que vulnerar el
artículo 1° de la Constitución Nacional implica que esta Ordenanza es ilegítima. Encima a
la gente aquí le llegan explicaciones ambiguas, abrochadas a la factura de ABL.
Segundo: vulneran al artículo 16 al no respetar el principio tributario de igualdad, y
por lo tanto es discriminatorio. El mapa obrante en nuestro poder, presentado por el
oficialismo en la sesión anterior ante toda la audiencia, es prueba suficiente de que hay
inmuebles exceptuados. ¿Es la primera vez o ya estaban eximidos antes, pueden explicarlo
y fundamentarlo? El que más se ve es el color blanco. Entre ellos está la residencia
presidencial de Olivos, así que deducimos que son excepciones. ¿Y cuál fue el criterio
utilizado para establecer este mapa?
La bancada oficialista dijo “…que Vicente López tiene su cálculo de tasas de
ABL, que es una alícuota que va directamente sobre el valor fiscal de la propiedad. Hemos
adoptado un sistema mixto, basado en la justicia y la equidad .”, versión taquigráfica.
Eso no es verdad, una de las características de los tributos, entendiendo este
término en forma genérica, es la equidad. “El tributo debe ser razonable, impuesto en forma
equitativa y proporcional. Si la contribución es excesiva o arbitraria, se torna confiscatoria
y en consecuencia, contraría a la inviolabilidad de la propiedad”, artículo 17. Aquí lo
confiscatorio no se relaciona con la propiedad sino con los magros salarios.
Y uniformidad: “Todos los contribuyentes de cada categoría deben soportar el
mismo gravamen”. Se viola la igualdad del artículo 16 si el impuesto demanda a unos lo
que no requiere a otros en idénticas circunstancias. Y que “… es un trabajo verdaderamente
9
impresionante por medio del Departamento Ejecutivo, en cuando al relevamiento de las
distintas manzanas del partido, con el fin de evaluar el impacto económico que tendrán
estos aumentos en los vecinos de Vicente López con esta reevaluación de las
propiedades…” “…más la modificación en la forma de tributar la tasa…”, versión
taquigráfica.
¿Qué es eso? Evalúan las manzanas para imponerles una tasa discriminatoria pero
la finalidad es evaluar el impacto económico que tendrán estos aumentos con esta
reevaluación? ¿Impacto económico? ¿Por qué el artículo 4° de la Ordenanza habla de
montos mínimos anuales y no de montos máximos, dejando al arbitrio de la autoridad
municipal el cobro de la tasa tal cual le parezca? ¿Qué tiene que ver la valuación fiscal del
inmueble con los servicios que se prestan por el municipio? ¿A qué se refieren con
“aspectos diferentes”? El alumbrado, limpieza, conservación de la vía pública y servicios
varios, es igualitario para todos los inmuebles, cualquiera sea su extensión y construcción,
TURNO 8 A. G.
ya que en nada varía el servicio que se le puede brindar a un pequeño terreno que a otro de
mayores dimensiones, ubicados en la misma cuadra. (Aplausos)
No es lo mismo para la tasa de ABL un terreno de cien metros cuadrados que otro
de 1.000 metros cuadrados. No es la misma esta distinción. Por ejemplo, ¿el barrendero
tiene mayor trabajo en la vía pública por el ancho del terreno? Es absurdo relacionar lo que
mencionamos en el artículo 124 del ordenamiento fiscal, que menciona la ordenanza
26.387.
Ello genera por parte del municipio una actitud discriminatoria no razonable y no
proporcional. Todo ello vulnera y destruye por sí mismo el argumento del artículo 4° de
dicha ordenanza, cuando menciona a los principios generales de la Constitución Nacional y
Provincial, que por lo dicho anteriormente se encuentran afectados
Cuando decimos que aún no hay ley que nos obligue a realizarlo así, realmente
-como dijo el concejal preopinante- , ¿somos únicos? Maravilloso, ¡somos únicos!
La mayoría de los casos tienen entre un 350 y 400 por ciento de aumento, y a veces
más; tenemos copias documentadas en el bloque. ¿Basados en la justicia y la equidad? Es
incontestable esto que se ha dicho; de todas formas, está en la versión taquigráfica.
Tres: en la naturaleza jurídica del impuesto.
Es distinta a la de la tasa, y por ello se cubren gastos diferentes a cada una. Las
bases tomadas por provincia para revaluar los inmuebles no pueden ser aplicables a la tasa
por servicios, pues hay impuestos que son coparticipables y la tasa no participa de ninguna
de estas características.
Cuatro: cae en la falta de razonabilidad, al aplicarse a una tasa el coeficiente de
revalúo impositivo fiscal que se supone prevalece sobre las tasas, que ni siquiera de hecho
ha sido aplicado por la provincia para las tasas. ¿Qué otro municipio actuó de esta manera?
¿Cuál sería el destino de los fondos? Ello no fue explicado.
10
De ninguna manera puede dicho argumento aplicarse a una tasa de ABL, máxime si
anteriormente no se hizo nunca. No puede ni debe sentar precedentes. ¿Qué es esto?
Cinco: existe ausencia de finalidad como acto administrativo.
Todo tributo debe satisfacer un fin de interés o de bienestar general. Es decir, tiene
que estar destinado al bien común. Por ello, la Corte Suprema ha sostenido que la ley fiscal
no persigue como única finalidad la recaudación, sino que se inscribe en un marco jurídico
general de amplio y reconocido contenido social, en el cual la sujeción de los particulares a
los reglamentos fiscales constituye el núcleo sobre el que gira todo el sistema económico y
de circulación de bienes; frente a los valores de solidaridad, que se traducen en el logro de
legítimos recursos económicos que permitan concretar el bien común en toda sociedad.
Resulta errónea una concepción de la libertad que la mantenga aislada del cumplimiento de
aquellas obligaciones que atiendan al respeto de los derechos de la comunidad y de la
finalidad ética que sustenta el Estado; postulados que se convierten de imposible
cumplimiento cuando el trabajo se manifiesta aislado dentro del cuerpo social que torna
posible su accionar, e insensible a sus necesidades generales.
Seis: y también falta de motivación.
No se ve reflejado el origen ni la causa por el aumento.
Así como veníamos, éramos ricos. ¿Qué cambió? ¿Ya no lo somos? ¿O es que
estamos esperando este aumento salvador para pagar alguna deuda no declarada?
Siete: también en la justificación del aumento.
¿Por qué? ¿Para qué? ¿Dónde se encuentra esta imputación, presupuestariamente
hablando? ¿Cuál es la contrapartida de esto?
Ocho: en la progresividad.
No es un impuesto, y no es razonable. Y a pesar de que no es confiscatorio pues no
llega al 33 por ciento del valor de la propiedad inmueble, sí lo es en relación con los
sueldos, que no tienen semejantes aumentos. El gobierno piensa cerrar un 20 por ciento
anual aproximado; ¿no sería lo mismo un aumento progresivo y paulatino -que no es lo
mismo que repentino- que pueda y quiera la gente pagar? Un porcentaje cada tres meses
sería justo, completando un porcentaje anual y para alcanzar un techo aproximado por
debajo del piso de la zona Azul 1.
Nueve: el efecto inverso.
De no alcanzar los índices de registro en cuanto a la recaudación; que aumente el
porcentual de incumplimiento de la obligación por parte de los contribuyentes; y en la
presunción de que esta población cumple con sus obligaciones tributarias, ¿vamos a los
juicios de apremios contra quien no pueda pagar?
Más erogación. ¿Acaso hay estudios jurídicos que ya se están preparando para esto?
Diez: la inflación.
Ahora dirán "queremos anticiparnos y cubrirnos". Tampoco confían mucho en el
INDEC.
D.R. T.9
11
Entonces, hoy por hoy, la estamos generando. Lo superfluo debe quedar sin efecto.
Ni subvenciones ni solventar erogaciones desmedidas o privilegios, excepciones que
signifiquen un esfuerzo excesivo de pago para los habitantes del municipio.
Cuando queramos ir a ver algún recital, pues pagaremos la entrada. Nadie pide que
el vecino opine si son razonables estas cosas ni tampoco le da explicaciones de estas otras.
Once: en cuanto a la empresa prestataria del servicio de recolección de residuos no
es la única empresa existente en el mercado. Podríamos llamar a una nueva licitación para
alcanzar mejores precios y no exponer a la población al arbitrio de intereses particulares de
negocios que prevalecen sobre el interés general. No tenemos por qué aceptar lo que sea.
Además, sabemos que al Departamento Ejecutivo le encantan los emprendimientos de
desarrollo sustentable y el progreso. Entonces, ¿qué está esperando? Mejor que esta
ocasión, ¡imposible! Nos armamos un emprendimiento de terciarización fantástica, con
muchos puestos de trabajo para Vicente López, y ya está. Limpiamos nosotros mismos, y
¡nos compramos unos cepillos fantásticos! (Aplausos.)
¡Imagínense que si con ese máximo del 120 por ciento del que hablaban los
concejales del oficialismo íbamos a recaudar 45 millones de pesos, ¿cuánto se recaudaría
ahora con el porcentaje que pasó en todos lados el 400 por ciento?! No sé… ¡Podríamos
armar una empresa increíble!
Finalmente, está el tema de la ética pública. Se acomete también contra la ley de
ética pública cuando en el Capítulo II, que se refiere a los deberes y pautas de
comportamiento ético, se dice en el artículo 2º: “Los sujetos comprendidos en esta ley se
encuentran obligados a cumplir con los siguientes deberes y pautas de comportamiento
ético: a) cumplir y hacer cumplir estrictamente la Constitución Nacional, las leyes y los
reglamentos que en su consecuencia se dicten y defender el sistema republicano y
democrático de gobierno; c) Velar en todos sus actos por los intereses del Estado (en este
caso comunales), orientados a la satisfacción del bienestar general, privilegiando de esa
manera el interés público sobre el particular; pauta que también surge del Preámbulo de la
Constitución Nacional; e) Fundar sus actos y mostrar la mayor transparencia en las
decisiones adoptadas sin restringir información.”
Y en el artículo 3º de la misma norma se dice: “Todos los sujetos comprendidos en
el artículo 1º deberán observar como requisito de permanencia en el cargo una conducta
acorde con la ética pública en el ejercicio de sus funciones. Si así no lo hicieren serán
sancionados o removidos por los procedimientos establecidos en el régimen propio de su
función.”
La ley de ética pública nos recuerda que: “Ningún funcionario público electo o no
puede desconocer su deber, cumplir con la Constitución Nacional y con la forma
republicana de gobierno, so pena de…”.
Y la provincia, en su artículo 12, punto 4, dice que tenemos derecho nosotros los
ciudadanos a la información, comunicación y transparencia en los hechos públicos. Da la
sensación de que el administrador del consorcio quiere cobrar las expensas comunes en
base al patrimonio personal.
12
Entonces nos preguntamos si estos copropietarios no deberían llamar a una reunión
de consorcio y buscarse uno más hábil y más respetuoso que éste.
La comuna no es una empresa que persigue beneficios, con dinero que le es ajeno y
que administra a su arbitrio. Y no perdamos de vista que el Departamento Ejecutivo puede
modificar esto por decreto, ad referéndum del Concejo Deliberante.
“Si quiere…”. Vamos a ver si quiere y suspende mediante decreto esta
incongruencia. Esperemos que reconsidere y que revierta lo ocurrido. Puede ser que ello no
acontezca, porque salvo que exista algún error en el mapa en cuestión, su propiedad figura
exceptuada.
Las mayorías que nos conducen o que creen tener las habilidades necesarias de
conducción deberían enfrentarse alguna vez con los resultados de sus conductas no éticas e
irracionales. No ser un predador más de la tranquilidad pública, la que debemos defender
basados en nuestra primera ley: la Constitución.
Han contribuido o fueron generadores de semejante reacción. Hoy tenemos ocasión
de subsanar y de aceptar la equivocación. Éste es el momento en que necesitamos, más que
nunca, de situaciones que nos saquen de la violencia generalizada y nos acerquen a la
tranquilidad y a la reflexión.
JR – T 10
Quizás comprendamos alguna vez cómo funciona la realidad y avancemos hacia niveles
superiores de entendimiento. Quien les dice, quizás nos libremos del sufrimiento
aprendiendo a tomar decisiones que afecten menos a los demás. Debemos escuchar las
palabras y el consejo, cuando nos la brinda desinteresadamente la experiencia del otro. No
hay que ser tan soberbio; el soberbio que no escucha y se queda solo no sabe salir de las
encrucijadas si no es a los empujones y sin reflexionar.
Desde esta banca de la oposición les ofrecemos replantear y trabajar para corregir;
lo digo sin ánimo de conseguir réditos políticos de ninguna naturaleza. Sólo buscamos el
hecho concreto de que entre todos realicemos un trabajo serio, en el que estemos todos
incluidos, para acercarle a los vecinos una propuesta coherente, posible, cierta, decente y
del todo legal, en la que estén contemplados todos y cada uno de sus derechos.
Quisiéramos creer que lograremos ponernos de acuerdo sobre la forma en la que se
deben hacer las cosas, bien de entrada, para no perder un tiempo importante que nos sirve
para dedicarnos a temas que son valorados por la población, como la seguridad, la salud, la
educación, el control del tránsito, las drogas peligrosas, el problema del alcohol entre los
menores y la remediación de la contaminación ambiental, que es el gran riesgo en el que
estamos inmersos todos y cada uno de los habitantes de Vicente López y de toda la región.
No perdamos de vista lo más importante para nuestra población: la salud pública.
No discriminemos más separándolos por colores o semblanteándoles sus casas, si ellos ya
se dieron cuenta de que tuvieron veinte años para contarles las costillas a todos, por las
urgencias como esta que tratamos hoy de conseguir a toda costa este dinero.
13
Por todo lo expuesto, los integrantes de la Coalición Cívica ARI solicitamos, de
conformidad con el sistema legal vigente, la suspensión de la ordenanza que aquí se
cuestiona, manteniéndose el régimen vigente con anterioridad, hasta tanto existe un nuevo
acuerdo sobre el tema. Además, proponemos que nos aboquemos inmediatamente a
consensuar un trabajo serio en comisión, para la elaboración de las normas definitivas, de
legal cumplimiento y acordes con nuestra Constitución Nacional.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Señor presidente: creo que en el país hemos perdido el sentido de las
proporciones. Hoy la Argentina se debate en el dilema de cómo lograr reducir los crecientes
niveles de inflación y, al mismo tiempo, no afectar –al menos en demasía- las tasas de
crecimiento que se han registrado en los últimos años luego de la crisis terminal de los años
2001 y 2002.
Digo que hemos perdido el sentido de las proporciones porque a nadie escapa los
efectos disolventes sobre la cohesión social de este país que han tenido los últimos
aumentos en las retenciones al agro instrumentados por el gobierno nacional. Esto es grave.
Sabemos que cualquier incremento de impuestos espiraliza el fenómenos inflacionario.
Hoy fuimos convocados para tratar este proyecto de resolución, que en realidad
apunta a pedirle al intendente que haga uso de las facultades delegadas a través de la
Ordenanza Impositiva en su artículo 66. Esa delegación de facultades sólo se aplica sobre la
comúnmente llamada Tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza.
Turno 11 LK
Es una cuestión clave lo que estamos discutiendo acá. No ocurre así con las demás tasas y
contribuciones del municipio.
A nadie se le escapa que aquí se ha afectado cualquier criterio de razonabilidad.
Este es un dilema entre cómo moderar los altísimos niveles de inflación, comparados con
los de cualquier país normal del mundo, sin afectar el crecimiento. En todas las otras tasas y
contribuciones –no el ABL– también ha habido aumentos significativos, que no colaboran
precisamente con el combate contra la inflación. Cualquier quiosquero, comerciante o
empresario al que le aumentan la Tasa de Seguridad e Higiene, por ejemplo, fatalmente va
a tener que trasladar ese incremento a los precios.
Vemos con alarma que ciertas dobles imposiciones, a nuestro criterio, se han
transformado en legales. Hay una creciente presión impositiva en los tres niveles de
gobierno: nacional, provincial y municipal. Vemos con preocupación que la Suprema Corte
de la Provincia de Buenos Aires ha avalado, mediante distintas acordadas, la doble
imposición sobre las ventas de los comercios y las industrias. Eso que se aplica a la Tasa de
Seguridad e Higiene, que es un porcentaje, es lo que espiraliza las cuestiones inflacionarias.
Lamentablemente, se grava dos veces a los comercios e industrias en la provincia de
14
Buenos Aires en función de sus ventas. Rentas de la provincia grava las ventas con Ingresos
Brutos y el municipio las grava nuevamente con la Tasa de Seguridad e Higiene.
En el tema que nos ocupa, claramente –no soy abogado, y seguramente alguien que
tenga mayor experiencia en leyes que yo le encontrará la vuelta– estamos asistiendo a la
consagración de una triple imposición. ¿Por qué digo triple imposición? Porque hoy todo
tiene que ver, lamentablemente, con la valuación fiscal de las viviendas. Es cierto que no
depende del municipio establecerla, pero tampoco el municipio tiene la obligación legal de
aplicarla para cobrar una tasa en función de un servicio que se presta.
Hablo de una triple imposición en el ABL, que pone en serio riesgo la capacidad de
pago de muchos vecinos. Como dijeran concejales preopinantes, no necesariamente la
valuación fiscal de una vivienda demuestra capacidad contributiva o capacidad de pago.
Digo esto porque nos consta que Vicente López es un municipio que tiene una altísima
proporción de personas de más de 60 años. Sobre unos 300.000 habitantes, por lo menos 70
u 80.000 personas superan los 60 años. Esas personas, luego de toda una vida de trabajo en
su profesión, en su industria o en su tarea en relación de dependencia, se encuentran con
jubilaciones magras, que muchas veces sí superan el mínimo pero que se han licuado. Se
han aumentado los mínimos, pero no las escalas superiores.
Aumentos de este calibre ponen a los vecinos contra la pared. Eso es altamente
preocupante. Por eso decía que parece que en el país se ha perdido el sentido de las
proporciones. El gobierno nacional ejerce una creciente –y expropiatoria, a mi juicio–
presión impositiva sobre diversos sectores –hoy, el campo–, y el gobierno municipal lo
hace con todas las tasas y contribuciones, incluyendo el ABL,
Digo triple imposición porque el gobierno nacional cobra impuesto a los Bienes
Personales en función de la valuación fiscal de las viviendas, etcétera. La provincia cobra el
impuesto de rentas y el inmobiliario también sobre la valuación fiscal.
Turno 12 M.T.
Y aquí convendría hacer un aparte, porque por lo menos en muchos casos que me
ha tocado verificar, la provincia de Buenos Aires ha aumentado la valuación pero al menos
en la primera cuota que vencía en los primeros días del mes de febrero del impuesto
inmobiliario, no ha llevado el aumento. Eso es confuso.
Cuando digo triple imposición sin obligación del municipio de aplicar la valuación
fiscal, nos encontramos haciendo un análisis del cuadro del Anexo I que presentó el
oficialismo, y para el caso del ABL en la categoría I y en las cuatro zonas de la categoría I
y así en las distintas categorías, cambia totalmente el criterio de escalas de valuación fiscal.
Fíjense el contrasentido: estamos cobrando una tasa, una contribución por un servicio, y la
Secretaría de Hacienda nos presenta un cuadro en donde hay distintas escalas de valuación
fiscal, y en esas escalas caían las valuaciones fiscales que la provincia envía al municipio.
Acá no acaba el injustificado aumento, porque en la escala anterior teníamos
mínimos muy bajos y una alícuota regresiva. Esto es mayor alícuota para menor valuación
fiscal, va decreciendo a medida que aumenta la valuación. Pero en todo caso la alícuota que
15
se establecía en la Ordenanza Impositiva anterior era la que determinaba la mayor parte de
la tasa de contribución que debía pagar el vecino.
Hoy nos encontramos con que un funcionario municipal no votado por los
vecinos, en algún despacho y de manera casi de alquimia, fija unos mínimos absolutos
estratosféricos. ¿Por qué digo mínimos absolutamente estratosféricos? Porque hoy por hoy
vecinos, señores concejales, señor intendente, lo que ustedes van a pagar de ABL durante el
año 2008 está determinado mayoritariamente por el mínimo arbitrariamente fijado por un
funcionario público municipal, en función a la valuación fiscal.
Hicimos en el bloque un análisis de sensibilidad. No los voy a aburrir con los
detalles de las cuatro zonas, pero esto da que entre el 76 y el 100 por ciento de las tasas de
contribución de ABL que ustedes van a pagar durante este año, está determinado no por la
alícuota sino por el mínimo absurdamente incrementado por este gobierno municipal. Una
incidencia del mínimo que parte del 76 por ciento. Por ejemplo para una categoría I zona I,
para una valuación fiscal de 275.000 pesos, que entra en la categoría de 250.000 a 300.000
pesos, el mínimo que va a pagar esta persona es de 1.511 pesos, y la alícuota va a ser de 80
pesos. Con lo cual el mínimo determina el 95 por ciento de la tasa de ABL.
Esto es un dislate. No sé si es expropiatorio, pero por lo menos constituye una triple
imposición en función a la valuación fiscal. Políticas nacionales, Rentas en lo provincial y
el municipio también, aplicando salvajemente la valuación fiscal sin tener ninguna
obligación legal de hacerlo.
- Ocupa la Presidencia el señor vicepresidente 1º del Honorable Concejo Deliberante, don José David Menoyo.
TURNO 13 A. G.
Sr. PARODI.- Entonces surge la otra cuestión. Muchos municipios, aprovechando esta
"volada" de creciente presión fiscal sobre los tres niveles de gobierno, cambiaron las tasas y
su denominación. Por lo menos se sinceraron y dijeron "no vamos a cobrar una tasa por
ABL si lo que estamos metiendo ahí no es estrictamente ABL; en consecuencia,
cobraremos una tasa por servicios generales". Y cambiaron la denominación por la de Tasa
por Servicios Generales, cosa que no hizo el oficialismo.
El oficialismo remitió una Ordenanza Fiscal e Impositiva a la que no le cambió la
denominación. Entonces, el Ejecutivo envió la tasa diciendo: "Señores les estoy cargando el
hospital, los recitales, etcétera". Pero eso fue un error; tendrían que haberle cambiado la
denominación. Cambiémosle la denominación si queremos incluir todo eso y pongámosle
Tasa por Servicios Generales.
Luego está la cuestión de la transparencia. Nosotros dijimos -y fuimos criticados por
algún conspicuo representante de la bancada oficialista- que el oficialismo tenía que
explicar el presupuesto porque estos aumentos de tasas y contribuciones así lo requerían.
Pero se manifestó -erróneamente- que el presupuesto era un "pre-supuesto" y que no se
16
podía presupuestar, lo cual es un error. Se debe presupuestar; tenemos el deber de
presupuestar y de ver los costos unitarios por los que contrata el municipio. Tenemos el
deber de prever -en un contexto inflacionario- cuáles serán los aumentos. No podemos
"hacernos los osos" y decir "vamos a aumentar al tuntún"; no es lógico, no es correcto hacer
eso.
En relación con la transparencia, este es mi tercer año de mandato. En los dos
períodos anteriores -y en este también- he podido comprobar que ciertas licitaciones
siempre son ganadas por las mismas empresas. Por lo tanto, ¿no será hora de hacer
licitaciones más abiertas y sin tantos requisitos, para "cuidar más el mango" de los vecinos,
los comerciantes y las empresas que pagan sus tasas?
En Vicente López asistimos a una cartelización de la oferta. Sabemos que
proveedores de diversos rubros se ponen de acuerdo y que siempre ganan los mismos.
Entonces, ¿por qué no hacemos licitaciones abiertas? Cuando la cantidad del gasto a licitar
exceda determinados montos, ¿por qué no convocamos a licitaciones internacionales? Y lo
que dije para la zona costera, se aplica para muchos gastos que hace el municipio.
Por ejemplo, en Morón, cuando el intendente Martín Sabbatella tuvo que hacerse
cargo del municipio luego de la desastrosa administración de Rousselot, realizó una
licitación abierta e internacional para la prestación del servicio de recolección de residuos,
con una audiencia pública y un pacto de integridad firmado tanto por los funcionarios
municipales intervinientes como por los ejecutivos de las empresas que compraron los
pliegos y participaron en el proceso licitatorio. A través de ese pacto de integridad, los
funcionarios municipales y los de las empresas se comprometían a hacer algo tan sencillo
como "no coimear ni ser coimeados".
D.R. T. 14
En anteriores rendiciones de gastos de los presupuesto ejecutados un oscuro
dictamen de un asesor legal del municipio –o sea, parte interesada- nos prohibió a los
concejales acceder a los archivos con asesores contables expertos. Yo soy licenciado en
Administración de Empresas, pero no soy un experto en auditorías. Ningún concejal tiene
la obligación de ser experto en la materia. No es requisito para ser concejal ser un experto
en auditoría. Hasta ahora no hemos podido entrar con expertos en auditoría a revisar las
cuentas públicas.
Tal vez en la próxima rendición de gastos, ya que somos diez los concejales de la
oposición, sea el turno de ingresar por lo menos los días que nos corresponda –aun sin
asesores- a ver cuenta pública y costo unitario por costo unitario de lo que se gastó en el
municipio. (Aplausos.)
Los gastos deben ser explicitados en forma transparente…
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. PRESIDENTE (Menoyo).- Solicito a la barra que por favor mantenga el orden.
17
Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Cuando se trató el proyecto de presupuesto, dije que no era posible que este
municipio no hiciera obras públicas con fondos propios, ya que sólo 8 millones y monedas
del total presupuestado de gastos de casi 279 millones se destina a la obra pública del
municipio con recursos propios. Y no podemos depender permanentemente del Estado
nacional o de que graciosamente la Fundación Empresaria done equis cantidad de dinero
para hacer un jardín maternal.
Decimos que somos el municipio más rico de Latinoamérica, pero el municipio no
puede hacer obra pública, otra situación importante que criticamos de manera tajante.
Hace unos días renunció el director general de Seguridad. El director general de
Seguridad, a dos meses de haber asumido funciones, no sabía con qué presupuesto contaba
para hacerse cargo de la seguridad del municipio. ¡Seamos serios! Les estamos pidiendo a
los vecinos, a las empresas y a los comercios que aporten más y un director general de
Seguridad –ya renunciado- no sabía con qué presupuesto iba a contar para hacerse cargo de
la seguridad del distrito. ¡¿En manos de quién estamos?!
Creo que todo es preocupante. Entiendo que se ha perdido el sentido de las
proporciones. No se puede hacer esto en forma permanente. Por eso hago un llamado a la
cordura. Sin faltarle el respeto a nadie, lo que le estamos diciendo al señor intendente es
que reconsidere la decisión política que tomó. Hoy se lo pedimos en el recinto a la bancada
oficialista, porque puede tomar en este momento una decisión política de revertir todo esto,
aprobando en forma masiva los veintidós concejales presentes este proyecto de
resolución… (aplausos.) …para que luego el señor intendente con las facultades que le han
delegado los concejales que votaron favorablemente la modificación de la Ordenanza
Impositiva, con una mayoría simple de catorce votos, más los mayores contribuyentes –yo
no lo hice- pueda reconsiderar la situación. Esto figura dentro de las facultades delegadas.
JR – T 15
Le pido por favor al señor intendente que lo considere. Digo esto porque en los últimos días
él ha efectuado dos declaraciones que preocupan, y en esto insisto en esta cuestión sobre el
sentido de las proporciones. En una de esas declaraciones –quizás producto de su alineación
con la “concertación K” a nivel nacional- el señor intendente ha dicho que es perfecta la
política impositiva con respecto al campo. Creo que hemos perdido el sentido de las
proporciones.
Además, en el día de ayer –personalmente no lo vi, pero así me lo han manifestado-
el señor intendente señaló –respetuosamente le reclamé una postura en contrario- que está a
favor de la instalación de un casino y del juego en Vicente López, dado que permitirá
aplicar un sistema de compensación con viviendas para la clase media.
- Manifestaciones en la barra.
18
Sr. PARODI.- ¡El juego es vicio! Destruye familias, propiedades y patrimonio. Insisto en
que hemos perdido el sentido de las proporciones. Por eso, solicito al señor intendente –sé
que me estoy apartando del tema y pido disculpas- que recapacite sobre la definición que
dio en el día de ayer y que se exprese públicamente en contra de la instalación de una
casino, tragamonedas o del juego en Vicente López.
Para finalizar, creo que hay que hacer un análisis político…
- Manifestaciones en la barra y suena el
timbre.
- Ocupa la Presidencia el señor presidente
del Honorable Concejo Deliberante, don
Rubén Antonio Vecci.
Sr. PRESIDENTE (Vecci).- La Presidencia recuerda al público presente que no pueden
hacer uso de la palabra. Respeten a los concejales en el uso de la palabra.
Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Parodi.
Sr. PARODI.- Señor presidente: el último análisis político que se me ocurre hacer a partir
de este yerro monumental del oficialismo, es que en los últimos dos o tres turnos
electorales, el oficialismo ha perdido el apoyo de vastos sectores de la población que antes
lo votaban masivamente. Por lo general ese voto se ha trasvasado a dos agrupaciones
políticas, alianzas o frentes: uno es la Coalición Cívica y el otro es el PRO. Entonces, cabe
preguntarse si este no será un castigo para ciertos vecinos que no votan masivamente al
oficialismo y, por eso, ahora pretenden aplicarle este superimpuestazo.
Turno 16 LK
Termino e insisto: para corregir esta situación, este yerro, sólo hacen falta dos
decisiones políticas. La primera, de la bancada oficialista, para que le dé curso, porque
necesitamos de su voto y el de sus aliados de la concertación K para darle vía libre a este
proyecto de resolución. En segundo lugar, del Ejecutivo, para que reconsidere esta cuestión
del aumento indiscriminado en la llamada Tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza.
(Aplausos en la barra.)
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra la señora concejal Soria.
Sra. SORIA.- Señor presidente: voy a resumir muchísimo, porque con todos los oradores
preopinantes –con algunas diferencias, que por supuesto son obvias– coincidimos en lo más
importante, que es por lo que pedimos esta sesión extraordinaria.
19
En primer término quiero recordar que cuando se trató el presupuesto, dijimos
claramente que el aumento de la tasa de ABL se realizó sin la participación en la comisión
del secretario de Hacienda. Los preopinantes explicaron muy bien por qué.
También quiero recordar las promesas del intendente en la campaña, en el sentido
de que los impuestos no se iban a aumentar, y el apuro del oficialismo por hacer una sesión
el 31 de enero, fecha poco usual para tratar un tema de esta envergadura. Después,
llamativamente, entre el lunes y el miércoles ya estaban preparadas las boletas.
Con respecto al aumento, planteamos que una de las cosas que podía pasar era
justamente esto que pasó: que superara ampliamente el 120 por ciento, es decir, que se
corriera el tope. Dijimos en ese momento que no estaba claro sobre qué base se iba a
efectuar, porque la diversidad de servicios implicaba diversidad de aumentos en las bases.
O sea que algunos permanecían igual, unos tenían un aumento del 40 y para otros llegaba al
200 ó 300 por ciento.
Nuestra gran inquietud se vio reflejada en la realidad. Dijimos que estábamos de
acuerdo con un aumento razonable y sobre todo destacamos la diferencia entre impuestos y
servicios. Fundamentalmente hay que recordar que el ABL es una respuesta a las
necesidades; se responde con servicios, que son servicios a la población y que implican un
derecho y una obligación. No veo que se haya cuidado que esos servicios se realicen
contemplando las posibilidades de cumplimiento. De esa manera, los servicios traerían
beneficios compartidos a quienes los efectúan y a quien los cobra.
Resumiendo, quiero pedirle al oficialismo que nos acompañe en esta prueba de
buena voluntad política. (Aplausos en la barra y suena el timbre).
Le pedimos al intendente todos los concejales, porque todos somos vecinos. Esto no
hay que olvidarlo: los concejales caminamos por la calle, convivimos y tenemos vergüenza,
propia y ajena. Retroceder no implica debilidad política. A veces se retrocede un paso y se
avanzan tres. Esto es lo que la vida me ha enseñado. En todas las actitudes, a veces es
momento de parar, desensillar hasta que aclare y retroceder un paso para avanzar tres.
Les pido especialmente a mis compañeros del oficialismo que mediante el voto
mayoritario de todos nosotros, que es el voto de los vecinos, contemplen la posibilidad de
que el intendente revea esta medida.
Turno 17 M.T.
Sería un acto de muy buena voluntad política de parte de ustedes. Nada más que
eso.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Marambio.
Sr. MARAMBIO.- Señor presidente: solicito que cuando algún señor concejal –como lo
han hecho recién los señores concejales preopinantes– se salga de la cuestión se lo llame al
orden de acuerdo al artículo 100 del Reglamento Interno. Inclusive si alguno de los señores
concejales tuviera alguna expresión descalificatoria, que se lo llame al orden.
20
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. PRESIDENTE.- Tiene la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: en primer lugar, solicito que en la barra algún caballero le
ceda el asiento a las damas que lo necesiten.
Creo que tenemos que marcar el motivo que nos trajo a esta sesión extraordinaria,
ya que veo que la gran mayoría de los que hicieron uso de la palabra, no hicieron referencia
al motivo de esta sesión. El motivo, para aquellos que a lo mejor no están al tanto, era un
proyecto de resolución donde se le pide al señor intendente que haga uso de las facultades
del artículo 66, y veo que muchos han aprovechado esta sesión para volver a hablar del
ABL, tema ya debatido.
Pero para que no quede ninguna clase de duda de cuál es la posición del oficialismo,
cuando nos llegó el proyecto de resolución a través el decreto del presidente del Concejo
Deliberante, hubo que poner a votación y declarar el interés público y la necesidad y
urgencia del tratamiento del tema. A nadie se le escapa en este recinto que no había
necesidad y urgencia en el tratamiento del tema. Esta sesión, nunca se tendría que haber
hecho. Sin embargo, sí nos pareció que tenía interés público para nuevamente debatir el
tema. Porque el artículo 66 ya se aprobó, está votado por Ordenanza y sigue siendo facultad
exclusiva del señor intendente.
Es poco lógico que hoy votemos una resolución para que el señor intendente haga
uso de una Ordenanza que ya estaba en condiciones de hacer uso, y que es una
responsabilidad exclusiva de él. No había necesidad ni urgencia en el tratamiento de este
tema. Pero consideramos que si planteábamos esto antes de la sesión, iban a decir que no
queríamos dar el debate, y si por algo nos caracterizamos es por dar la cara en todas las
circunstancias. Por supuesto que esto ya pasó. Lo quería aclarar para que sea evaluado
cuando nuevamente presenten algún proyecto de resolución en una sesión extraordinaria, y
que no corresponda que se acepte la urgencia y necesidad del tema.
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
TURNO 18 A.G.
Sr. GNOFFO.- La urgencia no existía, pues la ordenanza fue votada el 31 de enero.
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. GNOFFO.- Si nos escuchamos podremos entendernos.
21
Cuando se votó esta ordenanza el 31 de enero, obviamente que no existía la
urgencia. Además, plantear la necesidad a través de un proyecto de resolución no es
correcto; tendría que haberse hecho mediante un proyecto de ordenanza, que es un
instrumento de entidad superior al de una resolución.
En ese sentido, consideré que había que tratar esta iniciativa con los concejales que
anteriormente habían votado negativamente. Como pensamos que existe un interés general
por el tema, es por ello que hoy estamos dando el debate.
Asimismo, se dijeron muchas cosas en el recinto que no son ciertas. En relación con
que no se tuvo el tiempo suficiente para estudiar las ordenanzas Fiscal e Impositiva, les
recuerdo que todo los concejales tuvimos 75 días para analizarlas, plazo que me parece
suficiente.
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. GNOFFO.- También se dijo que en ningún municipio se tomaba la valuación fiscal
para calcular el ABL, lo cual es falso.
Los 134 municipios de la provincia de Buenos Aires toman como base la valuación
fiscal para el cálculo de la tasa. Seguramente cada uno adoptó el porcentaje que creyó
conveniente; nosotros tomamos el ciento por ciento de la valuación fiscal.
Y les recuerdo que en 2000, cuando se produjo el último aumento de tasas -a lo
mejor muchos no saben que desde hace ocho años que en Vicente López no se
incrementan-, también se tomó el ciento por ciento de la valuación fiscal de ese momento.
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. GNOFFO.- Se tomó el ciento por ciento de la valuación fiscal, medida que por cierto es
discutible. Pero hay que tener en cuenta que se utilizó el mismo porcentaje en el 2000, y
que el aumento también fue fuerte en dicho año. Tanto es así que un concejal de la
oposición -que en ese momento era funcionario de la Secretaría de Obras Públicas, Tierras
y Urbanismo de la Municipalidad de Vicente López- aprobó el ABL del 2000 y no dijo
absolutamente nada. Entonces, parecería que algunos adecuan su discurso de acuerdo a las
conveniencias personales.
Lamentablemente nosotros, como oficialistas, representamos a los 300 mil
habitantes del municipio y no a los de un solo sector de la sociedad.
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
D.R. T. 19
22
Sr. GNOFFO.- Cuando se habló de la valuación fiscal bien se dijo que el bloque del
oficialismo fue el que se opuso cuando la provincia de Buenos Aires propuso entre los años
2004 y 2005 un revalúo. Lo hicimos porque sabíamos las consecuencias que esto iba a traer
a futuro. Por eso en La Plata presentamos un expediente en el que decíamos que no
estábamos de acuerdo con que la provincia de Buenos Aires fuese la que revaluara las
propiedades de Vicente López. Queríamos hacerlo nosotros.
Fue una decisión de los veinticuatro concejales que integraban el cuerpo en ese
momento, a propuesta del bloque oficialista. Pero, resultados a la vista, es evidente que la
provincia a prestado oídos sordos a esa propuesta, y durante 2006 nos ha enviado las
nuevas valuaciones fiscales. Por eso cierto es que en 2006 ya estábamos en condiciones de
aplicar el aumento del ABL.
Para aquéllos que no han tenido tiempo de leer sus facturas, les aclaro que ABL es
lo que se paga en concepto de Alumbrado, Barrido, Limpieza, Conservación de la Vía
Pública…
- Interrumpe la barra y suena el timbre.
Sr. PRESIDENTE.- Ruego al público que haga silencio, para que los señores concejales
puedan expresarse.
Continúa en el uso de la palabra el señor concejal Gnoffo.
Sr. GNOFFO.- Decía que aquéllos que no tuvieron tiempo de leer la boleta de ABL deben
saber que se refiere a Alumbrado, Barrido, Limpieza, Conservación de la Vía Pública y
Servicios Varios.
- Interrumpe la barra y suena el timbre.
Sr. GNOFFO.- Le pido al público que por favor me deje hablar. Se trata de una cuestión de
respeto.
- Interrumpe la barra y suena el timbre.
Sr. GNOFFO.- Cuando nosotros hablamos del ABL hay gente malinterpreta y cree que
solamente se trata de Alumbrado, Barrido y Limpieza. Se olvidan de que también están
incluidos Conservación de la Vía Pública y Servicios Varios.
En esos Servicios Varios los que tuvimos la suerte de nacer en Vicente López
sabemos que está incluida una cantidad de servicios que presta el municipio. Sabemos que
tenemos un Hospital, una Maternidad, un Centro de Rehabilitación de primera línea,
sesenta jardines de infantes maternales, y una cantidad de servicios que brindamos
mediante la intervención de Acción Social para llegar a todos los vecinos necesitados.
23
También sabemos que contamos con servicios en cultura y educación que son de
primera línea. Conocemos también que en Vicente López hemos desarrollado obras muy,
pero muy importantes. Al respecto le recuerdo a un bloque de la oposición que en otro
municipio han aumentado las tasas mucho más que en éste. Sin embargo, no los he visto en
ninguna marcha.
JR – T 20
En Vicente López llovió la misma cantidad de milímetros que en el municipio vecino. Sin
embargo, hemos podido apreciar que en varios sectores de la ciudad de Buenos Aires hubo
problemas de inundación, mientras que Vicente López no sufrió la inundación de ninguna
de sus calles. Esto fue gracias a algunas de las obras que se hicieron, como la del canal
Alberdi, que nadie ha recordado que se hizo con fondos municipales.
Por otra parte, como ya dijimos en la sesión del 31 de enero, después de la crisis de
2001…
- Manifestaciones en la barra.
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: decía que después de la crisis de 2001 podríamos haber
hecho lo que plantean muchos de los vecinos que hoy se quejan, es decir, realizar aumentos
paulatinos. Por supuesto que eso hubiese sido más fácil para nosotros, pero cabe resaltar
que después de esa tremenda crisis tomamos la decisión política de no implantar ningún
aumento en las tasas con el objetivo de que los vecinos de Vicente López pudieran
recomponer sus ingresos. Posteriormente tuvimos la suerte de que el gobierno de la
provincia de Buenos Aires empezara a enviar los fondos de la coparticipación en tiempo y
forma, cosa que no ocurría desde hacía muchos años; esto nos permitió solventar los
mayores gastos que afrontaba la comuna. Luego la reactivación económica que se operó en
todo el país se reflejó en mayores ingresos por la tasa de Seguridad e Higiene.
Tengamos en cuenta que los ingresos producto de la tasa de ABL representa el 33
por ciento del total de los ingresos municipales; Seguridad e Higiene representa otro 33 por
ciento y el último 33 por ciento lo recibimos a través de la coparticipación.
En 2006 nos encontramos con que la provincia de Buenos Aires había realizado una
nueva valuación de las propiedades y en ese momento debimos decidir si aplicábamos el
aumento producto de esa nueva valuación. Al efectuar los análisis del caso, nos
encontramos con que la recaudación se había equilibrado. Al respecto cabe aclarar –sobre
todo a aquellos que piensan que esta decisión se tomó a “la que te criaste”- que llevamos
más de un año trabajando en esta cuestión; por ello, me parece una falta de respeto hacia
esas personas que han trabajado decir que ciertos concejales tenían que estudiar el tema
como correspondía.
- Manifestaciones en la barra.
24
Sr. GNOFFO.- Sabemos que algunos pueden no coincidir con esta decisión del gobierno
municipal; pero por algo somos gobierno y otros son oposición. Pero no pueden decir que
esto no se hizo en forma estudiada y equilibrada.
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Turno 21 LK
Sr. GNOFFO.- ¿Por qué no escuchan, así entienden lo que digo?
- Manifestaciones en la barra.
Sr. GNOFFO.- Alguna gente de la barra está hablando cosas sin sentido. Les venden
cualquier cosa y compran. Hay quienes, en la puerta de la Municipalidad, reparten papeles
diciendo que los concejales aumentamos el ABL. Por si no saben cómo se calcula el ABL,
les digo que es una alícuota sobre la valuación fiscal.
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. GNOFFO.- Lo que votamos los 24 concejales…
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. GNOFFO.- Algunos le cuentan a la oposición una parte de la historia. En esa sesión se
propusieron alícuotas sobre el valor de la propiedad. En todos los casos, lo que votamos fue
bajar las alícuotas. La gente que piensa –lo digo con todo respeto– que subimos las
alícuotas es idiota.
- Manifestaciones en la barra.
Sr. GNOFFO.- Los 24 concejales votamos por bajar las alícuotas y dicen que no.
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. GNOFFO.- Si no se bajaron lo suficiente como para que la incidencia sobre el revalúo
fiscal no produzca efectos, es otra cuestión.
Turno 22 M.T.
Pero nosotros hemos bajado las alícuotas. Hay gente que cree que nosotros las
aumentamos.
25
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. GNOFFO.- Yo no voy a debatir con algunas personas del público, que son siempre las
mismas. Quería aclarar dos puntos que me parecen fundamentales porque hay gente que ha
venido a escuchar la sesión y quiere saber qué es lo que realmente votamos.
Cuando propuso el señor intendente esta readecuación de las tasas, se había pensado
que se eximía anualmente a 2.800 jubilados de su pago, y con el cálculo estimativo nos
daba que seguíamos manteniendo los 2.800 jubilados.
La realidad indica que al emitir las boletas nos encontramos con que, si bien es
cierto que seguían eximiéndose 2.800 jubilados, en muchos casos no son los mismos. El
exceso de aumento del revalúo hizo que algunos salieran de los mínimos que fija este
Concejo, con lo cual entró a la Comisión de Hacienda y Presupuesto un proyecto del señor
intendente para aumentar la valuación fiscal de 100.000 pesos a 150.000 pesos, lo cual hará
entrar a 35.000 jubilados en la nueva eximición del ABL.
- Manifestaciones en la barra.
Sr. GNOFFO.- Cuando dijo algún concejal preopinante que los aumentos habían sido en su
gran mayoría del 400 por ciento -la gente lo avaló con su aplauso-, debo aclarar que son
datos de cantidad de contribuyentes. Los que sufrieron aumentos, de 150 a 200 pesos en
todas las categorías juntas, fueron 10.180 contribuyentes, o sea, el 8,3 por ciento del padrón
de viviendas únicas. Y de 201 hasta máximo de 300, en categoría vivienda, fueron 8.202
casos, lo que significa el 6,69 por ciento. Estamos hablando de un total de 122.606
frentistas de viviendas; 18.382 tuvieron un aumento de 150 a 200 pesos, lo que representa
un 14,99 por ciento. No es todos.
- Manifestaciones en la barra.
Sr. GNOFFO.- También se dijo que había bajado muchísimo la recaudación. Voy a hablar
de contribuyentes. Del 15 de febrero al 15 de marzo de 2007, contra el 18 de febrero al 12
de marzo de 2008, el mismo período, habían pagado en la Municipalidad el 44,98 por
ciento de los vecinos. Ahora han pagado el 43,92 por ciento, o sea un 1,06 por ciento
menos.
TURNO 23 A. G.
Y aprovecho la oportunidad para agradecerle a la gran cantidad de contribuyentes que a
pesar del aumento, acompañaron la gestión municipal pagando el ABL, y lograron que la
baja sea nada más que del 0,2 por ciento.
26
- Manifestaciones en la barra.
Sr. GNOFFO.- Ahora bien, una concejal leyó una parte de la versión taquigráfica; pero no
lo hizo muy bien, porque respecto de los incrementos dijimos que eran de un 120 por
ciento, pero en promedio. Es decir que lo de "promedio" lo sacó de la versión taquigráfica,
no leyó eso. Cuando uno lee una versión taquigráfica debe hacerlo en forma completa. Por
lo tanto, reitero, el 120 por ciento era en promedio.
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. GNOFFO.- Además, en relación con el incremento de la tasa se habló de la
razonabilidad y de la equidad. No reiteraré lo que dije en esa sesión sino que simplemente
ratifico lo que manifesté, lo cual figura en la versión taquigráfica.
Y a los concejales que dicen que no se les dio la información correcta -a pesar de
que después votaron a favor-, les recuerdo que sobre 23 concejales presentes, 21 votaron
afirmativamente.
Respecto de que no se sabe en qué se usarán esos 43 a 45 millones de pesos que se
recaudarán de más, creo que se trata de una preocupación legítima de los vecinos. En ese
sentido, reitero mi agradecimiento y felicito a todos los vecinos que han colaborado con el
municipio a través del pago de sus tasas, para que Vicente López siga creciendo. Pero
también tienen que saber en qué se gastará el dinero que se recaudará de más.
En primer lugar, les comentaré en qué no vamos a gastar. Seguramente no vamos a
gastar en comprar gomones y kayaks para ayudar a la Ciudad de Buenos Aires cuando se
inunda. Si necesita gomones y kayaks se los podremos donar, ya que parecería que nunca
se reconoce lo bueno de Vicente López. No vamos a gastar en eso porque nuestro distrito
no se inunda. Y si alguna zona sufre alguna clase de anegación, creo que con la obra que
hará el gobierno nacional y que costará 150 millones de pesos -el canal Paraná-, se
terminará de dar solución al tema de las inundaciones.
D.R. T. 24
Tampoco vamos a gastar en solventar gente que usurpe casas….
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. GNOFFO.- Voy a dar algunos datos presupuestarios, para que se sepa en qué se gasta
parte del dinero que vamos a recibir.
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
27
Sr. GNOFFO.- Son gastos previstos en el presupuesto para gastar en este año, presupuesto
que fue votado en 2007. Voy a solicitar a la Presidencia que vuelva a repartir los datos
impresos, porque parece que algunos no oyeron. Se prevé, en relación con 2007, que
algunos servicios que presta la Municipalidad van a aumentar sustancialmente, como
acontece con la recolección de residuos.
Gastamos 33 millones de pesos en recolección de residuos. Seguramente esa cifra se
va a ver incrementada, porque se ha visto en medios públicos que el Sindicato de
Camioneros habla de solicitar un aumento del 20 por ciento. Esto sin duda se traducirá en el
pliego.
Les aclaro que el pliego todavía tiene vigencia. No es que nosotros podemos
cambiar de empresa –como se dijo acá-, porque tenemos que cumplir con el pliego. Recién
cuando venza podrá presentarse otra empresa.
Al municipio un camionero de los que conducen los camiones que van con la basura
le significa abonar un sueldo de bolsillo de 4.000 pesos. Imagínense cuando uno debe
solventar…
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. GNOFFO.- El alumbrado público aumentó el 119 por ciento; va a sufrir otro incremento
fuerte aumento ahora. Los insumos de salud han aumentado un 500 por ciento; también
sufrirá un fuerte aumento. La recolección de residuos, por la que se abonaba en 2007 la
suma de 33 millones, tiene presupuestado un aumento para este año.
Ahí tenemos casi el 50 por ciento de los 43 millones que vamos a recaudar. Casi el
43 por ciento se va a ir en mayores insumos para el hospital, para solventar el aumento de
la recolección de residuos y el barrido. En cuanto al tema del hospital, debo decir que
gracias a Dios el hospital está dando servicio cada vez a más gente de Vicente López. No
solamente tenemos dos hospitales que solventar, porque también está la Maternidad y el
Centro de Rehabilitación.
Me acaban de acercar un dato que a lo mejor es de interés general: al 19 de marzo
de 2007 pagaron 76.190 vecinos, lo que representa un 61,98 por ciento; y al 19 de marzo de
2008 pagaron 80.999, lo que significa un aumento del 4 por ciento. O sea que un 4 por
ciento más de vecinos ha hecho su esfuerzo de pagar sus tasas al día de hoy.
JR – T 25
Esto se lo debemos agradecer a todos los vecinos que contribuyeron con el pago de sus
tasas, permitiendo este incremento en la cobrabilidad del 4 por ciento. Reitero que hasta el
19 de marzo de 2007 habían pagado sus tasas 76.190 contribuyentes, mientras que al 19 de
marzo de 2008 lo hicieron 80.999 personas.
- Manifestaciones en la barra y suena la campana.
28
Sr. GNOFFO.- Señor presidente: para finalizar, solicito que se cierre la lista de oradores y
que se pase a la votación.
- Manifestaciones en la barra.
Turno 26 LK
Sr. MENOYO.- Apoyo la moción.
Sr. GNOFFO.- Quiero añadir que acá no especulamos con ninguna decisión populista. La
responsabilidad, en definitiva, es nuestra, como oficialistas. No especulamos ni vamos a
hacerlo nunca. Así como hemos tomado decisiones difíciles en este gobierno municipal y
en este Concejo, también es cierto que con aciertos y con errores, en 24 años hemos
transformado a este municipio en el mejor de la provincia de Buenos Aires. De eso también
somos responsables y no sólo cuando tenemos que tomar medidas antipopulares.
Comprendemos y respetamos la posición de los vecinos. Somos extremadamente
educados. Pero también es cierto que tenemos la obligación de gobernar para 400.000
habitantes, dándoles el mejor municipio posible. En ese trabajo estamos día a día, con la
oposición o sin la oposición. Que se nos impute la responsabilidad, porque estamos
trabajando para seguir construyendo el mejor municipio del país.
- Manifestaciones en la barra y suena el timbre.
Sr. PRESIDENTE.- Hay una moción, debidamente apoyada, de que se pase a votación.
Se va a votar el expediente 252/08 HCD en forma nominal.
- Votan por la afirmativa los concejales Antelo,
Díaz, Maenza, Maldonado, Mongiat, Parodi,
Roberto, Rojas, Soria y Vanelli.
- Votan por la negativa los concejales Bóveda,
Calafell, Esviza, Gnoffo, León, Marambio,
Menoyo, Rattin, Schneider, Stanic, Terán y Vecci.
Sra. SECRETARIA.- Doce votos por la negativa, diez por la afirmativa.
Sr. PRESIDENTE.- Queda rechazado. Se gira a Archivo.
No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.
- Son las 11 y 29.
29
30