Post on 11-Apr-2020
Lankesteriana International Journal on
Orchidology
ISSN: 1409-3871
lankesteriana@ucr.ac.cr
Universidad de Costa Rica
Costa Rica
TINOCO JUÁREZ, MARIO SINAÍ; MATA ROSAS, MARTÍN
ADQUISICIÓN DE COMPETENCIA PARA LA MICROPROPAGACIÓN DE STANHOPEA
TIGRINA, LAELIA ANCEPS, EPIDENDRUM VEROSCRIPTUM Y CATTLEYA X
ESBETTS (ORCHIDACEAE)
Lankesteriana International Journal on Orchidology, vol. 7, núm. 1-2, marzo, 2007, pp.
404-418
Universidad de Costa Rica
Cartago, Costa Rica
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=44339813084
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Introducción
La familia Orchidaceae es una de las más grandesy más diversas familias de plantas, se estima queexisten aproximadamente 800 géneros y alrededor de25,000 especies (Arditti, 1992; Dreesler, 1993;Espejo et al., 2002; Dixon et al., 2003). Es una fami-lia cosmopolita y prácticamente se distribuye en todoel mundo con excepción de los hielos permanentes ylos desiertos (Quintanar, 1961). En México se distri-buyen alrededor de 1,200 especies de orquídeas(Espejo et al., 2002), con un endemismo de 40%; ylos estados con mayor diversidad de orquídeas son:Chiapas, Oaxaca, Veracruz, Puebla, Hidalgo, SanLuis Potosí, Guerrero, Michoacán, Jalisco, Nayarit ySinaloa (Soto, 1996). A pesar de ser una de las fami-lias más grandes de plantas con flores, la distribuciónde las orquídeas ha disminuido notablemente en nues-tros días, estos cambios se deben principalmente a laalteración y destrucción del hábitat, además muchasde las poblaciones silvestres están siendo seriamenteafectadas por el volumen de individuos reproductoresque se extraen para satisfacer la demanda comercialde que son objeto debido a que son altamente aprecia-das como especies ornamentales. Lo anterior traecomo consecuencia el lento o nulo restablecimiento
de las poblaciones, debido a que presentan una bajatasa de crecimiento, ciclos de vida relativamente lar-gos y escaso reclutamiento de nuevos individuos bajocondiciones naturales, llegando a ocasionar que ungran número de ellas se encuentren en peligro deextinción (IUCN /SSC Orchid Specialist Group 1996;Sosa y Platas, 1998; Ávila y Oyama, 2002).
La rareza y belleza de las orquídeas han atraído laatención muchos horticultores y/o coleccionistas, enmuchos casos las poblaciones de diversas especieshan sufrido sobrecolectas exhaustivas para satisfacerel comercio, éste tráfico ilegal de ejemplares silves-tres ha aumentado principalmente desde la segundamitad del siglo XX, teniendo como consecuencia quemuchas poblaciones naturales hayan disminuido con-siderablemente, de hecho en algunos casos, poblacio-nes enteras han desaparecido (Betchtel et al., 1981;IUCN/ SSC Orchid Specialist Group, 1996; Ospina,1996; Hágsater y Soto, 2001). Los más afectados hansido las especies con alto potencial ormanental, entrealguno de los géneros que incluyen especies de altaimportancia hortícola se encuentran: Laelia (por susflores grandes y espectaculares), Oncidium (por labelleza de sus inflorescencias y la potencialidad decrear híbridos), Rhynchostele (por la belleza de sus
LANKESTERIANA 7(1-2): 404-418. 2007.
ADQUISICIÓN DE COMPETENCIA PARA LA MICROPROPAGACIÓN DESTANHOPEA TIGRINA, LAELIA ANCEPS, EPIDENDRUM VEROSCRIPTUM
Y CATTLEYA X ESBETTS (ORCHIDACEAE)
MARIO SINAÍ TINOCO JUÁREZ1 & MARTÍN MATA ROSAS1,2
1Laboratorio de Cultivo de Tejidos, Unidad de Recursos Forestales, Instituto de Ecología, A.C., Xalapa, Veracruz, 91070, México
2Author for correspondence: martin.mata@inecol.edu.mx
ABSTRACT. Regeneration protocols were established from the in vitro culture of protocormos of Stanhopeatigrina, Epidendrum veroscriptum, Laelia anceps and Cattleya x esbetts using the Murashige and Skoog cul-
ture medium added with different concentrations of N6-benzyladenine (BA) (0, 1, 3, y 5 mg/l) y 2,4 dichlo-rofenoxiacetic acid (2,4-D). The regeneration and formation of new plantlets was achieved by multiple shootand also through protocorm like bodies (PLBs). For each species the best concentration of growth regulator,as well as the time of acquisition of competence for the highest shoot formation and/or PLBs were deter-mined. As far as we know there are no reports with reference to the acquisition of competence within theOrchidaceae family that allow the production of many individuals within the shortest time and reducing thefinancial cost. This could form the base that covers their commercial demand and also contribute to the con-servation and sustainable use of mainly wild species.
PALABRAS CLAVE: orquídeas, protocormo, adquisición de competencia, cultivo de tejidos, micropropagación
flores) Encyclia (por la sencillez de las mismas) yStanhopea (por la rareza y extravagancia de sus flo-res) (Jiménez et al., 1998).
La conservación de orquídeas no es una tarea fácil yprincipalmente en países tropicales como México,donde se encuentran la mayor diversidad de especies yes también donde la problemática es más grave. EnMéxico la alteración del hábitat y la sobrecolecta deorquídeas ha conducido a que 182 especies de orquíde-as se encuentran dentro de algún estatus de conserva-ción; se considera que una especie está extinta en elmedio silvestre, 16 en peligro de extinción, 58 amena-zadas y 107 sujetas a protección especial (SEMAR-NAT, 2002). En un gran número de mercados públicosen todo México existe una venta masiva de individuoscolectados ilegalmente, en donde es posible encontrarespecies en peligro de extinción, por lo que esta activi-dad se ha convertido en una de las principales causas dela disminución del número de individuos y poblacionesde las especies de orquídeas mexicanas (Hágsater &Soto 2001, Salazar 2003). En muchas ocasiones el usoque se le da a estas especies es únicamente durante elperiodo de floración, una vez que la flor se marchita, esmuy frecuente que la planta sea desechada. En otrasocasiones el poco conocimiento que la gente tiene sobreel cultivo de las plantas, hace casi imposible la supervi-vencia de la misma. Claros ejemplo de esta situaciónson las siguientes especies:
Stanhopea tigrina Bateman es una especie endémicade nuestro país, muy apreciada por su valor ornamen-tal, lo que ha provocado una sobrecolecta de indivi-duos silvestres y una comercialización ilegal (Soto2002); actualmente se encuentra bajo protección espe-cial por parte del gobierno federal Mexicano (SEMAR-NAT, 2002), por lo cual, es fundamental buscar alter-nativas para su conservación y preservación.
Laelia anceps Lindley es una especie endé-mica mexicana y una de las más utilizadas en hibridi-zación (Halbinger y Soto, 1997), con un alto poten-cial ornamental y de gran interés económico; aunqueno se encuentra catalogada dentro de la NOM-059-ECOL-2001, las presiones de colecta y comercio ile-gal han disminuido considerablemente sus poblacio-nes, por lo que es preciso estudiar esta especie y ofre-cer alternativas para su cultivo y comercialización.
El género Epidendrum está muy extendido en nues-tro país, dentro de las especies que se distribuyen enMéxico se encuentra E. veroscriptum Hágsater, a
pesar que no se encuentra bajo alguna categoría deprotección por parte del gobierno Mexicano, tiene unalto potencial ornamental y económico (García-Cruzy Sánchez, 1999), además que el hábitat donde se dis-tribuye, el bosque mesófilo de montaña, es uno de losecosistemas que están en riesgo de desaparecer y porconsecuencia, las especies que contiene.
Finalmente, Cattleya x Esbetts es un híbrido muyapreciado como planta de ornato, de gran importanciacomercial debido al tamaño, color y belleza de susflores, popular por su fácil cultivo (Hágsater, 1971),el cual se puede comercializar por productores nacio-nales y generar recursos económicos importantes.
En este contexto, la conservación y uso sustentable degermoplasma valioso se ha planteado como una medidainaplazable y prioritaria; la conservación se puedeenglobar en dos grandes puntos: Se ha intentado realizaruna efectiva conservación in situ a través del manteni-miento de áreas naturales protegidas, realizando progra-mas de recuperación de especies, restauración de hábi-tats, control de especies invasoras y manejo de poblacio-nes de plantas y ecosistemas; sin embargo, cuando loanterior no es posible llevar a cabo con éxito, o se pre-tende reforzar los esfuerzos realizados, se puede recurrira la conservación ex situ; en este sentido los jardinesbotánicos y otras instituciones de investigación, tienenuna importante función, buscando rescatar el germoplas-ma amenazado mediante el mantenimiento de coleccio-nes vivas, estableciendo bancos de semillas, suminis-trando material para diferentes propósitos con el fin deeliminar o reducir la presión de colecta de que son obje-to, cultivando aquellas especies con semillas recalcitran-tes que no pueden ser mantenidas en bancos de semillasy a través de la propagación y multiplicación a través delas técnicas de cultivo de tejidos (Wyse, 2001).
El Cultivo de Tejidos Vegetales (CTV) es unaherramienta biotecnológica cuyo fundamento se basaen la totipotencialidad celular, lo que permite mante-ner, en un medio de cultivo químicamente definido,cualquier estructura vegetal (embriones, semillas,inflorescencias, tallos, raíces, meristemos, célulasindividuales, granos de polen, etc.) bajo condicionesasépticas controladas (George y Sherrington, 1984).Las técnicas de CTV han mostrado ser un importanteprocedimiento en la multiplicación, el mejoramientoy la conservación de las plantas útiles al hombre(Villalobos, 1985). En adición, tales técnicas han sidoadaptadas para utilizarse con un amplio rango de
TINOCO JUÁREZ & MATA ROSAS - Adquisición de competencia para la micropropagación 405
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
3RD IOCC PROCEEDINGS406
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
especies silvestres y han sido aplicadas exitosamentepara la germinación en semillas y esporas, rescate deembriones, cultivo de meristemos y de callo (Fay etal. 1999), y han sido empleadas exitosamente en lapropagación y conservación de especies en peligro deextinción (Rublúo 1985, Mata et al. 2001 a, b).
El principal uso de la micropropagación ha sido lamultiplicación masiva de especies útiles para el hom-bre (Evans, 1990) y ha demostrado su utilidad prácticaen especies de multiplicación deficiente o relativamen-te lenta como las orquídeas y en plantas que, aunque sepueden reproducir asexualmente mediante esqueje,estolón, bulbo, etc., su número se puede incrementaraún más cuando se propagan in vitro, como es el casode las plantas de ornato, incluyendo a las orquídeas(Lozoya, 1985). Además de la propagación, con elCTV se pueden realizar estudios básicos de fisiología,genética, bioquímica, bioconversión y producción decompuestos útiles, asimismo se puede incrementar lavariabilidad genética, además de que es posible realizaruna conservación e intercambio de germoplasma máseficientes (Mroginski y Roca, 1993).
Para poder realizar una efectiva conservación ex situde las orquídeas y desarrollar programas de uso susten-table adecuados, es factible recurrir a las técnicas delCultivo de Tejidos Vegetales, que pueden ser utilizadasampliamente para la propagación y conservación degermoplasma en riesgo o de alto valor ornamental y quehan mostrado su efectividad con diversas especies enpeligro de extinción (Fay, 1994, Fay et al. 1999, Serna,1999, Mata et al. 2001b). Así se tiene que muchasorquídeas epífitas y algunas terrestres son cultivadas enambientes artificiales, y no es inusual que se tengancientos o miles de individuos creciendo en espacioslimitados (Soto 1996). Actualmente hay una cantidadconsiderable de información acerca del mantenimientoex situ de orquídeas vía cultivo de tejidos (Soto 1996).A nivel género se tienen reportados para Laelia trabajossobre micropropagación (Mata y Salazar 2003); en elcaso de Epidendrum se han utilizado secciones nodula-res (Stewart & Button 1976), raíces (Churchill et al.,1972), hojas (Churchill et al. 1973), y protoplastos(Yasugi et al. 1986, Oshiro & Steinhart 1991); paraCattleya la literatura es muy amplia, con reportes sobreel uso de meristemos apicales (Morel, 1964; 1970), bro-tes laterales (Reinert y Mohr, 1967), secciones de hoja(Champagnat et al., 1970; Arditti, et al., 1971; Fu,1978; Torres & Mogollón 2002), protoplastos
(Capesius & Meyer 1977; Oshiro & Steinhart 1991)plántulas (Adelberg et al., 1998, Krapiek et al. 2003) yápices caulinares (Torres & Mogollón 2000).
Por otra parte, en diversos estudios sobre regenera-ción in vitro de tejidos de plantas, principalmente leño-sas, se ha descrito un evento de desarrollo denominadoadquisición de competencia (Ellis & Bilderback 1989,Lo 1997, Sánchez-Espinosa et al. 2000, Azcón-Bieto &Talón 2001, Dhaliwal et al. 2003), el cual se definecomo el potencial endógeno que tiene una célula o teji-do para responder a una señal organogénica, la cualactiva una ruta particular de diferenciación para desa-rrollarse de una manera específica a través de un tipo deprogramación interior o “memoria” (Christianson &Warnick, citado por Ellis 1989, Hartmann et al. 1990;Lackie 1999, Segura, 2001, Taiz & Zeiger 2002).Experimentalmente la adquisición de la competencia sepuede evaluar exponiendo, a diferentes tiempos (horas adías), los explantes a un medio de cultivo adicionadocon reguladores del crecimiento y subcultivandolo amedio libre de reguladores del crecimiento.
Este trabajo describe los protocolos de propaga-ción para las especies estudiadas determinando lostiempos de mayor adquisición de competencia parala mayor formación de brotes y/o PLBs a partir delcultivo in vitro de protocormos de Stanhopea tigri-na, Laelia anceps, Epidendrum veroscriptum yCattleya x Esbetts, orquídeas que están bajo algunacategoría de protección o que poseen un alto valorornamental; hasta donde sabemos no se han reali-zado ensayos sobre la adquisición de competenciaen la familia Orchidaceae; por lo cual este primeresfuerzo puede ser encaminado a la producción deun gran número de individuos en un menor tiempoy con menos insumos, que sean la base para cubrirla demanda comercial de que son objeto y contri-buir de esta manera a disminuir el saqueo y comer-cio ilegal de individuos silvestres.
Materiales y métodos
MATERIAL BIOLÓGICO EMPLEADO. Se utilizaron proto-cormos de tres especies de orquídeas (Stanhopeatigrina, Laelia anceps, Epidendrum veroscriptum) yun híbrido (Cattleya x Esbetts) provenientes de semi-llas previamente germinadas en medio basalMurashige y Skoog (MS) (Murashige & Skoog1962).Las cápsulas fueron colectadas a partir de adultos
sanos pertenecientes a la colección del JardínBotánico Clavijero del Instituto de Ecología, A.C. Seemplearon protocormos de 4 mm de longitud en pro-medio y que presentaban un estadio de germinacióncaracterizado por una coloración verde, así como lapresencia del primer primordio de hoja y rizoides.
FASE DE INDUCCIÓN. Los protocormos fueron sembra-dos bajo condiciones asépticas en medio de cultivoMS enriquecido con 100 mg l-1 de myo-inositol, 2mg l-1 de glicina y 30 g l-1 de sacarosa y adicionadocon diferentes concentraciones de N6-benciladenina(BA) (0, 1, 3, y 5 mg/l) en combinación de ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D) (0 y 0.5 mg/l). El mediofue ajustado a un pH de 5±0.1 con hidróxido de sodio(NaOH) 1N y/o ácido clorhídrico (HCl) 1N, previo ala adición de 8 g/l de agar. El medio de cultivo fuevertido en frascos de vidrio de 120 ml de capacidad yconteniendo 25 ml de medio. Posteriormente se este-rilizaron en autoclave durante 15 minutos a una pre-sión de 15 lbs/psi y una temperatura de 120° C.
Se sembraron 20 protocormos por tratamiento colo-cando 10 explantes por frasco. Para determinar conexactitud el periodo de mayor competencia de losexplantes con respecto a los diferentes tratamientos deinducción, se llevó a cabo la siembra y subcultivo en 7tiempos diferentes: 4, 8, 12, 16, 20, 24 y 28 días, con untotal de 1,120 explantes utilizados por especie.
Los cultivos fueron incubados para su desarrollo enun cuarto de crecimiento a una temperatura de 25±2°C,con fotoperiodo de 16 h luz y una densidad de flujo fotó-nico de 50 µMol m-2 s-1.
FASE DE EXPRESIÓN Y DESARROLLO. Después del perio-do de inducción, los protocormos fueron subcultiva-dos a medio MS sin reguladores del crecimiento(Medio basal) para evaluar las respuestas morfogené-ticas, posteriormente se realizó un nuevo subcultivodespués de mes y medio, al mismo medio basal. Quincenalmente se registraron por explante la talla decada individuo, el tipo de respuesta morfogenéticaque presentaron: número de brotes por explante y/onúmero de cuerpos semejantes a protocormos (PLBspor sus siglas en inglés).
Los brotes obtenidos a partir de los protocormos delas 4 especies, Stanhopea tigrina, Laelia anceps,Epidendrum veroscriptum y Cattleya x esbetts se indi-vidualizaron después de cuatro meses de iniciado elexperimento. Los PLBs obtenidos se contabilizaron.
ANÁLISIS ESTADÍSTICO. Los datos obtenidos: número debrotes y PLBs por explante obtenidos a partir de los pro-tocormos cultivados en medio de inducción por diferen-tes períodos fueron analizados con la ayuda del progra-ma “statistica ver. 2000”, mediante un análisis de lavarianza de una vía (ANOVA) y los tratamientos fuerondiscriminados mediante la prueba de rango múltiple deTukey a p≤ 0.05.
ResultadosFORMACIÓN DE PLBS A PARTIR DE PROTOCORMOS DE S.TIGRINA. La formación de PLBs fue bastante heterogé-nea; sólo en algunos explantes fue posible observarPLBs a los 15 días de haber transferido los explantes amedio basal. La base de los protocormos se hinchóadquiriendo una apariencia rugosa debido a la presen-cia de varias estructuras nodulares, las cuales fueronhinchándose e incrementando en tamaño hasta formarestructuras esféricas de unos 4 mm de diámetro en pro-medio, con un color verde claro, posteriormente cadaPLB comenzó a desarrollar primordios foliares y pelosradiculares en su base, este desarrollo se llevó a cabo alo largo de 4 meses de iniciado el cultivo. Cada PLB seconsolidó en una unidad que se desprendía fácilmentede la masa de PLBs y continuaba con su desarrollo, esdecir, crecía y formaba una plántula de alrededor de0.5-1 cm de talla con una o dos hojas.
No se pudo establecer diferencia significativa entrelos tratamientos para la formación de PLBs por explan-te en S. tigrina; sin embargo el tratamiento que indujola mayor formación de PLBs por explante fue el medioadicionado con 1 y 5 mg/l de BA y con un período deinducción de 24 días, formando en promedio 8 y 7.8PLBs por explante en cada caso (Fig. 1); por otro lado,hubo varios tratamientos donde la formación de res-puestas morfogenéticas fue nula o muy baja (Tabla 1).
FORMACIÓN DE BROTES A PARTIR DE PROTOCORMOS DE
S. TIGRINA. La consolidación y desarrollo de los brotesproducidos a partir de protocormos cultivados enmedio de inducción durante distintos períodos, selogró después de transferir los explantes a mediobasal, y al ser subcultivados nuevamente a los 45 díasal mismo medio, donde el número de brotes se incre-mentó ligeramente.
Al analizar el conjunto de los tratamientos (concen-tración de los reguladores del crecimiento y tiempos deinducción) después de 4 meses de cultivo, se pudo esta-blecer diferencia significativa entre los diferentes trata-
TINOCO JUÁREZ & MATA ROSAS - Adquisición de competencia para la micropropagación 407
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
3RD IOCC PROCEEDINGS408
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
mientos ensayados (p ≤ 0.05). Los tratamientos en losque se logró inducir la mayor formación de brotes porexplante a partir del cultivo de protocormos de S. tigri-na, fueron tres: 1) medio adicionado con 5 mg/l de BAy un tiempo de inducción de 24 días, en el cual se for-maron 6.7 brotes por explante (Fig. 2), 2) medio adicio-nado con 5 mg/l de BA en combinación de 0.5 mg/l de2,4-D y un tiempo de inducción de 8 días, donde seobtuvo un promedio de 6.4 PLBs; y 3) medio adiciona-do con 5 mg/l de BA y 0.5 mg/l de 2,4-D, en un períodode inducción de 24 días, donde se obtuvo la mayor for-mación de brotes por explante (8.7) (tabla 2).
FORMACIÓN DE PLBS A PARTIR DE PROTOCORMOS DE
LAELIA ANCEPS . La formación de PLBs por explantefue muy heterogénea, sin embargo, los resultados enla tabla 3 muestran que la mayor formación de PLBsse dio de manera general en los explantes cultivadosen medio de inducción por 20 días para la mayoríade las concentraciones de reguladores empleadas.
Cuando los explantes se subcultivaron a mediobasal, los PLBs incrementaron ligeramente su tama-ño, en algunos los PLBs sufrieron hiperhidratación.Cuando los PLBs alcanzaron 4 mm de diámetro,algunos comenzaron a formar primordios foliares ypelos radiculares, pero después de 4 meses de culti-vo muy pocos llegaron a consolidarse como plántu-las (Fig. 3).
Al realizar el análisis estadístico para determinar lainfluencia de los períodos de inducción y las diferen-tes concentraciones de reguladores empleadas sobrelos explantes para la formación de PLBs se pudo esta-blecer una diferencia significativa (p = 0.000000). Laadquisición de competencia para la mayor formaciónde PLBs por explante se obtuvo a los 20 días deinducción en dos tratamientos: 1) medio adicionadocon 3 mg/l de BA, formando 50.6 PLBs por explante;2) medio adicionado con 5 mg/l de BA, en el cual seformaron 56.3 PLBs (Tabla 3).
FIGURA 1. Formación de PLBs en protocormos deStanhopea tigrina cultivados con 1 mg/l de BA y conun período de inducción de 24 días.
FIGURA 2. Brotación múltiple en protocormos deStanhopea tigrina cultivados en medio adicionado con5 mg/l de BA y un tiempo de inducción de 24 días.
FIGURA 3. Formación de múltiples PLBs a partir de cultivode protocormos de Laelia anceps en medio MS adicio-nado con diferentes concentraciones de BA y 2,4-D conun tiempo de inducción de 20 días.
FIGURA 4. Brotación múltiple a partir de cultivo de proto-cormos de Laelia anceps en medio MS adicionado con1 mg/l de BA y 0.5 mg/l de 2,4-D con 4 días de induc-ción.
TAB
LA1.
Pro
med
io d
e PL
Bs f
orm
ados
por
pro
toco
rmo
de S
tanh
opea
tigr
ina
culti
vado
s en
med
io M
S ad
icio
nado
con
dife
rent
es c
once
ntra
cion
es d
e B
A y
2,4
-D y
en
dife
r-en
tes p
erío
dos d
e in
ducc
ión.
Reg
ulad
ores
PRO
MED
IOS
FIN
ALE
S D
E PL
Bs P
OR
PR
OTO
CO
RM
O ±
ER
RO
R E
STA
ND
AR
de c
reci
mie
nto
(mg/
l)Pe
ríodo
s de
indu
cció
nPL
Bs T
OTA
LES
BA
2,4-
D4
días
8 dí
as12
día
s16
día
s20
día
s24
día
s28
día
s
00
0.05
± 0
.05
00
00.
05 ±
0.0
50
1.1
± 1.
124
10
00.
2 ±
0.2
0.5
± 0.
291.
6 ±
0.73
0.4
± 0.
450.
1 ±
0.1
8 ±
721
8
30
00
0.3
± 0.
141.
3 ±
0.81
3.6
± 3.
60.
8 ±
0.55
0.6
± 0.
4813
5
50
1.7
± 0.
880.
05 ±
0.0
50.
2 ±
0.2
3.6
± 2.
64
± 2.
47.
2 ±
2.1
7.8
± 6.
549
5
00.
50.
1 ±
0.1
00
00.
05 ±
0.0
50
03
10.
50.
1 ±
0.1
00
01.
8 ±
1.5
3 ±
20.
4 ±
0.45
107
30.
50.
3 ±
0.35
02.
2 ±
2.25
00.
8 ±
0.65
0.3
± 0.
35.
2 ±
4.4
179
50.
50
1.7
± 1.
30.
2 ±
0.2
1.6
± 0.
965.
6 ±
2.1
6.9
± 5.
80.
3 ±
0.26
329
Res
ulta
dos o
bten
idos
des
pués
de
4 m
eses
de
culti
vo in
vitr
o. N
úmer
os e
n ne
grita
s ind
ican
los v
alor
es m
ás a
ltos o
bten
idos
.
TAB
LA2.
Pro
med
io d
e br
otes
por
exp
lant
e ob
teni
dos
med
iant
e cu
ltivo
in v
itro
de p
roto
corm
os d
e St
anho
pea
tigri
naen
med
io d
e cu
ltivo
MS,
adi
cion
ado
con
dife
rent
esco
ncen
traci
ones
de
BA
y 2
,4-D
y e
n di
fere
ntes
per
íodo
s de
indu
cció
n.
Reg
ulad
ores
PRO
MED
IOS
FIN
ALE
S D
E PL
Bs P
OR
PR
OTO
CO
RM
O ±
ER
RO
R E
STA
ND
AR
de c
reci
mie
nto
(mg/
l)Pe
ríodo
s de
indu
cció
nPL
Bs T
OTA
LES
BA
2,4-
D4
días
8 dí
as12
día
s16
día
s20
día
s24
día
s28
día
s
00
2.6
± 0.
49ab
cde
1.7
± 0.
19ab
1.2
± 0.
25ab
1.3
± 0.
16ab
1.6
± 0.
16ab
c2.
7 ±
0.6ab
cde
1.6
± 0.
26ab
c25
7
10
2 ±
0.28
abcd
1.3
± 0.
2ab2
± 0.
45ab
cd2.
7 ±
0.79
abcd
e1.
4 ±
0.15
ab1.
7 ±
0.3ab
c2.
2 ±
0.44
abcd
e26
8
30
1.3
± 0.
13ab
1.2
± 0.
15a
1.8
± 0.
3abc
2.7
± 0.
44ab
cde
3.2
± 0.
78ab
cdef
2.8
± 0.
71ab
cde
1.3
± 0.
1ab28
9
50
1.5
± 0.
36ab
1.4
± 0.
16ab
2.1
± 0.
40ab
cd3.
7 ±
1.5cd
efg
4.2
± 1.
1def
gh6.
7 ±
1.8ij
2.5
± 0.
67ab
cde
448
00.
52
± 0.
36ab
cd1.
3 ±
0.1ab
1.6
± 0.
2abc
1.3
± 0.
12ab
2.2
± 0.
46ab
cde
1.7
± 0.
27ab
c1.
7 ±
0.16
abc
241
10.
52.
4 ±
0.55
abcd
e1.
2 ±
0.17
a1.
8 ±
0.22
abc
1.6
± 0.
18ab
c3.
4 ±
0.7ab
cdef
3.3
± 0.
98ab
cdef
2 ±
0.45
abcd
317
30.
51.
9 ±
0.21
abc
2.2
± 0.
27ab
cd2.
2 ±
0.36
abcd
e1.
8 ±
0.29
abc
2 ±
0.38
abcd
5.9
± 1.
3ghi
3 ±
1.1ab
cde
385
50.
52.
7 ±
0.44
abcd
e6.
4 ±
3.1hi
4.5
± 1.
1efgh
i3.
5 ±
0.97
bcde
f5.
4 ±
1.6fg
hi8.
7 ±
2j2.
3 ±
0.45
abcd
e67
3
Res
ulta
dos o
bten
idos
des
pués
de
4 m
eses
de
culti
vo.
TINOCO JUÁREZ & MATA ROSAS - Adquisición de competencia para la micropropagación 409
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
3RD IOCC PROCEEDINGS410
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
TAB
LA3.
Pro
med
io d
e PL
Bs
obt
enid
os a
par
tir d
el c
ultiv
o in
vitr
o de
pro
toco
rmos
de
Lael
ia a
ncep
s en
med
io d
e cu
ltivo
MS,
adi
cion
ado
con
dife
rent
es c
once
ntra
cion
esde
BA
y 2
,4-D
, en
dife
rent
es p
erio
dos d
e in
ducc
ión.
Reg
ulad
ores
PRO
MED
IOS
FIN
ALE
S D
E PL
Bs P
OR
PR
OTO
CO
RM
O ±
ER
RO
R E
STA
ND
AR
de c
reci
mie
nto
(mg/
l)Pe
ríodo
s de
indu
cció
nPL
Bs T
OTA
LES
BA
2,4-
D4
días
8 dí
as12
día
s16
día
s20
día
s24
día
s28
día
s
00
23.2
± 1
4.9bc
defg
hij
1.1
± 1.
1ab26
.5 ±
14.
5efgh
ij0a
14.2
± 5
.7ab
cdef
ghi
3.9
± 2.
3abcd
0a13
79
10
25.4
± 1
4cdef
ghij
0.6
± 0.
4a30
.4 ±
23gh
ijk0.
7 ±
0.4a
33.3
± 1
7.2hi
jk0a
5.6
± 3.
7abcd
e19
22
30
19 ±
10.
6abcd
efgh
ij1.
2 ±
0.7ab
3 ±
2ab
12.4
± 5
.8ab
cdef
ghi
50.6
± 1
0.9kl
0.8
± 0.
5a7.
8 ±
3.3ab
cdef
1900
50
8.2
± 4.
7abcd
efg
2.3
± 0.
8ab0.
8 ±0
.8ab
6.0
± 2.
4abcd
e56
.3 ±
8.7
l5.
2 ±
2.5ab
cde
4.6
± 2.
9abcd
e16
72
00.
57.
8 ±
3.6ab
cdef
32.8
± 1
5.9hi
jk21
.9 ±
12.
9abcd
efgh
ij0a
0a13
.4 ±
7.3
abcd
efgh
i0a
1521
10.
511
.3 ±
4.4
abcd
efgh
0a10
.1 ±
6ab
cdef
g2.
3 ±
1.5ab
34.4
± 1
8.3ijk
l2.
9 ±
2.2ab
5.4
± 5.
4abcd
e13
31
30.
54
± 1.
9abcd
2.5
± 1.
6ab29
.8 ±
13.
2fghi
jk12
.5 ±
5.3
abcd
efgh
i1.
2 ±
0.8ab
3.8
± 2.
9abcd
3.2
± 2.
2abc
1143
50.
525
.6 ±
12.2
defg
hij
41.3
± 1
3.4jk
l37
.7 ±
12.
2jkl
14.1
± 6
.6ab
cdef
ghi
6.1
± 2.
7abc
de6.
2 ±
3.3ab
cde
6.3
± 2.
9abcd
e27
48
Res
ulta
dos o
bten
idos
des
pués
de
4 m
eses
de
culti
vo.
TAB
LA4.
Pro
med
io fi
nal d
e br
otes
por
exp
lant
e, o
bten
idos
med
iant
e cu
ltivo
in v
itro
de p
roto
corm
os d
e La
elia
anc
eps e
n m
edio
de
culti
vo M
S, a
dici
onad
o co
n di
fere
ntes
conc
entra
cion
es d
e B
A y
2,4
-D, e
n di
fere
ntes
per
iodo
s de
indu
cció
n.
Reg
ulad
ores
PRO
MED
IOS
FIN
ALE
S D
E PL
Bs P
OR
PR
OTO
CO
RM
O ±
ER
RO
R E
STA
ND
AR
de c
reci
mie
nto
(mg/
l)Pe
ríodo
s de
indu
cció
nPL
Bs T
OTA
LES
BA
2,4-
D4
días
8 dí
as12
día
s16
día
s20
día
s24
día
s28
día
s
00
26.5
± 1
2.2k
6.5
± 2.
8abcd
3.4
± 0.
5ab3
± 0.
5a11
.5 ±
1.7
abcd
efg
6 ±
1.8ab
cd3.
6 ±
1.1ab
1212
10
21.8
± 7
.3hi
jk5
± 1.
4ab8.
1 ±
1.8ab
cde
5.1
± 0.
9ab17
.7 ±
4ef
ghijk
6.1
± 1.
4aab
cd8.
8 ±
2.9ab
cde
1457
30
12.4
± 3
.8ab
cdef
ghi
6.2
± 0.
9abcd
15.1
± 1
.8cd
efgh
ij8.
6 ±
2.4ab
cde
22.3
± 4
.2ijk
15.8
± 3
defg
hij
10.3
± 2
.6ab
cde
1816
50
6.6
± 1.
8abcd
5.6
± 0.
9abc
10.1
± 2
.9ab
cde
4.1
± 1.
5ab21
.8 ±
2.9
hijk
7.8
± 2ab
cde
11.9
± 3
.2ab
cdef
ghi
1363
00.
513
± 3
.6bc
defg
hi4.
9 ±
1.4ab
3 ±
0.6a
4.7
± 1.
9ab4.
1 ±
0.6ab
3.4
± 0.
9ab3.
5 ±
0.9ab
736
10.
524
± 9
.9jk
4.2
± 1.
1ab7.
9 ±
1.9ab
cde
8.5
± 0.
4abcd
e20
.3 ±
6.1
fghi
jk4.
4 ±
1ab6.
8 ±
2.4ab
cd15
24
30.
523
.6 ±
10.
1jk7.
5 ±
1.2ab
cd6.
4 ±
1.5ab
cd8.
3 ±
1.6ab
cde
5.7
± 1.
4abc
6.9
± 1.
8abcd
4.9
± 0.
9ab12
68
50.
520
.8 ±
6.9
ghijk
8 ±
2abcd
e4.
5 ±
1.1ab
8.3
± 1.
9abcd
e10
.9 ±
3ab
cdef
7.7
± 1.
2abcd
7.5
± 1.
8abcd
1356
Res
ulta
dos o
bten
idos
des
pués
de
4 m
eses
de
culti
vo.
FORMACIÓN DE BROTES A PARTIR DE PROTOCORMOS DE L.ANCEPS. Para los explantes de L. anceps la formación debrotes fue heterogénea. La consolidación y desarrollo delos brotes producidos fue manifestándose después detransferirlos a medio basal, los brotes fueron desarrollan-do primordios foliares y raíz hasta convertirse en plántu-las completas. Cuando fueron subcultivados después de45 días a medio basal, el número de brotes se incremen-tó considerablemente, llegando en algunos casos a dupli-car o incluso a triplicar la cantidad de brotes producidospor explante.
Al analizar el efecto del tiempo de inducción para laformación de brotes en el conjunto de los tratamientosdespués de 4 meses de cultivo, se logró establecer dife-rencia significativa (p = 0.000000) entre las concentra-ciones y tiempos de inducción utilizadas. De acuerdocon la tabla 4 se observa que el mayor período de induc-ción se obtuvo en: 1) medio sin reguladores del creci-miento, formando un promedio de 26.5 brotes porexplante en un tiempo de 4 días de inducción; 2) medioadicionado con 1 mg/l de BA en combinación con 0.5mg/l de 2,4-D, que formó 24.9 brotes por explante a los4 días de inducción (Fig. 4), y 3) medio adicionado con3 mg/l de BA en combinación con 0.5 mg/l de 2,4-D,con un promedio de 23.6 brotes. El promedio más bajopara la formación de brotes por explante fue de 3 en dosperíodos de inducción: 1) medio sin reguladores del cre-cimiento, con un tiempo de inducción de 16 días, y 2) elmedio adicionado con 1 mg/l de BA en combinacióncon 0.5 mg/l de 2,4-D (tabla 4).
Después de 4 meses de cultivo, 19.19% del total de losprotocormos de L. anceps (1120) germinaron y formaronuna plántula, con hojas y raíz, solamente en algunos casos
formaron pseudobulbos, con una apariencia vigorosa yuna coloración verde oscura en las hojas, el 72.41% pre-sentó respuestas morfogenéticas, como brotes y PLBs. yel 8.39 % del material biológico se perdió debido a necro-sis de los protocormos o por contaminación.
FORMACIÓN DE PLBS A PARTIR DE PROTOCORMOS DE E.VEROSCRIPTUM. La formación de PLBs a partir de losprotocormos de E. veroscriptum cultivados en diferentesconcentraciones de reguladores del crecimiento y endiferentes tiempos de inducción, fue de manera generalbaja. La mayor formación de PLBs por explante se obtu-vo con un tiempo de inducción de 12 días y a partir delcontrol y del tratamiento adicionados con 1 mg/l de BAen combinación con 0.5 mg/l de 2,4-D se logró formar15.3 y 7.2 PLBs por explante en promedio respectiva-mente (Tabla 5).
Cuando los explantes fueron subcultivados a mediolibre de reguladores del crecimiento (MB), la formacióny desarrollo de PLBs por explante fue gradual, es decir,los PLBs comenzaron a aparecer como pequeños nódu-los, los cuales fueron hinchándose hasta tener unaestructura semiesférica, con apariencia rugosa, en todoslos casos los PLBs siempre se formaron como estructu-ras independientes que se desprendían fácilmente delexplante original. Cuando los PLBs alcanzaron una tallade 5 mm en promedio, comenzaron a desarrollar primor-dio foliar y rizoides (Fig. 5).
FORMACIÓN DE BROTES A PARTIR DE PROTOCORMOS DE E.VEROSCRIPTUM. La formación de brotes a partir de losprotocormos no fue evidente sino hasta los protocormosfueron subcultivados a medio basal, quince días despuésera perceptible la formación de primordios de brote.
FIGURA 5. Formación de múltiples PLBs en protocormosde Epidendrum veroscriptum cultivados en medio MScon 1 mg/l de BA en y 0.5 mg/l de 2,4-D con un tiempode inducción de 12 días.
FIGURA 6. Brotación múltiple a partir de cultivo de proto-cormos de Epidendrum veroscriptum cultivados enmedio MS adicionado con 3 mg/l de BA y 0.5 mg/l de2,4-D con un tiempo de inducción de 20 días.
TINOCO JUÁREZ & MATA ROSAS - Adquisición de competencia para la micropropagación 411
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
3RD IOCC PROCEEDINGS412
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
TAB
LA5.
Pro
med
io d
e PL
Bs
obte
nido
s a
parti
r del
cul
tivo
in v
itro
de p
roto
corm
os d
e Ep
iden
drum
ver
oscr
iptu
men
med
io d
e cu
ltivo
MS,
adi
cion
ado
con
dife
rent
es c
on-
cent
raci
ones
de
BA
y 2
,4-D
, en
dife
rent
es p
erio
dos d
e in
ducc
ión.
Reg
ulad
ores
PRO
MED
IOS
FIN
ALE
S D
E PL
Bs P
OR
PR
OTO
CO
RM
O ±
ER
RO
R E
STA
ND
AR
de c
reci
mie
nto
(mg/
l)Pe
ríodo
s de
indu
cció
nPL
Bs T
OTA
LES
BA
2,4-
D4
días
8 dí
as12
día
s16
día
s20
día
s24
día
s28
día
s
00
0.5
± 0.
4abc
0a15
.3 ±
7.8
f0a
1.1
± 0.
8abc
2 ±
1.3ab
cd0.
6 ±
0.3ab
c39
4
10
2 ±
1.2ab
cd0.
7 ±
0.7ab
c0.
3 ±
0.3ab
0.6
± 0.
4abc
2.7
± 2ab
cd5.
3 ±
2.3ab
cde
3 ±
1.5ab
cd29
6
30
1.6
± 1ab
cd0.
1 ±
0.1ab
0.2
± 0.
2ab1.
7 ±
1.4ab
cd4.
3 ±
2.2ab
cde
2.2
± 1.
4abcd
3.7
± 2.
3abcd
e28
1
50
0.4
± 0.
2ab0a
0a0a
0.8
± 0.
4abc
0.4
± 0.
4ab1.
1 ±
0.4ab
c56
00.
53.
7 ±
3.2ab
cde
0.9
± 0.
7ab0a
3 ±
1.9ab
cd5.
7 ±
2.3bc
de1.
8 ±
1.2ab
cd3.
6 ±
1.4ab
cde
377
10.
52.
6 ±
1abcd
1.8
± 0.
7abcd
7.2
± 7.
2de6.
2 ±
3cde
0.7
± 0.
5abc
0.3
± 0.
2ab1.
7 ±
0.6ab
cd41
3
30.
53.
9 ±
3.8ab
cde
5.7
± 2.
5bcde
0a1.
8 ±
0.9ab
cd1.
1 ±
0.7ab
c5.
5 ±
2.4ab
cde
3.8
± 1.
9abcd
e43
6
50.
54.
9 ±
2.2ab
cde
0.5
± 0.
3abc
0a8.
8 ±
2.8e
0.3
± 0.
3ab2.
3 ±
1.3ab
cd2.
5 ±
1.1ab
cd39
2R
esul
tado
s obt
enid
os d
espu
és d
e 4
mes
es d
e cu
ltivo
in v
itro.
Not
a: le
tras d
ifere
ntes
indi
can
dife
renc
ia si
gnifi
cativ
a (p
≤0.0
5).
TAB
LA6.
Prom
edio
fina
l de
brot
es p
or e
xpla
nte,
obt
enid
os m
edia
nte
culti
vo in
vitr
o de
pro
toco
rmos
de
Epid
endr
um v
eros
crip
tum
en m
edio
de
culti
vo M
S, a
dici
onad
oco
n di
fere
ntes
con
cent
raci
ones
de
BA
y 2
,4-D
, en
dife
rent
es p
erio
dos d
e in
ducc
ión.
Reg
ulad
ores
PRO
MED
IOS
FIN
ALE
S D
E PL
Bs P
OR
PR
OTO
CO
RM
O ±
ER
RO
R E
STA
ND
AR
de c
reci
mie
nto
(mg/
l)Pe
ríodo
s de
indu
cció
nPL
Bs T
OTA
LES
BA
2,4-
D4
días
8 dí
as12
día
s16
día
s20
día
s24
día
s28
día
s
00
3.3
± 1ab
cde
2.9
± 1ab
cde
6.1
± 1.
6cdef
ghij
2.6
± 0.
9abcd
e5.
3 ±
1.4ab
cdef
ghi
4.1
± 1.
4abcd
efg
2.1
± 0.
4abc
531
10
4.3
± 1.
6abcd
efg
2.3
± 0.
4abcd
e3.
1 ±
1abcd
e2.
2 ±
0.5ab
cd4
± 1.
3abcd
efg
2.9
± 0.
5abcd
e4.
8 ±
1.9ab
cdef
g47
5
30
2.4
± 0.
4abcd
e3.
1 ±
0.4
abcd
e2.
1 ±
0.7ab
c4.
2 ±
1.2ab
cdef
g6.
2 ±
2.2de
fghi
j2.
4 ±
0.5ab
cde
2.7
± 0.
6abcd
e46
7
50
3.8
± 0.
6abcd
ef2.
1 ±
0.5ab
c2.
1 ±
0.5ab
c1.
4 ±
0.1a
3.6
± 0.
8abcd
e2.
7 ±
0.5ab
cde
1.3
± 0.
2a34
3
00.
55.
1 ±
1.6ab
cdef
ghi
4.1
± 0.
7abcd
efg
3.8
± 1.
6abcd
efg
4 ±
1.5ab
cdef
g3.
6 ±
1.3ab
cde
5.7
± 1.
3bcde
fghi
j2
± 0.
3ab56
9
10.
53
± 0.
7abcd
e5.
3 ±
2.1ab
cdef
ghi
5 ±
1.3ab
cdef
g9.
1 ±
2.1hi
j6.
3 ±
1.9ef
ghij
5.1
± 3.
5abcd
efgh
4.9
± 1.
3abcd
efg
777
30.
55.
5 ±
2bcde
fghi
7.9
± 1.
8ghij
4.1
± 0.
7abcd
efg
9.6
± 2.
4j9.
2 ±
3.7ij
5.9
± 2.
6bcde
fghi
j5.
1 ±
1.1ab
cdef
ghi
950
50.
54.
4 ±
0.9ab
cdef
g3.
6 ±
0.9ab
cde
3.5
± 1.
1abcd
e7.
8 ±
2.2fg
hij
3.3
± 0.
6abcd
e4
± 1ab
cdef
g5.
5 ±
1.2bc
defg
hi64
5
Res
ulta
dos o
bten
idos
des
pués
de
4 m
eses
de
culti
vo.
Al analizar los datos registrados para la formación debrotes por explante fue posible establecer diferenciasignificativa entre los diferentes tiempos de inducción yconcentraciones de reguladores empleadas(p=0.001387). Los datos en la tabla 6 muestran que laadquisición de competencia para la mayor formación debrotes se obtuvo en tres tratamientos: medio adicionadocon 3 mg/l de BA y 0.5 mg/l de 2,4-D los cuales, conperíodos de 16 días y 20 días de inducción, formaron9.6 y 9.2 brotes por explante respectivamente y mediode cultivo adicionado con 1 mg/l de BA y 0.5 mg/l de2,4-D, con un período de inducción de 16 días, forma-ron 9.1 brotes por explante en promedio (Fig. 6).
Cattleya x Esbetts
FORMACIÓN DE PLBS A PARTIR DEL CULTIVO IN VITRO DE
PROTOCORMOS DE C. X ESBETTS. Al analizar el efectoque tuvieron los períodos de inducción en los explantespara la formación de PLBs entre los tratamientos ensa-yados, fue posible establecer diferencia significativa (p= 0.000208). En la tabla 7 se puede observar que la for-mación de PLBs fue en general baja, y solamente enalgunos tratamientos se obtuvo una gran cantidad dePLBs por explante. La mayor formación de PLBs seobtuvo a partir de los explantes cultivados en medio deinducción por 4 días en dos tratamientos, el adicionadocon 3 mg/l de BA y 0.5 mg/l de 2,4-D, los cuales pro-dujeron un promedio de 22.2 PLBs por explante y en elmedio adicionado con 1 mg/l de BA y 0.5 mg/l de 2,4-D, en donde los explantes formaron 20.8 PLBs en pro-medio (Fig. 7). En algunos tratamientos no se obtuvo laformación de PLBs, principalmente con un tiempo deinducción de 12 días (tabla 7).
FORMACION DE BROTES A PARTIR DEL CULTIVO DE PROTO-CORMOS DE CATTLEYA X ESBETTS. Al analizar el efectode los períodos de inducción para la formación de bro-tes por explante, fue posible establecer diferencia signi-ficativa (p≤0.5). Los datos en la tabla 8 muestran que laadquisición de competencia para la mayor formación debrotes por explante se obtuvo en tres tratamientos: 1) enmedio MS adicionado con 1 mg/l de BA en un períodode inducción de 20 días, donde se obtuvo una forma-ción promedio de 18.7 brotes por explante; 2) en medioMS adicionado con 3 mg/l de BA por 16 días, donde selogró una formación de 17.8 brotes por explante en pro-medio; 3) en el medio adicionado con 3 mg/l de BA y0.5 mg/l de 2,4-D, con un período de inducción de 28días, obteniendo un promedio de 16.5 brotes porexplante (Fig. 8). Por el otro lado, la menor capacidadregenerativa para la formación de brotes se registró enlos explantes cultivados en medio de inducción adicio-nado con 1 mg/l de BA por 28 días, los cuales formaronalrededor de 0.9 brotes por explante (tabla 8).
Discusión
USO DE PROTOCORMOS EN LA MICROPROPAGACIØÓN.Los protocormos derivados de semillas de orquídeas
fueron una importante fuente de explante para los pro-pósitos de este trabajo, pues se sabe que las semillas sonel material de diversidad genética por excelencia que sedebe tomar en cuenta cuando se requiere recuperarespecies que se encuentren amenazadas, pues garanti-zan una estabilidad y diversidad genética (Martínez,1985). Los protocormos pueden ser utilizados lo mismopara incrementar su talla y consolidarlos como plántu-las, como es el caso del trabajo de Fonnesbech (1972),
FIGURA 7. Formación de múltiples PLBs a partir de cultivode protocormos de Cattleya x esbetts cultivados enmedio MS adicionado con 3 mg/l de BA y 0.5 mg/l de2,4-D por 4 días
FIGURA 8. Brotación múltiple a partir de cultivo de proto-cormos de Cattleya x esbetts cultivados en medio MSadicionado con 1 mg/l de BA con un período de induc-ción de 20 días.
TINOCO JUÁREZ & MATA ROSAS - Adquisición de competencia para la micropropagación 413
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
3RD IOCC PROCEEDINGS414
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
TAB
LA7.
Prom
edio
de
PLB
s obt
enid
os a
par
tir d
el c
ultiv
o in
vitr
o de
pro
toco
rmos
de
Cat
tleya
x e
sbet
ts e
n m
edio
de
culti
vo M
S, a
dici
onad
o co
n di
fere
ntes
con
cent
raci
o-ne
s de
BA
y 2
,4-D
, en
dife
rent
es p
erio
dos d
e in
ducc
ión.
Reg
ulad
ores
PRO
MED
IOS
FIN
ALE
S D
E PL
Bs P
OR
PR
OTO
CO
RM
O ±
ER
RO
R E
STA
ND
AR
de c
reci
mie
nto
(mg/
l)Pe
ríodo
s de
indu
cció
nPL
Bs T
OTA
LES
BA
2,4-
D4
días
8 dí
as12
día
s16
día
s20
día
s24
día
s28
día
s
00
0.3
± 0.
2a0a
0.3
± 0.
3a0.
8 ±
0.5ab
c0.
7 ±
0.6ab
c0.
3 ±
0.3a
0a50
10
3.7
± 1.
8abcd
0.1
± 0.
1a1.
1 ±
1.1ab
c2.
6 ±
1.8ab
cd5.
8 ±
3.2ab
cd0a
0.5
± 0.
5ab28
0
30
2.8
± 1.
5abcd
0a9.
4 ±
2.2bc
d2.
4 ±
1abcd
6.7
± 4ab
cd1.
8 ±
1abcd
6.5
± 3.
4abcd
594
50
0.5
± 0.
5ab0a
2.8
± 1.
6abcd
0.6
± 0.
5ab2.
8 ±
1.3ab
cd3.
6 ±
1.9ab
cd4.
4 ±
3.5ab
cd29
8
00.
52.
9 ±
1.7ab
cd3.
3 ±
2.8ab
cd1.
6 ±
1.6ab
cd0.
5 ±
0.5ab
4.5
± 4.
5abcd
0.5
± 0.
5ab
0.7
± 0.
7ab28
1
10.
520
.8 ±
15.
3e1.
8 ±
1.3ab
cd6.
2 ±
2.9ab
cd3.
6 ±
1.5ab
cd0a
2.1
± 1.
4abcd
1.9
± 1.
4abcd
733
30.
522
.2 ±
12.
2e1.
5 ±
1abcd
0a6.
2 ±
3.2ab
cd1.
4 ±
0.9ab
c2.
4 ±
1.9ab
cd10
.5 ±
2.8
d88
9
50.
53.
2 ±
1.8ab
cd7.
2 ±
3.1ab
cd1.
1 ±
0.6ab
c2.
8 ±
1.1ab
cd7.
1 ±
4.4ab
cd9.
7 ±
3.4c
d5.
2 ±
2abcd
730
Res
ulta
dos o
bten
idos
des
pués
de
4 m
eses
de
culti
vo in
vitr
oN
ota:
letra
s dife
rent
es in
dica
n di
fere
ncia
sign
ifica
tiva
(p≤0
.05)
TAB
LA8.
Prom
edio
fina
l de
brot
es p
or e
xpla
nte,
obt
enid
os m
edia
nte
culti
vo in
vitr
o de
pro
toco
rmos
de
Cat
tleya
x Es
betts
en
med
io d
e cu
ltivo
MS,
adi
cion
ado
con
dife
-re
ntes
con
cent
raci
ones
de
BA
y 2
,4-D
, en
dife
rent
es p
erio
dos d
e in
ducc
ión.
.
Reg
ulad
ores
PRO
MED
IOS
FIN
ALE
S D
E PL
Bs P
OR
PR
OTO
CO
RM
O ±
ER
RO
R E
STA
ND
AR
de c
reci
mie
nto
(mg/
l)Pe
ríodo
s de
indu
cció
nPL
Bs T
OTA
LES
BA
2,4-
D4
días
8 dí
as12
día
s16
día
s20
día
s24
día
s28
día
s
00
3.5
± 0.
6abcd
efg
5.9
± 0.
6ab
cdef
ghij
4.2
± 1.
7abcd
efg
6.5±
1.9
abcd
efgh
ijk9
± 2.
3cdef
ghijk
1.6
± 0.
2ab1.
3 ±
0.2ab
644
10
3.5
± 0.
5abcd
ef2.
6 ±
1.4ab
cde
4.6
± 2ab
cdef
gh8.
7 ±
2.5cd
efgh
ijk18
.7 ±
5.4n
8.7
± 2.
5cdef
ghijk
0.9
± 0.
06a
947
30
4.3
± 1.
7abcd
efgh
5.2
± 1.
4abcd
efgh
9.1
± 1.
6defg
hijk
17.8
± 4
.6m
n6.
4 ±
1.9ab
cdef
ghijk
2.7
± 1ab
cde
5 ±
1abcd
efgh
1012
50
3 ±
0.7ab
cdef
4.7
± 1.
7abcd
efgh
4.1
± 1.
3abcd
efg
12.9
± 3
.1jk
lmn
3.1
± 0.
9abcd
efg
9.6
± 2.
1efgh
ijkl
8.9
±3.7
cdef
ghijk
927
00.
55
± 1ab
cdef
gh5.
6 ±
2abcd
efgh
i3.
1 ±
0.7ab
cdef
g1.
5 ±
0.2a
b5.
4 ±
1.7ab
cdef
gh2.
5 ±
0.6ab
cde
2 ±
0.4ab
c50
5
10.
59.
4 ±
2.8de
fghi
jk13
.1 ±
9.7
klm
n11
.3 ±
2.4
hijk
lm4.
9 ±
1.4ab
cdef
gh6.
9 ±
1.9ab
cdef
ghijk
2.4
± 0.
7abcd
4.6
± 1.
3abcd
efgh
1054
30.
59.
4 ±
2.8de
fghi
jkl
3.4
± 1.
2abcd
efg
12.6
± 4
.5ijk
lmn
9.2
± 3.
3defg
hijk
7.4
± 2.
8abcd
efgh
ijk2.
4 ±
1.1ab
cd16
.5 ±
3.4
lmn
1032
50.
54.
7 ±
1.5ab
cdef
gh8.
3 ±
2bcde
fghi
jk12
.6 ±
2.4
ijklm
n10
± 2
.7fg
hijk
l12
.6 ±
1.8
ijklm
n10
.1 ±
2.9
ghijk
l5.
1 ±
1.3ab
cdef
gh12
72R
esul
tado
s obt
enid
os d
espu
és d
e 4
mes
es d
e cu
ltivo
in v
itro
Not
a: le
tras d
ifere
ntes
indi
can
dife
renc
ia si
gnifi
cativ
a (p
≤0.0
5)
o bien para que sigan una ruta específica de desarrollo(Ramírez, 1990; Park et al., 2002; Faria et al., 2004;Ket et al., 2004 y Malabadi et al., 2005). Aunque se uti-lizó la misma técnica de cultivo para las cuatro especiesestudiadas (cultivo de protocormos en medio de induc-ción MS y posteriormente medio basal) los resultadosfueron diferenciales, ya que las concentraciones de losreguladores de crecimiento y los tiempos de inducciónempleados fueron diferentes y se obtuvieron respuestasmorfogenéticas distintas.
La principal respuesta a partir del cultivo de proto-cormos de L. anceps, E. veroscriptum y Cattleya xesbetts fue la formación de PLBs, mientras que enStanhopea tigrina fue la formación de brotes. Baltazar(2004) reporta en su trabajo que la principal respuesta alcultivo in vitro de protocormos enteros en medio KC yMS con combinaciones factoriales de reguladores delcrecimiento fueron brotes adventicios, mientras que apartir de mitades de protocormos la principal respuestaque obtuvo fue la formación de PLBs. Shyamal yPinaki, (2004) obtuvieron regeneración de brotes a par-tir del cultivo de semillas de Vanda teres (Roxb.) Lindl.en medio Vacin and Went adicionado con 1.0 mg/lBAP y 0.5 mg/l ANA. Por su parte, Lu (2004) consi-guió una alta brotación a partir del cultivo de protocor-mos de Pleione formosana Hayata en medio MS al50% adicionado con 5 mg/l de 2,4-D y 0.5 mg/l deTidiazurón. Además, Cacalvante et al., (2001) promo-vieron la expresión de respuestas morfogenéticas víaorganogénesis indirecta a partir de protocormos cultiva-dos en medio MS adicionado con 0.5 y 1 mg/l de BAPen Góngora quinquenervis, Por último, Bhadra yHossain (2003) también obtuvieron diferentes respues-tas morfogenéticas a partir del cultivo de protocormosde Geodorum densiflorum (Lam.) Schltr. en medio MSadicionado con diferentes combinaciones de regulado-res del crecimiento.
EFECTO DE LOS TRATAMIENTOS EN LA ADQUISICIÓN DE
COMPETENCIA PARA LA FORMACION DE PLBS. En todas las especies estudiadas los PLBs fueron
inducidos directamente a partir de los explantes origina-les de cada una de las especies y la respuesta a la induc-ción fue heterogénea. La mayor formación de PLBs sepresentó principalmente en L. anceps con 20 días deinducción y con altas concentraciones de BA (3 y 5mg/l) y en ausencia de 2,4-D, donde se indujo la forma-ción de 50 a 56 PLBs por explante en promedio, en
Cattleya x esbetts, cuyos explantes cultivados en mediocon BA (1 y 3 mg/l) en presencia de 2,4-D por 4 días,los cuales promovieron la formación de 20 a 22 PLBspor explante al final del experimento. En el caso de E.veroscriptum, la capacidad regenerativa más alta para laformación de PLBs se obtuvo con 12 días de inducción,tanto en el medio sin reguladores del crecimiento comoel medio con una baja concentración de BA (1 mg/l) y2,4-D, mientras que la concentración más alta de BA enausencia de 2,4-D inhibió la formación de PLBs en losexplantes cultivados. Por su parte, los explantes de S.tigrina cultivados en medio de inducción por 28 díastuvieron una fuerte influencia de BA en (1 y 3 mg/l) sin2,4-D, así como en altas concentraciones de BA en pre-sencia de 2,4-D, las cuales promovieron la mayor for-mación de PLBs, mientras que bajas concentraciones deBA con 2,4-D inhibieron fuertemente la producción dePLBs, estos resultados contrastan con lo reportado porMata y Salazar (2003), pues ellos obtuvieron la mayorformación de PLBs en protocormos de Cuitlauziniapendula que fueron cultivadas en medio MS sin regula-dores de crecimiento y en medio adicionado con 0.5mg/l BA por 4 meses. Lo anterior demuestra que losrequerimientos para la inducción (micropropagación)de las diferentes especies de orquídeas, es decir, mediode cultivo, concentración de reguladores del crecimien-to y tiempo de inducción, deben ser determinadas expe-rimentalmente.
EFECTO DE LOS TRATAMIENTOS EN LA ADQUISICIÓN DE
COMPETENCIA PARA LA FORMACION DE BROTES.Para L. anceps la mayor formación de brotes, 26.5
brotes por explante, se obtuvo con 4 días de inducciónen medio MS sin reguladores de crecimiento. Ha sidodemostrado que algunas veces, no siempre se requierede los reguladores del crecimiento para obtener la res-puesta morfogenética adecuada, ya que puede lograrsepor medio de factores físicos o químicos que afectan lamovilización, producción o inhabilitación de los regula-dores del crecimiento en el explante; los niveles endó-genos de los reguladores son influenciados por la dura-ción, calidad e intensidad de la luz y por factores quími-cos ambientales, tales como macro y micronutrientes,además, la activación o inactivación de las rutas meta-bólicas por la biosíntesis de aminoácidos aromáticos yla respiración pueden cambiar los niveles endógenoshormonales en el explante (Bonga y Aderkas, 1992).
En Cattleya x Esbetts la presencia de BA fue deter-
TINOCO JUÁREZ & MATA ROSAS - Adquisición de competencia para la micropropagación 415
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
3RD IOCC PROCEEDINGS416
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
minante para la mayor inducción de brotes por explan-te, logrando inducir la formación hasta 18.7 brotes porexplante en aquellos explantes cultivados únicamentecon 1 mg/l de BA, este resultado concuerda con loreportado por Arditti (1992), quien afirma que despuésde varios estudios realizados en Cattleya, las combina-ciones óptimas para la formación de brotes para estegénero fue 1 mg/l de BA y 0.5 mg/l de ANA. Es fre-cuente encontrar reportes en la propagación in vitro deorquídeas el uso de bajas concentraciones de citocininascon nulas y muy bajas concentraciones de auxinas,Baltazar (2004) reporta que las mejores respuestas mor-fogenéticas en el cultivo de protocormos enteros deOncidium tigrinum en medio de cultivo MS con unaconcentración similar (0.1 mg/l de ANA y 1 mg/l deBA), mientras que Krapiec et al., (2003) obtuvieron unaalta brotación a partir de protocormos cultivados enmedio B5 con diferentes combinaciones de BA y AIB.Por su parte, George y Ravishankor (1997) mencionanen su trabajo con Vanilla plannifolia que obtuvieronrespuestas morfogenéticas en medio adicionado con 2mg/l de BA y 1 mg/l de ANA.
En S. tigrina y E. veroscriptum se logró la induc-ción de brotes entre los 16 y los 24 días con altas con-centraciones de BA en presencia de 2,4-D, obtenien-do entre 8 y 9 brotes por explante. Además, se hapodido constatar de manera general, que la presenciade 2,4-D en el medio inhibió la multiplicación de bro-tes, lo cual no afectó su crecimiento, alcanzando enalgunos casos las tallas más altas para cada especie,lo cual es similar nuevamente con lo que reportaArditti (1992), quien determinó que muy bajas con-centraciones (0.1 mg/l) de ANA o 2,4-D promuevenel crecimiento de los explantes.
Conclusiones
Es muy común encontrar en la literatura referente ala propagación de orquídeas y otras especies tiempos deinducción que van de 30 a 60 días y son muy pocos losque mencionan estudios específicos para determinar lostiempos de adquisición de competencia, la gran mayo-ría de trabajos de este tipo se han realizado con conífe-ras y no hemos encontrado ninguno con orquídeas, porlo que este trabajo puede considerarse pionero en lainvestigación acerca de la adquisición de competenciaen esta familia. El poder determinar con una mayor pre-cisión el momento en que el explante a cultivar adquie-re competencia para la formación de brotes y/o PLBs
no sólo se logrará inducir la mayor cantidad de regene-rantes por explante, sino que también se podrán reducirlos tiempo y costos de producción, teniendo como con-secuencia, material suficiente que pueda ser usado yasea para realizar otro tipo de estudios (anatómico, fisio-lógico, genético, ecológicos etc.) o plantas de las espe-cie silvestres que puedan ser usadas para satisfacer elcomercio legal con lo que se estará contribuyendo a dis-minuir la presión de colecta, en muchos casos ilegal, desus poblaciones silvestres, con le que se estará incidien-do directamente con la conservación y uso sustentablede este valioso recurso natural. En caso de los híbridoscon alto valor ornamental y de las mismas especies elpoder reducir los tiempos y costos de producción y con-tar con plantas sanas y vigorosas será posible ofrecerlasal consumidor de manera controlada y a precios alta-mente competitivos y accesibles.
LITERATURA CITADAAdelberg, J., R. Pollock, N. Rajapakse & R. Young. 1998.
Micropropagation, decontamination, transcontinental ship-ping and hydroponic growth of Cattleya while sealed insemipermeable membrane vessels. Scientia Horticulturae73:23–35.
Arditti, J., E.A. Ball & M.E. Churchill. 1971. Propagación clo-nal de orquídeas utilizando ápices de hojas. Orquídea(Mexico) 2: 290–300.
Arditti, J. 1992. Fundamentals of orchid biology. John Wileyand Sons. U. S. A. 691 p.
Ávila, I. & K. Oyama. 2002. Manejo sustentable de Laeliaspeciosa (Orchidaceae). Biodiversitas. 7(43):9-12.
Azcón-Bieto, J. & M.Talón. 2001. Capítulo 18. Fundamentosde fisiología vegetal. 2da reimpresión. Mc Graw-Hill.Interamericana de España. Edicions Universitat deBarcelona. España. 522 p.
Baltazar, R. 2004. Micropropagación de Oncidium tigrinumLlave y Lex. (Orchidaceae) a partir de protocormos. Tesisde licenciatura (Biología). Universidad Veracruzana.Xalapa, Ver. 124 p.
Bechtel, H., P. Cribb & E. Launert. 1981. The manual of culti-vated orchid species. The MIT Press. Cambridge. 443 p.
Bhadra, S. & M. Hossain. 2003. In vitro Germination andMicropropagation of Geodorum densiflorum (Lam.) Schltr.,an Endangered Orchid Species. Pl. Tissue Cult. 13(2): 165-171.
Bonga, J. & P. Aderkas. 1992. In vitro culture of trees. KluwerAcademic Publishers. The Netherlands. 209 p.
Capesius I. & Y. Meyer. 1977. Isolation of nuclei from proto-plasts of orchids. Cytobiol. 15: 485–490.
Cavalcante, P., L. Willadino, G. Dias & V. Tenorio. 2001.Pesq. Agropec. Bras., Brasil. 36(10): 1319-1324.
Champagnat, M., G.Morel & B. Mounetou. 1970. La multipli-cation végétative des Cattleya é partir de jeunes feuilles cul-tivées in vitro. Ann. Sc. Nat. Bot. Biol. Vég. (Sér. 12) 11:97–114.
Churchill, M.-E., E.A. Ball & J. Arditti. 1972. Tissue cultureof orchids. II. Methods for root tips. Amer. Orchid Soc.Bull. 41: 726–730.
Churchill, M.-E., E.A. Ball & J. Arditti. 1973. Tissue cultureof orchids. I. Methods for leaf tips. New Phytol.72:161–166.
Dhaliwal, H., N. Remesar-Forther, E. Yeung & T. Thorpe.2003. Competence, determination, and meristemoid plastic-ity in tobacco organogenesis in vitro. Canadian Journal ofBotany. Ottawa. Vol. 81, lss. 6; p. 611.
Dixon, K.W., S.P.Kell & P.J. Cribb (eds.). 2003. OrchidConservation. Natural History Publications (Borneo), KotaKinabalu, Sabah. Pp. 259-288.
Dressler, R. L. 1993. Phylogeny and classification of theorchid Family. Dioscorides Press. Portland, Oregon. 313 p.
Ellis, D. & D.Bildebarck. 1989. Temporal competence ofembryonic Pinus ponderosa cotyledons to form multiplebuds in vitro. Amer. J. Bot. 76(3): 348-355.
Espejo, A., J. García, A. López, R. Jiménez & L. Sánchez.2002. Orquídeas del estado de Morelos. Orquídea (Méx.)Volumen 16. México, D. F. 332 p.
Evans, M. 1990. Micropropagation: Axillary bud multiplica-tion. Pp. 93-103 in: J.Y. Pollard & J. Walker (eds.).Methods in molecular biology. Vol. 6. Plant cell and tissueculture. Human Press. Clifton, New Jersey.
Faria, R., F. Rodríques, L. Oliveira & C. Müller. 2004. In vitroDendrobium nobile plant growth and rooting in differentsucrose concentrations. Horticult. Brasil., Brasilia.22(4):780-783.
Fay, M. F. 1994. In what situations is in vitro culture appropri-ated to plant conservation? Biodivers. Conserv. 3: 176-183.
Fay, M., E. Bunn & M. Ramsay. 1999. In vitro propagation. Acolor Atlas of Plant Propagation and Conservation. Bowes,B. (ed.). The New York Botanical Garden Press. Bronx,New York. 224 p.
Fonnesbech, M. 1972. Organic Nutrients in the Media forPropagation of Cymbidium in vitro. Physiol. Plant. 27(3),360-364.
Fu, F.M.L. 1978. Clonal propagation of Aranda, Ascocenda,and Cattleya by leaf tissue culture. Gardens Bull.(Singapore) 31: 132–138.
García-Cruz, J. & L. Sánchez. 1999. Orchidaceae II.Epidendrum. Flora de Veracruz. Fascículo 112. Instituto deEcología, A. C. Xalapa, Ver. México
George, E. & Sherrington. 1984. Plant propagation by tissueculture. Handbook and directory of commercial laborato-ries. Exagetic Limited, England. 709 p.
George, P. & G. Ravishankor. 1997. In vitro multiplication ofVanilla planifolia using axillary bud explants. Pl. Cell
Reports. 16(7):490-494.Hágsater, E. 1971. Las Cattleyas. Orquídea (Méx.). 1(2): 3-8. Hágsater, E. & A.M.A. Soto. 2001. Orchid conservation in
México. Pp. 18-22 in: W.E. Higgins & B.W. Walsh (eds.)Orchid conservation proceedings. Selby Botanical GardensPress, Sarasota.
Halbinger, F. & M. Soto. 1997. Laelias of Mexico. Orquídea(Méx.). 15(1): 37, 38, 40, 41, 50 y 61.
Hartmann, H., D. Kester & F. Davies Jr. 1990. Plant propaga-tion. Fifth edition. Prentice Hall. New Jersey. 647 p.
IUCN/SSC Orchid Specialist Group. 1996. Orchids - StatusSurvey and Conservation Action Plan. IUCN, GlandSwitzerland and Cambridge, UK.
Jiménez, M. R., S.L. Sánchez & J. García-Cruz. 1998. FamiliaOrchidaceae. Tribu Maxillarieae. Flora del Bajío y deregiones adyacentes. Fascículo 67. 83 p.
Ket, N., E. Hahn, S. Park, D. Chakrabarty & K. Paek. 2004.Micropropagation of an Endangered Orchid Anoectochilusformosanus. Biol. Plant. 48(3):339-344.
Krapiek, P., M. Milaneze & M. da Silva. 2003. Effects of dif-ferent combinations of growth regulators for bud inductionfrom seedlings of Cattleya walkeriana Gardner(Orchidaceae). Acta Scientiarum: Biological Sciences.Maringá, 25 (1):179-182.
Lackie, J. & J. Dow. 1999. The dictionary of cell and molecu-lar biology. Third edition. Academic Press. P. 110.
Lo, K., K. Giles & V. Swhney. 1997. Acquisition of compe-tence for shoot regeneration in leaf discs of Saintpauliaionantha x confusa hybrids (African violet) cultured in vitro.Pl. Cell Rep. 15:416-420
Lozoya, S. H. 1985. Micropropagación de especies herbáceas.Pp. 65-79 in: M.L. Robe & V.M. Loyola (eds.). El cultivode tejidos vegetales en México. CICY. México.
Lu, M. 2004. High Frequency Plant Regeneration from CallusCulture of Pleione formosana Hayata. Pl. Cell Tiss. OrganCult. 78 (1):93-96.
Malabadi, R., G. Mulgund & N. Kallappa. 2005.Micropropagation of Dendrobium nobile from shoot tip sec-tions. J. Pl. Physiol. 162(4): 473-478.
Martínez, A. 1985. Inducción in vitro de brotación múltiple enBletia urbana Dressler (Orchidaceae) a partir de protocor-mos seccionados. Tesis profesional. Facultad de Ciencias.UNAM. México, D. F. 66 p.
Mata, R.M., A.V.M. Chávez, & B.R. Bye. 2001a. In vitroregeneration of plantlets from immature zygotic embryos ofPicea chihuahuana Martínez, an endemic Mexican endan-gered species. In Vitro Cell Development Biology-Plant37:73-78.
Mata, R. M., M.A. Monroy de la Rosa, G.K. Moebius & A.V.M. Chávez. 2001b. Micropropagation or Turbinicarpus lauiGlass et foster, an endemic and endangered species. In VitroCell Developmental Biology - Plant 37:400-404.
Mata, M. & V. Salazar. 2003. Micropropagación y conserva-
TINOCO JUÁREZ & MATA ROSAS - Adquisición de competencia para la micropropagación 417
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.
ción de orquídeas mexicanas en el Jardín BotánicoClavijero. Lankesteriana 7:151-153.
Morel G. 1964. Régénération des Variétiés virosées par la cul-ture des méristémes apicaux. Rev. Hortic. 136: 733–740.
Morel G. 1970. Neues auf den Gebiet der Meristem-Forschung. Die Orchidee 20: 433–443.
Mroginski, L. & W. Roca. 1993. Capítulo 2.Establecimiento de cultivo de Tejidos Vegetales in vitro.Cultivo de tejidos en la agricultura. Primera reimpre-sión. Centro Internacional de Agricultura Tropical(CIAT). Cali, Colombia. 969 p.
Murashige, T. & F. Skoog. 1962. A revised medium for rapidgrowth and bioassays with tobacco tissue culture.Physiologia Plantarum 15:473-494.
SEMARNAT. 2002. Norma Oficial Mexicana NOM-059-ECOL-2001. Protección ambiental-Especies nativas deMéxico de flora y fauna silvestres-Categorías de riesgo yespecificaciones para su inclusión, exclusión o cambio-Listade especies en riesgo. Diario Oficial (6 de marzo 2002).México, D.F.
Oshiro M.A. & W.L. Steinhart. 1991. Preparation of proto-plasts from cells of orchids representing various genera.Lindleyana 6: 36–41.
Park, S., E. Yeung, D. Chakrabarty & K. Paek. 2002. An effi-cient direct induction of protocorm-like bodies from leafsubepidermal cells of Doritaenopsis hybrid using thin-sec-tion culture. Plant Cell Reports. 21(1):46-51
Ospina, H. M. 1996. Orchidology and biotechnology. Orchids.October. 1072-1074.
Quintanar, A. 1961. Las plantas ornamentales, SAG. pp. 113-117.
Ramírez, C. 1990. Establecimiento del cultivo in vitro deorquídeas mexicanas en peligro de extinción. Tesis deLicenciatura (Biólogo). Facultad de ciencias. UNAM.México, D. F. 64 Págs.
Reinert, R.A & Mohr H.C. 1967. Propagation of Cattleya bytissue culture of lateral bud meristems. Proc. Amer. Soc.Horticult. Sc. 91: 664–671.
Rublúo, A. 1985. Estrategias para la preservación del germo-
plasma vegetal in vitro. In: M. Robert & Loyola (eds.). Elcultivo de tejidos vegetales en México. Primera edición.CICY, CONACYT. 161 p.
Salazar R.V.M. 2003. Micropropagación de Mormodes tux-tlensis Salazar, Cuitlauzina pendula La Llave & Lex. yLycaste skinneri (Batem. Ex. Lind.) lind. (Orchidaceae) apartir de protocormos. Tesis de licenciatura. Escuela deBiología. Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.México. 106 p.
Sánchez-Espinoza, C., A. Jiménez, K. Moebius, A. Alvarez,V. Cervantes, I. Vargas, S. Luna, P. Ortega, A. Martínez, A.López, P. Olguín, M. Mata, M. Monroy, V. Chávez & R.Bye. 2000. Regeneración in vitro de especies mexicanas enpeligro de extinción. Amaranto. 13(1): 12-19.
Segura, J. 2001. Fundamentos de fisiología vegetal. Capítulo18. Introducción al desarrollo. Concepto de hormona vege-tal. Azcon-Bieto, J y Talón, M. (Eds). 2da reimpresión. McGraw-Hill. Interamericana de España. Edicions Universitatde Barcelona. España. 522 p.
Serna, G.M.D. 1999. Biotecnología vegetal y conservación.Cuad. Biodivers. 2(1): 9-11.
Shyamal, K. & S. Pinaki. 2004. Regeneration of anIndigenous Orchid, Vanda teres (Roxb.) Lindl. ThroughIn vitro Culture. Plant Tissue Culture.14 (1): 55-62(2004).
Sosa V. & T. Platas. 1998. Extinction and persistence of rareorchids in Veracruz, México. Conservation Biology. 12(2):451-455.
Soto, M. 1996. Orchids. In: A.M. Pridgeon (ed.). UniónInternacional para la Conservación de la Naturaleza y susRecursos. Gland Switzerland. 153 p.
Soto, M. 2002. Plate 678 in: E. Hágsater & M.A. Soto (eds.).Icones Orchidacearum 5-6. Herbario AMO, México, D. F.
Stewart J. & J. Button. 1976. Rapid vegetative multiplicationof Epidendrum O’brienianum in vitro and in the green-house. Amer. Orchid Soc. Bull. 45: 922–930.
Taiz, L. & E. Zeiger. 2002. Plant physiology. Third edition.Sinauer Associates, Inc. Publishers. Sunderland,Massachusetts. 690 p.
Mario S. Tinoco Juárez es biólogo egresado de la Universidad Nacional Autónoma de México. Realizó su tesis en elInstituto de Ecología A. C. El presente trabajo es resultado de su trabajo de tesis. Está interesado en profundizar susconocimientos en el área de la biotecnología vegetal, así como ayudar en la conservación y manejo sustentable deorquídeas mexicanas.
Martín Mata Rosas es Investigador asociado C adscrito a la Unidad de Recursos Forestales del Instituto de Ecología, enlos últimos años ha dedicado, mediante las técnicas de cultivo de tejidos, al estudio, propagación y conservación de laflora del bosque mesófilo de montaña con énfasis en las especies en peligro de extinción.
3RD IOCC PROCEEDINGS418
LANKESTERIANA 7(1-2), marzo 2007. © Universidad de Costa Rica, 2007.