Zebensui Morales Reyes(zmorales@umh.es)

Percepciones y servicios prestados

por las aves necrófagas a la

ganadería extensiva

GREFA

Jornada temática “Aves

necrófagas y ganadería” Arantzazu, 2019.

Servicios ecosistémicos: beneficios (y ocasionalmente perjuicios) que las personas obtienen de los

ecosistemas (Díaz et al. 2015 Curr. Opin. Environ. Sustainability, 14: 1-16)

Servicios ecosistémicos

Alimento

Moleón et al. 2014. BioScience, 64: 394-403

Servicios ecosistémicos proporcionados por los carroñeros

Servicios de regulación

Servicios culturales

Suplantar los servicios ecosistémicos proporcionados por los carroñeros aumentalas emisiones de gases de efecto invernadero

Morales-Reyes, Z., Pérez-García, J.M., Moleón, M., Botella, F., Carrete, M., Lazcano, C., Moreno-Opo, R., Margalida, A., Donázar, J.A., & Sánchez-Zapata, J.A. (2015) Supplanting ecosystem services provided by scavengers raises greenhouse gas emissions. Scientific Reports, 5, 7811.doi: 10.1038/srep07811

Reglamento CE 1774/2002

Europa (2001) Brote de EEB

- Escasez de alimento

- Nueva fuente de emisiones

INTRODUCCIÓN

Cuantificar espacialmente las emisiones de GEI generadas alsuplantar el sistema natural en el que los carroñeros eliminan loscadáveres a través de la recogida y transporte de los cadáveres desdelas explotaciones ganaderas de extensivo hasta plantas autorizadas

¿qué cantidad de GEI se generan suplantando este servicio ecológico?

OBJETIVO

Morales-Reyes et al. 2015. Sci. Rep., 5: 7811

Dividimos España peninsular encuadrículas de 10 x 10 km. Para cadacuadrícula, estimamos:

- Biomasa de cadáveresgenerados al año (nº de ganado, peso

medio y tasa anual de mortalidad)

- Distancia recorrida por loscamiones en el transporte de loscadaveres desde cada cuadrículahasta las plantas autorizadas

Distancia

Emisiones de GEI (CO2 eq.) por cuadrícula

10 x 10 km

Plantas de transformación

Plantas intermedias

Red Nacional de carreteras

MÉTODOS

Evaluamos:

- Distancia desde el centrode cada cuadrícula hasta lazona de cría más cercana

- Riqueza de carroñerosobligados por cuadrícula

Capacidad del medio para proporcionar el servicio suplantado

Emisiones de 77.344 toneladasmétricas de CO2 eq. a la atmósfera(transformación e incineración no incluidos)

• 8% de las emisiones nacionales de la industria química

Zonas montañosas y remotas mostraron los niveles más altos de emisiones de GEI

Mayor nº de cabezas de ganado y ubicadas lejos de las plantas

autorizadas

¿qué cantidad de GEI se generan suplantando este servicio ecológico?

¿dónde se generan los GEI?

Plantas de transformación

Plantas intermedias

RESULTADOS

Morales-Reyes et al. 2015. Sci. Rep., 5: 7811

Emisiones de GEI

abundancia de buitres y riqueza de carroñeros obligados

¿dónde se generan los GEI?

Morales-Reyes et al. 2015. Sci. Rep., 5: 7811

¿costes económicos?

Aprox. €40 millones por año

Si tenemos en cuenta:

- España tiene que pagar más para cumplir con protocol de Kyoto

- En 2013, no se reportaron casos de EEB en España

- Altos costes económicos para ganaderos y administraciones

- Carroñeros eficientemente eliminan cadáveres (<24 h) y gratis

¿retorno al sistema tradicional?

- Conservar los servicios ecosistémicos proporcionados por los carroñeros

- Evitar costes innecesarios de conservación, ambientales y económicos

CONCLUSIONES

Percepciones de los ganaderos sobre los servicios ecosistémicos proporcionados por

carroñeros: qué, quién y para quién

Morales-Reyes, Z., Martín-López, B., Moleón, M., Mateo-Tomás, P., Botella, F., Margalida, A., Donázar, J.A., Blanco, G., Pérez, I., & Sánchez-Zapata,J.A. (2018) Farmer Perceptions of the Ecosystem services provided by scavengers: what, who, and to whom. Conservation Letters, 11, e12392.doi: 10.1111/conl.12392

(i) Evaluar los servicios ecosistémicos proporcionadospor los carroñeros que son percibidos por los ganaderos

(ii) Evaluar percepción de los carroñeros vertebradoscomo proveedores de servicios ecosistémicos

(iii) Identificar los factores sociales y ecológicos quedeterminan las percepciones de los ganaderos acerca delos carroñeros como proveedores de servicios ecosistémicos

¿QUÉ?

¿QUIÉN?

¿A QUIÉN?

OBJETIVOS

Rapaces

Buitres

Aves no rapaces

Mamíferos

Grupos taxonómicos

Carroñeros facultativos

Carroñeros obligados

MÉTODOS

Áreas de estudio

Morales-Reyes et al. 2018. Conserv. Lett., 11: e12392

Recolección de datos

2012-2016: encuestas cara a cara (N=276 encuestas)

o Cuestionario 3 secciones:

2) Percepción de la capacidad de los

carroñeros para proporcionar

servicios (ESP index), y el servicio de

carroñeo (Scavenging services [%])

3) Variables socio-demográficas y de las

explotaciones ganaderas

1) Percepción de los servicios ecosistémicos

proporcionados por los carroñeros

¿QUÉ?

¿QUIÉN?

¿A QUIÉN?

ESP index: valoración media de los ganaderos sobre los carroñeros como proveedores de servicios ecosistémicos usando una escala de 1 a 5, donde 1 es muy perjudicial y 5 muy beneficioso

Scavenging service [%]: Porcentaje de ganaderos que seleccionó a cada especie como proveedor de servicio de carroñeo en el primer, segundo o tercer lugar

Servicios ecosistémicos proporcionados

¿QUÉ?

Morales-Reyes et al. 2018. Conserv. Lett., 11: e12392

Proveedores de servicios (capacidad de las especies)

¿QUIÉN?

Buitres los más

beneficiosos para

proporcionar servicios

ecosistémicos (en general)

Buitres los más beneficiosos

para proporcionar el servicio

de carroñeo (i.e. consumo de carroña)

Morales-Reyes et al. 2018. Conserv. Lett., 11: e12392

¿QUIÉN?

Buitres / Aves no rapaces

- Servicio de carroñeo

Rapaces

- Control biológico

- Valor de existencia

Proveedores de servicios (capacidad de las especies)

Morales-Reyes et al. 2018. Conserv. Lett., 11: e12392

¿QUIÉN?

ESP index

Servicio de carroñeo

Proveedores de servicios (abundancia de las especies)

Distribucióny tendenciaspoblacionales

Distribución

Morales-Reyes et al. 2018. Conserv. Lett., 11: e12392

¿QUIÉN?

ESP index

Diversidad funcional

Proveedores de servicios (comunidad de carroñeros)

Morales-Reyes et al. 2018. Conserv. Lett., 11: e12392

Beneficios trashumancia y ganaderos (masculino) que venden otros

productos diferentes al ganado // < N º de problemas

Beneficiarios de los servicios (ganaderos)¿A QUIÉN?

Morales-Reyes et al. 2018. Conserv. Lett., 11: e12392

Conocimiento de especies carroñas dejadas en el campo

por ganaderos (masculino)

Servicio de carroñeo ganaderas que venden otros

productos diferentes al ganado

Perjuicios > Nº cabezas de ganado, ataques sufridos y

seguro de retirada de cadáveres en el pasado

Percepción dual de los carroñeros

- La percepción negativa de los carroñeros facultivos acciones ilegales para

controlarlos (e.g. envenenamiento) repercusiones negativas en las estrategias de

conservación de los carroñeros obligados (globalmente amenazados)

- Programas de conservación se deberían centrar en los aspectos sociales y ecológicos

que promuevan una percepción positiva de los carroñeros

CONCLUSIONES

Políticas de conservación en Europa

- Favorecer los sistemas ganaderos tradicionales en extensivo, la trashumancia y

promover la venta de productos distintos a los tradicionales

- Fortalecer el vínculo entre los ganaderos y los carroñeros a través de un mayor

reconocimiento de los diferentes servicios ecosistémicos proporcionados por estos

Conocimiento local de los pastores y datos científicos sobre el servicio ecosistémico de

carroñeo: ideas para la conservación”

Morales-Reyes, Z., Martín-López, B., Moleón, M., Mateo-Tomás, P., Olea, P.P., Arrondo, E., Donázar, J.A., & Sánchez-Zapata, J.A. (2019) Shepherds’local knowledge and scientific data on the scavenging ecosystem service: insights for conservation. Ambio, 48, 48-60. doi: 10.1007/s13280-018-1055-6.

Evaluar las similitudes y contradicciones entre el conocimientolocal (ILK) y el conocimiento científico (SK) acerca del servicio decarroñeo proporcionado por los carroñeros en los sistemas ganaderos enextensivo

OBJETIVO

Conocimiento ecológico local (ILK): conjunto acumulado de conocimientos, prácticas y creencias acerca

de las relaciones de los seres vivos con su entorno (Díaz et al. 2015)

Áreas de estudio

Cordillera Cantábrica

Cordilleras Béticas

Pastores encuestados

Carroñas monitoreadas

MÉTODOSMorales-Reyes et al. 2019. Ambio, 48: 48-60

Recolección de datos

Conocimiento ecológico local (ILK) Conocimiento científico (SK)

Encuestas cara a cara con pastores

(N=73 cuestionarios)

Monitoreo del consumo de

carroñas de ganado doméstico

con cámaras trampa

(N=45 carroñas)

ESPECIE

Alta correlación entre ILK y SK

en ambas áreas de estudio

RESULTADOS

Morales-Reyes et al. 2019. Ambio, 48: 48-60

o Tiempo de detección o Tiempo de consumo

COMUNIDAD

No diferencias

entre ILK y SK en

ambas áreas de

estudio

ILK < SK en

ambas áreas

de estudio

Morales-Reyes et al. 2019. Ambio, 48: 48-60

La influencia de la edad y la experienciaESPECIE

Sin influencia de la

edad y la experiencia

sobre el nivel de

consistencia entre ILK y

SK en ambas áreas de

estudio

Morales-Reyes et al. 2019. Ambio, 48: 48-60

La influencia de la edad y la experiencia

o Tiempo de detección o Tiempo de consumo

COMUNIDAD

No diferencias

entre ILK y SK en

ambas áreas de

estudio (en general)

Edad

Experiencia

Edad

Experiencia

ILK < SK

en ambas

áreas de

estudio (en

general)

Morales-Reyes et al. 2019. Ambio, 48: 48-60

Mayor consistencia ILK-SK a nivel de especie

- La observación de las especies consumiendo carroña requiere menos esfuerzo de

observación que la evaluación de los procesos ecológicos de carroñeo a nivel de

comunidad

CONCLUSIONES

ILK-SK altamente consistentes en todos los niveles de edad y

experiencia

- Contrasta con estudios anteriores (pastores mayores tienen mayor ILK // ILK disminuyendo)

¿por qué el ILK de los pastores no está disminuyendo?

- Pastores jóvenes mayor probabilidad de estar en contacto con otros

pastores y fuentes externas de información (e.g. Internet)

- Muchos pastores jóvenes dependen de una segunda actividad

económica, relacionada con el turismo de naturaleza

- Importante recuperación de las poblaciones de buitres y grandes

mamíferos carroñeros en las últimas décadas

Facilitaría la

adquisición del

conocimiento

La relevancia de ILK para la conservación de los carroñeros

- Identificar especies con un mayor riesgo de mortalidad asociado con el consumo de

cadáveres (e.g. envenenamiento o productos veterinarios) e.g. lugares deficientes en datos (e.g. áreas

remotas)

- El ILK de los pastores es fundamental para preservación de las prácticas

ganaderas tradicionales (e.g. trashumancia y abandono de cadáveres en el campo) fundamental en la

conservación de los carroñeros vertebrados

- Considerar ambos sistemas de conocimiento (SK, ILK) puede beneficiar la

conservación de los carroñeros

CGL2012-40013-C02-01/02CGL2015-66966-C2-1-R

FPU12/00823EST15/00741