Post on 12-Mar-2020
Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012, en el Estado de Durango
Durango, Marzo 2013
Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación 2012,
en el Estado de Durango
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
DIRECTORIO
GOBIERNO DEL ESTADO DE DURANGO
SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, DESARROLLO RURAL,
PESCA Y ALIMENTACIÓN
C.P. Jorge Herrera Caldera Gobernador Constitucional del Estado
Lic. Enrique Martínez y Martínez
Secretario
Lic. Juan Manuel Félix León Secretario de Ganadería, Agricultura y
Desarrollo Rural
Prof. Arturo Osornio Sánchez Subsecretario de Desarrollo Rural
Lic. Aarón Silvestre Herrera Subsecretario Desarrollo Rural
Lic. Víctor Hugo Celaya Celaya Coordinador General de Delegaciones
Lic. Carlos Gerardo López Cervantes Director General de Planeación y
Evaluación
Lic. Aníbal González Pedraza Director Adjunto de Planeación y
Evaluación
M.V.Z. Efraín del Castillo del Valle
Delegado en la SAGARPA en el Estado Lic. Román Alberto Cepeda González
Delegado de la SAGAPA en la Región Lagunera
Ing. Francisco Javier Vaquera Alvarado
Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural en la Región Lagunera
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Comité Técnico Estatal de Evaluación
M.V.Z. Efraín del Castillo del Valle
Presidente
Lic. Juan Manuel Félix LeónÑ
Secretario Técnico
Ing. Hugo B. Duarte Santiesteban
Representante de los Productores
Ing. Andrés Quiñones Chávez
Representante de Profesionistas y Académicos
Ing. Oscar Treviño Galván
Coordinador del CTEE
Instituto Tecnológico de Torreón
Director
Ing. Jesús Armando Longoria Gándara
Responsable de la Evaluación
Dr. Jesús Martínez Martínez
Colaboradores
Dr. Enrique Martínez Rubín de Celis
Dr. José Cruz Rodríguez Ríos
M.C.. Nathanael Flores González
Estado de Durango iii
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Contenido
Índice de cuadros y figuras …………………………………………………………… iii
Siglas…………………………………………………………………………………….. vi
Resumen ejecutivo…………………………………………………………………….. 1
Introducciòn……………………………………………………………………………... 4
Objetivo general de la evaluaciòn………………………………………………… 4
Objetivos específicos………………………………………………………………. 4
Enfoque metodològico…………………………………………………………….. 5
Estructura del informe de evaluaciòn……………………………………………. 5
1 Contexto del Programa: diseño y normatividad ………………………….. 6
1.1 Elementos básicos del diseño…..…………………………………………. 6 1.2 Alineación de los objetivos del programa con los objetivos sectoriales... 6 1.3 Poblaciòn objetivo del programa………………………………………….. 7 1.4 Normatividad …………………………………………………………………. 8
2 Características del programa ……………………………………………… 9
2.1 Funcionamiento y Operación…………….………………………………… 9 2.2 Objetivos del programa ……………………………………………………... 9 2.3 Estructura programática..……………………………………………………. 10
2.4 Presupuesto asignado para los programas 2012………………………… 11 2.4.1 Distribución del presupuesto 2012……………………………………… 11 2.4.2 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y
Extensionismo Rural ………………………..……………………………
12 3 Evaluación del funcionamiento y la operación del programa……………. 13
3.1 Arreglo institucional para la operación de los componentes del
programa ……………………………………………………………………..
13
3.2 Planeación de la operación del programa ………………………………… 18 3.3 Articulación de la operación del programa con otros programas
gubernamentales…… ……………………………….………...……………
22 3.4 Atenciòn de la poblaciòn objetivo ………………….……………………… 24 3.5 Selección de las solicitudes de apoyo .………………………………….… 27 3.6 Orientación de los recursos del programa. ……………………………….. 28
3.7 Monitoreo de la gestión del programa …………………………………… 29 3.8 Sistemas de información ..…………………………………………………. 32 3.9 Supervisiòn de la operaciòn del programa……………………………….. 34
3.10 Percepción de los beneficiarios sobre la calidad del servicio…………... 35
3.11 Seguimiento de los apoyos …………..……………………………….…… 36
3.12 Transparencia y rendiciòn de cuentas….………………………………….. 38 3.13 Valoración global del funcionamiento y operación de los programas ... 39
Estado de Durango iv
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
4 Conclusiones y recomendaciones. 4.1 Conclusiones…………………………………………………….………. 42 4.2 Recomendaciones………………………………………………………… 45
Bibliografía…………………………………………………………………. 48
Anexos 49 Anexo 1 Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de
cumplimiento………………………………………………………………..
49 Anexo 2 Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación
del Programa. ………………………………………………………………
50 Anexo 3 Organigrama institucional de las instancias participantes en la
ejecución del Programa en el estado (formato libre)…………………...
51 Anexo 4 Alineación entre instrumentos de planeación del Programa…………. 52 Anexo 5. Asignación de recursos por Componente y conceptos de apoyo y su
relación con los objetivos y las metas de la MIR……………………….
53 Anexo 6. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política
sectorial……………………………………………………………………...
54 Anexo 7 Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados
(formato libre)……………………………………………………………….
55 Anexo 8 Hoja de salida del SURI con las características del padrón de
beneficiarios del Programa en el estado (formato libre)……………….
56 Anexo 9 Cobertura de la población objetivo del Programa en el estado……… 57 Anexo 10. Diagrama de flujo de las solicitudes de apoyo…………………………. 58 Anexo 11 Criterios de priorización y selección de solicitudes (formato libre)…… 59
Anexo 12. Distribución de los recursos del Programa……………………………… 60 Anexo 13. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012……… 61 Anexo 14. Avance de indicadores respecto a sus metas de las MIR 2011 y
2012………………………………………………………………………….
63 Anexo 15 Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la
población atendida (formato libre)………………………………………..
64 Anexo 16 Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa…….. 65 Anexo 17 Entrevistas y/o talleres realizados………………………………………. 67 Anexo 18. Bases de datos utilizadas………………………………………………… 68 Anexo 19. Análisis de la información de campo sobre la percepción de los
beneficiarios en torno a la calidad en el servicio……………………….
69 Anexo 20. Análisis de la información de campo sobre el seguimiento a los
apoyos……………………………………………………………………….
70 Anexo 21. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el
costo de la evaluación……………………………………………………..
71 Anexo 22. Lineamientos del Componente de Desarrollo de Capacidades y
Extensionismo Rural.……………………………………….……………..
72
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Índice de cuadros y figuras Página
Figura 1 Distribución de la Inversión 2012……………………...….……… 10
Figura 2 Distribución de beneficiarios...……………………………………. 10
Figura 3 Mezcla de recursos en el 2012 ………………………………….. 11
Figura 4 Distribución de los recursos 2012 por programa/componente . 11
Figura 5 Distribución de los recursos por participantes en el programa
PDCITER en el año 2012…………………………………………. 12
Estado de Durango v
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Siglas
CADER Centro de Atención al Desarrollo Rural
CEDRS Consejo Estatal de Desarrollo Rural Sustentable
CMDRS Consejo Municipal de Desarrollo Rural Sustentable
CONAPO Consejo Nacional de Población
CSP Comité Sistema Producto
CTEE Comités Técnicos Estatales de Evaluación
DPAI Desarrollo de Proyectos Agropecuarios Integrales
DR Desarrollo Rural
DDR Distrito de Desarrollo Rural
ECE Entidad Consultora Estatal
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación
FOFAE Fondo de Fomento Agropecuario del Estado
INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática
INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y
Pecuarias
LDRS Ley de Desarrollo Rural Sustentable
PDR Programa de Desarrollo Rural
PEA población económicamente activa
PEAT Programa Elemental de Asistencia Técnica
PIB Producto interno bruto
PO Población objetivo
ROP Reglas de Operación
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación
SAGDR Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural
SIAP Sistema de Información y Estadística Agroalimentaria y
Pesquera
TMCA Tasa media de crecimiento anual
UPR Unidad de Producción Rural
Estado de Durango vi
Estado de Durango 1
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Resumen Ejecutivo
El presente documento de Evaluación externa al programa de Desarrollo de Capacidades
y Extensionismo Rural (PDECITER), muestra los resultados del funcionamiento y la
operación durante el ejercicio fiscal 2012, fue elaborado por el Instituto Tecnológico de
Torreón, a invitación expresa del Comité Técnico Estatal de Evaluación.
Este Programa de coejercicio es ejecutado por la SAGARPA y la SAGDR del Estado de
Durango. En el 2012 fue convenido un presupuesto de $ 33´733,333.00, de los cuales la
SAGARPA aportó $ 25´300,000.00 y el Gobierno del Estado $ 8´433,333.00.
De acuerdo al objetivo de la evaluación estatal, se presenta una valoración del
funcionamiento y un análisis de la operación de los componentes Desarrollo de
Capacidades y Extensionismo Rural; en base a la información proporcionada por los
funcionarios entrevistados encargados de su ejecución y de los beneficiarios
encuestados.
El objetivo del programa según las ROP 2012 está orientado a “fortalecer las capacidades
técnicas y administrativas de las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y
acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y organizativos a través del
otorgamiento de apoyos en servicios de asistencia técnica, capacitación, extensionismo;
en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo
gerencial de las organizaciones sociales y de los comités sistema producto.”
Los objetivos del programa están alineados con los objetivos sectoriales, se plantean con
respecto a las líneas estratégicas y los objetivos de la Política Sectorial Federal, los
objetivos del Plan Nacional de Desarrollo y del Programa Sectorial de Desarrollo
Agropecuario y Pesquero, no así con los objetivos del Plan de Desarrollo Estatal, este no
los menciona.
El programa no tiene una definición de población objetivo, a diferencia de sus
componentes, estos si la tienen: Apoyos para la Integración de Proyectos, la PO son: es
organizaciones sociales del sector rural, legalmente constituidas, sin fines políticos y/o de
lucro y cuyo objeto social contemple la representación de sus integrantes en los foros e
instancias creadas para la participación del sector rural; Comités Sistema Producto
nacionales, estatales y regionales integrados de acuerdo a la Ley; de los sectores
agrícola, pecuario y acuícola y pesquero, y las personas morales que representen a los
Sistemas Producto u organizaciones sociales para el concepto de apoyo de proyectos;
Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, la PO son: personas físicas, morales,
grupos con actividades productivas en el medio rural, e instituciones especializadas en la
capacitación e investigación.
La atención a la población objetivo se cumplió de acuerdo a las Reglas de Operación, sin
embargo, no se cuenta con un diagnostico de necesidades de capacitación, que permita
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
una mejor planeación de las acciones y los recursos del Programa para potenciar su
impacto en todo el Estado.
El apoyo a los Comités de sistema producto ha demostrado ser un esquema adecuado en
la atención al sector agropecuario y pesquero, ya que se promueve un trabajo conjunto
para un fin común. Se detectaron algunas acciones que deben fortalecerse en los
Sistemas producto: mayor alineación de entidades y organismos, mayor participación de
los sectores y esquemas de capacitación adecuadas.
La evaluación se basó con una perspectiva sobre la política pública, con énfasis al
análisis de las fuentes de información: normativos y referentes al programa, información
de campo e información de programas anteriores. El documento contempla cuatro
bloques temáticos: Capitulo 1 “Contexto del Programa: diseño y normatividad”; Capítulo 2
“Características del Programa”; Capítulo 3 “Evaluación del Funcionamiento y la Operación
del Programa”; y Capítulo 4 “Conclusiones y recomendaciones”.
Los principales resultados de la evaluación, con base en la respuesta vertida por los
funcionarios entrevistados y beneficiarios encuestados, indican que:
El ejercicio 2012 mostró tardanza en la radicación de los apoyos. La conformación
del pari passu, en lo correspondiente al Gobierno del Estado, también fue un punto
de desacuerdo entre ambas partes. No obstante lo anterior, el proceso se apegó
en lo más posible a las ROP.
Los funcionarios sugieren la necesidad de realizar una planeación estratégica, así
como una instancia responsable para la operación de este Programa, que
direccione los recursos en forma estratégica, conducir acciones a las prioridades
del sector agropecuario estatal y eficientar los tiempos de radicación de los
recursos.
La calidad en el servicio, en opinión de los entrevistados, perciben que tanto la
SAGARPA como la SAGDR no cuentan con un instrumento adecuado para la
medición de la satisfacción del cliente.
No se realizaron los procesos de planeación participativa para orientar la ejecución
hacia el logro de resultados, la alineación se dio únicamente entre la MIR y el
Anexo de ejecución del convenio Marco entre la SAGARPA y la SAGDR.
Es evidente que no se cuenta con una planeación de los recursos, sustentada en
un diagnostico de población objetivo cuantificada, estratificada y regionalizada en
base a las necesidades reales de los productores.
Con relación a los resultados de evaluaciones anteriores y la presente, manifiestan
una tendencia negativa del funcionamiento y operación del programa, en la
Estado de Durango 2
>
>
>
>
>
>
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
mayoría de los apartados evaluados, sobresaliendo lo relativo a la atención a la
población objetivo, a la realización a de procesos participativos de planeación y a
la utilización de instrumentos para medir el grado de satisfacción de los usuarios
apoyados. Aspecto importante que se deberá considerar en el proceso de
planeación.
Con base en lo anterior, y para tener un impacto importante en el funcionamiento y
operación del programa, se sugiere además:
> Previo al inicio del ejercicio se deberá instrumentar una estrategia de planeación
participativa que asegure el conocimiento de los planes y programas en los
diferentes niveles de responsabilidad para cumplir los objetivos y metas.
Al iniciar el proceso de planeación del ejercicio del siguiente año, propiciar la
utilización de la información que se registra en el sistema informático SURI para
retroalimentar la gestión del programa.
Establecer los planes y programas para cumplir los objetivos y metas, mediante un
esquema de planeación participativa, que asegure el conocimiento en cada nivel
de responsabilidad.
Definir un criterio para precisar a nivel estatal a la población, y una vez detallada y
cuantificada, establecer una estrategia que permita establecer metas de de
atención; es decir, aquélla que se pretende atender durante un periodo de tiempo
dado y considerando la cantidad de recursos disponible.
Elaborar y Mantener actualizado el diagnóstico de potencial productivo por
regiones en el Estado; para ampliar la cobertura de los programas y cubrir la
mayor parte de la población objetivo, realizándose un diagnóstico real, y de las
necesidades prioritarias de las regiones atendidas. Que sean la base para
establecer proyectos de desarrollo estratégico.
Actualizar permanentemente los Planes Rectores de los CSP para que sirvan de
guía en la actividad económica total a través de todos los eslabones de las
cadenas, desde la selección de proveedores hasta los consumidores finales.
Estado de Durango 3
>
>
>
>
>
>
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Introducción
La evaluación estatal del funcionamiento y la operación de los Programas 2012 de la
SAGARPA que se ejecutan en concurrencia con la SAGDR en el estado de Durango,
tiene su fundamento normativo en:
a) el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012;
b) los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la
Administración Pública Federal;
c) el Programa Anual de Evaluación 2012;
d) las Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012; y
e) los Lineamientos para las Actividades de Planeación, Monitoreo y Evaluación en
los Estados 2012, emitidos por la SAGARPA.
Objetivos de la evaluación
Objetivo general
Analizar los principales procesos de ejecución estatal de los Componentes de Desarrollo
de Capacidades y Extensionismo Rural y Apoyo a la Integración de Proyectos del
Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural,
en la perspectiva de aportar propuestas para mejorar el funcionamiento y la operación en
términos de su eficiencia y eficacia como instrumentos de política pública.
Objetivos específicos
a) Analizar el arreglo institucional enfocándose principalmente en los aspectos de su
pertinencia y funcionalidad para la operación del Programa.
b) Examinar el proceso de planeación de la ejecución del Programa.
c) Evaluar la articulación de la operación del Programa con otros programas federales
y estatales.
d) Analizar la pertinencia y eficiencia de las distintas etapas del circuito operativo en el
estado, desde la difusión del Programa hasta la entrega de los apoyos al
beneficiario.
e) Evaluar la focalización y cobertura de la población objetivo del Programa.
f) Analizar la disponibilidad y uso de sistemas de información como herramientas de
apoyo para la gestión del Programa.
g) Analizar la pertinencia, oportunidad y uso de los resultados del esquema de
supervisión del Programa implementado por la SAGARPA.
h) Valorar si el Programa cuenta y utiliza instrumentos que permitan conocer la
percepción de los beneficiarios en relación con los bienes y/o servicios recibidos.
i) Evaluar si el Programa cuenta con mecanismos efectivos para el seguimiento de
los apoyos.
Estado de Durango 4
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
j) Evaluar en qué medida el Programa implementa un sistema de transparencia y
rendición de cuentas.
Enfoque metodológico
El enfoque de la evaluación estará regido por los cuatro principios fundamentales
siguientes:
a) Orientación del Programa hacia el logro de resultados.
b) Carácter analítico de la evaluación.
c) Combinación del análisis cualitativo y cuantitativo de los temas.
d) Carácter práctico de las recomendaciones.
Estructura de la Evaluación.
La estructura de presentación del informe, es de acuerdo con los Términos de Referencia
para la Evaluación Estatal del Funcionamiento y la Operación del Programa PDECITER
2102.
El informe se estructura en cuatro capítulos. En el primero se presentan los antecedentes
y elementos básicos del diseño y la normatividad del Programa que permitan dar contexto
al análisis de su funcionamiento y operación en la entidad. En el segundo, se realiza una
breve descripción de las características esenciales que definen el Programa evaluado, la
mezcla de recursos, y en que componentes del programa se invirtió, etc. En el tercero, se
presenta el análisis específico de evaluación sobre el funcionamiento y la operación del
programa PDECITER 2012, integrando para ello la información y los hallazgos obtenidos.
Finalmente en el cuarto, se emiten conclusiones de la evaluación que derivan en
oportunidades de mejora referidas a la calidad de la planeación, cobertura, operación y
gestión del programa en apoyo a los productores del sector agropecuario de la entidad;
así mismo, se exponen las propuestas orientadas a mejorar la eficiencia y eficacia de la
operación del Programa en el estado.
Estado de Durango 5
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Capítulo 1
Contexto del Programa: Diseño y Normatividad
1.1 Elementos básicos del diseño.
Ante el problema que en el estado de Durango presentan las unidades de producción
referentes a la falta de capacidades técnicas en los procesos de producción y
administrativa, tales como la mínima planeación, organización, ejecución y evaluación, la
SAGARPA ha dado respuesta mediante el programa de Desarrollo de Capacid ades,
Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, PDCITER.
El PDCITER es uno de los cinco programas que opera la SAGARPA, que se rige bajo las
Reglas de Operación publicadas el 30 de diciembre de 2011, en el Diario Oficial de la
Federación (la ROP fue modificada en Mayo 2012).
El programa cuenta con: Matriz de Indicadores para Resultados, MIR 2012, en la que se
establecen las metas anuales; Procedimiento para la Supervisión del Programa;
Diagramas de Flujo para algunos de los Componentes, y lineamientos de operación. En la
MIR se establecieron, además, diez indicadores de Actividades que forman parte del
Programa.
En las ROP 2012, si bien la SAGARPA establece el Programa, no designa la Unidad
Responsable del mismo. En contraste, cada uno de los Componentes sí cuenta con ellas.
Se recomienda, en consecuencia que se designe una instancia de la SAGARPA que
opere al Programa y sus Componentes de forma coordinada e integral.
En estudios recientes la OCDE señala que no existe un servicio de extensión agrícola en
México. Lo que se da es que los productores cuenten con asistencia técnica al acceder a
distintos Programas de la SAGARPA. El PDCITER es la fusión del Programa Soporte
(PS), de Organízate y ITT, no cuenta con un problema identificado de capacitación. El PS
identificaba el problema pero no lo definía; tampoco tenía una reflexión sistemática del
problema.
1.2 Alineación de los objetivos del programa con los objetivos
sectoriales.
Con una visión integral del sector y compartida por los distintos ordenes de gobierno
(federal, estatal y municipal), la propuesta que se plantea es la de lograr en la sociedad
rural una actitud competitiva y generadora de empleo (Plan Nacional de Desarrollo 2007-
2012).
Estado de Durango 6
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
El Programa toca tres de los cinco ejes del PND: Economía competitiva y generadora de
empleos; Igualdad de oportunidades; y Sustentabilidad ambiental. Se relaciona con los
siguientes objetivos: Alcanzar un crecimiento económico sostenido más acelerado y
generar los empleos formales que permitan a todos los mexicanos tener un ingreso digno
y mejorar su calidad de vida. Además, el Programa coadyuva a tener una economía
competitiva que ofrezca bienes y servicios de calidad a precios accesibles, mediante el
aumento de la productividad, la competencia, económica, la inversión en infraestructura,
el fortalecimiento del mercado interno y la creación de condiciones favorables para el
desarrollo de las empresas.
El Programa se vincula directamente con el PND en tanto que contribuye al logro de la
premisa central: "el proceso permanente de ampliación de capacidades y libertades que
permiten a todos los mexicanos tener una vida digna, sin comprometer el patrimonio de
las generaciones futuras”. Con relación al Programa Sectorial 2007 del PSDAP, el
Programa atiende dos de sus objetivos (1) “Elevar el nivel de desarrollo humano y
patrimonial de los mexicanos que viven en las zonas rurales y costeras”, y (2) “Mejorar los
ingresos de los productores incrementando nuestra presencia en los mercados globales,
vinculándolos con los procesos de agregación de valor y la producción de bio-energéticos”
(SAGARPA 2007).
El PDCITER sí está vinculado con los objetivos del Programa Sectorial dado que el
propósito del mismo es “Productores rurales y pesqueros cuentan con mejores
capacidades y aplican las innovaciones técnicas a sus procesos productivos” (MIR 2012)
y que el objetivo del mismo es "fortalecer las capacidades técnicas y administrativas de
las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus
procesos productivos y organizativos, a través del otorgamiento de apoyos en servicios de
asistencia técnica, capacitación, extensionismo; en proyectos de investigación y
transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo gerencial de las organizaciones
sociales y de los comités de los sistemas producto" (ROP 2012).
Todo esto se logra a través del desarrollo de los componentes: Apoyos para la Integración
de Proyectos Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural; mejorando el
desempeño de las organizaciones sociales y de los Comités Sistema Estatales, en el
primero de los casos; y en el segundo, fomentando el desarrollo de capacidades de los
productores, sus organizaciones, las familias rurales, otros actores que realizan oficios,
así como las instituciones especializadas en la capacitación e investigación, en los
sectores agropecuarios, acuícolas y pesqueros en el estado de Durango.
1.3 Población Objetivo.
El programa no tiene definida una población objetivo, pero si sus componentes, de
acuerdo a lo establecido en el segundo párrafo de los artículos 35 y 36 de las Reglas de
Operación 2012 (ROP):
Estado de Durango 7
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
x Organizaciones sociales del sector rural, legalmente constituidas, sin fines
políticos y/o de lucro y cuyo objeto social contemple la representación de sus
integrantes en los foros e instancias creadas para la participación del sector rural;
Comités Sistema Producto nacionales, estatales y regionales integrados de
acuerdo a la Ley; de los sectores agrícola, pecuario y acuícola y pesquero, y las
personas morales que representen a los Sistemas Producto u organizaciones
sociales para el concepto de apoyo de proyectos; y,
x Personas físicas, morales, grupos con actividades productivas en el medio rural, e
instituciones especializadas en la capacitación e investigación.
1.4 Normatividad En virtud de que en el estado de Durango no existe una normatividad estatal especifica
que regule las acciones correspondientes al ámbito de influencia del PDECITER, son las
Reglas de Operación (ROP) de los Programas de la Secretaria de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación publicadas en el Diario Oficial de la Federación el
30 de Diciembre de 2012, constituyen el documento normativo central que rige la
ejecución de los Programas.
En él se plantean los objetivos específicos y, dentro de sus lineamientos normativos, se
define con precisión la población objetivo para los distintos sectores que componen la
comunidad rural, en cuyo caso, y de acuerdo a la estratificación por la CONAPO, describe
las características de cada sector así como los activos de que disponen y los niveles de
producción.
En el renglón de beneficiarios de los programas define los requisitos a cumplir por parte
de las personas físicas, morales así como de grupos de productores. El procedimiento de
selección de los beneficiarios es descrito en forma secuencial desde la recepción de la
documentación en ventanilla hasta la comunicación del resultado del dictamen. Para
caracterizar los apoyos otorgados, el documento clarifica los tipos, así como los montos
de tales beneficios como también la distribución porcentual entre las partes en atención al
grado de marginación.
Estado de Durango 8
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Capítulo 2
Características del Programa
2.1 Funcionamiento y Operación.
El PDCITER se puso en marcha en 2011; tiene como antecedentes inmediatos el
Programa Soporte 2010 y el Programa de Fortalecimiento a la Organización Rural
(Organízate) 2010.
El primero tenía como objetivo específico apoyar la gestión técnica, económica y sanitaria
de los productores agropecuarios, acuícolas, pesqueros y rurales, que les permita una
inserción sostenible de sus productos en los mercados; el segundo, el objetivo específico
de apoyar la consolidación de formas de organización social y por sistema-producto
representativas, para su efectiva participación consultiva en la instrumentación de
políticas, planes y programas de desarrollo rural. Posteriormente en mayo del 2011 realizó
reestructuraciones de estos subsidios para atender a la población rural, a través de la
redefinición y simplificación de sus programas. Esta nueva estructura programática se
creó el programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo
Rural (PDCITER), con sus respectivos componentes, mismos que a continuación se
mencionan:
a) Apoyos para la Integración de Proyectos (incluye apoyos a Organizaciones
Sociales, Elaboración e Integración de Proyectos y Sistemas Producto);
b) Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, e
c) Innovación y Transferencia de Tecnología.
2.2 Objetivo del Programa.
Las ROP 2012 establecen que el objetivo del programa es fortalecer las capacidades
técnicas y administrativas de las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y
acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y organizativos a través del
otorgamiento de apoyos en servicios de asistencia técnica, capacitación, extensionismo;
en proyectos de investigación y transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo
gerencial de las organizaciones sociales y de los comités sistema producto.
Los recursos invertidos en el estado de Durango en el 2012, con relación a los
subsectores se distribuyeron como se muestra en las figuras 1 y 2
Estado de Durango 9
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Figura 1.- Distribución de la Inversión 2012.
FUENTE: SAGARPA-SAGDR, 2012
Figura 2.- Distribución de beneficiarios
FUENTE: SAGARPA-SAGDR, 2012
2.3 Estructura Programática.
El Programa está compuesto por:
x Apoyos para la integración de proyectos;
x Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural;
x Innovación y Transferencia de Tecnología, y
x La parte de Desarrollo de Capacidades del Proyecto Estratégico de Seguridad
Alimentaria, PESA.
Agricola 57%
Ganadero 40%
Acuacultura y Pesca
0%
Desarrollo Rural 3%
Inversión
Agricola 27%
Ganadero 69%
Acuacultura y Pesca
0%
Desarrollo Rural 4%
Beneficiarios
Estado de Durango 10
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
2.4 Presupuesto Asignado para los Programas en el 2012.
2.4.1 Distribución del presupuesto 2012.
En el Estado de Durango, en el año 2012, la mezcla de recursos entre los diferentes
ordenes de gobierno (federal y estatal), fue de $ 153´716,268.00, de esta inversión el 75%
lo aporto el gobierno federal y el resto el gobierno estatal (Figura 3). El número de
beneficiados fue de 106,204, de los cuales un 84% fueron hombres y un 16% mujeres.
Figura 3.- Mezcla de recursos en el 2012.
FUENTE: SAGARPA-SAGDR, 2012
Figura 4.- Distribución de los recursos 2012 por programa/componente.
FUENTE: SAGARPA-SAGDR, 2012
SAGARPA, $115,287,200.0
0, 75%
SAGDR, $38,429,068.00,
25%
Agricola 48%
Ganadero 24%
Pesca 1%
Activos Tradicional
6%
Sistemas Producto
1% Desarrollo de Capacidades
10% COUSSA
10%
Estado de Durango 11
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
2.4.2 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación
Tecnológica y Extensionismo Rural
En términos financieros, la asignación de recursos del programa PDCITER en el 2012 en
Durango, ascendió a $ 33´733,333.00, de los cuales según el informe financiero del 31
de diciembre del mismo año, únicamente se aplicaron $16´489,394.00, el cual representa
el 48.90%. La distribución por instancia gubernamental se muestra en la Figura 5.
Figura 5.- Distribución de los recursos por participantes en el programa PDCITER
en el año 2012.
FUENTE: SAGARPA-SAGDR, 2012 |
SAGARPA 75%
SAGDR 25%
Estado de Durango 12
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Capítulo 3:
Evaluación del Funcionamiento y la Operación del
Programa
3.1 Arreglo institucional para la operación de los componentes
del programa
1. ¿Cuáles son las principales instancias/dependencias y disposiciones normativas que
conforman el arreglo institucional a través del cual se operan los Componentes del
Programa en el estado?
Instancias Participantes:
Si bien existe en el estado de Durango un Comité Técnico Estatal para el funcionamiento
y seguimiento del PDECITER; está integrada por funcionarios de los gobiernos federal y
estatal:
x por la SAGARPA el Subdelegado de Planeación y Desarrollo rural, Subdelegado
Agropecuario, Jefe del Programa de Desarrollo Agropecuario, Jefe del Programa
de Desarrollo Rural y,
x su contraparte en la SAGDR, el subsecretario de agricultura, Subsecretario de
Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural de la Región Laguna, Director de
Agricultura y Director de Ganadería y director de Desarrollo Rural.
Los Lineamientos del desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, establecen
claramente las siguientes responsabilidades:
x Coordinar la operación de los programas o componentes;
x Analizar las solicitudes de apoyo;
x Autorizar solicitudes;
x Vigilar que las autorizaciones no rebasen los montos previstos por los convenios;
y,
x Realizar un seguimiento físico financiero de los recursos ministrados.
De acuerdo a lo expresado por los funcionarios entrevistados, este comité no ejerce
cabalmente las funciones para lo que fue creada.
Instrumentos Jurídicos:
x Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 tiene entre sus principales ejes de acción:
Lograr una Economía Competitiva y Generadora de Empleos, Garantizar la
Igualdad de Oportunidades y la Sustentabilidad Ambiental y en su apartado 2.7
Estado de Durango 13
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
denominado “Sector Rural” del eje 2 “Economía competitiva y generadora de
empleos” del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012, se establece que el sector
agropecuario y pesquero es estratégico y prioritario para el desarrollo del país,
porque ofrece los alimentos que consumen las familias mexicanas y provee de
materias primas a las industrias manufacturera y de transformación;
x Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012 se definen
las políticas, estrategias y líneas de acción para que las actividades
agropecuarias, acuícolas y pesqueras transiten hacia la modernidad en sinergia
con otras actividades no agropecuarias del medio rural.
x El segundo párrafo del artículo 77 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria se apunta que las dependencias, las entidades a
través de sus respectivas dependencias coordinadoras de sector o, en su caso, las
entidades no coordinadas serán responsables de emitir las reglas de operación de
los programas que inicien su operación en el ejercicio fiscal siguiente o, en su
caso, las modificaciones a aquellas que continúen vigentes.
x El artículo 33 del Decreto del Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2012
establece los criterios generales a que deberán sujetarse las reglas de operación
de los programas federales y en el anexo 18 del propio Decreto se enlistan los
programas federales sujetos a reglas de operación.
x Las Reglas de Operación de sus programas y, de conformidad con lo establecido
en el artículo 43 del Decreto del Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal
2012, continúa la simplificación de las mismas e incorpora la normatividad
necesaria para su aplicación, en términos del citado artículo 77 de la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
x Lineamientos del Componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo
Rural. DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN. 31 de marzo de 2011.
2. En la normatividad aplicable al Programa se definen adecuadamente las funciones
(facultades y obligaciones) de las instancias involucradas en su funcionamiento
(SAGARPA y SAGDR), y su definición y nivel de cumplimiento en la práctica son
congruentes con una orientación de los Componentes hacia el logro de resultados, de
modo que:
a) Las funciones de las instancias participantes están definidas en forma clara.
b) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera
completa, es decir, no falta ninguna función relevante.
c) Las funciones de las instancias participantes están definidas de manera tal
que contribuyen a una orientación hacia resultados del Programa.
Estado de Durango 14
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
d) Todas las funciones definidas en la normatividad son cumplidas en tiempo y
forma por las instancias participantes correspondientes.
Respuesta: Si.
Nivel Las funciones de las instancias participantes son precisas y bien definidas de
manera completa, de tal manera que contribuyen a una orientación hacia
resultados al programa, pero no todas se cumplen en los tiempos
programados 3
Justificación:
Las funciones relevantes del programa establecidas en la normatividad vigente, son
claras, y se cumplieron cabalmente en todos y cada uno de los componentes,
fortaleciendo las capacidades técnicas y administrativas de las unidades económicas
agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus procesos productivos y
organizativos a través del otorgamiento de apoyos:
1. En servicios de asistencia técnica.
2. Capacitación.
3. Extensionismo.
4. En proyectos de investigación y transferencia de tecnología.
5. Fomento al desarrollo gerencial de las organizaciones sociales y de los comités
sistema producto.
Por lo anterior, las organizaciones sociales lograron mejorar su desempeño en sus
actividades productivas mediante los procesos de capacitación programados durante el
ejercicio fiscal 2012.
En los CADER se concretiza el arreglo institucional establecido, en virtud de que estos
centros son instancias localizadas en cada uno de los municipios, en donde se concretan
las relaciones las dependencias involucradas.
3. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el estado cuentan
con la capacidad institucional requerida para la implementación eficiente y eficaz del
Programa, en términos de que:
a) Cuentan con los recursos humanos suficientes en cantidad y calidad
(personal directivo, administrativo, técnicos de campo, etc.).
b) Cuentan con los recursos materiales suficientes (instalaciones, equipo de
trabajo, medios de transporte, etc.).
Estado de Durango 15
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
c) Cuentan con una estructura administrativa cuya cobertura territorial en el
estado permite una atención cercana y oportuna a la población objetivo del
Programa.
d) Cuentan con la experiencia y las capacidades técnicas adecuadas para el
desarrollo de tareas especializadas específicas como la planeación
estratégica del Programa y la evaluación de los proyectos de desarrollo que
presentan los solicitantes de los apoyos, entre otras tareas.
Respuesta: Si.
Nivel Se cuenta con capacidad institucional para la atención al componente, incluye
recursos humanos, materiales y equipos de transporte y computo. 4
Justificación:
Los funcionarios entrevistados de la SAGARPA, así como los documentos
correspondientes, indican que la estructura operativa en el estado es de 5 distritos de
riego, con 39 CADER siendo estos últimos la unidad de operación básica para el
desarrollo de los programas en coejercicio con la SAGDR. Estos centros cuentan con la
infraestructura, equipo de cómputo, transporte y, recursos humanos necesarios para la
operación eficiente de todos los programas, y en particular para los componentes del
PDECITER.
En el caso de la SAGDR, los entrevistados manifiestan que únicamente cuentan con una
estructura territorial y administrativa cuya cobertura permite una orientación a las
demandas de las organizaciones sociales para este programa y sus componentes.
4. ¿Existe al interior de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, un
área responsable única, designada formalmente, que conduzca de manera articulada
las acciones de los distintos Componentes del Programa (Agrícola, Ganadero y
Pesca) y que sea responsable del logro de sus objetivos, indicadores y metas en el
estado?
Respuesta: No.
Nivel La SAGDR forma parte del Comité Técnico Estatal, encargado de coordinar las
acciones de los Componentes del Programa, pero no cuenta con un área
designada formalmente. 1
Justificación:
Estado de Durango 16
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
La instancia ejecutora es la SAGDR, por lo tanto, no existe evidencia en el organigrama
de que la SAGDR de que realice actividades de conducción, si bien forma parte del
Comité Técnico Estatal, no coordina formalmente los componentes del PDECITER.
Fuente: http://desarrollorural.durango.gob.mx/es/estructura_organica/organigrama
5. Cuáles son los principales problemas que se han presentado durante el proceso de
transferencia de los recursos de las Unidades Responsables del Programa a las
instancias ejecutoras estatales y de éstas a los beneficiarios y, en su caso, qué
estrategias de solución se han adoptado por parte de los actores institucionales
involucrados?
Justificación:
En el estado de Durango, los principales problemas detectados con relación a la
transferencia de recursos son los siguientes:
La firma del convenio marco entre las dependencias federal y estatal durante los últimos
años se ha dado de manera oportuna; con relación a la radicación de recursos, es decir el
pari passu, los recursos del gobierno federal son depositados en tiempo y forma, no así
los correspondientes al gobierno estatal, en algunos casos se han retrasado hasta 3
meses. Aunado a lo anterior, el pago a los beneficiarios en algunos casos ha sido hasta
de 140 días, cuando estos en promedio se depositan a los 40 días. Este retraso ocasiona
un incumplimiento en los convenios y en el calendario de radicación de los apoyos
convenidos.
Estado de Durango 17
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
3.2 Planeación de la operación del programa.
6. ¿Se han llevado a cabo procesos participativos de planeación del Programa en el
estado que incluyan a los distintos actores involucrados en la operación de los
Componentes?
Respuesta: No.
Justificación:
En el estado de Durango durante los últimos años la atención a la solicitud de apoyos del
PDECITER, no se cuenta con la evidencia de realización de procesos de planeación
participativa para la orientar la ejecución hacia el logro de resultados. La asignación de
recursos tanto para los productores independientes como para los Comités Sistema
Producto ha sido en base a la demanda de solicitudes y a la experiencia de ejercicios
anteriores. En algunos casos los apoyos son para continuación a proyectos de interés del
ejecutor del programa.
Es importante mencionar que en el estado existen dos delegaciones de la SAGARPA, una
en la capital del estado y otra en la Comarca Lagunera, los funcionarios entrevistados de
la laguna manifestaron que se desconocen la asignación que se da de los recursos.
En el caso de la capital del estado, el nivel de planeación se basa en función del
presupuesto asignado al PDECITER.
7. ¿Es posible verificar la alineación entre los distintos instrumentos de planeación
relacionados con el Programa, es decir, existe congruencia entre el Plan de trabajo del
Programa, el Anexo de ejecución, la MIR y el Programa estatal de desarrollo sectorial,
entre otros?
Respuesta: Si.
Nivel La alineación se da únicamente entre la MIR y el Anexo de ejecución del
convenio Marco entre la SAGARPA y la SAGDR. 1
Justificación:
La alineación se da únicamente entre lo planeado en el Convenio Marco de Colaboración
2012 y la MIR. En el primero de estos documentos se establece el monto de los recursos
a ejecutar durante el ejercicio fiscal, y en la MIR, se establecen el Fin, Propósito y
actividades específicas por componente, además, los indicadores y las metas.
En el convenio marco únicamente se establece el grado de alineación a nivel del monto
de recursos asignados a cada programa.
Estado de Durango 18
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
8. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa tienen y utilizan algún
plan de trabajo que contenga las estrategias y los instrumentos adecuados para
orientar su gestión hacia el logro de resultados, de modo que:
a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados.
b) Contiene objetivos, indicadores y metas.
c) Se revisa y actualiza periódicamente.
d) Es conocido y utilizado por todos los operadores del Programa.
Respuesta: Si.
Nivel Las instancias involucradas basan su desempeño en lo indicado en la MIR.
1
Justificación:
Objetivo Descripción Indicador Meta
General
Contribuir al incremento de los
ingresos de los productores
rurales y pesqueros,
provenientes de sus
actividades económicas,
mediante un aumento de sus
capacidades generadas por
estudios y acciones de
investigación, asistencia
técnica, capacitación y
extensionismo en forma
individual u organizada.
Tasa de variación
del ingresos neto
real de los
productores rurales
y pesqueros
proveniente de sus
actividades
económicas.
15
Particular
Productores rurales y
pesqueros cuentan con
mejores capacidades y
aplican las innovaciones
tecnológicas a sus procesos
productivos
Porcentaje de
productores rurales
y pesqueros que
cuentan con
mejores
capacidades y
aplican las
innovaciones
tecnológicas a sus
procesos
productivos
100
Estado de Durango 19
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Especifico
Apoyos para Acciones de
fortalecimiento de las
Organizaciones Sociales y de
los Comités Sistemas
Producto que operan con Plan
de Trabajo y un Plan Rector,
respectivamente
Porcentaje de
beneficiarios que
aplican las
capacidades
promovidas por los
servicios de
asistencia técnica,
capacitación o
extensionismo
rural.
100
Productores rurales y
pesqueros de zonas
marginadas que aplican las
capacidades promovidas por
los servicios de asistencia
técnica, capacitación o
extensionismo rural que
permiten mejorar la seguridad
alimentaria
Porcentaje de
Comités Sistemas
Producto estatales
operando con
planes rectores
100
Como podemos apreciar en el cuadro anterior, no contiene los elementos mínimos de
un Plan de Trabajo, carece de programas, estrategias, acciones especificas,
calendarización y presupuestos por acción.
9. Existe algún manual de procedimientos, guía operativa y/o lineamientos de operación
de los Componentes cuyo uso permita orientar adecuadamente su ejecución en el
estado, los cuales:
a) Son resultado de ejercicios institucionalizados.
b) Se revisan y actualizan periódicamente.
c) Son difundidos entre todos los responsables del Programa.
d) Son utilizados por todos involucrados en el funcionamiento del Programa
Respuesta: Si.
Nivel El gobierno federal a través de la SAGARPA emitió los Lineamientos
específicos para los componentes Desarrollo de Capacidades y Extensionismo
Rural. 1
Estado de Durango 20
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Justificación:
En marzo del 2011, la SAGARPA publico en el Periódico Oficial de la Federación un
documento sobre los componentes Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural que
contiene lo siguiente:
x Definiciones
x Población objetivo
x Montos y tipos de apoyo
x Criterios de elegibilidad
x Procedimiento para la obtención de apoyos
x Unidad responsable del componente.
En las Reglas de Operación 2012, en los artículos 34, 35 y 36 del capítulo IV, se
establece una guía operativa para la operación de dicho programa, el cual contiene los
siguientes elementos:
x El objetivo del PDECITER
9 Del componente AIP:
9 Objetivo especifico
9 La población objetivo
9 Conceptos de apoyo y montos máximos
9 Criterios y requisitos para la obtención de los apoyos.
x Del componente DC y ER:
9 Objetivo especifico
9 La población objetivo
9 Conceptos de apoyo y montos máximos
9 Criterios y requisitos para la obtención de los apoyos
En ambos documentos se hace una amplia descripción de cada uno de los rubros
anteriores, mostrando con ello la existencia de lineamientos y guía operativa claros para
la implementación y operación del programa.
10. ¿La distribución de los recursos del Programa entre Componentes y conceptos de
apoyo específicos se lleva a cabo atendiendo los objetivos y metas establecidos en la
MIR del Programa o algún otro instrumento de planeación utilizado para orientar el
Programa?
Respuesta: No.
Justificación:
En el anexo Técnico del convenio Marco 2012, se estableció que la asignación de
recursos para el PDCITER y sus componentes seria de $ 33´733,333.00, de los cuales $
32´800,000.00 corresponderían al DC y ER Y $933,333.00 al AIP, al contrastarlo con el
Estado de Durango 21
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
cierre anual de la cuenta pública de fecha 31 de diciembre del 2012, se encontró que el
monto de los recursos ejercidos fue de solo $16,489,394.00, es decir existió un
subejercicio aparente de $17´243,939.00, lo que nos confirma lo manifestado por los
funcionarios entrevistados, en el sentido de que la planeación de los recursos se basa en
incrementar el monto según la tasa inflacionaria del año previo; de estos el 60% que
considera que la distribución de los recursos son programados sin tomar en cuenta la
MIR, el 20% dijo que si se toma como base lo establecido en ella y el restante 20% no
sabe.
3.3 Articulación de la operación del programa con otros
programas gubernamentales.
11. Las acciones del Programa se llevan a cabo en forma articulada con otros programas
de fomento productivo en el medio rural impulsados por la SAGARPA y otras
dependencias gubernamentales, especialmente con aquellos con los cuales existe
potencial para generar sinergias, de modo que:
a) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de
fomento productivo se da únicamente como resultado de la voluntad e
iniciativa de los responsables de los programas (proceso informal, no
institucionalizado).
b) La articulación de la operación del Programa con otros instrumentos de
desarrollo rural se encuentra prevista en la normatividad aplicable al
Programa y en las guías o manuales operativos del mismo.
c) La articulación del Programa con otros programas se encuentra establecida
en los planes y/o programas de trabajo del mismo.
d) La asignación de recursos del Programa se orienta según criterios técnicos
que priorizan la aprobación de aquellas solicitudes que contemplan apoyos
complementarios (como asistencia técnica, incorporación de nuevas
tecnologías, sanidad e inocuidad, entre otros) para potenciar sus impactos.
Respuesta: Si.
Nivel No existe evidencia de articulación formal con otros programas, en los casos
en los que se ha dado, ha sido por gestión de los productores ante otras
dependencias y no entre instituciones. 1
Justificación:
El PDECITER es un programa de reciente creación, fue creado en el año 2010, inicio
actividades en el 2011, los funcionarios entrevistados manifiestan que no existe evidencia
de articulación institucionalizada con otros programas, en los casos en los que se ha dado
Estado de Durango 22
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
ha sido por gestión de los productores ante otras dependencias. El 70% de los
funcionarios entrevistados que intervienen en la operación del Programa consideraron que
si aunque no formalmente, el 18% que no y el 12% no sabe.
Entre otros dicha articulación se ha dado con el PAIEI, COUSSA (reconversión
productiva), Sanidad, Programa Empleo Temporal, Sequías, Pipas de Agua, Caminos y
CONAGUA.
12. ¿Con cuáles programas federales y estatales y en qué aspectos el Programa podría
tener relaciones de complementariedad, duplicidad o contraposición?
PAIEI COUSSA PROMAF PROMUSAG
1. Objetivo
incrementar la
productividad de las
unidades
productivas rurales
incrementar la
productividad de las
unidades
productivas rurales
Contribuir a que los
productores rurales
y pesqueros eleven
su calidad de vida e
incrementen su nivel
de ingreso
incrementar la
productividad de
las unidades
productivas rurales
2. Población
objetivo
productores del
medio rural y
población en
general
productores del
medio rural y
población en
general
Personas físicas, o
morales se
dediquen a las
actividades
agrícolas,
pecuarias, acuícola,
pesqueras,
agroindustriales y
del sector rural
mujeres del medio
rural en general
3. Tipo de apoyo
para la realización
de estudios
técnicos,
capacitación y
profesionalización,
asesoría técnica,
mejora tecnológica,
para actividades de
comercialización y
promoción, para
reforzar la gestión
empresarial y
organizacional,
pago de servicios
operativos y pre-
operativos, para
asesoría técnica,
mejora tecnológica
asistencia técnica y
capacitación
asesoría técnica,
para pago de
servicios
profesionales
Estado de Durango 23
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
pago de servicios
profesionales
Tipo de relación Complementariedad Complementariedad Complementariedad Duplicidad
3.4 Atención de la población objetivo.
13. A partir de la definición general de población objetivo contenida en las Reglas de
Operación, los responsables de la ejecución del Programa han establecido una
definición más precisa y acorde a las condiciones de los productores agropecuarios y
pesqueros del estado, la cual cumple con las siguientes características:
a) Es clara.
b) Es pertinente en términos técnicos.
c) Considera una cuantificación de la población.
d) Se define un plazo para su revisión y actualización.
Respuesta: No.
Justificación:
Los responsables estatales del programa tienen claridad en cuanto a la definición de la
población objetivo contenida en las ROP, pero no han establecido una acorde para el
estado, consideran que los apoyos si llegan a la población objetivo, pero no cuentan con
un diagnostico, no se ha determinado el nivel de las capacidades de los productores, por
lo tanto las variables que integran una definición y cuantificación de población objetivo en
el estado no han sido dimensionadas, por lo tanto la distribución de los recursos ha sido
atendiendo la demanda de solicitudes.
Estado de Durango 24
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
14. Los responsables del Programa en el estado cuentan con una estrategia de cobertura
documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características:
a) Incluye la definición y cuantificación precisas de la población objetivo.
b) Considera metas de cobertura para periodos específicos.
c) Contempla un horizonte de mediano y largo plazo.
d) Es congruente con el diseño del Programa.
Respuesta: No.
Justificación:
No se cuenta con una estrategia para estatal documentada para atender a los
beneficiarios, si bien las MIR contemplan algunos rasgos de la población objetivo
determinadas en la ROP 2012, esta no está cuantificada, ni estratificada, ni regionalizada.
Sin embargo, los elementos considerados en la MIR, con relación a los beneficiarios del
programa si son congruentes con la descripción de la población objetivo de las ROP 2012.
15. Existe información que permita verificar quiénes reciben los apoyos del Programa
(padrón o listado de beneficiarios) que:
a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en las ROP.
b) Identifique el tipo y monto de apoyo otorgado.
c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por
beneficiario.
d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.
Respuesta: Si.
Nivel El SURI presenta listado de beneficiarios con todas las características de la
población objetivo determinado en las ROP, 3
Justificación:
El SURI presenta un padrón o listado de beneficiarios, si incluye las características
establecidas en las ROP, es un procedimiento estandarizado, esta disponible para la
población objetivo, se identifica el tipo y monto otorgado e incluye una clave única de
identificación por beneficiario, como lo solicita el anexo 3 de las ROP.
Estado de Durango 25
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
El informe anual de cierre de cuentas públicas incluye los montos por subsector, concepto
de apoyo, número de beneficiarios apoyados, metas físicas y estrategias.
16. Con base en el análisis de las características de la población atendida por el
Programa en el estado, ¿se puede afirmar que los beneficiarios que reciben los
apoyos pertenecen a la población objetivo definida en el estado de manera
complementaria a las ROP?
Respuesta: No.
Justificación:
Puesto que no existe una definición de la población objetivo para el estado. Los
beneficiarios apoyados son productores rurales y pesqueros, y son únicamente
mencionados en el propósito de la MIR estatal 2012, y no como una definición de
población objetivo formal para la entidad, por lo tanto no complementan las ROP, puesto
que por su descripción tan general estos están incluidos en la normativa mencionada.
17. Con base en la información cuantitativa disponible sobre la población objetivo y la
población atendida por el Programa en el estado, ¿es adecuado el avance en la
cobertura de la población objetivo en función de los objetivos y metas del Programa?
Respuesta: Si.
Nivel
La cobertura estatal fue de un 94%. 4
Justificación:
Si, de acuerdo a la programación de la MIR 2012, el estado logro una cobertura de un
94%. Esto es el resultado de verificar el resultado de beneficiarios atendidos contra los
programados en la MIR.
(Productores rurales y pesqueros planeados en la MIR, 107,226; productores rurales y
pesqueros atendidos según el cierre en el mes de diciembre de acuerdo a las cuentas
públicas, 100,720.)
Sin embargo, con relación a la planeación de los recursos contemplados en el Anexo
Técnico del Convenio Marco de Colaboración, se destino una cantidad de
$33´733,333.00, existió un subejercicio de un 51%, por lo que es evidente que no se
cuenta con una planeación de los recursos, sustentada en un diagnostico de población
Estado de Durango 26
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
objetivo cuantificada, estratificada y regionalizada en base a las necesidades reales de los
productores.
3.5 Selección de las solicitudes de apoyo.
18. Los procedimientos para recibir, registrar y dar trámite a las solicitudes de apoyo
cuentan con las siguientes características:
a) Corresponden a las características de la población objetivo.
b) Son procedimientos estandarizados.
c) Están disponibles para la población objetivo.
d) Están apegados a la normatividad del Programa.
Respuesta: Si.
Nivel Se cuenta con un sistema que registra, procesa y está disponible para los
beneficiarios. 3
Justificación:
El 90% de los funcionarios entrevistados considera que el sistema utilizado para recibir,
registrar y dar trámite a las solicitudes utilizado en el estado, es el implementado por la
SAGARPA a nivel nacional, es explicito y organizado, que es la base para la
dictaminación técnica, ya sea para su autorización o rechazo. En él se contemplan los
datos generales de beneficiario, localización del proyecto, componente, concepto de
apoyo, monto solicitado.
El 10% restante desconoce los procedimientos.
19. El Programa cuenta con criterios técnicos para priorizar y seleccionar las solicitudes
de apoyo que representan una mayor contribución al logro de los objetivos del
Programa en el estado, los cuales cumplen con las siguientes características:
a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias
involucradas en el funcionamiento del Programa.
b) Están claramente especificados, es decir, no existe ambigüedad en su
definición.
c) Se encuentran sistematizados.
Estado de Durango 27
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
d) Son pertinentes, es decir, su uso permite seleccionar a las solicitudes y
proyectos que más aportan al logro de las metas y objetivos del Programa.
e) Se encuentran difundidos públicamente.
Respuesta: Si.
Nivel El sistema utilizado es a nivel nacional, esta estandarizado y claramente
especificado y cuenta con criterios técnicos para priorizar las solicitudes. 2
Justificación:
El sistema utilizado es a nivel nacional, esta estandarizado y claramente especificado.
Cuenta con los criterios técnicos para priorizar el apoyo a las solicitudes, establece una
etapa para constatar el dictamen de la solicitud de apoyo, por medio de un formato que
contiene los criterios de elegibilidad y los requisitos que deben de cumplirse, entre otros
son:
x grado de marginación;
x número de empleos por generar;
x estructura financiera;
x conceptos de apoyo.
3.6 Orientación de los recursos del programa
20. ¿La orientación observada de los recursos del Programa en el estado, en términos de
regiones, estratos de productores, sistemas-producto y tipo de inversiones apoyadas,
es la adecuada para el logro de los resultados esperados?
Los funcionarios afirmaron que la orientación de la asignación de los recursos no esta en
función de un enfoque regional, ni en una estratificación de beneficiarios; los criterios de
distribución son los beneficiarios de las localidades de alto y muy alto grado de
marginación y los productores de menos ingresos.
Con relación a los comités de Sistema Producto, esta orientación está en función de su
Plan Rector y de su plan de Trabajo.
Durante el año 2012, la orientación global los recursos fue la siguiente:
RECURSOS APOYADOS BENEFICIARIOS
APOYADOS
Estado de Durango 28
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Programa /
Componente
De La
SAGARPA
De la
SAGDR Gran Total Hombres Mujeres Total
Sistemas
Producto 666,400.00 222,134.00 888,534.00 80,505 15,335 95,840
Desarrollo de
Capacidades 12,138,000.00 4,046,000.00 16,184,000.00 3,949 931 4,880
3.7 Monitoreo de la gestión del programa.
21. Los Responsables de la instrumentación del Programa llevan a cabo el monitoreo de
los indicadores de desempeño a fin de constatar oportunamente el grado de avance
que registra su gestión en el estado, cumpliéndose lo siguiente:
a) El monitoreo se realiza para todos los indicadores relevantes de la gestión
del Programa contenidos en la MIR estatal.
b) El monitoreo considera todas las etapas clave del circuito operativo, desde la
recepción de las solicitudes hasta la entrega de los subsidios.
c) El monitoreo se realiza con la periodicidad adecuada para cada indicador.
d) El monitoreo se encuentra definido en la normatividad del Programa.
Respuesta: Si.
Nivel El monitoreo se realiza solamente en los indicadores contenidos en la MIR
estatal. 1
Justificación.
El monitoreo de los indicadores si contempla las etapas más importantes y la periodicidad
de la revisión se realiza de manera trimestral, de acuerdo a lo manifestado por los
entrevistados y consideran que es la apropiada.
El monitoreo de los indicadores de la MIR estatal 2012, contempla: tipo de indicador,
unidad de medida y su medio de verificación, como se observa en la siguiente tabla:
Indicador
Nombre del indicador Unidad de
Medida Medios de verificación
Tasa de variación del ingresos neto
real de los productores rurales y
pesqueros proveniente de sus
actividades económicas.
Porcentaje
Base de datos de la Encuesta a
Beneficiarios del Sector Rural y Pesquero
a nivel Estatal, Línea Base del Programa,
2008.
Segundo levantamiento a nivel Estatal,
Estado de Durango 29
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
encuesta a Productores del Sector Rural y
Pesquero, 2011.
Porcentaje de productores rurales y
pesqueros que cuentan con mejores
capacidades y aplican las
innovaciones tecnológicas a sus
procesos productivos
Porcentaje
Informe de avance de los Centros
Estatales de Capacitación y Seguimiento
de la Calidad de los Servicios
Profesionales. Registros Internos
Administrativos, Sistema de Información
de las Fundaciones Produce (SIFUPRO)
www.sifupro.org.mx.
Porcentaje de beneficiarios que
aplican las capacidades promovidas
por los servicios de asistencia
técnica, capacitación o
extensionismo rural.
Porcentaje
Informe de avance de los Centros
Estatales de Capacitación y Seguimiento
de la Calidad de los Servicios
Profesionales e Informes Trimestrales de
Cuenta Pública
Porcentaje de Comités Sistemas
Producto estatales operando con
planes rectores
Porcentaje
Convenios, Concentrado de informes,
Planes Rectores, Planes Anuales de
Fortalecimiento
Porcentaje de beneficiarios de
zonas marginadas que aplican las
capacidades promovidas por los
servicios de asistencia técnica,
capacitación o extensionismo rural.
Porcentaje
Informe de avance de los Centros
Estatales de Capacitación y Seguimiento
de la Calidad de Servicios Profesionales
Porcentaje de beneficiarios que
están satisfechos con la asistencia
técnica y capacitación o
extensionismo rural recibida
Porcentaje
Informe de avance de los Centros
Estatales de Capacitación y Seguimiento
de la Calidad de los Servicios
Profesionales (CECS) e Informes
Trimestrales de Cuenta Pública.
Porcentaje de apoyos de asistencia
técnica, capacitación o
extensionismo rural que
corresponden a las prioridades de
los planes y proyectos de desarrollo
territorial, de los sistemas producto
y de las agendas de innovación
Porcentaje Registros Internos Administrativos.
Informe de avance de metas
Porcentaje de Comités Sistema
Producto que elabora o actualiza su
plan rector
Porcentaje Convenios de concertación y finiquitos.
Planes rectores elaborados o actualizados
Porcentaje de Comités Sistema
Producto que recibieron apoyos
económicos para acciones de
gerencia y gestión técnica
Porcentaje
Planes rectores, Planes Anuales de
Fortalecimiento. Convenios de
concertación, finiquitos e informe de
actividades de cada Comité.
Porcentaje de Comites Sistemas
Producto que recibieron apoyos
económicos para difusión
equipamiento y operación
Porcentaje Convenios de concertación y finiquitos, e
informe de actividades de cada Comité.
Estado de Durango 30
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Porcentaje de beneficiarios de
zonas marginadas que están
satisfechos con la asistencia técnica
y capacitación o extensionismo rural
recibida
Porcentaje
Informe de avance de los Centros
Estatales de Capacitación y Seguimiento
de la Calidad de Servicios Profesionales
Porcentaje de apoyos de asistencia
técnica, capacitación o
extensionismo rural en zonas
marginadas que corresponden a las
prioridades de los planes y
proyectos estatales y municipales
de desarrollo territorial, así como a
la Estrategia de Intervención y la
Matriz de Planificación
Microregional elaboradas por la
Agencia de Desarrollo Rural (ADR).
Porcentaje
Informe de avance de los Centros
Estatales de Capacitación y Seguimiento
de la Calidad de Servicios Profesionales
22. La información generada a través del monitoreo de los indicadores de la gestión del
Programa es de utilidad para los responsables del funcionamiento del Programa en el
estado, en función de que dicha información:
a) Es oportuna.
b) Es confiable.
c) Se encuentra sistematizada.
d) Es pertinente para la gestión, es decir, permite conocer el avance de los
indicadores de Actividades y Componentes.
Respuesta: Si.
Nivel La información generada a través del monitoreo de indicadores es oportuna.
1
Justificación:
La información es oportuna puesto que se verifica periódicamente, lo que permite analizar
qué acciones se están realizando conforme a la programación establecida, los avances,
retrasos e incumplimientos, y estar en condiciones de corregir oportunamente.
Los funcionarios entrevistados manifestaron que uno de los incumplimientos más
recurrentes es la tardanza de la radicación de los recursos convenidos, esto va desde la
aportación estatal, hasta el pago de los recursos a los beneficiarios.
23. ¿Cuál es la valoración del avance del Programa en relación con los indicadores de
gestión (Actividades y Componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR del
Programa, tomando en cuenta las correspondientes 2011 y 2012?
Estado de Durango 31
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Tomando como base la información de los informes anuales del SURI 2011 y 2012, se
puede asegurar que existió un incremento en el número de beneficiarios en el
componente DE y ER de más de un 29%, permaneciendo constante el AIP, como se
puede apreciar en la siguiente grafica:
3.8 Sistemas de información.
24. La aplicación o sistema informático institucional (SURI) utilizado para el registro de la
información del Programa cumple con las siguientes características:
a) Cuenta con fuentes de información confiables y permite verificar o validar la
información capturada.
b) Contiene información actualizada.
c) Es funcional, de fácil acceso y provee información para los distintos
responsables del funcionamiento del Programa en el estado.
d) Es utilizado como sistema único por todos los responsables del Programa.
Respuesta: Si.
Nivel El sistema informático SURI, es confiable, verificable, funcional y de fácil
acceso. 4
Justificación:
Estado de Durango 32
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
El SURI es el sistema informático empleado por el PDECITER. Los funcionarios
entrevistados manifiestan que el SURI, es el sistema de información oficial de la
SAGARPA, esta estandarizado a nivel nacional, cuenta con fuentes confiables de
información, ya que es alimentado por personal capacitado, funciona con eficacia, permite
fácilmente su consulta en los diversos niveles y es el único sistema reconocido para el
control del programa. Proporciona información restringida acorde al nivel operativo del
personal involucrado en el proceso correspondiente. Cuenta con la Solicitud Única de
Apoyo (anexo en la ROP 2012), los expedientes de las solicitudes de apoyo, así como los
informes de avances físico financiero, además de los procesos claves de operación del
Programa que se registran y sistematizan a nivel estatal.
25. ¿Las instancias responsables del funcionamiento del Programa en el estado utilizan
la información registrada en el sistema informático (SURI) para retroalimentar la
gestión?
a) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema
informático (SURI) en nivel limitado; sus decisiones las soportan
fundamentalmente en información proveniente de sistemas o bases de datos
alternas.
b) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema
informático (SURI) en un nivel intermedio, generando con regularidad
reportes e informes oficiales a partir de esa información.
c) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema
informático (SURI) en un nivel aceptable, y la toma de decisiones se sustenta
predominantemente en información deriva a de este dicho sistema.
d) Los responsables del Programa usan la información registrada en el sistema
informático (SURI) en un nivel óptimo; sus decisiones las soportan de forma
exclusiva en información proveniente del sistema informático institucional.
Respuesta: Si.
Nivel La utilización de la información del SURI es utilizada para elaborar reportes e
informes oficiales. 2
Justificación:
El 92% de los entrevistados reconoce la existencia y utilidad de un sistema informático
único que registra la información del Programa, el 8% desconoce su existencia.
Los responsables del Programa que reconocen la utilidad de esta información, aseguran
que con esta pueden generar con regularidad reportes e informes oficiales: a nivel de
subsector, programa y/o componente.
Estado de Durango 33
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
El tipo de información contenida es entre otros:
x Recursos autorizados,
x Número de beneficiarios
x Concepto de apoyo
x Por región estatal
x Por distrito de riego
Esta información permite áreas de oportunidad, que detectadas de manera oportuna les
permite corregir los atrasos y desviaciones relacionadas con los componentes del
programa.
3.9 Supervisión de la operación del programa.
26. En qué medida el sistema de supervisión de los procesos operativos implementado
por la instancia normativa del Programa en el estado cumple con lo siguiente:
a) Es pertinente, en términos de las fases, etapas y procesos específicos que
se supervisan.
b) Es oportuno, es decir, las actividades de supervisión generan información a
tiempo para los responsables del funcionamiento del Programa.
c) Se basa en procedimientos estadísticos rigurosos para determinar los casos
de seguimiento, de modo que genera información representativa sobre los
procesos supervisados.
d) El sistema genera resultados que son utilizados por los responsables para
mejorar la eficiencia y eficacia de los procesos.
Respuesta: No.
Justificación:
x No se encontró evidencia de la instancia normativa haya implementado un sistema
de supervisión.
27. A partir de los hallazgos detectados en el ejercicio de supervisión 2011 sobre la
operación de los componentes ¿cuáles han sido los principales obstáculos
detectados, qué medidas correctivas se adoptaron y qué mejoras se han observado
en la operación del Programa en el estado?
Justificación:
No se han encontrado obstáculos porque no existe un instrumento para la supervisión del
programa, en consecuencia no se han adoptado medidas correctivas ni de mejora.
Estado de Durango 34
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
En las evaluaciones de años anteriores, se detectaron algunos obstáculos, relacionados
con el funcionamiento y la operación del programa, estos documentos se sugieren
algunas recomendaciones que no fueron tomadas en cuenta, por ejemplo:
Se realizaron varias recomendaciones
x desfase en la radicación de recursos
x no se cuenta con un mecanismo que permita la planeación participativa del
programa
x no se realizo la difusión de los resultados del año previo, esto con la finalidad de
mejorar la gestión del programa en el año siguiente.
3.10 Percepción de los beneficiarios sobre la calidad del servicio
28. Las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa en el estado cuentan
con instrumentos para medir el grado de satisfacción de su población atendida con
las siguientes características:
a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas.
b) Corresponden a las características de sus beneficiarios.
c) Los resultados que arrojan son representativos.
d) Generan resultados en forma oportuna para los responsables del Programa.
Respuesta: No.
Justificación:
Las instancias involucradas en el funcionamiento y operación del programa no disponen
de un sistema que permita conocer cuál es la opinión que tienen los beneficiarios en
relación con la difusión del Programa, el acceso a los apoyos, la atención a su solicitud de
información, la realización de trámites en ventanilla, el trato recibido al plantear problemas
y quejas, la oportunidad de la notificación del dictamen de su solicitud y la entrega del
apoyo.
De acuerdo a las entrevistas realizadas a los representantes de SAGARPA y SAGDR, los
Centros Estatales de Capacitación y Seguimiento y las Fundaciones Produce son los
encargados de aplicar una cédula para ver si los beneficiarios están satisfechos con los
servicios que les prestaron. Las preguntas apuntan a: qué les pareció el evento, si se
utilizaron materiales adecuados, cómo evalúan al expositor, si el tiempo de duración del
evento fue adecuado entre otros temas, preguntas que no reflejan la satisfacción.
Estado de Durango 35
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
29. En caso de que en el Programa utilicen instrumentos para medir el grado de
satisfacción de la población atendida, ¿en qué medida los resultados obtenidos son
utilizados por las instancias involucradas en el funcionamiento del Programa para
incorporar mejoras en los procesos?
Justificación:
No existe un instrumento formal que pueda medir el grado de satisfacción del cliente,
30. ¿Cuál es la percepción de los beneficiarios en el estado sobre la calidad de los
bienes y servicios que entrega el Programa?
Justificación:
Aunque no existe un instrumento formal y estandarizado para medir la satisfacción del
cliente, en el cuestionario aplicado a los beneficiarios se incluye la siguiente pregunta
¿Cómo califica(n) la calidad técnica del apoyo recibido?.
La percepción de los beneficiarios en el año 2012, fue:
3.11 Seguimiento a los apoyos.
31. Los responsables de la ejecución del Programa en el estado llevan a cabo un
seguimiento de los apoyos con el fin de constatar su permanencia y resultados en los
proyectos apoyados, de modo que:
a) El seguimiento de los apoyos se realiza mediante el uso de un instrumento
pertinente diseñado ex profeso.
Excelente 29%
Buena 71%
Estado de Durango 36
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
b) El seguimiento de los apoyos permite levantar información relevante
mediante una metodología que permita calcular los indicadores contenidos
en la MIR del Programa.
c) El seguimiento se realiza bajo mecanismos estandarizados por todos los
responsables y se encuentra sistematizado.
d) Se encuentra previsto y definido en la normatividad aplicable al Programa.
Respuesta: Si.
Nivel El seguimiento de los apoyos permite levantar información relevante para
calcular los indicadores contenidos en la MIR del Programa. 1
Justificación:
El Programa cuenta con mecanismos documentados que se enumeran en los
procedimientos para la supervisión de la SAGARPA dentro de las Etapas de “Resolución
de la solicitud de apoyo” y “Visitas de Verificación/inspección de la aplicación de apoyos”,
donde se menciona la firma de convenios, así como la existencia de recibos y finiquitos, a
partir de los que se identifica que las acciones se realizan acorde a lo establecido en
documentos normativos. No hay evidencia de que dichos mecanismos documentados
estén estandarizados. Además, no en todos los casos están sistematizados, aunque de
acuerdo a la documentación revisada puede señalarse que sí son conocidos por los
operadores del Programa.
En el caso del Componente DCyER el Programa cuenta con mecanismos documentados
tales como convenios, expedientes, informes y productos, que permiten identificar que las
acciones se realizan acorde a lo establecido en los documentos normativos del Programa;
están estandarizados ya que en los Lineamientos de Operación se especifican los
mecanismos para cada instancia ejecutora.
32.- En caso de que los ejecutores del Programa lleven a cabo un seguimiento de los
apoyos, ¿en qué medida los resultados obtenidos son utilizados por las instancias
responsables del funcionamiento del Programa para incorporar mejoras en los
procesos de planeación y asignación de los recursos?
Justificación:
En base a los resultados de la evaluación, los principales problemas que se presentaron
para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras fueron:
Estado de Durango 37
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
• El retraso en el cumplimiento de las aportaciones estatales comprometidas en el
Convenio, lo que resulta en interrupciones de la entrega de una parte de los
apoyos o el incumplimiento de las metas establecidas.
• La radicación incompleta de los recursos comprometidos por alguno o ambos
niveles de gobierno (federal y estatal) debido a problemas de insuficiencia
presupuestal.
En las encuestas aplicadas a los beneficiarios, el problema con más alto porcentaje
(100%) es el desfase originado por los incumplimientos mencionados anteriormente,
originando con ello que las acciones encaminadas a otorgar asistencia técnica,
capacitación y extensionismo rural no lleguen oportunamente a la población objetivo.
Los funcionarios declaran que una estrategia ha sido la de solicitar a los Delegados
Estatales de la SAGARPA su intervención y gestión ante las instancias ejecutoras, que
evidentemente, que al eliminarse el retraso en la radicación de los recursos, se resolvería
ese problema.
3.12 Transparencia y rendición de cuentas
33.- El Programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de cuentas con las
siguientes características:
a) Toda la normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está
disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la
operación, de manera accesible, a menos de tres clics.
a) Los principales resultados del Programa en el estado a nivel de Actividades y
Componentes son difundidos en la página electrónica de manera accesible,
a menos de tres clics.
b) La relación completa de beneficiarios se publica con oportunidad y está de
manera accesible en la página electrónica, a menos de tres clics.
c) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al
beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página
electrónica, accesible a menos de tres clics.
Respuesta: Si.
Nivel La normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está
disponible en la página electrónica de la dependencia encargada de la
operación, de manera accesible, a menos de tres clics 1
Estado de Durango 38
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Justificación:
Las Reglas de Operación del PDECITER se encuentran en la página web de la
SAGARPA, www.sagarpa.gob.mx, y una vez que se accede a esta página se requieren
menos de tres clics para acceder a ellas, en un link denominado: “Ventana del productor”.
Sin embargo, el Programa en su conjunto no cuenta con una página electrónica, en la que
puedan verificarse las actividades y los resultados.
Respecto a los Componentes de DCyER y AIP, los Lineamientos de Operación y ROP
aparecen a cuatro clics en la página de los Componentes. Para el caso de Sistemas
Producto, el Componente AIP en la página electrónica no aparecen los documentos
normativos, únicamente un breve marco legal. En ambos casos si se cuenta con los datos
de un número telefónico y de un correo electrónico.
34.- En caso de que las instancias operativas del Programa cuenten con un sistema de
transparencia y rendición de cuentas, ¿cuál es la valoración sobre la pertinencia,
medios de difusión y valor de uso de la información registrada en el sistema?
Justificación:
Como ya se menciono las Reglas de Operación del programa se encuentran en la página
electrónica de la SAGARPA, Sin embargo, en esta, no se encontraron los resultados del
Programa y tampoco se encontró un teléfono o correo electrónico en el que los
beneficiarios y los ciudadanos en general puedan acceder a información y orientación.
Tampoco se cuenta con información sobre los recursos de revisión de las solicitudes de
información sobre el programa presentadas ante el IFAI, así como las resoluciones de
dichos recursos, por lo que no se puede dar una valoración sobre la pertinencia, medios
de difusión y uso de la información publicada en el sistema; y difícilmente si está
contribuye a un efectivo esquema de transparencia y rendición de cuentas sobre el
funcionamiento del Programa, apegadas a la normatividad vigente.
3.13 Valoración global del funcionamiento y la operación del
programa
35.- ¿El funcionamiento y operación estatal de los Componentes del PDCITER tienen una
clara orientación hacia el logro de resultados concretos en la solución de la
problemática atendida?
Estado de Durango 39
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Arreglo
Institucional
para la
operación
del
Programa
Fortalezas Debilidades
Hay disposición de los actores para
trabajar coordinadamente.
No hay una sistematización de las
experiencias de coordinación entre las
instancias que se constituyan en
evidencias documentales.
Existe la normatividad que rige el
arreglo institucional. Existe, pero no se define a nivel local.
Estructura compleja y burocrática.
No capacitación institucional.
Oportunidades Amenazas
Cumplimentar a nivel local la
normatividad vigente acorde a las
características del estado.
Se arriesga la pérdida de recursos y
coordinación en las acciones del
programa, por la falta de acuerdos entre
la partes.
Aprovechar la normatividad existente
para ampliar la cobertura de los
programas a las UER y CSP para
atender la problemática estatal.
Se incremente la participación de
programas de ejecución directa, en
detrimento de los programas en
concurrencia de recursos .
Pérdida de participación en la toma de
decisiones sobre la orientación de los
recursos, priorización de regiones,
población.
Planeación
de la
operación
del
Programa
Fortalezas Debilidades
Fuentes de información disponibles e
instrumentos de planeación
(diagnóstico sectorial, línea de base).
Carece de planeación participativa.
Alineación parcial entre instrumentos. Carece de diagnósticos actualizados.
No hay plan de trabajo.
Operación inercial (incremento % cada
año).
Oportunidades Amenazas
Línea base. Planeación sectorial sin aterrizaje local.
Información amplia disponible.
No hay enfoque de planeación
homogéneo.
Unidad de planeación para oriental.
Articulación
de la
operación
del
Programa
con otros
programas
Fortalezas Debilidades
Normado en las ROP. Falta de compromiso de los actores.
Existencia de demanda de productores.
Falta de conocimientos sobre otros
programas.
Oportunidades Amenazas
Lograr la participación de todos los
actores para hacer sinergia.
Falta de seguimiento a apoyos.
Cambio de tomadores de decisiones.
Atención de Fortalezas Debilidades
Estado de Durango 40
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
la población
objetivo SURI equipo y programas fortalecidos Manejo lento y discrecional del SURI
Opción normativa para delimitar PO Predominancia de esquemas inerciales
Oportunidades Amenazas
Posibilidad de incrementar los montos
de los apoyos. Modificaciones programáticas.
Selección
de
solicitudes
de apoyo
Fortalezas Debilidades
Se cuenta con un sistema informático
estandarizado
No están definidos los rasgos para la
dictaminación de las solicitudes
El nivel de la información es
homogéneo.
Oportunidades Amenazas
Utilizar las bases de datos de las
instituciones educativas y centros de
investigación, sobre áreas de
oportunidad en la capacitación.
Reducción del techo presupuestal para el
programa.
Estado de Durango 41
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Capítulo 4.
Conclusiones y recomendaciones.
4.1 Conclusiones.
En base al análisis de la información proporcionada tanto por operadores del programa, y
lo externado por la muestra de los beneficiarios encuestados, las conclusiones son las
siguientes:
3.1 Arreglo institucional para la operación de los componentes del Programa.
Existe en el estado de Durango un Comité Técnico Estatal para el funcionamiento y
seguimiento del PDECITER; pero este comité no ejerce cabalmente las funciones para lo
que fue creada.
Las funciones relevantes del programa establecidas en la normatividad vigente, son
claras, y se cumplieron cabalmente en todos y cada uno de los componentes.
Se cuenta con capacidad institucional para la atención al componente, incluye recursos
humanos, materiales y equipos de transporte y computo.
El principal problema detectado es la radicación de recursos correspondientes al estado y
eso ocasiona un retraso en la aplicación oportuna a los beneficiarios.
Con relación a la captura de la información en el SURI, esta se ha dado de forma
oportuna, de acuerdo a los tiempos establecidos en la normatividad aplicable.
3.2 Planeación de la operación del Programa.
No se cuenta con la evidencia de realización de procesos de planeación participativa para
la orientar la ejecución hacia el logro de resultados, la alineación se da únicamente entre
la MIR y el Anexo de ejecución del convenio Marco entre la SAGARPA y la SAGDR.
Las instancias involucradas basan su desempeño en lo indicado en la MIR; esta no
contiene los elementos mínimos de un Plan de Trabajo, carece de programas, estrategias,
acciones especificas, calendarización y presupuestos por acción.
Existen los Lineamientos Específicos para los componentes Desarrollo de Capacidades y
Extensionismo Rural.
Lo mas cercano al proceso de planeación de los recursos, fue una presupuestación en
base a la demanda atendida del ejercicio fiscal 2011, más la tasa inflacionaria del mismo
año (2011).
3.3 Articulación de la operación del Programa con otros programas gubernamentales.
Estado de Durango 42
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
No existe evidencia de articulación formal con otros programas, en los casos en los que
se ha dado, ha sido por gestión de los productores ante otras dependencias y no entre
instituciones.
Entre otros dicha articulación se ha dado con el PAIEI, COUSSA (reconversión
productiva), Sanidad, Programa Empleo Temporal, Sequías, Pipas de Agua, Caminos y
CONAGUA.
Se encontró que existe complementariedad con dos programas federales, PAIEI ,
COUSSA y PROMAF y, con el PROMUSAG, su relación es de duplicidad.
3.4 Atención de la población objetivo.
Los responsables estatales del programa no han establecido una definición clara y precisa
de PO para el estado.
No se cuenta con una estrategia para estatal documentada para atender a los
beneficiarios, esta no está cuantificada, ni estratificada, ni regionalizada.
El SURI presenta listado de beneficiarios con todas las características de la población
objetivo determinado en las ROP.
La cobertura de la PO descrita en las ROP 2012 en el estado fue de un 94%; existió un
subejercicio de un 51%, por lo que es evidente que no se cuenta con una planeación de
los recursos, sustentada en un diagnostico de población objetivo cuantificada,
estratificada y regionalizada en base a las necesidades reales de los productores.
3.5 Selección de solicitudes de apoyo.
Se cuenta con un sistema que registra, procesa y está disponible para los beneficiarios,
aunque están claramente establecidos en las Reglas de Operación y documentos
normativos, no son suficientes para definir los criterios de elegibilidad en caso de que la
demanda supere al presupuesto asignado.
El sistema utilizado es a nivel nacional, esta estandarizado y claramente especificado y
cuenta con criterios técnicos para priorizar las solicitudes.
3.6 Orientación de los recursos del Programa.
Los funcionarios afirmaron que la orientación de la asignación de los recursos no está en
función de un enfoque regional, ni en una estratificación de beneficiarios; los criterios de
distribución son los beneficiarios de las localidades de alto y muy alto grado de
marginación y los productores de menos ingresos.
Con relación a los comités de Sistema Producto, esta orientación está en función de su
Plan Rector y de su Plan de Trabajo.
Estado de Durango 43
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
3.7 Monitoreo de la gestión del Programa.
El monitoreo de los indicadores de desempeño se realiza solamente en los contenidos en
la MIR estatal.
La información generada a través del monitoreo de indicadores es oportuna.
Tomando como base la información de los informes anuales del SURI 2011 y 2012,
existió un incremento en el número de beneficiarios en el componente DE y ER de más de
un 29%, permaneciendo constante el AIP.
3.8 Sistemas de información.
El sistema informático SURI, es confiable, verificable, funcional y de fácil acceso. Los
responsables del Programa que reconocen la utilidad de esta información, aseguran que
con esta pueden generar con regularidad reportes e informes oficiales: a nivel de
subsector, programa y/o componente.
3.9 Supervisión de la operación del Programa.
No se encontró evidencia de la instancia normativa haya implementado un sistema de
supervisión.
No se han encontrado obstáculos porque no existe un instrumento para la supervisión del
programa, en consecuencia no se han adoptado medidas correctivas ni de mejora.
3.10 Percepción de los beneficiarios sobre la calidad en el servicio.
El programa no dispone de un sistema institucionalizado que permita conocer cuál es la
opinión que tienen los beneficiarios; sobre la calidad del servicio otorgado. Aunque no
existe un instrumento formal y estandarizado para medir la satisfacción del cliente, en el
cuestionario aplicado a los beneficiarios se incluye la siguiente pregunta ¿Cómo califica(n)
la calidad técnica del apoyo recibido? El 29% manifestó que era excelente, y el 71%
percibió que era bueno.
3.11 Seguimiento de los apoyos.
Los principales problemas que se presentaron durante el ejercicio 2012, para la
transferencia de recursos a las instancias ejecutoras fueron:
Estado de Durango 44
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
• El retraso en el cumplimiento de las aportaciones estatales comprometidas en el
Convenio, lo que resulta en interrupciones de la entrega de una parte de los
apoyos o el incumplimiento de las metas establecidas.
• La radicación incompleta de los recursos comprometidos por alguno o ambos
niveles de gobierno (federal y estatal) debido a problemas de insuficiencia
presupuestal.
3.12 Transparencia y rendición de cuentas.
La normatividad aplicable al Programa (ROP, Lineamientos, etc.) está disponible en la
página electrónica de la dependencia encargada de la operación, de manera accesible, a
menos de tres clics, sin embargo, respecto a los Componentes de DCyER y AIP, los
Lineamientos de Operación y ROP aparecen a cuatro clics en la página de los
Componentes. Para el caso de Sistemas Producto, el Componente AIP en la página
electrónica no aparecen los documentos normativos, únicamente un breve marco legal.
En ambos casos si se cuenta con los datos de un número telefónico y de un correo
electrónico.
Con relación a la rendición de cuentas y a la transparencia, no se encontraron los
resultados del Programa y tampoco se encontró un teléfono o correo electrónico en el que
los beneficiarios y los ciudadanos en general puedan acceder a información y orientación.
3.13 Valoración global del funcionamiento y la operación del Programa.
La fortaleza del programa se basa en: disposición de los actores para trabajar
coordinadamente, una normatividad que rige el arreglo institucional, la existencia de
demanda de productores en aumento, un sistema informático estandarizado, confiable y
oportuno.
En el programa se perciben las siguientes aéreas de oportunidad: Estructura compleja y
burocrática, carece de planeación participativa, falta de diagnósticos actualizados, No hay
plan de trabajo, Planeación sectorial sin aterrizaje local, sin seguimiento a apoyos.
4.2 Recomendaciones.
En este apartado se exponen propuestas orientadas a mejorar la eficiencia y eficacia de la
operación del Programa en el estado.
Si bien el arreglo institucional del PDECITER es adecuado para cumplir con las
actividades que actualmente lleva éste a cabo, existen algunas funciones que los
actores tienen asignadas y que requieren fortalecerse en la práctica.
Estado de Durango 45
>
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Previo al inicio del ejercicio se deberá instrumentar una estrategia de planeación
participativa que asegure el conocimiento de los planes y programas en los
diferentes niveles de responsabilidad para cumplir los objetivos y metas.
Al iniciar el proceso de planeación del ejercicio del siguiente año, propiciar la
utilización de la información que se registra en el sistema informático SURI para
retroalimentar la gestión del programa.
Establecer los planes y programas para cumplir los objetivos y metas, mediante un
esquema de planeación participativa, que asegure el conocimiento en cada nivel
de responsabilidad.
Abrir la participación de los DDR’s a la toma de decisiones en cuanto a la
definición de acciones, componentes, coberturas y focalización, pues son los que
están en contacto con los potenciales beneficiarios de los programas.
Impulsar la planeación participativa de la intervención del PDECITER desde el
nivel local con la intención de que las prioridades establecidas en los Consejos
Municipales de Desarrollo Rural Sustentable se reflejen en los distintos niveles de
planeación (municipal y estatal).
Invitar a las reuniones de los Grupos Operativos Estatales a los responsables en
los estados de planeación y de los programas que resultan complementarios con
el PDECITER con el fin de que lo conozcan, su mecánica de operación y se
establezcan procesos de planeación conjunta de forma que se puedan aprovechar
las complementariedades entre los programas.
Definir un criterio para definir a nivel estatal a la población, y una vez definida y
cuantificada, establecer una estrategia que permita establecer metas de de
atención; es decir, aquélla que se pretende atender durante un periodo de tiempo
dado y considerando la cantidad de recursos disponible.
Establecer criterios de elegibilidad específicos para los casos en los que las
solicitudes cumplan con los criterios establecidos pero la demanda de apoyo total
supere al presupuesto asignado, revisando los requisitos para apoyo de proyectos
con base en indicadores que aseguren la integración de ésos a proyectos
Municipales y Estatales de Desarrollo. En la dictaminación de proyectos, se deberá
privilegiar aquellos que sean de mayor impacto económico, considerando además,
que el proyecto contenga claramente el fin o destino de los productos finales a
obtener con su implementación. Para ello, será necesario disponer de un marco de
referencia actualizado del Estado.
Así mismo, realizar un análisis de viabilidad técnica, financiera y sustentabilidad
que muestren la capacidad de los proyectos productivos para generar ingresos a
Estado de Durango 46
>
>
>
>
>
>
>
>
>
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
sus beneficiarios antes de autorizarlos, ello con el fin de maximizar la efectividad
de los recursos públicos utilizados para financiarlos.
Elaborar y Mantener actualizado el diagnóstico de potencial productivo por
regiones en el Estado; para ampliar la cobertura de los programas y cubrir la
mayor parte de la población objetivo, realizándose un diagnóstico real, y de las
necesidades prioritarias de las regiones atendidas. Que sean la base para
establecer proyectos de desarrollo estratégico.
Actualizar permanentemente los Planes Rectores de los CSP para que sirvan de
guía en la actividad económica total a través de todos los eslabones de las
cadenas, desde la selección de proveedores hasta los consumidores finales.
Se debe revisar el esquema sobre el seguimiento y evaluación de los programas,
sobre todo en relación al flujo de información entre personal directivo y operativo
con el fin de que sea de conocimiento general, el avance en relación al logro de
objetivos y metas. Para lograr lo anterior, se debe establecer de manera específica
para cada uno de los componentes del programa, un mecanismo que permita
evaluar la calidad del servicio y grado de satisfacción del beneficiario. Debiéndose
realizar al inicio de la gestión, durante el desarrollo del proyecto y al finalizar el
mismo.
Replantear la estrategia de seguimiento y evaluación a partir del rediseño del
PDECITER para que se enfoque en medir los resultados que tiene sobre su
población objetivo. Para ello deberán construirse indicadores que guarden
correspondencia con los distintos niveles de objetivos y levantarles una línea de
base con el fin de darles seguimiento en el tiempo.
Estado de Durango 47
>
>
>
>
Estado de Durango 1
Estado de Durango 48
Bibliografía
Documentos de política sectorial
- Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012.- Programa Especial Concurrente 2007-2012.- Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012.- Plan Estatal de Desarrollo Sectorial.
Documentos normativos
- Ley de Desarrollo Rural Sustentable.- Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación 2012.- Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA 2012.- Convenio de Coordinación de acciones celebrado entre la SAGARPA y elGobierno del Estado 2012.- Anexo Técnico para la ejecución del Programa.
Evaluaciones de programas anteriores
- Informes de evaluación estatal del programa Soporte y Organizate 2009.- Informes de evaluación estatal del programa Soporte 2010.
Bases de datos
- Capacitación y Asistencia Técnica 2012, SAGARPA
Estado de Durango 1
Estado de Durango 49
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 1. Funciones de las instancias responsables del Programa y nivel de cumplimiento Instrucciones: describir brevemente las cinco funciones más relevantes que realiza cada instancia
involucrada en torno al funcionamiento y operación del Programa e indique el nivel de su cumplimiento.
Valoración de las funciones y nivel de cumplimiento
Institución/dependencia/organismo auxiliar
Descripción de función
Precisa y bien
delimitada (si/no)
Definida de
manera completa, sin que
falte alguna función
relevante (si/no)
Bien definida y orientada
hacia resultados
(si/no)
Cumplida en
tiempo y forma (si/no)
SAGDR Ejecución
1 Planeación si no si si
2
Proceso operativo desde emisión convocatoria, recepción solicitudes, dictaminación de expedientes
si no si no
3 Entrega de apoyos si no si no
4 Verificación y seguimiento apoyos
no no no no
5 Cierre del ejercicio del Programa
si no no no
Delegación Federal SAGARPA
Normativo
1
Participar en la definición de metas e indicadores de los Componentes
no no si si
2 Coordinación y concertación del Programa si no si si
3 Promover y supervisar la operación del Programa no no no si
4 Control y seguimiento de la normatividad del Programa
no no no si
5
Coordinación y concertación intersectorial de los programas y proyectos
no no no no
Instancias municipales
Apoyo
Fuentes: ROP 2012; MIR 2012 ; SAGARPA 2012. Proceso de instalación, ubicación y fechas de apertura y cierre de ventanilla; CEDRS 2012. Publicación de procesos de recepción de solicitudes.
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
.-
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 2. Capacidades institucionales para el funcionamiento y la operación del Programa
Instrucciones: valorar la capacidad institucional existente en el estado con una escala de tres niveles: Insuficiente (I), Mínimo Aceptable (MA) y Suficiente (S). Los recursos humanos se deben ponderar en función de la cantidad y calidad; los recursos materiales en términos de
la funcionalidad de los mismos y la estructura administrativa en relación a la cobertura territorial.
Capacidades institucionales
Delegación Federal de la SAGARPA
Secretaría de Desarrollo
Agropecuario o equivalente
Instancias municipales
Otra institución involucrada en el
funcionamiento del Programa
I MA S I MA S I MA S I MA S
Recursos humanos: X X
Personal directivo X X
Personal administrativo
X X
Personal operativo X X
Otro (especifique)
Recursos materiales: X X
Instalaciones X X
Mobiliario X X
Equipo de cómputo X
Medios de transporte X X
Otro (especifique)
Estructura administrativa:
Distritos de Desarrollo Rural (DDR)
X
Centros de Atención para el Desarrollo Rural (CADER)
X
Oficinas regionales del gobierno estatal
X
Oficinas municipales X
Otro (especifique)
Estado de Durango 50
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 3. Organigrama institucional de las instancias participantes en la
ejecución del Programa en el estado (formato libre).
ORGANIGRAMA SAGDR, PRIMER NIVEL
Estado de Durango 51
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 4. Alineación entre instrumentos de planeación del Programa
Instrucciones: registrar la información contenida en los instrumentos de planeación del Programa.
Concepto
Plan de trabajo
del Program
a
Convenio de Coordinación
para el Desarrollo Rural Sustentable
2012
MIR estatal Programa estatal de desarrollo
Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012
DPEF 2012 (Art 43)
Programa Sectorial de Desarrollo
Agropecuario y Pesquero 2007-
2012
Objetivos
Fortalecer el crecimiento y desarrollo de capacidades
técnicas y administrativas, de las personas que viven en el sector
rural para que mejoren el
desempeño de sus actividades productivas
Lograr que los
productores rurales y
pesqueros cuenten con
mejores capacidades y apliquen las innovaciones tecnológicas
a sus procesos
productivos
EL PLAN ESTATAL DE DESARROLL
O DE DURANGO
NO CONTEMPLA ESTE RUBRO
Contribuir a la agricultura de
autoconsumo, a la seguridad alimentaria de las familias en las
zonas rurales, contribuir al desarrollo integral de
los pueblos y comunidades rurales. Ampliar la oferta de
bienes públicos, particularmente en
materia de desarrollo, capacitación rural e
información .
Contribuir a la seguridad alimentaria a través de la agricultura
de autoconsum
o de los habitantes
rurales, contribuir al
desarrollo de las
comunidades indígenas.
Obj 1 Elevar el nivel de
desarrollo y patrimonial de los
mexicanos que viven en las
zonas rurales y costeras
Estrategias
Acciones de asistencia técnica,
capacitación y extensionismo
rural.
Contratación de servicios
profesionales para
proporcionar servicios de asistencia técnica,
capacitación o
extensionismo rural.
Apoyos para la elaboración
de planes (plan rector o plan anual) para cada
comité sistema
producto. Apoyos
económicos a los comités
sistema producto para
la difusión, equipamiento y operación
Acciones de asistencia técnica, capacitación y
extensionismo rural
Indicadores
Recursos convenidos que son ejercidos en tiempo y forma
(Monto de apoyos de asistencia técnica,
capacitación o
extensionismo rural
destinados a la
contratación de
prestadores de servicios
profesionales de redes
acreditadas
Metas
5,693 productores beneficiarios
de los servicios de asistencia
técnica
Estado de Durango 52
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 5. Asignación de recursos por Componente y conceptos de apoyo y su relación con las metas de la MIR
Instrucciones: registrar los recursos convenidos por Componente y conceptos de apoyo así como las metas establecidas en la MIR para el año 2012. Con base en ello, valorar la congruencia entre la
información considerando los objetivos de la MIR.
Concepto
Recursos convenidos Meta MIR
(valor)
Nivel de congruencia entre recursos
convenidos y las metas de la MIR
Monto ($) Porcentaje
(%) Proyectos/
Beneficiarios Alta Media Baja Nula
Apoyos para la Integración de Proyectos (Sistemas Producto)
$ 888,534.00 5.2% 13/95,840 X
3.2 Otorgamientos de apoyos económicos a los comités sistema producto para la difusión, equipamiento y operación
$ 888,534.00 100.0% 13/95,840 X
Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural (incluye Capacitación Integral a productores, jóvenes y mujeres rurales)
$ 16,184,000.00 94.8% 4,880 X
Servicios de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural.
$ 16,184,000.00 100.0% 4,880 X
Total $ 17,072,534.00 100% 100,720 X
Estado de Durango 53
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 6. Relaciones entre el Programa y otros instrumentos de política sectorial
Instrucciones: describir brevemente las características señaladas del Programa evaluado y las correspondientes a los programas sectoriales relacionados, que muestren evidencia sobre el tipo de relación existente: complementariedad, duplicidad o contraposición con el Programa evaluado.
PAIEI COUSSA PROMUSAG
1. Objetivo
incrementar la productividad de las
unidades productivas rurales
incrementar la productividad de las
unidades productivas rurales
incrementar la productividad de las
unidades productivas rurales
2. Población objetivo productores del medio
rural y población en general
productores del medio rural y población en
general
mujeres del medio rural en general
3. Tipo de apoyo
para la realización de estudios técnicos,
capacitación y profesionalización,
asesoría técnica, mejora tecnológica, para
actividades de comercialización y
promoción, para reforzar la gestión empresarial y
organizacional, pago de servicios operativos y pre-operativos, para pago de servicios profesionales
asesoría técnica, mejora tecnológica
asesoría técnica, para pago de servicios
profesionales
Tipo de relación COMPLEMENTARIEDAD COMPLEMENTARIEDAD DUPLICIDAD
Estado de Durango 54
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 7. Definición de la población objetivo en el estado y criterios utilizados (formato libre).
No existe una definicón de la población objetivo en el estado, se toma de referencia la definida en las ROP 2012.
Estado de Durango 55
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 8. Hoja de salida del SURI con las características del padrón de beneficiarios del Programa en el estado (formato libre).
Componente de Desarrollo de Capacidades y
Extensionismo Rural 2012
Informe de Cierre de Cue nta Pública
Estado de : Durango
Por su extensión no es posible anexarlo.
Estado de Durango 56
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 9. Cobertura de la población objetivo del Programa en el estado
Instrucciones: estimar el grado de avance en la cobertura de la población objetivo del Programa respecto a su meta anual para 2012.
Nombre
Población objetivo (la
estimada en el estado)
Población atendida
2012 Fecha: 31
dic. 21012 .
Meta de cobertura
2012
Avance de la meta (%)
Apoyos para la Integración de Proyectos (Sistemas Producto)
13 13 100.0%
Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural (incluye Capacitación Integral a productores, jóvenes y mujeres rurales)
No cuantificada
100,720 107,226 94.0%
Programa
Fuente: MIR 2012.
Estado de Durango 57
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 10. Diagrama de flujo de las solicitudes de apoyo
Instrucciones: diseñar un diagrama de flujo en el que se identifiquen las principales fases del proceso de trámite que siguen las solicitudes, desde que se presentan en la ventanilla de recepción hasta que se aprueban o rechazan. Utilizar la simbología utilizada por el CONEVAL.
Estado de Durango 58
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 11. Criterios de priorización y selección de solicitudes (formato libre).
En el Estado de Durango no se cuenta con proceso formal
para priorizar y seleccionar las solictudes
Estado de Durango 59
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 12. Distribución de los recursos del Programa
Instrucciones: indicar los principales rubros o áreas de atención del Programa en orden de prioridad (regiones, cultivos, especies pecuarias, sistemas producto, estratos de
productores, tipos de apoyo u otros), registrando el monto de los recursos económicos destinados en cada caso.
Rubro o área de atención Recursos económicos ($)
Razones del Programa para la priorización observada
Sistemas Producto 888,534.00 según la Demanda Desarrollo de Capacidades 16,184,000.00 según la Demanda
Estado de Durango 60
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 13. Características de los indicadores de gestión de las MIR 2012
Instrucciones: registrar la información de los principales indicadores de gestión correspondientes al nivel de Componentes y Actividades e indicar si se satisfacen las condiciones establecidas en el siguiente cuadro.
Componente/Actividad
Indicadores de gestión relevantes
de la MIR
Condiciones Meta Planeada
2012 Informe final
Considera todas
las etapas
clave del circuito
operativo (si/no)
Realizado con la
periodicidad
adecuada para cada indicador
(si/no)
Se encuentra definido
en la normativid
ad del Programa
(si/no)
Va
lor
me
ta
Nu
me
rad
or
De
no
min
ad
or
Va
lor
me
ta
Nu
me
rad
or
De
no
min
ad
or
Componente
C.1.-Productores rurales y pesqueros que aplican las capacidades promovidas por los servicios de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural.
no si si 100 5,693 5,693 100 5,693 5,693
Actividades del
componente
1.2.- Entrega de apoyos para la contratación de servicios de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural que corresponden a las prioridades de los planes y proyectos de desarrollo territorial, de los sistemas producto y de las agendas de innovación.
si si si 7 2,120 31,22
6 7 2,120
31,226
2.1.- Otorgamiento de apoyos para la elaboración de planes (plan rector o plan anual) para cada comité sistema producto
si si si 100 13 13 100 13 13
2.2.- Otorgamiento de apoyos para acciones de gerencia y gestión técnica
si si si 100 13 13 100 13 13
2.3.- Otorgamientos de apoyos económicos a los comités sistema producto para la comunicación, equipamiento y gastos inherentes a la ejecución del Plan de Trabajo
si si si 100 13 13 100 13 13
Estado de Durango 61
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
3.2 Entrega de apoyos para la contratación de servicios de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural en zonas marginadas que
corresponden a las prioridades de los
planes y proyectos de desarrollo territorial.
si si si 100 15,613 15,61
3 100
15,613
15,613
Estado de Durango 62
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 14. Avance de indicadores respecto a sus metas de las MIR 2011 y 2012
Instrucciones: calcular el avance del Programa en relación con los principales indicadores de gestión (Actividades y Componentes) y de
resultados (Fin y Propósito) de la MIR estatal del Programa para los ejercicios 2011 y 2012.
MIR 2011 MIR 2012
Nivel de objetivo
Nombre del indicador Meta
planeada
Cierre (%)
Fecha: / /
.
Porcentaje de
cumplimiento de avance
Meta
planeada
Cierre (%) Fecha:
31/12/2012.
Porcentaje de
cumplimiento de avance
Fin
Contribuir al incremento de los ingresos de los productores rurales y
pesqueros, provenientes de sus actividades
económicas, mediante un aumento de sus
capacidades generadas por estudios y acciones de investigación, asistencia técnica, capacitación y
extensionismo en forma individual u organizada.
N.D. N.D. N.D.
Contribuir al incremento de los ingresos de los productores rurales y
pesqueros, provenientes de sus actividades
económicas, mediante un aumento de sus
capacidades generadas por estudios y acciones
de investigación, asistencia técnica,
capacitación y extensionismo en forma individual u organizada.
52,205 45,396 15
Propósito
Productores rurales y pesqueros cuentan con mejores capacidades y aplican las innovaciones
tecnológicas a sus procesos productivos
N.D. N.D. N.D.
Productores rurales y pesqueros cuentan con mejores capacidades y aplican las innovaciones
tecnológicas a sus procesos productivos
101,533 101,533 100
Componente 1
C.1.-Productores rurales y pesqueros que aplican las capacidades promovidas
por los servicios de asistencia técnica,
capacitación o extensionismo rural.
N.D. N.D. N.D.
C.1.-Productores rurales y pesqueros que aplican
las capacidades promovidas por los
servicios de asistencia técnica, capacitación o
extensionismo rural.
5,693 5,693 100
Componente 2
C.2.- Innovaciones Desarrolladas para la
competitividad y sustentabilidad del sector
agroalimentario
N.D. N.D. N.D.
C.2- Apoyos para Acciones de
fortalecimiento de las Organizaciones Sociales
y de los Comités Sistemas Producto que
operan con Plan de Trabajo y un Plan
Rector, respectivamente
13 13 100
Componente 3
C.3.- Apoyos para Acciones de
fortalecimiento de las Organizaciones Sociales y de los Comités Sistemas Producto que operan con Plan de Trabajo y un Plan Rector, respectivamente
N.D. N.D. N.D.
C.3.- Productores rurales y pesqueros de zonas
marginadas que aplican las capacidades
promovidas por los servicios de asistencia técnica, capacitación o extensionismo rural que
permiten mejorar la seguridad alimentaria
2,846 2,846 100
Estado de Durango 63
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 15. Instrumentos para la medición del grado de satisfacción de la población atendida (formato libre).
No existe tal instrumento en el estado
Estado de Durango 64
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 16. Análisis FODA del funcionamiento y la operación del Programa
Instrucciones: registrar en orden de prioridad las principales fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas que se identificaron a lo largo del análisis, así como la recomendación que corresponda.
Arreglo
Institucional
para la
operación
del
Programa
Fortalezas Debilidades
Hay disposición de los actores para
trabajar coordinadamente.
No hay una sistematización de las
experiencias de coordinación entre las
instancias que se constituyan en
evidencias documentales.
Existe la normatividad que rige el
arreglo institucional. Existe, pero no se define a nivel local.
Estructura compleja y burocrática.
No capacitación institucional.
Oportunidades Amenazas
Cumplimentar a nivel local la
normatividad vigente acorde a las
características del estado.
Se arriesga la pérdida de recursos y
coordinación en las acciones del
programa, por la falta de acuerdos entre
la partes.
Aprovechar la normatividad existente
para ampliar la cobertura de los
programas a las UER y CSP para
atender la problemática estatal.
Se incremente la participación de
programas de ejecución directa, en
detrimento de los programas en
concurrencia de recursos .
Pérdida de participación en la toma de
decisiones sobre la orientación de los
recursos, priorización de regiones,
población.
Planeación
de la
operación
del
Programa
Fortalezas Debilidades
Fuentes de información disponibles e
instrumentos de planeación
(diagnóstico sectorial, línea de base).
Carece de planeación participativa.
Alineación parcial entre instrumentos. Carece de diagnósticos actualizados.
No hay plan de trabajo.
Operación inercial (incremento % cada
año).
Oportunidades Amenazas
Línea base. Planeación sectorial sin aterrizaje local.
Información amplia disponible.
No hay enfoque de planeación
homogéneo.
Unidad de planeación para oriental.
Articulación
de la
operación
del
Programa
Fortalezas Debilidades
Normado en las ROP. Falta de compromiso de los actores.
Existencia de demanda de productores.
Falta de conocimientos sobre otros
programas.
Oportunidades Amenazas
Estado de Durango 65
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
con otros
programas Lograr la participación de todos los
actores para hacer sinergia.
Falta de seguimiento a apoyos.
Cambio de tomadores de decisiones.
Atención de
la población
objetivo
Fortalezas Debilidades
SURI equipo y programas fortalecidos Manejo lento y discrecional del SURI
Opción normativa para delimitar PO Predominancia de esquemas inerciales
Oportunidades Amenazas
Posibilidad de incrementar los montos
de los apoyos. Modificaciones programáticas.
Selección
de
solicitudes
de apoyo
Fortalezas Debilidades
Se cuenta con un sistema informático
estandarizado
No están definidos los rasgos para la
dictaminación de las solicitudes
El nivel de la información es
homogéneo.
Oportunidades Amenazas
Utilizar las bases de datos de las
instituciones educativas y centros de
investigación, sobre áreas de
oportunidad en la capacitación.
Reducción del techo presupuestal para el
programa.
Estado de Durango 66
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 17. Entrevistas y/o talleres realizados (formato libre).
Se utilizaron los cuestionarios proporcionados por la Coordinación Estatal, uno para funcionarios y otro para beneficiarios
Estado de Durango 67
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 18.- Bases de datos utilizadas.
Se utilizaron las bases de datos proporcionadas por la coordinación Estatal de
Evaluación, por lo extenso de ellas no se anexan.
Estado de Durango 68
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 19. Análisis de la información obtenida en campo sobre la percepción de los beneficiarios en torno a la calidad en el servicio (formato libre).
La calidad en el servicio, en opinión de los entrevistados, manifiestan que tanto la SAGARPA como la SAGDR no cuentan con un instrumento formal y adecuado para la medición de la satisfacción del cliente.
Estado de Durango 69
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 20. Análisis de la información obtenida en campo sobre el seguimiento a los apoyos (formato libre).
La calidad en el servicio, en opinión de los entrevistados, manifiestan que tanto la SAGARPA como la SAGDR no cuentan con un instrumento formal y adecuado para dar seguimiento a los apoyos otorgados.
Estado de Durango 70
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Anexo 21. Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la evaluación
Nombre de la instancia evaluadora INSTITUTO TECNOLOGICO DE TORREON
Nombre del coordinador de la evaluación DR. JESUS MARTÍNEZ MARTÍNEZ
Nombre de los principales colaboradores DR. ENRIQUE MARTINEZ RUBIN DE CELIS, DR. JOSE CRUZ RODRIGUEZ RIOS, M.C. NATHANAEL FLORES GONZALEZ
Nombre de la unidad administrativa de dar seguimiento a la evaluación
SUBDIRECCIÓN DE PLANEACIÓN.
Nombre del titular de la unidad administrativa responsable de dar seguimiento a la evaluación
ING. JESUS ARMANDO LONGORIA GANDARA
Forma de contratación de la instancia evaluadora
ASIGNACIÓN DIRECTA
Costo total de la evaluación $119,979.50
Fuente de financiamiento
Estado de Durango 71
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
70 (Cuarta Sección) DIARIO OFICIAL Jueves 31 de marzo de 2011
PODER EJECUTIVO
SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, DESARROLLO RURAL, PESCA Y ALIMENTACION
ACUERDO por el que se dan a conocer los Lineamise ndtoel Componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural.
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
FRANCISCO JAVIER MAYORGA CASTAÑEDA, Secretario de A gricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,
Pesca y Alimentación, con fundamento en los artículos 35 de la Ley OrgÆnica de la Administración Pœcbali
Federal; 75 y 77 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y 176 de su Reglamento; 7
y 124 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable; 30 y 38 del Decreto del Presupuesto de Egresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal 2011, y 6o. fracción XXIII, y 24 del Reglamento Interior de la Secretaría de
Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación; y 1, 33 y 58 del Acuerdo por el que se dan a
conocer las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2010, y
CONSIDERANDO
Que el artículo 33 del Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de Operación de los Programas de
la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Reglas de Operación),
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2010, establece el objetivo, población
objetivo, conceptos de apoyo e instancias del componente de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo
Rural;
Que el mencionado precepto de las Reglas de Operación, tambiØn seæala que los montos, criterios
y requisitos para obtener los apoyos de este componente se especificarÆn en los lineamientos respectivos;
Que el Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural, busca
promover el desarrollo humano y la sinergia social de los productores rurales, fortaleciendo sus capacidades
tØcnicas, organizativas, financieras, administrativas y comerciales, a travØs del otorgamiento de servicios de
desarrollo de capacidades, asistencia tØcnica y extensionismo, para que mejoren sus procesos productivos
y niveles de vida, y
Que el servicio de extensionismo requiere vincular la investigación, generación de innovaciones
y transferencia de tecnología con la capacitación y asistencia tØcnica, para que los productores rurales se
puedan apropiar de ellas. Así como contar con la participación de las instituciones de investigación y
educación superior para que presten dichos servicios de extensionismo, por lo anterior, he tenido a bien emitir
el siguiente:
ACUERDO POR EL QUE SE DAN A CONOCER LOS LINEAMIENTOS DEL COMPONENTE DE
DESARROLLO DE CAPACIDADES Y EXTENSIONISMO RURAL
Artículo 1. El presente Acuerdo da a conocer los Lineamientos del Componente de Des arrollo de
Capacidades y Extensionismo Rural y tienen por objeto establecer los montos, criterios y requisitos para que
la población objetivo a que se refiere el artículo 33 del Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de
operación de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, publicados en
el Diario Oficial de la Federación el día 31 de diciembre de 2010, pueda solicitar los apoyos del componente
de Desarrollo de Capacidad y Extensionismo Rural.
Artículo 2. Para efectos de los presentes Lineamientos, ademÆs de las definiciones previstas en las
Reglas de Operación, se entenderÆ por:
Estado de Durango 72
Anexo 22.- Lineamientos del componente de Desarrollo de Capacidades y ExtensionismoRural.
Jueves 31 de marzo de 2011 DIARIO OFICIAL (Cuarta Sección) 71
I. Asistencia TØcnica: Proceso a travØs del cual un prestador de servicios transfiere tecnología y
conocimientos especializados en actividades agropecuarias, pesqueras, administrativas, financieras
o comerciales, a los productores, grupos y organizaciones rurales.
II. Capacitación: Proceso formativo a travØs del cual se desarrollan conocimientos, habilidades,
destrezas, actitudes y valores necesarios para el desempeæo de un trabajo o una actividad
productiva.
III. Desarrollo de capacidades: Proceso que busca la internalización de saberes y habilidades que
permiten a las personas, grupos y organizaciones resolver problemas, desempeæar funciones, tomar
decisiones y alcanzar objetivos relacionados con la productividad y competitividad de sus actividades
agropecuarias, acuícolas y pesqueras para elevar su calidad de vida.
IV. Extensionismo: Servicio prestado por personal de las instituciones de educación y de investigación
que facilita el acceso al conocimiento, la información y las tecnologías, a productores, grupos y
organizaciones económicas rurales y a otros actores del sector agropecuario, pesquero y acuícola.
V. Innovación: Es la creación de conocimientos, procedimientos o ideas nuevas, que pueden ser de
tipo tecnológico, organizacional, comercial, financiero, entre otras y que pueden transformarse en
nuevos productos y proceso con valor agregado.
VI. SENACATRI: Servicio Nacional de Capacitación y Asistencia TØcnica Rural Integral, instituido de
acuerdo al artículo 48 de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.
VII. INCA RURAL: Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural.
VIII. RENDRUS: Red Nacional de Desarrollo Rural Sustentable.
IX. Eventos de Productos No Tradicionales: Reuniones de promoción e intercambio de experiencias
de productos agropecuarios que por su producción a baja escala, o tener especialidades en cuanto a
que no forman parte de productos bÆsicos agropecuarios o en virtud de sus procesos de
transformación figuran en los mercados locales de algunas regiones del país pero que se
comercializan sólo en algunos mercados de especialidades a nivel nacional e internacional.
Artículo 3. La población objetivo es la indicada en el artículo 33 de las Reglas de Operación:
a) Productores con potencial productivo.- Personas físicas, grupos de trabajo para un propósito
comœn, y personas morales que se dediquen a oficios y actividades de producción agropecuarias,
acuícolas y pesqueras; de transformación y de servicios.
b) Instituciones de Investigación, de Educación Superior y Media Superior del Sector, de
cobertura local y nacional; así como otras instituciones del sector especializadas en
investigación y capacitación; que proveen servicios profesionales de consultoría , extensionismo,
asistencia tØcnica y capacitación para proyectos productivos; formación, capacitación, acreditación y,
en su caso, certificación de prestadores de servicios profesionales y seguimiento a la calidad de
servicios profesionales en el sector agropecuario, acuícola y pesquero.
Artículo 4. Montos y tipo de apoyo segœn los conceptos estableidcos en el artículo 33 de las Reglas de
Operación:
Concepto de apoyo
a) Organización o asistencia a eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y
proyectos relevantes.
Tipo de apoyo: Población Objetivo Montos mÆximos:
a.1. Para la organización de
eventos de intercambio de
conocimientos, tecnologías,
Personas morales que se dediquen a
oficios y actividades de producción
agropecuaria, acuícola y pesquera;
Hasta $120,000.00 (Ciento veinte mil
pesos 00/100 M.N.) por reunión estatal y
hasta $300,000.00 (Trescientos mil pesos
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Estado de Durango 73
72 (Cuarta Sección) DIARIO OFICIAL Jueves 31 de marzo de 2011
experiencias y reuniones de
presentación y selección de
proyectos exitosos (De la
RENDRUS y de Productos No
Tradicionales).
de transformación y de servicios.
Instituciones de Investigación, de
Educación Superior y Media Superior
del Sector, de cobertura local y
nacional; así como otras instituciones
del sector especializadas en
investigación y capacitación.
00/100 M.N.) por reunión nacional.
a.2. Para la asistencia a los eventos
de intercambio de conocimientos,
tecnologías, experiencias y
reuniones de presentación y
selección de proyectos exitosos
(Entre otros abarca los de la
RENDRUS y de Productos No
Tradicionales, así como los
organizados por instituciones de
investigación o educación).
Personas físicas y personas morales
que se dediquen a oficios y
actividades de producción
agropecuarias, acuícolas y
pesqueras; de transformación y de
servicios
Instituciones de Investigación, de
Educación Superior y Media Superior
del Sector, de cobertura local y
nacional; así como otras instituciones
del sector especializadas en
investigación y capacitación
Hasta $1,500.00 (Un mil quinientos pesos
00/100 M.N.) por participante y hasta 40
participantes por organización o grupo,
para eventos organizados por
Instituciones de Investigación o
Educación.
Hasta $15,000.00 (Quince mil pesos
00/100 M.N.) por asistente a reuniones,
cursos o giras de intercambio a nivel
estatal.
Hasta $20,000.00 (Veinte mil pesos
00/100 M.N.) por asistente a reuniones,
cursos o giras de intercambio a nivel
nacional.
Conceptos de apoyo
b) Servicios otorgados por prestadores de servicios profesionales (PSP):
� Para la asistencia tØcnica en la innovación tecnológica o el desarrollo empresarial; para la puesta en
marcha de proyectos agropecuarios, acuícolas y/o pesqueros, con proyectos de Apoyo a la Inversión en
Equipamiento e Infraestructura, de montos superiores a los $200,000.00 (doscientos mil pesos 00/100
M.N.); para la elaboración de estudios y proyectos productivos; o proyectos de impacto regional de
cadenas agroalimentarias.
� Servicios prestados por Agencias de Desarrollo o Equipos TØcnicos constituidos como personas morales :
Servicios integrales proporcionados por una Agencia de Desarrollo, para la promoción y el fomento en
actividades productivas a travØs de Modelos Económicos Rentables y Regionales, con esquemas de
organización, producción, financiamiento, seguro, desarrollo empresarial, promoción de agricultura por
contrato y comercialización. Lo anterior, preferentemente a travØs de inversiones de los componentes
PESA, COUSSA, Desarrollo de Zonas Aridas y otras especializadas en el desarrollo rural.
Tipo de apoyo Población Objetivo
(PSP)
Montos mÆximos *2:
b1. Para la asistencia tØcnica
en la innovación tecnológica o
el desarrollo empresarial.
RecibirÆn el Servicio:
Personas físicas, grupos de trabajo
para un propósito comœn, y
personas morales que se dediquen
a oficios y actividades de
Hasta $700.00 (Setecientos pesos 00/100 M.N.)
por mes, por productor individual atendido, sin
rebasar los $250,000.00 (Doscientos cincuenta
mil pesos 00/100 M.N.) por grupo u organización
por ciclo productivo o aæo, para servicios
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Estado de Durango 74
Jueves 31 de marzo de 2011 DIARIO OFICIAL (Cuarta Sección) 73
producción agropecuarias,
acuícolas o pesqueras; de
transformación o de servicios.
ProporcionarÆn el Servicio:
Prestadores de Servicios
Profesionales.
profesionales que promuevan la innovación
tecnológica.
Hasta $60,000.00 (Sesenta mil pesos 00/100
M.N.), por organización económica, para un
periodo de 6 meses a un aæo, para los servicios
de un tØcnico especializado en Desarrollo de
Capacidades Empresariales.
b2. Para la puesta en marcha
de proyectos agropecuarios,
acuícolas y/o pesqueros, con
proyectos de Apoyo a la
Inversión en Equipamiento e
Infraestructura, de montos
superiores a los $200,000.00
(doscientos mil pesos 00/100
M.N.).
RecibirÆn el Servicio:
Personas físicas, grupos de trabajo
para un propósito comœn, y
personas morales que se dediquen
a oficios y actividades de
producción agropecuarias,
acuícolas o pesqueras; de
transformación o de servicios.
ProporcionarÆn el Servicio:
Prestadores de Servicios
Profesionales.
Hasta $5,000.00 (Cinco mil pesos 00/100 M.N.)
por persona, sin rebasar $100,000.00 (Cien mil
pesos 00/100 M.N.), por organización o grupo,
para servicios de asesoría profesional o de
puesta en marcha de proyectos, siempre que no
represente mÆs del 10% del monto del proyecto
autorizado a travØs del Programa de Apoyo a la
Inversión en Equipamiento e Infraestructura o de
otra fuente financiera.
b3. Para la elaboración de
estudios y proyectos
productivos; o proyectos de
impacto regional de cadenas
agroalimentarias.
RecibirÆn el Servicio:
Personas físicas, grupos de trabajo
para un propósito comœn, y
personas morales que se dediquen
a oficios y actividades de
producción agropecuarias,
acuícolas o pesqueras; de
transformación o de servicios.
ProporcionarÆn el Servicio:
Prestadores de Servicios
Profesionales.
Hasta $5,000.00 (Cinco mil pesos 00/100 M.N.)
por persona, sin rebasar los $100,000.00 (Cien
mil pesos), por organización o grupo para la
elaboración de estudios y formulación de
proyectos. Siempre que no represente mÆs del
10% de la inversión del proyecto. En caso de
que el proyecto requiera necesariamente la
presentación de un estudio de impacto
ambiental, los montos anteriores se podrÆn
incrementar en un 50%.
b.4. Servicios prestados por
Agencias de Desarrollo o
Equipos de TØcnicos
constituidos como personas
morales: Servicios integrales
proporcionados por una
Agencia de Desarrollo, para la
promoción y el fomento de
actividades productivas con
procesos de organización,
producción, financiamiento,
seguro, desarrollo empresarial,
comercialización en ganadería
y agricultura por contrato.
RecibirÆn el Servicio:
Grupos de trabajo para un
propósito comœn, y personas
morales que se dediquen a oficios
y actividades de producción
agropecuarias, acuícolas o
pesqueras; de transformación y de
servicios.
ProporcionarÆn el Servicio:
Equipos de Prestadores de
Servicios Profesionales
constituidos como personas
morales.
Hasta $5,500.00 (Cinco mil quinientos pesos
00/100 M.N.) por persona o unidad de
producción familiar, atendida, sin rebasar
$1,500,000.00 (Un millón quinientos mil pesos
00/100 M.N.) por grupo u organización
económica.
En el proyecto transversal de Desarrollo de las
Zonas Aridas para el caso de localidades en
zonas de alta y muy alta marginación de
conformidad con la CONAPO, se podrÆ
incrementar este apoyo hasta en un 50%.
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Estado de Durango 75
74 (Cuarta Sección) DIARIO OFICIAL Jueves 31 de marzo de 2011
*2 Todos los apoyos de este inciso se encuentran sujet os a la supervisión y dictamen por un Centro Estatal de
Capacitación y Seguimiento de la Calidad de Servicios Profesionales. En función de lo anterior, el œltimo pago a los
prestadores de servicios no podrÆ ser inferior al 30% del monto total del apoyo y estarÆ condicionado al dictamen
favorable de dicho Centro.
El apoyo podrÆ incrementarse hasta en un 10%, a Prestadores de Servicios Profesionales que se encuentren
certificados por los organismos competentes de acuerdo al proceso que organizarÆ el INCA Rural durant eel ejercicio
fiscal 2011.
Conceptos de apoyo
c) Servicios prestados por Instituciones de Investigación y Educación Superior, Educación Media Superior, el INCA
Rural y Agencias Internacionales:
� Asesorías, consultorías, asistencia tØcnica o capacitación para el desarrollo de actividades productivas u
oficios agropecuarios, acuícolas y pesqueros y diseæo y puesta en marcha de proyectos.
� Los organismos de cobertura nacional, serÆn las Instituciones Portadoras, que brindarÆn, la capacitación y
acreditación a los Centros Estatales de Capacitación y Seguimiento de la Calidad de los Servicios
Profesionales y podrÆn ser las Unidades TØcnicas Especializadas en las estrategias de desarrollo de
capacidades, de generación o definición de tecnologías y metodologías para los sectores agrícola,
pecuario, acuícola, pesquero o de desarrollo rural.
� Las instituciones de Educación Superior de cobertura estatal o nacional, realizarÆn la formación,
capacitación, acreditación y, en su caso, certificación de competencias a prestadores de servicios
profesionales; así como la supervisión del desempeæo en situación de trabajo y seguimiento de la calidad
de los servicios profesionales, actuando como Centros Estatales de Capacitación y Seguimiento de la
Calidad de Servicios Profesionales. Asesoría tØcnica a los Consejos de Desarrollo Rural Sustentable para
la promoción, organización, elaboración y puesta en marcha de Proyectos Territoriales.
� Asesoría tØcnica para la ejecución de Proyectos Territoriales acorde a lo establecido en la fracción II del
artículo 64 de las presentes Reglas de Operación; este apoyo del componente se podrÆ otorgar hasta po r
el 10% de la inversión que se autorice del Programa de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e
Infraestructura.
Tipo de apoyo: Población Objetivo Montos mÆximos:
c.1. Servicios de
Extensionismo, Asesorías,
Consultorías, asistencia
tØcnica o capacitación para
el desarrollo de actividades
productivas u oficios
agropecuarios, acuícolas y
pesqueros; y diseæo y puesta
en marcha de proyectos,
incluyendo proyectos
territoriales.
RecibirÆn el servicio:
Personas físicas.
Grupos y personas morales que se
dediquen a oficios y actividades de
producción agropecuaria, acuícolas o
pesqueras; de transformación o de
servicios.
ProporcionarÆn el servicio:
Instituciones de Investigación, de
Educación Superior y Media Superior
del Sector, de cobertura local o
nacional; así como otras instituciones
del sector especializadas en
investigación y capacitación.
Hasta $5,000.00 (Cinco mil pesos 00/100 M.N.)
por persona sin rebasar $2,000,000.00 (Dos
millones de pesos 00/100 M.N.)
Hasta $2,000,000.00 (Dos millones de pesos
00/100 M.N.) por proyecto, ciclo productivo o
aæo.
c.2. Servicios de Asesoría
TØcnica a los Consejos de
RecibirÆn el servicio:
Grupos y personas morales que se
Hasta $1,000,000.00 (Un millón de pesos
00/100 M.N.) por cada equipo de tØcnicos,
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Estado de Durango 76
Jueves 31 de marzo de 2011 DIARIO OFICIAL (Cuarta Sección) 75
Desarrollo Rural Sustentable
para la promoción,
organización, elaboración y
puesta en marcha de
Proyectos Territoriales, así
como apoyo a los Consejos
Municipales (Coordinado por
el INCA RURAL).
dediquen a oficios y actividades de
producción agropecuaria, acuícolas o
pesqueras; de transformación o de
servicios.
ProporcionarÆn el servicio:
Prestadores de Servicios
Profesionales, organizados en equipos
de tØcnicos y coordinados por el INCA
Rural.
interdisciplinario, conformado hasta por cinco
prestadores de servicios, por Consejo Distrital.
c.3. Asesoría tØcnica para la
ejecución de Proyectos
Territoriales acorde a lo
establecido en la fracción II
del artículo 64 de las
presentes Reglas de
Operación; este apoyo del
componente se podrÆ otorgar
hasta por el 10% de la
inversión que se autorice
del Programa de Apoyo a la
Inversión en Equipamiento e
Infraestructura.
RecibirÆn el servicio:
Grupos y personas morales que se
dediquen a oficios y actividades de
producción agropecuaria, acuícolas o
pesqueras; de transformación o de
servicios que cuenten con un Proyecto
Territorial apoyado con recursos del
Programa de Apoyo a la Inversión en
Equipamiento e Infraestructura.
ProporcionarÆn el servicio:
Instituciones de Educación Superior,
de cobertura local o nacional.
Hasta el 10% de la inversión que se autorice
por proyecto, del Programa de Apoyo a la
Inversión en Equipamiento e Infraestructura, sin
rebasar $1,500,000.00 (Un millón quinientos mil
pesos 00/100 M.N.) por proyecto, por ciclo
productivo o aæo.
c.4. Servicios de formación,
capacitación, acreditación y,
en su caso, certificación de
competencias a prestadores
de servicios profesionales;
así como la supervisión del
desempeæo en situación de
trabajo y seguimiento de la
calidad de los servicios
profesionales.
RecibirÆn el servicio:
Personas físicas, grupos y personas
morales que cuenten con un prestador
de servicios profesionales.
ProporcionarÆn el servicio:
Instituciones de Educación Superior,
de cobertura local o nacional que
participan como Centros Estatales de
Capacitación y Seguimiento de la
Calidad de los Servicios Profesionales.
Se destinarÆ hasta el 16% del presupuesto del
componente una vez descontado el gasto de
operación, para la operación de los Centros
Estatales de Capacitación y Seguimiento de la
Calidad de los Servicios Profesionales.
El pago específico, se realizarÆ de acuerdo al
programa de trabajo, y el convenio celebrado
con cada Institución de Educación Superior.
c.5. Servicios de
capacitación y acreditación a
los Centros Estatales de
Capacitación y Seguimiento
de la Calidad de los Servicios
Profesionales prestado por la
Institución Portadora.
c.6. Servicios de generación
de tecnologías
especializadas, estrategias
RecibirÆn el servicio:
Instituciones de Educación Superior,
de cobertura local o nacional que
participan como Centros Estatales de
Capacitación y Seguimiento de la
Calidad de los Servicios Profesionales.
ProporcionarÆn el servicio:
Instituciones de Investigación,
Educación Superior, de cobertura
Hasta el 10% de los recursos federales del
Componente de Desarrollo de Capacidades y
Extensionismo Rural, se destinarÆn para que el
INCA RURAL, las Instituciones de Educación
Superior de cobertura nacional, proporcionen
servicios como Institución Portadora y
Unidades TØcnicas Especializadas propuestas
por las Æreas normativas de la SAGARPA para
los sectores agrícola, pecuario, pesquero y de
desarrollo rural.
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Estado de Durango 77
76 (Cuarta Sección) DIARIO OFICIAL Jueves 31 de marzo de 2011
de desarrollo de
capacidades, definición
de metodologías para los
sectores agrícola, pecuario,
acuícola, pesquero o de
desarrollo rural, prestados
por las Unidades TØcnicas
Especializadas.
nacional, el INCA Rural y Agencias
internacionales.
El pago específico, se realizarÆ de acuerdo al
programa de trabajo, y el convenio celebrado
con cada Institución de Educación Superior.
Artículo 5. SerÆn criterios de elegibilidad para obtener los apoyos del Componente de Desarrollo de
Capacidades y Extensionismo Rural los siguientes:
Criterio Constancia comprobatoria
Productores, personas físicas,
morales y grupos de trabajo, que se
dediquen a actividades y/u oficios
productivos de transformación o de
servicios, agropecuarios, acuícolas y
pesqueros.
1. Las Personas Físicas que no hayan acreditado en un procedimiento o
programa ante SAGARPA, deben acreditar este criterio mediante
constancia emitida por la autoridad municipal.
2. Los Grupos de Personas, mediante el acta de asamblea constitutiva en
la que se indique la acreditación de este criterio.
3. Las Personas Morales, acreditarÆ mediante el acta constitutiva en cuyo
objeto social se indique la realización de esas actividades.
Ser Instituciones de Investigación,
Educación Superior, Media Superior,
de cobertura local o nacional, o
instituciones especializadas en
investigación y capacitación, en
temas agropecuarios, pesqueros,
administrativos, financieros,
comerciales o de desarrollo rural del
sector agroalimentario.
1. Todas las Instituciones: deberÆn presentar acta constitutiva y
documentación oficial que la acredite como institución de investigación,
educación superior o media superior o agencia internacional; y en cuyo
objeto social se indique su especialidad en temas agropecuarios,
pesqueros, administrativos, financieros, comerciales o de desarrollo rural
del sector agroalimentario.
2. Institución de cobertura nacional: ademÆs del requisito anterior,
presentar documentación que indique las entidades en las que cuentan
con instalaciones y personal docente con perfil adecuado para prestar el
servicio.
3. Institución de cobertura local: ademÆs de acreditar el requisito del
nœmero 1, presentar documentación que indique contar en la entidad con
instalaciones y personal docente con perfil adecuado para prestar el
servicio.
Artículo 6. Del procedimiento para la obtención de apoyos del Componente de Desarrollo de Capacidades
y Extensionismo Rural:
I. De la Convocatoria:
En el caso de recursos de convenios estatales, se publicarÆ en la pÆgina en Internet de la Delegación de la SAGARPA; de la Secretaría de Desarrollo Agropecuario o similar del Gobierno del Estado, y en
espacios físicos pœblicos de ambas instituciones. Para las estrategias nacionales se publicarÆ en la
pÆgina en Internet de la Instancia Ejecutora, de la SAGARPA, del INCA Rural y de la Unidad TØcnica
Especializada que corresponda.
II. Ubicación, apertura y cierre de la Ventanilla:
La ubicación de las ventanillas para la recepción de solicitudes del componente de Desarrollo de
Capacidades y Extensionismo Rural, así como las fechas de apertura y cierre, serÆn definidas en las
convocatorias respectivas. La convocatoria deberÆ ser publicada por lo menos con quince días
hÆbiles de anticipación a la apertura de la Ventanilla
III. Recepción de solicitudes.
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Estado de Durango 78
Jueves 31 de marzo de 2011 DIARIO OFICIAL (Cuarta Sección) 77
La recepción de solicitudes se realizarÆ en las ventanillas autorizadas, de acuerdo a la convocatoria
correspondiente:
El interesado deberÆ presentar la solicitud y los documentos adjuntos a Østa a que se refiere el anexo
IV (Solicitud Unica de Apoyo) de las Reglas de Operación.
a) La Ventanilla:
� Las ventanillas de recepción de solicitudes para recursos de convenios estatales estarÆn
ubicadas en las Delegaciones de la SAGARPA, unidad competente del Gobierno Estatal,
Distritos de Desarrollo Rural y Delegaciones Regionales de la unidad competente del
Gobierno Estatal. Para recursos de ejecución nacional en las instalaciones de la Instancia
Ejecutora.
� Registra al solicitante en el SURI, revisa la solicitud de apoyo y coteja los documentos
anexos.
� Si al solicitante le falta alguno de los requisitos, se le harÆ saber por escrito antes de ingresar
la solicitud, explicÆndole la información que tiene que integrar al expediente, en un plazo
mÆximo de 10 días hÆbiles.
� Recibe la solicitud de apoyo y anexos y documentos, y entrega al solicitante un acuse
de recibo.
� Remite la solicitud, documentos y sus anexos a la Instancia Ejecutora correspondiente.
b) Instancia ejecutora:
� Recibe de ventanilla la solicitud y sus anexos, y verifica el cumplimento de los requisitos de
acuerdo a la convocatoria correspondiente y a los presentes Lineamientos.
� En caso de que la solicitud no contenga los datos o no cumpla con los requisitos
correspondientes, se prevendrÆ a Øste por una sola vez en tØrminos de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo o la ley local aplicable, a travØs de medios electrónicos o físicos
de comunicación, para que subsane dicha omisión en un plazo mÆximo de 10 días hÆbiles.
Una vez transcurrido el tØrmino establecido para esos efectos sin que se subsane la omisión,
se tendrÆ por desechada la solicitud:
(i) Notificación a travØs de medios electrónicos: previa aceptación expresa del
Solicitante en tØrminos de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo o ley local
aplicable, mediante publicación en la pÆgina electrónica de la Instancia Ejecutora, en la
que se identificarÆ el trÆmite por su nœmero de folio.
(ii) Notificaciones a travØs de medios físicos: previa aceptación expresa del Solicitante,
en tØrminos de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo o ley local aplicable,
mediante la publicación en la Ventanilla correspondiente, en la que se identificarÆ el
trÆmite por su nœmero de folio.
� Emite dictamen, positivo o negativo, evaluando segœn los parÆmetros aplicables indicados en
la convocatoria correspondiente.
� Emite la Resolución a la solicitud, en un plazo mÆximo de 15 días hÆbiles a partir del cierre
de recepción de documentación, indicado en la convocatoria
� Publica la lista de beneficiarios autorizados y la lista de las solicitudes rechazadas, en la
Ventanilla correspondiente y en la pÆgina electrónica de la Instancia Ejecutora.
� Realiza la entrega de los apoyos o subsidio, previo la suscripción de los Convenios e
instrumentos jurídicos correspondientes, autorizados, para el caso de proyectos de ejecución
nacional, por la Coordinación General Jurídica.
IV. Entrega del apoyo o subsidios:
Los apoyos se formalizarÆn por la Instancia Ejecutora, previa la firma de los convenios de
colaboración y/o concertación con estos œltimos y con los beneficiarios, ya sean Østos personas
físicas, grupos de personas, personas morales, Instituciones de Investigación, Instituciones de
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Estado de Durango 79
78 (Cuarta Sección) DIARIO OFICIAL Jueves 31 de marzo de 2011
Educación Superior, Instituciones de Educación Media Superior. El programa de pagos iniciarÆ en un
plazo mÆximo de 10 días hÆbiles a partir de la firma de los convenios respectivos.
Para el otorgamiento de los subsidios a los beneficiarios de estos apoyos, se avanzarÆ en la
instrumentación de un mecanismo de dispersión vía electrónica, mediante el uso de servicios
bancarios y, de acuerdo a los productos indicados en el programa de trabajo.
La Instancia Ejecutora, realizarÆ las gestiones para la entrega de apoyo o subsidio de acuerdo a lo siguiente:
a) Subsidio a personas físicas, grupos de trabajo y personas morales, para la organización o
asistencia a eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías, experiencias y proyectos
relevantes y reuniones de presentación y selección de proyectos exitosos.
� La Instancia Ejecutora, para la organización de eventos, formalizarÆ los instrumentos
jurídicos correspondientes e integrarÆ la comprobación del ejercicio financiero
correspondiente en función de las actividades, así como los productos comprometidos en el
programa de trabajo a desarrollar por evento.
� Para la asistencia a cursos y giras de intercambio, el beneficiario recibirÆ el 70% del apoyo
para asistir al evento, y el œltimo pago no podrÆe sr inferior al 30% del monto total y estarÆ
condicionado a la entrega de un informe escrito de lo aprendido en el evento y una copia de
la constancia de su participación y/o asistencia.
b) Para personas físicas, grupos de trabajo y personas morales, que requieran de servicios
otorgados por prestadores de servicios profesionales:
Los apoyos se entregarÆn en función de las actividades y productos comprometidos en el
programa de trabajo, pudiØndose pagar al inicio, hasta el 70%, Øste puede ser preferentemente
en exhibiciones por mes contra la entrega de los productos establecidos en el programa de
trabajo y el œltimo pago no podrÆ ser inferior al 30% del monto total del apoyo y el mismo estarÆ
condicionado al dictamen favorable del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento de la
Calidad de los Servicios Profesionales.
Para estos casos, con el fin de asegurar el pago oportuno y en tiempo a los prestadores de
servicios, el FOFAE, o la Instancia Ejecutora, una vez autorizado el apoyo, deberÆ transferir el
100% de los recursos al INCA Rural, A.C., Institución que podrÆ suscribir convenios con los
Prestadores de Servicios Profesionales por cuenta y orden de los beneficiarios.
Si el servicio no hubiera concluido al cierre del programa o del ejercicio fiscal, la Instancia
Ejecutora solicitarÆ un informe de satisfacción del cliente al Centro Estatal de Capacitación y
Seguimiento de la Calidad de los Servicios Profesionales para que de acuerdo al dictamen se
proceda a pagar o cancelar el servicio y realizar la devolución de los recursos de acuerdo a la
normatividad aplicable.
c) Para Instituciones de Investigación, de Educación Superior y Media Superior del Sector, de
cobertura local y nacional; así como otras instituciones del sector especializadas en
investigación y capacitación.
Los apoyos se entregarÆn en función de los convenios que la Secretaría suscriba. Para
proyectos en concurrencia, los convenios se suscribirÆn a travØs de la Delegación en
coordinación con el Gobierno del Estado; y para recursos de ejecución nacional, con la Unidad
Responsable o la Instancia Ejecutora, previa validación de la Coordinación General Jurídica.
Para el caso de los prestadores de servicios que conformen los equipos de tØcnicos territoriales,
a fin de asegurar su pago oportuno y en tiempo, el FOFAE deberÆ transferir el 100% de los
apoyos, al INCA Rural, A.C., quien podrÆ suscribir los convenios correspondientes con
los prestadores de servicios profesionales seleccionados en un plazo mÆximo de 10 días hÆbiles
posteriores a la publicación de la lista de beneficiarios autorizados.
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Estado de Durango 80
Jueves 31 de marzo de 2011 DIARIO OFICIAL (Cuarta Sección) 79
Artículo 7. La Unidad Responsable del Componente darÆ a conocer a travØs de la publicación en la
pÆgina electrónica de la Secretaría, los tØrminos referentes a la operación interna del componente de
Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural.
Lo no previsto en los presentes lineamientos y su interpretación, para efectos tØcnicos y administravtios,
serÆ resuelto y estarÆ a cargo de la Unidad Responsable, de conformidad con la legislación aplicable, sin
perjuicio de las atribuciones que le corresponden a la Coordinación General Jurídica.
TRANSITORIO
UNICO.- El presente Acuerdo entrarÆ en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación.
MØxico, D.F., a 23 de marzo de 2011.- El Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca
y Alimentación, Francisco Javier Mayorga Castaæeda.- Rœbrica.
Evaluación Externa Estatal sobre Funcionamiento y Operación de los Programas 2012 Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológi ca y Extensionismo Rural
Estado de Durango 81