Post on 08-Oct-2018
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
AREA DE ESTADISTICA
INFORME
PRONOSTICO DE PRODUCCION
DE PERAS Y MANZANAS
PARA LA PROVINCIA
DE
RIO NEGRO
TEMPORADA 2012/2013
1
INDICE
1. INTRODUCCION ………………………………………………………………………… 1
2. METODOLOGIA …………………………………………………………………………. 1
2.1 Predicción de volúmenes de producción…………………………………………….......... 1
2.2 Estimación de distribución de tamaños de fruta a cosecha ……………………………. 3
3. RESULTADOS ……………………………………………………………………………. 4
3.1 Información relevada ………………………………………………………………….. 4
3.2 Distribución de cargas y tamaños observados al momento del pronóstico .................... 5
3.3 Variaciones porcentuales de la producción respecto a temporadas anteriores ………... 6
3.4 Producción total esperada ……………………………………………………………… 6
3.5 Distribución de tamaños esperados a cosecha ...............……………………………….. 6
3.6 Apreciaciones generales de los montes frutales……. ................................................. 7
4. ANEXO ……………………………………………………………………………………. 23
2
INDICE DE TABLAS
TABLA 1 : Evolución de Fechas de Plena Floración………………………………………..…….. 4
TABLA 2 : Distribución de Unidades Muestrales por Zona ………………………………..…….. 5
TABLA 3 : Distribución de cargas observadas al momento del pronóstico.
Comparación temporadas 2006/07, 2007/08, 2008/09 , 2009/010,
2010/011,2011/12 y 2012/13..…………………………………………………….….. 8
TABLA 4 : Distribución de tamaños observados al momento del pronóstico.
Comparación temporadas 2006/07, 2007/08, 2008/09 , 2009/010,
2010/011,2011/12 y 2012/13..…………………………………………………….….. 9
TABLA 5 : Unidades Muestrales (Cuadros) Relevadas………………………...…..……...……...10
TABLA 6 : Pronóstico de producción 2012/13 de manzanas según zonas y variedades.
Variación porcentual respecto temporada 2011/2012 ………………….………….…11
TABLA 7 : Pronóstico de producción 2012/13 de peras según zonas y variedades.
Variación porcentual respecto temporada 2011/2012 ……………………………..…11
TABLA 8 : Pronóstico de producción 2012/13 de manzanas según zonas y variedades.
Variación porcentual respecto temporada 2010/2011 ………………………………..12
TABLA 9 : Pronóstico de producción 2012/13 de peras según zonas y variedades.
Variación porcentual respecto temporada 2010/2011 …………………………….… 12
TABLA 10 : Pronóstico de producción de manzanas en Río Negro.
Temporada 2012/2013 (en toneladas) …………………………….………………... 13
TABLA 11 : Pronóstico de producción de peras en Río Negro.
Temporada 2012/2013 (en toneladas) …………………………………………….... 13
TABLA 12 : Evolución de las estimaciones de producción de peras y manzanas
en Río Negro y Neuquén desde su implementación ………………………..……... 14
TABLA 13 : Evolución superficie efectiva según CAR2005 y RENSPAs… …. …….………... 14
TABLA 14: Evolución número de plantas según CAR2005 y RENSPAs……… ….................... 15
TABLA 15: Comparación de la distribución de tamaños comerciales.
Provincia de Río Negro ………….……..…………………………......…….. 19
TABLA 16: Composición porcentual de la recolección esperada según pasadas.
Provincia de Río Negro …………………………………………….....…….. 20
3
INDICE DE FIGURAS
FIGURA 1: Distribución de Tamaños Comerciales a fecha de autorización de cosecha.
Red Delicious y Clones. Provincia de Río Negro…………….…....…..…………… 16
FIGURA 2: Distribución de Tamaños Comerciales a fecha de autorización de cosecha.
Granny Smith. Provincias de Río Negro …………………………………………… 16
FIGURA 3: Distribución de Tamaños Comerciales a fecha de autorización de cosecha.
William´s. Provincia de Río Negro ……………..………………………………… 17
FIGURA 4: Distribución de Tamaños Comerciales a fecha de autorización de cosecha.
Packham´s Triumph. Provincia de Río Negro ………….…………………………. 17
FIGURA 5: Apreciación del tamaño de frutos según relevadores.
Comparación temporadas 2011/2012 y 20012/2013…....................……….….…. 20
FIGURA 6: Apreciación de la carga de fruta según relevadores.
Comparación temporadas 2011/2012 y 2012/2013……......................………...….. 21
FIGURA 7: Apreciaciónes generales de los montes frutales…….…......................………...….. 22
1
INFORME TECNICO
1. INTRODUCCION
Tal como lo dispone el convenio en vigencia suscripto por autoridades provinciales de la
provincia de Río Negro, y la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional del Comahue,
se realizaron los trabajos de relevamiento de información, procesamiento y elaboración del pronóstico
de producción de las principales variedades de fruta de pepita existentes en la región.
Los trabajos a campo iniciaron el día 30 de noviembre extendiéndose hasta el día 13 de
diciembre y consistieron en el recuento de frutos por planta y registro de diámetros de frutos. Además
fue relevado el distanciamiento entre plantas y filas, apreciación de la carga y tamaño de fruto, y
observaciones sobre características del monte frutal como raleo, porte del árbol, problemas sanitarios y
de suelo, daños por granizo y heladas, poda, etc.
Las predicciones se realizaron para las variedades de manzanas Red Delicious (con sus clones
mejorados) y Granny Smith, y las variedades de peras William´s, Packham´s Triumph y Beurre
D´Anjou.
Para cada variedad el relevamiento de información y la estimación de producción se realizó
por estratos de edad:10 a 19 años, 20 a 29 años, 30 a 39 años y 40 o más años para William´s,
Packham´s Triumph y Beurre D´Anjou, mientras que para Gala y sus Clones los estratos de edad
fueron: 5 a 9 años, 10 a 19 años y 20 o mas años. Se consideró además el sistema de conducción
(espaldera y monte libre).
2. METODOLOGIA
2.1 Predicción de volúmenes de producción
Para la ejecución de estas predicciones es necesario conocer para cada estrato tres elementos
fundamentales: (i) la carga actual de los árboles expresada en número de frutos por planta o por
hectárea, (ii) el tamaño a cosecha del fruto medio, (iii) y la cantidad de plantas reales del estrato, o
alternativamente la superficie efectiva del estrato.
Para el primer requerimiento, carga de frutos en los árboles, se realiza el conteo total en dos
árboles por unidad muestral (cuadros). El número de unidades muestrales dentro de cada estrato se
determina en función de su variabilidad interna. Esto permite conocer la carga media por árbol, y
complementariamente con los datos de distanciamiento entre árboles y entre filas, realizar la
expansión a número de frutos por hectárea. A los efectos de la consideración final del número de
frutos se considera además el error incurrido por los relevadores al momento de contabilizar de
manera visual la carga de los árboles, consistente en un factor denominado “fruto oculto”. Un valor
obtenido de manera experimental para las distintas situaciones previstas en momentos de las fechas
usuales de relevamiento a campo.
La segunda información referida al tamaño del fruto a la fecha de cosecha se obtiene, desde el
año 2005, a partir de curvas de crecimiento especialmente desarrolladas para las condiciones de la
región. En años anteriores esta estimación se realizaba aplicando un modelo probabilístico que
2
relacionaba el peso de los frutos con la carga, que para las características de nuestras plantaciones no
resultaba ser el método más adecuado.
La tercer información: número de plantas reales de cada estrato o superficie efectiva ocupada
por el estrato, también sufrió modificaciones. En el año 2005 en la Provincia de Río Negro, se
incorporaron los datos provenientes del CAR2005 suplantando el CENSAR93.
Aquí cabe señalar, como se viene mencionando en informes anteriores, de la necesidad de un
mecanismo oficial de actualización de los censos en cuanto a las erradicaciones de montes que se
producen año tras año ya que en la expansión del pronóstico de cosecha a todo el universo se produce
un error sistemático de sobreestimación de la producción total, particularmente para variedades como
la Red Delicious y Granny Smith que han experimentado en lo últimos tiempos importantes procesos
de reconversión.
A este respecto se debe destacar que por tratarse de un error sistemático, no debe reflejarse de
manera importante en la estimación de las diferencias porcentuales respecto del año anterior, aunque sí
en lo referente a la producción total.
No obstante a partir de la pasada temporada el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad
Agroalimentaria (SENASA) a través del Centro Regional Patagonia Norte, ha puesto a disposición la
información censal del Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios (RENSPA)
correspondientes las declaraciones juradas del presente año (RENSPA 2013) y a las concretadas el
año anterior pero no renovadas en el presente (RENSPA 2012). Dicha información mancomunada
(RENSPA 2013/12), se ha utilizado a los efectos de evaluar la consistencia de la base censal
actualizada del CAR05.
Es por ello que la información proveniente de los RENSPA, se convierte en una herramienta
que permite, en un mediano plazo, evaluar el proceso de erradicación y/o renovación de los montes
frutales a través del seguimiento de las variaciones interanuales y su interacción con la bases
suministrada por los Censos frutícolas provinciales.
Con la información precedente, la estimación de producción de la variedad A en cada estrato
región-sistema de conducción- edad estará dada por el modelo:
n
i
iii PLPFMNFPA / k
donde:
n = número de estratos
NF = número medio de frutos por árbol
PMF = peso estimado del fruto medio a cosecha
PL = número de árboles del estrato
K = factor menor que la unidad que depende de cada variedad y tiene por finalidad corregir el error
que se produce durante el conteo de cargas por fruto oculto.
o alternativamente:
3
n
i
iii SUPPFMQPA / k
donde:
Q = número medio de frutos por ha (carga)
SUP = número de has del estrato (superficie efectiva)
En ambos casos la suma se extiende a todos los estratos de la variedad.
2.2 Estimación de distribución de tamaños de fruta a cosecha
Desde la temporada 2004/2005 se incluye al Programa de Pronóstico una estimación de la
distribución de los tamaños comerciales (referidos al envase de 18 kg), predichas para las variedades
Red Delicious, Granny Smith, William‟s y Packham‟s Triumph.
Las mismas son elaboradas a partir de información de diámetros de frutos al momento del
pronóstico los cuales son llevados a peso en cosecha utilizando tablas de crecimientos desarrolladas en
el Area de Estadística de la Facultad.
Los resultados se expresan como porcentaje de fruta esperado para cada variedad dentro de
cuatro categorías de tamaños comerciales: 80 o menos, 90-100, 110-120 y 135 o mayores.
Para la obtención de los pesos de los frutos esperados a cosecha, tanto para la distribución de
tamaños, como para la predicción de volúmenes de cosecha, se debe considerar información referida a
cinco aspectos: fecha de plena floración, fecha de cosecha, número de pasadas, días entre pasadas y
diámetro mínimo para cosecha en cada pasada. A continuación se detallan los valores utilizado para
cada uno de estos items en la presente temporada:
(i) Fecha de plena floración
William´s : 26 de Septiembre
Packham‟s Triumph: 22 de Septiembre
Red Delicious: 29 de Setiembre
Granny Smith: 24 de Setiembre
(ii) Fecha de cosecha
William´s : 09 de Enero
Packham‟s Triumph: 6 de Febrero
Red Delicious: 13 de Febrero
Granny Smith: 04 de Marzo
(iii) Número de pasadas
William´s : 3
Packham‟s Triumph: 2
Red Delicious: 2
Granny Smith: 2
4
(iv) Días entre pasadas
William´s : 7
Packham‟s Triumph: 12
Red Delicious: 15
Granny Smith: 12
(v) Diámetro mínimo para cosecha en primeras pasadas
William´s : 67 mm
Packham‟s Triumph: 69 mm
Red Delicious: 73 mm
Granny Smith: 73 mm
Los diámetros mínimos para recolección corresponden al límite inferior para que el fruto alcance un
peso suficiente para entrar en tamaño comercial 100. Este criterio fue establecido en la temporada
2005/2006.
TABLA 1. Evolución de Fechas de Plena Floración
Variedad
Fecha de Plena Floración
2006 2007 2008
2009 2010 2011 2012
Red
Delicious 27-Sep 03-Oct 26-Sep 05-Oct 29-Sep 01-Oct 29-Sep
Granny
Smith 24-Sep 02-Oct 24-Sep 02-Oct 24-Sep 29-Sep 24-Sep
William’s 25-Sep 01-Oct 25-Sep 03-Oct 27-Sep 29-Sep 26-Sep
Packham’s
Triumph 21-Sep 28-Sep 22-Sep 28-Sep 23-Sep 25-Sep 22-Sep
Beurre
D’Anjou 18-Sep 28-Sep 21-Sep 26-Sep 21-Sep 24-Sep 21-Sep
Fuente: Programa de Madurez.
3. RESULTADOS
3.1 Información relevada
El número de unidades muestrales (cuadros) relevadas en la presente campaña fue de 2.160
(distribuidos en 254 chacras). Si dividimos la provincia en regiones podemos apreciar: 1760 en la
zona del Alto Valle, 155 en el Valle Medio y 53 en la región de Río Colorado (220, 26 y 8 chacras
respectivamente).
5
TABLA 2. Distribución de Unidades Muestrales por Zona
ZONA
Año 2012 Año 2011 Año 2010 Año 2009 Año 2008 Año 2007
Superficie
Efectiva
(Has)
Unidades
Muestrales(*)
Relación Superficie/Unidades Muestrales
Alto Valle 26.972 1.922 14,0 12,8 12,33 11,99 11,98 18,29
Valle Medio 5.004 175 28,6 24,24 21,52 23,10 38,06 30,95
Río
Colorado 1.301 63 20,7 18,09 21,53 20,24 15,6 15,95
(*) Incluye las Unidades Muestrales (Cuadros) de las variedades: William´s, Packham´s Triumph, Beurre D´Anjou,
Red Delicious, Granny Smith y Gala. Fuente: Elaboración Propia.
Los árboles analizados ascendieron a 4.320 sobre los cuales se realizó el conteo de la
totalidad de los frutos, registrándose además el diámetro ecuatorial de cuatro frutos elegidos en forma
aleatoria por árbol. Este trabajo a campo fue llevado a cabo por 34 relevadores.
3.2 Distribución de cargas y tamaños observados al momento del pronóstico
En la Tabla 3, es posible apreciar la evolución del número de frutos por hectárea (carga)
respecto a años anteriores.
En la zona del Alto Valle se observa un incremento de carga del 11,4% con respecto al año
anterior para Red Delicious y sus Clones (n=448) mientras que en Granny Smith se obtiene una
sensible disminución del -15,1% (n= 345), en el caso de peras podemos apreciar una disminuciòn para
todas las variedades obteniendo un -9,1% en Packham´s Triumph (n=365), -10,1 % en William´s
(n=413) y -7% para Beurre D‟Anjou (n=109).
En la zona del Valle Medio y Rio Colorado con una menor calidad de representación en el
muestreo se aprecia una incremento en cargas, para el caso de Rio Colorado, mientras que en Valle
Medio hay caída en todas las variedades con excepción de William`s.
En cuanto a los diámetros, no es posible realizar las comparaciones con la temporada anterior
debido a que la recolección de datos se realizó en la segunda quincena de diciembre. Pasa salvar este
inconveniente es recomendable realizar la comparación con la temporada 2010/11 donde es posible
apreciar menores calibres con una variación porcentual de -3,5% para la Zona Alto Valle, -4,6% en
Valle Medio y -8,1 % para Rio Colorado (Tabla 4).
6
3.3 Variaciones porcentuales de la producción respecto a temporadas anteriores
La producción total de fruta de pepita que se espera para la Provincia Río Negro registra una
disminución de -9,39% respecto a la producción de la temporada anterior (2011/2012), valor que se
convierte en un decremento de -10,28% si lo referenciamos a la temporada 2010/2011.
En este punto para un análisis completo debe considerarse que la superficie implantada en la
Provincia de Rio Negro este año sufrió un incremento del +5,22%, dado por la incorporación de las
plantas que cumplieron 10 años de acuerdo a los registros del CAR05. Si consideramos el número de
plantas el aumento es del +8,42 % ya que estas nuevas implantaciones son generalmente de alta
densidad (Tablas 13 y 14).
Este aspecto es plausible de ser contemplado en las comparaciones interanuales a través de los
rendimientos efectivos , es decir toneladas por hectárea efectiva. Si comparamos los rendimientos
efectivos para el presente año con respecto a la temporada 2011/12 apreciamos que el decremento
obtenido en la producción total, se corresponde a un -13,88% .
Si se discrimina por especie se observa que en manzanas hay una disminución en producción
con respecto a la temporada anterior del -6,88% para Rio Negro, mientras que para peras se aprecia un
decremento de -12,26%, (Tablas 6 y 7). En término de rendimientos efectivos, considerando los
cambios en la superficie productiva como se explicitara en el párrafo anterior, estos guarismos pasan a
ser -20,19% y -17,91% respectivamente (Tabla 12).
Respecto a la comparación con la producción pronosticada para la temporada 2010/2011, para el
caso de la Provincia de Rio Negro hay una variación de -12,81% en manzanas, mientras que para
peras la variación es de -6,99% (Tablas 8 y 9).
3.4 Producción total esperada
En las Tablas 10 y 11 se aprecia la producción esperada discriminada por variedad y región
expresada en toneladas. Se puede observar que para la presente temporada se estima una producción
total para la Provincia de Río Negro igual a 1.306.263 tn, 589.494 tn correspondan a peras y 716.769
tn a manzanas. La estructura productiva considerada es el CAR05 con las edades de plantación
actualizadas al 2012 como base censal.
3.5 Distribución de tamaños esperados a cosecha
Los pesos de frutos esperados a cosecha fueron obtenidos de16.400 mediciones de diámetro
realizadas al momento del relevamiento de la información referida a carga (4.168 frutos de Red
Delicious, 3.296 de Granny Smith, 3.840 de William‟s, 3.376 de Packham‟s Triumph y 1.720 de
D‟Anjou).
En cuanto a los tamaños de fruto esperados a cosecha, es factible afirmar que hay una
disminución generalizada de tamaño para todas las variedades contempladas, que implica un menor
porcentaje de frutos recolectados en las primeras pasadas de cosecha en manzanas y peras.
7
La Tabla 17 presenta los porcentuales de fruta que se espera recolectar en cada pasada,
comparándolos con las estimaciones de la temporada anterior. En este punto es importante destacar
que para William‟s el porcentaje esperado de frutos con tamaños comerciales 100 o menores al
momento de la primer pasada será inferior a los de la temporada precedente, llegando a un 14% de
fruta con calibres superiores a 67 mm al momento de inicio de cosecha este año y un 22% en la
semana siguiente.
3.6 Apreciación de los relevadores
En las Figuras 5 y 6 evidenciamos en frecuencias relativas, las apreciaciones de los
relevadores sobre carga y tamaño de fruta registrada en el momento de la visita a campo,
comparándolas con las registradas en la temporada anterior. Si bien estas consideraciones no están
exentas de la subjetividad del observador y del momento de observación, constituyen un elemento más
de discusión. Respecto a las cargas, esta temporada se observa un aumento importante de las
categorías „Escasa‟ y “Normal/Escasa” en los cultivares Williams, Beurre D`Anjou, Packham´.s
Triumph, Gala y Granny Smith. En el caso del Red Delicious se aprecia un leve incremento en la
categoría “Normal” y una disminución en la categoría “Abundante”. En cuanto a los tamaños se
aprecia un incremento en la categoría “Pequeño” y una reducción importante en la categoría “Grande”
en el cultivar Williams`s, Packham´.s Triumph, Beurre D`Anjou. En el caso de Granny Smith, las
categorías “Mediano/Grande” y “Grande” experimentaron aumentos importantes. En Gala y Red
Delicious predominaron los tamaños medianos con similares características a la temporada anterior.
Se acompaña además, una representación gráfica de las apreciaciones varias concretadas por los
relevadores en relación a otros aspectos (Figura 7). De esta figura cabe resaltar la presencia de daño
por heladas en los cultivares de peras Williams`s, Packham´.s Triumph, Beurre D`Anjou.
ING. AGR. VALENTIN TASSILE ING.AGR. ALBERTO GARCIA
MG. SC. GUSTAVO GIMENEZ SECRETARIA DE FRUTICULTURA
AREA DE ESTADÍSTICA PROVINCIA DE RIO NEGRO
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE
Cinco Saltos, 21 de Diciembre de 2012.
8
Tabla 3
Referencias:
RD: Red Delicious Carga: en cientos de miles de frutos por Hectárea
GS: Granny Smith
WI: William‟s
DISTRIBUCIÓN DE CARGAS
OBSERVADOS AL MOMENTO DEL PRONÓSTICO
Comparación temporadas 2006/07, 2007/08, 2008/09, 2009/10, 2010/11,2011/12 y 2012/13
LUGAR VARIEDAD
CARGA
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Diferencia(%)
2012/11 2012/10 2012/09 2012/08 2012/07 2012/06
ALTO VALLE
RD 2,32 2,11 2,43 1,87 2,38 2,13 2,37 11,4% -0,4% 26,7% -2,5% 12,3% 2,2%
GS 2,26 2,16 2,29 2,13 2,3 2,33 1,96 -15,8% -14,8% -8,0% -14,4% -9,3% -13,3%
WI 2,38 2,2 2,67 2,15 2,24 2,40 2,16 -10,1% -3,6% 0,5% -19,1% -1,8% -9,2%
PK 2,15 2,03 2,57 2,1 2,32 2,44 2,22 -9,1% -4,3% 5,7% -13,6% 9,4% 3,3%
DA 2,43 2,34 2,3 2,33 2,23 2,37 2,20 -7,0% -1,3% -5,6% -4,3% -6,0% -9,5%
Media 2,3 2,15 2,45 2,08 2,3 2,34 2,22 -5,0% -3,5% 6,7% -9,4% 3,3% -3,5%
VALLE MEDIO
RD 2,21 1,67 1,35 2,47 2,38 2,55 2,51
-1,4% 5,5% 1,6% 85,9% 50,3% 13,6%
GS 2,33 2,1 2,01 2,16 2,21 2,17 1,90
-12,3% -14,0% -12,0% -5,5% -9,5% -18,5%
WI 1,76 1,88 1,92 2,2 2,1 2,03 2,44
20,0% 16,2% 10,9% 27,1% 29,8% 38,6%
PK 1,86 1,83 1,86 2,18 2,32 2,41 2,15
-10,9% -7,3% -1,4% 15,6% 17,5% 15,6%
DA 2,71 1,96 1,18 2,24 1,88 2,96 1,99
-32,9% 5,9% -11,2% 68,6% 1,5% -26,6%
Media 2,06 1,88 1,66 2,24 2,22 2,38 2,21
-6,9% -0,5% -1,3% 33,1% 17,6% 7,3%
RÍO
COLORADO
RD 1,26 1,27 1,41 0,71 1,62 1,31 1,59
21,3% -1,9% 123,9% 12,8% 25,2% 26,2%
GS 1,39 1,37 1,51 0,8 1,23 1,54 1,59
3,3% 29,3% 98,8% 5,3% 16,1% 14,4%
WI 1,09 1,26 1,21 0,55 1,175 1,47 1,49
1,2% 26,8% 170,9% 23,1% 18,3% 36,7%
PK 1,59 1,04 1,16 0,59 1,1 0,90 0,98
8,6% -10,9% 66,1% -15,5% -5,8% -38,4%
DA 1,93 0,84 1,26 0,57 1,08 1,18 1,45
23,1% 34,3% 154,4% 15,1% 72,6% -24,9%
Media 1,29 1,23 1,31 0,67 1,26 1,38 1,53
11,1% 21,4% 128,4% 16,8% 24,4% 18,6%
9
Tabla 4
Referencias:
RD: Red Delicious
GS: Granny Smith Diámetro: en milímetros
WI: William‟s
PK: Packham‟s Triumph
DA: Beurre D‟Anjou
DISTRIBUCIÓN DE TAMAÑOS
OBSERVADOS AL MOMENTO DEL PRONÓSTICO
Comparación temporadas 2006/07, 2007/08, 2008/09, 2009/2010, 2010/2011 y 2012/13
LUGAR VARIEDAD
DIAMETRO
2006 2007 2008 2009 2010 2012
Diferencia(%)
2012/10 2012/09 2012/08 2012/07 2010/06
ALTO VALLE
RD 46,30 44,70 46,30 41,00 46,16 44,61 -3,4% 8,8% -3,7% -0,2% -3,7%
GS 46,60 43,90 45,50 41,40 45,69 44,84 -1,9% 8,3% -1,5% 2,1% -3,8%
WI 44,40 41,30 43,80 37,70 42,89 41,02 -4,4% 8,8% -6,3% -0,7% -7,6%
PK 44,80 42,20 43,30 38,60 43,40 41,50 -4,4% 7,5% -4,2% -1,7% -7,4%
DA 43,80 41,30 44,40 37,80 43,29 40,63 -6,1% 7,5% -8,5% -1,6% -7,2%
Media 45,40 42,90 44,70 39,50 44,36 42,82 -3,5% 8,4% -4,2% -0,2% -5,7%
VALLE MEDIO
RD 46,40 45,80 49,40 44,80 49,07 46,83
-4,6% 4,5% -5,2% 2,2% 0,9%
GS 48,00 46,00 47,50 45,00 48,42 46,88
-3,2% 4,2% -1,3% 1,9% -2,3%
WI 45,00 43,30 47,10 41,20 46,89 43,79
-6,6% 6,3% -7,0% 1,1% -2,7%
PK 45,20 45,90 47,50 41,60 46,23 44,29
-4,2% 6,5% -6,8% -3,5% -2,0%
DA 45,00 44,30 43,00 40,00 48,00 43,81
-8,7% 9,5% 1,9% -1,1% -2,6%
Media 46,10 45,10 46,90 42,70 47,54 45,37
-4,6% 6,3% -3,3% 0,6% -1,6%
RÍO COLORADO
RD 44,60 45,90 49,30 39,80 49,68 45,16
-9,1% 13,5% -8,4% -1,6% 1,3%
GS 46,00 44,40 49,00 39,70 50,04 45,57
-8,9% 14,8% -7,0% 2,6% -0,9%
WI 45,40 44,30 47,20 37,90 46,19 44,33
-4,0% 17,0% -6,1% 0,1% -2,4%
PK 47,20 49,30 46,70 39,20 47,06 42,20
-10,3% 7,7% -9,6% -14,4% -10,6%
DA 47,30 44,10 47,10 42,70 48,28 45,91
-4,9% 7,5% -2,5% 4,1% -2,9%
Media 45,50 45,50 47,90 39,40 48,46 44,53
-8,1% 13,0% -7,0% -2,1% -2,1%
10
Tabla 5
LUGAR
VA
RIE
DA
D
UNIDADES MUESTRALES
DIFERENCIA(%)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2012/11 2012/10 2012/09 2012/08 2012/07 2012/06
AL
TO
VA
LL
E RD 312 310 448 481 467 477 448
-6,1% -4,1% -6,9% 0,0% 44,5% 43,6%
GS 263 253 350 374 345 337 345
2,4% 0,0% -7,8% -1,4% 36,4% 31,2%
WI 244 257 380 397 412 419 413
-1,4% 0,2% 4,0% 8,7% 60,7% 69,3%
PK 240 250 358 383 382 371 365
-1,6% -4,5% -4,7% 2,0% 46,0% 52,1%
DA 109 115 171 190 202 194 189
-2,6% -6,4% -0,5% 10,5% 64,3% 73,4%
Total 1.168 1.185 1.707 1.825 1.808 1.798 1.922
6,9% 6,3% 5,3% 12,6% 62,2% 64,6%
VA
LL
E M
ED
IO RD 23 25 21 34 42 43 37
-14,0% -11,9% 8,8% 76,2% 48,0% 60,9%
GS 23 27 25 34 36 34 32
-5,9% -11,1% -5,9% 28,0% 18,5% 39,1%
WI 27 34 29 48 51 45 39
-13,3% -23,5% -18,8% 34,5% 14,7% 44,4%
PK 19 26 23 41 42 37 35
-5,4% -16,7% -14,6% 52,2% 34,6% 84,2%
DA 3 10 5 13 15 12 12
0,0% -20,0% -7,7% 140,0% 20,0% 300,0%
Total 95 122 103 170 186 171 175
2,3% -5,9% 2,9% 69,9% 43,4% 84,2%
RÍO
CO
LO
RA
DO
RD 15 22 20 14 10 13 12
-7,7% 20,0% -14,3% -40,0% -45,5% -20,0%
GS 13 13 21 14 11 12 14
16,7% 27,3% 0,0% -33,3% 7,7% 7,7%
WI 15 18 18 13 14 15 15
0,0% 7,1% 15,4% -16,7% -16,7% 0,0%
PK 5 8 6 6 6 8 8
0,0% 33,3% 33,3% 33,3% 0,0% 60,0%
DA 1 4 3 3 5 5 4
-20,0% -20,0% 33,3% 33,3% 0,0% 300,0%
Total 49 65 68 50 46 53 63
18,9% 37,0% 26,0% -7,4% -3,1% 28,6%
RIO
NEGRO Total 1.312 1.372 1.878 2.045 2.040 2.022 2.160
6,8% 5,9% 5,6% 15,0% 57,4% 64,6%
Referencias:
RD: Red Delicious
GS: Granny Smith
WI: William‟s
PK: Packham‟s Triumph
DA: Beurre D‟Anjou
UNIDADES MUESTRALES (CUADROS) RELEVADAS
Comparación temporadas 2006/07, 2007/08,2008/09,2009/10,2010/11,2011/12 y 2012/13
11
MANZANAS (Tabla 6)
2222222222222222222222222222222222222222222222222222
MANZANAS: -6,88%
PERAS (Tabla 7)
PERAS: -12,26%
VARIACION DE VOLUMEN DE PRODUCCIÓN RESPECTO TEMPORADA 2011/2012: 99
%variación = (Prod12-Prod11) /Prod11 n: unidades muestrales (cuadros)
NOTA: la Provincia de Río Negro vio incrementada su superficie implantada en un 5,22 % por incorporación de plantaciones
que cumplieron 10 años en el 2012. Esto representa un aumento del 8,42% en el número de plantas totales en la Provincia.
PRONÓSTICO DE PRODUCCIÓN 2012/2013
SEGÚN ZONAS Y VARIEDADES
Variación porcentual respecto temporada 2011/2012
VARIEDAD ALTO
VALLE
VALLE
MEDIO
RIO
COLORADO TOTAL RN
RED
DELICIOUS
GRANNY
SMITH
TOTAL
-2,78%
(n=448)
-24,9%
(n=345)
-8,16%
(n=793)
4,54%
(n=37)
-19,10%
(n=32)
-0,50%
(n=69)
-4,51%
(n=12)
-14,20%
(n=14)
-7,30%
(n=26)
-1,58%
(n=497)
-23,72%
(n=391)
-6,88%
(n=888)
VARIEDAD ALTO
VALLE
VALLE
MEDIO
RIO
COLORADO TOTAL RN
WILLIAM'S
PACKHAM'S
TRIUMPH
BEURRE
D'ANJOU
TOTAL
-6,85% (n=413)
-20,43% (n=365)
-17,06% (n=189)
-13,54% (n=967)
15,53% (n=39)
-21,72% (n=35)
-34,22% (n=12)
-3,27% (n=86)
-3,99% (n=15)
-22,23% (n=8)
-18,16% (n=4)
-6,58% (n=27)
-3,95% (n=467)
-20,57% (n=408)
-18,96% (n=205)
-12,26% (n=1080)
-9,39 % (n=1968)
12
MANZANAS (Tabla 8)
PERAS (Tabla 9)
VARIACION DE VOLUMEN DE PRODUCCIÓN RESPECTO TEMPORADA 2010/2011
PROVINCIA DE RIO NEGRO
%variación = (Prod11-Prod09)/Prod09
NOTA: 7,49% aumento de sup implantada y 12,62% aumento de numero de plantas respecto al año 2010 para la provincia de
Rio Negro debido a la incorporación de plantas que cumplieron 10 años en base al CAR05.
PRONÓSTICO DE PRODUCCIÓN 2012/2013
SEGÚN ZONAS Y VARIEDADES
Variación porcentual respecto temporada 2010/2011
VARIEDAD ALTO
VALLE
VALLE
MEDIO
RIO
COLORADO TOTAL RN
RED
DELICIOUS
GRANNY
SMITH
TOTAL
-10,08%
-24,89%
-13,47%
-5,66%
-24,65%
-9,61%
-7,63%
-25,70%
-13,26%
-9,26%
-24,89%
-12,81%
VARIEDAD ALTO
VALLE
VALLE
MEDIO
RIO
COLORADO TOTAL RN
WILLIAM'S
PACKHAM'S
TRIUMPH
BEURRE
D'ANJOU
TOTAL
0,95%
-17,78%
-10,67%
-8,14%
11,58%
-15,10%
-2,79%
1,47%
-2,34%
-35,99%
32,70%
-6,46%
2,36%
-17,60%
-9,91%
-6,99%
-10,28%
13
Método estimación peso fruto a cosecha: curvas de crecimiento
Bases de datos censales: CAR2005 (Río Negro)
MANZANAS (Tabla 10)
2222222222222222222222222222222222222222222222222222
TOTAL MANZANA: 716.769
PERAS (Tabla 11)
TOTAL PERA: 589.494
TOTAL FRUTA EN LA PROVINCIA DE RIO NEGRO: toneladas 1.306.263
Pronóstico de producción de manzanas y peras en
Río Negro y Neuquén. Temporada 2012/2013.
(en toneladas)
VARIEDAD ALTO
VALLE
VALLE
MEDIO
RIO
COLORADO TOTAL RN
RED
DELICIOUS
GRANNY
SMITH
TOTAL
458.851
113.854
572.705
103.630
21.704
125.334
13.738
4.992
18,730
576.219
140.550
716.769
VARIEDAD ALTO
VALLE
VALLE
MEDIO
RIO
COLORADO TOTAL RN
WILLIAM'S
PACKHAM'S
TRIUMPH
BEURRE
D'ANJOU
TOTAL
259.495
184.359
62.214
506.068
48.071
20.926
6.151
75.148
7.237
807
234
8.278
314.802
206.092
68.600
589.494
EVOLUCION DE LAS ESTIMACIONES DE PRODUCCION
DE PERAS Y MANZANAS EN RIO NEGRO Y NEUQUEN
DESDE SU IMPLEMENTACION
(Totales en toneladas y Rendimiento medio en tn por ha efectiva)
(Tabla 12)
94-95 95-96 96-97 97-98 98-99 99-00 00-01 01-02 02-03 03-04 04-05
RIO NEGRO
Totales MANZANA
(Rend. Medio /ha)
Totales PERA
(Rend.Medio/ha)
906.671
326.306
947.424
346.623
962.025
317.970
-
-
-
-
949.326
(42,09)
345.688
(40,14)
638.775
(27,68)
326.057
(36,57)
1.217.050
(50,24)
427.600
(43,84)
894.145
(36,15)
401.085
(37,57)
973.737
(38,47)
446.713
(40,29)
900.784
(35,59)
357.546
(32,25)
1.023.057
(40,42)
431.546
(38,92)
NEUQUEN
Totales MANZANA
(Rend. Medio /ha)
Totales PERA
(Rend. Medio /ha)
174.914
52.491
195.109
60.847
185.081
41.919
-
-
-
-
162.340
(36,85)
48.231
(26,04)
-
-
-
-
148.670
(32,39)
50.350
(35,20)
150.948
(32,30)
54.435
(35,53)
155.637
(32,78)
62.196
(39,16)
185.885
(39,15)
49.220
(30,99)
-
-
-
-
REGION Totales MANZANA
Totales PERA
1.081.585
376.797
1.142.533
407.470
1.147.106
359.868
-
-
1.111.666
393.919
-
-
1.365.720
477.950
1.045.093
455.520
1.139.375
508.909
1.086.669
406.766
-
-
1.458.382 1.550.003 1.497.995 - 1.505.585 - 1.843.670 1.500.613 1.648.284 1.493.435 -
15
EVOLUCION DE LAS ESTIMACIONES DE PRODUCCION
DE PERAS Y MANZANAS EN RIO NEGRO Y NEUQUEN
DESDE SU IMPLEMENTACION
(Totales en toneladas y Rendimiento medio en tn por ha efectiva)
(Tabla 12 – Continuación)
* En temporada 2005-2006 cambio método de estimación de peso de fruto medio a cosecha y base censal en la Provincia de Río Negro, mientras que a partir
de la temporada 2010-2011 se utilizò el RENSPA como base censal en la provincia del Neuquén.
05-06* 06-07 07-08 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13
RIO NEGRO
Totales MANZANA
(Rend. Medio /ha)
Totales PERA
(Rend.Medio/ha)
768.256
(50,66)
576.445
(57,27)
773.957
(49,86)
558.474
(53,57)
771.333
(48,50)
547.860
(50,88)
773.923
(47,50)
677.876
(60,43)
651.766
(39,30)
523.023
(44,39)
822.120
(48,92)
633.817
(51,42)
769.728
(45,36)
671.856
(52,91)
716.769
(36,20)
589.494
(43,43)
NEUQUEN
Totales MANZANA
(Rend. Medio /ha)
Totales PERA
(Rend. Medio /ha)
180.719
(38,07)
60.182
(37,90)
172.686
(36,37)
63.433
(39,95)
151.469
(31,96)
54.676
(34,44)
190.125
(40,04)
77.301
(48,68)
-
-
-
-
135.812
(46,65)
80.143
(43,59)
92.362
(35,96)
65.093
(38,31)
-
-
-
-
REGION Totales MANZANA
Totales PERA
948.975
636.627
946.643
621.907
922.802
602.536
964.049
755.177
-
-
957.932
713.960
862.090
736.949
-
-
1.585.602 1.568.550 1.525.338 1.719.226 - 1.671.892 1.599.039 -
14
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
Evolución superficie efectiva por zona y variedad según
Censo Agrícola Rionegrino 2005 y RENSPAs (en hectareas)* Plantaciones de 10 o más años
Tabla 13
Referencias:
Sup05: Superficie año 2005 Sup06 : Superficie año 2006*
Sup07: Superficie año 2007* Sup08: Superficie año 2008*
Sup08: Superficie año 2009* Sup10: Superficie año 2010*
Sup11: Superficie año 2011* Sup12: Superficie año 2012*
Sup Renspa 2011/10: Superficie declarada RENSPAs 2011/2010
Sup Renspa 2012/11: Superficie declarada RENSPAs 2012/2011
(*sin considerar erradicación)
Sup 05 Sup 06 Sup 07 Sup 08 Sup 09 Sup 10 Sup 11 Sup 12 Sup Renspa
2011/10
Sup Renspa
2012/11
AV Manzana GA 602 705 805 965 1.279 1.396 1.791 1.321 1.301
GS 2.883 2.902 2.923 2.946 2.969 2.985 3.004 3.052 2.548 2.508
RD 9.019 9.287 9.580 9.863 10.062 10.237 10.373 10.546 9.461 9.134
Total Manzana 12.504 12.894 13.307 13.774 13.030 14.500 14.773 15.389 13.330 12.943
Pera DA 1.142 1.216 1.264 1.326 1.382 1.428 1.453 1.499 1.573 1.541
PK 3.357 3.439 3.523 3.598 3.672 3.732 3.749 3.807 3.926 3.865
WI 4.137 4.299 4.476 4.741 5.049 5.436 5.715 6.277 5.664 5.513
Total Pera 8.637 8.954 9.263 9.664 10.103 10.595 10.917 11.584 11.163 10.920
Total AV 21.141 21.848 22.571 23.438 23.134 25.095 25.690 26.972 24.493 23.863
RC Manzana GA 23 30 35 39 42 44 60 47 46
GS 207 211 211 215 216 217 217 236 136 136
RD 505 521 529 559 565 573 574 620 334 320
Total Manzana 735 762 775 814 781 831 834 916 517 503
Pera DA 7 7 7 7 7 7 7 12 4 3
PK 33 33 33 33 33 33 33 41 29 28
WI 244 250 256 269 273 277 284 331 184 182
Total Pera 284 290 296 309 313 317 325 384 217 214
Total RC 1.019 1.052 1.071 1.123 1.094 1.148 1.159 1.301 734 716
VM Manzana GA 327 343 370 424 508 521 622 423 432
GS 523 527 531 533 538 541 546 552 384 397
RD 2.034 2.082 2.129 2.176 2.235 2.249 2.254 2.318 1.833 1.942
Total Manzana 2.885 2.952 3.030 3.133 2.773 3.298 3.321 3.491 2.639 2.771
Pera DA 150 154 157 158 161 162 163 164 206 203
PK 328 341 350 364 373 379 382 387 385 377
WI 647 668 702 722 831 874 912 962 787 817
Total Pera 1.125 1.163 1.209 1.244 1.365 1.414 1.456 1.512 1.378 1.397
Total VM 4.010 4.115 4.239 4.377 4.137 4.712 4.777 5.004 4.018 4.167
Total general 26.169 27.015 27.881 28.939 28.365 30.956 31.626 33.277 29.244 28.747
15
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
Evolución número de plantas por zona y variedad según
Censo Agrícola Rionegrino 2005 y RENSPAs (en número de plantas) Plantaciones de 10 o más años
Tabla 14
Tabla 13
Referencias:
Plan05: Número de plantas año 2005 Plan06 : Número de plantas año 2006*
Plan07: Número de plantas año 2007* Plan08: Número de plantas año 2008*
Plan09: Número de plantas año 2009* Plan10: Número de plantas año 2010*
Plan11: Número de plantas año 2011* Plan12: Número de plantas año 2012*
Plan Renspa 2011/10: Número de Plantas declarada RENSPAs 2011/2010
Plan Renspa 2012/11: Número de Plantas declarada RENSPAs 2012/2011
(*sin considerar erradicación)
Plan 05 Plan 06 Plan 07 Plan 08 Plan 09 Plan 10 Plan 11 Plan 12
Plan
RENSPA
2011/10
Plan
RENSPA
2012/11
AV Manzana GA 609.940 721.137 839.486 1.045.103 1.457.508 1.606.987 2.189.929 1.529.103 1.506.435
GS 1.174.358 1.189.781 1.207.053 1.227.977 1.248.734 1.267.181 1.285.708 1.319.734 1.195.668 1.179.525
RD 5.100.683 5.370.152 5.686.489 5.996.165 6.224.417 6.431.988 6.584.449 6.740.555 6.564.118 6.352.320
Total Manzana 6.884.981 7.281.070 7.733.028 8.269.245 7.473.151 9.156.677 9.477.144 10.250.218 9.288.889 9.038.280
Pera DA 788.773 857.154 908.041 973.192 1.037.644 1.093.264 1.129.582 1.173.175 1.247.589 1.224.531
PK 2.001.767 2.074.514 2.154.458 2.230.565 2.309.359 2.376.306 2.397.751 2.441.674 2.605.251 2.564.997
WI 2.274.513 2.425.279 2.601.536 2.886.857 3.222.383 3.685.021 4.022.526 4.670.968 3.990.495 3.895.926
Total Pera 5.065.053 5.356.947 5.664.035 6.090.614 6.569.386 7.154.591 7.549.859 8.285.817 7.843.335 7.685.454
Total AV 11.950.034 12.638.017 13.397.063 14.359.859 14.042.537 16.311.268 17.027.003 18.536.035 17.132.224 16.723.734
RC Manzana GA 19.809 27.696 31.958 35.566 38.508 40.085 58.761 42.499 42.042
GS 80.555 82.381 82.381 85.480 86.249 86.885 86.885 87.485 60.959 60.625
RD 221.855 235.686 241.941 265.908 270.980 277.670 278.674 281.407 184.175 174.719
Total Manzana 322.219 345.763 356.280 386.954 357.229 403.063 405.644 427.653 287.633 277.386
Pera DA 3.083 3.107 3.107 3.107 3.107 3.107 3.107 3.107 2.011 1.748
PK 16.314 16.394 16.394 16.394 16.667 16.667 16.667 16.667 17.797 17.533
WI 103.040 107.687 112.850 120.335 123.105 126.532 132.760 134.960 95.923 91.621
Total Pera 122.437 127.188 132.351 139.836 142.879 146.306 152.534 154.734 115.731 110.902
Total RC 444.656 472.951 488.631 526.790 500.108 549.369 558.178 582.387 403.364 388.288
VM Manzana GA 359.947 381.712 416.854 511.657 665.876 682.594 844.775 550.443 557.799
GS 283.550 286.183 290.083 291.805 296.398 301.437 307.052 309.382 218.229 221.693
RD 1.256.133 1.308.849 1.358.963 1.411.971 1.497.547 1.514.367 1.517.874 1.528.586 1.360.828 1.433.247
Total Manzana 1.899.630 1.976.744 2.065.900 2.215.433 1.793.945 2.481.680 2.507.520 2.682.743 2.129.500 2.212.739
Pera DA 129.315 134.212 136.864 137.980 142.602 142.950 143.950 146.255 189.061 186.926
PK 232.915 262.717 273.210 298.323 308.746 322.831 327.861 334.246 344.293 339.969
WI 441.365 475.589 511.037 548.548 688.226 738.370 779.880 858.859 719.174 739.329
Total Pera 803.595 872.518 921.111 984.851 1.139.574 1.204.151 1.251.691 1.339.360 1.252.528 1.266.224
Total VM 2.703.225 2.849.262 2.987.011 3.200.284 2.933.519 3.685.831 3.759.211 4.022.103 3.382.028 3.478.963
Total general 15.097.915 15.960.230 16.872.705 18.086.933 17.476.164 20.546.468 21.344.392 23.140.525 20.917.616 20.590.985
16
Distribución de Tamaños Comerciales a Fecha de Autorización de Cosecha
Red Delicious y Clones. Provincia de Río Negro
(Figura 1)
Distribución de Tamaños Comerciales a Fecha de Autorización de Cosecha
Granny Smith. Provincia de Río Negro
(Figura 2)
17
Distribución de Tamaños Comerciales a Fecha de Autorización de Cosecha
William’s. Provincia de Río Negro
(Figura 3)
Distribución de Tamaños Comerciales a Fecha de Autorización de Cosecha
Packham’s Triumph. Provincia de Río Negro
(Figura 4)
18
Comparación de la distribución de Tamaños Comerciales
al final de la temporada luego de una cosecha en pasadas
Provincia de Río Negro
(Tabla 15)
RED DELICIOUS(1) Composición Porcentual
Temporadas
Tamaños Comerciales 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13
80 o menos 10% 27% 17% 10% 17% 21% 9%
90-100 37% 41% 42% 29% 40% 48% 36%
110-120 31% 20% 26% 31% 25% 20% 28%
135 o mas 23% 11% 16% 30% 18% 11% 27%
Tamaño de Muestra 3266 3311 4720 4224 5600 5288 4168
(1) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de cosecha
con diámetro de fruto mínimo de 73 mm y otra a los 15 días al barrer
GRANNY SMITH(2)
Composición Porcentual
Temporadas
Tamaños Comerciales 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13
80 o menos 27% 49% 27% 18% 19% 19% 13%
90-100 30% 28% 35% 30% 33% 36% 30%
110-120 26% 16% 23% 25% 27% 30% 28%
135 o mas 16% 8% 15% 27% 21% 16% 29%
Tamaño de Muestra 2758 2688 3792 3360 4040 3816 3296
(2) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de cosecha
con diámetro de fruto mínimo de 73 mm y otra a los 15 días al barrer
WILLIAM´S(3)
Composición Porcentual
Temporadas
Tamaños Comerciales 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13
80 o menos 8% 5% 10% 2% 8% 6% 2%
90-100 76% 76% 76% 64% 72% 68% 58%
110-120 13% 13% 12% 25% 16% 20% 30%
135 o mas 3% 6% 2% 9% 4% 6% 9%
Tamaño de Muestra 2704 2896 4048 3656 4872 4704 3840
(3) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de cosecha
con diámetro de fruto mínimo de 67 mm , otra a la semana con igual criterio y una final a la semana
siguiente al barrer
PACKHAM`S TRIUMPH(4) Composición Porcentual
Temporadas
Tamaños Comerciales 2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13
80 o menos 61% 70% 62% 29% 57% 52% 29%
90-100 31% 26% 30% 54% 35% 39% 51%
110-120 6% 3% 5% 11% 6% 7% 16%
135 o mas 2% 1% 3% 6% 2% 3% 5%
Tamaño de Muestra 2657 2799 3920 3440 4496 4152 3376
(4) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de cosecha
con diámetro de fruto mínimo de 69 mm y otra a los 12 días al barrer
19
Composición porcentual de la recolección esperada según pasadas
Provincia de Río Negro
(Tabla 16)
RED DELICIOUS(1) Composición Porcentual
Pasada de Cosecha Temporadas
2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13
Primera 34% 59% 46% 30% 46% 57% 33%
Segunda 66% 41% 54% 70% 54% 43% 67%
Tamaño de Muestra 3266 3311 4720 4224 5600 5288 4168 (1) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de
cosecha con diámetro de fruto mínimo de 73 mm y otra a los 15 días al barrer
GRANNY SMITH(2)
Composición Porcentual
Pasada de Cosecha Temporadas
2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13
Primera 59% 72% 58% 42% 47% 53% 37%
Segunda 41% 28% 42% 58% 53% 47% 63%
Tamaño de Muestra 2758 2688 3792 3360 4040 3816 3296 (2) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de
cosecha con diámetro de fruto mínimo de 73 mm y otra a los 15 días al barrer
WILLIAM´S(3)
Composición Porcentual
Pasada de Cosecha Temporadas
2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13
Primera 38% 22% 41% 16% 31% 23% 14%
Segunda 30% 39% 31% 28% 31% 28% 22%
Tercera 32% 39% 28% 56% 38% 49% 64%
Tamaño de Muestra 2704 2896 4048 3656 4872 4704 3840
(3) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de
cosecha con diámetro de fruto mínimo de 67 mm , otra a la semana con igual criterio y una final a
la semana siguiente al barrer
PACKHAM`S TRIUMPH(4)
Composición Porcentual
Pasada de Cosecha Temporadas
2006/07 2007/08 2008/09 2009/10 2010/11 2011/12 2012/13
Primera 86% 90% 85% 67% 84% 83% 66%
Segunda 14% 10% 15% 33% 16% 17% 34%
Tamaño de Muestra 2657 2799 3920 3440 4496 4152 3376 (1) Se simula la cosecha de acuerdo al siguiente esquema: una primer recolección a fecha de cosecha
con diámetro de fruto mínimo de 69 mm y otra a los 12 días al barrer
20
Apreciación de la Carga de Fruta según Relevadores
Apreciación de la Carga de Fruta según Relevadores
Comparación Temporadas 2011/2012 y 2012/2013
(Figuras 5)
E N-E N N-A A
Red Delicious
%
010
2030
4050
602012
2013
E N-E N N-A A
Granny Smith
%
010
2030
4050
60
2012
2013
E N-E N N-A A
Gala
%
010
2030
4050
60
2012
2013
E N-E N N-A A
Williams
%
010
2030
4050
60
2012
2013
E N-E N N-A A
Beurre D' Anjou
%
010
2030
4050
60
2012
2013
E N-E N N-A A
Packham's Triumph
%
010
2030
4050
60
2012
2013
REFERENCIAS
E: Escasa
NE: Normal/Escasa
N: Normal
NA: Normal/Abundante
A: Abundante
21
Apreciación del Tamaño de Frutos según Relevadores
Comparación Temporadas 2011/2012 y 2012/2013
(Figuras 6)
P MP M MG G
Red Delicious
%
010
2030
4050
6070
2012
2013
P MP M MG G
Granny Smith
%
010
2030
4050
6070
2012
2013
P MP M MG G
Gala
%
010
2030
4050
60
2012
2013
P MP M MG G
Williams
%
010
2030
4050
602012
2013
P MP M MG G
Beurre D' Anjou
%
020
4060
80
2012
2013
P MP M MG G
Packham's Triumph
%
020
4060
80
2012
2013
REFERENCIAS
P: Pequeño
MP: Mediano/Pequeño
M: Mediano
MG: Mediano/Grande
G: Grande
22
Apreciaciones generales de los montes frutales según Relevadores
Temporada 2011/2012
(Figuras 7)
Notas
DA GA
GS PK
RD WI
RS
AABR
R
FA
RMN
DHCD
PA
Referencias BR: Buen Raleo
AA: Arracimado Arriba
RS: Sin raleo
PA: Pelotones Arriba
CD: Conteo Difícil
DH: Daño Por Heladas
RMN: Raleo Manual
FA: Follaje Abundante
R: Raleo
23
ANEXO
PRONÓSTICO DE PRODUCCIÓN
Referencias:
SC: sistema de conducción
CUADROS: tamaño de la muestra
XMEDIA: carga en nº de frutos *100.000/ha
NF: número medio de frutos por árbol
PFM: peso fruto medio
PLANTAS: nº de árboles por estrato
SUP: superficie en has
PROD: producción total en tn
24
PROVINCIA DE RÍO NEGRO
CON DATOS DE CAR 2005 ACTUALIZADO AL AÑO 2012
SC EDAD Xmedia Nfmedio PFM Plantas Superficie Producción
Manzana Granny Smith Espaldera 1019 1,53 168,04 182,62 248.782 266,70 10.768
2029 2,33 284,62 171,40 406.830 570,57 24.967
3039 1,85 282,51 172,80 412.025 669,29 26.999
4000 1,93 295,89 171,37 131.025 240,23 9.788
Libre 1019 1,94 229,96 185,73 15.645 30,99 846
2029 1,71 381,58 177,69 44.018 116,72 4.405
3039 1,26 564,92 161,00 155.055 567,30 19.217
4000 1,35 576,59 161,46 303.221 1.340,29 43.560
Total Granny Smith 1,70 348,01 173,01 1.716.601 3.802,08 140.550
Red Delicious y
Clones Espaldera 1019 2,17 199,50 172,19 2.712.611 2.592,00 114.831
2029 2,36 307,50 171,78 2.450.488 3.163,80 151.137
3039 2,33 322,68 174,83 1.771.026 2.719,05 122.972
4000 2,51 343,68 180,61 344.655 592,46 29.641
Libre 1019 1,99 257,62 181,67 115.992 182,45 6.154
2029 2,02 430,25 176,07 243.351 537,80 24.301
3039 1,40 736,47 163,35 384.723 1.272,65 50.228
4000 1,76 715,49 160,07 527.702 2.284,27 76.954
Total Red Delicious y Clones 2,04 414,15 172,57 8.550.548 13.344,47 576.219
Total Manzana 1,87 381,08 172,79 10.267.149 17.146,55 716.769
Pera Beurre D´Anjou Espaldera 1019 2,07 223,08 164,16 585.859 556,20 21.731
2029 2,23 266,66 165,37 455.041 534,25 23.153
3039 1,67 266,72 178,91 155.969 226,93 9.357
4000 1,90 368,11 179,75 21.275 35,32 2.331
Libre 1019 2,16 285,17 160,78 11.627 18,51 627
2029 1,59 339,13 173,12 15.645 34,90 1.452
3039 2,29 366,04 173,08 25.838 70,53 2.772
4000 1,85 427,03 172,12 51.283 183,77 7.177
Total Beurre D´Anjou 1,93 320,70 171,83 1.322.537 1.660,40 68.600
Packam´s Trimph Espaldera 1019 2,06 209,67 193,29 763.260 732,90 38.740
2029 1,87 267,34 200,78 977.065 1.216,80 62.422
3039 1,79 316,54 193,34 474.465 677,91 34.884
4000 2,01 327,45 189,51 97.956 164,64 9.062
Libre 1019 1,15 176,71 202,77 39.933 69,32 2.133
2029 1,65 397,12 214,71 84.060 177,60 8.427
3039 1,36 459,06 212,60 122.636 359,91 14.803
4000 2,02 500,81 214,65 233.212 804,78 35.622
Total Packam´s Trimph 1,73 331,84 202,71 2.792.587 4.203,86 206.092
William´s Espaldera 1019 2,47 200,44 176,65 3.196.638 2.792,23 127.426
2029 2,15 287,57 177,90 777.575 940,61 42.944
3039 2,28 336,97 184,09 655.477 1.007,60 42.136
4000 2,17 322,57 183,74 179.060 296,56 11.735
Libre 1019 0,71 184,42 174,94 115.238 183,81 4.649
2029 1,93 355,48 187,21 136.329 324,83 12.181
3039 1,43 520,50 183,15 258.513 779,63 29.753
4000 1,71 663,61 178,91 345.957 1.135,56 43.979
Total William´s 1,89 358,94 180,82 5.664.787 7.460,84 314.802
Total Pera 1,84 337,63 185,50 9.779.911 13.325,10 589.494
Total general 1,86 355,31 180,33 20.047.060 30.471,65 1.306.263