Post on 25-May-2020
1
Taller para identificar instrumentos financieros para el proyecto Territorios Productivos Sostenibles (TPS)
5 – 6 de julio de 2017Ciudad de México
MEMORIA
Diseñado por: Claudia Gabriela Canales Gallardo, Eduardo Ibarra Thennet y Rafael González-Franco de la Peza
Facilitado por: Rafael González-Franco de la Peza
Relatoría: Raquel González-Franco Alva
Objetivos del taller:
• Identificar esquemas y herramientas financieros que incentiven la adopción de prácticas
productivas sostenibles y la conservación de la biodiversidad y los servicios
ecosistémicos, bajo un enfoque territorial.
• Avanzar en la construcción de acuerdos interinstitucionales para el diseño de estrategias
de financiamiento que promuevan el manejo integrado de paisaje.
Alcance:
Los esquemas y herramientas identificados serán incorporados dentro del componente 3
del Proyecto TPS financiado por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF, por sus
siglas en inglés).
Programa:
Día 1
Horario Actividad
9:00–9:15 Bienvenida
9:15–9:25 Presentación del programa y el método de trabajo
9:25-9:45 ronda de presentación de participantes y Expectativas del taller
9:45–10:05 Antecedentes y avances del proceso: ¿Dónde estamos y hacia dónde vamos? Pedro Álvarez Icaza, Coordinador General de corredores y Recursos Biológicos (CONABIO)
10:05–10:25 Programa de Fomento a la Agricultura Santiago Argüello, Director General de Fomento a la Agricultura (SAGARPA)
10:25-11:00 Marco conceptual (I) Rafael Obregón, Director General de Corredores Biológicos (CONABIO)
11:00-11:45 Marco conceptual (II) - ¿Qué son territorios productivos sostenibles y paisajes? Lógica y Zonas de
Intervención del Proyecto TPS Rafael Echeverri, Consultor
11:45-12:00 Receso
12:00-13:00 Cartera de proyectos y modelos productivos Eduardo Ibarra, Consultor
13:00-14:30 Panel: Retos del financiamiento y acceso al crédito para la producción sostenible con enfoque territorial
14:30–14:45 Foto Grupal
14:45–15:45 Comida
15:45–17:15 Panel: Experiencias exitosas sobre financiamiento a proyectos productivos sostenibles
17:15-17:30 Recapitulación de actividades del primer día e introducción al trabajo del segundo
17:30- 17:45 Cierre del primer día
3
Día 2
Horario Actividad
8:30–9:00 Registro de participantes
9:00–9:30 Revisión de la agenda e integración de mesas de trabajo - Mesa 1: Instrumentos concomitantes al crédito - Mesa 2: Mitigantes de riesgo - Mesa 3: Formación de sujetos de crédito: capacitación, asesoría técnica y
acompañamiento
09:30–12:30 Trabajo en Mesas (Café Mundial)
12:30–12:50 Receso
12:50–14:30 Presentación de resultados de las mesas de trabaj
14:30–15:30 Comida
15:30–17:00 Identificación de ejes de colaboración
17:00–17:30 Conclusiones y acuerdo
17:30–17:45 Cierre del taller y agradecimientos Pedro Álvarez Icaza, Coordinador General de corredores y Recursos Biológicos (CONABIO)
Bienvenida
Presídium:
˗ Antonio Moreno, Director general adjunto de Esquemas de Financiamiento Ambiental,
SEMARNAT;
˗ Marina Bellot, Coordinadora nacional de la Iniciativa BioFin, PNUD
˗ Santiago Arguello Campos, Director general de Fomento Agropecuario, SAGARPA;
˗ Pedro Álvarez Icaza, Coordinador general de Corredores y Recursos Biológicos, CONABIO;
˗ Germánico Galicia, Gerente de fomento, CONAFOR;
˗ Ernesto Fernández Arias, Director técnico de Pesca y Redes de Valor, FIRA
4
Antonio Moreno – Buenos días. Gracias a SAGARPA, CONABIO. Dar contexto del proyecto.
Nosotros como SEMARNAT que somos el punto focal de cooperativa ante el GEF. El proceso
empezó en 2014 aprox. Lo empezamos en 2013 para poder tener lista la cartera en 2014.
Este proyecto, el TPS, es el más grande e importante dentro de la cartera, y tiene la
participación de varios actores y socios. Es la continuidad de varios de los programas en la
SEMARNAT. El proyecto como tal implica un reto de cosas importantes para las áreas
técnicas que tienen que instrumentarlo. Nosotros como cabeza del sector somos la cara que
damos ante las autoridades, pero la parte importante y medular del proyecto son las áreas
técnicas. Y son las que queremos que estén participando con nosotros en este proyecto que
acaba de arrancar definitivamente el año pasado. El reto es que tenemos que cumplir el año
que entra con el último paso que es entregar el documento sólido de todo lo que queremos
hacer y quiénes estarán involucrados. Para poder decirle a GEF cuál es el proyecto a 5 años
para que podamos arrancar. Estos meses que vienen son importantes. Les agradecemos su
participación y les deseamos éxito en este taller, y ojalá podamos sacar buenas ideas para
implementar.
Mariana Bellot – Coordino una iniciativa de PNUD que se llama Biofin que es la iniciativa de
finanzas para la biodiversidad, que busca identificar soluciones innovadoras de
financiamiento para la conservación y uso sustentable para la biodiversidad. Estamos aquí
porque hemos hecho un análisis de rastrear todo el financiamiento público en México a la
biodiversidad. Y hemos encontrado que sólo el .77% se destina a favor de la biodiversidad y
que los actores presentes están poco familiarizados. Pensábamos que Biofin podría ayudar
no sólo en el diseño sino en la implementación de parte de lo que se va a hacer. Estaba
viendo la agenda y realmente es poco común ver un proyecto con tantas instituciones
involucradas y no es de a gratis. Los que llevamos mucho tiempo trabajando en lo
ambiental, sobre todo en el sector de biodiversidad estamos cansados de trabajar sólo entre
nosotros, necesitamos salir y trabajar con otras instituciones y actores como las
instituciones financieras presentes, porque si no nos vamos a mantener sólo con insumos
internacionales. Hay muchos retos, este es el inicio, pero el verdadero reto es que salga TPS,
que es proyecto de GEF, pero puede institucionalizarse a nivel país. Bienvenidos y gracias
por acompañarnos.
Germánico Galicia – Agradecer la invitación de parte de FIRA. Hace 15 años que empecé a
trabajar me encontré con que su término de financiamiento era diferente al del banco y
tuve que aprender a entenderlos. Creemos que este es el proyecto más ambicioso de
México. Estamos inmersos con 4 instituciones internacionales. Hoy en día traemos 8 mil
millones de pesos en algo que llamamos sustentabilidad. Ahorita estamos trabajando en
alinear los criterios e impulsar más esto. Estamos contento de que nos inviten, que tengan
la parte crediticia, que la producción de los proyectos sea sustentable y que el conocimiento
técnico que se genere con la asistencia técnica y fondos, poder acompañarlos en que genere
dinero. Hay que ser innovadores en cómo lograr que estos proyectos generen flujo para
pedir créditos. Gracias por la invitación y esperemos esto tenga mucho éxito.
Ernesto Fernández Arias – Agradecer ser parte del proyecto. Uno de los mandatos de
CONAFOR es promover la generación económica sustentable y cómo hacer compatible con
5
la sociedad cómo se pueden hacer ambas cosas. Ahora el reto es combinarnos y hacer que
esto sea posible. Que se impulse un desarrollo sostenible financieramente,
económicamente y ecológicamente. Nos debe dejar al final un modelo, una experiencia que
podamos compartir, atender una coordinación institucional entre todos los sectores que
convivan en la conservación ambiental. Es un reto formidable, pero somos un país que tiene
las capacidades y los actores, ojalá encontremos en este camino y en estos esfuerzos esas
soluciones.
Santiago Cuello Campos – Buenos días a todos, gracias por la invitación y por la participación
de lo que se viene. En nombre de SAGARPA quisiera reforzar la importancia de TPS. Porque
no sólo es un modelo aspiracional. SAGARPA trabaja mucho por inercia. El TPS nos puede
servir como un modelo de cómo democratizar en conjunto con la parte de sostenibilidad.
Hace un mes estaba el secretario Anguiano, el secretario Calzada, revisando el acuerdo que
se había firmado en el marco de la COP3 el año pasado en Cancún. El secretario Anguiano le
dijo al secretario Calzada que es muy importante que nos apoyen, porque nos vamos con la
inercia. Y el secretario Calzada le dijo a Anguiano que definiéramos la frontera agrícola para
evitar conflictos sociales. Es algo que ya está y la vamos a presentar. Hay buenas noticias en
este tema de transferencia de tecnología al 2014- 15 teníamos cerca de 26 millones Ha de
territorio agrícola. Y ahora cerca de 24 millones de Ha. Un incremento de 8%. Lo importante
para nosotros es asegurar que las metas agroalimentarias se cumplen, pero eso requiere de
las mecánicas operativas. Justo se dijo que está el proyecto de TPS como antecedente de
esto, si lo usamos bien, si lo ejecutamos bien y definimos la actividad, los paquetes, con
todos los cuidados, eso podría hacerse política pública para nosotros escalar. Y la aspiración
es que eso esté en una iniciativa de ley que nos ayudé a cuidarlo y que esto perdure a las
siguientes administraciones. Nuestra participación la vemos fundamental, no sólo para el
proyecto, también para nuestros propósitos. Resaltar la importancia que este proyecto
tiene para SAGARPA.
Pedro Álvarez y Casa – Llegó el momento de mostrar que es posible. La apuesta del TPS
parte de que eso sea posible. Es una prueba de una manera diferente de llevar el desarrollo
de nuestro país. Queremos que al final del proyecto que la forma del ejercicio ambiental
tenga un enfoque territorial con Hacienda. Un desarrollo basado en créditos, en ahorro,
crecimiento de capacidades y abrir el tema de subsidios. Cada uno de ustedes representa
una manera de hacer las cosas y queremos aprender mucho. Este es un taller para la parte
financiera, habrá otros talleres más regionales, o de operación. Hay todo un mecanismo
adicional, pero este taller es fundamental. Gracias a todos por su asistencia. Y gracias al
Banco Mundial por su apoyo.
Presentación y expectativas de los participantes:
˗ Vera Espíndola. Dirección de Fomento a la Agricultura SAGARPA. Salir con un panorama
más claro de dónde vamos a estar trabajando.
˗ Berenice. CONAFOR. Ver cuáles son los instrumentos financieros que nos pueden
apoyar.
6
˗ Germánico. CONAFOR. Encontrar herramientas para coordinarnos financieramente.
˗ José Luis Valdez. Financiera Nacional de Desarrollo. Que el documento sea inclusivo,
incluyente e impactante a todos los que estamos comprometidos en esta visión.
˗ García Martínez. FND Rural, Pesquero. Conocer los instrumentos financieros y cómo
podemos adherirnos al proyecto.
˗ Rubén Maldonado. FND Gerente de Promoción. Que los productos que tenemos estén a
disposición y puedan ser incorporados.
˗ Rafael Obregón Victoria. CONABIO. Salir con un lenguaje común.
˗ José Manuel. CONANP. Conocer estos instrumentos y buscar los acuerdos
institucionales.
˗ José Machozgo. Instituto Nacional de Ecología y CC. Conocer y saber más sobre estos
instrumentos financieros.
˗ José Guarman. Director de ONG que ha trabajado justo en territorios productivos.
Vivimos el problema de los instrumentos financieros. Este proyecto es de gran magnitud
y esperamos pueda cambiar muchas cosas en el panorama de la sustentabilidad y
producción. Espero poder contribuir en la medida que se pueda a que se logren las
metas.
˗ Renee González. Fondo Mexicano para la conservación. Buscar sinergias con proyectos
que tenemos en marcha. Hay dos proyectos específicos donde buscaríamos sinergia. Y
CON SUERTE CONVENCERLOS QUE LE DEN enfoque de cuenca.
˗ Rafael Echeverría. Asesor de CONABIO en la parte metodológica. Poder avanzar en la
discusión, conceptualización de cómo el financiamiento se va a convertir en un
instrumento clave en el logro de las metas de este proyecto.
˗ Gabriela Canales. Apoyo en la coordinación del proyecto. Poder entendernos cada una
dentro de sus labores.
˗ Gerardo Oviedo. Financiamientos. Además de conocer el marco conceptual y los
criterios de las instituciones, al final hacer esa sinergia para que esto se transforme en
un producto final, un instrumento financiero para ofrecerlo directamente a la gente.
˗ Ernesto Morelo. Obra financiamientos. Identificar la financiera para la que trabajo qué
puede desarrollar en el proyecto.
˗ Inés. Sagarpa. Que todos los conocimientos puedan bajar con la gente.
˗ Francisco Abadía. Coordinador de un proyecto GEF-CONABIO. Que las reflexiones que
tengamos nos ayuden a empujar el financiamiento a producción sostenible.
˗ Ernesto Fernández Arias. FIRA.
˗ Ana Elena Castrejón. SEMARNAT. Conocer los instrumentos y que de alguna manera se
reflejen en GEF.
˗ SEMARNAT. Poder dejar más claros los objetivos específicos del componente 3 e ir un
poco más allá y a lo mejor empieza a vislumbrar alternativas novedosas.
˗ Ana Solorzano. Institución de investigación: Oxford. Cambio climático y reducción de
riesgos. Experiencias en Asia y África con las cuales puede haber intercambio. Aprender
más del TPS.
˗ Cristina Ortega. El Buen Socio. Ver cómo podemos ayudar en BS.
˗ Carla Becerra. El BS.
7
˗ HéctorMartínez. Grupo Paisano. Aprender qué es este proyecto y al tener a tanta gente
de diferentes sectores ver la posibilidad de ponernos en los zapatos del usuario y al final
poder diseñar un instrumento que en realidad pueda usar.
˗ Maribel Buenrostro. Grupo Paisano. Aprender de este proyecto, concientizar sobre la
taxonomía que vive México y la base social que no necesita créditos sino inversión real y
sostenible.
˗ Carlos Menéndez. Profesor UNAM y consultor. Perseguir y acariciar el desarrollo rural
sustentable es uno de los más nobles propósitos y acercarnos.
˗ Santillanes. Asesor de la Cooperación alemana del desarrollo. Conocer más sobre TPS,
pero identificar fuentes de recursos para apuntalar las iniciativas productivas y la
demanda de estos territorios.
˗ Isabel Cruz. Directora de Red nacional de instituciones financieras comunitarias. Mi
interés es entender mejor la lógica de las políticas públicas que se están diseñando para
enfocar el tema de la biodiversidad y el desarrollo sostenible. Ubicar cómo están
considerando el papel de los actores rurales. Ver si se puede incluir las iniciativas
comunitarias de ahorro.
˗ Miguel Tejero. Asesor coordinación de café en Oaxaca. Es importante el planteamiento
de este proyecto y que se plantee la propuesta no sólo como apoyos/subsidios. Nos
gustaría incorporarnos a esto. La necesidad de intermediarios financieros no bancarios
es importante.
˗ Eduardo Juárez. FINDECA. Conocer otras experiencias que se desarrollan y compartir la
nuestra y juntos ir alineando un mecanismo funcional y que lleve de la mano el trabajo
de que los recursos públicos puedan posibilitar un desarrollo acelerado pero sostenible.
˗ KarelyGuzmán. Programa de financiamiento. Trabajar interinstitucional para ofrecer
mejor opciones de financiamiento.
˗ Eduardo Ibarra. Consultor en desarrollo rural y financiamiento. Abrir una mesa de
dialogo inicial, identificar las opciones de colaboración y arrancar un proceso de trabajo
que nos permita diseñar un modelo de financiamiento que nos permita articular la
política pública para resolver los retos que tenemos en el medio rural. El tema ambiental
es fundamental y estoy convencido de que, si no hay buenos instrumentos financieros, si
logramos eso podremos cambiarle la cara al desarrollo.
˗ Mario Morales. FIRA. Después de este taller podamos identificar oportunidades reales
de desarrollo en estas regiones. Ojalá y sí logremos hacer esto y hacer los esquemas de
financiamiento adecuados.
˗ Fernanda Montero. Asesora del proyecto bio en México. Discusión honesta sobre los
retos y pensar esquemas innovadores donde se mida el impacto social y ambiental de
las inversiones.
˗ Antonio Moreno. SEMARNAT. Hay mucha experiencia valiosa aquí. Sentar la base para
poder replicarlos a nivel nacional.
˗ Martha Rosas. CONABIO. Que todos tengan un ambiente propicio para participar y
darnos sus recomendaciones para que sea un éxito.
˗ Luisa Monte. ECOVALORES. Nos especializamos en la calificación de bonos verdes.
Utilizar el mercado de valores para promover estos proyectos, ojalá podamos platicar
cómo hacerlo.
8
˗ Erick Rodríguez. FIRA. Poder tener un diálogo y un intercambio de habilidades y
experiencias para trazar una ruta para llegar a los objetivos.
˗ Gabriel Montiel Aguirre. FIRA. Conocer más a fondo el proyecto. Aportar en la medida
de lo posible en el diseño de estos instrumentos para el financiamiento de los proyectos.
˗ Antonio Fragoso. CDI. Integrar experiencias, compartir contexto de fortalecer, construir
un esquema nuevo transversal.
Antecedentes y avances del proceso: ¿Dónde estamos y hacia dónde vamos? Pedro
Álvarez Icaza
(Ver la presentación en PowerPoint)
La mayoría de ustedes ya conocen el proyecto. Lo que quiero es ubicarlos en dónde estamos
parados. Este proyecto tiene que ver con una reflexión que surgió hace muchos años, la
CONABIO elaboró un documento, un libro, sobre gestión territorial y apoyo a la
biodiversidad a partir de un análisis cartográfico de dónde hay mayor diversidad de nuestro
país, y no todos están protegidos.
De acuerdo con este análisis el 80% de la biodiversidad de nuestro país no tiene una
categoría de protección. La mayor cantidad de biodiversidad de nuestro país se encuentra
fuera de las ANP’s, no podemos tener esquemas de conservación, en el esquema formal de
esquemas integrados de manejo y conservación. Hay iniciativas en Jalisco, en Yucatán, en el
norte del país, de ejidos y comunidades o archivos productores de comunidades
productores que han logrado esquemas de conservación a través de manejo. Una alianza
estratégica con CONAFOR nos permitió buscar esquemas con buen aprovechamiento.
A partir de un cruce de variables dentro del sector ambiental se generó este libro verde que
se presentó al gobierno federal: un modelo de gestión y gobernanza apropiada. Y
presentamos la propuesta al GEF y se dio la oportunidad de que a principios de sexenio
pudiera prepararse un esfuerzo que trascienda la administración. Presentamos una
propuesta al GEF de montos, que quedó en 25 millones de dólares. En la parte de
administración con el Banco Mundial. Se sumaron la GIZ que nos apoyó en la preparación de
la propuesta del PIFF. Y nos ayudó a financiar una parte de las consultorías. La Agencia
Francesa para el Desarrollo también se interesó. Con eso se agregaron 8 millones de euros.
Y un millón y medio de euros que están todavía en gestión, que son un subsidio, una
donación que la Agencia Francesa va a destinar a un proyecto vinculado con TPS pero que
está asociado a un crédito. Si el crédito se aprueba entra a la Selva Lacandona.
Con toda esta lógica se armó este proyecto que en octubre el GEF aprobó. Es un proyecto
multifocal, incluye 4 de cinco componentes de la cartera del GEF. También México logró
aspirar a fondos directamente asignados a este proyecto. El GEF quiso usar este proyecto
para presentar un ejemplo en la COP de Cancún de cómo quiere trabajar en los siguientes
años GEF. Generó mucha expectativa y eso nos compromete.
9
El objetivo del proyecto es “Promover territorios productivos sostenibles que fomenten la
conectividad de paisajes forestales para la conservación de la biodiversidad y los servicios
ecosistémicos en áreas prioritarias de México”.
Cuando digo paisajes forestales no es sólo maderables, también no maderables, es un
concepto amplio. Más adelante Rafael Echeverría y Rafael Obregón van a profundizar sobre
el concepto. El enfoque es territorial, mucho en la productividad y en la sustentabilidad. Es
importante poner por encima el concepto productivo. No estamos sólo en un esfuerzo de
conservación sino de manejo adaptativo vinculado con prácticas sostenibles. Están
desarrollados los objetivos específicos. Ustedes pueden consultar el proyecto en la página
de GEF.Por supuesto el reto es enorme en esta lógica. La idea de este proyecto es sistémica,
integral y no sólo dirigida, significa un compromiso mucho mayor.
Resultados esperados: Área de paisajes productivos que integran la conservación y el uso
sostenible de la biodiversidad en su manejo; modelos de coordinación con alcance regional
y criterios de manejo adoptados (aquí tener todo el esquema de cómo queremos que opere
el proyecto, la parte innovadora); e instrumentos financieros y de mercado utilizados para
promover el manejo integrado del paisaje. Es el eje central del diseño del proyecto que
queremos compartir con ustedes.
El GEF nos pide datos duros: superficie atendida, prácticas adecuadas.Está metido en 3
millones de Ha en general. Estamos en el debate de la suma total y las subsumas incluidasen
cada una de ellas que tiene que ver con resiliencia, bonos de carbono, manejo de
diversidad, sistemas de producción y manejo de tierras, y manejo forestal sostenible.
Los cuatro componentes del proyecto:
˗ Componente 1. Armonización y alineación de programas de manejo integrado del
paisaje (gestión territorial).
˗ Componente 2. Desarrollo de plataformas locales para la gobernanza del paisaje
(territorio).
˗ Componente 3. Implementación de sistemas de producción rural sostenibles y
diversificados.
˗ Componente 4. Gestión del proyecto (incluidos M & E).
Cómo alinear criterios entre instituciones, alinear los programas para que sean coherentes.
Tiene que ver con la incidencia del marco legal y formativo.
Construcción del espacio de cooperación de gestión, acuerdos y alianzas con gobierno y
productores; implementación de sistemas sostenibles. Aquí tiene que ver todo el tema
financiero. En otra sesión vamos a discutir el diseño de la gestión del proyecto. En mediados
de julio debemos tener definida la agenda implementadora.
La idea es construir este diseño en las próximas semanas.
Las Ha que hemos definido no están escritas en piedra. Estamos en proceso de
construcción, definición, y deben tener ciertas características.
10
Ese comité es el que decide el desempeño final del proyecto. Definir los pasos a seguir y
estamos operando sobre ello. La CONABIO y otras instituciones están poniendo dinero, en
lo que llegan los 45 millones. Con apoyo de la Cooperación alemana estamos teniendo
asesoría fundamental para construir la parte conceptual y metodológica. Hemos podido
empezar algunas consultorías.
Vamos a hacer salvaguardas documentales, no de trabajo de campo sino de lo ya generado.
A finales de junio el banco mundial debe hacer recomendaciones. Debe ser una consulta
pública a las regiones donde vamos a participar, hacer talleres regionales para identificar
actores relevantes para actuar. Tenemos que tener listo para octubre el reporte final, el
documento. Para que paguen el paquete. Es un calendario apretado, pero estamos
trabajando muchos frentes a la par.
Programa de Fomento a la Agricultura Santiago Argüello
(Ver la presentación en PowerPoint)
La última planeación agrícola fue en los 60’s. Había aprox. 50 cultivos considerados. Ahora
tenemos más de 650 y pasadas las nuevas prioridades de este sector. A nosotros nos toca
gestionar 38 prioritarios. Lo que avanzado con el equipo de TPS es buscar en las regiones
cuidar los aspectos de temas de sustentabilidad y hemos ido creando polígonos para pulir la
nueva mecánica.
Compartirles la visión de SAGARPA. La política pública no sirve ni contribuye en la parte
agroalimentaria. Este nuevo plan es del secretario Calzada, hacer una política de comisión
de largo plazo y hacer iniciativas de ley.
El objetivo del plan y los retos en el sector. El modelo basado en territorios, no fronteras,
considerando sí los niveles de gobierno, pero pensando más regionalmente. La expectativa
productiva que consideramos poder lograr juntos.
En las noticias, en las entrevistas para el secretario Calzada, este sector agropecuario pasó a
ser importante por su contribución al clima. Hoy reconocemos que hay zonas con potencial
para ser competitivos a nivel global. En una visión de 30 años nos hemos propuesto, en
agosto lo vamos a presentar completo, esto es una premisa. Un nuevo modelo de desarrollo
agrícola basado en regiones y mercados, considerando aspectos de normatividad y
conciliación con otros países, nuevas normas nacionales, pero considerando resiliencia y
otras cosas importantes.
Este es el Dr. Villalobos, el menciona que debemos aumentar la producción agrícola en los
siguientes años. Creemos que México puede realmente aportar a nivel global.
Cifras del sector (presentación).
Antecedentes alineados al plan de desarrollo y otros programas.
11
Facilitar esquemas que permitan estas metas.
Parte de la expectativa de TPS es que nos contribuya en actividades mecánicas y operativas
asegurar que está inmerso.
Estos son los cultivos estratégicos, más de 650. Y su clasificación.
Los cultivos altamente demandados en los que pensamos que basado en nuestro potencial
regional, condiciones de clima, que nos permita mantener los elementos necesarios.
Pueden ser muy competitivos y ser líderes a nivel global.
12
El desarrollo regional queremos impulsar y fortalecer las cadenas agrícolas, considerando
aspectos de estructura. Si hoy quisiéramos importar o cambiar la logística de lo que
importamos no está fácil, cambiar la logística implica pasar a fletes marinos. Estamos
impulsando esto de manera aterrizada. Hay la necesidad de generar parques industriales
basados en un análisis de productividad cadena.
Un ejemplo de regionalización. No podemos permitir la sobre producción agrícola
únicamente por la demanda. Nuestra expectativa es que esto continúejunto y que
definamos nuevos políticos de dónde invertir.
Consideramos aspectos técnicos: precipitación, altura, tipo de suelo, etc. Y en base a ellos
vamos acotando.
Queremos establecer las condiciones óptimas para la cooperatividad, y favorecer la
transferencia de tecnología. Fortalecer la investigación es importante. Acciones
institucionales de apoyo para fortalecer estos sectores.
Acompañado de estas estrategias vienen desdoblándose lo que se debe hacer.
El ideal sería que ningún incentivo fiscal se dé si no hay crédito de por medio. Sabemos que
no todos están en un proceso de inclusión financiera.
EstamosPlaticando para ver cómo hacemos instrumentos que incluyan la parte financiera y
la producción agrícola.
Desde el punto de vista de desarrollo de mercado, el secretario Calzada ha puesto a remojar
las barbas, porque cualquier contingencia de mercado tenemos que diversificar la canasta.
Ha tratado de orientar los mercados en este sentido. Creemos que así está siendo, creemos
que la oportunidad para homologar normas internacionales que permitan el acceso a
mercancías es muy relevante.
13
Cómo podríamos ir dibujando el nuevo pastel de mercado para este sector. Nuestra
esperanza es que esto tenga un impacto y aumentar la producción, basado en productividad
de sostenibilidad. Cuidar los procesos.
Son los temas que definiremos juntos e iremos acordando. Estar alerta de las situaciones no
previstas, son importantes para definir qué regiones deberíamos estar incidiendo con más
cultivos.
Dentro de este plan basado en los históricos de productividad den donde reconocemos que
ha mermado. Ya no está produciendo lo mismo que hace 10 años. Es un hecho que ese
tema de producción productiva, basada en esos mapas, se vuelven esenciales para hacer
realmente su vocación. La TPS resume muy bien lo que queremos hacer. Esto es en el
escritorio. Legitimarlo con diferentes actores, para poder lograr esto estamos acompañando
instrumentos.
Es difícil de transitar porque hay inercias e implicaciones importantes de recursos a ciertos
estados.
Queremos que entre los impactos México tenga este rumbo definido entre todos los
actores. Es parte del legado que se quiere dejar a la administración que siga. Que la
producción agrícola sea sustentable e integre temas de sostenibilidad. Y que tenga real
potencial de desarrollo económico y social. Queremos que satisfaga los lineamientos de
mercados internacionales y cumpla con lo local.
Que tengamos todos claridad de dónde estamos invirtiendo por regiones y que esté
alineado a un plan agrícola nacional. Este es un ejemplo, un legado al seguimiento que
firmaron. Estamos revisando el PROAGO, conciliándolo con la frontera agrícola que hoy
tenemos y tratar de ir definiendo y optimizándolo. Es cómo se vería.
El TPS ojalá si lo legitimamos se vuelva la ventana operativa de la política pública mexicana.
Preguntas.
- Muy interesante la presentación. Con respecto a la agenda de incrementar
producción y disminuir superficie, ¿cómo están pensando el área ganadera? Es un
área que se podría mezclar con la agrícola.
El tema de ganadería es del PROGAN, que no está bien referenciado. Estamos tratando que
la política pública considere la ganadería ya no tan extensiva. El plan de conversión es
esencial. Hace poco vino un chocolatero de Asia y por primera vez empezó a comprar cacao
blanco de México. Me comenta que le preocupa que el cacao lo están reconvirtiendo a
palma, ¿qué está haciendo México para garantizar el abasto futuro?
Todo el tema de ganadería y pastizales que quizás no tenga potencial ni futuro por
rentabilidad. Esos lugares donde tenemos áreas degradadas queremos reconvertir a otros
cultivos y polígonos que estemos definiendo juntos. Palma es un tema delicado, sólo quise
dar un ejemplo, si se consideran aspectos importantes de conservación de suelos creemos
que puede generar productividad, es polémico.
14
Un amigo compró terreno y quería plantar palma, le dije que le entrara a lo sostenible y no
quiso hasta que vio ciertas ventajas de buenas prácticas para reconvertir las zonas de
pastizales de otra manera para contribuir de mejor manera. Lo menciono como un tema en
que pastizales sí los estamos pensando como producción productiva.
Marco conceptual (I) ¿A qué nos referimos cuando hablamos de proyectos bajo un
enfoque de conservación, sostenibilidad, desarrollo bajo en carbono y manejo sustentable
de recursos naturales? Rafael Obregón, Director General de Corredores Biológicos
(CONABIO)
(Ver la presentación en PowerPoint)
Reflexión colectiva de 40 años. Tratamos de incorporar una visión desde la conservación, la
sustentabilidad, el desarrollo… Consideremos sustentable y sostenible como lo mismo, al
menos en este taller. Desde lo que ha sido la experiencia de estos años, hemos tratado de
argumentar de cuando no consideramos los servicios ambientales en una lógica de los
impactos y hemos observado que aspectos como la pérdida de biodiversidad,
calentamiento, degradación de suelo, reducción de fuentes de agua, etc. Tienen
consecuencias graves en la sostenibilidad de la producción.
Tenemos mayores riesgos de perder la rentabilidad, mayor vulnerabilidad a eventos
climáticos -desastres- incertidumbre del sistema en general (productores e inversionistas),
de si se podrá sostener los productos. Pérdida de confianza, mayores riesgos financieros. El
costo de recuperar la productividad luego es enorme.
Un elemento super importante y que espero quede claro es que el cambio climático llegó
para quedarse. Sí nos va a afectar y tenemos que tenerla como una condición en la
definición de todas las acciones. Tenemos que incorporarla de manera fehaciente,
contundente de todas las producciones de nuestros programas y lineamientos.
Esta es una fotografía de una selva tropical la quiero poner porque ejemplifica qué es lo que
vemos cuando vemos un paisaje como este. Es un ecosistema conservado, pero también es
una zona super productiva: hay 17 especies maderables. ¿pero qué sucede cuando
empezamos a elaborar los proyectos para esta zona? Nos quedamos con dos especies. La
biodiversidad vista desde una lógica productiva implica eso, atender. La manera en cómo
generamos convencionalmente los proyectos tienen enormes dificultades. En el fomento de
planteamientos donde la producción se ve en una lógica de caña de azúcar, mesa de billar.
Cuando en términos de sostenibilidad productiva, mantenimiento de servicios ambientales y
reducir riesgos es generar mosaicos productivos de conectividad ecológica. Es un
planteamiento que tiene que ver con la manera de cómo generamos y fomentamos
nuestros instrumentos en un territorio especifico. Lo ideal es generar mosaicos, no
necesitamos tener zonas que no tengan valor productivo.
En términos de tecnologías hay elementos que llevan décadas y nos permiten aspirar a
sistemas productivos sostenibles aun cuando el tema puede ser la ganadería, donde la
reforestación eco pastoril implica más trabajo lo cual podría evaluarse de manera positiva si
15
se le asocian a ese esfuerzo todos los valores y beneficios que no se consideran. Tenemos
una manera de ver la rentabilidad si vemos todos los valores asociados.
Eso implica reconocer que la producción de la diversidad, de estos sistemas tienen una serie
de valores asociados que cuando uno vende a gran escala el kilo de maíz importado tiene un
precio menor, pero no vemos todo lo que está detrás. Los sistemas agro-productivos tienen
beneficios. Esos son elementos esenciales para tener en cuenta: la diversidad de
ecosistemas donde habitan las especies que tienen un valor muy importante para sostener y
adaptar. Desde la experiencia todo indica que la sostenibilidad económica entre
rentabilidad y practicas productivas. Esto tiene mucha relevancia y dentro del TPS es el eje
articulador.
Si no logramos establecer practicas productivas sustentables no vamos a poder tener
sostenibilidad relacionado a conservación. Los servicios ambientales son bienes públicos,
producen servicios ambientales, y estos tienen importancia global. Nosotros gozamos de
estos servicios ambientales y, sin embargo, no los consideramos a nuestras cuentas. Tienen
un costo altísimo que se les está cargando a los productores más pobres. Ellos son los que
producen una serie de servicios y bienes públicos. Que requieren estar incorporados como
criterio importante en la sostenibilidad ecológica. Todos estos elementos sólo pueden
establecerse y es uno de los ejes más importantes del proyecto. Transitar a una posición
sustentable no involucra solo al proyecto particular, sino que requiere el tema de los
diferentes actores, sectores y escalas que participan en un territorio.
A veces tenemos experiencias puntuales exitosos, ¿por qué no se vuelven una norma? En la
mayoría de los casaos tiene que ver en que se quedan encapsuladas en un sector, no están
involucrados todos los actores. Estamos generando esquemas de inversión que no logramos
articular de manera vertical ni horizontal. Eso tiene una posibilidad de hacer un esfuerzo de
transformarlos en sistemas productivos. Que tenga alcances regionales: desarrollando redes
de suministro, apalancamientos, mejores prácticas administrativas. Y eso tiene que ver con
un reto que podría ser uno de los ejes de trabajo entre los diferentes sectores.
Esto lo hemos discutido recientemente, desde el sector ambiental generar las propuestas
que hagan posibles que el sector financiero pueda apoyar y que sean costo efectivas. Y que
realmente entren en planteamientos bajo los criterios de apoyo. Tenemos, y es un reto,
avanzar en modelos donde podamos jugar en las posibilidades y no en un paquete que se
debe de cumplir de manera estricta.
Una de las tesis de la dimensión territorial es que las zonas donde estamos trabajando
tienen una serie de atributos que no estamos considerando porque no se presentan como
activos. Hay que traer el conocimiento existente para mostrar que esos atributos tienen
potencial de activos. Y hacer que los elementos convencionales… no existen cultivos malos,
el asunto es cómo articulamos esos productos los articulamos pensando en el territorio y
una manera de hacerlo es desarrollando productos de conservación a escala. Que la lógica
de la atención y el desarrollo de la zona no nos olvidemos que existen diferentes circuitos y
que podemos articular a nivel de las diferentes regiones.
16
Y ahí todas las figuras poder dar un papel fundamental. Ir generando este tipo de
elementos, que tengamos estos mecanismos de la riqueza que se genera y cómo los
diferentes eslabones de la cadena se incorporan en los sitios. Que sea rentable, que genere
ingresos y sostenga su productividad.
Tiene que ver con la posibilidad de generar un acuerdo donde generamos las propuestas de
modelos sustentables y que puedan ser medidos.
PREGUNTAS
Isabel – el tema de la pobreza, ¿cómo se va a tratar?
Lety - Gracias por la presentación, creo que despeja dudas. Me gustaría unir esta
presentación con la previa porque hay algo que me saltó mucho, en la parte de los objetivos
e indicadores de esta estrategia no se ve tan clara. Sabemos que el indicador del PIB no es
un indicador de pobreza, sería interesante saber qué más abona a este crecimiento. Y saber
en qué somos super y deficitarios. Y la parte de la población empleada en el sector.
¿Realmente hay un objetivo de la SAGARPA para trabajadores verdes o sólo la producción?
(No fue posible recoger las respuestas a estas preguntas y la grabación no se escucha)
Marco conceptual (II) ¿Qué son territorios productivos sostenibles y paisajes? Lógica y
Zonas de Intervención del Proyecto TPS Rafael Echeverri, Consultor
(Ver la presentación en PowerPoint)
Reconocer la crisis de resultados en la que estamos inmersos. Es reconocer que mucho de lo
que nosotros hacemos no está funcionando, es una realidad de América Latina.Temas como
las cuberturas, los alcances de los proyectos, nos hemos ido especializando en hacer
proyectos micro y piloto, muchos exitosos, pero en la medida de que se escalen perdemos
efectividad. Una de las características que lo hace interesante, desafiante, pero también
riesgoso es que es –si se miran las cifras que se están manejando – extraordinariamente
ambicioso, uno de los primeros proyectos que busca escalar a una política de gran
cobertura. Estamos hablando de que ya requerimos pensar en escala.
Hay un conjunto de reflexiones que surgen de por qué normalmente no nos han funcionado
muchos de los proyectos. En el caso del financiamiento, por ejemplo, se mencionaba el caso
del ideal de la política de crédito.Finalmente, muchas de estas políticas no tenían el sentido
de especialización rural que buscaba dar inversiones en activos fijos, etc., a pequeños
productores; lo ampliamos a crédito. Obviamente es una política para grandes productores,
los pequeños no alcanzan. Todo ese tipode cosas.
Quiero traer antecedentes y puede ser demasiado básico. Quiero arrancar de un punto
fundamental que nos mencionaba Rafa: la biodiversidad como bien de uso común. Aquí
tenemos una doble situación, tenemos la conservación de la biodiversidad en general, pero
hay un pedazo de esa biodiversidad que está siendo usada y aprovechada en procesos
productivos. Este proyecto se preocupa por eso. No es lo único, porque realmente la
17
propiedad de los bienes comunes de la biodiversidad: hay propiedad privada, hay propiedad
comunal o colectiva, públicay libre acceso, y en todos esos elementos aparecen los
problemas. Una cosa es cuidar la biodiversidad que tiene el productor en su predio y otra
cuidar la biodiversidad de los bosques aledaños al predio, o que hay de las fuentes de agua
de la parte de arriba de la cuenca.
Este texto tomado de un trabajo de Pedro plantea que la solución que se proponga debe de
considerar sociedad de cooperación y que las instituciones comunitarias y los demás
sectores interesados en la conservación, además de comprender la evolución histórica de
apropiación de territorio y las riquezas naturales de nuestro país.
Qué significa esto, que realmente el manejar este tema de las distintas productividades y
cómo podemos nosotros incidir. El estado no hace nada, el estado hace que haga o impide
que se haga, pero directamente no hace nada. El estado apoya a quienes hacen las cosas. La
pregunta es cómo entramos a la biodiversidad en ese sentido. Si nosotros miramos un
sistema productivo, tiene parte de dotaciones. Empresarios grandes, chicos, etc. Que tiene
dotaciones. Tiene dotaciones privadas, tierra, trabajo, capital y tecnología, en tanto bien
privado. Pero también tiene dotaciones colectivas y públicas: bosque, biodiversidad,
servicios ecosistémicos; pero apropiadas en procesos de producción. En el proceso
productivo el punto fundamental que muchas veces nos olvidamos es que la productividad
es un concepto que nos habla de cuánto podemos hacer con los recursos disponibles. En el
proceso productivo el punto fundamental que muchas veces nos olvidamos es que el
corazón de eso se llama la productividad. La productividad es un concepto que nos habla de
cuánto podemos hacer con los recursos disponibles. Ahora, cuál ha sido la obsesión de la
productividad: la generación del valor agregado. Y la medida clásica es cuánto generamos de
producto. Es un tema fundamental que nos lleva a una primera preocupación en términos
de la lógica. Una de las lógicas que hemos tenido es cómo hacer crecer la producción por vía
de más dotaciones. Eso no mueve la productividad. Las medidas de productividad me dicen
que lo que yo crezca en producto qué tanto se explica por crecer en dotaciones o en valor
agregado. Lo que necesito es crecer en valor agregado, no en dotaciones. Puedo producir
más si meto más crédito, más maquinaria, más tierra, etc., pero eso no necesariamente
aumenta la productividad. Y el juego se llama aumentar la productividad. Pero resulta que la
productividad, que es esta relación de cuánto hago con lo que tengo. Si nos vamos al
planteamiento del desarrollo sostenible, desarrollo sostenible se define por tres cosas: es un
tipo de desarrollo que genera crecimiento económico, equidad social y conservación o
sostenibilidad ambiental al tiempo. No como lo manejamos en el modelo actual. Es al
tiempo, es una misma productividad que genere las tres cosas. México hizo un
planteamiento que fue la democratización de la productividad. No es sólo producir más, no
nos sirve una productividad que sea solamente basada en el crecimiento económico, sino
que lo distribuye, hay que agregarle si no distribuye y si no conserva. El tema central es que
necesitamos generar procesos productivos y sistemas productivos que tengan una
productividad real basada en mayor valor agregado, mayor remuneración del trabajo y
mayor conservación de los recursos naturales. Ese es el desafío. Si miramos las políticas
públicas en nuestro país realmente tiene grandes cuestionamientos en esta pregunta.
18
A partir de que yo sea productivo si genero rentas privadas, si no hay rentabilidad privada
no hay productividad económica. Eso se tiene que reproducir y se basa en la rentabilidad. La
preocupación no es la rentabilidad privada, lo que ocurre es que esa rentabilidad privada
genere externalidad, que sean rentas sociales. Es la actividad humana la que genera
externalidades sociales, económicas, ambientales, y son las que le interesa a la política.
Habrá actividades en la que nos hemos dedicado a combatir no a la palma aceitera, sino que
combatíamos que los señores agricultores se llevaran todo el subsidio. A ellos yo les doy una
medalla, pero no me pidan que gaste el dinero del estado en apoyar un sector que es
rentable. Porque genera pocas externalidades sociales. Ahí aparece el planteamiento: no
cualquier actividad económica genera rentas sociales positivas en la misma cantidad. Tengo
que hacer una evaluación de cuáles son las rentas sociales generadas y apoyar a aquellos
sectores que tienen rentas sociales con énfasis en lo ambiental.
Si yo digo que la productividad es el tema clave entonces cuáles son los factores que afectan
la productividad. Hay que hacer una estrategia para mejorar la productividad. Diferente a
una estrategia de dar dotaciones. Hay distintos tipos de clasificaciones de factores que
afectan la productividad. Factores endógenos, es decir los que dependen del productor, que
básicamente es si tiene capacidad gerencial de su actualidad, si tiene gestión de mercado, y
finalmente si tiene capacidad de gestionar la innovación. Esta ha sido una prioridad
permanente en las políticas, pero hay otros factores que nos muestran que tienen mayor
impacto sobre la productividad. Territoriales: que tienen que ver con el tema de
aglomeración y es que el productor rural, exceptuando las grandes empresas, no existen
individualmente, sin embargo, todas las políticas se individualizan al productor. La
aglomeración clave, la localización también, infraestructura, etc. El territorio me da unas
externalidades a mi como productor para el mejoramiento. Y finalmente el tema de
proximidad, que tiene que ver con la relación con los mercados. Tener circuitos cortos es
clave para esos mercados próximos, pero hay otra cantidad de mecanismos.
Hay un tercer grupo de factores macro: devaluación, inflación, todo eso, le da durísimo a la
productividad. Tienen que ver con las estrategias sectoriales y territoriales, con la política
pública. Tengo tres elementos que hay que trabajar: endógenos, territoriales y macro, para
promover una productividad. Tengo que ser consiente que tengo que promover la triple
productividad. Que es un tema clave, porque solo medirlo por toneladas de producción por
Ha estamos mal.
Otro elemento básico tiene que ver con los aglomerados y territorios. Yo tengo una unidad
productiva que está inmerso en algo que se llama el sistema finca. El sistema finca es que el
productor tiene una mezcla de varios cultivos, agrícola y pecuario, y otras actividades
económicas complejas. Está inmerso en un sistema de producción. Sistemas de sistemas
finca constituyen el sistema de producción.Realmente todas estas lógicas están atadas a un
sistema de producción no al productor solito produciendo maíz. Y además esos sistemas de
producción están en sistemas territoriales de producción que abarcan más allá del clúster
especializado. Una forma de ver una economía de territorio puede ser esta.
La producción primaria depende de todo: cadena de proveedores, beneficios del producto,
intermediarios locales, comercialización, consumo final, de las plataformas de
19
institucionalidad presentes en un espacio y finalmente en un conjunto de infraestructuras.
Esto es una economía territorial. Muchas de nuestras políticas han sido tratar de protegery
beneficiar al productor directo y no al resto. Pero forman una economía que debe ser
reconocida. La importancia de ver el enfoque desde una perspectiva de conjunto, y no de
productor individual, es una de las esencias de este proyecto. Esa esencia conduce a algo
que tiene que ser clave. Hay una discusión respecto al enfoque territorial que a veces uno se
lleva sorpresas porque cuando se menciona qué es territorio, hay distintas formas: la
sociológica, antropológica, derecho…
Básicamente lo que es importante es aceptar que hemos reconocido un espacio, muchos de
los procesos de enfoque territorial carecen del mapa, no tienen un mapa. Hemos
descubierto en las últimas décadas en enfoque territorial es el espacio, y necesitamos
definiciones para eso. En el espacio hay paisajes, que paisaje es una abstracción, un
concepto cómodo para interpretar cosas, y es ese conjunto de una base natural con
intervenciones humanas que tienen una relación, es un sistema con relaciones y flujos.
Tenemos que entender el paisaje para poder intervenir sobre él, aunque sea sólo en un
pedacito. Luego viene el concepto de territorio: no todos los paisajes son territorio, porque
tiene mil definiciones diferentes, para utilizar el concepto que se usa en política pública que
es de carácter jurídico: un espacio –un paisaje, puede ser— con modelo de gobernanza,
institucional. Es un concepto político. Por eso en la constitución hay un apartado de
territorio. Es un espacio que tiene un modelo de gobernanza. Hay distinguir entre paisaje y
territorio. Territorio es cuando le ponemos gobernanza. Una cuenca es un paisaje, será
territorio el día que creemos una institucionalidad para manejar la cuenca.
Definir paisajes para poder hacer manejo integrado, generarles gobernanza para poder
denominarlos territorio. En ese sentido esta parte del enfoque nos conduce, el marco
conceptual, a eso del territorio.
Específicamente sobre el proyecto, recoge la discusión de México en los últimos años que se
ha plasmado en la estrategia nacional de biodiversidad. Plantea cuáles son los principales
elementos para conservar y manejar sustentablemente la biodiversidad y los servicios que
proveen. Quiero destacar que se definieron 6 ejes que indican cómo se está concibiendo la
aproximación a la biodiversidad: conocimiento; conservación y restauración (la
responsabilidad puramente ambiental); uso y manejo sustentable de la biodiversidad;
atención a los factores de presión sobre la biodiversidad (productivos o no productivos);
educación, comunicación y cultura ambiental; e integración de gobernanza. Muchos de los
elementos que desarrolla el proyecto parten de ahí.
El planteamiento en el documento del proyecto establece que se lograran esos objetivos y
metas a través de aumentar la superficie de producción de paisajes que integran
conservación y la parte productiva. Se dice que, a través de modelos de uso y
aprovechamiento sustentable bajo manejo integrado de paisaje y enfoque territorial, eso
plantea el proyecto. Recoge los elementos básicos de interpretación de cómo se debe
aproximar. Poner enfoque territorial nos dice que vamos a atender territorios, no
productores, y es un desafío como tal, dadas las experiencias. Se pretende pasar de modelos
de uso y aprovechamiento sin intervención, sino de pasar de modelos sin el carácter de
20
sustentabilidad para hacer una transición o reconversión para llegar a nuevos modelos de
uso y aprovechamiento sustentable. Si es así, si yo parto de modelos anteriores, tengo una
condición de los indicadores de sostenibilidad, algo hay y tendré que medir y es uno de los
objetivos fundamentales dar direccionalidad a esos modelos de hoy para llegar a nuevos
modelos y condiciones de sustentabilidad. Tengo que garantizar que mi intervención
realmente mueve las cosas que pasan a que si no hubiera intervención. Lo segundo que
tenemos que garantizar en el proyecto es que tenga permanencia y se mantenga aún
después de que estemos. Que sea apropiado por los territorios y no se requiera de nuestra
intervención. La mayor parte de nuestras políticas públicas la gente hace lo que se le dice
mientras se le pague, salvo aquellas cosas que peguen en el punto. ¿Cuándo hay
apropiación y permanencia? Cuando hay beneficios para la gente y cuando hay organización
comunitaria y acceso a políticas públicas.
Esta visión a qué nos conduce en términos de proyecto, hay tres elementos clave de este
proyecto: alinear y armonizar políticas y programas que intervienen en la gestión ambiental
de paisaje, crear plataformas de gobernanza regional y local para manejo integral de
paisaje, necesitamos proveer recursos técnicos y financieros para inducir el cambio a buenas
prácticas para el uso y el aprovechamiento. Esto se traduce a los componentes del proyecto.
El cuarto es de la gestión del proyecto. El proyecto debe generar acuerdos
interinstitucionales, definiciones de política, revisión inclusive para llegar a las reglas de
operación. La inversión cubica. Entre otras. Varias leyes establecen que es obligatorio que
haya esas coordinaciones y articulaciones. No saben lo difícil que ha sido la articulación y la
concurrencia, por eso es un desafío mayor de este proyecto. Los conjuntos de instituciones
tienen que superar un elemento básico y es cuando los costos de transacción de ponerse de
acuerdo son menores a los beneficios.
Entre SEMARNAT y SAGARPA, que es tan lógica la articulación, ha sido muy difícil
históricamente y peor en el interior de ambas es dificilísimo la articulación. Ese primer
componente plantea que se debe traducir no sólo en acuerdos sino en instrumentos
concretos para intervenir en este escenario. Entre ellos estarán los elementos de
financiamiento, estarán los elementos de incentivos, de vales… La aplicación de cada uno de
los instrumentos que puede generar política.
El segundo componente es el de hacer territorios con gobernanza. Identificar y delimitar el
territorio: el territorio no se crea, se reconoce, para que funcione. Sobre esos territorios el
proyecto se plantea la necesidad de desarrollar capacidad y generar empoderamiento, que
haya negociaciones entre lo público y lo privado, entre los diferentes sectores y
organizaciones, etc., el territorio es conflicto. Y gestionarlo es un elemento clave. Generar
los mecanismos de gobernanza y apoyar la herramienta concreta: planeamiento y
ordenamiento. Que es la base de los proyectos productivos. Esa planeación es fundamental.
Finalmente está el tercer componente: uso y aprovechamiento. Que es el componente que
más sabemos, el proyecto anterior nos enseñó mucho, sabemos que tenemos que hacer
muchas cosas. Pero este proyecto ha hecho una cosa particular que lo diferencia de otros:
puso esos tres componentes, no hay otro así. El desafío es monumental porque no hay
21
muchos antecedentes de este esfuerzo, salvo en los discursos, pero no concretamente en
un proyecto y con herramientas concretas.
En cuanto a los sitios, no quisiera entrar mucho, salvo decir que estos sitios, la lógica –que
ya planteaba Pedro— fue de aproximación: primero grandes regiones de 45 millones de Ha,
luego se identificaron y bajó a 12 y hubo una delimitación hasta ahora que hay 6 millones de
Ha. Realmente al interior de esas zonas no están definidos los territorios específicamente.
Va a ser el modelo de gobernanza territoriales el que termine de definir quiénes y cómo
ingresan al proyecto. Y qué tipo de estructuras económicas hay. Lo hemos hecho tan mal,
tantas veces, porque a veces se nos olvida lo territorial. La ley de desarrollo rural
sustentable es el emblema de esto, si supieran cuantos países de América Latina están
trabajando por tener la ley de desarrollo sustentable. Pero hicimos la ley y luego no hemos
podido aplicar las medidas. Este es un llamado a que este proyecto tiene que ser realista,
decirse las verdades y no hacer planteamientos soñadores que se van a estrellar con la
realidad, como muchos.
- ¿De qué forma están integrando a todas las secretarías? En América Latina la
necesidad de infraestructura genera 50% más de costos que en Europa. Es necesario
integrar a todas las secretarías: luz, transportes, etc. Para efectos de comunicación.
Es necesario integrar Secretaría de Gobernación, SAGARPA, todas las secretarías de
estado, incluidos los entes desconcentrados. Porque incluso hay una nueva comisión
de Zonas Económicas Productivas, que tienen un presupuesto para ejercer en zonas
económicas desfavorecidas para atraer inversionistas con ciertos proyectos, tienen
beneficios fiscales. ¿De qué forma contempla el proyecto esto?
Hay un concepto general de concurrencia intersectorial, que incluso la constitución lo
plantea. A partir de ahí, lo que hay que hacer en la fase de planeación, es hacer un análisis
de las políticas y sus elementos específicos, componentes, que suman en la estrategia
global. A partir de ahí hay que resolver un balance, la articulación suena muy bien, pero
tiene costos, y hay que equilibrar. Hay una reflexión y es que la articulación se da en el
territorio o como acuerdos federales. Y el planteamiento es que nosotros hemos avanzado
en una democracia del estado en red, que ya esa idea de la unicidad del estado no es así,
realmente lo que funciona son redes públicas que encuentran mecanismos de flujo,
acuerdos, etc. Hay que plantearlo y dimensionarlo en la parte de planeación. Y va a ser tarea
de ese primer componente, por eso está como componente del proyecto. Hacer acuerdos.
Hay acuerdos formales ya establecidos en la ley, pero además hay otras formas de
mecanismos, cuáles son los mecanismos de acuerdos institucionales, eso es lo que hay que
establecer. El proyecto lo debe de tener desarrollado.
Renee- Quisiera hablar de la experiencia proyecto de cuencas costeras en contexto de
cambio climático, el paisaje que se definió fueron 16 cuencas y el proyecto evolucionó al
revés de los 3 pasos del TPS: comenzar con las experiencias de uso sustentable de muchos
años atrás y de ahí se fue sumando a la definición del territorio y la gobernanza del mismo.
Para esto ayudó mucho el INEC con un planteamiento de los planes de manejo integral de
cuenca. Porque el agua une. A través de talleres la gente fue definiendo los territorios en los
que querían trabajar y que consideraban los más importantes, apoyados de información
22
científica. Eso dio lugar a que se formaran coaliciones y se consolidaron, que toman esa
visión de gobernanza. Y entonces ahora sí el siguiente paso fue la incidencia en políticas
públicas sobre todo en las reglas de operación en ciertas políticas que están afectando. En
un momento dado quisimos alinear inversión de territorio, pero a veces era difícil coordinar
recursos de infraestructura de CONAGUA, con recursos a nivel productor de SAGARPA.
Entonces fue mejor definir las prioridades por el territorio en el que está interesado el grupo
donde se formó esa gobernanza y de ahí tratar de incidir a que las inversiones vayan para
allá. Una lección aprendida es siempre buscar paisajes donde haya actores con suelo fértil,
así uno construye sobre décadas de experiencia. Mi pregunta es, porque aprendimos que se
necesita ejes articuladores neutros, que lleven la articulación entre gobierno, academia,
ONG’s, productores, etc. ¿Quién va a hacer esa articulación neutral, que no es de liderazgo,
pero es muy importante?
Tiene que ser a dios rogando y con el mazo dando. Hay que intentarlo. En esta fase de
preparación va a haber mucho análisis de cómo están entre actores. Tocas otro tema clave
en la reflexión: el de adicionalidad. Algo que nos ha venido pasando es que nuestras
estrategias se han vuelto casos pilotos, y el siguiente paso es reforzarlo, focalizar el
programa en aquellos que ya tienen buenas prácticas, que ya están haciendo la tarea.
Tenemos que construir en suelo fértil si queremos escalar, pero tiene que ver con
mediciones que tenemos que hacer y saber cuántos son de cuántos para definir estrategias.
Tienes mucha razón, es una reflexión que nos lleva a una discusión.
Cartera de proyectos y modelos productivos Eduardo Ibarra, Consultor
Voy a presentar lo que el programa ha identificado como la cartera de proyectos al
momento. Clasifiqué los proyectos por rama de productividad:
23
Hay alta inquietud y demanda por proyectos turísticos. Tenemos tres grandes áreas de
intervención, y eso dibuja las instituciones que tendrían que estar vinculados al proyecto.
Dónde está el potencial de inversión. Hay un reto en elevar productividad, pero
homologando calidad de procesos y productos. Si no homologamos procesos productivos, si
no tenemos productos homologados en un territorio, la salida al mercado es imposible. Y
eso tiene que ver con el planteamiento de los modelos técnicos de los paquetes
tecnológicos. Necesitamos que los productores produzcan de más o menos una misma
manera, mismas características de calidad, escalas para poder entrar a mercado. En lo que
tiene que ver con la cuestión agropecuaria, eslabones básicos, de entrada, los abastos de
insumo, hay que invertir en esquemas que permitan establecer insumos. Los márgenes que
hay consolidadas de insumo promedio nacional agropecuario 30%, los márgenes que están
ahírepresentan un impacto importantísimo en la rentabilidad de los proyectos. Y sin duda
los beneficios de acopio y comercialización. El caso emblemático es café, ya hay muchos
esfuerzos, hay mucho que aprender en el tema de acopio y certificación. Y esa experiencia si
no es replicable directamente sí es imitable.
En el tema pecuario, la estrategia en términos de la modificación de la tecnología
implicaprocesos de intensificación pecuaria, hay que financiar los procesos de tránsito de la
ganadería extensiva con rendimientos de una unidad por Ha de trópico húmedo, hasta 4-5
tipos de animales que se pueden alcanzar con sistemas hidro pastoriles. El asunto es no
decirle no a la ganadería, es decirle sí, pero de esta manera. Y la mejora manera de hacer
ese cambio es decir que para esto hay dinero, pero en qué condiciones. Entonces el
programa puede empezar a mandar direcciones de política de desarrollo en el territorio.
Podemos empezar y tenemos experiencia en que podemos empezar a mandar señales de
política para hacer los cambios. El mensaje sería dejar de vender becerros flacos,
estandaricemos la tecnología y el producto y metamos al siguiente eslabón de engorda. Los
márgenes ahí, de engorda, andan en el 30-40%.
Proyectos forestales, la mayor parte son maderables. El tema clave en madera está en la
modernización de los aserraderos. El hacer eficiente un aserradero moderno paga el costo
de inversión en menos de la vida útil del aserradero. Los ejidos no se modernizan porque no
tienen dinero, y no tienen dinero porque su aserradero no está modernizado. Venden la
madera sin procesar, con cantidades de aserrín inmensos que generan contaminación.
Metámonos a la cadena, modernicemos el aserradero, esquemas de transporte, una gran
cantidad de la madera baja de la sierra con los troncos atravesados y el mercado está
demandando largos mayores.Hay que invertir en camiones y el margen de utilidad está en el
precio diferencial en largos mayores. El ejemplo clásico es de por qué le va a tan bien a San
Juan en Michoacán, porque le vende muebles al palacio de Hierro. Cada vez que un
ejidatario va a San Juan y ve el bosque, ve complementado en dinero, en sucio dinero el
valor de ese bosque, lo tiene presente. No ve lo que está pagando el trocero, el pie de
monte, lo refleja. En la medida en que los proyectos hagan tangible el valor de los activos, el
valor de la biodiversidad, el valor de los recursos naturales, entonces hay un incentivo muy
alto para cuidarlo. Si no metemos financiamiento lo que tenemos es tala inmoderada y
clandestina, y poco cuidado de los ejidatarios del bosque. Si logramos que los proyectos
24
coloquen en el chip negocio el valor de los recursos naturales, entonces el esquema
financiero contribuye a hacer un uso razonable y un manejo óptimo de recursos naturales.
Un ejemplo de las actividades no maderables está el tema de la candelilla. Ir a visitar la zona
candelillera son 700 km de terracería, para llegar. Cuesta mucho ir a recolectarla, extraer la
cera es pesadísimo. Si lo metieran a un proceso muy sencillo de refinamiento se puede
vender muy cara, hasta quintuplica su precio, y se vende a la industria de cera para los
carros. Pero la distancia que hay entre el semi desierto, la posición del ejidatario que tiene
ese recurso está alejado del valor real y el que se lleva las utilidades del proceso es el
acopiador. Tienen procesos tecnológicamente muy rudimentarios. La inversión que hay que
hacer para tener una refinadora de candelilla para los ejidatarios es ridícula, el problema es
cómo entra al mercado, el problema no es la tecnología de refinación, el problema es que si
hacemos eso vamos a entrar en conflicto en el territorio por la estructura de mercado en
cadena, ahí está el reto. Eso dibuja dónde están las oportunidades de inversión.
El tema turístico es complejísimo porque es en sí una cadena complicada, muy diversa en la
que juegan muchos actores y cualquier error puede ser garrafal. Los proyectos turísticos
implican una estrategia de inversión dirigidas a mercados específicos, hacer un segmento.
Necesitamos garantizar que los centros turísticos operen todo el año o que al menos se
mantengan. Y la inversión no es solo en infraestructura, sino en transporte y en muchas
otras cosas. El proyecto debe ser completo. Sin duda es una actividad complementaria que
genera un ingreso a toda la región.
Retos de financiamiento: abrir acceso a crédito formal. En realidad, a los servicios
financieros formales, también el ahorro. Los no formales sí están presentes, ese es el
problema. Tenemos documentados casos de artesanos que venden a FONART y están
pagando tasas de 4% semanal. Pero no pueden acceder a algo formal, porque no tienen
garantías, no hay capital. Ahí es donde las reflexiones sobre los instrumentos financieros nos
tienen que ayudar a definir los trazos de lo que tenemos que hacer las instituciones
financieras.
Específicamente se trata de formar sujetos a desarrollo crédito. Significa lo opuesto a lo que
hace el gobierno: formar beneficiarios. Desterrar ese concepto del proyecto mismo. Ellos
son los que deberían estar tomando las decisiones. Crear y fortalecer empresas que realicen
acciones clave de cadena, ahí es donde están los mayores márgenes de utilidad. Y adecuar
las estrategias financieras.
Desarrollo de capacidades de empresas y organizaciones, asistencia financiera y
administrativa de todo lo que tiene que ver con solidez empresarial. Acompañamiento a
gestión financiera. Instrumentos que necesitamos diseñar y adecuar programas de crédito,
creación de líneas paramétricas. Generar productos agiles en la operación y ahorrarnos
procesos de análisis. El esquema de garantía líquida debe estar orientado a generar el
acceso al crédito, no tanto a reducir la tasa. La gente no tiene acceso crédito, así que no le
importa la tasa. Crear y promover carteras de capitalización de empresas. Las carteras de
inversión y fondos de capitalización de las empresas.
25
Un diagrama para ilustrar algo que se ha estado platicando. Eso es el tipo de imagen de las
cosas en las que debemos comenzar a invertir. Si alguno de los puntos no estáresuelto el
riesgo del pago es altísimo.
El problema es que los productores cuidan mucho a los coyotes, porque al final y al cabo es
parte de la cadena y da servicios financieros. Esas funciones económicas deberían estar en
manos de los productores. Si los productores se apropian de otros pasos de la cadena, la
cosa cambia. Un intermediario financiero privado el reclamo es que suba la tasa, y ese
sentido de invertir la lógica convencional privada tiene que ver con estos esquemas de
cómo hacemos que los productores primarios -que es de donde depende la cadena- se
apropien de los eslabones clave y cuando no pueda que se alíe. Y ajustar los mecanismos
financieros que permitan estas alianzas y apropiación de los eslabones clave y asegurar
mayor rentabilidad, aún sin cambio tecnológico, yasí asegurar mayor utilidad.
Eso requiere 3 ingenierías:
26
Y con eso damos paso a los paneles. Vamos a comparar experiencias y platicar casos de
éxito.
Panel: Retos del financiamiento y acceso al crédito para la producción sostenible con
enfoque territorial
Modera: Marina Bellot
27
Panelistas. Ernesto Fernández Arias, FIRA; Rubén Maldonado Tristán, Gerente de promoción
de negocios con organizaciones, FND, Eduardo Juárez, Director general, FINDECA y Gerardo
Oviedo, Director regional de Centro occidente, FINLOGRA
Moderadora Mariana Bellot da la introducción y presenta los panelistas. Traten de enfocar
su presentación, no solamente viéndola desde su institución sino vinculada con los retos
que nos acaba de hablar Eduardo y sobre todo con la lógica del proyecto, los retos de
manejar, de ver este proyecto con enfoque territorial. Estamos tratando de vincular los tres
ejes de ambiente, economía y producción.
Presentación Ernesto Fernández. FIRA.
Gracias por la oportunidad de estar aquí. Decirles qué es FIRA. Tiene como misión promover
el financiamiento integral del sector agropecuario, forestal y pesquero, agroalimentario y
del medio rural. Entramos a actividades productivas de este tipo. Pero en el medio rural
podemos entrar a cualquier cosa, incluso turismo. Estamos promoviendo el desarrollo rural.
Estamos formados por 4 fondos, no somos un banco, en realidad somos un conjunto de
fideicomisos. Eso significa FIRA: Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura.
Estamos establecidos desde 1954. Yo llevo 25 años en FIRA, esto da continuidad a los
proyectos, da permanencia a los proyectos que se inician. A veces piensan que somos
lentos, pero tenemos prisa en detonar el desarrollo en el campo y hacerlo bien.
Me toca explicar en qué consiste el acceso al crédito y cómo estamos metidos al sector de
sustentabilidad, para dar el enfoque que pidieron. Si alguien solicita el crédito, hay otra
barrera, que es que luego hay gente que se auto raciona o autoexcluye, ni siquiera solicitan
el crédito. Pero si alguien va y lo solicita pueden acceder a fondos, a líneas de crédito, a
través de FIRA. Funcionamos como banca de segundo piso.
El segundo garantías. Si les da miedo ciertos sectores por el riesgo es alto, damos servicio de
garantía, y si el proyecto falla yo pago una parte (hasta el 80% de riesgo). Si no hizo bien su
proceso de crédito entonces me tiene que regresar el dinero y a veces lo penalizo, porque
no había garantía. Si lo hizo bien le pago el riesgo y puede continuar con el proceso de
recuperación y después me repaga, me devuelve mi dinero. El último servicio es apoyos
para asistencia técnica y acompañamiento.
El proceso de crédito. Cuando viene alguien tenemos que verificar la información, la
personalidad jurídica, el uso legal del predio, ingresos e información financiera. A qué se
dedica y cuál será la fuente de pago, qué ingresos va a haber.
Con toda la información se establece un nivel de endeudamiento razonable en relación con
sus activos. Establezco una relación y luego una cantidad de crédito y de recuperación, para
no quedarme con los activos, sino que esta actividad sea rentable y me devuelva la
inversión. Y de ahí se establece el nivel de garantías, de acuerdo con los riesgos.
Aquí viene el tema de fondos de garantía. Cómo hemos avanzado en incluir a todos los que
no tienen garantías, sobre todo cuando es algo comunal o ejidal. La garantía natural que es
28
la tierra no me la pueden dar. Lo que hemos hecho es crear fondos de garantías. Y creamos
el FONAGA y otros instrumentos de garantía, que han permitido potenciar financiamiento
forestal. También seguros, para estar tranquilo de recuperar el dinero.
Y después ya se habla de la tasa de interés, tiene que reflejar varias cosas: costo de dinero,
costos de transacción, y lo que se va a perder por los que no pagan. Finalmente tiene que
haber supervisión, para que estén tranquilos de que estamos obligados de hacer una
supervisión aleatoria por la CNB (Comisión Nacional Bancaria) de todos los créditos que
damos.
Obstáculos del crédito: los impagos al FONAGA. Este fondo Nacional de Garantías que
tenemos cuando alguien ya no me paga les preguntamos. Los principales motivos son las
climatológicos –los seguros sí están sirviendo—el que sí es el tema es el de comercialización
como caídas de precio. Y el más fuerte es que la gente no paga porque la gente no quiere
pagar.
Entonces lo que hacemos en el financiamiento: los saldos de cartera están hasta 68 mil
millones de pesos, pero en descuentos alrededor de 200 mil millones. Principalmente
metidos en el sector agroalimentario. La fuente de financiamiento de FIRA financia
aproximadamente 59% del crédito bancario de algunos productos y servicios. Financiera
Nacional tiene acceso, a través de FIRA. En algunas cosas, aunque tienen función de
segundo piso (Nacional Financiera), combinamos los servicios, FIRA luego los apoya con
convenios y ese tipo de cosas. Mas o menos andamos en 1 millón y algo así de acreditados.
El programa de sustentabilidad iniciamos en 2012, y lo hicimos a partir de lo que creíamos
sustentabilidad (biodigestores, paneles solares, etc.). Todo esto nos dio en 2012 cuando
iniciamos alrededor de 4 mil millos de pesos. Actualmente tenemos 8 millones de pesos.
Tenemos mucha cooperación internacional, tenemos a la Agencia Francesa de desarrollo
con algunos proyectos. El BIF nos ha apoyado mucho. Estamos a punto de la second opinión
de nuestro portafolio para un bono verde. Y estamos en cooperación con la Agencia
Alemana (KFW), que nos está ayudando a las empresas sociales forestales, ya hicimos el
diagnóstico y la propuesta y es de 30 millones de euros. Y estamos con ustedes en esto, que
creemos es el proyecto de proyectos. Y queremos aportar con nuestra experiencia. Y a
finales de año alinear los criterios de selección a los internacionales.
Rubén Maldonado. Financiera Nacional de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y
Pesquero.
Tenemos un mandato como institución desde el Plan Nacional de Desarrollo. Estamos
actuando en un marco de planeación, no como una institución, sino que estamos
cumpliendo con directrices de gobierno. Sobre esta lámina quisiera llamar la atención sobre
el acceso a servicios financieros estratégicos, ser facilitadores de servicios financieros y
procurar mayor participación del sector privado. Las estrategias son varias, aquí estamos
sacando tres para ilustrar. Más adelante veremos cómo financiera lo ha hecho desde la
reforma financiera, 2014.
29
Hay una experiencia bastante basta con instituciones. La palabra clave es promover
esquemas de inclusión financiera para permitirle a la población que tiene limitantes para
obtener créditos, el acceso a modelos financieros.
Entre los lineamientos del PROBAFIDE se reitera promover la mayor colocación de créditos.
Tratando de superar las limitantes que se tienen para acceder. Potenciamos recursos y
rectores de la participación de otros sectores. Los retos fundamentales tienen que ver con la
Inter coordinación institucional. El éxito del proyecto va a tener que ver mucho con el
pragmatismo. Es un tema que nos va a tocar como instituciones, viene un cambio de
gobierno, que puede ser un punto de inflexión en el desarrollo del programa. Si se toman
medidas pragmáticas se puede ir concretando acciones.
30
Dentro de la Financiera tenemos como objeto: coadyuvar a realizar la actividad prioritaria
del Estado de impulsar el desarrollo de las actividades agropecuarias, rurales, forestales,
pesqueras y todas las demás vinculadas al medio rural, facilitando el acceso a los recursos
crediticios; con especial énfasis en áreas prioritarias, generando un enfoque de
productividad, rentabilidad y competitividad, que sea incluyente e incorpore el manejo
sustentable de los recursos naturales e impulsar proyectos.
Con números de 2016 comentarles que como banco de segundo piso la financiera atendió el
43% de la colocación con intermediarios financieros y 57% directamente. La idea es que se
vaya invirtiendo esa proporción. Ya al mes de junio el 45% de nuestra colocación está con
intermediarios financieros.
Los beneficiarios al cierre de 2016 andaban rondando el medio millón de beneficiarios. Lo
que hacen los productos y operaciones hay una gama grande de opciones que atienden
diferentes cosas. La financiera tiene una batería de instrumentos capaz de atender todas las
necesidades implementadas en el proyecto.
De 21 programas que venimos operando actualmente en la financiera, 6 de ellos encajan
bastante bien en el proyecto.
31
Ese puede ser un punto bastante rescatable para la operación de las actividades en los
territorios.
En el tema de la transversalidad del trabajo entre instituciones, con organizaciones, hay una
experiencia amplia en mezcla de recursos. Tenemos año con año operando con SAGARPA de
6 a 7 programas o componentes. Y tenemos actividades con la división general de opciones
productivas de SEDESOL, SECTUR, y desde hace tiempo CONAFOR, CDI y con el Fondo de
economía con la Secretaría de Energía.
Las actividades no tradicionales como la forestal, atención a proyectos de innovación, tienen
una participación poco significativa en la operación de 2016. Sin embargo, lo que hay que
recatar de esto es que son programas, son proyectos que ya están incorporados en el
portafolio. Ya hay intencionalidad y demanda de apoyar y ha sido importante la
participación de CONAFOR y CDI, que han permitido ir detonando estas cantidades.
Estos son los 3 fondos que tenemos en operación y que han permitido el acceso a pequeños
productores que de otra forma difícilmente hubieran podido acceder al crédito.
32
Una modalidad que se está dando en colaboración con CDI es la participación de SECTUR. Va
a haber recursos de SECTUR en las operaciones.
Muchos de los proyectos, Lalo comentaba el problema con los de turismo, es que hay
mucha coincidencia, hay proyectos y territorios que coinciden con otros beneficiarios de
fondos de garantía. Puede ser un trabajo más sencillo tratar de hacer esta vinculación con
los territorios.
Sobre el programa de financiamiento de pequeños productores que está ha sido la
evolución del programa. Hay programas que se siguen atendiendo.
33
Hace un momento que va a ser piedra de toque para participar en esto. Tenemos como
institución poco más de 500 sucursales bancarias, tenía cobertura territorial bastante
amplia, pero evidentemente los costos eran excesivos. Financiera no está en capacidad de
atender una cobertura de esta forma. Sobre todo, porque conocen la localidad, los
productores, los riesgos. Y tienen un pulso de a quién sí financiar.
Karely.
Programa de reducción de carbono.
Este programa tiene dos componentes:
34
El dinero viene de los fondos de inversión del FIP, BID y Nacional Financiera. CONAFOR es
nuestro punto focal en este programa.
Puede haber varias actividades siempre y cuando justifiquen el impacto al medio ambiente.
Si hay un proyecto sustentable que no esté ahí nos lo hace saber y podemos considerarlo
con CONAFOR. No estamos limitados a esas actividades.
Inicialmente el programa estaba diseñado para solo 5 estados: Jalisco, Oaxaca, Yucatán,
Campeche y Quintana Roo. En estos estados sólo entran las áreas de acción temprana REDD
+. En 2016 solicitamos la ampliación y nos dieron 8 estados más: Durango, Chihuahua,
Michoacán, Puebla, Estado de México, Veracruz y Chiapas. Pero la colocación debe ser 70%
en los estados iniciales y el 30% en los ampliados. Ya se dieron el 30%, la mayoría en
Chiapas.
En Chiapas, los proyectos en los que hemos colocado este monto son en café orgánico bajo
sombras y fabricación de muebles con madera sustentable.
35
Este programa se firmó en 2013 y no se había operado por algunos cambios administrativos
de Financiera, en enero de 2016 empezamos a aplicarlo. Con los proyectos que hemos
financiado tenemos:
Tenemos un esquema de garantías líquidas.
36
Ejidos y comunidades muchas veces no tienen forma de dejar una garantía líquida, entonces
por eso es por lo que creamos este esquema. En segundo piso la garantía no va para el
siempre y cuando no haya un margen mayor del que le da financiera al acreditado de 6
puntos
37
Esto va a permitir integrar sus expedientes, dejarlos completos y darles capacitación
empresarial y en actividades de carbono. Cómo pueden hacer sus proyectos sustentables.
Presentación Eduardo Juárez. FINDECA.
FINDECA somos una entidad no regulada. Empezamos actividades directas con FIRA en
2008, con 200 millones de pesos. Es en la búsqueda de contar con un instrumento
financiero de productores, pero que esté al servicio de los productores, sobre todo
pequeños. Que tuvieran elementos incorporados en sustentabilidad y por su naturaleza
misma no eran elegibles a crédito por ausencia de garantías tradicionales. FINDECA es una
unidad financiera de productores de café de Oaxaca. Integrada por alrededor de 44
cooperativas.
Estos son los estados en los que operamos, la operación fuerte es en Oaxaca y Chiapas. Sin
embargo, la diversificación se ha estado dando a otros productos. Café en Oaxaca, Chiapas y
Veracruz. En Guerrero trabajamos antiguamente, pero no pudimos mantenerlos dentro de
la cartera. En Oaxaca tenemos miel orgánica, jitomate, mango y producción forestal. En
Chiapas el café, miel orgánica. En la península estamos trabajando con el Consorcio chiclero,
la resina se vendía como materia prima y en los últimos años han hecho usos de recursos
públicos y están haciendo su marca de goma de mascar propia que incluso se distribuye en
Europa. En el sureste en trópico húmedo se inició una relación de crédito con plantaciones
mixtas: chicozapote, ramón y pimienta.
38
Recientemente en la operación, INDEC está participando; estamos incursionando en el
financiamiento de proyectos de miel, tenemos 3 cooperativas. Y en Puebla el proyecto de
turismo rural, que se anunció hace 8 días, fondeado con recursos de FIRA. En Jalisco con 2
ejidos forestales, en el marco de FIP se inició un proyecto que ahora quiero comentar.
Creemos que en la búsqueda del fortalecimiento de los intermediarios con los productores
principales
Ir puliendo esas deficiencias que comentaba Karely. Y después de todo ese trabajo de
integración del expediente de forma completa y correcta. El reto es el de la institución del
crédito. Donde hay que tener mucho cuidado, a la hora de hacer el análisis de dónde
obtienen los recursos para operar el proyecto, tienen varias opciones. Para tener acceso al
crédito un punto es que se administrara bien, un error garrafal que se comete es que
transadas el capital de trabajo a un proveedor y te quedas sin capital de trabajo y tienes que
pedir más. Hay que ir formando capacidades en esa parte también. Pudimos con un apoyo
complementario del BID, en Yucatán se contrató una persona que está acompañando
cooperativas que comercializan miel. El proyecto que hacen en la penínsulaes de acopio y
comercialización de miel, pero es un tema básico. Normalmente la acopiaba la cooperativa
para entregársela directamente al coyote.
Lo que empezamos a hacer nosotros fue a hacer esa revisión de cuál de la documentación
de esas cooperativas se alineó al tema de acceso al crédito, a vez que tuvieron acceso al
crédito y se hizo el primer ejercicio ya con financiamiento, ahora se está incorporando un
trabajo para que esa miel pueda contar con certificación orgánica y orientarse a otros
mercados. Son pequeños pasos que se están dando en la creación de sujetos de crédito que
cuenten con proyectos que sean viables económicamente y que tengan elementos de
sostenibilidad.
39
Los aliados estratégicos de FINDECA son los siguientes. Nosotros somos principalmente una
intermediaria financiera.
En la mañana comentaba Pedro Álvarez, también hemos hecho esas reflexiones en el
sentido de que no todo está escrito en piedra. Inició como un modelo de contratación de
productores locales en asistencia técnica y después de ver el alcance que iban teniendo, se
abrió otro mecanismo gracias a la apertura para poder implementar un mecanismo de
asistencia técnica. En donde se orientan recursos de esta bolsa de asistencia técnica para
cubrir las necesidades específicas de asistencia técnica. En ese trabajo se han armado o
hemos participado en fondos de garantía para que pueda ser operado con empresas de
intermediación financiera y eso hace posible poder colaborar en esta parte. Que estos
recursos puedan ser trasladados a los buenos usuarios de crédito.
Con CDI también participamos en el fondo de garantías del FONACI, tenemos 3 años con la
operación de esos recursos. Les hemos dado ya casi tres cuentas, no ha sido tocado ningún
peso gracias a las garantías. En 2016 trabajamos junto con los compañeros de FINLOGRA en
la autorización de garantías del USAID.
Tenemos que buscar mecanismos, nosotros otorgamos el mayor peso en la toma de
decisión a la hora de dar un crédito en la rentabilidad de los proyectos. Es la parte central de
un proyecto, que los que lo van a ejecutar tengan la capacidad para llevar a cabo el proyecto
o por lo menos tener claro por donde están las deficiencias. Y en conjunto con organismos
como Financiera, FIRA, CONAFOR, CDI, nos han posibilitado gracias al crédito de
organizaciones no elegibles de crédito. El acompañamiento es fundamental. El tema de
costo de transacción es un punto que hay que tener siempre a la vista, porque el tener que
llevar el crédito a zonas de los productores sostenibles y la distribución cuesta mucho tanto
40
al usuario de crédito, a las instituciones que otorgan el financiamiento o a las mismas
instituciones que tienen la voluntad de participar.
El tema de los costos de transacción es algo que tenemos que implementar en el diseño de
estos instrumentos. Hay que tenerlos siempre a la vista. Si no buscamos apoyar tasas de
interés accesibles en las etapas iniciales de estos proyectos, la probabilidad de malograr es
alta. Tenerlos a la vista y usar mecanismos que nos ayuden a ir superando esto.
El mecanismo de cesión de cobranza, en este esquema tenemos basado todo el esquema de
financiación para café orgánico bajo sombra, miel y jitomate. Funciona de la siguiente
forma:
El Banco ve por más recientemente nos abrió una línea de 30 millones de pesos, ya hicimos
la primera operación y este esquema fue el avance para esa línea de crédito. Tenemos una
fuente de fondeo: FINDECA le otorga el crédito a la organización, la organización hace su
acopio y comercialización y el comprador nos otorga el pago a nosotros. Y el remanente
regresa a la organización. Un mecanismo que es muy práctico. Participamos en este
esquema con alrededor de 18 o 20 empresas que están en Estados Unidos, en Europa,
Japón que aceptan este mecanismo, porque también ellos con este mecanismo se aseguran
de la proveeduría de ese café que necesitan.
41
Se hace posible otro tipo de créditos. Si tenemos un esquema claro de financiamiento a la
actividad productiva, luego a la parte comercial, los mismos socios que participan en esa
cadena pueden ser elegibles a otro tipo de crédito. Se crea un esquema mucho más alto de
atención. Y podemos hablar de atención de esquemas de financiamiento integrales en los
territorios productivos sostenibles. Hay que trabajar bastante para ir diseñando esas
herramientas, pero creemos que basado en una cadena productiva eso es posible.
Con FIRA, cuando se armó el FONAGA también se armó un esquema de fincas entregables a
los acreditados finales. Un mecanismo de esos es necesario retomarlo, fue la base para la
42
generación de recursos que fueron capitalizables a los acreditados finales y que hoy
persisten esos acreditados. Es un tema al reconocimiento de buen ejercicio de crédito.
Muchas gracias.
Presentación Gerardo Oviedo. FINLOGRA.
Dando continuidad a lo que Eduardo también comentaba. Nosotros somos un intermediario
financiero que se basa en el sureste del país, en Yucatán, básicamente. Nacemos en el 2005
para atender empresas y empresarios en sus necesidades complementarias. Tratamos de
apoyar actividades que la banca comercial no está interesada, de ahí nosotros buscamos ese
espacio de mercado. Empresas, corporativos, que realicen actividades sustentables y tengan
dentro de su gobernabilidad una responsabilidad social. Y fomenten la inclusión financiera.
Todas las azules es donde vamos teniendo presencia.La parte roja son las sucursales que
tenemos ya físicamente existentes operando. Y las nuevas en 2016.
Vamos a platicar de lo que hemos hecho en la colocación Evidentemente nos hemos
concentrado en la matriz, en Yucatán, vemos datos en cartera y cómo vamos creciendo en
comparación con 2016. Se nota demasiado el crecimiento en algunos. Realmente en todos
43
los estados donde estamos teniendo presencia vamos creciendo.
Nos estamos concentrando en estos sectores: primario (48%), secundario (43%) y terciario
(9%). Buscamos hacer una combinación para tener mejor equilibrio y una mejor distribución
de cartera. Los saldos que tenemos por sector económico:
Cuál es nuestro perfil de clientes: Pymes, y cualquier actividad siempre y cuando sea
técnicamente viable financieramente y de mercado. A quienes les préstamos o cómo
podemos hacer los objetos de crédito, que va a ser parte del desarrollo del taller:
antigüedad mínima de 2 años de operación, que esté dada de alta, no actividad informal
sino nosotros estamos buscando hacer banqueadles a los productores y generar esa cultura,
que no tengan terror al riesgo, al crédito y es lo que estamos buscando hacer.
44
Que la gente tenga un comportamiento de pago de buró de crédito positivo. Hay gente en el
campo que le platicas esto y no te entienden. Es parte de la capacitación y de la asesoría
que estamos haciendo.
Actividades elegibles:
Catálogo de productos, la parte medular en el reto que vamos a platicar es la parte de
garantías. Ahí es lo que habría desde nuestro punto de vista empresarial tratar de que la
gente que no tiene acceso al financiamiento es porque no tienen para una garantía líquida y
mucho menos una hipotecaria. Habría que hacer un esquema combinado con nuestros
socios financieros y poder hacer un híbrido en que combinemos garantías con todos estos
fondos y que permitan sustituir estas garantías que regularmente se piden. Al final mi
chamba es convencer a los accionistas, ellos siempre quieren saber cuándo van a recuperar
con ganancias. Yo estoy más que convencido de participar en esto, pero es tener realmente
un valor agregado y convencer a los inversionistas y poder apoyar a la gente.
DIÁLOGO
Mariana - ¿Cuáles son los retos de financiamiento en el enfoque de este proyecto? ¿Qué
pasos se requerirían para que desde sus instituciones poder incidir y beneficiar a la
población que vive dentro de los territorios productivos sustentables definidos? ¿Cuáles
serían las barreras y retos que superar para poder avanzar? Porque es un proyecto corto,
tiene que demostrar resultados en 5 años.
Para nosotros desde nuestra perspectiva de institución lo vemos desde el punto de vista
empresarial. Finalmente, no somos una institución que regale dinero, nos cobran un costo
de fondeo y al final impactamos con un precio al cliente. Pensando en esos clientes que
están identificados en estas zonas, en estos territorios productivos sostenibles muchos de
45
ellos en la información que vamos recabando día a día es que te topas con muchos clientes
que no tienen cultura de crédito, les gusta más o les es más confiable trabajar con los
prestamistas. Ese es un impacto fiscal, una economía informal que va creciendo, pero que
está fuera de la ley. Lo que nosotros vemos como reto es eso: encontrar un mecanismo que
nos permita acercarnos a esos productores y poder brindarles ese financiamiento que
requieren.
Qué retos vemos nosotros: tener un proyecto viable que se pueda presentar y que tenga las
capacidades y los indicadores básicos de activos. El tema de las garantías, alguna forma de
garantizar que si el proyecto falla; y las actividades económico-eficientes, es decir que son
capaces de que la inversión en esa fuente de pago no le veo problema sino a la parte de
landscape de biodiversidad, ¿quién va a pagar eso? Lo veo cuesta arriba. Será un reto
innovar de cómo podemos generar ingresos de esa actividad. Por último, son actividades
costosas de monitoreo y la administración de bosque. Hay un tema de administración de
riesgos, cosa que va a ser innovador en ese aspecto. No estamos negativos a esto, a ir
generando información de qué es lo que da la pérdida esperada de un sector. Comenzamos
con garantías uno a uno. Suena ridículo, pero es la forma de generar información de cuánta
es la probabilidad de pago y saber si los créditos son viables o no.
En la presentación de Lalo hablaba de que la formación de aspectos de crédito se anteponía
a la formación desarrollo. Y que haya acompañamiento, Karely hablaba de la empresa de
asistencia técnica que va acompañando a los técnicos. Creo que si queremos partir de hacer
las cosas bien tenemos que trabajar en el fortalecimiento de este grupo, capacidades.
Profundizar en las experiencias que tenemos con CONAFOR, CDI, tengo la seguridad que hay
territorios donde ya estamos trabajando con los fondos de garantía. Se comentó en la
mañana: si no hay coordinación difícilmente se van a dar resultados. Y empezar a pensar a
entender el trabajo de cada uno de nosotros, de las organizaciones. Porque lo que vayamos
a firmar y demás va a consumir mucho tiempo. Tenemos que atender normatividades
propias, obviamente es un trabajo que hay que hacer, que ahí está.
Mariana - ¿Tú ves viable un esquema de garantías para TPS?
No sé si quieran comentar algo ellos. Es un proceso de aprendizaje, pero hubo un impase
que nos frenamos, pero se está relanzando los proyectos. La garantía no resuelve todo, pero
es un buen inicio, ayuda bastante. Hay un tema de acompañamiento, ya lo hicimos el año
pasado con CDI, es un apoyo que tiene Financiera en reglas de operación y estamos por
empezar este año. Nos tiene que ayudar a resolver una política del acompañamiento.
Se deberá crear un acompañamiento, pero eso no resuelve todo, lo que necesitamos son
sujetos de crédito. Por eso estos fondos tienen también sistemas de asistencia técnica en
esas condiciones.
Igual con el PIB podemos generar muchos créditos y proyectos sustentables y generar
lecciones aprendidas. Puedes mejorar tu práctica, generar mayor demanda. Yo pienso que sí
se puede, pero primero demostrando las lecciones aprendidas.
46
Creo que el mayor reto que tenemos todos los que participamos es cómo podemos tener
más cercanía con los sujetos de crédito que vamos a ir construyendo desde todos. Partimos
de que al sujeto hay que construirlo e irlo acompañando. Hay muchas ideas de proyectos
productivos con elementos sostenibles que hay que ir acompañando el cómo se presenta la
propuesta, la idea. Un programa de ampliación de estructuras para poder ir entendiendo.
Esa parte podemos irla retomando para hacer un mecanismo más apropiado y
acompañamiento que no todo esté en un tema de locación, sino que en otros temas
podemos ir viendo en formación de capacidades locales para que en un tiempo no muy
lagoni corto tiempo poder ir construyendo lo de los sujetos de crédito. Costo de transacción
hay que verlos. En el caso de los intermediarios buscar un mecanismo para tener
estructuras y tener presencia en esas zonas para atender de forma cercana. El tema de que
la financiera vaya fortaleciendo a los intermediarios financieros para que podamos hacer un
mejor trabajo, también bastante bueno. El tema de las garantías no lo resuelven, pero
ayuda mucho y si buscamos un mecanismo para premiar al buen usuario de crédito
podemos tener el tema de la capitalización y eso posibilita más crédito o mejorar el trabajo.
PREGUNTAS
Antonio Fregoso. CDI. Director de Financiamiento. Quisiera coincidir, retomando lo que FIRA
y Financiera insisten. El punto nodal de cómo poder resolver esta parte es la formación de
sujetos de créditos. Lo que he aprendido del FONACI es que hay dos esquemas muy
puntuales e instrumentales. Por un lado, los procesos de capacitación, la cultura financiera
que en las zonas rurales no existe y por otro lado la consolidación de agentes de
intermediación, como FINDECA. Hemos apostado con el tema de garantías de que ellos sean
no nada más una empresa de intermediación y de dispersión, sino que también un agente y
hacer que la cultura financiera en donde no existe, por otro lado, que también sea
intermediario con diferentes instituciones. En la experiencia de CDI el punto nodal es la
formación de sujetos de crédito, sujetos de desarrollo y particularmente en esas dos líneas
de acción que son nodales.
Comentar esta parte. Me parece algo bastante loable el programa el poner en la mesa los
programas productivos. Es una ventaja de esta iniciativa, pero también un reto. Me
preocupa que en este sentido de cuando hablamos de hacer una cuestión interinstitucional
separemos la parte financiera de que el sector público, queactuó antes en el territorio y
necesitamos de su servicio. Hay unas situaciones que hemos comentado: los seguros, las
garantías, todos los elementos que han puesto ustedes ahí; la parte de educación financiera
en las comunidades, hay también la falta de organización, la desarticulación productiva, no
están articulados los productores a cadenas de valor. ¿Esta tarea quién la va a hacer? En la
oferta de servicios que tenemos en las financieras -ya sea de segundo piso o los
intermediarios no bancarios- se plantea como un reto, pero de repente queda la sensación
de quién está haciendo y promoviendo la educación financiera de los beneficiarios del
sector público, de los clientes de los servicios no bancarios. ¿Qué mecanismos estamos
reinventando para esto? Un elemento importante es esta de la coparticipación de fondos de
garantía de CONAFOR, CDI, etc. Pero qué otros mecanismos estamos desarrollando y qué
tendría que ser la corresponsabilidad. Es interesante que vemos a los financieros enfrente y
47
al sector público por acá de este lado cuando es un trabajo común. El sujeto de
conservación que nos interesa a nosotros, el sujeto de crédito que les interesa a ustedes es
uno mismo y hay que construirlo en común. Y construir instrumentos para acercarnos. Sería
interesante ver cómo se está haciendo.
Isabel - El tema de los años que tiene planteado el proyecto. No creo que logremos mucho
en 5 años, se necesita plantear por lo menos 20 años. Y esta es la etapa en donde se ponen
las bases de una estrategia.
Estamos enfocando proyectos, y está bien porque necesitamos que haya proyectos
generadores de ingreso, entonces la discusión es cómo doy un crédito, pero lo que
queremos resolver es un tema de largo plazo que es sustentabilidad y desarrollo territorial.
No podemos enfocar sólo en proyectos, tenemos que enfocar en territorios. Tenemos que
introducir un enfoque de mercados financieros. El compañero de CDI dijo hay 3 aspectos y
uno es fortalecer intermediarios financieros como FINDECA. Si no tenemos instituciones en
esas regiones el tema del costo de transacción jamás se va a resolver. Tenemos que
resolverlo creando infraestructura local: intermediarios financieros que estén en las
regiones y que puedan complementar la cuestión del enfoque de desarrollo. El enfoque
financiero del programa no sólo debe de tener programas productivos, sino financiar
regiones. Son una economía pluriactiva, no especializada. Si queremos resolver el tema
tenemos que tener un enfoque más integral y es donde entra el tema de crear instituciones
financieras que no sean de solamente crédito. Y la tercera observación que quisiera hacer es
que sólo se ha hablado de crédito, pero les voy a dar el ejemplo de dos políticas públicas
que han tenido resultados distintos. La SAGARPA en 10 años otorgó 35 mil millones de
pesos para crear fondos de garantía. El programa PADMIR operó en 5 años 1200 millones y
en cinco años obtuvo 1.3 millones de personas bancarizadas en zonas rurales y fortaleció la
infraestructura de intermediarios de banca social que están llegando a las mismas zonas
donde ustedes están planteando el programa. No es un problema de dinero, es un problema
de estrategia. Lamentablemente los productores son beneficiarios, no actores económicos.
El exceso de políticas públicas de subsidio no nos ha permitido llevar actitudes como pago
de formalización en el SAT y no es culpa de ellos, sino de los intermediarios financieros.
Introducir este enfoque porque es cierto que faltan garantías, hay problema de costos de
transacción que tenemos que resolver, porque no hemos hablado de tasas. Necesitamos el
tercer componente que es de fomento de intermediarios financieros y estructura bancaria.
Y entonces sí estamos viendo los sujetos de crédito, pero los que pueden apoyar a estos
sujetos que son las instituciones financieras.
Eduardo - Cuando dices que le das vuelta al FONACI y no ha afectado el fondo quiere decir
que no tiene cartera vencida. ¿Correcto?
Respuesta –Sí es correcto. CDI constituyó en un fideicomiso en Financiera Nacional un
recurso y la garantía que tiene que poner el usuario de crédito ya no la pone, sino que se
toma de ahí. Se da un certificado de cuenta alterna de pago, al momento de pagar libera
recursos que regresan a esa bolsa, y ha garantizado 140 millones.
48
Mariana – ¿Alguno de los panelistas quisiera agregar algo?
Yo creo que tenemos que documentar todas las experiencias que ha habido. Y luego tratar
de replicarlas. Hacemos muchos esfuerzos de creación y hay problemas de escala. Sería una
tarea para no inventar algo que ya se probó y falló.
Es difícil no coincidir con Isabel. Hay que ponerse a trabajar y recuperar participaciones,
aportaciones como esta que hace Isabel y como la que comentaba el compañero allá atrás.
Insisto, es transversalidad horizontal y vertical y si no empezamos los 5 años van a ser
pocos.
Mariana – Queda pendiente en algún punto del taller o del proceso es ¿Cómo vinculamos
estos esquemas financieros con los brazos operativos de alguien como SAGARPA, y
SEMARNAT, con las diferentes líneas de programas de subsidio que tienen? ¿Cómo se
vinculan con estos sistemas financieros y se precisan en el territorio? Gracias.
Panel: Experiencias exitosas sobre financiamiento a proyectos productivos sostenibles
Moderador: Eduardo Ibarra
Panelistas: Luisa Montes, Director ejecutiva, ECOVALORES; Francisco Abardía, Coordinador del
proyecto SPSB, CONABIO; José Luis Castro, Director, Neek Capital y Héctor Martínez, Director, Grupo
Paisano.
Moderador: Eduardo Ibarra – El panel tiene un propósito: colorar en la mesa las experiencias de
intermediarios financieros en relación con el tema que nos trae. Hay 4 preguntas: ¿por qué se
metieron a la intermediación financiera? ¿Cuáles son los retos principales que han tenido que
enfrentar y cómo los han resuelto, o no? ¿Dónde están las principales líneas de política crediticia?
¿qué recomendaciones le harían a alguien que quiera meterse a intermediación financiera?
49
Luisa Montes. Eco Valores. - Somos una empresa mexicana parte de una red internacional de
empresas que calificamos empresas en bolsa. Damos información para los inversionistas
responsables. Quiénes son estos inversionistas responsables: todos aquellos que tienen que invertir
en proyectos que tienen, además de un buen rendimiento financiero, impactos ambientales, sociales
y es empresa ética. Nosotros analizamos las empresas para decirle al inversionista si es empresa
ética. Empezamos en 2011 calificando a las empresas mexicanas que la bolsa de valores para
construir el índice de sustentabilidad en la bolsa ambiental de valores. Le da información la
inversionista de cuáles son las empresas que menos contaminan, de la bolsa. No son todas
sustentables, yo creo que empresas sustentables en bolsa hay una o dos, el resto de los índices de
sustentabilidad en la bolsa es quienes están haciendo más en sustentabilidad. La empresa a la que
pertenezco es una empresa inglesa que tiene socios en diferentes partes del mundo. Hace dos años
a nivel Internacional los calificadores empezaron ser muy grandes y la única manera de sobrevivir
era fusionarnos con una empresa francesa Bijou, que califica bonos verdes. Cuando nos damos
cuenta de que vamos a tener que invertir muchos recursos en el tema de Cambio climático, nos
damos cuenta de que la inversión que se requiere para todos estos proyectos es muchísima. Un
grupo de la ONU les pide a los inversionistas internacionales, a los bancos internacionales –entre
ellos HSBC—que piensen en un instrumento para financiar todas estas inversiones para eliminar el
cambio climático, para adaptación y para todo lo que necesitamos hacer. Los banqueros lo que
saben hacer son instrumentos financieros, y no fueron creativos, crearon un bono como cualquier
otro –con más requisitos—para pedirles a los inversionistas para que presten dinero para financiar
un proyecto y te comprometes a pagarlos en cierto tiempo, como un préstamo. La diferencia es que
tienen la característica de que 100% de los recursos tienen que financiar un proyecto verde. Y ahí
entra nuestro trabajo. Nosotros le decimos al inversionista que ese proyecto es verde. Empezó un
movimiento internacional de cómo calificar que el proyecto sea verde. Hay dos metodologías: Banco
Mundial y Climate Bonds Initiative. Tenemos la certificación de ambos. El propio cliente que nos
contrata nos puede pedir que le interesa ser certificado. La mayor parte de los bonos está
certificada.
La bolsa mexicana de valores decidió que todos los bonos verdes deben estar certificados. En otros
lados no es necesario. La bolsa mexicana no quiso hacerlo así, porque podría prestarse a proyectos
no tan verdes y pidió que todos los bonos mexicanos fueran certificados. El primero en México fue
Nafinza, que la sacaron en Estados Unidos. Nafinza se sorprendió cuando vio que su bono estaba
muy demandado, y se dieron cuenta que los inversionistas responsables tienen el mandato de
invertir en este tipo de instrumentos y una parte de esa cartera tienen que invertir a mercados
emergentes. Hay muy pocos bonos verdes de mercados emergentes. En particular los fondos de
pensiones en los países nórdicos tienen la obligación de invertir solamente en este tipo de
instrumentos, en Europa no tienen la obligación de que sean solo ese tipo, pero dice la regulación
que deben tener una política de inversión responsable. Y tendría que explicar por qué estás
invirtiendo a empresas que generan cambio climático. A raíz de todas las cumbres de cambio
climático se ha hecho un movimiento internacional para que los portafolios más importantes -como
Harvard- se desinviertan de las empresas que general cambio climático. Esto hace que se vayan
moviendo los capitales hacia empresas más limpias. En México tenemos un objetivo del 35% de
energías limpias, para el 2030, y esa cantidad de proyectos va a tener que ser financiada por uno de
estos instrumentos, entre muchos otros.
Hace dos semanas las afores, fondos de inversión e intermediarios financieros firmaron un
compromiso para invertir en bonos verdes. De lado de la demanda ya tendríamos la demanda
asegurada en México. No precisamente por esta firma, no es una obligación, es un compromiso. Ni
siquiera el 10% de sus activos van a estar en bonos verdes, pero van a apoyar todas las iniciativas de
50
bonos verdes que salgan. A raíz de eso Nafinza sacó su siguiente edición aquí en México, luego la
Ciudad de México con proyectos de transporte, energía y agua, luego el Aeropuerto y hay algunos
más que están en puerta.
Francisco Abadía, Coordinador Del Proyecto SPSB (CONABIO)
Yo les voy a comentar algunas experiencias de financiamiento, no porque sea parte de un
intermediario, yo trabajo para la CONABIO. Pero el proyecto en el que trabajo en la CONABIO:
sistemas productivos sostenibles y biodiversidad. Ese proyecto tiene que ver con asuntos de
financiamiento y quisiera mencionar algunas de las cosas que nos llaman la atención. En primer
lugar, les puse ahí algunos de lo que hemos denominado sistemas productivos sostenibles:
Están también otros sistemas como el ecoturismo y el silvopastoreo. Yo quisiera referirme a
experiencias en estos campos. La peculiaridad del proyecto es que su propósito es la conservación
de la biodiversidad a través de promover practicas productivas amigables con la biodiversidad. Esto
lo hace asociándonos con organizaciones de productores, organizaciones de segundo nivel,
cooperativas de cooperativas que agrupan a varios grupos diversos. Es a través de estas
organizaciones APs, que el proyecto trata de ver lo que es practicas amigables. Aquí quisiera
mencionar las siguientes experiencias:
51
Del CEPCO ya nos hablaron. Sobre el cacao fino de aroma, en nuestro país que producen 8 o 10
cooperativas en el Choconusco y otros municipios de Tabasco; sobre las mieles diferenciadas en
Chiapas producen los productores apícolas en 4 o 5 de las regiones del estado; la producción de
chicle orgánico en Quintana Roo y el tema de la madera certificada en Oaxaca, que agrupa diversas
empresas forestales. Y finalmente lo que es la milpa, la comida y la posibilidad de hacerse
sustentables.
Llevan 30 años de trabajo organizado los de CEPCO, actualmente son alrededor de 4 mil familias,
agrupadas en más de 40 cooperativas. Los pilares que les han permitido acceder y desarrollar el
financiamiento, CEPCO es el dueño de FINDECA. No sólo han accedido al financiamiento, sino que
son grandes promotores del financiamiento. Tiene que ver con el hecho de que tienen productos de
mucha calidad y han hecho un esfuerzo sistemático y continuo. Si uno accede al financiamiento con
un producto patito no hay por dónde. Acaban de ganar uno de los mejores lugares de un certamen
de tasa de excelencia, por primera vez Oaxaca tiene un café de más de 90 puntos, eso es un orgullo y
un honor.
Calidad social. Sus productores recibieron 60 pesos al kilo de café vs en los mercados regionales que
está a 30-35. Están las ganancias repartidas democráticamente. Cada uno se lleva lo que acopia, a
cada uno según su esfuerzo. Es un mecanismo automático, en el producto y en el esfuerzo está la
recompensa, eso es calidad social. Los compañeros han logrado ponerlo en el mercado por arriba de
lo que la bolsa de NY les pone a los cafés de todo el mundo. Lo venden a más de 300 dólares, están
del doble para arriba de los precios de la bolsa. Obedece a un trabajo de encontrar un mercado de
productos de calidad.
La calidad ambiental y la biodiversidad, resulta que en un país donde la desforestación es uno de
nuestros principales dramas, en todas las zonas cafetaleras de CERCO no hubo pérdida de superficies
forestales en los últimos años. La fuerza de esa producción ha sostenido la biodiversidad. Eso es
calidad ambiental.
52
Su naturaleza de financialidad y de fomento al financiamiento. El dilema entre el consumo presente
y el consumo futuro. Es una organización que ha acabado con esa visión de túnel que la escasez nos
impone. Cuando la vida nos encierra y nos obliga a pensar en la comida de hoy y no en la de
mañana.
Y finalmente ha retomado un tema de productividad de biodiversidad que nosotros compartimos
plenamente en termino de renovación de los cafetales que están impulsando.
Los cacaos finos de aroma. Son producto de extrema calidad porque están cultivados en selvas muy
diversas, y absorben todos los aromas de la selva. Y en su conjunto, cuando uno siente el chocolate,
ahí lo percibe. Ese cacao se está cotizando en NY por arriba del que se cotiza en la bolsa.
Mieles diferenciadas provenientes de ecosistemas como el cafetal y el manglar. Se están cotizando
en Alemania muy por encima también. Alemania nos compra el 80%. Ese énfasis en la calidad de
estas organizaciones es lo que le da el acceso al financiamiento.
El chicle orgánico, un producto de natural calidad. El consorcio chiclero que son 40-50 cooperativas
de Quintana Roo y Campeche, son alrededor de unos mil productores. Destacan su visión comercial
y es que se asociaron. La estrategia es muy interesante porque nos muestra romper la visión de
túnel. Son la única empresa social que está vendiendo productos al consumo en toda Europa y para
ello se asoció con 15 -20 empresas europeas, que son las que distribuyen. Una alianza comercial que
le permite un éxito innegable.
Desde lo más profundo de la diversidad cultural de nuestro país, de las culturas indígenas de Oaxaca,
Icofosa es una empresa ejemplar que accede al crédito por una serie de valores. La sola idea de
empresa comunal forestal es algo que parecería como contradictorio, es la fuerza de esas culturas
originarias que se apropian de los conceptos de empresarialidad y los hacen suyos en beneficio
propio. En la época moderna, hace 30-40 años esas comunidades decidieron utilizar su bosque de
manera sustentable y lo están haciendo. El tema de los mercados y las leyes. Son esos esfuerzos de
calidad de estas empresas sociales y comunales los que nos están permitiendo acceder al crédito, y
todas ellas son acreditadas por FIDECA. Si queremos hablar de un intermediario financiero que
financia la producción sustentable aquí lo tenemos sentado.
José Luis Castro. Director Neek Capital.
Platicar la historia de Neek Capital. Presentarles el contexto de la empresa y qué políticas tenemos
de manera muy general y lo que planteaban sobre la intermediación financiera.
Neek tiene como misión promover el escalamiento de la restauración y conservación de ecosistemas
a la escala de paisaje y acelera la transición hacia una economía circular y resiliente en ciudades y el
espacio rural.
No solamente en el medio rural sino también en ciudades porque reconocemos que el vínculo entre
lo rural y lo urbano. Nuestra misión es promover este tipo de proyectos e iniciativas que logren esa
conservación.
Como pretendemos hacer esto es con un modelo de negocio que a la vez que sean competitivos y
sustentables. Fortalecen la resiliencia de comunidades y los medios de vida de sus habitantes. Es el
mismo objetivo del proyecto, pero con visión del sector privado. Dar financiamiento y asistencia
técnica en un contexto de cambio climático que se van a poner más difíciles, muchas de las
actividades que menciona el proyecto están muy en línea con esto.
53
Esto es algo que toma tiempo, toma varios años en levantar el capital, establecer procesos de
establecer proyectos para evaluar oportunidades existentes y crecer con las propias. Construir un
portafolio de oportunidades, este proyecto empezó hace dos años, el problema fue que no
encontramos muchas opciones financiables. Eso nos lleva a convocar a fortalecer alianzas con
emprendedores, con expertos, con otras personas para identificar esos proyectos que están listos o
que pudieran estar listos para recibir financiamiento.
El equipo de administración, esta empresa nació de dos empresas que desde hace seis años
trabajamos con gobiernos locales y estatales, ONG’s, bancas de desarrollo y en todo este trabajo
encontramos la realidad de los productores en las operativas, todos eran para dar créditos. Muchos
no pueden acceder al crédito y entonces vimos qué del capital de riesgo es una parte importante y
armamos esta nueva empresa.
Los retos son muchos, pero se ha hablado del reto del crédito. Un reto principal es la escala de las
intervenciones, de los proyectos. Y dar un poquito de contexto de la demanda del financiamiento.
54
Incluso en entidades no reguladas tiene costos de intermediación que se tienen que cubrir y hace
que en algunos casos los créditos no sean la mejor solución para el productor.
55
Muchos pilotos pequeños que no son atractivos para el inversor. Si para la inversión de riesgo no es
suficiente, para el crédito menos. Pero existen las oportunidades, se pueden generar los modelos,
hay varios ejemplos. Ir con los productores, empezar a identificar esos modelos que sí sean
escalables.
El problema es ¿quién paga esos procesos de inversión? Es un proceso que toma 15 años y el capital
de riesgo se va a ir a otro lugar. En algunos casos los subsidios no sirven en etapas tempranas por
cómo están diseñados los programas de operación, nunca le permiten al productor transitar a otra
situación que le permitan al productor desarrollo de capacidades. Los subsidios gubernamentales no
están diseñados para eso.
56
Una evaluación mucho más detallada y hacer este tipo de espacios mixtos donde todos los jugadores
se involucran en ver qué está haciendo falta en el territorio y quién puede entrar para traer esas
capacidades. De otra manera se nos va el tiempo en construir capacidades. La incepción de modelos
innovadores, hay muchos casos en México. Y la importante es que esto va a permitir que se mejore
el nivel de tracción de inversión privada, que genere activos, aumente el capital de empresas y que
entonces sí puedan acceder a estos instrumentos de crédito que están buscando.
Nuestra política de inversión es chiquita: 20 millones de dólares.
Hay capitales de riesgo que no invierten debajo de 1 millón y medio de dólares. Para proyectos
productivos eso es mucho dinero. Hay un trecho enorme. Para eso el proyecto que están
promoviendo y que apalancado es donde pueden empezar a agarrarse las cadenitas. Se puede, se
57
está reconocimiento el potencial del valor añadido. Hay más demanda de productos sostenibles, y ya
no es de que paguen más sino tener acceso al mercado. Un ejemplo con el aceite de palma, que si
no tienes RCTO no te compran, requiere ciertas certificaciones. Cada vez se va a poner más difícil,
pero es una gran oportunidad. Existe el capital de riesgo en actividades productivas. El tema es el
tamaño. La expectativa de inversión está bastante ligada a lo que yo esperaría que tomaron las
empresas de 5 a 7 años. Tenemos que promover estas estructuras que ya existen aparte de créditos:
créditos convertibles, cuasi capital que es como préstamo y capital; y el ultimo es capital
autoliquidado. Yo como fondo fondeamos una empresa y dejamos una alberca para que los
productores la compren a precio preferencial. Y les vendemos acciones y cada año pueden comprar
acciones de la empresa a un precio fijo. Eso hace que los que no pueden entrar a hacer un negocio
puedan hacerse parte del negocio, de la comercialización y de la venta. Eso es lo que esperamos
más. Es un tema muy interesante este que aborda el proyecto.
Héctor Martínez. Grupo Paisano.
Agradecer a José Luis porque avanzó en todo lo que nosotros al principio como Grupo Paisano
identificamos como grandes retos para invertir en el campo de México. Nace como una iniciativa
social: somos un grupo de empresarios que estamos tratando de darle la vuelta a la situación de
desigualdad en el campo.
Estamos en el negocio de transformar comunidades sustentados en un modelo de economía
solidaria, queremos generar proyectos de alta escala con un twist. Formar un tejido social y
económico, unir capital privado, el trabajo de los productores y la colaboración del sector público,
para apoyar a estos pequeños productores. ¿Cómo potenciamos capacitación en el campo?
Tenemos 5 millones de pequeños productores en México y como 70 mil acceden a algún apoyo
crédito. Hablando del modelo y de cómo funcionamos, básicamente lo que hicimos fue estudiar y
nos dimos cuenta de que había 4 denominadores:
58
Cuando uno le pregunta al productor sus respuestas son de “así me tocó nacer”. Cuando uno
escucha eso en voz de alguien estas escuchando a una víctima, y no es responsable de nada, aunque
le demos dinero a ese cuate después va a estar igual y nos va a culpar.
No hay proyectos, no hay tamaño, no hay escala, no hay sofisticación financiera para armar plan de
negocios, no hay organizaciones perfectamente consolidadas y trabajando, no hay nada. ¿Qué
hacemos hoy en día? Entonces formamos organizaciones para todo. Agarramos el toro por los
cuernos. Agrupamos o traemos, sin importar cómo están organizados, nosotros trabajamos con
productores uno por uno y los asociamos después. Los extraemos de sus entornos que
probablemente ya están viciados. Y les decimos que si quieren trabajar con Grupo Paisano se ponga
de acuerdo con sus vecinos, con otros productores y que conforme una SPR (Sociedad de Producción
Rural). Que tienen beneficios fiscales, son fáciles de organizar, son fáciles de constituir. Entonces
tomamos a estos productores y después el conjunto de SPRs de la región los integramos en dos
empresas. Estas empresas nacen de cero, nosotros diseñamos los proyectos con ellos, incubamos
con ellos y salimos con ellos. Constituimos las empresas.
La primera es la que toma toda la parte de abasto de suministros del paquete tecnológico. En la
barriga de esta integradora alojamos todo lo necesario para que nuestros productores tengan la
ingeniería, insumos, todo lo que necesiten para producir.
Del otro lado constituimos una integradora. En cada proyecto constituimos una integradora
industrial y en esta ponemos todo lo necesario para que nuestros productores vendan cada grama
de sus procesos: plantas de empaque, de procesos: pulpas, jugos, aceites esenciales, harinas,
almidones, aceites, todo lo que se pueda hacer con esos productos.
Nuestros productores de la noche a la mañana tienen un one stop, porque hablamos de los
márgenes de intermediación de insumos supera el 30%, en este caso es el 35 porque esos
productores compran con 100 o miles. Y así el frente tienen un solo cliente, ya no hay coyote.
Al frente de todo tenemos una comercializadora que une todos los proyectos. Distribuyen y salen a
los mercados.
59
¿Qué hacemos nosotros? Lamat México es una empresa que llega, baja con ellos para cambiar estas
creencias. Nuestros periodos de inversión superan los 10 años. ¿Qué quiere decir? Que durante 10
años estamos trabajando con ellos y sus familias, para ir poco a poco cambiando esas creencias.
Hasta que los convertimos en una persona responsable de si misma, de su familia, de su empresa, de
su entorno, de su medio ambiente, de todo. Ese es el propósito específico de Lamat México.
Impulso paisano es nuestra incubadora, impulsadora y capacitadora de negocios. Tiene varias
cachuchas: incubemos y desarrollemos el proyecto; instrumentemos el proyecto; y acompañemos a
estos productores día con día para capacitarlos, no nada más en temas técnicos, en temas de trabajo
en puertas sino temas industriales y de gobierno corporativo. Porque queremos que esas empresas
subsistan.
InverPaisa es la dueña de los centavos. Cuando nos dimos cuenta de la escala del sector agrícola en
México nos dimos cuenta de que teníamos que levantar un fondo de inversión y lo hicimos. Y hoy en
día es un fondo natural de riesgo puro, no presta lana, toda la invierte. Esto ayuda a alinear los
intereses del productor y del dueño del dinero, tengo un interés particular porque ese productor sea
exitoso.
Y Productos Paisano es el que ayuda a salir a mercado a todos estos. Nuestro interés no es echar
afuera a todos los coyotes para convertirnos en el súper coyote. Lo que hacemos es trabajar sobre
un eje fijo de 4%. De tal manera que nosotros brindemos a mejor precio a mercados internacionales
y nuestras integradoras que son las que venden a los paisanos acceden a ese mayor valor.
¿Cómo invertimos? Tenemos un portafolio de empresas son regionales, no por ciudades o estados.
¿Cómo funciona el fondo?
Acabamos de cerrar el primer año de operaciones y el proyecto que menos está dando es 32% más o
menos. Porque verticalizamos absolutamente toda la economía. Nosotros invertimos el 100% del
capital necesario y tomamos de socios a las SPR, en este pequeño pool de acciones les entregamos
60
un 10% de acciones gratis, ese 10% con los dividendos que va dando año con año las SPR – en un
esquema de capital auto liquidable – van comprando la salida. No se devalúan las empresas, es un
valor a capital contable. Al final del periodo cada llamada del capital va ir como una aportación al
capital de las empresas. Y son inversiones de la más chiquita es de 240- 260 millones de pesos. Al
final del ejercicio nuestros productores terminan con empresas altamente rentables, ellos obtienen
un capital en forma de acciones y reciben un bono anual de los dividendos. Es un modelo de
economía solidaria porque aquí nadie la gana todo ni nadie lo pierde todo. Los dueños son las SPR.
Que tienen sus socios. Los dividendos los declaramos directo a las SPRs. Si a un productor se le
pudrió la cosecha no lo pierde todo, y si alguien produce más gana más, pero tampoco todo, se
genera un dividendo en la SPR. Este integrador está tomando en cuenta todos los productos de la
SPR. Así a los que les va bien se solidarizan con los que no.
Si un productor empieza a ponerse de grillo no le cae directo a las empresas gobernadas por ellos,
sino a la SPR. Si una SPR completa se pone a hacer ruido en la empresa, pero las otras pueden
focalizar acciones. Son esquemas de auto gobernanza muy interesantes.
Tenemos 4 proyectos, tenemos invertidos los primeros 45.6 millones: Oaxaca, Veracruz, Estado de
México y Michoacán Norte. Dos de ellos son proyectos completamente sustentables, 100%
orgánicos. Estamos en la reserva de Mariposa Monarca, estamos metidos con condicionantes a los
productores de que conserven; y en el bosque mesófilo del estado de Veracruz, con la condición de
que nos ayuden a conservar. Todos los cultivos en Veracruz son policultivos. Estamos sembrando
aguacate 100% orgánico, no consume agua porque el bosque da toda la humedad a la tierra. En los
pasillos estamos sembrando arándano orgánico y en los huecos pepino, jitomate cherry y entre árbol
y árbol estamos sembrando chile. Están los productores con parcelas pequeñas y grandes
extensiones de tierra no impactada para que nos ayuden a cuidar. De eso se trata Grupo Paisano.
Muchísimas gracias.
DIÁLOGO
Empieza con preguntas.
Luisa - A raíz de lo que estamos platicando lo que yo quisiera sacar mañana de las mesas es
porque no hacemos conjuntos un bono verde en conjunto para todas las organizaciones. Eso
podría funcionar.
- Fueron exposiciones muy novedosas e interesantes. Con todas estas cuestiones, se hablaba
de los retos del tema de las garantías, las capacidades empresariales de los productores,
cómo identificar criterios, costos operativos, etc. Sin embargo, ustedes no lo comentan sino
lo dan por dado que se solucionó. ¿Me gustaría entender qué lugar ven para la política
pública para coadyuvar otras experiencias positivas? Me llamó mucho la atención el caso de
Grupo Paisano que tienen aplicado el tema de la escala, aquí considerando carteras con
intermediarios financieros tipo FIDECA, podría ser una solución. Pero llevábamos un poco
hacia atrás y ver ¿Cuáles son los obstáculos? ¿Cómo las enfrentaron? Y como la política
pública podría haberles facilitado. Serviría mucho para los mecanismos de financiamiento
que queremos hacer.
- Creo que lo que tenemos en este salón son una cantidad de experiencias en el pasado más
lo que viene de TPS. Que bien pudiera formar una cartera de proyectos productivos. Hay
organizaciones de fondo perdido. Hay gente que es experta en la colocación de créditos.
Escuchando a Neek Capital que les faltan proyectos, creo que es el momento de crear la
61
carpeta completa de proyectos y luego usar modelos como el de Grupo Paisano. Estoy
segura de que, en ese ímpetu de TPS, el proyecto, políticas públicas y seguramente muchos
financiamientos más que podemos conseguir, se podría articular algo muy interesante a
nivel nacional.
- Me llama mucho la atención sobre todo la parte del eje transversal de Grupo Paisano porque
es un sistema de integración de toda la cadena de valor casi hasta el final. ¿Cómo le han
hecho para la selección de esos 4 proyectos? ¿Qué pasa con los asuntos de tenencia de la
tierra, de asociaciones productivas ¿cómo las convencen para hacer SPR? Porque hasta
donde entendí, ellos no están generando el proyecto, ustedes les están dando qué van a
hacer, para qué se van a asociar y qué va a suceder. En términos de negocio me parece que
es bastante bueno las tasas de 17% de rendimiento. Pero a lo que voy es que regresamos a
ese esquema paternalista de decir – no a través del estado sino de otro tipo de industria –
de decir qué hacer y cómo, no sé qué impactos han visto ustedes que tenga eso, ¿cómo se
trasciende eso?
- Siempre escuchar historias exitosas es una oportunidad. La pregunta es que los 4
mencionaron “corresponsabilidad” y cuando vemos a las instituciones que estamos
involucradas en el proyecto ahorita somos gobierno e instituciones internacionales. ¿Cómo
creen ustedes o cuáles serían las oportunidades para nosotros como instituciones hacedoras
de políticas públicas y que a parte son ejecutoras de este proyecto, para generar
corresponsabilidad con los proyectos productivos con los que vamos a estar trabajando?
Héctor – Cómo evitamos ser paternalistas y tener ese tipo de dependencia: trabajamos un par de
años previos, venimos desde el 2012 trabajando con el grupo de productores y en el 2015
empezamos las inversiones. Nosotros planteamos a grupos de productores de qué se trata y les
advertimos que los vamos a intervenir hasta el más mínimo pedazo de su vida.Es un modelo que
trabaja mucho por atracción, ponemos la lana, pero también el control corporativo de las empresas:
los invitamos a las asambleas, a los consejos, nombramos consejeros y por lo general nombramos un
liderazgo sólido como director de cada integradora para que empiece a formar sus cuadros y sus
equipos. Cada asamblea se hace por votación, los escuchamos muchos. Y ellos toman muchas las
decisiones. Lo que no tenían era la lana, en eso si contribuimos y ellos nos contribuyen con la parte
productiva. ¿Cómo pudieran formarse, cómo podrían colaborar en el sector público y el sector de
desarrollo de este tipo de proyectos? Por todos lados. Lo importante sería cambiar el chip, sobre
todo de SAGARPA, yo los quiero mucho cuando hablamos de clúster, pero cuando habla de
programas individuales cómo me duele. Igual FIRA cuando se sube a observar sistemas, a observar
empresas, grandes sistemas, eso es lo que creo que deberíamos hacer, fomentar la sociedad de los
productores. No les puedes pedir que se asocien. Hay cuestiones que no sirven, porque si les dices
que hay lana, ahí van todos, les bajan la lana y bye, el chiste es que haya esta permanencia.
José Luis– Para añadir, yo creo que tendría que ser un conjunto de políticas públicas a lo largo este
proceso, cómo se van las cuestiones de gobernanza, introducir bien calidad. Formas indicadoras que
le permita a alguien tener un subsidio. Tendían que estar orientados a construir una plataforma. no
construyes capacidades por estar recibiendo dinero, no hay una atención positiva de que los
trabajadores quieran aprender algo diferente. Nadie aquí estásolo y deberían hacer políticas
públicas con un elemento social donde se hace reconocer que ningún productor lo puede hacer solo.
Lo que hemos vivido independientemente de donde, no voy poder hacerlo todo. No es ver el capital
social en la sociedad y ver los contratos sociales que deben existir en el meollo de las políticas
públicas. Parte del proyecto es que es integral y puede dar pie a este tipo de cosas pasen.
62
Luisa – creo que tenemos que confiar unos en los otros, porque luego nos tardamos años en hacer
contratos, que no terminan en algo. Tenemos que confiar en nuestros proveedores mexicanos.
Deberían de confiar en empresas nacionales. La otra es que hay muchas inversionistas responsables
que no sólo quieren estar invirtiendo en bolsa, porque a veces es poco productiva, quieren invertir
más en este tipo de proyectos con impacto. Estamos analizando cómo le hacemos para que un
inversionista que está acostumbrado a recibir su rendimiento desde que pone la lana, para que sea
paciente. Y lo que estamos pensando es que puede haber una combinación.
-Fueron varias preguntas, pero yo diría que las instituciones públicas centro de nuestra atención
sería facilitar los procesos de las empresas sociales y no sustituirlos. Invertir en formación de capital
humano. El proyecto PSPCE El 80% lo invierte en formación de capital humano en muchos niveles:
temas gerencial gerenciales y de manejo empresarial de estas sociedades, hasta el tema de la
gobernanza, que es fundamental. Por el lado de las políticas públicas deberíamos pensarlo más que
como inversiones, más como facilitadores de que los actores implicados hicieran las cosas. Esto no
significa renunciar ni a tener planes de los grandes cambios con los que soñamos todos los días,
significa poner a los actores a trabajar. Me llama mucho la atención en crédito, que crédito es
confianza. Nuestra sociedad está cada vez más basada en la desconfianza. No hay más que ver las
reglas de operación de cada institución. Esta cultura de desconfianza es uno de los temas que hay
que combatir fuertemente porque si no empezamos a confiar en nosotros no vamos a llegar lejos.
Francisco - Para la pregunta de cómo ir graduando a estas empresas social productivas. (ininteligible)
es un ejemplo increíble de cómo el capital de riesgo en menos de una década es una empresa que
cotiza en la bolsa, es la tercera empresa más grande del mundo. Lo que deberíamos de estar
haciendo como grupo de organizaciones e instituciones interesadas en este sector es cómo hacemos
reglas para replicar esto más y más rápido para que haya más productos. El capital de todos es
sumamente importante para el capital social que se apoya a través de pago como también el dinero
de fondos semilla para lanzarse al ruedo con ese nivel de riesgo. Habilitar inversiones más grandes,
que no es que quieran. Nosotros tratamos de invertir al proyecto 50 mil dólares y nadie nos abrió las
puertas, sino hasta que lo hicimos medio millón y con más tiempo, entonces sí quisieron. Como
necesidad de las organizaciones hacia estos temas. Tenemos que organizar e ir haciendo un caminito
de qué es lo que se necesita y qué puede intervenir. Así es como vamos a ver muchas más empresas.
Que se construya un país que saque a la gente de la pobreza.
Héctor -Si se fijan nuestros productores apenas hasta finales de este año van a estar en capacidad de
convertirse en sujetos de crédito. Antes no lo eran, ¿por qué hoy sí?, porque ya tienen un
patrimonio, ya son socios de una empresa y la empresa va a dar todas las garantías que tenga que
dar. Incluso va, si lo pidiera Financiera Nacional, una sería un aspersor del crédito para todos y la
otra para el financiero para los insumos. La idea es que constituyamos a estas asociaciones como
empresas potentes de ellos y que al final del día podamos, lo hagamos de una manera tal que cada
uno de los actores financieros entra en el momento adecuado, nosotros iríamos al principio. A
diseñar el proyecto y a constituir la empresa, con 400 extraños. Lo que dice Francisco, confianza. Un
proyecto de impases que traían un buen gestor les asignó el dinero de SAGARPA, tuvimos que
cascarle con 30 millones de pesos. Hay que tener sangre para esto, no podemos ser una institución
financiera que toma el riesgo porque nos vuela a todo el mundo. Hoy en día como fondo sí somos
responsables con nuestros inversionistas. Pero al final del día es algo posible y ya lo hemos ido
logrando. Hay un momento para todos. Creo que este proyecto puede nacer como un buen
componente de riesgo, adecuar estos capitales, empezar a formar estos grupos, estos proyectos,
darles cuerpo, darles coherencia, darles viabilidad, mercado y ya que tengamos avanzado eso, todos
63
los intermediarios financieros pueden empezar a entrar con clasificadores de riesgo. Evidentemente
hay veces que, y no me dejaran mentir los productores, cuando pides la tasa de interés más alta que
el margen, aunque sea sujeto de crédito.
Luisa – no hemos hablado nada del JITEC, creo que puede ser la solución a este tipo de proyecto que
tenemos. Son todos los desarrollos tecnológicos que se están haciendo con la nueva tecnología en el
celular, la computadora. Y entonces yo entiendo el uno, el diez ya no necesitamos instituciones
financieras, porque viene que es la seguridad lo que da la institución financiera, tenemos que
meternos ahí para el futuro. Tengo una persona que trabaja en Ecovalores que es especialista y que
probablemente podamos platicar con él. Creo que por ahí va el futuro: es bueno bonito y barato,
para todos.
- No sé qué tan familiarizado con temas de inversión de impacto. Todo este panel está basado
en temas de inversión de impacto. Cuando nosotros por parte de Biofin empezamos a
introducir, incluso mi propia socia pensaba que inversión de impacto era un sueño guajiro
nada más para los países increíblemente desarrollados. Pero me gustaría que comentaran
un poco los panelistas para ellos cómo ha sido.¿Quiénes son estos inversionistas de impacto
quienes están teniendo interés en el país en estos proyectos? Más o menos ¿cuánto son los
montos? Para que nos demos cuenta de que este sí es un mercado que sí está creciendo en
el país, que es una oportunidad y que podemos utilizar parte de estos recursos, si son
aprobados correctamente, para poder apalancar estos recursos y crear algo que pueda
llevarnos a algo en el futuro.
- En el mismo sentido yo les daría una pregunta y una provocación. Estamos hablando de los
mercados, ¿no? Ir a los mercados y atraer inversores. Y está bien, yo creo que es un camino,
pero hay un mercado abajo, que es el de la gente que tiene ahorros y está llegando 24 mil
millones de remesas cada año a México del cual solamente se bancarizaran el 5%
tendríamos un mundo de dinero para invertir. Obviamente que ningún migrante va a invertir
por internet, hay todo un tema de comunicación. Pero, porqué no incorporar en la
estrategia la utilización del ahorro migrante, la bancarización de remesas en una estrategia
de financiamiento para la biodiversidad y el desarrollo regional.
Luisa - La semana pasada tuve la oportunidad de estar en Village Capital, que son un grupo de
inversión con impacto calificando a 12 proyectos que tenían que ver con el sector limpieza del
hábitat para la humanidad, donde había un proyecto de las personas que traen sus remesas que
están en Estados Unidos. Normalmente muchas veces lo que quieren es construirle la casota a su
mamá, mandan las remesas y alguien les construye la casa y se gasta un dineral y no queda como se
quería. Uno de los proyectos que había ahí era que la persona invertía en la casa de su mamá ahorita
y ellos iban administrando y construyendo la casa en México. Al final del proyecto la persona que
traía esas remesas no se descapitalizaba, porque había tenido plazos, tenía su bien –la casa como la
querían—y además tenía un proceso de créditos. No digo que sea la solución perfecta, pero lo que
digo es que están saliendo proyectos que están tratando de utilizar estas remesas que tú dices y
haciendo a estas personas que antes no tenían historial de crédito, haciéndolas bancarizadas. Es un
proyecto que a mí me gustó mucho.
José Luis – ¿Cómo le haces para tratar las remesas? En ese sentido tenemos un problema. Estamos
moviéndonos muy rápido a un proceso donde no va a haber necesidad de que haya intermediarios
financieros, va a ser directo. En África estamos más adelantados que en América Latina, la verdad.
Ahí hay varias oportunidades de diferentes manejos. Los índices de pensión están interesados, pero
no pueden arriesgarse en inversiones. Ellos ya en la cadena de proceso que hablamos es al final, ya
que haya una de las empresas Paisano y tratando de levantar el bono. Entonces sí valoran y van a
64
poder decir “vamos a hacer un monto e invertirles a todas las empresas de Grupo Paisano. Y es al
final de la cadena de financiamiento. Ahora, en cuanto a la inversión de impacto, creo que a todos
los inversionistas de impacto todos aquí pueden darles clase, esa es mi opinión porque ustedes todo
el día estamos viendo cómo medir impacto social y ambiental. Y eso es en lo que se dan de cocos.
Tienen el dinero, entonces la oportunidad está ahí. Y si bien ahorita es muy chiquito lo que se
considera como inversión de impacto no crean que esperan cosas impresionantes, si no das el 15-
17% de retorno, podrás tener mucho impacto, pero los inversionistas no van a invertir. Al final lo que
estamos viendo es que si esas grandes oportunidades de organizar mejor los ecosistemas
productivos, hay oportunidad de que en el momento que organices todo eso y le das el retorno al
inversionista, aunque no sea de impacto. Yo no me preocuparía por el dinero, el dinero ahí está, en
grandes cantidades. Lo que nos tenemos que poner a trabajar es en estructurar los proyectos e irlos
llevando de la mano, literal.
Héctor - Aquí tenemos ahorita, que si oyes a una de las desarrolladoras de ecosistema e inversión de
impacto lo más importante en México. Su chamba es educar inversionistas para convertirlos en
inversionistas de impacto. Ha hecho su chamba, ha hecho muy buen trabajo, pero falta un chorro.
Está muy verde el ecosistema, no sólo de empresas sociales y de inversión de impacto sino de
inversionistas culturales. Para contestar a tu pregunta, si tú eres empresa social no vas a acceder al
inversionista de impacto, muy pocos de ellos pulverizan su cartera en inversiones pequeñas-
- Depende. En México la transacción –el último estudio fue en Latinoamérica: México, Brasil y
Colombia—y básicamente las transacciones promediaban de 200 mil dólares a 800 mil. Esa
era la transacción promedio. Entonces como dice Héctor se necesitan educar. Y más del 70%
de la inversión de impacto necesita intermediarios. Ya se hace a través de fondos o
intermediaros que hacen todo este el hunting de cosas como El Buen Socio, por ejemplo,
Grupo Paisano, etc.
- Desde perspectiva de fondo un inversionista normal es raro que le tengas que pedir menos
de 1 millon-2 millones de dólares. Son fondos que ya empiezan a ser conchita. Hace no
mucho fuimos Banco Mundial, el año pasado, y les encantó el proyecto y nos dijeron que
cuando tendamos a recuperar mil quinientos millones de dólares. Hay escalas.
Eduardo - Recuperar constantes de las intervenciones: el tema de ordenamiento del sistema, la
cadena y la región, y la primera indicación relacionada a eso es la escala mínima. Todos los
negocios tienen una escala mínima del incremento. Ese es un tema que queremos poner bien
clarito en la mesa. Y otro tema clave es la formación del sujeto, lo que tenemos diverso es la
manera en la que se hace. Yo trabajé en una institución financiera en que decían que hay que
capacitar a la gente como empresarios, había un área que se dedicaba a hacer curso tras curso. Y
yo decía: déjense de tanto curso, mejor hay que tratar a la gente como empresarios, mejor
dejemos hablar a la gente en vez de darles cursos de empresariladad. Porque lo que le estás
diciendo es que no lo reconoces como empresario. El modelo de formación de sujeto, ninguno
aquí da cursos de empresarialidad, las estrategias son distintas, vamos a tener que hacer un
trabajo de recuperación de las estrategias, para fijar esas modalidades y poner a la mesa de
discusión las opciones para meternos al tema de la formación de los sujetos de desarrollo. Fijar
dos o tres puntos centrales. El último punto es que todos traen instrumentos y estrategias
distintas. Por lo tanto, creo que hemos tenido una muy bonita mesa, muy enriquecedora y esto
trae una discusión muy sabrosa para el día de mañana.
Recapitulación del día Rafael González-Franco de la Peza, Facilitador
65
Me pidieron hacer una recapitulación de las actividades de hoy, poder revisar el proceso por el que
transitamos el día de hoy y de qué manera eso ha ido constituyendo la oportunidad de uno de los
objetivos de este taller: empezar a construir un lenguaje común, un entendimiento compartido en
torno a lo que es este proyecto, que ayude a la integración de dos paradigmas: el del manejo
sostenible de los recursos naturales, la conservación, el desarrollo bajo en carbono, todo ese
enfoque que nos presentó Rafael Obregón; con el punto, la lógica, el comportamiento del mundo
financiero. Como se mostró en la discusión, son dos paradigmas que hoy se plantea el desafío de
integrar estas dos dimensiones en un nuevo paradigma.
Para mí la principal conclusión es que para hacer esta integración de los dos paradigmas no puede
seguir siendo bajo el esquema BAU (business as usual). Hay que salir de la lógica tradicional que se
ha manejado la parte de la conservación y desarrollo rural sostenible; y también de la parte
financiera, abrir esquemas. El gran desafío es encontrar formas de integrarlas para encontrar nuevos
caminos, porque si no, vamos a seguir teniendo dos mundos en su propia lógica y dinámica, con
muchas dificultades de integración. Lo que estamos viendo es que hay puentes, hay canales, hay
posibilidades para que se dé la integración. Pero sel desafío es ir más allá del BAU y encontrar estos
mecanismos.
De esa manera, después de la presentación que nos hizo Pedro, la presentación de Santiago
Arguello, el enfoque de SAGARPA, en donde también se muestra los intentos o el camino que está
siguiendo SAGARPA. Esta institución tan grande, con estas inercias, con estas lógicas, pero que
también se está preguntando cómo le hace. Algo que queda claro es que, sin un proceso de
aprendizaje, sin crear condiciones habilitadoras para que esta transformación se dé. Creo que
SAGARPA está en esa línea. Hay que ayuda a SAGARPA para saber cómo poder transitar hacia allá.
Tuvimos entonces la presentación de Rafael Obregón quien nos dio elementos para entender qué es
esto de un desarrollo basado en manejo integrado de los recursos.
La presentación de mi tocayo Rafael Echeverri en donde nos muestra cómo entender qué es esto de
los territorios productivos sostenibles, que tiene un nivel de profundidad, pero también de
complejidad. Tenemos que aprender a entender y a manejar y pasar de la visión de paisaje a
territorio que se van complementando elementos y se van integrando aspectos de gobernanza, etc.
Y después la presentación de Eduardo donde él tiende el puente de que todo esto se traduce en
carteras de proyectos, cosas que tradicionalmente desde el sector financiero es lo que es fácil
identificar, pero, donde se requiere una perspectiva que integre no solo proyectos sino procesos.
Que vea esa lógica de cadenas y de integración necesaria.
Y los dos paneles que nos muestran, por un lado, cómo funciona hoy el sistema financiero, cómo es
su lógica, cómo trabaja; el crédito, sus alcances. Fue muy interesante, a mí me gustó mucho lo que
respondieron los panelistas cuando preguntó Mariana cuales son los retos, aparece con mucha
claridad y esto cierra con lo que decía Eduardo: la construcción de un sujeto de crédito. El resolver y
superar todos estos problemas que hoy en día hacen que, para muchos de los habitantes del campo,
sobre todo de esos sitios donde hay biodiversidad que conservar tiene muchas dificultades por la
cultura del subsidio y otras cosas. Ciertamente lo que se nos muestra es un gran desafío, pero
terminamos con este panel con luces, caminos que marcan la pauta de que esto continúe.
La idea de mañana es discutir en mesas de trabajo y profundizar en lo que se quedó pendiente hoy.
La idea es cerrar con identificar dónde están las áreas de colaboración interinstitucional para todos
los sectores aquí presentes para realmente crear esta red de interacción que permita esta parte tan
importante del proyecto TPS que es toda la cuestión de los instrumentos financieros.
66
Cierre del primer día Pedro Álvarez y Casa.
Estoy entre abrumado y fascinado. La cantidad de información y las oportunidades de hacer cosas en
este proyecto, ahora queda cómo acomodarlo, me llena de fascinación es posible hacer cosas
diferentes en este país. Y en efecto, esto es un primer intento para cambiar las políticas públicas de
este país, la relación del sujeto de desarrollo y el estado. La segunda cosa es que estamos aportando
a acciones colectivas, estamos apostando a apoderar, fortalecer a productores, segundo nivel,
cooperativas, agencias intermunicipales, cualquier forma organizativa que va más allá de lo local y
más allá de esta visión del productor de maíz. Un objeto de desarrollo que tiene muchas opciones:
forestal, comercio, turismo, etc. Se está abriendo de una forma espectacular la visión. El énfasis de
territorio es muy importante, esta pregunta que lanzó Isabel. Ese es el gran reto de cómo
interactuamos con los sujetos en el territorio no con una actividad concreta, sino a un proceso de
desarrollo territorial. Y eso es parte del enorme reto que tenemos. Nuestras instituciones están
diseñadas para ir de A a B y cómo creamos un mecanismo sencillo. Estoy convencidos que debemos
aportar al crédito y al financiamiento, incluso subsidios. Me encantaría que la alineación de los
fondos públicos sirva para apoyar capacidades, para dar oportunidades, pero que las acciones
productivas estén vinculadas con esta relación en pares. Un productor que habla con un agente del
Banco y le dice “esta es mi garantía, pero te lo voy a pagar; no pedí la gracia política”. El reto es un
poco al revés: cómo hacerle para que no compitamos con los subsidios, o cómo canalizamos. El
proyecto vale más o menos 160 millones de dólares en total. Entre los fondos de FIRA, SAGARPA
tiene planeado el próximo año, lo que SEMARNAT tiene que poner, etc. Si no somos cuidadosos con
eso podemos perdernos en el camino. Hay intermediarios que están construyendo y ya explicaron lo
que han llevado a hacer, el TPS se va a beneficiar de ello, vamos a ganar tiempo y mayor precisión en
el trabajo. Por último, lo que estamos tratando de hacer es la función del nuevo sujeto del desarrollo
donde el estado mexicano debe facilitar los procesos, no destruir; trabajar en vez de ellos, encima de
ellos, sino que el papel del Estado, lo más importante es el fortalecimiento de estos objetos de
desarrollo de una relación de pares. Y por supuesto el papel del sector privado es fundamental esta
co-relación de pares de sujetos de desarrollo, empresas a apoyar, la banca privada y la de desarrollo.
Si logramos eso va a ser un éxito.
Los animo a continuar mañana. El nivel de discusión que hemos tenido se ve reflejado por la gente
que está aquí. Yo estoy muy agradecido porque ha llegado la gente que tiene que estar, eso
enriquece muchísimo la discusión de todos. Hasta mañana.
SEGUNDO DÍA
Recapitulación de los trabajos del primer día e introducción al segundo día Eduardo Ibarra
¿Cuáles fueron los principales tópicos de discusión del día de ayer y a qué conclusiones apuntaron?
Ayer se llegaron a unas, si no conclusiones como tales, sí algunos tópicos que tienen que estar de
manera forzosa como conclusión del taller en aportación al asunto que nos trae: el diseño de un
modelo de financiamiento adecuado al programa.
Yo creo que en la reunión de ayer al final se hizo un resumen en donde Ernesto apuntó claramente
qué es lo que está pasando aquí: tenemos que interconectar los mundos diferenciados en muchos
sentidos. El mundo financiero donde hay toda una estructura, toda una visión, toda una manera de
hacer las cosas y el mundo de la conservación en donde también hay otra manera, otros objetivos. Y
el objetivo de este ejercicio es unirlos. Ver en dónde y cómo pueden ser unidos, compatibles y de
qué manera. Cuáles son las ofertas y las demandas de ambos mundos que podrían complementarse
67
y cómo puede este proyecto crear los mecanismos, las oportunidades y las situaciones para que
coexistan en una dirección común. Territorios productivos sustentables.
Creo que también surgió, o al menos a mí, el enorme reto, la enorme duda de qué debe de ser
primero. Hablamos mucho de que el campo, los habitantes de estas zonas deben de convertirse en
sujetos de crédito y deben de adoptar esta normatividad que tienen las instituciones financieras
para ser sujetos a crédito. Pero creo que también se nos quedó en la servilleta, sobre todo los que
estamos de lado de la banca o de las instituciones financieras si también debería de haber un
proceso de convertir estas instituciones o formar nuevas que sean más congruentes a la realidad del
productor y que se ajusten. No nada más convertir al productor en sujeto de crédito sino convertir a
la banca en un facilitador de crédito a las condiciones y taxonomía específicas de lo que se vive en el
campo de México. Por otro lado, el gran reto, y me da mucha pena, que en todo el temario de hoy
veo crédito, y no veo otro tipo de alternativa, no veo otro tipo de construcción en esta mesa de lo
que podrían ser otro tipo de mecanismos para detonar y propiciar las condiciones para que estas
zonas productivas o estos territorios productivos sostenibles realmente logren su propósito.
Un punto que quizás no se haya enfatizado lo suficiente, pero que acabas de tocar, hay que hacer
sujetos de crédito. Voy a hablar desde el punto de vista de la conservación en este momento.
Hablando de territorio, y mientras más extenso el territorio, más importantes para servicios
ambientales. Este territorio tiene dueño, casi todo. ¿Quién es el dueño de esa gran extensión de
tierra? Y lo que yo veo, en su gran mayoría, los dueños de este territorio si queremos actuar, si
queremos desarrollo sustentable son los peores sujetos de crédito: no tienen lana, no tienen capital,
están inmersos en una cultura que no quiero llamar corrupción pero que generaciones de subsidios
orientados de diversas maneras con la idea de pagar lo que les dieron no van a querer. Esos son los
dueños del territorio. Porque claro si tienes gente que tiene capital, hablar de un crédito no tiene
chiste. Y los dueños de la mayor parte del territorio que nos da los servicios ecosistémicos que
tenemos que observar.
En este mismo sentido a mí me preocupa un poquito que el proyecto llegue al territorio diciendo
que tiene tanto dinero como esperan tener. Justamente platicando decían que lo peor que le puede
pasar a estas zonas es que haya un subsidio y una expectativa de que va a haber dinero. Entonces no
sé cómo evitar eso.
Ahí hay ya un conjunto de cosas que tenemos que tener en la cabeza a la hora de trabajar esto. El
proyecto tiene un reto sustantivo en cuanto a la cobertura de los servicios financiados formales. Ya
nos zarandeó ayer Isabel, y tiene razón. No es sólo un reto, son los servicios financieros. Yo lo pienso
así: alguien que es sujeto a crédito no tiene problema para desarrollar servicios de ahorro, lo más
complicado es la gente que no, si ese sujeto es este tipo de persona. Ahí es un reto de inclusión
financiera. Un reto del programa. Este país, según el INEGI, la cobertura de los servicios financieros
formales del medio rural es de menos del 3%. Estamos por debajo de Perú, de Paraguay, por debajo
de Brasil. Si duplicamos nuestra cobertura de servicios financieros podemos empatar con Perú. Ese
documento nacional, no es sólo del programa. El programa tiene adicionalmente otro, que es
financiar procesos de manejo, de uso de recursos naturales que conserve, que no deteriore y
contribuya no sólo a las actividades sino a mejorar el uso y manejo de recursos naturales. Tenemos,
además de un reto que como país podemos resolver, el programa tiene un adicional que no estamos
metidos en el bussiness as usual. No se trata de financiar el maíz en sistemas de riego, vamos a
financiar al ala. No estamos con un empresario. Cuánto les cuesta que su patrón implemente
medidas de riego. Cuánto cuesta un ejido forestal más grande del país debe integrar un expediente
técnico, que tarda 3 años. Allá en Estado de México se tardaron 2 años 9 meses desde que llegaron a
CONAFOR. Una unión de ejidos magnífica, con previo de manejo forestal de Estado de México, se
68
tardaron más de dos años implementar un crédito para modernizar unas herramientas. Y estoy
hablando no de elaborar el proyecto sino de elaborar el maldito expediente. Esa población es la que
estamos atendiendo. El asunto de formar sujetos de crédito implica eso: que pueda integrar un
expediente. Necesitan presentar el proyecto, defenderlo. No es el proyecto escrito, es el pelado que
se para frente a gente que ve sólo una película: duro de convencer. Y la labor del cliente es
convencerlo de que tiene buen proceso. Y no es el documento el que convence, si fuera así el
vaticano sería una imprenta.
Servicios financieros formales. Las instituciones financieras no tienen la capacidad estructural. Luego
un problema clave: ¿financiar qué? ¿pequeños proyectos? No. Estamos en territorio, le tenemos que
pegar a la economía del territorio, a su cadena. Si los proyectos no tienen sentido de integramiento
continuo para que defiendan a la función económica, claro, no van. Para poder realizar el valor de
los recursos naturales en moneda. Ayer decían que el crédito es como venderle el alma al diablo,
pero si vivimos en el infierno. ¿O en el purgatorio? En el infierno hay diablos y condenados. Entonces
los instrumentos financieros son absolutamente necesarios, ahí hay por lo menos tres formulaciones
de retos con asuntos importantes.
Nosotros para poder definir instrumentos de crédito, mitigantes de riesgo, necesitamos una clara
definición de en dónde nos estás diciendo. Qué criterios de selección van a tener estos participantes
en el programa de TPS. En base a eso, podemos decir con esa información los sujetos que no tienen
dinero, pero hay esquemas para entrar a ellos, hay formas de organizarnos y como decían ayer
“quieren que al más pobre lo hagamos empresario”, en dos años no lo vamos a lograr. Necesitamos
un horizonte de 20 años, educamos al hijo, que vaya a la universidad. Aquí la cuestión es que nos
den, yo siento, para iniciar lo que toque en la mesa, que me definan claramente los criterios de
selección del proyecto en dónde van a estar exactamente. Ahí vemos las manchitas en el proyecto.
Los municipios que van a participar. Para poder comenzar un trabajo más enfocado y con más
asertividad.
Para reforzar esa idea también creo que es importante definir quién es el sujeto de crédito, ¿el
individuo? O si nos vamos a meter a desarrollo territorial, vamos a escalar esto y vamos a observar
sistémicamente, probablemente el sujeto de crédito sea una agrupación consolidados en una
empresa formal, una persona moral o jurídica con patrimonio propio que sea perfectamente
accesible a ser sujeto de crédito y desde ahí podamos dispersar beneficios, dispersar dinero hacia los
que en realidad están haciendo la chamba.
Nada más aguas, ya nos estamos yendo a la discusión de la mesa. Esa es la discusión de la mesa. El
programa no está diseñado para trabajar a nivel de individuo ni de pequeña empresa, sino a nivel de
territorio, por lo tanto, eso es forzoso. ¿Cuál es el sujeto de crédito que necesitamos formar?
Asociación de productores asociados en número suficiente para que tengan la carga económica
mínima que se requiere para hacer un negocio. Tengo que contar con varios y a partir de ahí el
asunto tiene escala. El tema escala y las características de los instrumentos financieros. Hay que
discutir en garantías, cuáles son las características que tendría que tener el fondo de garantía para
poder operar lo que planteamos ayer. De qué tamaño tiene que ser y qué característicasiniciales. Su
característica inicial fundamentales capitalizables son que debe tener acceso a crédito. Hay muchas
discusiones que invitamos, no sólo para tener las respuestas de la mesa, sobre todo para defender
las inquietudes y las preocupaciones. La mesa no está pensada para llegar a las respuestas correctas,
están diseñadas para cachar las inquietudes. Porque de las inquietudes vamos a tener que luego
hacer el trabajo del diseño del instrumento.
69
A mí me pareció muy interesante el día de ayer todas las exposiciones. Tenemos otros puntos
interesantes. El primero es que el diseño del proyecto es diferente a otros, el diseño en efecto tiene
planteamientos muy novedosos. Dentro de los territorios productivos es muy interesante y ayer nos
explicaron muy bien cómo era. El cómo se llega a la necesidad de financiamiento rural, que sea algo
distinto a los proyectos y mecanismos que hay. Me parece que no hace nuevo. ¿Por qué no hace
nuevo? No solamente porque no estuvieran en el diseño de estos proyectos sino porque han
escogido territorios donde las condiciones financieras es tremenda. Creo que nos falta y sería una
propuesta que, en el diagnóstico, antes de terminar la elaboración del proyecto sí habría que hacer
una consultoría de las causas de condición financiera de estas regiones. Es más incluso analizar en el
crédito, el núcleo de sucursales bancarias en esos municipios, como decía el compañero de FIRA. Es
impresionante. Qué es lo que necesitan y qué servicios financieros se supone que necesitan este
conjunto de población en estos territorios. Algo muy interesante que se mencionó ayer es la
necesidad de la articulación no solamente de cadenas productivas sino de esos territorios. Yo creo
que es un reto que hoy tendríamos que organizar: cómo se puede solucionar ese problema y
además con qué prácticas, porque estamos hablando de prácticas de conservación de la
biodiversidad, y qué supone esto, el financiamiento de este tipo de proyectos. Y el cómo. Qué tipo
de instituciones financieras se necesitan en esos territorios. A mí me parece que sí podemos ir
avanzando. Hay experiencias muy interesantes que sí lo han conseguido que yo creo que sí podemos
tener un proyecto con articulación, que se pueda llegar a dar incluso la integración. Hay un vacío en
la presentación de ayer y es el de los mercados. Nadie nos ha explicado de qué viven los pobres de
esas regiones. Cuáles son las estrategias de diversificación de fuentes de ingreso de cada comunidad.
Sería necesario, si no es una consultoría, si no articulamos mercado de financiamiento no vamos a
llegar a ningún lado.
Insistiría en que no pensáramos en las instituciones financieras actuales. Cuántas sucursales hay,
cada uno tiene un número.
Precisamente uno de los problemas a los que nos estamos enfrentando ahorita es que pareciera ser
que nos estamos adelantando. Todavía no tenemos un diagnóstico, que es una etapa anterior donde
se defina cuál es el modelo de producción que actualmente se está realizando en esos territorios
que ustedes tienen ubicado. En ese sentido no podemos nosotros decir se requiere otro modelo de
producción innovador sustentable, qué tipo de tecnologías y cómo podemos elaborar estos
instrumentos de financiamiento para ese tipo de tecnología, qué tipo de empresas son las que están
ahí y qué tipos de mercados existen. A lo mejor ya hay infraestructura financiera, que ya haya alguna
empresa dando crédito, micro-financieras, etc. Si no se tiene ese diagnóstico, difícilmente nosotros
como banca podemos saber por dónde entrarle. FIRA trabaja también en la parte de fortalecimiento
de financieros tanto de primer piso, incluso trabaja con para financiera, trabaja con sociedades
cooperativas, trabaja con micro financiera, y hay apoyos también para eso. Esa parte es muy
importante.
Mucho de esto es parte de la discusión que se debe dar en la mesa. Cosa que faltaron, que no están
abordadas desde el día de ayer y que necesitamos meter a la discusión.
Creo que algo que falta y que tienen ahorita fondos de inversión y las financieras. Cuál va a ser el
mecanismo de control para el manejo de recursos porque, por ejemplo, Grupo Paisano tiene
auditorias cada dos meses, las empresas formales tienen auditorias cada determinado tiempo para
darle una certeza financiera de que se están ejecutando los recursos en donde se tienen que
ejecutar y yo me he topado con personas, conozco personas que dicen “sí, yo te puedo bajar
recursos de mil lados y me das el 50% o hasta el 70%”. Creo que sí es necesario como este es un
proyecto de impacto social, entonces los proyectos de impacto social tienen ciertas medidas
70
internacionales que necesitan ser integradas en el proyecto. Pero además controles entre la gente,
porque no podemos decir “tenemos casi 200 millones de dólares para tantas personas y 100
millones se van a quedar en las manos de unos pocos”. Es justamente lo contrario.
MESAS DE TRABAJO SOBRE INSTRUMENTOS CONCOMITANTES AL CRÉDITO, MITIGANTES
DE RIESGO Y FORMACIÓN DE SUJETOS DE CRÉDITO
Con el fin de generar una reflexión colectiva sobre los siguientes tópicos:
˗ Instrumentos concomitantes al crédito ˗ Mitigantes de riesgo ˗ Formación de sujetos de crédito: capacitación, asesoría técnica y acompañamiento
Todos los participantes pasaron por tres mesas en las que se discutieron cada uno de los tres tópicos señalados durante alrededor de una hora. Hubo dos mesas para cada tópico, pero cada persona se dirigió solamente a una, la señalada en su gafete (la asignación se hizo de forma aleatoria previamente). Hubo un(a) anfitrión(a) en cada mesa que moderó la discusión y tomó nota de las principales conclusiones. Diez minutos antes de concluir cada ronda, compartió sus notas para asegurarse de que el grupo viera reflejada su conversación en ella. Al llegar el nuevo grupo comentó los resultados de la discusión o discusiones anteriores y se generó una nueva conversación.
Mesa Tema Anfitrión(a)
1 Instrumentos concomitantes al crédito Eduardo Ibarra
2 Eduardo Juárez
3 Mitigantes de riesgo Berenice Hernández
4 Montserrat Xilotl
5 Formación de sujetos de crédito: capacitación, asesoría técnica y acompañamiento
Carlos Chavarin
6 Carlos Menéndez / Hugo Zárate
Las preguntas guía para la discusión fueron las siguientes:
Preguntas guía para las mesas de trabajo
Instrumentos concomitantes al crédito garantías y seguros
¿Cuál es la función clave de los fondos de garantía líquida en el marco del proyecto?
¿Qué características debe tener un fondo de garantía en el marco del proyecto TPS?
¿Qué debemos hacer para ampliar la cobertura de los seguros?
Preguntas guía para las mesas de trabajo
71
Mitigantes de riesgo
¿Cuáles deberían ser las funciones esenciales de los mitigantes de riesgo en el marco del proyecto?
¿Qué mitigantes de riesgo son más útiles en el marco del proyecto?
¿Qué podemos hacer para que los mitigantes se reflejen en menores tasas de interés?
Preguntas guía para las mesas de trabajo
Formación de sujetos de desarrollo y crédito
¿Qué modalidades son más útiles para la formación de sujetos de desarrollo y crédito?
¿Cuál es la situación ideal para la formación de sujetos?
¿Hay gobernanza sin sujeto? ¿porqué?
¿qué recomendaciones generales debería orientar un programa de formación del proyecto?
Estos fueron los resultados:
Instrumentos concomitantes al crédito garantías y seguros
Mesa 1 (Eduardo Ibarra la tiene, él fue el anfitrión)
Mesa 2
Instrumentos concomitantes al crédito garantías y seguros
Cuál es la función clave de los Fondos de garantía liquida en el marco del proyecto.
Sirve para cubrir un riesgo esperado al otorgar un crédito. PERMITIR EL ACCESO Y EVITAR LA EXCLUSION DE CRÉDITO EN CONDICIONES DE MERCADO: Que sirva para facilitar el acceso. Debe ser un incentivo para el acceso al crédito Verlo como herramienta para que los usuarios de crédito pasen a mecanismos formales de crédito.
Que Fondos de garantía Mutual, bien público y de un solo
72
características debe tener un fondo de garantías en el marco del proyecto TPS
objetivo que es cubrir los riegos esperados del crédito. FONDO DE GARANTÍA PROPIO PARA EL PROYECTO TPS, de primeras pérdidas, (mutual por región, por intermediario, por sistema productivo), ver como se puede alinear el FONACI, FOSEFOR, FOGABID para mejorar coberturas. Debe ser considerado con enfoque de forma regional; moldeada a las actividades, a la cultura, de las regiones que Integran los TPS. Fondos de garantía Mutual regionalizados; DESTINO: BUSCAR MECANISMOS PARA GARANTIZAR LA PERMANENCIA Y DISPONIBILIDAD DE ESA GARANTIA PARA LOS USUARIOS RECURRENTES DEL CREDITO. UN BUEN ACREDITADO EN EL TIEMPO DEBERIA MINIMIZAR LA NECESIDAD DE GARANTÍA EN PORCENTAJE AL TOTAL DE GARANTÍA O ACCEDER A MAYORES MONTOS DE CREDITO CON LA MISMA GARANTÍA DEBE SER EXPEDITA EN SU POSIBLE EJECUCION. Buscar cooperación internacional alineados a las estrategias de garantías para TPS (Programa GEF distintos a donaciones)
Que debemos hacer para ampliar la cobertura de los seguros
En el contexto del proyecto, rediseño de los fondos de autoaseguramiento regionales y de acuerdo a las características del territorio. Administrados por quienes lleven la gobernanza de los territorios. Desarrollar seguros con enfoque a la cadena productiva existe la experiencia de Garantías con AGROASEMEX para agricultura familiar. Trabajar en fondos de autoaseguramiento regionales. Con criterios de sustentabilidad para busca el financiamiento en los mercados a través de la consolidación de cartera y la emisión de Bonos sociales o ambientales. Intentar construir un fondos de aseguramiento general para el proyecto; ver el interés de las aseguradoras en el proyecto. Es necesario conocer mas sobre estructuras de riesgo en las actividades a de desarrollarse en los territorios, cambio climático y su posible impacto en costos de las
73
primas.
Otros Instrumentos concomitantes:
Manejo de Coberturas de riesgo de mercados
Incentivar el uso de manejo de coberturas de precios, coberturas para tasas de interés, coberturas para riesgo cambiario.
Fortalecimiento de intermediarios financieros
Capitalización, apertura de sucursales, innovación tecnológica, proceso de crédito, sistemas y manuales. Generar capacidades en los intermediarios financieros en financiamientos sustentables y en la implementación de sistemas de evaluación de impacto ambiental y social.
Binomio Subsidio- Crédito
Incentivar el binomio subsidio-crédito; buscando mecanismos de cesión de derechos de los subsidios como garantía del crédito.
Calidad del sujeto, del intermediario y del proyecto a financiar en general.
Notas generales o adicionales.
˗ Criterios de selección de los que van a participar en el proyecto de TPS ˗ La organización de productores; a nivel de territorios ˗ Se deberá trabajar con productores asociados para temas de escala y territorios. ˗ De que tamaño deberá ser la garantía; para acceso al crédito o para bajar la tasa. ˗ Articulación de cadenas productivas y articulación de territorios; ˗ Articulación de mercado y financiamiento.
Mitigantes de riesgo
MESA 3 ¿Cuáles deberían ser las funciones esenciales de los mitigantes de riesgo en el marco del proyecto? ¿Qué mitigantes de riesgo son más útiles en el marco del proyecto? ¿Qué podemos hacer para que los mitigantes se reflejen en menores tasas de interés? Primera ronda Gestión de riesgos Marco conceptual de FIRA. Desde la estructuración del crédito hay riesgos (líneas abajo riesgos en incisos y mitigantes en números): a) En la parte productiva:
1. Paquete tecnológico (Mitigante: modelo tecnológico) 2. Viabilidad del proyecto: Técnico- financiero. IMPORTANTE: en este proyecto por su enfoque
es importante considerar la parte social (organización, tenencia de la tierra, acuerdos)
74
3. Asistencia técnica b) En la parte climática
1. Seguros 2. Fondos de aseguramiento (son benéficos para los productores cuando trabajan muy bien sin
corrupción). Hay reaseguros por lo que si son bien manejados no pierden. Aseguran un porcentaje que cubren y luego entra la reaseguradora.
c) Riesgos de mercado 1. Cobertura de precios 2. Cobertura de tasas
d) Riesgo de comercialización 1. Organización 2. Producción por contrato
e) Riesgos del acreditado 1. Garantías liquidas 2. Garantías FONAGA, FEGA, FONAFOR
Son fuentes alternas de pago. La mesa recomienda enfocarse en los siguientes:
a) Antes de la estructuración del crédito i) Un gran mitigante será la construcción de sujetos de crédito.
b) En la estructuración del crédito. i) En la parte productiva
a. Importante generar los modelos tecnológicos sustentables. Paquetes validados que incluyan indicadores de sustentabilidad y adaptación al cambio climático.
Vínculo con, CONACyT, INIFIPAP y universidades para tener paquetes validados. (FIRA acepta desarrollo de tecnología de consultorías con instituciones públicas para asegurar que sea en el interés del bien público). Posteriormente transferirlas. Ejemplo: En la parte forestal se está trabajando en cambios de aserraderos.
Requeriremos algo de innovación (lo que actualmente tenemos quizá no funciona para este enfoque de territorio).
ii) En la parte de comercialización b. Garantizar que en el territorio exista un intermediario que sea capaz de hacer lo
que como institución queremos generar a nivel territorio (acompañamiento permanente, como el modelo de Paisano) y que pueda acompañar el desarrollo del modelo tecnológico en campo. Esto implica el fortalecimiento empresarial, capacitación.
c. En los territorios que estaremos trabajando hay mucho coyotaje entonces para mitigar los riesgos de comercialización requerimos fortalecer la organización fomentar las asociatividades. No queremos darle financiamiento a un coyote, aunque es parte de la fauna, tratarlo de otra forma. Nota: la mesa 3 recomienda que sÍ saquemos al coyote.
iii) En la parte climática d. Se recomienda buscar la generación de fondos de aseguramiento.
iv) En la parte del crédito e. La parte de garantías es la más sencilla, las tenemos, hay muchas, pero no
resuelven si no atacamos primero lo anterior. Mantener y mejorarlas (esto implica el proceso de la gestión).
c) Riesgo adicional a los anteriores: f. El administrativo-normativo específicamente en el sector ambiental
PROFEPA te cierra el changarro
75
SEMARNAT tarda en darte las autorizaciones También se tienen que considerar las reglamentaciones estatales. Mitigante: autorregulación certificaciones (certificaciones de buen manejo, quizá sea necesario crear algunas como para ganadería sustentable).
Nota: En los territorios que nos vamos a enfocar son normalmente forestales. Hay ganadería extensiva y agricultura. No son áreas de alta productividad en ganadería y agricultura. Segunda ronda Se requieren diagnósticos más profundos para analizar la situación territorial y hacer trajes a la
medida en donde sea necesario. Para ir venciendo los diferentes niveles de riesgo se requiere mezcla de recursos (crédito y no
reembolsables) para mitigar los riesgos en todas las etapas del proyecto. Si tenemos diversas actividades en el territorio se requerirían seguros multiactividad. Pero, no
todo es asegurable porque quizá no se tiene información para generarlo. Los instrumentos financieros se deben desarrollar con base en la necesidad identificada. Nota: el
proyecto aún debe definir si nos vamos a enfocar en territorio o en cadena de valor. En el desarrollo de los modelos tecnológicos incluir indicadores de sustentabilidad y adaptación
al cambio climático. A nivel territorial se identifican los siguientes tipos de riesgos:
a) Producción Diversificar las opciones productivas. Organización (menor el riesgo a que si es un solo productor).
b) Mercado (comercialización) Buscar contratos de compra venta. Identificar lo que el mercado te pide para enfocar la proveeduría de productos con base en esa necesidad. Generar demandas en dado caso.
c) Climáticos Identificar seguros con recursos internacionales que están enfocados a mitigar los riesgos de cambio climático y adaptación. Para ponerlos a disposición del TPS. Diversificar las opciones de productivas.
Hipótesis Tenemos una actividad productiva dominante en el territorio en la que es importante enfocarnos, pero es necesario también apoyar las actividades económicas complementarias que generan ingreso en el territorio. Esto nos lleva a mezclar actividades, aquellas que si requieran créditos, aquellas que requiera mezcla de recursos y aquellas que requieren sólo subsidios. Para lo anterior, debemos tener intermediarios que en campo nos ayuden a traducir la política que queremos lograr de manejo integral del territorio. Tercera ronda Modelo Paisano Toma toda la cadena de valor completa echan para afuera al coyote El ideal es hasta tener la institución financiera para evitar al intermediario financiero. En la producción:
76
a) Un mitigante importante el crédito es la información precisa de la producción y de cómo se produjo. Llevar bitácoras adecuadas con validez de un ingeniero en el proceso de producción. Esto te lleva a acceder a seguros más baratos.
En cuestión de seguros: IMPORTANTE Paso atrás: tenemos que genera la información necesaria de siniestralidad para generar los modelos de seguros que se requieren.
a) Equipo técnico que proponga modelos de seguro a las aseguradoras. b) Reorientar los existentes:
En el modelo de SAGARPA que asegura a los gobiernos de los estados lo que debemos cambiar es el beneficiario del seguro. A nivel territorial entonces debiéramos tener como beneficiario y administrador del seguro al ente que vaya a tener el mecanismo de gobernanza el territorio. Ese ente, puede ser una empresa o alguna asociación de municipios o comunidades.
c) En algunos casos el seguro te cubre el valor del paquete tecnológico que te reconoció SAGARPA, esto es el costo. Pero no te cubre el valor de la producción. Es importante que en el diseño del seguro se tome en cuenta el valor. ¿porqué no asegurar paquete tecnológico y valor de la producción? esto implica que estás asegurando el flujo para pagar el crédito.
d) Incorporar subsidio que amortigüen el costo de la prima. Un mejor seguro, una mejor cobertura nos lleva a una menor tasa de interés.
Garantías: FOSEFOR, FOGABID, FONAFOR Y FONASI. Crear un fondo de garantía amplio que se destine a la empresa. En la asistencia técnica:
El sujeto de crédito debe conocer cómo utilizar el crédito y para qué sirve y que conozca a fondo como funciona su empresa.
Nota: sujeto de desarrollo es diferente al sujeto de crédito.
Mitigantes de Riesgo
Mesa 4:
Consolidación:
Pregunta 1: Mitigante de riesgo debe disminuir la probabilidad de impago a lo largo de la producción
(desde la producción, ir al mercado, y la inversión- moral).
Preunta 2: Información de campo a nivel territorial esto te permite internalizar la capacidad solidaria
de manejar el crédito
Capacitación
La inversión en carteras diversificadas visión programática que permita dónde entra el crédito y
dónde los apoyos.
Replicar esquemas existentes de manera creativa (caso de los autoseguros, en el caso de forestal dio
un esquema novedoso)
No se debe contar únicamente en garantías liquidas
77
Apoyar el desarrollo de intermediarios financieros. Bueno socio ha trabajado mucho para el tema del
riesgo moral. En el caso donde no existe información porque no hay información de historial de
crédito, tienes que ir a identificar una fuente alterna de pago o de información. Este es un ejemplo
exitoso de la internalización del componente de solidaridad. El problema ha sido que después tienes
que evaluar a estas organizaciones. Las encuentran dentro de campo. Con esto reducen sus gastos
operativos
Plataforma de datos de compradores, que te identifique asegurar quienes son los comprobadores
con quien se puede trabajar.
Pregunta 3: Lecciones aprendidas las garantías liquidas porsi no solucionan el problema (se requiere
una serie de instrumentos que a veces son difíciles de conseguir)
Nada suple la información
Se debe trabajar para generar escala
Se debe mapear el proceso de financiamiento (en qué momento entra que figura)
Grupo 1
Ernesto Fernández, FIRA –Pesca y Redes de Valor (parte del negocio) /SAGARPA (past), Rafael Echeverri, Asesor TPS en gestion territorial Leticia Manzanera, Unidad de Planeación, SEMARNAT Anotnio Fragoso, CDI (Fomento al Crédito, coordinan el FONACI) Francisco Abardía, CONABIO (pasado de financiamiento BANAMEX, Banchiapas) José Manuel Juan Diego, CONANP en Desarrollo de Proyectos Productivos- PROCODES Funciones de los Mitigantes de Riesgo
Riesgos son: Variaciones en precio, clima, Mercado, venta de producto, riesgo moral (garantías)
Riesgo de cartera se incluye dentro del análisis del riesgo (por sector)
CDI apoya con fondo de garantía de crédito y seguros.
Información. Necesitamos generar un perfil de la región. Un perfil productivo que permite al banco
evaluar el riesgo, mercado, capacidad, clima. Con esto pudieras identificar posibilidades para
generar garantías mutuales, coberturas de precio. Capacidad asociativa. Identificar en realidad esta
unidad de gestión que será sujeto de este Proyecto (visión comunitaria)
Solidaridad comunitaria es una red de mitigante de riesgos.
Hacer un enfoque de red, quienes son los actores e identificar estos actores en el territorio para
enfocarnos en procesos de encadenamiento y de asociación. Igual fortalecer y sistematizar.
Garantía liquida (te internalice o cubre todos los riesgos que no pueden ser mitigados)
Mitigante para asegurar el buen negocio. El buen negocio es el mayor mitigante del riesgo. Un flujo
que es suficiente. Reconocer que el productor que busca el crédito ya quiere invertir en su Proyecto.
Construcción de sujeto de crédito, seguros y garantías de riesgo.
Introducción a la lógica bancaria para empezar a crear estos procesos de intermediación.
78
Sistemas de autoseguros en el tema forestal permitió ir mas allá de la falla de los seguros (la prima
que querían las aseguradoras era inmensa).
Cómo creas estas redes de intermediación y de ahí como les aseguras recursos.
El manejo de riesgo de los intermediarios es diferente ya que conocen a sus clientes.
Información: precios (traducer)
Lecciones aprendidas de los actuales mitigantes de riesgo
Son procesos de mediano-largo plazo la creación de una empresa dispersora.
Identificar una manera de internalizar la capacidad solidaria de manejar el crédito
Hablar claro del impacto de crédito.
CDI: su fondo de garantía ha generado un ecosistema que mediante el sujeto. La intermediación,
Recuperar los esquemas que ya existen. Caso de los autoseguros.
Que mitigantes de riesgo son los más útiles en el marco del Proyecto
Se tiene que identificar quien será la unidad de gestión del TPS quién además manejara el crédito
(gobernanza). Un portafolio de crédito.
Se necesita la identificación de que se busca mediante el mecanismo de financiamiento.
Componente de bien privado y público. Las herramientas para el sector privado no pueden
distorsionar
Permitir un Binomio subsidio-crédito. Se capturen los subsidios como una fuente de pago.
Experiencia de FND.
Conjunto de proyectos, encadenar. Esto facilita el trabajo de operatividad.
Darles crédito a los extensionistas? A municipios?
Crédito para generar flujo de capital, más fácil y más efectivo en lugar de convertir a pequeños
productores de crédito
Buscar una visión de portafolio.
Riesgos de Mercado. Identificar como se pudiera hacer (cobertura de precios). Como se puede
empaquetar con el crédito. Esquema de autoseguramiento. Se pudiera analizar cómo desarrollar.
Grupo 2
Karla Breceda, Buen Socio AC Ana Luisa, ECOVALORES Fernando Montero, BIOFIN Guadalupe Marcial, FND Promoción de Negocios Melissa Cuevas, Ecovalores José Luis Valdés, FND Promoción de Negocios Funciones de los Mitigantes de Riesgo
Riesgo de que te va a fallar. Información te la provee la misma actividad y el productor, Depende del
crédito (región, producto). Define que no va a fallar, Garantías, seguros.
79
Disminuir la probabilidad de impago. Tienes que parametrizar qué tiene que suceder para que no
pague (producción en toda su cadena).En base a eso se puede identificar el tipo de riesgo en toda la
cadena (rendimientos, mal clima, peores precio, se gasten el dinero),
Riesgos sociales y ambientales también inciden en la capacidad de pago (gobernanza). Guían a las
empresas por responsabilidad social para disminuir los riesgos.
Lecciones aprendidas de los actuales mitigantes de riesgo
Problemas del mercado a veces obligan a que los mitigantes no funcionen.
Intermediarios fortalecen
Portafolios y múltiples flujos te sirven como flujos alternos de pago.
Garantías capitalizables ha permitido incentivar a generar mayor interesen el Proyecto y permite una
reinversión cuando el Proyecto ya es maduro y requiere mayor capital de inversión. Genera
Mercado.
Buen socio ha trabajado mucho para el tema del riesgo moral. En el caso donde no existe
información porque no hay información de historial de crédito, tienes que ir a identificar una fuente
alterna de pago o de información. Este es un ejemplo exitoso de la internalización del componente
de solidaridad. El problema ha sido que después tienes que evaluar a estas organizaciones. Las
encuentran dentro de campo. Con esto reducen sus gastos operativos.
Qué mitigantes de riesgo son los más útiles en el marco del Proyecto
El encadenamiento sirve para reducir el riesgo. Se debe trabajar dentro de un enfoque integral
dentro del territorio, esto permite fortalecer la capacidad asociativa. No hablar de un producto sino
de una actividad integral (portafolio de territorio). Esto nos permitiría identificar cuál es tu
herramienta más útil. Impulsar, apoyar proyectos de integración económica.
Buen socio ha trabajado mucho para el tema del riesgo moral. En el caso donde no existe
información porque no hay información de historial de crédito, tienes que ir a identificar una fuente
alterna de pago o de información. Este es un ejemplo exitoso de la internalización del componente
de solidaridad. El problema ha sido que después tienes que evaluar a estas organizaciones. Las
encuentran dentro de campo. Con esto reducen sus gastos operativos.
Igual se debe genera mitigantes que favorezcan al desarrollo de intermediarios que impulsen la
consolidación de estas carteras.
Se deben detonar un gerente
Garantías liquidas no extinguen la necesidad de contar con otras garantías (mínimo no actualmente).
Se debe generar también opciones alternas.
Hay manera que los mitigantes inciden en las tasas de interés
Las garantías mutuales son las que inciden en tasas
Garantías mutuales y las que cubren a la cartera son las que te permiten reducir la tasa.
Productos no tradicionales ya existe una cantidad de garantía establecida en pequeño productor
80
Grupo 3
Jose Oleanof, DFC Derivados (administracion de riesgos, commodities) Maribel Buenrostro, SOGEM/CONDUSEF Laura Gómez, INECC Santos Santillanes, GIZ y FAO Cuáles son las funciones de los mitigantes de riesgo
Clima: seguros agropecuarios. Planeación en base a proyecciones basadas en indicadores. Ir más allá
de los seguros para regular el clima sino mediante técnicas adaptativas.
Falta de educación financiera/productivq/asociativa: capacitación
Tipo de cambio: coberturas cambiarias
Coberturas de precio (pero es únicamente si es un commodity y a veces son inaccesibles). Se puede
trabajar con agricultura por contrato).
Qué mitigantes de riesgo son mas utilesen el marco del proyecto
Diversificación productiva (gobernanza, técnicas)
Impulsar metodologías de innovación productiva sustentable, vinculada con la investigación y a los
escenarios climáticos (café)
Se necesita información (mercados, proyecciones climáticas, gobernanza)
Generar acapacidades para otorgar valor agregado (diversificación productiva)
Impulsar sistemas de clúster, apoyando el fortalecimiento de una cadena completa.
Apoyar el desarrollo de un Mercado de commodities a nivel nacional como un mecanismo para
cubrir los precios en base a nuestros padrones de consumo. Esto permitiría también generar
sistemas y futuros para esquemas de producción (daría liquidez y permitiría reducir la escala).
Lecciones aprendidas de los actúale smitigantes de riesgo
Es complicado accede a seguros catastroficos- es solo para empresas grandes. Los productores
chicos no tiene acceso. Se debe generar mayor cobertura particularmente en el caso de
autoseguros.
Se debe trabajar para generar escala. Sin las capacidades asociativas se vuelve complicado el acceso
no solo al crédito sino a mitigantes. – crear una empresa que además te permitediversifica ringresos
Investigaciones clave de las personas y posible asociación (análisis moral y también hasta
georeferenciado).Toma un año. Después socializas y los empiezas a asociar (Generas autogobierno).
Diversificas regiones, productos, líderes sociales (análisis social), rentan tierras,
Escala, diversificación, información en campo, mercados de commodities nacional
Formación de sujetos de desarrollo y crédito
81
Mesa 5: Cesar se quedó con la versión escrita de Carlos Chavarín para transcribirla
Mesa 6: Hugo Zárate quedó enviar a Eduardo
Plenaria
Pedro - Las mesas tuvieron que ver con el tema de las garantías y los seguros. Son productos que si
no hay eso no hay crédito. En términos de las garantías, tienen que estar dirigidos a abrir el crédito,
el propósito de la garantía es abrir crédito. Tienen que operar, de preferencia, de manera virtual
cubrir al acreditado final. Hay que explorar el tema de puntualidad porque estamos hablando de
garantías de los territorios. Deberían tener garantía puntual para compartir los riesgos del territorio,
y ser capitalizables. Porque si son capitalizables son un incentivo al pago y finalmente el fondo que
se recae por cualquier esquema va a capitalizar al usuario final, y fortalece la capacidad operativa. Y
sirve como un incentivo al tema de crédito.
Ernesto Fernández - Yo no estoy de acuerdo. Creo que el fondo de garantías es para cubrir pérdidas
esperadas. Entonces el objetivo sería mejor que si ves que hay que capitalizar intermediarios, crear
otro canal y que existan criterios, objetivos medibles, para alcanzar la capitalización. Porque acá lo
único que haces es que hay experiencias ya documentadas que se vuelven que los bancos dicen “te
doy los 10 pesos que te dieron de la garantía y te cobro intereses” y les quitan el dinero. No es que
en realidad cumpla su función de ser un fondo de garantía, de bien público perpetuo si no se caen en
default de ya usé este, ya usé el otro, y otro. Sería mi opinión.
Pedro - Yo no estoy planteando en lo que estoy de acuerdo o no, solamente lo que se colocó en la
mesa. Y por eso no puede ser conclusión.
Rafael GF – Al respecto quisiera sugerir una mecánica para la presentación de resultados de las
mesas […] Si les parece, porque la ventaja de estos ejercicios es que no se trata necesariamente de
llegar a estar de acuerdo, sino de poder problematizar sobre esos tipos de enfoque para encontrar
esas terceras vías que concilien los planteamientos. Y al terminar los comentarios y conclusiones.
Pedro - Hay que hacer una revisión crítica de los modelos de garantía que han operado porque los
resultados de la operación de los modelos de garantía en el medio rural parece que los números no
tenemos buenos resultados. Hay muchas garantías y la ampliación de los servicios financieros de
nuevos clientes es a comparación los números que arrojan son preocupantes. Necesitamos el
retomar esquemas y modalidades que han funcionado en el pasado para los temas de
aseguramiento. Necesitamos sentarnos con la empresa de aseguramiento y con la banca para
modificar los esquemas de seguro y los sistemas de medición de riesgos. Los modelos que están
usando hoy la banca de desarrollo para medir el riesgo, no permite valorar de manera adecuada lo
que hemos sobre todo en el caso de actividades que no han sido financiadas con anterioridad. Si no
hay antecedentes, este modelo de regresión no permite evaluar riesgos y por lo tanto necesitamos
incorporar los sistemas que tienen las instituciones, por ejemplo, CONAFOR y CONABIO de medición
de riesgos de incendios y de focos rojos en el ambiente para que eso sea utilizado en la medición de
riesgos financieros. Entonces necesitamos un esquema que nos permita abrir el esquema de
discusión sobre la manera en que se miden el monitoreo de riesgos. En términos de seguros
recuperar la experiencia que ha tenido el país de los esquemas de auto aseguramiento. Hay una
experiencia muy rica en México sobre temas de auto aseguramiento que habría que recuperar y
refuncionalizar. No es todo lo que se discutió en las mesas, tengo aquí ocho hojas, pero creo que ahí
82
está lo central, y que abre una discusión muy fuerte que no vamos a resolver aquí, que vamos a
tener que resolver en el proceso de diseño de los instrumentos financieros en los próximos meses.
Ernesto - Nada más comentar que se insistió en que se construya un fondo de garantía propio para
el proyecto TPS de primeras pérdidas. Y buscar el tema de que sean puntual, y ya veríamos si es por
región, por estado productivo… Ese fue el primer punto, y luego ver cómo se pueden alinear los
fondos de garantía existentes para mejorar la cobertura del proyecto TPS. Se comentó el tema de si
son o no capitalizables. Un poco lo que se cumplió aquí es buscar mecanismos para garantizar la
permanencia y disponibilidad de esa garantía para los usuarios recurrentes del crédito. Esa es una
tarea que tendríamos que estar trabajando. En cuanto al tema de los seguros es un rediseño de los
fondos de auto aseguramiento regionales y de acuerdo con las características del territorio. Para que
se vayan acomodando hacia las regiones dentro de TPS. Otros instrumentos: se habló de manejo de
coberturas de precios, de manejo de coberturas de tasas de interés, y manejo de coberturas para
riesgos cambiarios. Se habló del fortalecimiento de intermediarios financieros: capitalización,
apertura de sucursales, innovación tecnológica, mejorar sus procesos de crédito y sus sistemas. Y en
generar capacidades en los intermediarios financieros para financiamiento sustentables y la
implementación de esquemas de evaluación. Se habló de que un instrumento con comitantes,
fortalecer el binomio subsidio-crédito y seguir buscando esos mecanismos que se han trabajado: la
sesión de derechos de los subsidios como garantía para el tema del crédito o que el crédito sirva
para anticipar esos recursos que se puedan decidir. Finalmente, un punto central que se comentó
como tema de entrada es siempre buscar la calidad del sujeto, del intermediario que participe y la
calidad de los proyectos a financiar como una medida que puede garantizar más éxito.
Rafael - Abrimos consideraciones y comentarios.
Lo importante es cómo sembramos el fondo de garantía para quien no tenga productos. Los
productores de segundo nivel, que vamos apoyar, y que los intermediarios (…) pero que al final del
día, sí hay un riesgo tengan un fondo que pueda soportar. Por ejemplo, los productores de café
están haciendo cafetales, y están buscando un fondo de garantía que permita un crédito a cinco
años para hasta el décimo pagar este fondo. Por ahí es lo que estamos teniendo. (…) Tenemos
productores que por el cambio de clima se daña la producción y obligan a ciertos riesgos por el
cambio climático. Tenemos que crear estos fondos, con aportaciones internacionales, para poner
estas adaptaciones y el riesgo que implican. Sólo insisto en que el gran reto del TPS tiene que ver
cómo vemos al territorio como conjunto y no las tareas. Y que el conjunto de acciones productivas
que realizan en los territorios soporte las garantías para apoyar al proyecto. Mientras más
diversificados, su valoración económica sea de las más productivas, mayor garantía hay de que
pueda soportar los cambios de adaptaciones a los mercados. ¿Cómo construir en el TPS estos
mecanismos que no tiene la banca de desarrollo y que no sólo apoye la cadena sino el conjunto de
tareas en territorio?
Precisamente un tema que se tocó es definir esa unidad de acompañamiento. Es un proyecto, es una
persona, son un grupo de proyectos, los que se van a apoyar. Un paquete de aquí se va a hacer toda
la región, salen muchos proyectos y a los intermediarios les puedes ofrecer paquetes. Todos eso es
lo que tratamos en las mesas y se pudo identificar qué es lo que vamos a apoyar, la unidad básica de
acompañamiento.
Germánico – solamente resaltar el punto de que los elementos del proyecto no se reducen a
garantías o seguros, eso es algo importante, porque lo que decía Eduardo es que hay otras
experiencias de fortalecimiento a los intermediarios financieros, experiencias ya probadas en el país
en otros temas, que podrían desarrollarse y que el proyecto puede retomar. Eso es importante, no
83
se trata de innovar en ese sentido. Y que sí, en los territorios hay diversos actores, diversos procesos
productivos que en la medida que generan esto de asociatividades y unidades de escala pueden ser
lo que nos pueda garantizar o fortalecer.
Rafael – quede como materia de estas siguientes indagaciones y aprendizajes. Pasemos a la
siguiente mesa.
Berenice – Fueron muchas cosas las que se discutieron. Lo que veíamos es que hicimos un ejercicio e
identificamos que tenemos tres niveles mitigantes de riesgo. Un primer nivel es antes de iniciar con
el crédito y tiene que ver con la construcción del sujeto de crédito. Ver cómo el sujeto de crédito nos
lleva a mitigar el riesgo. Después en la estructuración del crédito identificamos varios, nos
concentramos en algunos que son los que voy a mencionar: en la parte productiva identificamos que
es un riesgo y que la manera de mitigarlo que podríamos concentrarnos en este proyecto es en
generación de modelos tecnológicos sustentables. Que esos indicadores de sustentabilidad y cambio
climático. También identificamos en la parte de producción que es muy importante tener
información clara que nos lleve a poder acercarnos a un intermediario financiero y que conocemos
bien cómo va a ser la producción, eso es sencillo. La otra parte en la que nos enfocamos es en la
parte de la comercialización, es un riesgo importante que proponemos mitigar, que en el territorio
existan intermediarios que sean capaces de hacerlo a nivel institucional y que es esta política de
enfoque territorial que tengan un acompañamiento permanente, similar a Paisano. Eso también nos
permite acompañar el desarrollo del modelo de desarrollo sustentable que estamos planteando en
el inciso anterior. Esto implicaría fortalecimiento empresarial y la capacitación a los productores.
También identificamos que para mitigar los riesgos de comercialización debemos fomentar las
asociatividades. Si hay coyotes, hay negocio. Entonces aquí hubo dos visiones: no es necesario
sacarlos por completo, vamos a encontrar la manera de controlarlos; y la otra es que sí hay que
sacarlos. Nos vamos a los riesgos en la parte climática, la parte climática se recomienda por el mismo
enfoque del proyecto enfocarnos en fondos de aseguramiento. Si tenemos fondos de aseguramiento
benéficos para los productores si se manejan de manera adecuada. También aquí en el tema
climático encontramos los seguros, que ya mencionó Pedro, los internacionales. Y finalmente, en la
parte del acreditado ya tenemos muchas garantías. Creemos que esta es la parte más sencilla, ya
tenemos garantías que necesitan fortalecerse, mantenerse, mejorarse y generar nuevas. Esto es en
la parte del crédito.
Un siguiente nivel al que también tenemos que enfocarnos y que tiene riesgo es el administrativo
normativo. Si ya hicimos todo lo demás, pero no controlamos este riesgo de pronto llega PROFEPA,
SEMARNAT no ha dado autorizaciones, la normativa en los estados es diferente. Ahí entramos en
conflicto y entonces la parte que se propone para mitigar este riesgo es una autorregulación. Y
estamos hablando de certificaciones. Si tenemos certificaciones de buen manejo vamos a realizar
esos procesos acordes.
En la parte de los seguros. Creemos que es importante tener un equipo técnico que proponga
modelos a las aseguradoras, ellas no lo van a hacer; y orientar los existentes. SAGARPA tiene
modelos muy buenos, pero no se están enfocando al beneficiario adecuado. Entonces lo que
queremos plantear es que el beneficiario y el administrador del seguro sea el ente que va a tener a
su cargo el mecanismo de gobernanza de territorio.
Y finalmente, incorporar subsidios. Eso es todo.
Montse – Lo que nosotros vimos se complementa mucho con lo de Bere. Nosotros tomamos una
misión de mitigantes de riesgo crediticia, básicamente es qué deben hacer, la probabilidad de
impago, labor de la producción. Eso significa que, desde la producción, que no tengas pierdes por el
clima, cambio climático, teníamos una experta aquí de adaptación que nos decía cómo esto está
84
afectando la productividad; cuando vayas al mercado, que los precios estén estables, que no tengas
una merma ahí. Se dijo muchísimo sobre el tema de riesgo moral, la improbabilidad de pago
simplemente porque decidiste no pagar. Los mitigantes tienen que responder a cada uno de estos
riesgos que se identifican. Entonces el tema de los catastróficos tiene seguros; los temas del
mercado, tienes coberturas de precios, identificas compradores, puedes tener producción de pago
por trato, justamente. Lo más interesante fue las metodologías que se identificaron para mitigar el
riesgo moral. Aquí se analizó que la información es un punto increíblemente clave y la red de
intermediarios, de la gente que ya está en el campo, tienen un papel muy importante para
internalizar ese compromiso solidario que ya existe. Hay unas experiencias muy interesantes.
¿Qué mitigantes son las del proyecto? Lo más importante es que tiene que existir muchísima
información a nivel campo. Ahorita para el sector financiero cuesta mucho trabajo concretizar lo que
se quiere hacer a través de este proyecto. Se habló de las experiencias de Grupo Paisano y de otros
intermediarios, y se identificó que la mejor manera de poder reducir riesgos es a través de la
diversificación y a través de hablar de sistemas. No hablar de invertir en un producto o en un
proyecto sino empezar a buscar temas de encadenamiento, estructuras mucho más grandes a nivel
comunitario que pueda darle diferentes flujos de inversión. Y tener ese enfoque más empresarial.
Realmente tiene que ver esto con generar una visión a largo plazo, comunitaria, socialización en
campo, y ese va a ser su mitigante de crédito más fácil. Ya la manera en que tengas esto puedas
entender la lógica de la cadena de crédito. Dónde te viene, dónde no, de qué manera te estás
apoyando. Ya puedes ir con una cartera, ya sea de inversión de riesgo o tradicional, y puede ser
mucho más fácil para que ese sector financiero pueda desencadenarte productos crediticios más a
favor en base a tu proyecto general en grande. Se tiene que apoyar el desarrollo de intermediarios
financieros, que son una excelente herramienta para poder internalizar ese riesgo moral que se
tiene. Buen socio dio un ejemplo interesantísimo, que pudiera replicarse, que básicamente lo que
ellos hacen es que usan fuentes alternas de información. Como no existe información crediticia de
muchas de la gente, utilizan esas instituciones que están en campo, que han trabajado; ellos valen
por ellos, dan una cuestión de la cartera; y dan ese seguimiento a largo plazo. Eso reduce los costos
operativos del Buen socio y asegura que se motive el pago y reduce el riesgo moral. Esa fue una
herramienta muy interesante. Por otro lado, en cuestión de los pagos y coberturas, se comentó de
una experiencia muy interesante que hubo en el caso forestal de seguros: originalmente nadie
quería asegurar el sector forestal y por consiguiente no podía tener acceso a créditos. Entonces se
manejó un sistema de auto seguro que después permitió tener carteras, se pudiese vender a las
aseguradoras. Estos son los esquemas innovadores que se tienen que hacer, particularmente para el
tema de coberturas de precios son inaccesibles, muy complicados ahorita para los proyectos.
Entonces cuesta más trabajo tenerlas. Pero se puede manejar bajo esos esquemas o incluso en Buen
socio comentó una herramienta que ha sido útil que es generar bases de datos de los compradores
que tienes grandes, quién te paga bien y quién no, quién más o menos no se tienen, para poder en
base a eso tener esa información del mercado en general hacia lo público y meterlo en las
plataformas.
En cuestiones de tasas llegamos a la misma conclusión de Bere, se pueden utilizar los subsidios para
bajar las tasas del fondo de garantías de la financiera rurales, pero yo metí una pregunta adicional
sobre lecciones aprendidas en los mitigantes de riesgo. ¿Qué hemos hecho que sea pasable y qué
podemos aprender? La lección aprendida más importante fue que las garantías líquidas no te
solucionan la vida. Las garantías liquidas cubren un porcentaje pequeño del riesgo, pero no extingue
la necesidad de otras garantías. Tenemos que facilitar el acceso a esas garantías y trabajar con las
asociaciones productivas para poder llegar a eso. Y realmente lo que va a ayudar tiene nada más es
tener información. La información de campo que te dan los intermediarios realmente es la
85
herramienta que no se debe perder, saber con quién vas a entrar, hacer un buen mapeo de proceso
de la zona.
Comentarios y consideraciones.
Nada más una aclaración en tema de seguros, no es que les falte creatividad a los aseguradores. Es
que hay una institución que regula que tienen que haber cierta información para poder lanzar un
estudio de seguros que están dando para establecer un pricing de la fianza. Y no es tanto que no
haya información, ustedes tienen mucha información, que ya lo usamos en un estado, pero lo que
tenemos que hacer es comenzar a construir la base de información para que nos puedan ofertar, es
un tema de un paso atrás.
¿Por qué no pensamos el fondo de garantía líquida como el fondo, un seguro que dé este proyecto, y
que los productores estén jalando de ahí?
Existen los fondos de aprovisionamiento, que ya están regulados también y eso es la propuesta. No
hay experiencia, no hay cómo asegurar, por eso cuando tienen ciertos años es más fácil asegurar,
porque ya se generó esa información. Pero más o menos lo que se hizo en este país fue se fue
haciendo un fondito para quien caiga se le pueda pagar, más o menos es el principio. Entonces hay
eco subsidio, una parte fuerte la paga el gobierno, para que puedan tener la prima de fondo de
aprovisionamiento. Van generando información, supongamos que no alcanzó el fondo la primera
vez, ni modo hasta dónde alcance, alcanzó y sobró pueden usarlo en capacitación, ahí está regulado
en qué lo pueden usar, las primas que sobraron, los remanentes. Y luego ya van generando la
información y es posible salir a reasegurarse. Algunos desgraciadamente, por eso decíamos en la
mesa que fuera grande, que se generara algo para todo el proyecto son tan pequeños que a la
aseguradora no le interesa.
¿Por qué no tomar el ejemplo de Alemania, en el que se fortalece el mercado interno –mercaditos
chiquitos, tianguis para que los productores pudieran comercializar sus productos directamente, no
se hace así? Pero por qué no hacerlo con una empresita que se dedique a comercializar de forma
que los precios no estén subiendo o bajando. En Alemania se hace así: los precios no están subiendo
y bajando y por lo tanto no hay una competencia desleal. La gente iría a comprar donde le cae bien
la gente, lo tratan bien. De esta forma entre la misma sociedad se realiza una cohesión con los
productores con los que venden. Sí generar este tipo de condiciones de equidad, sin competencia
desleal.
Siguiente mesa. Hugo sustituyó a Carlos.
Hugo –A nosotros nos tocó el tema de discutir el sujeto de crédito y desarrollo. Independientemente
de las garantías y los seguros, la materia de trabajo es el hombre de carne y hueso, planteado dentro
de un territorio, con actividades económicas, dentro de una dinámica social. Lo que se discutió va a
enfocado a esta parte. Dentro de las preguntas y los cuestionamientos que se encontraba de las
experiencias que tenían los participantes de las mesas, ¿qué modalidades o estrategias o vías habían
tenido para poder generar estos procesos de conformación de sujetos? Coincidentemente la
mayoría entra un punto que es que hay que generar una identificación de un diagnóstico dentro de
ese territorio, identificar qué sujetos van más adelante. No es factible partiendo de una perspectiva
de desarrollo de servicios financieros como tratar de atender a toda la población dentro de un
territorio de la misma forma cuando se está planteando un tema económico. Un tema que va ligado
a las finanzas, pero también con el desarrollo económico, e incluso la misma unidad familiar.
86
Entonces aquí la mayoría concluye que es necesario el tema de generar estos procesos diagnósticos
que permitan identificar con base a una necesidad concreta, que puede ser de una actividad
económica a la cual esté ligada con sujetos que a lo mejor van más avanzados: pequeños grupos de
productores, organizaciones que ya estén en las regiones, u otros actores que están generando este
tipo de procesos de formación de la gente. Enfocar la batería de inicialmente en donde digamos ya
hay un pre-sujeto de crédito. O incluso muchas veces ya está el sujeto de crédito y los instrumentos
financieros lo que hacen es entrar a trabajar, a fortalecer, a calibrar un poquito más, y darles el
acceso. En esa parte hubo coincidencia en la mayoría de la gente. Lo interesante era cuando se
planteaba sobre la mesa el tema de qué va a pasar en el momento en que este sujeto tenga acceso
al crédito. Quién debería o quién está formando al que viene atrás. Lo comentaban con el dato de
solamente 3% de la población del medio rural se dedica a una actividad económica, tiene acceso al
crédito formal. Parte de las recomendaciones que surgían es que es necesidad poner en el
planteamiento de quién se va a echar esa chamba y a quién le corresponde, pensando en el
proyecto. Cómo se generaría ese proceso de formación de construcción del sujeto de crédito. Algo
muy interesante es que también está el tema de sujeto de desarrollo. Parece que podrían ser lo
mismo, pero no necesariamente. Ahí algo que brotó, bien interesante, es que pueda haber sujetos
de crédito, pero no necesariamente ser sujetos de desarrollo. Y eso llevó a otra conclusión: la
inclusión financiera no resuelve el problema, no porque un sujeto tenga acceso a un crédito o a un
servicio financiero tiene resuelto el tema de su desarrollo económico. Por ahí lo comentaban muy
puntualmente. Hoy en día, dejando el medio rural y aterrizándolo a la ciudad, se simula o hay un
supuesto de que la gente es sujeto de crédito. Tiene su nómina, tiene su ingreso asegurado, el banco
le ofrece un crédito y le dice que ya es sujeto de crédito. Pero no necesariamente es un sujeto de
desarrollo, al contrario, a veces ese servicio y ese acceso al servicio financiero le perjudica, más que
ayudarlo. Entonces eso embona después con ese tema de qué onda con el tema de la población,
¿quién hace la chamba, en dónde, cómo y bajo qué perspectiva también el tema de los
intermediarios? Todos concuerdan que los intermediarios son un instrumento necesario para poder
llegar a estos medios, a estos recovecos del país donde nadie se quiere meter. Pero ahora el asunto
viene con una supuesta disociación, una pugna, que por ahí lo planteaban con dos términos: la
equidad y la eficiencia del personal. Que pareciera ser que cuando se parte de la perspectiva de un
intermediario financiero, la lógica va más montada sobre el tema de “yo le voy a prestar al que tiene
flujo, al que tiene rentabilidad y al que me va a permitir mantener mi existencia y mi negocio”. Ahí
ponían qué en este planteamiento partiendo de la parte de territorio, la parte de desarrollo
colectivo, esta parte de generar mayor ingreso hacia los productores, dónde quedaría esta parte de
equidad. Ahí queda esta parte de qué procesos de formación de sujetos estamos hablando. Lo que sí
todos concuerdan es que para que se pueda desarrollar un proyecto de esta magnitud el desarrollo
del sujeto no se va a generar si no hay un proceso de formación. Y es necesario que se considere
dentro de este planteamiento el quién y de qué forma, partiendo desde lo local, ya no tanto de las
instituciones, que la institución mande un técnico, mande un especialista, sino identificando qué
actores se pueden crear para generar capital humano desde lo local, empezar a generar
permanencia. Y que a lo mejor en un primer momento sea necesario esquemas que subsidien estos
procesos, pero con la perspectiva de que, si estas unidades de negocio se desarrollan, estas mismas
son las que tienen que dejar el ingreso para mantener esas estructuras especializadas y técnicas. Por
ahí estaba esta parte, que tal vez está más claro, pero el tema es quién le va a invertir, quién le va a
meter, quién se va a echar ese paquete.
Se platicaba con la experiencia que tienen los compañeros, ellos buscan capitales de riesgo, que
cierta ventaja que se veía en la discusión es que el capital de riesgo, a lo mejor sí es privado, pero te
quita dualidad a los procesos cuando estás en una lógica de un proceso de organización de
productores que estás a expensas de los tiempos de los programas. A lo mejor tú ya tienes muy claro
87
tu trazado de camino de a dónde llegar para la comercialización, pero te ves limitado por la lógica de
los capitales que manejan de la forma institucional. Ellos vieron una opción real en el tema de capital
de riesgo. Es un tema bastante interesante porque de ahí surge una propuesta que más allá que
generar toda esta parte de mecanismos de fondos de garantías o demás, que se pudiera generar una
transformación en el planteamiento y más un tema de bonos de inversión o de capitales de riesgo
que permitan ir desarrollando estas unidades de negocio para que puedan después ir accediendo al
tema del financiamiento.
Para finalizar una de las propuestas, que también la mayoría coincide en el tema del desarrollo del
sujeto, es que para crear un programa que pueda tener mayor impacto tiene que tener un proceso
de tipificación de los sujetos de crédito. Puede haber sujetos de crédito que sean de tipo a: que ya
tienen acceso al crédito y de tipo b que necesita un pequeño empujón para poder tener ese acceso
al tema de los servicios financieros. O incluso hasta el tipo e que no tiene el entendimiento de su
actividad económica. Eso fue interesante, porque la mayoría coincide en que no todos necesitan el
crédito. En este proceso de formación el que es sujeto de crédito es el que realmente genera y tiene
esa necesidad de crédito, no se trata de llevar a todos al crédito. Hay algunos que ni siquiera tienen
que llegar a ese tema. El tema de capacitación, formación, debería de ir enfocado a esta parte de
que el sujeto o la persona vaya generando un entendimiento no sobre el dinero sino sobre la parte
de su actividad y la necesidad de inversión. A grandes rasgos eso es lo que se vio.
Carlos – Aquí en la mesa se discutió, principalmente el tema de la formación de sujetos y si esta es
una responsabilidad público-privada. Encontramos que debe ser una actividad de responsabilidad
tanto de las áreas públicas como privadas. Y para esto es necesario entre otras cosas, tener una base
de diagnóstico de por qué hay esa poca formación de sujetos. Cómo se ha venido trabajando y se ha
venido logrando, lasdistintas experiencias. Hay quien opera a través de captar al líder de un grupo y
a través de él se genera todo el proceso. Y hay quienes se encargan de formar sujeto desde hacer
revisiones muy puntuales de los atributos o características de las personas que van a formar esos
grupos. Se encuentra que el tema de formación de sujetos tiene que ser un tema que va de la mano
de manera simultánea con el proceso de elaboración y de puesta en marcha del proyecto TPS, es
decir lo que va a ir detonando la construcción del sujeto mismo, es precisamente el proyecto de
recuperación de la biodiversidad y la conservación. Se preguntaba sobre cuál es la situación ideal
para la formación del sujeto, desde luego los ideales que todos quisiéramos ver que los sujetos
estuvieran capacitados, formados dentro de una cultura de crédito y biofinanciamiento, que todos
estén debidamente registrados en Hacienda; pero, en términos más o menos ideales se habló de la
posibilidad de contar con una estrategia clara de dotación de esos instrumentos, de esos ciudadanos
poner en manos la posibilidad de convertirse en sujetos de crédito. Por ahí se habló de un caso del
banco Interamericano donde a través de Coppel, Elektra y Banco Azteca, se abrieron líneas para ir
captando a los ciudadanos, que se fueran acercando a mecanismos de conversión a sujetos de
crédito.
Una pregunta muy polémica fue sobre la gobernanza, y si hay gobernanza sin sujeto. Aunque
parecería obvia la respuesta, fue necesario usar un poco más sobre el concepto de la buena
gobernanza, porque también hay mala gobernanza. Y esa buena gobernanza implica generar
acuerdos, tener un sujeto colectivo que no es cualquier sujeto, que es un sujeto que tiene un
proyecto, una visión y en este caso debe estar orientada hacia la recuperación de la biodiversidad,
de la conservación, porque es un sujeto que además va a trabajar sobre los bienes comunes, no es
cualquier sujeto social. En un momento dado en la construcción de una capacidad de acción
colectiva. Qué recomendaciones generales deberían orientar al programa: además de lo que
comentó Hugo, se recomienda, primero, que se tenga una visión de una política de largo plazo, que
sea una visión de mecanismos de transparencia, de honestidad, de rendición de cuentas, en donde
88
haya posibilidad de apuntalar este diseño de esta política pública de estos instrumentos en esa
perspectiva.
Comentarios y consideraciones.
Un comentario sobre la formación de los sujetos de crédito. Estamos trabajando en los mecanismos
de financiamiento forestal, entonces vamos a contemplar, las instituciones financieras nos dicen que
el sujeto de crédito políticamente está definido con a,b,c o d, esas son las características para que
sean sujeto de crédito. Entonces la otra pregunta que a mí me surge en este proyecto es ¿cuáles van
a ser nuestros sujetos en este proyecto? ¿Nos vamos a enfocar a asociaciones privadas, vamos a
enfocar a asociaciones de comunidades, a nivel territorio, individual, cómo le vamos a hacer? Yo
pensaría a nivel territorial y hemos estado enfocándonos en eso. Entonces estaría pensando en que
serían aquellos sujetos de crédito que se enfocan en la parte común. Tienen como referencia un
territorio social. Una organización de comunidades, o productores, pero que se benefician o que
benefician a nivel territorial.
Sí es importante esa duda, se discutió ampliamente, de hecho, se hizo un comentario inicial de la
acción colectiva, los sujetos colectivos, pero sí es necesario precisar que no se tratará con personas
físicas propiamente, sino con sujetos colectivos: ejidos, comunidades, varios ejidos, varias
comunidades, asociaciones, cooperativas –por ejemplo, FIRA tiene un esquema muy amplio para
sociedades cooperativas--, etc. Eso es relevante, hacer ese énfasis, en que se trata de actores o
sujetos territoriales. Y en algún momento dado el mismo proceso del proyecto de recuperación y
fortalecimiento de la biodiversidad es el que te va a ir generando la demanda de crédito. No
tenemos un enfoque de oferta de crédito. No se sale a regalar dinero, a mi parecer, el mismo
proceso de reconstrucción de la biodiversidad debe de ir generando la posibilidad de que ese actor
vaya pidiendo esta cuestión del financiamiento adicional a lo que necesita para mejorar los
indicadores de biodiversidad.
El tema de sujeto colectivo es claro, y la distinción entre sujeto de desarrollo y sujeto de crédito. Yo
pensaría que en el territorio lo que tenemos que hacer es formar sujeto de desarrollo. Y ese sujeto
de desarrollo tiene su brazo financiero. El intermediario de crédito es el brazo financiero del sujeto
de desarrollo. Aquí quiero hacer una distinción, aguas con el asunto de cadena. Cuando decimos
cadena aquí no estamos hablando de la cadena café y la de ganado, estamos hablando de las
funciones de cadena: acopio, comercialización, transformación y abasto de insumos; servicios
financieros de los sujetos dentro del territorio que producen. No es la cadena productiva en
términos del sistema producto, es la cadena en términos de función económica. Que es lo que le da
sentido al territorio, porque es toda la economía del territorio el problema es que necesitamos
desarrollar las funciones de cadena en el territorio, en manos del sujeto colectivo. ¿De quiénes en
particular? De los dueños de los recursos naturales que necesitamos conservar, en particular de los
dueños del bosque, de los dueños de la candelilla, de los dueños de cafetales… para tender su
economía. No el café, la economía. Y quiero subrayar otro asunto, necesitamos dar una discusión del
método. Ahí está el quid del asunto, cuando decimos formación de crédito, estamos hablando de
que vamos a hacer lo opuesto a lo que hacen los programas convencionales que forman
beneficiarios. Sujeto es el antónimo funcional de beneficiario, es quien toma decisiones, asume
riesgos, apechuga con los resultados. No es el que tiene la mano recibiendo sino la que tiene la
mano con el pulgar porque necesita negociar y tomar acuerdo. Eso se va a dar con aprendizajes. Y
todos –casi todos— los esquemas de capacitación hoy en día están ordenados por la enseñanza. Lo
que queremos que aprendan, lo que vamos a enseñar, lo que yo sé, y este pelado qué es lo que
89
tiene que aprender. La formación de sujeto tiene una dimensión clave en el desarrollo porque
estamos colocando la confianza en la gente como tomadora de decisión en un territorio sobre para
dónde va la economía. Y del otro lado el método que vamos a usar que debería estar focalizado no
en procesos de finanza, sino en procesos de aprendizaje. Cuando nos planteamos el problema de
cómo aprende la gente nos metemos en una bronca metodológica muy bonita.
Germánico – A la hora que se desarrollen los sujetos vamos a tener que ser muy cuidadosos en el
criterio de desarrollo para los fines de la cadena. Los bienes comunes, los recursos forestales por ley
son bienes comunes, son propiedad social y legalmente tienen que administrarse y aprovecharse
desde acuerdos comunes. No así los otros bienes: la miel, el café, el ganado, los granos, las frutas,
esos pueden ser a partir de productores individuales, pero no necesariamente se van a formar sobre
criterios de este tipo, sobre la normativa del aprovechamiento de los recursos forestal. Vamos a
tener que ser muy cuidadosos en esos arreglos de la conformación de estos sujetos para que se
respeten eso cuando deban de respetarse y cuando no, que no sean una limitante del desarrollo.
Isabel –A mí me gustaría retomar sobre esta discusión sobre los sujetos, que tenemos que dejar muy
clara la diferencia entre sujeto de desarrollo y sujeto de crédito. Y abordar en ambos casos el tema
de la gobernabilidad, cómo reforzar y cuidar y hacer evolucionar la gobernabilidad. Porque nosotros
ya estamos trabajando casi todos estos territorios de amplia diversidad que tienen mecanismos
colectivos de propiedad de la tierra y esas formas colectivas no se llevan con el mercado. Ningún
banco hace una comunidad o un ejido tenga acceso al crédito, no tienen valor esas instituciones
para el mercado financiero. Pero en esos territorios hay ejidos, comunidades, municipios, partidos
políticos entonces sí debe haber una delimitación previa del programa de cómo generar la
gobernabilidad y cómo partir los territorios. Por ejemplo, el caso de Chiapas, hay café en todo el
estado, la gobernabilidad va a ser del estado o por regiones, porque ahí hay como 80 asociaciones
de productores, que pueden ser sujetos de crédito. Sí llamar la atención porque uno de los grandes
problemas que tenemos en la organización productiva es que no hay reglas de juego, nadie se ha
ocupado de rescatar y difundir las reglas del funcionamiento de gobierno, que son la base para
generar un buen sujeto de crédito, o un buen sujeto de gobernanza. Entonces este programa no
puede pasar por alto la necesidad de invertir en los sujetos. El fomento del funcionamiento de esos
sujetos es importante y sólo termino poniendo el ejemplo del programa Pesa. Que es el programa
más grande con enfoque productivo dirigido a zonas de pobreza y que lo vamos a encontrar en
todas estas regiones. No tienen ningún componente de organización de productores, no tiene
ningún componente de inclusión financiera. Y quienes coordinan todas las acciones son ABRs que
son despachos. Quiten el presupuesto anual y desaparece el Pesa. No queda nada. Porque no se ha
fomentado la creación de sujetos de desarrollo/sujetos de crédito.
Carlos – Creo que es importante enfatizar este tipo de proyectos de TPS la base del proyecto son los
bienes comunes, los bienes comunes de las comunidades que precisamente se habla de un 80% de
los macizos forestales están en manos de comunidades. Es muy importante hacer ese énfasis y que
en esos bienes comunes hay un montón de recursos muy importantes, la propia biodiversidad. Y,
por otra parte, creo que también un poco lo que comentaba Germánico, en el sentido de los bienes
públicos, creo que es importante la información. La información es un bien público por excelencia, y
el acceso a la información es asimétrico. Hoy en día, de los bienes públicos de acceso más asimétrico
que hay.
Rafael – como facilitador y acompañando el proceso, una conclusión mía es que se han sobre puesto
conceptos en términos de bienes comunes o bienes colectivos vs propiedad colectiva. Ahí distinguir
porque son dos planos que se pueden confundir.
90
Paco – Justo mi intervención es a propósito de ese punto. Yo creo que el proyecto no sólo va a los
bienes comunes. Cuando habló Germánico de bienes comunes fue muy preciso en mi entendimiento
de que se refería a que los matices forestales están normados por ley que son comunes, propiedad
de un ejido o de una comunidad agraria, y eso así es. Pero el proyecto también va dirigido a áreas de
importancia para la biodiversidad que son propiedad o posesión de productores en individual. En el
café, por ejemplo, el tema es que son parcelas cafetaleras propiedad de familias cafetaleras que
constituyen un territorio, pero de un conjunto de individuos o de familias. Y no cabe duda bajo el
café o sobre el café están las áreas de muchísima importancia para la biodiversidad, y muchas zonas
de nuestro país particularmente en el sur mexicano. El proyecto no sólo es de los bienes comunes en
el sentido estrictamente legal, como es en la masa forestal, sino también de los bienes individuales y
colectivos de particulares. Esto también nos lleva al tema de la gobernanza. Yo no entiendo muy
bien cuando dicen que nos hable el territorio, y yo por más que paro la oreja el territorio no me
significa nada, que nos hable el territorio, como figura literaria está muy bonito, pero hay que hablar
con la gente, que está organizada de diversas maneras. Y muchas veces constreñimos la voz del
territorio a la consulta estrictamente local. Esos productores a lo mejor están reunidos en
organizaciones no sólo locales sino municipales o regionales, o estatales, así que el tema de la
gobernanza es un tema de los sujetos y cómo están organizados, que no siempre corresponde a los
territorios que nosotros vamos a delimitar. Habría que pensar que lo que queremos es un dialogo
con los productores organizados con bienes comunes o individuales, y que protegen y cuidan la
biodiversidad y lo han hecho durante muchos años.
Roda general de conclusiones.
Pedro – Para mí lo que me hace ver esta discusión son los retos que tiene el proyecto son complejos.
A mí me parece muy peculiar que una chamba importante del TPS es evitar lo que hacía Rivieras,
que hizo pedazos al estado, lo echó a perder. Cómo construir un proyecto que a pesar de que tiene
una parte importante de subsidio por programas públicos, no se invierten. Que nos sirva para
estimular y promover estos sujetos de los que están hablando, con capacidad, con gobernanza, sus
áreas de oportunidad, sus recursos naturales, propiciar unidades productivas. Productores con
capacidades y fortalezas. Para mí el reto es cómo decirles a los donadores que lo que nos dan usarlo
mejor, no dispersar. Yo decía que todo esto que escuché en la mañana lo veo muy claramente con el
componente 2, 3 y una parte del 4, la parte del monitoreo, incluyendo el monitoreo de puntos de
calor. Cómo hacer una garantía propicia para un fondo forestal, diciendo a los financieros “hay
capacidad de atender rápidamente los riesgos de un incendio” y acentuado por los temas de cambio
climático. Ese es un valor que hay que tener en la mesa, decir si hay capacidad de atender
rápidamente esos riesgos. Como ese ejemplo me queda muy claro que todo el esquema financiero
que tenemos que desarrollar entre 2 y 3: fortalecer la gobernanza de los productores que están ahí y
sus planes de negocio y sistemas financieros. Y que pensaba yo en buscar una plataforma, un fondo
patrimonial que pueda recibir parte del dinero y que esa capitalización se pueda apoyar en los
productores. Invertir mejor el dinero que tenemos es parte de los retos que hay que hacer con
Banco Mundial. Para garantías, fondos de inversión, fondos de riesgos, etc. Que para eso sirva, y nos
den esa garantía para que la Banca de Desarrollo nos pueda otorgar estos créditos que estaban
buscando. Digo nuevo reto, porque es una novedad. Esa novedad de que los fondos internacionales
como el GEF se metan a un fondo patrimonial, parecía imposible hace 20 años. Se dio un mecanismo
que recibió dinero que no se ha podido gastar por nuestra burocracia, se metieron al fondo
mexicano y hoy en día sigue viviendo del apoyo que se logró con ese fondo patrimonial que se cotizó
sólo con los intereses, y sigue operando y por momentos que la CONANP ha estado en problemas el
91
fondo ha podido apoyar. Ha servido para fortalecer la gobernanza.
Estoy pensando que un mecanismo así puede ser de enorme utilidad para el TPS.
En el número uno tiene que ver con leyes, reglamentos, toda la parte política que queremos lograr
para que así se entienda y reconozca este esfuerzo para que reglamentos, leyes, y los fondos de
FIRA, Financiera Nacional, de todas las entidades financieras puedan recibir estos proyectos y que
reconozca al TPS como una modalidad de financiamiento crediticio que no apoye sólo a las cadenas
productivas, o a los productos. Sino que apoye los territorios. Son cinco millones de Ha las que
estamos definiendo, pero estoy seguro de que la influencia puede ser en 12 millones, que son las
que en una segunda etapa. En un descuido, si modificamos las leyes, reglamentos y normas, se
convierten en ley, en políticas públicas que traen enfoque territorial.
Héctor – Antes que nada, agradecer este ejercicio que se hizo, ha sido fascinante para mí. En lo
personal rar vez me meto a temas de crédito y hoy aprendí muchísimo. Creo que lo que resta a este
esfuerzo, a este grupo que está diseñando este proyecto es un reto gigantesco. Desde qué forma
adquiere estos mecanismos de gobierno de cada territorio, si va a ser organizado desde la entidad
privada, si va a ser libre con las organizaciones que ya existen. Es un reto gigantesco el cómo
quitarse el paradigma de dejar de observar sistemas producto, cadenas de valores dadas, abstraerse
y aprender otros modelos. Y como empezar a ver este proyecto desde ese sistema endémico desde
esa abstracción de dejar de observar al productor como autónomo, y verlo como múltiple. Como
diseñar estas nuevas entidades que van a observar estas cadenas de valor de manera sistémica en
vez de individual. Ojalá me permitan observar cómo van construyendo esto porque se me hace
fascinante. Creo que, ya para concluir, que sí sería muy interesante el poder observar diferentes
etapas en los momentos del dinero. Hablando específicamente del dinero creo que sí tiene que
haber procesos de incubación en donde entendamos que el sujeto no existe ni de crédito ni de
desarrollo que lo tendríamos que formar, tendremos que darle forma y caminar con él para que
después ya entren esos esquemas formales de créditos y garantías. Estos esquemas de
fortalecimiento para las cadenas productivas. Pero tiene que haber este inicio, no sé si sea subsidio,
o qué sea, me encantaría que fuera inversión porque subsidio echa a perder a la gente. Ojalá
contemplemos esos diferentes momentos que deben de vivir una o muchas organizaciones en su
nacimiento y crecimiento.
Rafael – no ha acabado el taller. Cuando regresemos vamos a empezar a trabajar con lo que dijo
Héctor de esquemas de colaboración, los qué y cómo en la interacción. Estas son consideraciones
sobre este ejercicio en particular y después de la comida lo haríamos más amplio.
Compartirles una inquietud precisamente sobre los qués y tratando de abstraer. El tema crédito es
una cuestión muy puntual, pero pertenece a un marco que es el TPS. Revisando los componentes
creo que uno de los mecanismos que hasta este momento no hemos tocado es el proceso de
agenciamiento. Cómo vamos a construir, cómo vamos a llegar a cumplir cada uno de estos cuatro
componentes por lo menos de manera parcial en un periodo de tiempo, porque el proyecto tiene un
horizonte determinado y las instituciones públicas tenemos limitaciones, las corporaciones privadas
también tienen sus propias visiones, si no nos asomamos a un modelo de agenciar quién va a
construir esas redes, está complejo. De los puntos que me gustaría ir revisando en la tarde.
Isabel – Estamos entrando a lo que ayer se comentaba que el financiamiento es una actividad muy
precisa de evaluación de riesgos, de un proceso de evaluación de riesgos a sujetos crédito. Pero ayer
también se mencionaba que este programa de biodiversidad va a crear no sé si las externalidades o
si las externalidades van a ser visible que trabajar en regiones de medio ambiente puede generar
proyectos de desarrollo económico que sean financiables. Pero no existen todos los procesos,
algunos los vamos a tener que crear. La pregunta que quisiera hacer es: si existe un sistema de
92
indicadores de conservación de la biodiversidad. Porque para poder medir necesitamos indicadores.
En micro finanzas tenemos una discusión muy fuerte los comerciales y los sociales para decir “sí, los
comerciales buscan rentabilidad” eso se mide con estados financieros. Pero lo social cómo se mide.
Es una discusión de 14 años. Y se ha llegado a la convención de un conjunto de indicadores sociales
que se pueden medir en cada proceso. Un poquito como, por ejemplo, construir capital social no le
importa a una institución comercial, pero sí a una financiera con enfoque de desarrollo. Reforzar las
cadenas de valor, que la gobernabilidad sea adecuada, que haya asambleas generales, que los
empleados tengan acceso a IMSS, etc. Todo eso se evalúa con indicadores. La pregunta es si
nosotros tenemos pensado en este programa tener esos indicadores para poder decir “estos
territorios están funcionando muy bien porque han logrado preservar y acrecentar la biodiversidad”.
Estos otros no. Aquí tenemos un atraso porque no están bien integrados, por las asesorías, por el
financiamiento… o incluso decir están peor, porque les metimos demasiado empuje al tema
comercial y está afectando la biodiversidad. ¿Existe eso? Y si no existe cómo lo construimos. Eso nos
ayudaría incluso para abrir mercado financiero.
Pedro – Sólo para contestarle a Isabel, en efecto, en el componente 4 está dedicado al monitoreo y
evaluación. Si la relación por esta apuesta por el manejo productivo tiene que ver con un buen
manejo y conservación de la biodiversidad. Nuestro argumento central en CONABIO en México es
que la mejor manera de conservar la biodiversidad es dándole un uso vinculado con su manejo. Que
tiene que ver con prácticas ancestrales, con nuevas prácticas y con formación que monitorea la
institución. Si la CONABIO va a participar en términos estrictos el proyecto va a ser el monitoreo y
evaluación para poder hacer esta comparativa. Es un país poblado, lleno de personas, y toda nuestra
hipótesis está basada en esto. Es la única razón de ser por la cual la CONABIO apostó por este
esfuerzo. En el camino nos hemos encontrado con lo que ya sabemos: contaminación, desperdicio,
inutilidad de muchos bienes públicos; entonces queremos incidir desde la raíz con estos esfuerzos.
Esa es la idea central, es la única razón por la cual estamos apostando por esto.
Carlos –Precisamente ahorita, al calor del debate, se acuerda uno de algunas iniciativas de ley, por
ejemplo, la ley de tierras, la ley de desarrollo rural sustentable tiene un cachito de la conservación
de los recursos, hay temas pendientes en retomar lo legal. Y eso salió en la discusión. Ahí para
efectos de los indicadores de sustentabilidad yo recordaría que tiene 3 dimensiones, y una, la que
nos genera más problema, es la ambiental. Pero las otras dos dimensiones tienen una batería de
indicadores muy interesantes incluso cuando uno se asoma a ver los 17 objetivos, las 179 metas y los
200 y tantos indicadores de los ODS, uno ve una cantidad de cosas interesantes. Pero en la medida
que nos acercamos a la parcela, cuando bajamos la escala territorial y vamos a la parcela, nos
empieza a costar más trabajo medir las variables e indicadores ambientales. No estamos trabajando,
por ejemplo, con bacterias del suelo, ese es un primer bio indicador de calidad del suelo, empezando
por ahí. Gracias.
Identificación de ejes de colaboración
Para finalizar el taller, se les pidió a los participantes que por institución o dependencia dijeran en
qué regiones y en qué tipo de proyectos estarían en condiciones y tendrían interés en colaborar con
el proyecto TPS.
Antes de iniciar con el ejercicio se expresaron las siguientes consideraciones:
Si todavía podemos agregar tipos de proyectos, creo que puede haber campos de agua que vamos a
aprovechar en actividades pesqueras y la otra sería las actividades productivas rurales: alguien tiene
una tiendita, alguien tiene taxi o un medio de transporte. Y es un reto, pero tendríamos que definir
93
cómo daría sustentablemente, qué hace esa tiendita para hacerlo sustentablemente, ambiental y
socialmente, también el taxi. Dar que sea, estás hablando de un territorio finalmente, no de una
actividad particular, y quizás aquellas sean las predominantes, ya existen y económicamente ya se
financian. Y podemos calcular.
Conforme se va detonando la actividad productiva y se van transformando este tipo de comunidades
se va generando una nueva serie de negocios. Es muy sencillo: montamos una planta de empaque
en medio de la nada, a los tres meses había un taller mecánico, porque generamos tráfico. Este tipo
de actividades productivas rurales se vuelve interesante y sobre todo que sean congruentes con la
filosofía general medio ambientalista que estamos.
Yo propongo que lo hagamos de la siguiente manera: café-Chiapas o Sierra Norte de Oaxaca; el eje
café, pero no hay agricultor que no tenga ganado, maíz o crie puercos. Y si estoy en Oaxaca o
Chiapas hay papa en esta zona. Entonces si pensamos en la economía de ese productor, más que en
el cultivo, entonces diría “ya entendí, el café es el pretexto para entrar”, la puerta para usar, que ya
está identificada, pero es la economía del cafetalero. En candelilla, yo no conozco ningún ganado
que sea candelillero, producen candelilla y producen ganado, no conozco ningún candelillero que no
tenga ganado.
Ese es el tema, los cultivos rurales ya puedes financiar.
Y sabes de entrada, que ahorita está cerrado.
Y el eje de pesca porque también es está ahí no podríamos apoyar proyectos pesqueros.
Acuacultura. Pesca si vas a pescar en la presa.
Depende de cómo sea ese territorio.
Podemos verlo más regionalmente, dónde estamos colocados y dónde quiero ir que, por la
actividad, la actividad es un pretexto. Voy a platicar con los candelilleros, en el momento en el que
platico con ellos me meto a lo agropecuario, forzoso. Es la economía de zona.
Es más, como actores dónde van a estar.
En Chihuahua y Durango, manejo forestal, agrícola y turística. CEPCO. Eso es lo que está en la tabla
de identificación que escribimos al principio.
Cuenca Usumacinta. Actividad apícola.
Estos son proyectos, crédito especializado. Agroforestería, turístico es especifico. E inclusión
financiera incluye ahorro, crédito, micro seguros, remesas… Es una estrategia de servicios
financieros múltiples en los territorios.
De este ejercicio final resulto la siguiente matriz:
Actividades Económicas por el proyecto TPS
Región Área Focal Manejo Forestal
Turismo Agricultura Agroforestería Ganadería Apicultura UMA Artesanía Acuacultura Plantaciones 1 Inclusión
Financiera 2
Maderable No Maderable
Chihuahua-Durango
Guachochi y Guadalupe y Calvo
CONAFOR CONANP ENDESU FIRA FND CEPCO-FINDECA
CONANP ENDESU FIRA FND CEPCO-FINDECA
CONAFOR CONANP FIRA FND CEPCO-FINDECA
EL BUEN SOCIO ENDESU LOGRA FIRA FND CEPCO-FINDECA
FIRA FND
CONAFOR ENDESU FIRA FND
ENDESU FIRA FND
CONAFOR CONANP ENDESU FIRA
FIRA FND
FIRA FND
FIRA FND
AMUCSS FIRA FND
CEPCO-
FINDECA
San Dimas, El Salto y Santiago Papasquiaro
CONAFOR CONANP ENDESU FIRA FND CEPCO-FINDECA
CONANP ENDESU FIRA FND CEPCO-FINDECA
CONAFOR CONANP FIRA FND CEPCO-FINDECA
EL BUEN SOCIO ENDESU FIRA FND LOGRA CEPCO-FINDECA
FIRA FND
CONAFOR ENDESU FIRA FND
ENDESU FIRA FND
CONAFOR CONANP ENDESU FIRA
FIRA FND
FIRA FND
CONAFOR FIRA FND
AMUCSS FIRA FND
CEPCO-FINDECA
Coahuila Desierto Oeste
FIRA FND
CONAFOR CONANP FIRA FND
CONAFOR CONANP FIRA FND
FIRA FND
FIRA FND
CONAFOR FIRA FND
FIRA FND
CONAFOR CONANP FIRA
FIRA FND
FIRA FND
FIRA FND
AMUCSS FIRA FND
Cuenca del Usumacinta
Sabana de Huimanguillo
FIRA FND
FIRA FND FIRA FND
AMUCSS FIRA FND
CONAFOR FIRA FND
CONAFOR FIRA FND
FIRA FND
FIRA FIRA FND
FIRA FND
CONAFOR FIRA FND
AMUCSS FIRA FND
Selva Lacandona
CONANP FIRA FND
CONAFOR CONANP FIRA FND
CONAFOR CONANP FIRA FND CEPCO-FINDECA
AMUCSS FIRA FND CEPCO-FINDECA
CONAFOR FIRA FND
CONAFOR ENDESU FIRA FND
ENDESU FIRA FND CEPCO-FINDECA
CONAFOR CONANP FIRA
FIRA FND
FIRA FND
FIRA FND
AMUCSS FIRA FND
CEPCO-FINDECA
Jalisco
Paisaje Ameca y Mascota
CONAFOR CONANP ENDESU FIRA FND LOGRA CEPCO-FINDECA
CONANP ENDESU FIRA FND LOGRA CEPCO-FINDECA
CONAFOR CONANP ENDESU FIRA FND LOGRA
ENDESU FIRA FND LOGRA CEPCO-FINDECA
ENDESU FIRA FND
CONAFOR ENDESU FIRA FND
FIRA FND
CONANP FIRA
FIRA FND
FIRA FND
FIRA FND
AMUCSS FIRA FND
CEPCO-
FINDECA
Sureste Jalisco
CONAFOR CONANP ENDESU FIRA FND LOGRA
CONANP ENDESU FIRA FND LOGRA
CONAFOR CONANP ENDESU FIRA FND LOGRA
ENDESU FIRA FND LOGRA
ENDESU FIRA FND
CONAFOR ENDESU FIRA FND
FIRA FND
CONANP FIRA
FIRA FND
FIRA FND
CONAFOR FIRA FND
AMUCSS FIRA FND
95
Oaxaca Sierra Norte Oaxaca
CONAFOR ENDESU FIRA FN CEPCO-FINDECAD
CONAFOR ENDESU FIRA CEPCO-FINDECA FND
CONAFOR FIRA FND LOGRA CEPCO-FINDECA
ENDESU FIRA FND CEPCO-FINDECA
CONAFOR ENDESU FIRA FND INTEGRA LOGRA
CONAFOR FIRA FND
FIRA FND INTEGRA
CONAFOR FIRA
FIRA FND INTEGRA
FIRA FND
FIRA FND
FIRA FND
INTEGRA
CEPCO-FINDECA
Península de Yucatán
Calakmur Sur
CONAFOR CONANP FIRA FND ENDESU CEPCO-FINDECA
CONAFOR CONANP FIRA FND ENDESU CEPCO-FINDECA
CONAFOR CONANP FIRA FND CEPCO-FINDECA
FIRA FND CEPCO-FINDECA
CONAFOR FIRA FND
ENDESU FIRA FND
EL BUEN SOCIO ENDESU FIRA FND INTEGRA
CONAFOR CONANP FIRA
FIRA FND INTEGRA
FIRA FND
FIRA FND
FIRA FND
INTEGRA
CEPCO-FINDECA
Sierra Madre
Oriental
CESMO
CONAFOR CONANP FIRA FND
CONANP FIRA FND
CONAFOR CONANP FIRA FND
FIRA FND INTEGRA LOGRA
CONAFOR FIRA FND LOGRA
CONAFOR FIRA FND
FIRA FND
CONAFOR CONANP FIRA
FIRA FND
FIRA FND
CONAFOR FIRA FND
FIRA FND
INTEGRA
Sierra Gorda
CONANP FIRA FND
CONANP FIRA FND
CONAFOR CONANP FIRA FND
FIRA FND LOGRA
CONAFOR FIRA FND LOGRA
FIRA FND
FIRA FND
CONAFOR CONANP FIRA FND
FIRA FND
FIRA FND
FIRA FND
FIRA FND
INTEGRA
MEMORIA FOTOGRÁFICA
97
98
99
100
101