Post on 05-Aug-2020
Directora Ejecutiva UDAPEUnidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas
Viviana Caro Hinojosa
Representante de UNICEFFondo de las Naciones Unidas para la Infancia
Gordon Jonathan Lewis
InvestigadoresNicole Czerniewicz KempffPatricia Yáñez PagansFernando Ríos AvilaBeatriz Salinas Quiroga
Responsable de la InvestigaciónRoland Pardo Saravia
Asistencia Técnica de UNICEFCarlos Gutiérrez FernándezAntonio Canaviri Zamora
Coordinación Editorial de UNICEFClara Marcela BaronaDelina Garsón Guzmán
EdiciónLuz Crispín
Agradecimientos especiales
Luís Alvarado - Dirección General de ContaduríaAdhemar Esquivel - UDAPESusana Lizárraga - UDAPEErick Meave - UDAPEMaria Eugenia Carmona - UDAPEDiego Pemintel - UDAPEGermán Molina
FotografíaPortada - Capítulos 1 y 4 Delina GarsónCapítulos 2, 3, 5 y 6 Enrique Quintanilla
Diseño y DiagramaciónComunicación Integral
Depósito Legal4-1-1135-08Julio, 2008
Ministerio de Planificación
del Desarrollo
Indice de contenido
Presentación i
Resumen Ejecutivo iii
1. Introducción 1
2. Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector educación 7
2.1. Avances y situación general de la educación escolarizada en Bolivia 9
2.2. Modelo de gestión del sector educación 11
2.3. Gasto en educación 13
2.3.1. Priorización del gasto para la niñez y adolescencia en educación 15
2.3.2. Estructura económica del gasto para la niñez y adolescencia en educación 18
2.3.3. Fuentes de financiamiento del gasto para la niñez y adolescencia en educación 20
3. Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector salud 25
3.1. Avances y situación general de salud de la niñez y adolescencia en Bolivia 27
3.2. Modelo de gestión del sector salud 29
3.3. Gasto en salud 31
3.3.1. Priorización del gasto para la niñez y adolescencia en salud 31
3.3.2. Estructura económica del gasto para la niñez y adolescencia en salud 36
3.3.3. Fuentes de financiamiento del gasto para la niñez y adolescencia en salud 39
4. Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector vivienda y servicios básicos 45
4.1. Avances y situación general de vivienda y servicios básicos en Bolivia 47
4.2. Modelo de gestión del sector vivienda y servicios básicos 48
4.3. Gasto en vivienda y servicios básicos 50
4.3.1. Priorización del gasto para la niñez y adolescencia en vivienda y servicios básicos 51
4.3.2. Estructura económica del gasto para la niñez y adolescencia en vivienda y servicios básicos 54
4.3.3. Fuentes de financiamiento del gasto para la niñez y adolescencia en vivienda y servicios básicos 55
5. Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector protección social 59
5.1. Niñez y adolescencia en situación de vulnerabilidad y riesgo en Bolivia 61
5.2. Modelo de gestión del sector protección social 65
5.3. Gasto en protección social 67
5.3.1. Priorización de gasto para la niñez y adolescencia en protección social 68
5.3.2. Estructura económica del gasto para la niñez y adolescencia en protección social 73
5.3.3. Fuentes de financiamiento del gasto para la niñez y adolescencia en protección social 75
6. Conclusiones y recomendaciones finales 81
Bibliografía 86
7. Anexos 89
Índice de gráficos
Gráfico 2.1. Tasa de cobertura neta de primaria y tasa de término de 8º de primaria (En porcentaje) 9
Gráfico 2.2. Cobertura neta del nivel inicial o preescolar (En porcentaje) 10
Gráfico 2.3. Cobertura neta de secundaria y tasa de término de 4º de secundaria (En porcentaje) 10
Gráfico 2.4. Índice de Desarrollo Municipal de la Infancia, Niñez y Adolescencia por departamento
en el ambiente educación (Sobre un valor máximo de 1) 11
Gráfico 2.5. Organigrama del sector educación en el sector público 12
Gráfico 2.6. Gasto total en educación y gasto en educación para la niñez y adolescencia
(En millones de dólares y en porcentaje) 14
Gráfico 2.7. Gasto en educación para la niñez y adolescencia según nivel administrativo (En millones de dólares) 14
Gráfico 2.8. Gasto en educación escolarizada para la niñez y adolescencia según nivel educativo
(En millones de dólares) 15
Gráfico 2.9. Destino del gasto en educación para la niñez y adolescencia según función y nivel
administrativo - Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 15
Gráfico 2.10. Destino del gasto en educación para la niñez y adolescencia según funciones y
área geográfica - Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 17
Gráfico 2.11. Estructura económica del gasto en educación para la niñez y adolescencia según nivel
administrativo - Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 19
Gráfico 2.12. Fuentes de financiamiento del gasto en educación para la niñez y adolescencia (En porcentaje) 20
Gráfico 2.13. Estructura de financiamiento del gasto en educación para la niñez y adolescencia
según nivel administrativo - Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 20
Gráfico 3.1. Índice de Desarrollo Municipal de la Infancia, Niñez y Adolescencia por departamento
en el ambiente salud (Sobre un valor máximo de 1) 27
Gráfico 3.2. Evolución de la cobertura de parto institucional (En porcentaje) 28
Gráfico 3.3. Tasa de mortalidad infantil y cobertura de la vacuna pentavalente
(Por mil nacidos vivos y en porcentaje) 28
Gráfico 3.4. Organigrama del sector salud en el sector público 30
Gráfico 3.5. Gasto total en salud y gasto en salud para la niñez y adolescencia
(En millones de dólares y en porcentaje) 31
Gráfico 3.6. Gasto en salud para la niñez y adolescencia según niveles territoriales (En millones de dólares) 32
Gráfico 3.7. Distribución de los recursos humanos en salud según departamento
(Nº de personas de servicio por 3.000 habitantes) 33
Gráfico 3.8. Distribución del gasto en salud para la niñez y adolescencia según funciones y niveles
territoriales - Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 34
Gráfico 3.9. Distribución del gasto en salud para la niñez y adolescencia según funciones y
área geográfica - Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 34
Gráfico 3.10. Estructura económica del gasto en salud para la niñez y adolescencia según nivel
administrativo - Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 37
Gráfico 3.11. Estructura económica del gasto en salud para la niñez y adolescencia según
área geográfica - Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 38
Gráfico 3.12. Fuentes de financiamiento del gasto en salud para la niñez y adolescencia según nivel administrativo
Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 40
Gráfico 3.13. Fuentes de financiamiento del gasto a nivel local en salud para la niñez y adolescencia según
área geográfica - Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 40
Gráfico 4.1. Tasa de cobertura de agua potable según área geográfica (En porcentaje) 47
Gráfico 4.2. Tasa de cobertura de saneamiento básico según área geográfica (En porcentaje) 48
Gráfico 4.3. Índice de Desarrollo Municipal de la Infancia, Niñez y Adolescencia por departamento en
el ambiente de habitabilidad (Sobre un valor máximo de 1) 48
Gráfico 4.4. Organigrama del sector saneamiento básico en el sector público 49
Gráfico 4.5. Gasto total en vivienda y servicios básicos y gasto en vivienda y servicios básicos
para la niñez y adolescencia (En millones de dólares y en porcentaje) 51
Gráfico 4.6. Gasto en vivienda y servicios básicos para la niñez y adolescencia según nivel administrativo
(En millones de dólares) 51
Gráfico 4.7. Prioridad del gasto en vivienda y servicios básicos para la niñez y adolescencia según función y nivel
administrativo - Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 52
Gráfico 4.8. Gasto en vivienda y servicios básicos para la niñez y adolescencia según funciones y
área geográfica - Promedio 2000-2005 (En millones de dólares) 52
Gráfico 4.9. Gasto en vivienda y servicios básicos para la niñez y adolescencia a nivel local por
departamento - Promedio 2000 - 2005 (En millones de dólares y en porcentaje) 53
Gráfico 4.10. Estructura económica del gasto en vivienda y servicios básicos para la niñez y adolescencia
(En millones de dólares) 55
Gráfico 4.11. Gasto en vivienda y servicios básicos para la niñez y adolescencia según estructura económica y
nivel administrativo - Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 55
Gráfico 4.12. Financiamiento del gasto total en vivienda y servicios básicos para la niñez y adolescencia
según nivel administrativo y fuente de financiamiento - Promedio 2000 - 2005 (En millones de dólares) 56
Gráfico 5.1. Incidencia de pobreza extrema (2001) y tasa de desnutrición crónica (2003) 62
Gráfico 5.2. Cantidad y distribución de niños, niñas y adolescentes jefes de hogar según departamento 62
Gráfico 5.3. Cantidad y distribución de la infancia, niñez y adolescencia en cárceles y hogares de Bolivia 63
Gráfico 5.4. Organigrama del sector protección social en el sector público 67
Gráfico 5.5. Gasto total y gasto en protección social para la niñez y adolescencia
(En millones de dólares y en porcentaje) 68
Gráfico 5.6. Gasto en protección social para la niñez y adolescencia según nivel administrativo
(En millones de dólares) 69
Gráfico 5.7. Gasto en protección social para la niñez y adolescencia según departamento y
función - Promedio 2000 - 2005 (En millones de dólares) 71
Gráfico 5.8. Estructura económica del gasto en protección social para la niñez y adolescencia (En millones de dólares) 74
Gráfico 5.9. Gasto en protección social para la niñez y adolescencia según estructura económica y nivel
administrativo - Promedio 2000 - 2005 (En porcentaje) 74
Gráfico 5.10. Fuentes de financiamiento del gasto en protección social para la niñez y
adolescencia según nivel territorial - Promedio 2000 - 2005 (En millones de dólares) 76
Gráfico 5.11. Fuentes de financiamiento del gasto de las prefecturas en protección social para la niñez y
adolescencia según departamento - Promedio 2000 - 2005 (En millones de dólares) 77
Gráfico 5.12. Estructura de financiamiento del gasto a nivel local en protección social para la niñez y
adolescencia: Municipios rurales - Promedio 2003 - 2005 (En porcentaje) 77
Gráfico 5.13. Estructura de financiamiento del gasto a nivel local en protección social para la niñez y
adolescencia: Municipios urbanos - Promedio 2003 - 2005 (En porcentaje) 77
Índice de cuadros
Cuadro 2.1. Distribución del gasto en educación para la niñez y adolescencia a nivel local según clasificación
económica y área geográfica - Promedio 2000-2005 (En porcentaje) 19
Cuadro 2.2. Gasto en educación para la niñez y adolescencia a nivel local según fuente de financiamiento y
área geográfica (En millones de dólares) 21
Cuadro 3 1. Evolución de la estructura económica del gasto en salud para la niñez y adolescencia (En porcentaje) 36
Cuadro 3.2. Evolución del financiamiento del gasto salud para la niñez y adolescencia (En porcentaje) 39
Cuadro 5.1. Cantidad y distribución de niños, niñas y adolescentes trabajadores según departamento 63
Cuadro 5.2. Gasto a nivel local en protección social para la niñez y adolescencia según funciones y
área geográfica (En miles de dólares) 72
Cuadro 5.3. Estructura económica del gasto en protección social para la niñez y adolescencia a nivel local y
área geográfica (En millones de dólares) 75
Cuadro 5.4. Fuentes de financiamiento del gasto en protección social para la niñez y adolescencia
(En millones de dólares) 75
Índice de recuadros
Recuadro 1. Gasto público social y gasto público social para la niñez y adolescencia 4
Recuadro 2. Servicios auxiliares en educación 16
Recuadro 3. Gasto en el programa de Desayuno Escolar 17
Recuadro 4. Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social (FPS) para el financiamineto
de proyectos de educación, salud y saneamiento básico 21
Recuadro 5. Evaluación de impacto de los seguros de Maternidad y Niñez 35
Recuadro 6. Gasto para la niñez y adolescencia en el Programa Ampliado
de Inmunizaciones 38
Recuadro 7. ¿Es progresivo o regresivo el uso de los servicios de la salud
y educación? 41
Recuadro 8. Superintendencia de Saneamiento Básico y la guerra del
agua en Cochabamba 50
Recuadro 9. El gasto destinado a la niñez y adolescencia en baños y letrinas 53
Recuadro 10. Niños y Niñas de la Ley 1008 64
Recuadro 11. Programa Bono Esperanza 70
Recuadro 12. Gasto en la función “programa de gestión social” 73
Recuadro 13. Programa Nacional de Atención a Niños y Niñas Menores
de Seis Años (PAN) 76
Recuadro 14. Características del gasto en protección a la niñez, adolescencia y familia 78
Presentación
i
n el marco de la Convención de los
Derechos del Niño (1990) y la Declaración
del Milenio (2000), el Estado Boliviano ha
asumido la responsabilidad y el compromiso de
otorgar atención prioritaria a la niñez y
adolescencia, mediante políticas de inversión
social que fortalezcan el ejercicio de sus derechos
y los reconozcan como agentes fundamentales
en el desarrollo del país. Asimismo, desde la
promulgación de la Ley de Participación Popular
en el año 1994 y de la Ley de Descentralización
Administrativa en el año 1995, se ha otorgado
mayor capacidad de decisión a los distintos
niveles administrativos, en la asignación de
recursos económicos destinados a distintos
sectores y grupos de la población.
El presente estudio, como parte del trabajo
conjunto para el análisis y difusión del gasto
público social dirigido a la niñez y a la
adolescencia (GPSNA), desarrollado entre la
Unidad de Analisis de Políticas Sociales y
Económicas (UDAPE) y el Fondo de las Naciones
Unidas para la Infancia (UNICEF), con la
colaboración de la Dirección General de
Contaduría en la proporción de información, se
constituye en un esfuerzo pionero por
desagregar, de manera pormenorizada, el
GPSNA en los niveles subnacionales (central,
departamental y local).
La importancia de este tipo de análisis radica en
la necesidad de hacer más transparente la
ejecución de recursos públicos a la sociedad
civil, a fin de contar con un mayor control social
que permita incluir a la población en la priorización
y elaboración de políticas y programas destinados
a mejorar las condiciones de vida de la niñez y
adolescencia.
Este documento muestra la importancia asignada
a la niñez y adolescencia, reflejada en las cuentas
del Sector Público No Financiero (SPNF) en el
contexto de la descentralización administrativa
del país. El estudio concibe el gasto público
social dirigido hacia la niñez y adolescencia no
como un gasto o erogación del Estado, sino
como una importante inversión social, dado que
mientras mayores recursos se destinen a esta
población, mayores serán sus capacidades y
oportunidades, promoviendo así un desarrollo
más inclusivo y equitativo en el país.
Se tiene la firme convicción de que en la medida
que se facilite el acceso a información más
oportuna y transparente, será posible hacer un
mayor y mejor seguimiento a la ejecución de
políticas nacionales, departamentales y
municipales dirigidas a la niñez y adolescencia.
Más aún, se espera que la difusión y socialización
de esta información, motive a la población a
involucrarse de manera más activa y participativa,
mediante propuestas e iniciativas novedosas,
en el diseño de políticas públicas que respondan
a las necesidades de los niños, las niñas y los
adolescentes, para posicionarlos como actores
del desarrollo en Bolivia.
Viviana Caro Hinojosa
Directora Ejecutiva de UDAPE
Gordon Jonathan Lewis
Representante de UNICEF
a El restante 4% corresponde a la función “otros programas sociales”, la cual considera programas de recreación ydeporte. Este gasto no ha sido considerado en este estudio, pues, más allá de no ser un gasto significativo dentrodel esquema de gasto social de la niñez y adolescencia, y de no pertenecer a un sector específico, se trata de ungasto muy volátil o errático y fuertemente concentrado en algunos municipios. Por ejemplo, el año 2004, casi latotalidad de este gasto estuvo concentrado en el municipio de La Paz.
Resumen Ejecutivo
iii
l mode lo de descen t ra l i zac ión ,
implementado en el país a partir de la Ley
de Participación Popular en el año 1994 y de
la Ley de Descentralización Administrativa en
1995, otorga a los niveles departamentales y
locales mayores responsabilidades y mayor
participación en la toma de decisiones, con la
finalidad de mejorar la eficiencia y equidad en
la provisión de los servicios públicos.
Mediante una breve descripción del modelo de
gestión, específico a cada sector, el estudio
visibiliza la responsabilidad de cada nivel
administrativo (central, departamental y local)
en la provisión de servicios públicos, destinados
a la niñez y adolescencia, en los sectores de
educación, salud, vivienda y servicios básicos,
y protección social, a través del análisis de la
composición, niveles y tendencias de su gasto.
En términos generales, y a pesar de un contexto
económico, político y social con frecuencia poco
favorable, el gasto social destinado a la niñez y
adolescencia en todos los sectores, con
excepción del sector protección social, no registró
caídas importantes a lo largo del período 2000-
2005 y en general mostró una tendencia positiva.
Entre los años 2000 y 2005, el gasto en
educación constituyó el componente más
importante dentro de los esfuerzos destinados
a promover el cumplimiento de los derechos de
la niñez y adolescencia: 65% del gasto social
total está destinado a este grupo etario. Le
siguieron en importancia, salud (17%), vivienda
y servicios básicos (10%), y protección social
(4%)a .
El análisis del gasto por nivel administrativo o
territorial indica que el nivel central ejecutó la
menor cantidad de recursos en todos los sectores
analizados, mientras que el departamental, a
través de las prefecturas, presentó los mayores
niveles de gasto social destinado a la niñez y
adolescencia, con excepción del sector de
vivienda y servicios básicos, en el cual el nivel
local ejecutó el mayor porcentaje de recursos.
Los mayores o menores gastos observados en
cada uno de los niveles administrativos
responden, principalmente, a las atribuciones y
responsabilidades que les fueron transferidas
en el marco de la descentralización. El nivel
departamental es protagonista en el gasto de
salud y educación, por su responsabilidad de
canalizar el pago de los recursos humanos de
estos sectores. A pesar de ello, se debe tener
presente que el elevado gasto registrado en
algunas prefecturas no refleja directamente que
se privilegie a estos sectores, dado que el número
de ítems por departamento viene definido,
fundamentalmente, por el nivel central.
En el caso del sector protección social, las prefecturas
presentan los mayores niveles de gasto, pues, de
acuerdo con lo establecido en el Código Niño, Niña
y Adolescente, son las responsables directas de
brindar los servicios de atención a la niñez y
adolescencia de su departamento.
iv
Por otra parte, en el sector de vivienda y servicios
básicos, el nivel local es el más relevante, dado
que los gobiernos municipales son responsables,
en caso de no existir una concesión para una
Entidad Prestadora de Servicios de Agua Potable
y Alcantarillado (EPSA), de construir, equipar y
mantener la infraestructura de los servicios de
saneamiento básico y agua potable.
En lo que respecta a las principales funciones
o destinos del gasto social dirigido hacia la niñez
y adolescencia en el sector de educación, la
mayor parte del gasto estuvo destinada a los
servicios de educación escolarizadab, sobre todo,
primaria (65%) y secundaria (17%).
En el sector salud destacaron los gastos en el
Seguro Universal Materno Infantil (SUMI)
($us11,6 millones por año) y en el Programa
Ampliado de Inmunizaciones (PAI) ($us7,7
millones por año), mientras que los recursos del
sector vivienda y servicios básicos fueron
destinados de manera prioritaria a la función de
ordenamiento de aguas o alcantarillado ($us55,5
millones por año) y abastecimiento de agua
potable ($us22,4 millones por año).
El gasto en protección social fue destinado
con preferencia a la función de asignaciones
famil iares (46,6%), que corresponde a
prestaciones pagadas a trabajadores por
subsidios de natalidad y lactancia; otro
porcentaje importante del gasto fue dirigido
al Programa Nacional de Atención a Niños y
Niñas Menores de Seis Años (PAN) y otros
programas de nutrición (45,2% del gasto).
El análisis de la estructura económica del gasto
nos indica que en los sectores de salud y edu-
cación casi la totalidad se destinó al pago de
sueldos y salarios (82,3% en educación y 72%
en salud). Por otra parte, y dada su naturaleza,
en vivienda y servicios básicos la ejecución
correspondió principalmente a gasto de capital
(85%). En el sector de protección social, el 76%
constituyó gasto corriente no salarial, destinado
principalmente a subsidios de natalidad y lactan-
cia, y gasto de alimentación para el PAN.
En lo referente a las fuentes de financiamiento,
en los cuatro sectores analizados la principal
provino de los recursos internos de cada nivel
territorial, a pesar de que en los sectores de
vivienda y servicios básicos y protección social
un porcentaje significativo del gasto fue financiado
con fuentes externascc (43,7% y 24,4% de su
gasto respectivamente).
En el caso de los sectores de salud y educación,
a partir del año 2001 destacan también los
recursos provenientes de la Iniciativa de Alivio
de la Deuda Externa de los Países Pobres
Altamente Endeudados (HIPC II)dd, los cuales
financiaron, en promedio, un 5,3% y un 3,4%
del gasto sectorial, respectivamente, lo que
contribuyó no sólo a modificar la estructura de
financiamiento del gasto, sino también a
incrementar los montos ejecutados en dichos
sectores.
b El término educación escolarizada incluye la educación inicial o preescolar, la educación primaria y la educaciónsecundaria.
c Se consideran fuentes externas aquellos recursos provenientes de donación, crédito y transferencia de donacionesy/o créditos externos.
d Los recursos HIPC II son fondos provenientes de la Iniciativa de Alivio de la Deuda de los Países AltamenteEndeudados. Desde el año 2001, con la promulgación de la Ley Nº 2235 del Diálogo Nacional 2000, los recursosque el Estado deja de pagar por efecto de la deuda se constituyen en recursos especiales para la reducción de lapobreza. En este marco, los gobiernos municipales reciben recursos adicionales para el financiamiento de suspolíticas sociales mediante el desembolso a cuentas municipales destinadas a salud, educación e infraestructuraproductiva y social.
v
A partir del análisis realizado, el documento
concluye haciendo un llamamiento general a
considerar el gasto público social dirigido hacia
la niñez y adolescencia, no como un gasto o
erogación del Estado, sino como una importante
inversión social, pues en la medida en que se
destinen mayores recursos para esta población
habrá más posibilidades de ampliar sus
capacidades y oportunidades, y se promoverá
un desarrollo más inclusivo y equitativo en el
país.
Las recomendaciones que se extraen del estudio
apuntan a promover políticas con enfoques más
integrales que permitan alcanzar de manera
efectiva a la población más vulnerable del país.
Para esto, y en función de los resultados, se
propone dar mayor relevancia al sector protección
social, no sólo desde el punto de vista de una
mayor ejecución de recursos, sino también de
establecer una política única que fije los
lineamientos y objetivos del sector.
Por otra parte, el documento habla de la
necesidad de promover la calidad y calidez de
los servicios públicos, con el objetivo de mejorar
las coberturas y los servicios sociales que se
proveen desde las diferentes instancias del
Gobierno.
Finalmente, recomienda reforzar el sistema de
información del gasto público, para que éste sea
más oportuno, transparente y accesible. Para
ello se debe trabajar en homogeneizar la forma
de registro del gasto en todos los niveles
administrativos, así como promover una mayor
desagregación geográfica de la información, que
permita hacer un mejor seguimiento y, por tanto,
facilitar el control social.
3
esde mediados de los años ochenta, Bolivia
ha implantado un conjunto de reformas
estructurales con el objetivo de transformar
la función del Estado en la economía. En este
marco, las reformas de primera generación se
centraron en la creación de equilibrios
macroeconómicos, en tanto que las reformas de
segunda generación se dirigieron a redefinir el
papel del Estado dentro de la economía.
Bajo la nueva concepción política del Estado se
puso en vigencia el modelo de descentralización
en el país, a partir de la promulgación de la Ley
de Participación Popular (LPP) en el año 1994
y de la Ley de Descentralización Administrativa
(LDA) en el año 1995, mediante las cuales se
otorgaron mayores atribuciones y mayor
democratización en la toma de decisiones a los
niveles departamentales y locales, con la finalidad
de alcanzar una mayor eficiencia y equidad en
la provisión de los servicios públicos.
Las responsabilidades y atribuciones delegadas
a los gobiernos municipales (GGMM) y a las
prefecturas, en el marco de la descentralización,
brindaron mayor capacidad de decisión en cuanto
a la asignación de recursos económicos
destinados a los sectores (gasto social y no
social) y grupos de la población. Uno de los
grupos más importantes fue el de los niños,
niñas y adolescentes, especialmente en lo
referente a educación, salud y protección social.
La responsabilidad y el compromiso de otorgar
atención prioritaria a la niñez y adolescencia
mediante políticas públicas, y en particular
políticas de gasto social que fortalezcan el
ejercicio de sus derechos, fueron ratificados por
el país a través de la Convención de los Derechos
del Niño, en 1990, y la Declaración del Milenio,
el siguiente año, en las cuales se reconoce a
los niños, niñas y adolescentes como agentes
fundamentales en el desarrollo.
A diferencia del primer documento publicado por
UDAPE y UNICEF en el año 2006 sobre gasto
social para la niñez y adolescencia en Bolivia,
en el cual se analizó el gasto público social en
el ámbito nacional, dirigido al cumplimiento de
los derechos de esta población (UDAPE-UNICEF,
2006b), el presente estudio constituye un
esfuerzo pionero por desagregar, de manera
pormenorizada, el gasto público social destinado
a este grupo en los niveles subnacionales.
Cabe destacar la prioridad que el Gobierno boliviano
ha dado a la inversión social en la niñez y adoles-
cencia en los últimos años, dado que, a pesar del
bajo crecimiento de la economía y la fuerte inesta-
bilidad política y social experimentada por el país
en los últimos años, el gasto público social destinado
a este grupo etario ha presentando una tendencia
creciente entre los años 2000-2005, que puede
atribuirse, entre otros factores, a la disponibilidad
de recursos provenientes del alivio de la deuda en
el marco de la Iniciativa HIPC II, los cuales han
sido otorgados preferentemente a los gobiernos
municipales para mejorar la calidad de los servicios
de educación y salud, además de mejorar la infra-
estructura productiva y social.
En este contexto, el objetivo central de este
estudio es mostrar el lugar que las políticas del
Sector Público No Financiero (SPNF) les asignan
a la niñez y adolescencia, en particular en cada
nivel territorial o administrativo 1 (central,
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
1 A lo largo del documento se utilizará indistintamente el término nivel territorial y nivel administrativo para referirnosal gobierno central, prefecturas y municipios.
1
4
departamental y local). Para esto, se presenta
una descripción de la situación de la niñez y
adolescencia en los sectores de educación,
salud, vivienda y servicios básicos, y protección
social, con un detalle del modelo de gestión, a
fin de analizar la composición, niveles y
tendencias del gasto destinado a este grupo
etario en cada uno de ellos.
De esta forma, el presente documento contribuye
a dar transparencia a la ejecución de recursos y
gasto social en los niveles subnacionales, con la
finalidad de promover un mayor seguimiento y
ejercicio del control social. Más aún, el estudio
sienta una línea base de información para el
análisis pormenorizado del gasto social que
permita a futuro hacer seguimiento a las políticas
nacionales, departamentales y locales que vayan
dirigidas a promover el desarrollo y bienestar de
la niñez y adolescencia en el país.
Es importante tener presente que el gasto
social destinado a la niñez y adolescencia
(Recuadro 1), analizado a lo largo del
documento, más que un gasto es una
importante inversión social, ya que en la
medida en que se destinen mayores recursos
y esfuerzos para garantizar el cumplimiento
de los derechos de este grupo etario, el
desarrollo en el país, en el mediano y largo
plazo, será más inclusivo y equitativo.
Para alcanzar los objetivos trazados, el estudio
utiliza información de la Dirección General de
Contaduría (DGC) para las gestiones 2000-2005.
A excepción de algunas modificaciones2, la
metodología de clasificación del gasto social para
la niñez y adolescencia sigue aquélla planteada
en UDAPE-UNICEF (2006b), que clasifica los
gastos a partir de la función que cumplen y según
programas dirigidos a grupos beneficiarios
específicos3.
Se debe tener presente que existen algunas
limitaciones en el procesamiento de la información
de gasto, las cuales pueden ser atribuidas al no
Recuadro 1. Gasto público social y gasto público social para la niñez y adolescencia
¿Qué es el gasto público social?
Se considera gasto público social a todas aquellas erogaciones realizadas por el Sector Público No Financiero
(SPNF) destinadas a promover el uso y acceso de la población a los servicios básicos, entre ellos educación,
salud, vivienda y servicios básicos, y protección social.
¿Qué es el gasto público social para la niñez y adolescencia?
El gasto público social para la niñez y adolescencia agrupa la provisión de bienes y servicios para niños,
niñas y adolescentes comprendidos entre los 0 y 17 años. Para hacer esta clasificación, la aproximación se
realiza por sector (principalmente salud y educación) y según programas (desayuno escolar, SUMI y PAN,
entre otros). En el caso particular del sector vivienda y servicios básicos, se agrupan las funciones de
abastecimiento de agua potable, ordenamiento de aguas (alcantarillado) y baños y letrinas.
Fuente: UDAPE-UNICEF (2006b)
Introducción
2 A diferencia del documento UDAPE-UNICEF (2006b), este estudio presenta modificaciones en la clasificación porfunciones, principalmente en el gasto del sector protección social, debido a la reclasificación de algunas cuentas.Para mayor detalle, remítase a los anexos.
3 Esta clasificación se conoce como “clasificación funcional de gasto” y corresponde a la agrupación del gasto segúnlas funciones u objetivos socio-económicos que cumplen, los cuales se dividen en sociales (salud, educación,vivienda y servicios comunitarios, protección social, actividades recreativas, cultura y religión) y no sociales(servicios públicos generales, defensa, orden público y seguridad, asuntos económicos, protección del medioambiente). Para mayor detalle, remítase a los anexos.
4 Así, por ejemplo, en el año 2002 el número de municipios que envió información correspondiente a su gasto fuemucho menor al número de municipios de los otros años de estudio.
5 Un detalle más extenso sobre cuál es la desagregación por clasificación económica y fuentes de financiamientose presenta en los anexos.
6 La clasificación urbano-rural utilizada en el presente documento considera la clasificación propuesta por Pereiray Montaño (2004), la cual define como áreas urbanas a todas aquellas ciudades capitales, ciudades principales(100 mil y más habitantes) y ciudades secundarias (30 mil a 99 mil habitantes); todo el resto son consideradasáreas rurales.
5
registro del gasto por parte de algunas
instituciones4, principalmente municipios rurales
que son muy pequeños o dispersos, o por el
registro incorrecto de algunas partidas, dado
que hasta la fecha no existen criterios claros
que ayuden a homogeneizar el registro de
determinados tipos de gasto.
El presente estudio se desarrolla en seis
capítulos. Los primeros cuatro contienen un
análisis individual del gasto destinado hacia la
niñez y adolescencia por sector (educación,
salud, vivienda y servicios básicos, y protección
social); en ellos se presenta brevemente las
características del modelo de gestión de cada
uno de los sectores y se examina su relación
con los niveles, composición y tendencia de su
gasto, sobre todo en términos de su estructura
económica y fuentes de financiamiento5.
Por otra parte, con la finalidad de detectar
posibles inequidades en la distribución del gasto
entre áreas urbanas y rurales, cada análisis
sectorial desagrega la información a nivel local
por área geográfica6. Finalmente, en el capítulo
seis del documento se presenta una comparación
analítica de los hallazgos más importantes en
cada sector con las principales recomendaciones
extraídas del estudio.
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
neta de primaria9 ha sido la más elevada en
comparación con los niveles inicial y secundaria,
con una cobertura de 94% para el año 2005
(Gráfico 2.1). Una de las posibles causas del
estancamiento en este indicador fue la falta de
políticas públicas claras que promuevan el acceso
al nivel primario (UDAPE, 2006a).
Pese a la relevancia en los logros obtenidos en
la cobertura neta del nivel primario, es igualmente
importante que los niños y niñas culminen este
nivel educativo; el indicador de medición más
adecuado es la tasa de término a 8º de primaria10.
Según la información presentada en el Cuarto
Informe de Progreso de los ODM, entre 2001 y
2005, se observa un incremento total de 6,3
puntos porcentuales en la tasa de término de
este nivel.
9
a prioridad de la política educativa en los
últimos años, plasmada en la Ley de
Reforma Educativa, se centró en mejorar la
calidad, ampliar el acceso y fomentar la
permanencia en todos los niveles educativos, a
fin de garantizar la equidad en la adquisición de
capacidades y competencias en la población.
A pesar de que la Reforma Educativa incluía a
todo el sistema educativo nacional (educación
primaria, secundaria, superior y alternativa), la
débil capacidad institucional y la escasez de
recursos humanos y financieros, en adición a
las metas comprometidas en el marco de los
Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM)7 ,
ocasionaron que la mayoría de los esfuerzos y
políticas del sector se concentraran en la
educación primaria como una primera etapa en
la operativización del Programa de Reforma
Educativa.
Frente a este panorama, actualmente se
encuentra en debate el anteproyecto de la Ley
Educativa “Avelino Siñani-Elizardo Pérez”, el
cual plantea afrontar la política del sistema
educativo nacional con un enfoque integral, que
considere conjuntamente la problemática del
servicio educativo en todos sus niveles.
2.1. Avances y situación general de laeducación escolarizada en Bolivia8
A pesar de no presentar avances significativos,
entre el período 2001-2005, la tasa de cobertura
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
2
7 Como parte de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), Bolivia se ha comprometido a lograr la educaciónprimaria universal. Para el año 2015, todos los niños y niñas deben concluir el ciclo de educación primaria.
8 Dentro del sistema nacional de educación, la educación escolarizada comprende la educación preescolar, primariay secundaria.
9 La tasa de cobertura neta en este nivel se calcula como la proporción de niños y niñas entre 6 y 13 años que seencuentran matriculados en el nivel primario respecto del total de niños y niñas en este grupo de edad (1º de primariaa 8º de primaria).
10 La tasa de término a 8º de primaria está definida como la relación entre el número de niños y niñas promovidos de8º de primaria y la población de 13 años.
100
95
90
85
80
75
70
65
97,0
Fuente: Elaborado con información del Sistema de información en Educación (SIE-MEC)
2001 2002 2003 2004 2005
95,0 94.4 94,0 94,0
71,5
77,5 77,879,5
77,8
Cobertura neta Tasa de término
Gráfico 2.1.Tasa de cobertura neta de primaria y tasa
de término de 8º de primaria(En porcentaje)
%
educación primaria12, es posible que los hogares
no tengan muchos incentivos para matricular a
los niños y niñas en este nivel, el cual es muchas
veces considerado únicamente como guardería
y no como parte importante del desarrollo integral
de la niñez.
En cuanto a la educación secundaria, aunque
ésta tiene como función fundamental la formación
educativa de los adolescentes para adquirir
habilidades tanto técnicas como científico-
humanísticas que les permitan acceder al
mercado laboral o continuar con estudios en el
nivel superior13, en el año 2005 se observan
bajos niveles de cobertura (58,9%) y culminación
(56,8%) (Gráfico 2.3).
Una de las razones por las cuales la educación
secundaria presenta una baja cobertura está
relacionada con el elevado costo de oportunidad
En el nivel inicial o preescolar11, la matrícula
neta en el año 2005 alcanzó un 40,4%, con
un incremento de aproximadamente 4 puntos
porcentuales respecto del año 2000 (Gráfico
2.2). Aunque se trata de un incremento
importante, este nivel de matriculación
alcanzado es aún insuficiente para lograr una
cobertura plena de la educación inicial.
Los bajos niveles de cobertura inicial pueden
atribuirse, principalmente, a la ausencia de
políticas que promuevan esta educación y a la
no obligatoriedad en el sistema educativo. Al
margen de algunos programas específicos, como
el “Programa Nacional de Atención a Niños y
Niñas Menores de Seis Años (PAN)”, no han
existido políticas dirigidas a incentivar el uso de
la educación preescolar, ni ampliar la oferta de
este servicio.
Asimismo, dado que la educación inicial no es
un requisito obligatorio para continuar con la
10
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector educación
11 La educación inicial o preescolar, a pesar de no ser obligatoria, abarca a todos aquellos niños y niñas entre los 4y 5 años.
12 De acuerdo con el Decreto Supremo 23950, del 1 de febrero de 1995, Reglamento sobre Organización Curricular,el nivel primario es obligatorio para todos los niños y niñas, hayan o no cursado estudios en el nivel de educaciónpreescolar (véase Cap. V, Art. 29).
13 Ley Nº 1565, de Reforma Educativa, del 7 de julio de 1994, Art. 12.
Fuente: Elaborado con infromación del SIE-MEC
Gráfico 2.2.Cobertura neta del nivel inicial o preescolar
(En porcentaje)
Fuente: Elaborado con información del SIE-MEC
45
40
35
302001 2002 2003 2004 2005
36,1
2000
38,337,1
38,0
39,840,4
Gráfico 2.3.Cobertura neta de secundaria y tasa de término
de 4ª de secundaria(En porcentaje)
60
55
50
452001 2002 2003 2004 2005
48,4
2000
Cobertura neta Tasa de término
49,2
51,1
54,5
56,7
58,558,9
49,3
51,9
55,156,8
%
%
11
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
que enfrentan los adolescentes de hogares
pobres, quienes se ven obligados a abandonar
sus estudios e insertarse al mercado laboral a
edades muy tempranas. Asimismo, los reducidos
avances pueden responder a la baja oferta de
este servicio educativo, dada la limitada
infraestructura y personal existente14.
Los avances en materia educativa, antes descritos,
no han sido uniformes en todo el país, ya que se
observan disparidades entre municipios y áreas
geográficas (urbano-rural). De acuerdo con el
Índice de Desarrollo Municipal de la Infancia,
Niñez y Adolescencia (IDINA-2001)15, los
departamentos de La Paz, Oruro y Santa Cruz
presentaron, en promedio, los mejores indicadores
de acceso, culminación, abandono y reprobación
de la educación escolarizada16 . Por el contrario,
Chuquisaca y Pando presentaron la mayor
vulnerabilidad en los derechos educativos de los
niños, niñas y adolescentes (Gráfico 2.4).
Después de haber expuesto un panorama general
sobre la situación de la niñez y adolescencia en
cuanto a educación, a continuación se presenta
un breve detalle del modelo de gestión del sector
para así establecer el contexto institucional en
cada nivel administrativo como marco de
referencia para el análisis del gasto social
presentado en este capítulo.
2.2. Modelo de gestión del sectoreducación
El proceso de descentralización, implantado en
el país desde el año 199417 , conformó un modelo
administrativo cuya finalidad fue desconcentrar
y delegar la responsabilidad de la provisión de
servicios públicos a los niveles subnacionales
con el objetivo de mejorar la asignación de los
recursos y la calidad de los servicios.
El sector educación18 presenta una estructura
conformada por tres niveles administrativos o
territoriales (central, departamental y local)
encargados de la planificación, provisión y
supervisión de los servicios de educación
escolarizada (Gráfico 2.5).
En el nivel nacional, la cabeza del sector es el
Ministerio de Educación y Culturas (MEC), que
por medio del Viceministerio de Educación
Escolarizada, Alternativa y Alfabetización y del
Viceministerio de Educación Superior se encarga
de reglamentar, normar y supervisar las
actividades, así como de planificar actividades
y programas en materia educativa a fin de
garantizar la oferta de los servicios.
14 Según información del Ministerio de Educación y Culturas (MEC), del total de unidades educativas en todo el país,sólo el 21% ofrece servicios de educación secundaria completa.
15 El Índice Municipal de Desarrollo de la Infancia, Niñez y Adolescencia (IDINA) es un instrumento de medición delgrado de cumplimiento de derechos de los niños, niñas y adolescentes en el país, construido a través de lacomparación relativa de indicadores relacionados con cuatro ambientes de análisis: salud, educación, capacidadeconómica y habitabilidad (UDAPE-UNICEF, 2005)
16 Se debe tener presente que estos indicadores podrían estar captando la situación de los municipios capitales decada departamento y no así avances integrales en todos los municipios del departamento.
17 El modelo de descentralización en el país se establece a partir de la promulgación de la Ley Nº 1551, de ParticipaciónPopular, del 20 de abril de 1994; posteriormente, de la Ley Nº 1654, de Descentralización Administrativa, del 28de julio de 1995, y, finalmente, de la Ley Nº 2235, del Diálogo Nacional 2000, del 31 de julio de 2001.
18 Las bases y objetivos de este sector se encuentran plasmados en la Ley Nº 1565, de Reforma Educativa, del 7de julio de 1994.
Gráfico 2.4.Índice de Desarrollo Municipal de la Infancia, Niñezy Adolescencia por departamento en el ambiente
educación (Sobre un valor máximo de 1)
Fuente: Elaborado con Información de UDAPE-UNICEF (2005)
0,72
0.70
0.68
0.66
0.64
0.62
0.60
0.58
0.56
0,692
0,631
0,710
0,680
0,709
0,673 0,672
0,709
0,672
0,620
Bolivia
Chuqu
isaca
La P
az
Cocha
bam
baOru
ro
Potos
í
Tarija
Santa
Cru
zBen
i
Pando
12
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector educación
En el nivel departamental, el Servicio
Departamental de Educación (SEDUCA),
entidad desconcentrada de la Prefectura que
depende funcionalmente de la Secretaría
Departamental de Desarrollo Social/Humano19,
funge como máxima autoridad educativa del
departamento, con la responsabilidad de
cumplir y hacer cumplir las políticas y normas
establecidas por el MEC. Se encarga sobre
todo de administrar, supervisar y controlar los
recursos humanos del sector junto con los
recursos financieros correspondientes20.
19 La Secretaría Departamental de Desarrollo Social o Humano tiene entre sus atribuciones supervisar el cumplimientode objetivos y resultados de los Servicios Departamentales de Salud, Educación, Gestión Social y Deportes (DecretoSupremo Nº 25060, del 2 de junio de 1998, Estructura Orgánica de las Prefecturas de Departamento).
20 Aunque en el marco legal las prefecturas, tanto en educación como en salud, son responsables de administrarlos recursos humanos junto a sus partidas presupuestarias, es necesario tomar en cuenta que el monto destinadoa sueldos y salarios no refleja específicamente las prioridades de la prefectura en cuanto al sector, dado que ladecisión final de asignación de recursos humanos es determinada por el nivel central.
Gráfico 2.5.Organigrama del sector de educación en el sector público
Ministerio de Educacióny Culturas
Viceministerio de EducaciónEscolarizada, Alternativa y
Alfabetización
Viceministerio de EducaciónSuperior
Prefecturas
Secretaría Departamental deDesarrollo Social/Humano
Secretaría Departamental deEducación (SEDUCA)
UNIVERSIDADESDependencia directa
Dependencia directa
Direcciones distritales
Niv
el n
acio
nal
Niv
el d
epar
tam
enta
lN
ivel
loca
l
Núcleo y Redes
Unidades Educativas
Gobiernosmunicipales
Co
ord
inb
ació
n y
dep
end
enci
a p
olít
ica
Uti
lidad
es D
esco
nce
ntr
adas
Fuente: Elaborado con Información de Czerniewicz (2005)
Comité Ejecutivo dela Universidad
Boliviana (CEUB)
13
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Los SEDUCA se desconcentran en Direcciones
Distritales de Educación. Éstas son responsables
de operativizar las políticas nacionales y
departamentales, contratar al personal docente
y personal de apoyo de las unidades educativas.
Asimismo, son responsables de planificar las
actividades relacionadas con la educación en
su distrito, elaborar el Programa de Desarrollo
Educativo Municipal, además de evaluar y
supervisar el funcionamiento del servicio de
educación en su jurisdicción.
En el nivel local, los gobiernos municipales (GGMM)
son los responsables de proveer de infraestructura
y materiales necesarios para garantizar el
funcionamiento de los servicios, además de
supervisar el desempeño de los recursos humanos,
así como la utilización de los materiales usados
en la provisión de los servicios de educación. A
través de la Ley del Diálogo (2001) se transfiere
a los municipios la competencia de crear
programas que eviten la deserción escolar.
En este contexto de competencias de los
dist intos niveles de administración, a
continuación se analizan las características,
tendenc ias , es t ruc tura económica y
financiamiento del gasto en educación, en
especial aquél dirigido hacia la niñez y
adolescencia.
2.3. Gasto en educación
A nivel nacional, el gasto total en educación
(GE) es ejecutado por cuatro instancias: la
administración central (6,6%), las prefecturas
(57,7%), los GGMM (9,6%) y las universidades
públicas (26,0%). En el período 2000-2005,
estas instancias registraron, en conjunto, un
gasto promedio anual de $us534 millones
(Gráfico 2.6), que representó un 37,2% del
gasto público social total y un 4,1% del Producto
Interno Bruto (PIB).
En este período, el gasto dirigido al sector
educación se incrementó en aproximadamente
$us148 millones, con un aumento de su
participación en el gasto social total de 35,9% en
el año 2000 a 38,4% en 2005, lo cual demuestra
la mayor importancia de este sector dentro del
esquema del gasto total social a nivel nacional.
Dado que la mayor parte del gasto en educación
se dirigió a la provisión de enseñanza inicial,
primaria y secundaria (educación escolarizada),
así como a otros servicios complementarios que
coadyuvaron al funcionamiento del sector
(servicios auxiliares y desayuno escolar), el gasto
en educación dirigido a la niñez y adolescencia21
(GENA) representó en promedio el 65,1% del
gasto total en educación.
De igual forma, el GENA es uno de los
componentes más importantes del gasto total
social destinado hacia la niñez y adolescencia,
en promedio explicó el 65,0% de este gasto
($us348 millones anual), con un incremento de
su participación en el esquema de servicios de
este grupo etario de 62,2% en el año 2000 a
67,5% en 2005. (Gráfico 2.6).
21 Según UDAPE-UNICEF (2006b), se considera como gasto social destinado a la niñez y adolescencia en educación atodo gasto dirigido directamente a la provisión de servicios en educación preescolar, primaria y secundaria, ademásdel gasto en servicios auxiliares en educación. Adicionalmente, para el presente trabajo se incluye como parte delgasto en educación para la niñez y adolescencia toda la ejecución enfocada en programas y política de alimentaciónescolar, además del programa de Desayuno Escolar, que antes formaba parte del sector de protección social.
Si se analiza el GENA por nivel territorial (Gráfico2.7), entre 2000 y 2005, el 81,6% del gastoestuvo concentrado en el nivel departamental,el 13,5% en el local y el 4,8% en el central. Laimportancia del nivel departamental se atribuye
14
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector educación
a que la mayor parte del gasto se destina alpago de personal docente y administrativo, elcual constituye uno de los componentes másimportantes del gasto educativo.
En los niveles departamental y local, el GENApresentó una tendencia creciente y sostenidaentre los años 2000 y 2005. En el departamental,el gasto se incrementó de $us235 millones a$us355 millones, debido a incrementos en lamasa salarial, mientras que en el local el gastose incrementó de $us32,9 millones a $us55,2millones como consecuencia de la asignaciónde recursos HIPC II y del incremento en el usode los recursos internos22, que fuerondestinados a la inversión en infraestructura yla adquisición de materiales y suministros parael sector.
22 Los recursos internos a los que se hace referencia consideran, entre otros, a todos aquellos provenientes del TGN, decrédito interno y específicos, dentro de los cuales se consideran recursos de coparticipación tributaria recibidos porlos municipios, patentes e impuestos establecidos por ordenanza municipal, rentas municipales, regalías departamentalescreadas por Ley y recursos del IDH percibidos por los departamentos. Para mayor detalle remitirse a anexos.
Gráfico 2.7.Gasto en educación para la niñez y adolescencia según
nivel administrativo(En millones de dólares)
Gráfico 2.6.Gasto total en educación y gasto en educación para
la niñez y adolescencia(En millones de dólares y en porcentaje)
800
700
600
500
400
300
200
100
0
62,2
Fuente: Elaborado con información de la Dirección General de Contaduría (DGC)
Milo
nes
de $
us
2001 2002 2003 2004 20052000
GE
467,5
288,9
491,2
301,4
513,8
322,2
542,7
352,9
577,3
396,1
615,5
426,0
GENA/Gasto social niñezGENA
63,665,6 66,0 65,0
67,570
65
60
55
50
45
%
350
300
250
200
150
100
50
0
235,1
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Milo
nes
de $
us
2001 2002 2003 2004 20052000
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Milo
nes
de $
us242,5
256,8
292,3322,6
355,2
32,937,4 47,6
50,8
58,355,2
21,0 21,417,8 9,8
15,2 15,6
LocalCentral Departamental
15
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
2.3.1. Priorización del gasto para laniñez y adolescencia eneducación
La clasificación funcional del gasto en educación
identifica cinco funciones relacionadas con el
GENA. Por un lado, aquellas vinculadas a la
oferta de servicios de educación preescolar o
inicial ($us13,3 millones en promedio anual),
primaria ($us236,7 millones en promedio anual)
y secundaria ($us60,7 millones en promedio
anual)23 (Gráfico 2.8); por otro lado, aquellas
relacionadas con el gasto destinado a servicios
auxiliares en educación ($us20,9 millones en
promedio anual)24 y desayuno escolar ($us16,2
millones en promedio anual).
23 Los gastos considerados dentro de la oferta de servicios de educación escolarizada incluyen todas las erogaciones porconcepto de pago de sueldos y salarios, construcción, refacción y mejora de infraestructura, dotación de materiales yotros gastos relacionados con la administración directa de las unidades que brinden educación en cualesquiera de lostres niveles (inicial, primaria, secundaria).
24 Los servicios auxiliares constituyen actividades como la dotación de materiales y suministros adicionales, mejoramientode infraestructura, así como otras políticas y programas que garanticen la oferta del servicio educativo en cualquier nivel.
25 Para el mismo período, el gasto en enseñanza primaria, a nivel local, se mantuvo en un promedio anual de $us15millones, con muy pocas modificaciones.
Gráfico 2.8.Gasto en educación escolarizada para la niñez
y adolescencia según nivel educativo(En millones de dólares)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
198,9
Fuente: Elaborado con información de la DGC
E. In
icia
l y E
. S
ecu
ndaria
2001 2002 2003 2004 20052000
Enseñanza Inicial Enseñanza PrimariaEnseñanza Secundaria
300
250
200
150
100
50
0
E. P
rim
aria
42,4
11,7
204,3 219241,6
268,4
288,1
45,253,4 68,6
74,180,5
12 11,513,9 15,6 15,5
A pesar de la importante concentración del GENA
en la enseñanza primaria en todos los niveles
territoriales, la estructura del gasto según función
o programa fue distinta en cada uno de ellos
(Gráfico 2.9). Asimismo, cabe destacar que el
gasto en primaria, entre 2000 y 2005, tuvo un
menor incremento (44%) que el gasto en
enseñanza secundaria (89%). Los mayores
cambios se observan en el nivel local, donde elgasto en secundaria se incrementó de $us2,8millones (2000) a $us10,9 millones (2005)25.
Gráfico 2.9.Destino del gasto en educación para la niñez y adolescenciasegún función y nivel administrativo - Promedio 2000-2005
(En porcentaje)
90
80
70
60
50
40
30
20
10
00,6
Fuente: Elaborado con información de la DGC
EnseñanzaPreescolar
Central LocalDepartamental
EnseñanzaPrimaria
EnseñanzaSecundaria
ServiciosAuxiliares de
educación
Desayuno Escolar
4,50,7
18,4
76,9
31,9
0,7
18,3 18,0
77,6
15,8
0,2 2,7
33,6
%
Recuadro 2. Servicios auxiliares en educación
Según el “Clasificador de gastos por finalidad y función”*, los servicios auxiliares en educación tienenprogramados gastos de apoyo a la administración y gestión de unidades educativas, como ser: programasde transporte, alimentación, alojamiento y atención médica, entre otros.
Entre los años 2000 y 2005, los GGMM que concentran la mayor proporción del gasto en estos servicios,desembolsaron anualmente en promedio $us7,3 millones para este fin, con un incremento de $us8,3 millonesen el período. Asimismo, el gasto en servicios auxiliares representó una mayor proporción del GENA en elárea rural (23%; $us3,8 millones) respecto del área urbana (11,8%; $us3,6 millones).
Esta mayor asignación de recursos en el área rural se debe al mayor esfuerzo realizado por los municipiosrurales a fin de cubrir las necesidades en materiales y suministros educativos, dotación de alimentos ainternados, pago de transporte y gastos de funcionamiento (energía eléctrica), además del mejoramiento deinfraestructura educativa y construcción de viviendas para maestros rurales.
En el área urbana, la mayor parte del gasto (69,4%) se orientó a la adquisición de infraestructura y equipamientoeducativo (activos reales), pero estuvo concentrado en la construcción de unidades educativas en el municipiode El Alto, lo que pone en evidencia que el resto de los municipios urbanos asignó pocos recursos al apoyode servicios educativos adicionales.
Fuente: Elaborado con información de la DGC
16
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector educación
* Véase Manual de Clasificadores del Gasto según finalidad y función, elaborado por la Dirección General deContaduría en el año 2004.
Gasto en servicios auxiliares de la educación en el nivel localsegún área geográfica
(En millones de dólares y en porcentaje)
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Milo
nes
de $
us
2001 2002 2003 2004 20052000
30
25
20
15
10
5
0
%
Rural Urbano Prioridad Rural Prioridad Urbana
17,316,6
25,823,4 25,2 25,1
1,65,8
13,8 14,316,4 14,9
0,4
1,81,7
1,4
4,6
3,8
4,6
4,4
5,8
5,8
4,9
5,6
El GENA en el nivel central se enfocó principalmenteen la función de servicios auxiliares (77,6%), conun promedio anual de $us13 millones de ejecución,
destinado a la formación y capacitación docente,
equipamiento escolar e implementación de
políticas y programas educativos, entre los más
importantes (Recuadro 2).
17
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
En el nivel departamental, dado que su principalresponsabilidad es la administración de recursosfinancieros destinados al pago de personal,concentrado en su mayoría en los servicios deeducación escolarizada, el 76,9% del GENA sedirigió a educación primaria, 4,5% a enseñanzainicial o preescolar y 18,3% a enseñanzasecundaria.
En el nivel local, al igual que en los otros nivelesadministrativos, el gasto en educaciónescolarizada concentró los mayores recursos(50%), con un promedio anual de más de $us23millones. Asimismo, como se mencionóanteriormente, este nivel destinó una mayorproporción del gasto a la enseñanza secundariarespecto de la enseñanza primaria encomparación con el nivel departamental, lo querefleja un cambio en el destino del gasto en estenivel.
Además del gasto en educación escolarizada,en promedio 15,8% del GENA en el nivel localse orientó a la dotación de servicios auxiliares,principalmente destinados al funcionamiento delos servicios educativos, infraestructura yadquisición de materiales y suministros. Por otrolado, un 33,6% de los gastos se canalizó alprograma de Desayuno Escolar.
En cuanto a la asignación de recursos parael programa de Desayuno Escolar, seobservaron importantes diferencias entreáreas geográficas (urbano-rural) (Recuadro3). Mientras en los municipios urbanos,principalmente capitales, el 45% del GENA sedestinó a este programa, en los rurales apenasalcanzó a un 12% (Gráfico 2.10). Cabe señalarque un programa de esta naturaleza deberíadirigir sus esfuerzos mayormente al área rural,donde se presentan los mayores índices dedesnutrición.
Recuadro 3. Gasto en el programa de Desayuno Escolar
Muchos estudios han demostrado que el rendimiento escolar de los niños y niñas está influenciadopor múltiples factores que van más allá de los relacionados con las escuelas y los maestros. Unode esos factores es la alimentación y/o nutrición, puesto que influyen en la capacidad deaprendizaje de los niños y, por ende, en los bajos rendimientos escolares y altas tasas dedeserción o repetición escolar (Zamora y Barrera, 1997, y Simecal, 2000).
En este contexto, el programa de Desayuno Escolar nace de la iniciativa municipal con el objetivode proveer de un suplemento alimenticio a todos los niños y niñas matriculados en algún cursode nivel preescolar o primario en establecimientos fiscales, así como fomentar el desarrollo localen la producción de los suministros necesarios.
Gráfico 2.10.Destino del gasto en educación para la niñez y adolescencia
según funciones y área geográfica - Promedio 2000-2005(En porcentaje)
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Rural
0,5
Urbana
0,8
39,8
27,824,4
14,6
23,3
11,9 12,0
45,0
EnseñanzaPreescolar
EnseñanzaPrimaria
EnseñanzaSecundaria
ServiciosAuxiliares de
educación
DesayunoEscolar
%
Según la información disponible, el gasto en el programa de desayuno escolar se concentró enla compra de alimentos (98%), con una ejecución anual promedio de $us15,8 millones y unamayor incidencia en los municipios capitales del eje.
Si bien en el área rural, proporcional y comparativamente con el área urbana, se ejecutaron menoresrecursos, en los últimos años se observa un incremento de este gasto resultado de una mayordisponibilidad, principalmente de la fuente HIPC II. A pesar de ello, este incremento es aún insuficientepara garantizar una cobertura plena del programa, particularmente en el área rural, donde laprovisión del desayuno no es constante durante todo el año escolar.
Fuente: Elaborado con información de la DGC
18
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector educación
Gasto en desayuno escolar en el nivel localsegún área geográfica
(En millones de dólares)
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Milo
nes
de $
us
Área RuralÁrea Urbana
2001 2002 2003 2004 20052000
1,2
11,8
0,9
17,8
1,1
14,3
2,1
11,9
2,8
13,5
3,5
13,9
2.3.2. Estructura económica del gastopara la niñez y adolescencia eneducación26
En términos generales, el 82,3% del GENA está
concentrado en el pago de sueldos y salarios,
12% en gasto de capital27, destinado a la
adquisición de equipamiento educativo,
construcción de viviendas para maestros y
construcción, ampliación y mejora de la
infraestructura educativa, y un 5,7% en gasto
corriente no salarial28, mayormente dirigido al
funcionamiento y adquisición de materiales y
suministros. La mayor concentración del GENA
en el componente de sueldos y salarios lo hace
más inflexible o sujeto a menores cambios.
La estructura económica del GENA en el nivelcentral se concentra en gasto de capital (37,6%)y gasto corriente no salarial (41,9%), ambosdirigidos a programas de capacitación docente,programas de alimentación escolar y actividades
26 El concepto de estructura económica de gasto está relacionado con la naturaleza del gasto público, ya sea queconsidere la adquisición de los activos o la compra de bienes y servicios para el funcionamiento. Se clasifica en gastosalarial, gasto corriente no salarial y gasto en capital. Para mayor detalle véanse anexos.
27 A pesar de que el gasto en capital representó una proporción relativamente baja del GENA, sería prematuro juzgarlocomo elevado o bajo, puesto que no se conoce la acumulación de capital existente. Según información del MEC, para2005 existían 15.527 unidades educativas a nivel nacional, aunque no se conoce el valor total de esta infraestructura.
28 Los gastos corrientes no salariales, también referidos como “otros gastos corrientes”, se definen como la erogaciónque realiza el sector público para la compra de bienes y servicios necesarios para desempeñar las funcionesadministrativas de los programas y proyectos (UDAPE-UNICEF, 2006b).
19
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
de desarrollo curricular. En el departamental,debido a que éste registra el pago de recursoshumanos, la totalidad de sus recursos se destinaal pago de sueldos y salarios ($us276,7 millonesaño; 99,5%), aunque por parte de las prefecturasde La Paz y Cochabamba se observan algunosesfuerzos puntuales para dirigirlos a otras áreas.
Entre los años 2000 y 2001, la Prefectura de LaPaz registró un gasto de capital total de $us5,4millones, dirigido a proyectos de electrificación deescuelas públicas. En el caso de la Prefectura deCochabamba, entre 2004 y 2005 hubo unainversión total de $us1,0 millón hacia la construcciónde infraestructura para las Direcciones Distritalesde Educación del Departamento.
En el nivel local, si se considera que su principalfunción es la provisión de infraestructura,equipamiento y materiales educativos, el gastose concentró en gasto de capital (72,6%), seguidopor gasto corriente no salarial (26,8%), destinadoprincipalmente a materiales y suministros (21,7%),y servicios no personales (4,9%), como ser gastosde funcionamiento (agua y electricidad).
Cuadro 2.1.Distribución del gasto en educación para la niñez y
adolescencia a nivel local según clasificación económicay área geográfica - Promedio 2000-2005
(En porcentaje)
Urbano Rural
Sueldos y salarios 0,3 1,3
Total 26,5 27,4Gastos Servicios no personales 3,4 7,8
corrientes Materiales y suministros 23,0 19,2no salariales Transferencias 0,0 0,4
Total 73,2 71,4Servicios personales 0,6 1,4
Gasto de Servicios no personales 3,5 2,3capital Materiales y suministros 24,7 6,9
Activos reales 44,3 60,4Transferencias 0,2 0,4
Total 100,0 100,0
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Gráfico 2.11.Estructura económica del gasto en educación
para la niñez y adolescencia según niveladministrativo - Promedio 2000-2005
(En porcentaje)
Niv
elLo
cal
Sueldos y Salarios
Gasto corriente no salarial
Gasto de Capital
Sueldos y Salarios
Gasto corriente no salarial
Gasto de Capital
Sueldos y Salarios
Gasto corriente no salarial
Gasto de capital
Niv
elD
epar
tam
enta
lN
ivel
Cen
tral
0 20 40 60 80 100
0,6
26,8
72,6
99,5
0,4
20,5
41,9
37,6
Fuente: Elaborado con información de la DGC
0,1
Si desagregamos el GENA por área geográfica,se observa que, aunque la inversión social enel área urbana está muy concentrada enmunicipios del eje (79%), incluida la ciudad deEl Alto, existen ligeras diferencias en la estructuraeconómica del gasto entre áreas urbanas yrurales.
En cuanto al gasto corriente no salarial, seobserva que los municipios del área urbanadedicaron una mayor proporción de sus recursosa la compra de materiales y suministros (23,0%contra 19,2%). En cambio, los municipios delárea rural dirigieron mayores recursos al pagode servicios básicos (agua y electricidad) (7,8%contra 3,4%).
En el área rural, el gasto de capital se destinópreferentemente a la adquisición de activosreales (infraestructura y equipamiento) (60,4%),entre los que destaca la construcción de viviendaspara maestros. En el área urbana, además delos activos reales (44,3%), también se destinaronrecursos a materiales y suministros (24,7%),principalmente a la compra de alimentos parael programa de Desayuno Escolar (Cuadro 2.1).
%
20
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector educación
2.3.3. Fuentes de financiamiento delgasto para la niñez yadolescencia en educación
A partir del año 2001, Bolivia se ha beneficiado
con recursos provenientes de la Iniciativa HIPC
II, los cuales han sido empleados para financiar
el déficit acumulado de recursos humanos en
los sectores de salud y educación, a través de
la creación del Fondo Solidario Municipal (FSM),
además de ser distribuidos bajo criterios de
población y pobreza. Los GGMM deben destinar
aproximadamente el 20% de estos ingresos a
actividades educativas29 .
Debido a la mayor disponibilidad de recursos
provenientes de la Iniciativa HIPC II, la estructura
del financiamiento del GENA tuvo algunos
cambios, entre ellos una caída en la participación
del financiamiento proveniente de recursos
internos, transferencias de créditos externos y
donaciones externas (Gráfico 2.12).
El financiamiento proveniente del HIPC II cubrió
el 4,4% ($us14,0 millones) del GENA en el año
2002 hasta alcanzar su mayor ejecución en el
período siguiente, con un 7,4% del gasto total
($us26,9 millones), proporción que se mantuvo
estable hasta el año 2005.
Las fuentes de financiamiento del GENA por
niveles territoriales presentan estructuras
diferenciadas. El nivel central, aunque la mayor
parte de su gasto (46,2%) fue financiado con
recursos internos, mostró el mayor grado de
dependencia de recursos externos, ya sean
provenientes de crédito y transferencias externas
(31,8%), así como de donaciones externas30
(22,0%) (Gráfico 2.13).
En el nivel departamental, dado que la mayor
proporción de este gasto fue destinado al pago
de sueldos y salarios, casi la totalidad se
financió con recursos internos (97,8%)
provenientes del Tesoro General de la Nación
(TGN). Asimismo, con la creación de más de
10.000 ítems en educación con recursos del
29 Para mayor detalle, revisar Ley Nº 2235, del 31 de julio de 2001, y Ley del Diálogo Nacional 2000, Arts. 9 al 12.
30 La fuente de recursos “Crédito y Transferencias Externas” está compuesta por todos aquellos recursos provenientesde entidades externas con carácter reembolsable, en tanto que las “Donaciones Externas” son transferencias decarácter no reembolsable. Para mayor detalle, revisar UDAPE-UNICEF (2006b).
Gráfico 2.12.Fuentes de financiamiento del gasto en educación
para la niñez y adolescencia(En porcentaje)
Gráfico 2.13Estructura de financiamiento del gasto en educación
para la niñez y adolescencia según niveladministrativo - Promedio 2000-2005
(En porcentaje)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Recursos Internos Donaciones Externas HIPC II Crédito y Transferencias Externas
Fuente: Elaborado con información de la DGC
46,297,8
53,1
22,016,9
24,631,8
5,40,21,70,2
Central Departamental Local
93,591,4
89,2 88,487,6 87,3
3,5
2,94,4
2,83,0 4,4
0,64,4 7,4
7,06,9
3,0 5,1 2,1 1,4 2,4 1,4
80
82
84
86
88
90
92
94
96
98
100
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Recursos Internos Donaciones Externas HIPC II Crédito y Transferencias Externas
Fuente: Elaborado con información de la DGC
%
%
21
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
de infraestructura de unidades educativas en elárea urbana, pues llegaron a financiar cerca del32% de este gasto para los ciclos inicial, primariay secundaria.
Si bien los municipios urbanos cuentan conmayor capacidad para acceder a fondos externos,se debe tener presente que esto podría generaruna elevada dependencia y, por tanto,vulnerabilidad de su gasto frente a cambios eneste tipo de financiamiento.
Cuadro 2.2.Gasto en educación para la niñez y adolescencia a nivel local
según fuente de financiamiento y área geográfica(En millones de dólares)
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Municipios rurales 10,4 8,7 14,6 18,7 22,8 22,4Recursos internos 8,8 7,2 5,9 5,5 10,5 12,6Donaciones externas 0,8 0,5 1,7 1,9 2,6 2,3HIPC II - 0,2 6,8 10,4 9,0 7,0Créditos y transferencias externas 0,8 0,7 0,1 1,0 0,7 0,5
Municipios urbanos 22,5 28,7 33,0 32,1 35,5 32,8Recursos internos 14,3 15,9 15,7 13,3 20,3 19,7Donaciones externas 7,7 5,4 8,0 4,5 5,6 6,8HIPC II - 1,6 7,2 12,0 9,0 6,3Créditos y transferencias externas 0,4 5,8 2,1 2,3 0,6 0,1
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Recuadro 4. Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social (FPS) para el financiamientode proyectos de educación, salud y saneamiento básico
El año 2001, a través de la Ley Nº 2235, del Diálogo Nacional 2000, se estableció la Política Nacional de
Compensación para apoyar la Estrategia Boliviana de Reducción de la Pobreza (EBRP), el proceso de
descentralización administrativa, y la sistematización y ordenamiento de las transferencias otorgadas por el
gobierno central y las prefecturas a los gobiernos municipales.
En este marco se creó el Fondo Nacional de Inversión Productiva y Social (FPS) como una unidad descentralizada
cuya misión es la de contribuir a la implantación de acciones dirigidas a la reducción de la pobreza y al
estímulo del desarrollo municipal mediante el financiamiento de inversiones y estudios de programas de
diversa índole.
Según información del FPS, en el año 2005 se invirtieron $us11,0 millones en educación, $us5,8 millones en salud
y $us16,9 millones en saneamiento básico en proyectos de construcción, equipamiento y refacción de unidades
educativas y centros de salud, así como en proyectos de ampliación de la cobertura de saneamiento básico.
FSM, desde el año 2002 una fracción de estegasto (1,7% en promedio) se financió con estosfondos.
En el nivel local, si bien los recursos internosconst i tuyeron la pr inc ipal fuente definanciamiento del GENA, ya sea porcoparticipación tributaria (37%), recursos propios(13,5%) u otras fuentes internas (2,6%), ladisponibilidad de los recursos HIPC II contribuyóal incremento del gasto, que en promediofinanció el 24,6% del GENA. Los municipiosrurales fueron los que más se beneficiaron conestos fondos, puesto que en promedio el 34,2%de su gasto ($us6,7 millones año) se nutrió deesta fuente (Cuadro 2.2).
La participación de los recursos externosprocedentes de créditos, transferencias ydonaciones fue mayor en los municipios urbanos(26,7%) en comparación con los rurales (13,9%),lo que puede atribuirse a una menor disposiciónde recursos suficientes para financiar lacontraparte local o a una baja capacidad denegociación por parte de los segundos.En el caso particular de las donaciones externas,éstas fueron fundamentales para la construcción
22
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector educación
En cuanto al financiamiento, el 75% de los recursos que se destinaron a proyectos de educación provinieron
de transferencias directas del FPS; en el sector salud, el 80% fue financiado con esta fuente, así como el
77% de la inversión en saneamiento básico.
Geográficamente, en el sector de educación, los municipios del departamento de La Paz fueron los que más
se beneficiaron con recursos del FPS ($us2,8 millones), seguidos por los de Tarija ($us1,1 millones), Potosí
($us0,9 millones) y Chuquisaca ($us0,9 millones). En total se favorecieron 191 municipios.
Respecto a los proyectos de salud, los municipios más beneficiados fueron los del departamento de Santa
Cruz, con $us1,4 millones, Potosí y Tarija, ambos con aproximadamente $us0,8 millones. En todo el país
fueron 115 municipios.
Finalmente, en cuanto a saneamiento básico, los municipios de los departamentos de La Paz, Santa Cruz y
Tarija fueron los que recibieron mayores recursos de este fondo, con montos percibidos de $us3,2 millones,
$us2,5 millones y $us2,1 millones en el año 2005, respectivamente.
Pagos FPS en educación, salud y saneamiento básico por departamento, año 2005(En millones de dólares)
Departamento Educación Salud Saneamiento Básico
FPS Contraparte Total FPS Contraparte Total FPS Contraparte Total
BOLIVIA 8,24 2,77 11,01 4,61 1,18 5,79 13,12 3,85 16,97
Chuquisaca 0,86 0,24 1,11 0,21 0,07 0,27 1,35 0,35 1,70
La Paz 2,81 0,62 3,43 0,39 0,14 0,53 3,21 0,77 3,98
Cochabamba 0,30 0,12 0,42 0,59 0,14 0,74 1,25 0,34 1,58
Oruro 0,57 0,18 0,75 0,20 0,05 0,24 1,34 0,39 1,72
Potosí 0,90 0,29 1,19 0,77 0,09 0,86 0,93 0,38 1,30
Tarija 1,08 0,63 1,71 0,77 0,18 0,95 2,11 0,55 2,66
Santa Cruz 0,83 0,35 1,18 1,41 0,45 1,85 2,53 0,97 3,50
Beni 0,69 0,32 1,01 0,05 0,02 0,07 0,35 0,08 0,44
Pando 0,19 0,02 0,21 0,22 0,05 0,27 0,06 0,02 0,08
Fuente: Elaborado con información del FPS
27
antener una buena salud es crucial para
fomentar el desarrollo integral de las
personas, en particular de la niñez y
adolescencia, pues sólo así los niños, niñas y
adolescentes podrán desarrollar plenamente sus
capacidades y derechos, y adquirir habilidades
necesarias para su futuro.
En el marco de los compromisos asumidos por
el país para el logro de los ODM, la salud de
madres, niños, niñas y adolescentes constituye
una de las prioridades de la política nacional
para hacer frente a los altos índices de mortalidad
materna e infantil que registra el país en
comparación con el promedio de la región
(UDAPE-UNICEF, 2006a).
3.1. Avances y situación general desalud de la niñez y adolescenciaen Bolivia
De acuerdo con el IDINA-2001, la situación de
la niñez y adolescencia en el sector salud31
representa uno de los mayores logros del país
después de la educación, con un valor del índice
estandarizado de 0,605, medido sobre un valor
máximo de uno32. La información de este índice,
desagregada por grupo etario, destaca que los
mayores problemas en salud del país son: el
bajo número de consultas médicas repetidas
tanto de la infancia como de la niñez, la baja
cobertura del parto institucional y la elevada tasa
de desnutrición infantil.
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
3
31 El ambiente de salud del IDINA incluye los indicadores de cobertura de parto institucional, tasa de mortalidadespecífica (infancia, niñez y adolescencia), cobertura de la vacuna pentavalente, desnutrición crónica, númeropromedio de consultas médicas repetidas (infancia y niñez), y tasa global de fecundidad.
32 De acuerdo con el informe del IDINA, el ambiente de educación se posiciona en primer lugar con un valor del índicede 0,704; le sigue salud, con un valor de 0,605, habitabilidad 0,54 y capacidad económica 0,561.
33 El valor de 0,12 nos indica que aproximadamente 12 de cada 100 niños en el departamento han realizado al menosdos consultas médicas al año.
Geográficamente, y de acuerdo con el IDINA,
los departamentos que presentan los mejores
indicadores en salud son Tarija y Santa Cruz,
mientras que los menores logros se muestran
en Potosí, cuyo mayor problema es la
elevada tasa de desnutrición infantil (42%)
y el bajo número de consultas médicas
repetidas de la infancia y la niñez, que
alcanza en promedio un valor de 0,12 anual33
(Gráfico 3.1).
Gráfico 3.1.Índice de Desarrollo Municipal de la Infancia, Niñez yAdolescencia por departamento en el ambiente salud
(Sobre un valor máximo de 1)
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0,610,67
0,60 0,59 0,59 0,57 0,56
0,47
Bolivi
a
Tarija
Santa
cru
z
Cocha
bam
ba
La P
az
Oru
roBen
i
Chuqu
isaca
Pando
Potos
í
Fuente: Elaborado con Información de UDAPE-UNICEF (2005)
0,67
0,59
28
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector salud
Indicadores de salud señalan que en el año 2004las consultas médicas repetidas de los niños yniñas menores de 5 años alcanzaron un promedioanual de 0,43, mientras que para aquellos entre6 y 13 años fue de 0,14 anual (SNIS - 2005), loque implica que sólo 43 y 14 de cada cien niñosy niñas, respectivamente, visitaron dos o másveces al médico en un año.
Por otra parte, mientras en el año 1996 un32,6% de los partos fue atendido por personalinstitucional o calificado, en el año 2005 un62% de las mujeres recibió este tipo deatención. Esta notable mejora se atribuye a laimplantación de seguros públicos de saluddestinados a atender al binomio madre-hijo34
(Gráfico 3.2).
En el marco de los ODM35, mientras que en elaño 1989 la tasa de mortalidad infantil era de 89por mil nacidos vivos, para 2003 este indicador
fue de 54 por mil nacidos vivos (Gráfico 3.3),mayor en el área rural (67) respecto del áreaurbana (44).
Con relación a la cobertura de la vacunapentavalente, a pesar de los importantes logrosalcanzados gracias al Programa Ampliado deInmunización (PAI), no se observaron avancessignificativos entre 2004 y 2005. Este último añoalcanzó una cobertura nacional de 85%. En elaño 2004, los departamentos con menorcobertura fueron Tarija (77,5%) y Santa Cruz(80%), mientras que Pando (100%) y Potosí(93%) presentaron las mejores coberturas.
Finalmente, en lo referente al objetivo demejoramiento de la salud materna, entre 1989y 2003 se observó una reducción del 55% de latasa de mortalidad materna, con sólo 229 casospor 100.000 nacidos vivos en el año 2003.
34 Entre estos seguros se considera el Seguro Nacional de Maternidad y Niñez (1996-1998), el Seguro Básico de Salud(1998-2002) y el Seguro Universal Materno Infantil (desde 2003).
35 En el marco de la mortalidad de la niñez se utilizan dos indicadores para el monitoreo: la tasa de mortalidad infantilpor 1.000 nacidos vivos y la cobertura de la vacuna pentavalente en menores de 1 año. En lo referente a la saludmaterna, los indicadores a los que se hace seguimiento son la tasa de mortalidad materna por 100.000 nacidosvivos y la cobertura de partos institucionales (UDAPE-CIMDM, 2006).
Gráfico 3.2.Evolución de la cobertura
de parto institucional(En porcentaje)
Gráfico 3.3.Tasa de mortalidad infantil y cobertura de la
vacuna pentavalente(Por mil nacidos vivos y en porcentaje)
29
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
3.2. Modelo de gestión del sector salud
El sistema nacional de salud es uno de los más
segmentados y fragmentados debido a que
cuenta con: i) un subsistema público, que atiende
a la población de menores recursos a través de
los seguros públicos de salud; ii) un esquema
de seguridad social, que atiende únicamente a
trabajadores formales36, y iii) un sector privado,
poco articulado, que atiende a través de ONG
e Iglesia Católica a grupos de bajos recursos, y
mediante clínicas privadas, consultorios
particulares y compañías de seguros a la
población de altos ingresos.
El modelo administrativo del sector37 está dirigido
a la reducción de la morbilidad y mortalidad de
los grupos más vulnerables. Su objetivo central
es el de aumentar la equidad en el acceso a los
servicios de salud, velando por la calidad de las
prestaciones, eficiencia en la gestión y efectividad
en la atención de enfermedades emergentes y
reemergentes (Saric, 2006).
El modelo de gestión del subsistema público de
salud establece tres ámbitos administrativos de
gestión (Gráfico 3.4). La cabeza de sector es el
Ministerio de Salud y Deportes, que tiene como
responsabilidad el establecimiento de las políticas
y estrategias del sector a nivel nacional38.
En el nivel departamental, la máxima autoridades el Servicio Departamental de Salud (SEDES),órgano desconcentrado de la Prefecturaencargado de articular las políticas nacionalesy la gestión municipal, coordinando ysupervisando la gestión de los servicios de saluden cada departamento. Asimismo, esresponsable directo de contratar, remunerar,promocionar y retirar al personal de salud de sudependencia39.
En el nivel local, los GGMM tienen lacompetencia de administrar, controlar, construiry equipar los servicios de salud40 . Asimismo,en el modelo de gestión del sector, la toma dedecisiones sobre planificación y control a nivellocal no depende únicamente del sector público(GGMM), sino que también interviene lasociedad civil a través de los Directorios Localesde Salud (DILOS)41, que son la máximaautoridad en la gestión del sector, conjurisdicción municipal. Entre sus principalesfunciones tiene la planificación participativa delmunicipio, la evaluación y control de la gestióndel sector, y la gestión de recursos físicos,financieros y humanos de las redes de salud.
36 Se debe destacar que en Bolivia el porcentaje de población trabajadora en el sector formal es muy reducido.De acuerdo con datos obtenidos de la Encuesta de Hogares 2005, un 59,1% de la población trabajadora enáreas urbanas formaba parte del sector informal (Yáñez y Landa, 2007).
37 Para mayor detalle, véase el Decreto Supremo Nº 26874, del 21 de diciembre de 2002, Reglamento de lasPrestaciones y Gestión del SUMI.
38 A diferencia de otros sectores, el de salud se caracteriza por contar con un número significativo de entidadesdescentralizadas a nivel nacional, como ser las Cajas de Salud, el Instituto Nacional de Seguros de Salud(INASES), Instituto Boliviano de la Ceguera (IBC), Instituto Nacional de Salud Ocupacional (INSO), Centrode Abastecimiento y Suministros (CEASS), Instituto Nacional de Salud Pública (INSP), Seguros SocialesUniversitarios, Seguro Integral de Salud (SINEC) y la Lotería Nacional de Beneficencia y Salubridad (LONABOL)(Véase Czerniewicz (2005).
39 Para mayor detalle, véase el Decreto Supremo Nº 25232, del 27 de noviembre de 1998, de Organización,Atribuciones y Funcionamiento del Servicio Departamental de Salud.
40. Para mayor detalle, véase Ley Nº 1551, del 20 de abril de 1994, de Participación Popular, Art. 14º.
41. Los DILOS se crearon a través de la Ley del Seguro Universal Materno Infantil (SUMI), Ley Nº 2426, del 21 denoviembre de 2003, y están conformados por el Alcalde Municipal o su representante, el Director Técnico delSEDES o su representante y un representante del Comité de Vigilancia (juntas vecinales o pueblos campesinos,indígenas u originarios organizados por usos y costumbres o disposiciones estatuarias). Debido a que los DILOSse crean considerando las coberturas de las redes de salud, cuando éstos se conforman por varios municipios,sus jurisdicciones son mayores a las municipales.
30
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector salud
Las redes de salud consisten en la organización
de un conjunto de servicios y establecimientos
de salud que corresponden a diferentes niveles
de atención y escalones de complejidad, de
acuerdo con el servicio que proveen. La
extensión territorial de una red puede abarcar
a todo un municipio (red municipal), a varios
municipios (red intermunicipal), o varias redes
pueden existir en un solo municipio (red
intramunicipal), por lo cual, a diferencia de otros
sectores, en el sector salud se puede hablar
de un “nivel supramunicipal”, ya que en algunos
casos los DILOS abarcan a más de un
municipio.
Gráfico 3.4.Organigrama del sector salud en el sector público
Fuente: Elaborado con información de Czerniewicz (2005)
Ministerio de Salud
Instituciones Públicas descentralizadas
Prefectura
Nivel central
Nivel departamental
Nivel supramunicipal
Secretaría Departamental deDesarrollo Social/Humano
Servicio Departamentalde Salud (SEDES)
GobiernoMunicipal
Gerentes de Red
Establecimientosde Salud
Órgano Descentralizado
Agencias
Instituciones públicasdescentralizadas regionales
INASES FID**LONABOL CajasCONALPEDIS* Seguros de saludIBC CEASSINSOInstituto Boliviano del Deporte, laEducación Física y la Recreación BoliviaDeportes
Órgano Descentralizado Dependencia Directa
- Repres. Gob. Mun.- Repres. SEDES
- Repres. Comité de Vigilancia
DILOS
* Comite Nacional de la Persona Discapacitada
** Fondo de Inversión para el Deporte
Nivel local
31
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
3.3. Gasto en salud
El gasto en el sector salud (GS), durante elperíodo 2000-2005, representó en promedio el18,2% del gasto público social total, es decir,$us260,5 millones por año (3,1% del PIB), lamayor parte del cual tuvo como destino el sistemapúblico de cajas de salud (46%) y el pago desueldos y salarios del personal del sector (24%).
Con una participación muy similar, el gasto ensalud hacia la niñez y adolescencia (GSNA)representó en promedio el 17,4% del gasto totalsocial destinado a este grupo etario y un 35% delgasto total del sector salud. Así, se constituye enel segundo gasto en importancia después del deeducación y refleja un incremento en suparticipación en el gasto social para la niñez yadolescencia (Gráfico 3.5).
42 En particular, el clima de incertidumbre generado a raíz de las elecciones nacionales llevadas a cabo en elaño 2002 y la política fiscal austera implementada en el año 2004.
43 En el año 2002, la base de gasto de la DGC registra información únicamente de 187 municipios, mientrasque en el año 2003 se cuenta con información de 265 municipios, y en el año 2005 de 326 municipios. Enlo que respecta al año 2004, se observó una importante falta de registro del gasto de seguridad social, queconsidera fundamentalmente el sistema público de cajas de salud, que, como se verá a continuación, es unode los componentes más importantes del gasto del sector.
44 A pesar de la importancia del gasto en seguridad social dentro del GSNA, dado que la finalidad del estudioes analizar el papel de los tres niveles territoriales o administrativos (central, departamental y local), seomitirá del análisis el nivel de seguridad social mismo, que, de acuerdo con la Unidad de Programación Fiscal,forma parte del gobierno general, pero es independiente del gobierno central (UDAPE-UNICEF, 2006b). Apesar de esto, se debe destacar que la importante caída registrada en el gasto en seguridad social en el año2004 está ligada a un problema de subregistro del gasto de algunas cajas de salud; en particular, para esteaño se tienen únicamente registros de la Caja Nacional de Salud hasta el mes de octubre.
Gráfico 3.5.Gasto total en salud y gasto en salud para la niñez y
adolescencia (En millones de dólares y en porcentaje)
Cabe destacar que la disminución del gasto en
determinadas gestiones, si bien puede ser
resultado del contexto económico y social del
momento42, también puede ser atribuida a un
problema de subregistro del gasto por parte de
algunas instituciones, sobre todo en el nivel
administrativo local y en las cajas de salud43, o
puede deberse a problemas de agregación e
identificación del gasto por falta de homogeneidad
en su registro.
3.3.1. Priorización del gasto para laniñez y adolescencia en salud
Durante el período 2000-2005, en promedio, la
mayor parte del gasto fue ejecutado por el nivel
departamental (38%), seguido por la seguridad
social44 (34%), el nivel local (18%) y el central
(8%). Se debe destacar que el incremento del
GSNA en los niveles departamental y local
responde al modelo descentralizado de gestión,
a través del cual se delegan mayores
competencias a estas dos instancias
administrativas.
A partir del año 2003, el nivel local presenta
los mayores incrementos en su gasto (Gráfico
3.6), lo cual responde a la puesta en vigencia
del Seguro Universal Materno Infantil (SUMI).
400
300
200
100
0
Fuente: Elaborado con información de la DGC
M il
lone
s de
$us
20
15
10
5
02000 2001 2002 2003 2004 2005
GSNA GSNA/Gasto social niñezGS
%
243,4 253,7 236,7259,6
245,9
323,9
80,9 91,3 99,5 113,886,6 84,0
16,517,7 17,1
18,018,7
16,3
%
32
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector salud
Los GGMM son los responsables directos de
su implementac ión, así como de la
administración de la “Cuenta Municipal de
Salud SUMI”, para realizar todos los pagos
por paquetes de prestaciones otorgadas
(UDAPE-UNICEF, 2006a).
La desagregación del GSNA por programa o
función pone en evidencia que el gasto en el
nivel central estuvo concentrado en el Programa
Ampliado de Inmunizaciones (PAI) (99,9%), cuyo
objetivo es garantizar y asegurar el acceso
universal a los servicios de inmunización para
todos los niños, niñas y adolescentes que estén
en riesgo de contraer enfermedades prevenibles
por vacunas (Saric, 2006). El Gobierno Central
gastó un monto promedio anual de $us7,7
millones en el PAI.
En el nivel departamental, anualmente el 99,2%
del gasto fue destinado a los sueldos y salarios
($us35,3 millones año)45. Las prefecturas de
La Paz, Santa Cruz y Cochabamba son las que
erogaron mayores montos en el pago de
personal, con un promedio anual de $us16,2,
$us12,7 y $us8,7 millones, respectivamente.
Como se afirma en Esquivel (2006), se debe
tener presente que, aunque los departamentos
del eje concentran el 61% de los recursos
humanos del sector46, son los que menor
número de recursos humanos por habitante
tienen (Gráfico 3.7).
Más allá del gasto en recursos humanos se
observan algunos esfuerzos departamentales
dirigidos a la construcción de hospitales
materno infantiles, aun cuando ésta no sea
una competencia directa de este nivel. Se
destacan la Prefectura de La Paz, por haber
invertido un monto total de $us320 mil entre
los años 2001 y 2002, y la Prefectura de Beni,
que destinó aproximadamente $us85 mil en el
año 2000.
En el caso de la Prefectura de Chuquisaca, entre
los años 2000 y 2001 se registran gastos
ejecutados en la construcción de una red de
salud de primer nivel ($us89 mil). Por su parte,
45 Los sueldos y salarios al personal del sector se encuentran agrupados bajo la función “Servicio de SaludPública”. Además, cabe destacar que los montos destinados al pago de sueldos y salarios no constituyen ensí un reflejo de la prioridad que otorga cada departamento al sector salud, ya que, aunque las prefecturassolicitan anualmente ítems al nivel central, según los déficit observados en sus servicios locales y departamentales,el número de ítems y montos destinados a este concepto es definido por el nivel central, basado en una seriede criterios. Para mayor detalle sobre las competencias transferidas a las prefecturas véase la Ley Nº 1654,del 28 de Julio de 1995, Ley de Descentralización Administrativa, Cap. II, Sec. I, Art. 5.
46 Para el año 2005, el sector salud contaba con 17.779 ítems, de los cuales 87% fue financiado con recursosTGN y el restante 13% provino del Fondo Solidario Municipal, recursos que forman parte de la Iniciativa HIPCII. Para el mismo año, 43% de estos recursos, eran técnicos de salud, 35% profesionales y 22% personalde apoyo administrativo.
Gráfico 3.6.Gasto en salud para la niñez y adolescencia
según niveles territoriales(En millones de dólares)
10,4
43,2
23,6
36,7
3,6
6,46,5
12,07,7
34,837,9
32,333,6
31,4
12,99,5 9,7
29,6
19,4
33,5
24,4
32,534,4
30,4
0
10
20
30
40
50
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Central Departamental Local Seguridad social
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Milo
nes
de $
us
33
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
la Prefectura de Pando destinó, entre los años
2003 y 2005, $us37 mil a la implementación de
servicios móviles de salud, los cuales constituyen
instancias de atención en el área rural que
permiten que la oferta del servicio busque a la
demanda a través de las llamadas “brigadas
móviles”.
El GSNA en el nivel local presentó una estructura
más heterogénea. La mayor parte fue destinada
a seguros de atención básica (66,82%), entre
los cuales se consideran el Seguro Básico de
Salud (SBS) (2000-2002) y el Seguro Universal
Materno Infantil (SUMI) (2003-2005), que
registraron un gasto promedio anual de $us11,6
millones. Los municipios capitales de La Paz,
Santa Cruz, Cochabamba y El Alto tuvieron un
mayor gasto por este concepto (Gráfico 3.8).
Gráfico 3.7.Distribución de los recursos humanos
en salud según departamento(Nº de personas de servicio por 3.000 habitantes)
18
15
12
9
6
3
0
8,1
4,84,5
6,45,7
9,0
5,2
9,0
17,0
Chuqu
isaca
La P
az
Cocha
bam
baOru
ro
Potos
í
Tarija
Santa
Cru
zBen
i
Pando
Fuente: Esquivel (2006)
47 De acuerdo con UDAPE-UNICEF (2006a), la implementación del SUMI representó un incremento en el númerode prestaciones en relación con seguros de atención básica anteriores. El SUMI se inició con 192 prestacionesy actualmente otorga 547, con cinco paquetes distintos de atención: a) mujer embarazada, b) neonatología,c) pediatría, d) odontología, y e) laboratorio, gabinete e imagenología, servicios de sangre y traumatología. Contrariamente, el SBS otorgaba a la madre únicamente servicios de salud preventiva, promocional y curativaen lo que se refiere a control prenatal, atención de parto y control postparto.
48 La diferencia fundamental entre centros y postas de salud radica en el grado de complejidad y serviciosofrecidos. Mientras que los primeros cuentan generalmente con un médico, un licenciado en enfermería y unauxiliar de enfermería para la atención médica, los segundos cuentan únicamente con un auxiliar de enfermería.Esto implica que cada centro de salud es un punto de referencia para varias postas de salud.
La importante participación de la función de
seguros de atención básica responde
fundamentalmente a la implantación del SUMI
desde finales del año 2002 que, a diferencia del
SBS, otorga mayores prestaciones a la madre
durante el embarazo y seis meses después del
parto, por lo que su funcionamiento
necesariamente implica mayores gastos
financieros47.
Otra importante porción del GSNA en el nivel
local se destinó a la administración y
mantenimiento de centros y postas de salud48
(16,39%) y construcción de hospitales materno
infantiles (13,75%), gastos que ascienden en
promedio anual a $us2,7 millones y $us2,4
millones, respectivamente.
En la gestión 2004, el GSNA en el nivel local
mostró un incremento importante atribuible a la
construcción de un hospital materno infantil
financiado por la Agencia de Cooperación
Internacional del Japón (JICA), en el municipio
capital de Cochabamba, al cual se destinó un
monto de $us8,8 millones.
Asimismo, se destaca el municipio capital de
Santa Cruz, que entre 2003 y 2005 invirtió un
monto total de $us1,3 millones, principalmente
en la construcción y equipamiento del Instituto
Maternológico Percy Boland y del Hospital de
Niños Mario Ortiz Suárez. Por su parte, el
Pers
onas
por
3.0
00 h
abita
nte
s
34
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector salud
municipio de Cobija ejecutó $us322 mil en la
ampliación del Hospital Materno Infantil Roberto
Galindo.
La distribución del GSNA por área urbano-rural49
confirma que los mayores niveles de gasto se
registraron en municipios urbanos (Gráfico 3.9),
puesto que en el marco de las prestaciones
SUMI, principal componente de este gasto, los
municipios urbanos y fundamentalmente las
ciudades capitales concentraron el mayor
porcentaje de población y de médicos
especialistas, cuyas prestaciones más
complejas conllevan necesariamente mayores
erogaciones, además de que un porcentaje
importante de la población rural se moviliza a
estas áreas bajo la percepción de que la
atención es de mayor calidad.
La composición del GSNA por zonas geográficas
indica que tanto en áreas urbanas como en las
rurales el mayor porcentaje del gasto fue destinado
a los seguros básicos de salud. En las urbanas,
un porcentaje significativo se dirigió a la construcción
y refacción de hospitales materno infantiles (21,3%),
gasto que ascendió a un monto total de $us13,8
millones entre los años 2000 y 200550.
49 El análisis urbano-rural a nivel municipal o local considera a las ciudades capitales y ciudades secundarias comoáreas urbanas; las ciudades secundarias son aquellas donde hay más de 99.000 habitantes.
50 Como se mencionó anteriormente, casi el 60% de este gasto ha sido ejecutado en el municipio de Cochabamba.
Gráfico 3.9.Distribución del gasto en salud para la niñez y adolescencia según funciones
y área geográfica - Promedio 2000-2005 (En porcentaje)
Gráfico 3.8.Distribución del gasto en salud para la niñez y adolescencia
según funciones y nivelesterritoriales - Promedio 2000-2005 (En porcentaje)
100
80
60
40
20
0
99,9
Fuente: Elaborado con información de la DGCNota: Esta información excluye el gasto en seguridad social.
ProgramaAmpliado de
Inmunizaciones(PAI)
Central
Servicio deSalud Pública
Construcción deHospitalesMaternoInfantiles
Adm. yMantenimientode Postas de
Salud
Adm. yMantenimientode Centros de
Salud
Seguros deAtención Básica
(SUMI - SBS)
Otrosprogramas
para a niñez
99,2
13,8
6,210,2
66,8
3,0
38,3
0,2
1,6
12,4
11,1
1,0
61,8
0,0
21,3
2,4
9,6
62,5
4,2
73,7
0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0
Gasto rural
Programa Ampliado de Inmunizaciones PAI
Contrucción de Hospitales Materno Infantiles
Adm. y mantenimiento de Postas de Salud
Adm. y mantenimiento de Centros de Salud
Seguros de Atención Básica (SUMI - SBS)
Otros programas para la niñez
Gasto urbano
Programa Ampliado de Inmunizaciones PAI
Contrucción de Hospitales Materno Infantiles
Adm. y mantenimiento de Postas de Salud
Adm. y mantenimiento de Centros de Salud
Seguros de Atención Básica (SUMI - SBS)
Otros programas para la niñez
Urb
ano
Rur
al
Fuente: Elaborado con información de la DGCNota: Esta información excluye el gasto en seguridad social.
LocalDepartamental
%
%
35
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Por otra parte, en el área rural, una mayor
proporción del GSNA se destinó a la
administración y mantenimiento de centros y
postas de salud (23,5%), que constituyen el
primer nivel de atención. De acuerdo con la
información disponible, los municipios rurales
ejecutaron un monto total aproximado de $us9
millones en este concepto, de los cuales
destacan por su gasto los municipios de Camiri
en Santa Cruz, Villazón en Potosí y Pucarani
en La Paz.
Recuadro 5. Evaluación de impacto de los Seguros de Maternidad y Niñez
La existencia de barreras económicas que impiden el acceso de la población más pobre a los servicios de salud
ha llevado al gobierno nacional a implementar políticas de aseguramiento para garantizar el acceso de grupos
vulnerables a los establecimientos de salud. En este marco, en el año 1996 se creó el Seguro Nacional de Maternidad
y Niñez (SNMN), destinado a cubrir los servicios médicos del binomio madre-hijo. Posteriormente, en 1998 se
estableció el Seguro Básico de Salud (SBS), que tuvo como población objetivo a los niños, niñas, mujeres y la
población en general. Ésta última se beneficiaba con la atención en las especialidades de tuberculosis, malaria,
cólera, planificación familiar y enfermedades de transmisión sexual.
El SBS estuvo vigente hasta diciembre de 2002 y se constituyó en una referencia importante para prestaciones
costo-efectivas relacionadas con las principales causas de la mortalidad materna, las que se mantuvieron posteriormente
en el Seguro Universal Materno Infantil (SUMI) establecido mediante la Ley Nº 2426, del 21 de noviembre de 2002,
con carácter universal, integral y gratuito para mujeres embarazadas desde el inicio de la gestación hasta los seis
meses posteriores al parto, y para todos los niños y niñas desde su nacimiento hasta los 5 años de edad.
.La evaluación del impacto de los Seguros de Maternidad y Niñez, elaborada por UDAPE y UNICEF en el año 2006,
concluye que la política de aseguramiento al binomio madre-hijo ha tenido un impacto favorable en la mejora de la
salud de estos grupos de la población. A pesar de esto, el estudio encuentra evidencia sobre la distribución asimétrica
de los beneficios de esta política, dado que el uso de los servicios se distribuye más favorablemente para las mujeres,
niños y niñas con mayores recursos económicos y niveles educativos. Asimismo, el estudio afirma que existe una
diferenciación en el impacto entre áreas de residencia (urbano-rural) y que en los indicadores de salud aún existe
una brecha significativa que discrimina en contra del área rural.
La información registrada durante los años 2003 y 2004 revela que el uso de prestaciones ofrecidas se incrementó
en un 77%, y tuvo un importante impacto en la reducción del riesgo de mortalidad infantil en el área urbana, y del
riesgo de mortalidad de la niñez en el área rural. El reducido impacto en cuanto a mortalidad infantil en áreas rurales
se atribuye al escaso número de establecimientos de segundo y de tercer nivel que cuenten con equipos médicos,
recursos humanos e infraestructura necesaria para la atención neonatal. Por el contrario, el riesgo de muerte en la
niñez se redujo considerablemente debido a la mayor demanda de prestaciones pediátricas respecto de esquemas
anteriores.
Finalmente, en el área de salud materna, la evaluación de impacto señala que la probabilidad de contar con una
atención prenatal adecuada se ha incrementado a partir de la vigencia de los seguros gratuitos de maternidad y
niñez, lo cual se ha traducido en un mayor acceso de las mujeres embarazadas a los cuatro controles prenatales
requeridos como mínimos para un adecuado embarazo. En este marco, aunque hubo un mayor impacto de los
seguros en el área rural, aún no se ha logrado igualar la situación entre áreas geográficas.
36
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector salud
3.3.2. Estructura económica del gastoen salud para la niñez yadolescencia
A lo largo del período 2000-2005, el 75,02% del
GSNA estuvo concentrado en sueldos y salarios
($us147,1 millones anuales), 15,21% en gastos
corrientes no salariales ($us29,8 millones
anuales) y 9,78% en gasto de capital ($us19,2
millones anuales) (Cuadro 3.1).
Asimismo, desde el año 2003 se observa un
importante incremento en los gastos corrientes
no salariales del GSNA, que puede ser atribuido
al gasto SUMI, el cual en el año 2005 estuvo
compuesto en 81,7% de gasto corriente no
salarial, destinado a la compra de medicamentos
y contratación de servicios sanitarios, atención
médica y social.
En cuanto al gasto de capital del GSNA, su
comportamiento ha sido volátil y dependió de
la inversión en infraestructura de algunos
municipios particulares en años específicos, tal
es el caso del municipio de Cochabamba en el
año 2004 ($us8,7 millones).
La estructura económica del gasto refleja las
competencias transferidas a cada nivel
administrativo en el marco del proceso de
descentralización (Gráfico 3.10). En el nivel
departamental, el mayor porcentaje del gasto se
destinó al pago de sueldos y salarios del personal
de salud (99,2%), con un monto promedio anual
de $us35,3 millones.
Cuadro 3.1.Evolución de la estructura económica del gasto en
salud para la niñez y adolescencia(En porcentaje)
Año
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Sueldos y salarios 74,5 82,6 82,7 76,3 64,5 72,1
Gastos corrientes no salariales 14,1 10,4 10,4 13,1 20,2 20,5
Gasto de capital 11,4 6,9 6,9 10,5 15,3 7,4
Total GSNA 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: Elaborado con información de la DGCNota: Esta información excluye el gasto en seguridad social.
Uso del seguro público gratuito según características(1998 y 2003) (En porcentaje)
Detalle
TotalDepartamento
ChuquisacaLa PazCochabambaOruroPotosíTarijaSanta CruzBeni/Pando
Educación madreSin educaciónPrimariaSecundariaSuperior
Área de residenciaUrbanoRural
Quintiles de ingresoQuintil inferiorSegundo quintilTercer quintilCuarto quintilQuintil superior
1998 (SNMN)
3,6
2,22,86,65,90,84,43,82,8
0,42,55,27,6
5,31,5
1,61,72,77,44,8
2003 (SBS-SUMI)
53,4
52,950,454,453,261,867,567,375,9
35,954,475,864,9
64,750,2
46,153,459,567,465,9
Fuente: UDAPE-UNICEF (2006a)
37
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Por otra parte, en el nivel central se observó un
componente mayoritario de gastos corrientes no
salariales (78,7%), atribuidos en su mayoría a
la compra de medicamentos para el Programa
Ampliado de Inmunizaciones (PAI), con un monto
promedio anual de $us4 millones.
En cuanto al nivel local, dada la competencia de
los GGMM de dotar de infraestructura,
equipamiento y mobiliario para el sector, el gasto
de capital ascendió a un monto total de $us50,8
millones entre 2000-2005 (en promedio 48,5%),
compuesto principalmente por gasto en
construcciones, equipamiento y mantenimiento
de instalaciones médicas.
Asimismo, otro componente importante del gasto
a nivel local fue el gasto corriente no salarial
(50%), que estuvo destinado fundamentalmente
al pago de servicios de electricidad, agua,
transporte y gas, con un promedio de $us7,2
millones año.
Por área geográfica, la mayor parte del GSNAen el área urbana se destinó al gasto de capital(57,6%), específicamente hacia la refacción yconstrucción de hospitales materno infantiles,entre los que destacan los municipios deCochabamba, Santa Cruz de la Sierra y Cobija,por haber invertido un monto total de $us34,4millones entre 2000 y 2005.
Por otra parte, la mayor parte del GSNA en elárea rural correspondió a gastos corrientes nosalariales (63,3%), dentro de los cuales seconsidera el gasto en servicios no personales(77,5%) y el gasto en materiales y suministros(22,5%). El primer componente fue destinadoprincipalmente a la atención médica de personasde escasos recursos, y el segundo componentefue dirigido a la administración y mantenimientode centros y postas de salud (Gráfico 3.11).
Si se caracteriza independientemente laestructura económica del gasto SUMI por áreageográfica, los resultados indican que en el áreaurbana el 57,8% fue destinado a gasto corrienteno salarial, mientras que el 41,7% constituyógasto de capital, orientado al mantenimiento yreparación de infraestructura. Contrariamente,en el área rural el gasto SUMI se concentró engasto corriente no salarial (81%), destinado alpago de servicios no personales (78,5%) y demateriales y suministros (21%).
Gráfico 3.10.Estructura económica del gasto en salud para la niñez y adolescencia según
nivel administrativo - Promedio 2000-2005 (En porcentaje)
Fuente: Elaborado con información de la DGCNota: Esta información excluye el gasto en seguridad social
9,6
78,8
11,6
0,2
0,6
1,4
50,0
48,5
99,2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Sueldos y Salarios
Gastos corrientes no salariales
Gasto de Capital
Sueldos y Salarios
Gastos corrientes no salariales
Gasto de Capital
Sueldos y Salarios
Gastos corrientes no salariales
Gasto de Capital
Loca
lD
epar
tam
enta
lC
entra
l
%
38
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector salud
Gráfico 3.11.Estructura económica del gasto en salud para la niñez y
adolescencia según área geográficaPromedio 2000-2005 (En porcentaje)
2,9
63,3
33,8
0,6
41,8
57,6
Sueldos y Salarios Otros GastosCorrientes
Gasto de Capital Sueldos y Salarios Otros GastosCorrientes
Gasto de Capital
Rural Urbano
Fuente: Elaborado con información de la DGCNota: Esta información excluye el gasto en seguridad social.
70
60
50
40
30
20
10
0
Recuadro 6. Gasto para la niñez y adolescencia en el Programa Ampliado de Inmunizaciones
El Programa Ampliado de Inmunizaciones (PAI), un componente fundamental dentro de la estrategiade atención básica de salud de la población, está a cargo del Gobierno Central y tiene el propósito degarantizar y asegurar el acceso universal a los servicios de inmunización para todos aquellos niños,niñas y población en general que estén en riesgo de contraer enfermedades prevenibles por vacunas.
Dada la naturaleza del programa, entre los años 2000 y 2005 el gasto en el PAI se concentrófundamentalmente en gasto corriente no salarial (71,7%), en el que destacan la compra de materialesy suministros, principalmente de vacunas y jeringas ($us4,8 millones anual), y el pago a servicios nopersonales, básicamente el del Bono de Vacunación ($us1,3 millones anual), que reciben anualmentetodos los afiliados a la Confederación de Trabajadores de Salud.
A pesar de que el gasto de capital no constituye un componente central en el gasto PAI, al inicio dela segunda fase del programa, entre el año 2000 y 2001, se registró una considerable caída, que seatribuye a la finalización del período de inversión, en particular de aquellos gastos denominados “cadenade frío”, que consistieron en la dotación de equipos de refrigeración para mantener las vacunas a unatemperatura adecuada, así como el material médico de inmunización.
En cuanto a la estructura de financiamiento de este programa, si bien en promedio la mayor proporcióntuvo como fuente recursos internos provenientes de las transferencias de cajas de salud (promedioanual de $us4,6 millones), a partir del año 2003 se beneficia con un incremento en los fondos provenientesde créditos y transferencias externas (promedio anual $us2,6 millones). En lo que respecta a donacionesexternas, aunque al principio tuvieron cierta relevancia en el financiamiento del programa, con un montode $us3,3 millones en el año 2000, en los siguientes el monto de donaciones externas fue casi nulo.
%
39
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
3.3.3. Fuentes de financiamiento delgasto en salud para la niñez yadolescencia
Entre los años 2000 y 2005, la mayor parte del
GSNA se financió con recursos internos (en
promedio 93,6%), de los cuales el 51% constituyó
transferencias del TGN y el 46% recursos
específicos de los municipios y las prefecturas.
Desde el año 2002 se observa un incremento
en los fondos HIPC II dirigidos al GSNA, los
cuales aumentaron aproximadamente en $us9
millones entre 2002 y 2005, y fueron destinados
a las prefecturas y a los GGMM (Cuadro 3.2).
En el nivel departamental, dado que la mayor
proporción de su gasto es destinada al pago de
sueldos y salarios, el 93% fue financiado con
recursos de fuente interna, principalmente
provenientes de transferencias TGN ($us34
millones año), y el 6,6% con recursos de la
Iniciativa HIPC II ($us14,5 millones entre 2003-
2005) (Fondo Solidario Municipal51).
El GSNA a nivel local se financió sobre todo con
recursos internos ($us13,6 millones año; 78%),
provenientes principalmente de coparticipación
Evolución de la estructura económica del gasto para laniñez y adolescencia en el
Programa Ampliado de Inmunizaciones (PAI)(En millones de dólares)
9
6
3
0
6,7
Milo
nes
de $
us
2001 2002 2003 2004 20052000
Sueldos y salarios Gasto de capitalGastos corrientes no salariales
3,7
1,6
Fuente: Elaborado con información de la DGC
5,4 5,2
3,3
8,9
1,1
0.0
1,2
0.0 0,00,3
0,60,0
1,40,0
7,1
51 A partir de la Ley Nº 2235, del 31 de julio de 2001, del Diálogo Nacional 2000, se crea el Fondo SolidarioMunicipal para cubrir el déficit acumulado de ítems desde el año 2001 en los sectores de salud y educación,y cuenta con aportes anuales de los recursos provenientes del programa de alivio de la deuda HIPC II, de$us5 millones el año 2001 y $us27 millones anuales en los siguientes 15 años (Art. 7).
Cuadro 3.2.Evolución del financiamiento del gastoen salud para la niñez y adolescencia
(En porcentaje)
AñoFuentes de financiamiento 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Recursos internos 96,6 97,4 98,2 94,7 86,6 90,1
Donaciones externas 2,5 0,6 0,3 0,4 5,6 0,9
HIPC II 0,0 0,1 0,8 3,9 5,2 5,6
Crédito y transferencias externas 0,9 1,9 0,6 1,0 2,6 3,4
Total GSNA 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Fuente: Elaborado con información de la DGCNota: Esta información excluye el gasto en seguridad social.
tributaria52. Por otra parte, los recursos HIPC IItuvieron relevancia en el GSNA, con una
ejecución promedio anual de $us1,7 millones
(10,2% del GSNA a nivel local), destinados a la
construcción y refacción de hospitales materno
infantiles, al SUMI y, fundamentalmente, a la
administración y mantenimiento de centros y
postas de salud (Gráfico 3.12).
Al igual que en el sector educación, se debe
destacar que los recursos HIPC II no sólo han
modificado la estructura de financiamiento del
GSNA, sino que también han contribuido a
incrementar este gasto. Se observa que mientras
en el año 2003 se gastaron $us146,3 mil con
recursos HIPC II, en el año 2005 fueron $us10,2
millones, financiados con estos fondos.
Otra significativa proporción del gasto local fue
financiada por donaciones externas (11%),
dentro de las cuales destacan la cooperación
del Banco Interamericano de Desarrollo (BID),
40
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector salud
de la Agencia Internacional de Fomento del
Banco Mundial y de JICA, cuya ayuda financiera
fue canalizada, en su mayoría, hacia la
construcción de hospitales materno infantiles
y a proyectos de mantenimiento de centros y
postas de salud.
Por área geográfica, tanto en la urbana como
la rural, la mayor fuente de financiamiento
fueron los recursos internos; mientras en las
áreas rurales tuvieron mayor relevancia los
recursos HIPC II (11,7% del GSNA; $us0,9
millones año), en las urbanas una proporción
del gasto fue financiada con donaciones
externas (16,6%; $us1,8 millones año) y otra
con fondos HIPC II (9,2%; $us1,2 millones año)
(Gráfico 3.13).
52. De acuerdo a la Ley Nº 2426, del 21 de noviembre de 2002, de Creación del Seguro Universal Materno Infantil(Art. 3), el 10% de los recursos de participación popular debe ser destinado a financiar insumos, medicamentosy servicios no personales del SUMI.
Fuente: Elaborado con información de la DGCNota: Esta información excluye el gasto en seguridad social.
Gráfico 3.13.Fuentes de financiamiento del gasto a nivel local en
salud para la niñez y adolescencia según área geográficaPromedio 2000-2005
(En porcentaje)
Gráfico 3.12.Fuentes de financiamiento del gasto en salud para la niñez y
adolescencia según nivel administrativo - Promedio 2000-2005(En porcentaje)
Fuente: Elaborado con información de la DGCNota: Esta información excluye el gasto en seguridad social.
59,3
7,5
33,2
93,0
0,2
6,6
0,1
78,0
11,0
10,2
0,8
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Recursos Internos
Donaciones externas
Crédito y transferencias externas
Recursos Internos
Donaciones externas
Crédito y transferencias externas
Recursos Internos
Donaciones externas
HIPC II
Crédito y transferencias externas
Loca
lD
epar
tam
enta
lC
entr
al
100
80
60
40
20
0
Recursos Internos
Donacionesextrenas
HIPC II Crédito ytransferencias
externas
Recursosinternos
Donacionesexternas
HIPC II
85,1
2,011,7
1,2
73,6
16,69,2
0,5
Crédito ytransferencias
externas
%
HIPC II
Rural Urbano
%
41
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Si bien en términos absolutos el financiamiento
HIPC II es mayor en municipios urbanos
($us1,2 millones contra $us0,9 millones) por
su mayor densidad poblacional, su participación
en áreas urbanas es menor comparativamente
a las rurales (9,2% contra 11,7%) debido al
acceso que tienen los municipios urbanos a
donaciones externas por su mayor capacidad
de negociación y proximidad geográfica con
la cooperación.
Recuadro 7. ¿Es progresivo o regresivo el uso de los servicios de salud y educación?
Aunque en el marco de la política social, los servicios de educación y salud pública están basados en criteriosde universalidad y libre acceso por parte de toda la población, las características inherentes a la oferta deestos servicios y los niveles de pobreza de la población pueden provocar que presenten característicasprogresivas, cuando los hogares más pobres son los que mayor acceso tienen al servicio, o característicasregresivas, cuando los hogares con menores ingresos son los menos beneficiados con estos recursos.
La progresividad o regresividad del gasto social en educación y salud puede ser aproximada a través del usode estos servicios considerando la distribución de la población beneficiada según quintiles de ingreso. Deacuerdo con esta información, los servicios en educación, a nivel primario, presentan características progresivasen su uso, puesto que las proporciones de población beneficiada son mayores para los quintiles más pobresde ingreso. Por otra parte, la educación secundaria presenta características regresivas, ya que la poblaciónmás beneficiada pertenece a los quintiles más ricos.
Distribución de la matriculación en educación pública segúnquintiles de ingreso
(En porcentaje)
5
10
15
20
25
30
Año 2000 26,7 23,2 20,7 17,1 12,4
Año 2001 25,9 23,8 21,0 18,4 10,9
Año 2002 25,3 23,7 20,5 18,4 12,1
1º quintil 2º quintil 3º quintil 4º quintil 5º quintil
5
10
15
20
25
30
Año 2000 7,8 18,2 25,3 26,1 22,6
Año 2001 12,3 17,4 21,3 25,0 24,0
Año 2002 13,3 15,9 23,5 24,6 22,7
1º quintil 2º quintil 3º quintil 4º quintil 5º quintil
Primaria Secundaria
% %
42
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector salud
En cuanto al uso de los servicios de salud, la información nos indica que un mayor porcentaje de la poblaciónen los quintiles más bajos de ingreso hace uso de los servicios ofrecidos por los primeros niveles de atención(centros y postas de salud), los cuales se encuentran concentrados, principalmente, en áreas rurales del país.Por el contrario, el uso de los servicios de salud en el segundo y tercer nivel, los cuales ofrecen prestacionesmás complejas y costosas, han seguido una distribución regresiva en el año 2000, dado que la población demayor ingreso hacía un mayor uso de los servicios, volviéndose esta distribución más progresiva en lossiguientes años.
Fuente: Elaborado con información de UDAPE-UNICEF (2006b)
Distribución del uso de los servicios de saludsegún quintiles de ingreso y niveles de atención
(En porcentaje)
5
10
15
20
25
30
35
Año 2000 28,6 22,5 18,7 19,4 10,7
Año 2001 26,2 23,6 17,7 17,4 15,1
Año 2002 24,3 21,5 20,4 18,1 15,7
1º quintil 2º quintil 3º quintil 4º quintil 5º quintil
5
10
15
20
25
30
Año 2000 12,8 22,8 20,6 18,3 25,4
Año 2001 18,3 20,8 25,0 22,0 13,9
Año 2002 18,8 21,6 20,7 18,7 20,2
1º quintil 2º quintil 3º quintil 4º quintil 5º quintil
Primer nivel Segundo y tercer nivel
% %
47
os mi l lones de n iños y n iñas
aproximadamente mueren cada año en el
mundo debido a infecciones prevenibles
propagadas por agua sucia o instalaciones
sanitarias inadecuadas. Por este motivo, la
provisión de agua potable, servicios de
alcantarillado y calidad de la vivienda es una
condición esencial para la alimentación, la salud
y la higiene de la población (Correa y Rozas,
2006), en particular de la niñez, ya que un
adecuado acceso a estos servicios puede reducir
los contagios de enfermedades causantes de
muerte infantil, entre éstas las Enfermedades
Diarreicas Agudas (EDA) y cólera.
Es importante destacar que, a pesar de los
importantes avances en cobertura y acceso a
vivienda y servicios básicos observados en
los últimos años, aún existen disparidades en
el acceso a estos servicios por parte de algunos
grupos de la población, las que se observan
al desagregar la información por departamento,
área geográfica (urbano-rural) u otro tipo de
clasif icación, y permiten evidenciar la
heterogeneidad existente en el país en cuanto
al cumplimiento de estos derechos.
4.1. Avances y situación general devivienda y servicios básicos enBolivia
Entre las metas ODM comprometidas para la
sostenibilidad del medio ambiente se consideran
indicadores de cobertura de agua potable y de
saneamiento. Para el primer indicador, la meta
a 2015 propone duplicar la cobertura al 78,5%,
y para el segundo se pretende incrementar esta
tasa al 64%.
La proporción de hogares bolivianos con acceso
a agua potable se incrementó en más de 14
puntos porcentuales entre los años 1992 y 2005
hasta alcanzar una cobertura de 71,7%. De
forma similar, la cobertura de saneamiento básico
ascendió en 15,5 puntos porcentuales, hasta
una tasa de cobertura de 43,5% (Gráfico 4.1 y
Gráfico 4.2).
Cabe destacar que la disparidad entre áreas
geográficas se ha reducido en el tiempo,
principalmente con relación a la tasa de cobertura
de agua potable, cuya brecha entre el indicador
del área urbana y el de la rural se redujo de
41,6% en el año 2001 a 33,1% en 2005, y que
responde a los mayores esfuerzos realizados
en el país en el marco del Plan Nacional “Agua
para Todos” y el Plan Decenal de Saneamiento
Básico (UDAPE- CIMDM, 2006).
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
4
Gráfico 4.1.Tasa de cobertura de agua potable según área geográfica
(En porcentaje)
Fuente: Elaborado con información del Viceministerio de Servicios Básicos
Urbano Rural Nacional
87,6 87,1 86,4 86,4
46,0 46,0 48,0 48,051,4
84,2 84,5
24,0
57,5
71,772,372,072,072,0
0
20
40
60
80
100
1992 2001 2002 2003 2004 2005
%
48
4.2. Modelo de gestión del sectorvivienda y servicios básicos
Entre los años 2000-2005, la cabeza del sector
en el nivel central fue el Ministerio de Servicios
y Obras Públicas, ahora llamado Ministerio del
Agua, que de acuerdo con la normativa vigente
tiene bajo su responsabilidad la formulación,
ejecución, evaluación y fiscalización de las
políticas de servicios básicos a través del
Viceministerio de Servicios Básicos y de la
Dirección General de Servicios Básicos.
En el nivel central, el sector cuenta con la
Superintendencia de Saneamiento Básico
(SISAB)54, responsable de regular las prestaciones
y la utilización de los servicios de agua potable
y alcantarillado sanitario, además de otorgar enconcesión dichas prestaciones tanto a entespúblicos como a entes mixtos o privados55.
En el nivel departamental, la UnidadDepartamental de Saneamiento Básico y
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector vivienda y servicios básicos
53 El ambiente de habitabilidad del IDINA considera indicadores de acceso a servicios básicos y calidad devivienda.
54 Para mayor detalle véase Ley Nº 2066, del 11 de abril del 2000, de Prestación y Utilización de Servicios de AguaPotable y Alcantarillado Sanitario, a través de la cual la participación de esta entidad se justifica por el monopolionatural que se forma en la prestación del servicio.
55 En la ciudad de Santa Cruz se cuenta con una unidad desconcentrada de la Superintendencia que se encarga dehacer seguimiento a las Entidades Prestadoras de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado (EPSA), además dedar atención a los usuarios en temas relacionados con la materia. Su jurisdicción abarca los departamentos deSanta Cruz, Beni y Pando.
Gráfico 4.3.Índice de Desarrollo Municipal de la Infancia, Niñez y
Adolescencia por departamento en el ambiente dehabitabilidad (Sobre un valor máximo de 1)
Bolivi
a
Tarija
Santa
cru
z
Cocha
bam
ba
La P
az
Oru
ro
Beni
Pando
Potos
í
0,54
0,47
0,58 0,60
0,48
0,41
0,74
0,56
0,22
0,10
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
Chuqu
isaca
La tasa de cobertura de saneamiento básico
alcanzó al 43,5% de la población en el año
2005, y se incrementó en apenas 2,8% en el
período 2001-2005. Con respecto a la cobertura
en áreas urbanas y rurales, se observa que
en el año 2005, mientras el 49,5% de la
población urbana tenía acceso a estos
servicios, sólo llegaba al 32,2% de la población
rural (Gráfico 4.2).
El informe del IDINA señala que el ambiente de
habitabilidad53 es el que presenta los menores
grados de cumplimiento de los derechos de la
niñez y adolescencia. Se observa que los
departamentos con mayores problemas son Beni
y Pando, ya que apenas el 11,9% y el 6,3% de los
hogares en estos departamentos, respectivamente,
tienen acceso adecuado a los servicios básicos
(UDAPE-UNICEF, 2005). Por el contrario, Tarija
presenta el indicador más alto en el ambiente
de habitabilidad, con una tasa de acceso a
servicios básicos de 50,6% (Gráfico 4.3).
Fuente: Elaborado con información UDAPE-UNICEF (2005)
Gráfico 4.2.Tasa de cobertura de saneamiento básico
según área geográfica(En porcentaje)
Fuente: Elaborado con información del Viceministerio de Servicios Básicos
Urbano Rural Nacional
36,2
46,1 47,6 47,7 48,5 49,5
17,5
31,7 31,2 30,4 30,3 32,2
28,0
41,6 43,541,341,540,7
0
10
20
30
40
50
1992 2001 2002 2003 2004 2005
%
49
Vivienda (UNASBVI), dependiente de laSecretaría Departamental de DesarrolloHumano o Social de cada Prefectura56 , estáencargada de vincular el nivel local con elnacional. Además tiene como responsabilidadla implementación de las políticas nacionales,el diseño de programas departamentales y laaplicación de normas y reglamentos vigentes.
En el nivel local, los GGMM son responsablesde brindar asistencia y emitir opinión técnicasobre las licitaciones y formas de contrato querealice la Superintendencia; asimismo, debencoadyuvar en la evaluación y seguimiento delas actividades de la Entidad Prestadora deServicios de Agua Potable y Alcantarillado(EPSA) de su jurisdicción, para cuyo efecto
remitirán sus observaciones y criterios a laSuperintendencia57.
Las EPSA, sean públicas o privadas, son lasencargadas de construir, equipar y mantenerla infraestructura de los servicios, pudiendotener alguna de las siguientes formas deconstitución: Empresa Pública Municipal,Comités de Aguas, Comunidades Indígenas,Asociación Civil, Cooperativa de ServiciosPúblicos, Empresa Privada o Sociedad AnónimaMixta (Gráfico 4.4).
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
56 Como dicta el Decreto Supremo Nº 24447, del 20 de diciembre de 1996, Cap. II, Art. 58.
57 Para mayor detalle véase Ley Nº 2066, del 11 de abril de 2000, de Prestación y Utilización de Servicios de AguaPotable y Alcantarillado Sanitario.
Fuente: Elaborado con información de Czerniewicz (2005)
Gráfico 4.4.Organigrama del sector saneamiento básico en el sector público
Ministerio de agua
Niv
el c
entr
alN
ivel
dep
arta
men
tal
Niv
el lo
cal
Viceministerio de Saneamiento Básico
Prefectura
Secretaría Departamental deDesarrollo Humano/Social
UNASBVI
Regional(Santa Cruz)
Gobierno Municipal
EPSA (28)
EmpresaPública
Municipal
Superintendencia de Saneamiento Básico
Co
mce
sió
n y
reg
ula
ció
n
SociedadAnonima
Mixta
EmpresaPrivada
Coopera-tiva
Serv. Pub.
Asocia-ción
CIVIL
Comuni-dades
Indigenas
Comité deAgua
Formas de constitución
Organismo Autáquico Órgano Descentralizado
50
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector vivienda y servicios básicos
4.3. Gasto en vivienda y serviciosbásicos
De acuerdo con la información de la DGC, entre
los años 2000-2005 el gasto total en vivienda y
servicios básicos (GVT) representó en promedio
el 9,8% del gasto social total del SPNF, con una
ejecución anual promedio de $us143,1 millones
(1,7% del PIB), monto que sitúa a este sector
como el tercero más importante entre los sectores
sociales analizados.
En general, la mayor parte del GVT correspondió
a la función “vivienda sin discriminar” (32,7%),
aunque la participación de esta función en el
sector ha disminuido a través de los años58. Por
orden de importancia, le siguen las funciones
de abastecimiento de agua (18,7%), urbanización
(18,1%) y ordenamiento de aguas (17,2%).
El gasto en vivienda y servicios básicos para la
niñez y adolescencia (GVNA59) representó a lo
largo del período de análisis el 36,5% del GVT,
58 Esta función se la denomina “vivienda sin discriminar”, pues la mayoría de los proyectos que lo componen duranun solo año y no se los puede clasificar dentro de las otras funciones; por otro lado, la disminución de esta funciónpuede deberse también a una mejor clasificación del gasto. Los principales proyectos que componen este rubroestán concentrados en expropiaciones, fortalecimiento municipal, partidas no asignables a programas y fortalecimientoinstitucional; este último es el que menos varía en este grupo, y además el único rubro que ha tenido asignacionesdurante todo el período 2000-2005.
59 Siguiendo la clasificación funcional del GVNA, son parte las funciones de abastecimiento de agua potable,ordenamiento de aguas y baños y letrinas, dado que éstas inciden en la prevención, fundamentalmente, de EDAe impactan en los principales factores de pobreza que limitan el desarrollo humano y son causantes de la mortalidadinfantil.
Recuadro 8. Superintendencia de Saneamiento Básicoy la guerra del agua de Cochabamba
De acuerdo con información del Censo Nacional de Vivienda y Población (CNVP) 2001, más de la mitad de losmunicipios del departamento de Cochabamba contaban con bajas tasas de cobertura. Asimismo, la ciudad deCochabamba evidenció un escaso crecimiento en la cobertura de Agua Potable, que no guardó relación conel desempeño de los demás operadores o empresas nacionales en los departamentos restantes.
En este contexto, en abril de 2000 se generaron enfrentamientos en la ciudad de Cochabamba, movilizaciónque luego sería llamada “la guerra del agua”. Mas allá de los conflictos presentados, a causa de estosenfrentamientos se establecieron acuerdos entre la Coordinadora del Agua y la Brigada Parlamentaria, quemodificaron las atribuciones de la Superintendencia (SISAB) mediante la promulgación de la Ley Nº 2066,de Prestación y Utilización de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario, conocida como la leymodificatoria de la Ley Nº 2029 de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado Sanitario.
La nueva ley limita la función de la SISAB a la autorización del uso de fuentes de agua destinadas solamenteal consumo humano a través del servicio, y deja de tener competencia en la regulación de aguas destinadasa comercialización, exportación, riego, minería, electricidad u otros, por lo que se hace necesaria la aprobaciónde una ley específica para este efecto.
Entre sus nuevas atribuciones se puede identificar: la implementación de un sistema computarizado de recopilaciónde datos de las EPSA para efectuar su seguimiento y comprobar el grado de compatibilidad entre la empresa, laplanificación y promoción del desarrollo urbano y rural del municipio, mediante la solicitud de opinión (cuandocorresponda) de los GGMM en relación a los planes maestros de agua potable y alcantarillado, y las reglas deacción que presenten los titulares, entre otros.
Fuente: Daroca (2002) e información de la Superintendencia de Saneamiento Básico.
51
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
con un monto promedio anual de $us51,7
millones. Este nivel de gasto representó el 9,7%
del gasto social total dirigido hacia la niñez y
adolescencia (Gráfico 4.5).
Entre los años 2000 y 2005, el incremento del
GVT ($us49,8 millones) no guardó relación con
el observado en el GVNA ($us4,5 millones),
dado que se produjo un importante incremento
en el gasto destinado a urbanismo, el cual no
forma parte del gasto dirigido hacia la niñez y
adolescencia. Cabe resaltar que el crecimiento
observado en el GVT y GVNA no fue constante
en el período de análisis, lo que probablemente
responda a una reducción en sus fuentes de
financiamiento, aspecto que será analizado más
adelante60.
4.3.1. Priorización del gasto para laniñez y adolescencia en vivienday servicios básicos
A diferencia de los demás sectores sociales, la
mayor parte del GVNA se ejecutó en el nivel
local, el cual concentró en promedio el 48,9%del gasto ($us25,6 millones año). Le siguen enimportancia el gasto realizado por las empresasnacionales, con el 31,5% ($us16,4 millones año);el gasto a nivel departamental, con el 19,0%($us9,4 millones año); y, finalmente, el gasto anivel central, que apenas significó el 0,6% delGVNA ($us300 mil año) (Gráfico 4.6).
La tendencia del GVNA a nivel local muestra uncrecimiento sostenido desde el año 2001; encontraposición, el gasto de las empresasnacionales y de las prefecturas fue disminuyendodesde el año 2002, debido principalmente a unacontracción en sus recursos disponibles.
Si se analiza el GVNA según funciones y nivelesadministrativos se advierten diferenciassignificativas. Mientras que el gasto enordenamiento de aguas fue prioritario para losGGMM y las prefecturas, el gasto en abastecimiento
60 Dado que algunos municipios no son autosostenibles financieramente, la disponibilidad de recursos determina lacapacidad de inversión en el sector.
Gráfico 4.6.Gasto en vivienda y servicios básicos para la niñez
y adolescencia según nivel administrativo(En millones de dólares)
Gobierno Central Municipios Empresas nacionales Prefecturas
Milo
nes
de $
us
Fuente: Elaborado con información de la DGC
18,6
26,1
34,2
39,7
6,05,05,1
8,5
19,3
5,2
15,7
17,0
8,5
20,022,9
24,3
0,5 0,1 0,00,1 0,5 0,8
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gráfico 4.5.Gasto total en vivienda y servicios básicos y gasto envivienda y servicios básicos para la niñez y adolescencia
(En millones de dólares y en porcentaje)
122,2
144,2132,5 137,6
149,8
172,0
46,9 46,0 52,0 54,2 59,951,4
8,1
9,810,110,6
9,710,1
0
40
80
120
160
200
2000 2001 2002 2003 2004 2005
3
6
9
12
15
GVT GVNA GVN/Gasto Social Niñez y Adolescencia
Milo
nes
de $
us
%
Fuente: Elaborado con información de la DGC
19,3
13,1
52
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector vivienda y servicios básicos
de agua fue ejecutado principalmente por elGobierno Central y las empresas nacionales. Por
el contrario, el gasto en “baños y letrinas” noconstituyó una prioridad en ningún nivel territorial,aspecto que se debe resaltar dado que su usoinfluye de manera significativa sobre la higiene,salubridad y, por tanto, sobre algunasenfermedades como las EDA.
En cuanto al gasto en abastecimiento de agua,los GGMM ejecutaron $us9,9 millones año (37%del total de gasto en esta función), las empresasnacionales gastaron anualmente $us12,7millones (47,7%), el nivel departamental ejecutó$us3,8 millones anuales (14,2%), y el nivelcentral desembolsó un promedio anual de$us0,29 millones (1,1%). Para el ordenamientode aguas o alcantarillado, los municipiosdesembolsaron anualmente $us15,3 millones(62,2%), las prefecturas $us5,6 millones año(22,6%), las empresas nacionales $us3,7millones año (15,2%), y el Gobierno Central tansólo $us3,3 mil año (0,01%) (Gráfico 4.7).Finalmente, los gobiernos municipalesejecutaron casi todos los recursos dirigidos abaños y letrinas (99,3%), ejecutando anualmente$us0,44 millones.
De la clasificación del gasto local y por área
geográfica (urbano-rural) se observa que el 57%
del GVNA fue destinado a las áreas urbanas
($us14,6 millones) y el 43% a las áreas rurales
($us11 millones). En los municipios urbanos, el
82% de los recursos fue destinado al
ordenamiento de aguas o alcantarillado ($us12
millones), en tanto que en los municipios rurales
el 67% de su gasto fue dirigido al abastecimiento
de agua ($us7,4 millones), lo cual refleja el
esfuerzo especial comprometido para reducir
las brechas observadas en los indicadores de
acceso a agua potable entre áreas geográficas
(Gráfico 4.8).
La información municipal, agregada por
departamento, revela algunos casos particulares
relacionados con la distribución del gasto entre
áreas urbanas y rurales, tal es el caso de los
municipios de los departamentos de Oruro y
Beni; en el primer caso, el 69% del gasto se
concentra en la ciudad de Oruro (capital de
departamento); en el segundo caso, el 49% del
gasto se concentra en Riberalta.
Gráfico 4.7.Prioridad del gasto en vivienda y servicios básicospara la niñez y adolescencia según función y nivel
administrativo - Promedio 2000-2005(En porcentaje)
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Gráfico 4.8.Gasto en vivienda y servicios básicos para la niñezy adolescencia según funciones y área geográfica
- Promedio 2000-2005 (En millones de dólares)
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Milo
nes
de $
us
7,4
3,3
0,3
2,5
12,0
0,10
2
4
6
8
10
12
14
Baños y letrinasAbastecimientode Agua
Ordenamientode Aguas
Rural Urbano
1,1 0,0
14,222,6
37,0
62,2
99,3
47,7
15,2
0
20
40
60
80
100
120
Abastecimiento deAgua
Ordenamiento deAguas
(Alcantarillado)
Baños y letrinas
Central Departamental Municipal Empresas Nacionales
%
53
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Por el contrario, los municipios del departamento
de Tarija, uno de los departamentos con los
mejores indicadores en vivienda y servicios
básicos en cuanto a la niñez y adolescencia,
presentan una distribución más igualitaria del
gasto entre los municipios urbanos y rurales;
destinan incluso mayores recursos a los
municipios rurales, al igual que los departamentos
de Potosí y Chuquisaca.
Gráfico 4.9.Gasto en vivienda y servicios básicos para la niñez y adolescencia a nivel
local por departamento - Promedio 2000 - 2005(En millones de dólares y en porcentaje)
4,9
32,1
16,1
3,9 4,9 6,0
19,4
4,6
1,61,4
8,1
3,41,1 2,2 2,4
5,1
1,80,2
27,625,3
21,2
27,8
44,9
39,7 39,6
11,4
26,1
0
5
10
15
20
25
30
35
Chuquisaca La Paz Cochabamba Oruro Potosí Tarija Santa Cruz Beni Pando
0
10
20
30
40
50
Milo
nes
de $
us
%
GVT GVNA GVN/GVT
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Recuadro 9. El gasto destinado a la niñez y adolescencia en baños y letrinas
En los últimos años, la función baños y letrinas fue adquiriendo mayor relevancia en el sector, cuya tasa decrecimiento, entre 2004 y 2005, fue de 119,8%. El monto desembolsado en esta función en el año 2005 fuede $us1.083,3 mil, lo que representó el 2,7% del GVNA a nivel municipal*.
Por otro lado, es evidente la concentración de este gasto en algunos municipios, cuatro de los cuales acumulanel 50% del gasto en esta función, entre éstos: el municipio capital de La Paz (24,5%), Caraparí en Tarija(15%), Tomave en Potosí (6,4%) y Padcaya en Tarija (4%).
La principal fuente de financiamiento del gasto en baños y letrinas fueron recursos internos, entre los cualesdestacan: recursos de coparticipación tributaria (29% del gasto municipal) y recursos específicos de lasmunicipalidades (26%).
Finalmente, llama la atención la diferente clasificación económica que caracteriza el gasto en áreas urbanasy rurales, pues en las primeras se observa un gasto de $116,5 mil en sueldos y salarios, destinados a laadministración de los mingitorios, mientras que en las segundas predomina el gasto de capital, que el año2005 fue de $us 708,3 mil.
54
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector vivienda y servicios básicos
4.3.2. Estructura económica del gastopara la niñez y adolescencia envivienda y servicios básicos
Dadas las características del sector, es
evidente el predominio del gasto de capital
en el GVNA (en promedio 84,7%). Más aún,
a diferencia de otros sectores, como salud y
educación, el gasto en sueldos y salarios no
representó un porcentaje elevado, pues en
promedio alcanzó apenas el 5,5% del GVNA
a lo largo del período 2000-2005, mientras que
el gasto corriente no salarial significó en
promedio el 9,8% del GVNA.
El gasto de capital destinado al abastecimiento
de agua alcanzó un promedio anual de
$us21,1 millones; el gasto corriente no salarial,
$us3,6 millones anuales, y el gasto salarial
$us2 millones anuales. Con una estructura
muy similar, la función de alcantarillado
presentó en promedio un gasto de capital
anual de $us22,4 millones, un gasto corriente
no salarial de $us1,4 millones anual, y
alrededor de $us800 mil año el gasto en
sueldos y salarios.
En cuanto a la tendencia del gasto de capital,
exceptuando la caída observada en el año
2005 ($us9 millones aproximadamente), éste
tuvo una tasa de crecimiento positiva hasta
2004, cuando se registró el monto más elevado,
con un desembolso de $us54,4 millones,
recursos que fueron destinados a compras de
activos reales, como ser tractores, así como
a la construcción y mejoramiento de sistemas
de agua y alcantarillado.
La tendencia del gasto corriente no salarial
y salarial fue positiva hasta 2003. El año
2004 registró una caída debido a las políticas
de austeridad de esa gestión, las cuales
vinieron acompañadas de un esfuerzo
adicional para evitar que el gasto de capital
se viera afectado (Gráfico 4.10).
* Para la función de baños y letrinas se analizó únicamente el gasto municipal, debido a que la mayor parte del gasto fue ejecutado en este nivel.
Composición del gasto en baños y letrinas del 2005,según clasificación económica y área geográfica
(En miles de dólares)
Mile
s de $
us
117 88 11456
708
100
200
300
400
500
600
700
Sueldos y Salarios Otros Gastos
Corrientes
Gasto de Capital
Urbano Rural
0
E l g a s t o c a p i t a l r e p r e s e n t ó e l 8 4 , 7 % d e l G V N A .
Fuente: Elaborado en base a información de la DGC.
55
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
El gasto por nivel administrativo y estructura
económica permite dist inguir algunas
diferencias, que responden a las atribuciones
específicas de cada nivel. El Gobierno Central
destinó un 77,4% de su GVNA al pago de
sueldos y salarios, monto que fue destinado a
brindar apoyo a las EPSA y a los municipios a
través de capacitaciones y seguimiento, entre
otros. Por su parte, las prefecturas y los GGMM
ejecutaron principalmente gasto de capital, que
fue dirigido a la ampliación de la capacidad
instalada de los servicios, 99,9% y el 96,4% de
su GVNA, respectivamente.
A diferencia de las tres instancias anteriores,
las empresas nacionales no mostraron brechas
muy grandes entre las partidas de la estructura
económica debido a que necesitan realizar
mayores gastos no salariales dirigidos a estudios
de preinversión para mantener la sostenibilidad
y funcionamiento de sus servicios. De esta
forma, el 55,8% de su ejecución fue gasto de
capital, el 26,9% fueron gastos corrientes no
salariales y el 17,2% se dirigió al pago de
sueldos y salarios.
4.3.3. Fuentes de financiamiento delgasto para la niñez yadolescencia en vivienda yservicios básicos
De acuerdo con la información disponible, el
56,3% del GVNA fue financiado con recursos
internos y el 43,7% con fuentes externas. Dentro
de estas últimas destacan las donaciones
externas, que costearon el 18,3%; los créditos
y transferencias externas, el 19,4%, y los recursos
HIPC II, el 6%.
En el Gobierno Central, las fuentes externas
financiaron el 58% del GVNA, y los recursos
internos un 42%. En el financiamiento externo
destacan las donaciones, que financiaron un
56% del gasto en este nivel ($us183 mil
anual).
Gráfico 4.10.Estructura económica del gasto en vivienda yservicios básicos para la niñez y adolescencia
(En millones de dólares)
Sueldos y salarios Gasto corrienteno salarial
1,5 2,2
3,15,8 6,4 6,9
4,0 4,1
41,6
36,3
42,143,9
54,4
45,1
3,43,53,92,20
10
20
30
40
50
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Milo
nes
de $
us
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Gráfico 4.11.Gasto en vivienda y servicios básicos pra la niñez y adolescenciasegún estructura económica y nivel administrativo - Promedio
2000-2005 (En porcentaje)
Fuente: Elaborado con información de la DGC
55,8
26,9
17,2
30,2
96,4
2,3
1,3
46,4
99,9
0,1
18,4
1,7
20,9
77,4
5,0
0 20 40 60 80 100
Gasto de Capital
Gastos Cor. No salariales
Sueldos y Salarios
Gasto Total
Gasto de Capital
Gastos Cor. No salariales
Sueldos y Salarios
Gasto Total
Gasto de Capital
Sueldos y Salarios
Gasto Total
Gasto de Capital
Gastos Cor. No salariales
Sueldos y Salarios
Gasto Total
Gob
iern
oC
entr
alM
unic
ipio
sE
mpr
esas
Nac
iona
les
Pre
fect
uras
Gasto de capital
%
56
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector vivienda y servicios básicos
En las prefecturas y municipios, los recursos
internos y las donaciones externas fueron los
predominantes. Los recursos internos
financiaron, en ambos casos, el 52% del GVNA
prefectural y municipal ($us4,9 millones y
$us13,4 millones, respectivamente), mientras
que las donaciones cubrieron el 37% y 21% del
gasto en estos niveles ($us3,5 millones y $us5,4
millones, respectivamente). Adicionalmente, los
GGMM contaron con recursos HIPC II, los
cuales financiaron el 12% de su gasto ($us3,1
millones).
Los recursos internos que financiaron el gasto
municipal provinieron principalmente de recursos
TGN, fondos de coparticipación y recursos
específicos de las municipalidades61. Por otro
lado, los principales donantes externos en el
nivel municipal, y principalmente rural, por orden
de prioridad, fueron la Unión Europea y el BID.
En cuanto a las empresas nacionales, si bien
financiaron un 65% de su GVNA con recursos
internos ($us10,7 millones anuales), también
recibieron créditos y transferencias externas
(33%; $us5,4 millones anuales).
61 A través de la Ley del Diálogo 2000 se transfiere recursos a los GGMM para la expansión y mantenimiento de lainfraestructura de saneamiento básico y para el cofinanciamiento de programas destinados al ordenamientoterritorial, desarrollo de catastro y sistema de registro de derechos de propiedad. Asimismo, los GGMM tienencapacidad de generar recursos propios para prestar servicios directos de alcantarillado y agua potable, previaautorización de la SISAB, dado que las concesiones de los servicios se dan únicamente en aquellos municipioscon características de población adecuadas; las zonas concedibles son aquellos centros o mancomunidades dondese concentran 10.000 habitantes con provisión financiera, y las no concedibles aquellas que son dispersas o notienen la capacidad financiera para ser autosostenibles.
Gráfico 4.12.Financiamiento del gasto total en vivienda y servicios básicos para la niñez y adolescencia
según nivel administrativo y fuente de financiamiento - Promedio 2000 - 2005(En millones de dólares)
Fuente: Elaborado con información de la DGCNota: El gráfico excluye al nivel central debido a su baja participación en el sector. En este nivel las donaciones externasrepresentaron $us183 mil, los recursos internos $us137 mil y el crédito y transferencias externo apenas $us4 mil.
5,4
0,4
10,7
3,7
3,1
5,4
13,4
0,9
3,5
4,9
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0 16.0
Credito y Transferencias Externo
Donaciones externas
Recursos Internos
Credito y Transferencias Externo
HIPC II
Donaciones externas
Recursos Internos
Credito y Transferencias Externo
Donaciones externas
Recursos Internos
Millones de $us
Pre
fect
uras
Mun
icip
ios
Em
pres
asN
acio
nale
s
57
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Desagregando la información a nivel local por
área geográfica, tanto en municipios urbanos
como rurales, las principales fuentes de
financiamiento fueron los recursos internos y
las donaciones externas, aunque estas últimas
han sido destinadas en su mayoría al área
rural. Entre los pr incipales proyectos
financiados por donantes externos se tiene la
construcción y mejoramiento de sistemas de
agua y ampliación de alcantaril lado en
municipios rurales del departamento de Oruro,
donde se desembolsó el 68% del GVNA
financiado por donaciones.
La participación de los recursos HIPC II en las
fuentes de financiamiento del GVNA fue la
principal diferencia que se observa entre áreas
urbanas y rurales. Mientras en el área rural los
recursos HIPC II financiaron el 13,5% del GVNA,
en el área urbana financiaron apenas el 4,0%
del gasto. Como ya se mencionó anteriormente,
esta diferencia puede responder al mayor acceso
de los municipios urbanos a otras fuentes de
financiamiento, como ser donaciones y créditos
externos.
A nivel de prefecturas se observan
particularidades en cuanto al acceso a
donaciones externas, las cuales fueron
destinadas casi en su totalidad al departamento
de Oruro (94,5%) y la parte restante al
departamento de Tarija (5,5%). Los principales
organismos financiadores, por orden de
importancia, fueron el Instituto Alemán de Crédito
para la Reconstrucción y JICA.
cada cartera de gobierno, sin que se haya
abordado la problemática de grupos más
vulnerables de forma integral.
5.1. Niñez y adolescencia en situaciónde vulnerabilidad y riesgo enBolivia
La desnutrición infantil es una de las causas
de mayor vulnerabilidad que enfrenta este
grupo etario. Ésta no sólo afecta sus
capacidades físicas, sino también sus
capacidades para aprender, incidiendo
negativamente sobre sus oportunidades y
desarrollo futuro.
61
ntre los grupos de población que presentan
mayor vulnerabilidad en sus condiciones de
vida y cumplimiento de sus derechos se identifica
a la niñez y adolescencia (UDAPE-UNICEF,
2006b). Los datos de la Encuesta de Hogares
2006 muestran que durante los primeros años
de vida la situación de pobreza de este grupo
etario es mayor, pues 69 de cada 100 niños y
niñas menores de cinco años son pobres,
comparativamente con 53 de cada 100 personas
mayores a 17 años. En el área rural esta situación
es aún más preocupante, ya que 83 de cada
100 niños menores de 5 años son pobres, en
comparación con 71 de cada 100 personas
mayores a 17 años.
El sector protección social62 se dirige a atender
y proteger a los grupos más vulnerables,
entendiéndose vulnerabilidad como “aquella
situación en la que confluyen simultáneamente
la exposición al riesgo y la incapacidad para
prevenir, mitigar o responder a éste, por
situaciones internas o externas” (Viquez, Lema,
Siles y Landa, 2005).
A diferencia de sectores como salud y educación,
el sector protección social no ha sido considerado
prioritario en las políticas sociales, lo que ha
llevado a que no exista una única política nacional
y/o cabeza de sector que administre de forma
integral la presente temática. Por ello, las
intervenciones gubernamentales en este campo
se han desarrollado de manera sectorial e
independiente, conforme a las atribuciones de
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
5
62 A efectos de la presente investigación, protección social se define como un tipo de intervención o políticapública, orientada a proteger a aquellas personas, familias o comunidades que se encuentran en situación deriesgo y vulnerabilidad, ya sea por razones económicas, sociales, ambientales o de un momento específicodel ciclo de vida.
62
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector protección social
63 La tasa de desnutrición crónica se calcula dividiendo el número total de niños menores de 5 años cuya talla esmenor en dos desviaciones estándar a la norma internacional entre el total de la población menor a 5 años.
64 Para mayor detalle, véase PNUD (2006).
calles, con padres alcohólicos y/o drogadictos, y
en hogares donde se ejerce violencia intrafamiliar.
La precaria situación económica de algunasfamilias obliga a que muchos niños, niñas yadolescentes en edad escolar deban asumir lajefatura del hogar, ya sea apoyandoeconómicamente o responsabilizándose delcuidado de sus miembros, lo que conlleva a unamayor vulnerabilidad no sólo para el hijo encargadodel hogar, sino también para los hermanosmenores. Se debe destacar que no se cuenta consuficiente información relativa a las característicassociodemográficas y socioeconómicas de estosniños, niñas y adolescentes, por lo que son muypocos los planes y programas ejecutados y dirigidoshacia este grupo de población.
De acuerdo con el CNPV 2001, existenaproximadamente 54.623 niños, niñas yadolescentes que asumen la jefatura de sushogares. De este número, el 28,1% se encuentraentre los 6 a 13 años (11.277 niños) y el 71,9%entre los 14 a 18 años (28.897 adolescentes).Los departamentos de mayor incidencia son LaPaz (35,2%), Cochabamba (19,3%) y Santa Cruz(14,0%), los cuales agrupan en total el 68,5%de niños, niñas y adolescentes jefes de hogar(Gráfico 5.2).
En Bolivia, de acuerdo con la Encuesta Nacional
de Demografía y Salud (ENDSA), en el año
2003 el 26,5% de los niños y niñas menores
de 5 años sufría de desnutrición crónica63,
situación que prácticamente no varió desde la
última encuesta de salud realizada en 1998
(UDAPE-UNICEF, 2005).
Los departamentos con los más altos niveles de
desnutrición crónica son Potosí, Chuquisaca y
Oruro, con indicadores de 42,3%, 36,6% y 32,7%,
respectivamente. Según el área geográfica de
residencia, los niños en el área rural presentan
un nivel de desnutrición que alcanza al doble de
aquellos que residen en el área urbana (37%
contra 18,5%). Esto pone en evidencia que los
elevados niveles de pobreza extrema tienen un
impacto negativo en la desnutrición de niños y
niñas menores de 5 años (Gráfico 5.1).
Entre otros factores que inciden sobre la
vulnerabilidad de la niñez y adolescencia a lo
largo del ciclo de vida (edad)64 se destaca el nivel
de pobreza, además de las circunstancias en las
que se desenvuelven. En este último caso se
identifica a los niños, niñas y adolescentes que
se encuentran viviendo en cárceles, orfanatos,
533
4.474
2.262
1.005 1.318
2321.208
219 26
1.632
5.488
2.7033.252
879
4.407
729 127
9.680
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
Chuqu
isaca
La P
az
Cocha
bamba
Oruro
Potosí
Tarija
Santa
Cruz
Beni
Pando
Niñez Adolescencia
Gráfico 5.2.Cantidad y distribución de niños, niñas y
adolescentes jefes de hogar según departamento
Fuente: Elaborado con información del CNPV 2001
Oruro
Tarija
Santa Cruz
La Paz
Cochabamba
Potosí
BeniPando
Bolivia
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 10 20 30 40 50 60 70Incidencia de Pobreza Extrema
Desn
utr
ició
n C
rónic
a
Fuente: Elaborado con información de UDAPE-INE (2006) y ENDSA (2003)
Gráfico 5.1.Incidencia de pobreza extrema (2001)y tasa de desnutrición crónica (2003)
63
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
En lo que respecta al trabajo infantil, en el año2001 se estimó que la cantidad de niños y niñasinmersos en el mercado laboral ascendía a untotal de 303.399 personas, lo que representabaalrededor del 14,2% del total de esta población.Por grupo etario se calculó que el 7,9% de losniños y niñas entre 7 y 13 años trabajaba,porcentaje que se incrementa a un 26,9% en lapoblación de entre 14 y 17 años (Cuadro 5.1).
65 La Ley dispone que un adolescente puede ser acusado por la justicia desde los 16 años y ser transferido a centrosespeciales de rehabilitación para su grupo etario; sin embargo, la carencia de infraestructura hace que compartanlos ambientes en centros penitenciarios con adultos.
66 En los últimos años la problemática del maltrato contra la niñez y adolescencia y el consecuente acogimiento deesta población en hogares se ha incrementado. Si bien no se puede establecer con exactitud el incremento quese ha dado en la población acogida en hogares, dado que no se cuenta con información actualizada del CNPV,según registros administrativos de los SEDEGES en el año 2007 por ejemplo el departamento de Santa Cruz acogíaun total de 7.000 niños, niñas y adolescentes, Cochabamba 3.000, Tarija 331 y Pando 78 (UDAPE-UNICEF, 2008).
Trabaja Total %Trabaja Trabaja Total %Trabaja
Población de 7 a 13 años Población de 14 a 17 años
Cuadro 5.1.Cantidad y distribución de niños, niñas y
adolescentes trabajadores según departamento
Fuente: Elaboración con información del CNPV 2001
la mayor cantidad de niños, niñas y adolescentes
en esta situación (Gráfico 5.3).
Gráfico 5.3.Cantidad y distribución de la infancia, niñez
y adolescencia en cárceles y hogares de Bolivia
Fuente: Elaborado con información del CNPV 2001Por otra parte, según el CNPV 2001, se estimaque en el país existen cerca de 1.623 niños,niñas y adolescentes que habitan en cárceles,lo que representa el 18,9% de la poblacióncarcelaria del país. De este porcentaje, 38,8%son infantes entre 0 y 5 años, 33,9% niños yniñas entre 6 y 13 años, y 27,4% adolescentesentre 14 y 17 años65, la mayoría de estos últimoscomo consecuencia de delitos propios. Losdepartamentos del eje albergan en sus cárcelesal 87,4% de infantes, 87,5% de niños y niñasy el 77,0% de adolescentes. Cochabamba tiene
Asimismo, los datos del CNPV 2001 muestran
que 4.094 niños entre 0 y 17 años viven en centros
y hogares66, de los cuales el mayor porcentaje
corresponde a niños y niñas entre 6 y 12 años
(60%), seguido por adolescentes (23%) e infantes
(17%). El departamento que acoge al mayor
número de esta población es Santa Cruz, con un
total de 1.661 infantes, niños, niñas y adolescentes,
cantidad que representa el 40,6% de este grupo
de población a nivel nacional.
44.382
194.478
124.366
35.239
58.429
34.972
177.638
34.408
4.411
708.323
31,6
21,5
30,1
18,7
27,9
33,7
28,7
29,4
29,3
26,9
14.012
41.752
37.450
6.596
16.289
11.777
50.968
10.109
1.293
190.246
98.114
386.327
246.105
65.357
132.369
69.196
355.740
69.743
8.878
1.431.829
8.089
26.488
21.537
4.119
11.457
6.375
27.398
6.953
737
113.153
CHUQUISACA
LA PAZ
COCHABAMBA
ORURO
POTOSÍ
TARIJA
SANTA CRUZ
BENI
PANDO
BOLIVIA
Municipios
10,0
8,2
6,9
8,8
6,3
8,7
9,2
7,7
8,3
7,9
Niñe y Adolescencia en Cárceles
Adolescentes444
Niños (as)550
Infantes629
Niñez y Adolescentes en Hogares
Adolescentes953
Infantes683
Niños (as)2.458
64
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector protección social
La problemática de violencia es indiscutiblemente
otro factor que incide en la vulnerabilidad de la
niñez y adolescencia, no sólo cuando se ejerce
directamente sobre el niño, niña y adolescente
sino cuando estos deben convivir en este tipo
de ambiente. Las consecuencias físicas y
psicológicas de la violencia ejercida directamente
sobre la niñez y adolescencia tienen efectos a
largo plazo que afectan su capacidad de aprender
y relacionarse. Los niños y niñas que están
expuestos a ambientes de violencia son más
propensos a ser víctimas de ésta, dado el
ambiente de hostilidad al que están expuestos,
lo que puede ser tan devastador como sufrir la
violencia directamente (UNICEF, 2007).
En Bolivia, de acuerdo con información del
Sistema Nacional de Información de Salud (SNIS)
del año 2005, se registraron un total de 6.525
casos de violencia67, de los cuales el 11,8%
correspondió a casos atendidos en la población
menor de 15 años.
Compara t i vamente , Pando presenta
proporcionalmente los mayores niveles de
violencia hacia la niñez y adolescencia (38,5%
del total de casos registrados en el país); le
siguen Tarija y La Paz, con 16,5% y 14,2%,
respectivamente. Chuquisaca es el departamento
donde se registran menos casos de violencia,
con el 7,5%.
67 Debe hacerse notar que los casos registrados en materia de violencia hacia la niñez, y en general los casos deviolencia, no reflejan con exactitud la situación real del problema, pues normalmente existe una tendencia a ocultary no denunciar la violencia hacia estos grupos. Los registros del SNIS reflejan sólo aquellos casos extremos enlos que la víctima tuvo que acudir a centros médicos, pero quedan sin registro aquellos en los que se evitó o nose acudió a centros hospitalarios.
Recuadro 10. Niños y niñas de la Ley 1008
Un estudio realizado por la Red de Información Andina (Andean Information Network) en el año 1997 refleja
la situación de niños y niñas que viven en cárceles de Cochabamba como consecuencia de la implantación
de la Ley 1008. Llama la atención sobre las carencias y privaciones a las que está expuesta esta población
en cuanto al acceso a servicios de educación y salud, y los riesgos que deben enfrentar al convivir con la
población carcelaria.
El estudio revela que el 53% de niños y niñas que viven con sus madres en cárceles abandonan o no
asisten a la escuela. Las causas de la inasistencia o abandono se atribuyen a menudo a: i) viajes que deben
realizar durante el período escolar para visitar a familiares que se encuentran fuera de prisión; ii) la ayuda
que deben dar a sus padres que viven fuera de prisión, ya sea vendiendo comida y/o atendiendo a sus
hermanos menores; y iii) factores económicos, si se toma en cuenta que el envío a los niños y niñas a la
escuela implica un costo adicional de ropa y materiales escolares.
En cuanto al acceso a salud, la atención médica que reciben es bastante precaria, la cual no sería posible
sin la cooperación que ofrecen algunas ONG y de caridad. Asimismo, en relación a la nutrición, de acuerdo
con la encuesta realizada por el estudio, alrededor de la mitad de los entrevistados indicó que sus hijos
comen sólo una a dos veces por día.
Por último, los riesgos inmersos de vivir en este tipo de ambientes, se relacionan con violencia (peleas
entre reos), abusos sexuales ejercidos sobre este grupo etario, y muchas veces maltrato que ejercen los
mismos policías sobre esta población, entre otros.
Fuente: Andean Information Network (1997)
65
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Por otra parte, los datos de violencia intrafamiliar
o doméstica a nivel de hogares muestran que
en el 47,4% de hogares en el país se ejerce
violencia física contra la mujer (ENDSA, 2003),
lo que significa que el 56,4% de los niños y niñas
bolivianos vive en ambientes violentos y en riesgo
de ser víctimas de violencia.
Finalmente, sobre la problemática de los niños,
niñas y adolescentes de la calle, no se cuenta
con una estimación precisa que permita conocer
la cantidad y situación en la que viven, por lo
cual los esfuerzos a nivel gubernamental son
escasos. En muchos casos, los únicos esfuerzos
son realizados por instancias privadas,
especialmente ONG.
5.2. Modelo de gestión del sectorprotección social
A diferencia de otros sectores, donde
claramente se identifica la cabeza responsable
de definir los lineamientos de política y las
normativas, en el caso de protección social,
dada su característica multidimensional de
actores y tipo de intervenciones, no existe
una cabeza única. Por ejemplo, durante la
gestión 2005 existieron siete ministerios68
relacionados con la temática, los cuales
actuaron de forma independiente, sin un
objetivo común.
En la gestión 2004 se realizaron esfuerzos por
coordinar acciones dirigidas a este grupo de
población. Así nació la Red de Protección
Social69, creada con el propósito de “ejecutar
programas y proyectos en beneficio de la
población más pobre a nivel nacional, y contribuir
a la coordinación y financiamiento de programas
ejecutados por entidades gubernamentales y no
gubernamentales en beneficio de dicha población
vulnerable”.
La Red está conformada por el Programa
Nacional de Atención a Niños y Niñas Menores
de Seis Años (PAN), el Plan Nacional de Empleo
de Emergencia (PLANE) y el Programa contra
la Pobreza y Apoyo a la Inversión Social
(PROPAÍS). Estos dos últimos se enfocan a la
creación de empleos temporales.
En la práctica, la Red funciona de manera
coordinada sólo con los programas de empleos
temporales, a través del Directorio Único de
Fondos (DUF); en cambio, el programa PAN
está actualmente bajo la administración del
Viceminister io de Género y Asuntos
Generacionales70.
68 Las temáticas en materia de Protección Social estaban distribuidas de la siguiente forma:
• Ministerio de Salud: Discapacidad y nutrición.
• Ministerio de Defensa: Familias y comunidades afectadas por desastres naturales.
• Ministerio de Desarrollo Sostenible: Violencia intrafamiliar y protección a la niñez y adolescencia, así comoejecución del Programa Nacional de Atención a Niños y Niñas menores de Seis años (PAN).
• Ministerio de Asuntos Campesinos y Agropecuarios: Seguridad Alimentaria.
• Ministerio Sin Cartera Responsable de Participación Popular: Programas de empleos temporales, PLANE y PROPAÍS(Directorio Único de Fondos - DUF, período 2004 – 2007). Actualmente, el PROPAÍS es ejecutado a través delFPS (Decreto Supremo Nº 29152, de 6 de junio de 2007)
• Ministerio de Trabajo conjuntamente con el Viceministerio de Juventud, Niñez y Adolescencia: Trabajo infantil.
• Despacho de la Primera Dama: Protección y asistencia a grupos vulnerables.
69 La Red de Protección Social fue creada a través del Decreto Supremo Nº 27331, de fecha 31 de enero de 2004.
70 Este programa ha transitado por varios Ministerios, respondiendo a la lógica y visión de cada gobierno de turno.Actualmente es ejecutado por los Servicios Departamentales de Gestión Social (SEDEGES), los cuales tienen comocabeza de sector al Viceministerio de Género y Asuntos Generacionales, que depende a su vez del Ministerio de Justicia.
66
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector protección social
En la temática específica sobre niñez y
adolescencia, el Código Niño, Niña y Adolescente
(CNNA) identifica como entidad normativa estatal
al Ministerio de Desarrollo Sostenible y
Planificación, a través del Viceministerio de
Asuntos de Género, Generacionales y Familia71,
actualmente denominado Viceministerio de
Género y Asuntos Generacionales, dependiente
del Ministerio de Justicia.
En el nivel departamental, el servicio a grupos
vulnerables también se dispersó entre las
diferentes unidades de las prefecturas. La
Dirección de Desarrol lo Social , ahora
denominada Secretaría Departamental de
Desar ro l lo Humano o Soc ia l , es la
responsable de trabajar sobre la temática a
través de los Servicios Departamentales de
Salud (SEDES), Educación (SEDUCA) y
Gestión Social (SEDEGES); este último es
el responsable directo de proveer el servicio
de atención a la niñez y adolescencia en
situación de riesgo, de acuerdo con lo
establecido por el CNNA72.
Además de los SEDEGES, en el nivel
departamental se identifica a las Brigadas de
Protección a la Familia (BPF) dependientes de
la Policía Nacional, cuyo objetivo es el de brindar
apoyo, protección y orientación a víctimas de
violencia intrafamiliar y doméstica en cada
departamento, para luego derivar los casos a
las instancias correspondientes. La mayor parte
de las BPF se encuentran en ciudades capitales
de departamento.
71 De acuerdo con el CNNA, el Viceministerio de Género y Asuntos Generacionales es responsable directo de: i)Identificar necesidades de la niñez y adolescencia para la formulación de políticas, planes y programas; ii)Aprobar e implantar políticas públicas considerando las propuestas del Consejo Nacional; iii) Gestionar asistenciatécnica y financiera de instituciones nacionales e internacionales para organizar políticas y servicios de atención;iv) Coordinar con las instancias de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial para efectos del cumplimientode compromisos internacionales relacionados con la temática de niñez y adolescencia; y v) Constituirse enla autoridad competente para ejercer la representación del Estado boliviano en materia de adopción internacional(Art.171).
72 En cuanto a los servicios de atención, los SEDEGES son responsables de operativizar: i) Guarderías y centrosinfantiles integrales; ii) Servicios de orientación y apoyo sociofamiliar; iii) Servicios de apoyo socioeducativo enmedio abierto; iv) Servicios de atención jurídica y psicosocial; v) Servicios de integración a familia sustituta; vi)Entidades de acogida; vii) Centros de orientación y tratamiento a niños, niñas y adolescentes dependientes dedrogas y alcohol; viii) Centros dirigidos al cumplimiento del régimen de semilibertad; ix) Programas dirigidos alcumplimiento del régimen de libertad asistida; y x) Centros de privación de libertad.
67
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
En el nivel local, los GGMM tienen la función de
implementar medidas de prevención, protección
y defensa a la niñez y adolescencia. En el marco
de su jurisdicción, los GGMM son responsables
de proveer los servicios de Defensorías de la
Niñez y Adolescencia (DNA)73, así como de
prestar protección y atención específicamente
a mujeres víctimas de violencia a través de los
Servicios Legales Integrales Municipales
(SLIM)74.
Como instancias propositivas y fiscalizadoras
de las políticas y servicios de atención a la niñez
y adolescencia a nivel nacional, departamental
y local, el CNNA establece la creación de
Consejos en los tres niveles territoriales, en los
que intervienen la sociedad civil y las entidades
públicas encargadas de la niñez y adolescencia.
A pesar de esto, se debe resaltar que hasta la
fecha estas instancias no se han conformado
en muchos departamentos y municipios del país.
5.3. Gasto en protección social
En términos generales, el gasto del SPNF en
protección social (GPS) ascendió en promedio
Ministerio de Justicia
Viceministerio de Género y AsuntosGeneracionales
Prefectura
Policía Nacional
Gobierno Municipal
Directorio Únicode Fondos (DUF)
Ministerio de Planificación delDesarrollo
FPS
Órgano descentralizado Órgano desconcentrado Dependencia directa
Niv
el lo
cal
Niv
el d
epar
tam
enta
lN
ivel
cen
tral
Dep
ende
ncia
Nor
mat
iva
Gráfico 5.4.Organigrama del sector protección social en el sector público
Fuente: Elaborado con la normativa vigente
73 Las DNA fueron creadas en 1994, a través de la Ley de Participación Popular, con el objetivo de generar una culturade respeto a los derechos de la niñez y adolescencia. El servicio que proveen es público y gratuito, y busca promover,proteger y defender los derechos de los niños, niñas y adolescentes.
74 El bienestar de la mujer, y en particular de la madre, está estrechamente relacionado con el bienestar de los niños,niñas y adolescentes; por ello, el gasto a nivel local en SLIM ha sido contabilizado como gasto en protección socialhacia la niñez y adolescencia, bajo la función denominada protección a la niñez, adolescencia y familia.
Policía Nacional(Comando Departamental)
Brigadas de Protección a la Familia
Defensorías de la Niñez yAdolescencia (DNA)
Servicios Legales IntegralesMunicipales (SLIM)
Secretaría Departamental deDesarrollo Social/Humano
Servicio Departamental de GestiónSocial (SEDEGES)
a $us464,6 millones anuales durante el período
2000-2005 (5,5% del PIB). El nivel central fue el
que más contribuyó en la ejecución del sector
(91,6%) debido a que es el responsable directo
del pago de pensiones y rentas por vejez, gasto
que explica el 78,6% del GPS.
El segundo gasto más importante se dirigió a la
prevención y atención de desastres naturales75,
que en promedio representó el 7,6% del GPS
($us36,1 millones anuales), seguido por el gasto
en protección social sin discriminar, con una
ejecución anual de $us14,6 millones (3,1% del
gasto total en PS).
A diferencia del sector educación, donde la mayor
proporción del gasto se destinó a la niñez y
adolescencia, en protección social sólo el 4,8%
del gasto se dirigió a este grupo etario, con una
ejecución promedio de $us22,3 millones76
anuales (0,3% del PIB).
La participación del sector en el gasto social total
dirigido hacia la niñez y adolescencia fue del
4,2%, porcentaje que ha ido en descenso durante
los últimos años (Gráfico 5.5), lo que refleja su
baja importancia en el gasto social.
Gráfico 5.5.Gasto total y gasto en protección social para la niñez
y adolescencia (En millones de dólares y en porcentaje)
479,1 483,2447,4
462,8 463,0
28,1 25,0 20,0 21,1 23,0 16,9
452,0
5,3
2,7
6,1
4,1 3,93,8
0
100
200
300
400
500
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Millo
nes d
e $
us
0
1
2
3
4
5
6
7
%
GPS GPSNA GPSN/Gasto social niñez
Fuente: Elaborado con información de la DGC
68
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector protección social
75 En el anterior documento de gasto UDAPE-UNICEF (2006b), esta función era parte de “protección social sindiscriminar”; para el presente documento se decidió visibilizarlo dado el alto monto de recursos que se ejecutanen esta función.
76 En el caso particular de este sector, el valor del gasto en niñez y adolescencia puede estar subestimado debido aque una parte importante a nivel departamental se encuentra agregado, aspecto que no permite identificar eldestino y tipo de programas que se ejecutaron. En la mayoría de los casos, las prefecturas agruparon el gastoadministrativo de los SEDEGES; mantenimiento de hogares, centros integrales, asilos, centros para discapacitados,en una sola cuenta bajo el título de “Servicios Departamentales de Gestión Social”, “Dirección de DesarrolloHumano”, “Gestión Social”, etc., lo que dificulta la tarea de separar el gasto por niñez y no niñez. Es así que, seha excluido este ítem del cálculo del gasto en niñez y adolescencia.
77 Esta función sólo contempla el pago de subsidios a funcionarios públicos en planta de todos los ministerios,prefecturas y gobiernos municipales, y no incluye similar pago que se realiza a funcionarios de programas específicosen los sectores de educación, salud, agropecuarios, etc.
78 Esta clasificación es nueva respecto del documento “Gasto Social Funcional y Gasto Social para la Niñez 2000 –2004”; esta función agrupa el gasto que se ejecuta en DNA, SLIM, programas dirigidos a disminuir la violenciaintrafamiliar y registro de nacimientos. El enfoque que se ha utilizado para esta clasificación es el de derechos ala protección, identidad, y al respeto y dignidad de niños, niñas y adolescentes.
5.3.1. Priorización del gasto para la niñez yadolescencia en protección social
La mayor parte del gasto en protección social dirigido
a la niñez y adolescencia (GPSNA) se destinó al
pago de asignaciones familiares ($10,4 millones
anuales; 46,6% del GPSNA), que corresponde a
prestaciones pagadas a los trabajadores por
concepto de subsidios de natalidad y lactancia
(DGC, 2005)77, seguido por programas como el
PAN y nutrición ($us10,1 millones anuales; 45,2%),
cuyo objetivo es proteger y asegurar el desarrollo
integral de niños y niñas menores de 6 años. En
tercer lugar se identifican aquellos programas
enfocados a la protección de la niñez, adolescencia
y familia78 ($us1,1 millones anuales; 4,8%), que en
su mayoría se concentran en gastos de
administración y funcionamiento de las DNA y SLIM.
69
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
En el período 2000-2005, el GPSNA disminuyó
en aproximadamente 40% como consecuencia
de una disminución del gasto de los niveles
central y departamental (57,0% y 52,4%,
respectivamente). Esta reducción respondió,
principalmente, al menor gasto en el programa
PAN debido a que el ciclo de inversión del
programa finalizó en el año 2001, cuando se
transfirió mayor responsabilidad a los GGMM
para la implementación y administración de este
servicio79, además que la contraparte de
financiamiento externo (donaciones y
transferencias de crédito externo)80 fue menor
durante los últimos años.
A diferencia de los niveles central y
departamental, el comportamiento del GPSNA
en el nivel local fue creciente. La participación
del gasto en este nivel en el sector aumentó de
9,1% el año 2000 ($us2,6 millones) a 30,4% en
2005 ($us5,1 millones). Este incremento
respondió a un mayor gasto en programas de
exclusión social, PAN y nutrición, además de
programas dirigidos a incentivar la demanda
educativa, como ser el Bono Esperanza,
implantado por el Gobierno Municipal de El Alto
(Gráfico 5.6).
El cambio observado en la composición y
tendencia del GPSNA sugiere, por un lado, una
mayor participación de los GGMM en el servicio
de protección social y, por otro lado, una menor
incidencia del gasto en los demás niveles
territoriales, aspecto que llama la atención sobre
todo por el importante papel que desempeñan
las prefecturas en la provisión del servicio de
atención a la niñez y adolescencia en situación
de riesgo social81, principalmente a través de
la administración directa o delegada de hogares
de acogida para esta población.
79 Con el objetivo de dar viabilidad a este servicio y plasmar las funciones que se encontraban realizando las prefecturasy GGMM, a través del Decreto Supremo Nº 28543, del 22 de diciembre de 2005, se establecieron las atribucionesde cada una de las instancias involucradas en la prestación de este servicio, y son las prefecturas las responsablesde supervisar y apoyar con recursos financieros suficientes la prestación del servicio (de acuerdo a convenio concada gobierno municipal), y los GGMM de “velar por el cuidado, seguridad, protección y el buen trato a niños yniñas beneficiarios de la prestación de los servicios de Atención Integral ofrecidos por el Programa”, además demantener la infraestructura, y equipo mobiliarios de centros.
80 En la gestión 2005 se dio el cierre del préstamo del BID, dirigido específicamente al programa PAN.
81 Dentro de la niñez y adolescencia en riesgo social se consideran aquellos niños, niñas y adolescentes huérfanos,abandonados, víctimas de maltrato y discapacitados, entre otros.
11,3
7,8
9,2
7,4
4,75,2
6,1
3,9
11,812,8
14,9
16,4
5,15,6
4,12,42,72,6
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Mill
on
es
de
$u
s
Gobierno Central Prefecturas Municipios
Gráfico 5.6.Gasto en protección social para la niñez yadolescencia según nivel administrativo
(En millones de dólares)
Fuente: Elaborado con información de la DGCNota: Esta información incluye en el gasto central a los niveles de seguridad socialy empresas nacionales.
70
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector protección social
El GPSNA, clasificado por niveles administrativos,muestra que el nivel departamental fue el queregistró el mayor gasto82, seguido por losgobiernos central y local. En promedio, lasprefecturas ejecutaron anualmente un total de$us12,5 millones, el Gobierno Central $us6,1millones y los GGMM $us3,8 millones, lo querepresentó el 55,9%, 27,3% y 16,8% del GPSNA,respectivamente.
En el nivel central, el GPSNA se distribuyó enasignaciones familiares83 ($us4,0 millonesanuales; 65,5%), seguido por el PAN y programasde nutrición ($us1,9 millones año; 31,1%) yprotección a la niñez, adolescencia y familia($us162,7 mil año; 2,7%).
Los recursos destinados al PAN, sobre todo enel año 2001, se dirigieron a la construcción decentros integrales. A partir de 2002 se canalizaronal apoyo del funcionamiento de los centros,recursos que fueron significativamente menoresa los ejecutados al principio del período deestudio. En lo referente al gasto en proteccióna la n iñez, adolescencia y fami l ia ,preferentemente se orientaron a trabajar en latemática de defensa de los derechos de la niñezy adolescencia, así como en la prevención deluso indebido de drogas.
Entre 2002 y 2004, la Corte Nacional Electoralparticipó con programas enfocados a incrementarel número de niños y niñas con certificados de
Recuadro 11. Programa Bono Esperanza
Una de las experiencias más importantes y recientes creadas para incentivar la demanda educativa fue el programaBono Esperanza, implementado por el Gobierno Municipal de El Alto desde el año 2003 hasta el 2005, programaque a partir del 2006 cambió de denominativo a Proyecto Wawanakasataki (Proyecto “Para nuestros hijos”). Esteprograma tiene como objetivo evitar la deserción escolar en el primer curso de primaria. Durante el período 2003al 2005, se entregaron Bs200, dividido en cuatro pagos, a aquellas madres que enviaran a sus hijos al primer cursode primaria, lo que según datos del Sistema de Información Educativa (SIE), mostró entre los años 2003 y 2005,una reducción de la tasa deserción escolar de 5,2% a 3,6%, aspecto que, aunque requiere de un estudio rigurosode evaluación de impacto, podría ser atribuido en cierta forma a la implementación de este Bono.
El Gobierno Municipal de El Alto financió el Bono Esperanza con recursos HIPC II (97,6%) y con una contrapartelocal (2,4%). En promedio, entre el 2003 - 2005, se destinó anualmente $us434,7 mil, 97,3% se dirigió a lastransferencias (pago del bono) y el resto se distribuyó entre las partidas de servicios no personales (1,5% -comisiones bancarias principalmente), materiales y suministros (0,9% - productos de artes gráficas, papel ycartón) y compra de equipos de oficina (0,3%).
A diferencia del Bono Esperanza, el proyecto Wawanakasataki fue entregado en especie, dotando de zapatos,ropa deportiva, una chamarra y una frazada durante los últimos cuatro meses de la gestión escolar. Esta iniciativabuscó igualmente evitar la deserción y garantizar la conclusión de la gestión escolar.
Adicionalmente, ayudo a promover la mano de obra de microempresarios, en cumplimiento de la premisa de“El Alto productivo”. En el año 2006, el Wawanacasataki logró que 111 microempresas generen 1.110 empleosdirectos y 5.550 empleos indirectos.
En el año 2007, y pedido de la federación de Padres de Familia de El Alto, el proyecto Wawanakasataki volvióa pagar un bono en efectivo de Bs.200, que fue entregado en un solo pago al final de la gestión escolar.
Fuente: UDAPE (2006)
82 Al respecto, cabe resaltar, al igual que se indicó en los capítulos previos, que el gasto ejecutado por las prefecturasno necesariamente implica un esfuerzo por parte de este nivel, dado que un importante componente del gastoproviene del TGN para el pago de sueldos y salarios, y para el pago de subsidio de natalidad y lactancia del personalde salud, educación y gestión social.
83 Estos recursos se otorgaron a aquellos funcionarios de planta en ministerios, empresas públicas, entidadesdescentralizadas y otros.
71
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
84 Esta función se relaciona directamente con la administración y funcionamiento de centros de acogida, centros deprivación de libertad, centros de orientación y tratamiento de adolescentes dependientes de drogas y alcohol, entreotros.
85 En la Prefectura de Cochabamba también se identifica un programa dirigido a centro de apoyo de adolescentesde la calle, en el cual entre las gestiones 2000 hasta 2004 se han ejecutado un total de $us310,2 mil.
nacimiento, para lo cual erogó un total de$us317,3 mil en dicho período.
El resto de los gastos ejecutados por este nivelha seguido un comportamiento muy errático ovolátil en el tiempo como consecuencia del propiomodelo de gestión sectorial, que no estableceuna única cabeza y, por tanto, depende de lainiciativa de los Ministerios del área, ademásdel financiamiento que puedan conseguir.
En el nivel departamental, las prefecturasdirigieron el gasto a programas como el PAN($us6,3 millones anual; 50,6%), asignacionesfamiliares ($us5,9 millones anual; 47,0%) yprogramas de exclución social84 ($us259,6 milanual; 2,1%), que han concentrado el 99,7% delgasto en este nivel y el 55,7% en el nacional,toda vez que es el principal responsable de losservicios de atención de la niñez y adolescenciay, como se menciono en capitulos anteriores,es tambien el responsable directo de ladaministración de las partidas presupuestariasde los servicios personales.
Respecto del gasto de las prefecturas en el PAN,se observa que la mayoría ejecutó más del 50%de su GPSNA en este programa, con excepciónde las prefecturas de La Paz, Santa Cruz, Beniy Pando, que destinaron un 42,1%, 38,5%,24,3% y 49,6%, respectivamente (Gráfico 5.7).Estas últimas destinaron una mayor proporciónde su gasto al componente de familia e hijos,dentro del cual se consideran las asignacionesfamiliares y hogares (en promedio 55% delGPSNA, con excepción de Pando).
0,4
1,7
0,9
0,30,7
0,3
1,2
0,3 0,10,0
0,00,0
0,0
0,00,0
0,7
1,2
1,3
0,6
0,70,9
0,8
0,2
0,10,1
0
05
10
15
20
25
30
Mill
ones
de $
us
Chuquisaca La Paz Cochabamba Oruro Potosí Tarija Santa Cruz Beni Pando
Familia e Hijos Exclusión Social PAN y programas de nutrición
Fuente: Elaborado con información de la DGC
El gasto en exclusión social se enfocó de maneraprioritaria a programas relacionados conadolescentes infractores (69,3% del total) y, enun menor porcentaje, a equipamiento y refacciónde hogares. Entre 2000 y 2005 las prefecturasejecutaron aproximadamente $us767,8 mil enprogramas de adolescentes infractores, en losque la prefectura de Cochabamba fue la quemás sobresalió85.
Asimismo, se destinó un total de $us240,8 mil aequipamiento y refacción de hogares de niños,niñas y adolescentes; si bien en algunas prefecturasno se identifica este tipo de gasto, las razonespueden responder más a un problema de registroadministrativo que a su inexistencia.
En el nivel local, los GGMM ejecutaron unaimportante cantidad de recursos en el PAN yprogramas de nutrición ($us1,9 millones anuales;49,8%), seguidos por programas de proteccióna la niñez, adolescencia y familia ($us893,4 milanuales; 23,8%), asignaciones familiares($us560,7 mil anuales; 14,9%), y programas deincentivo a la demanda educativa ($us323,7 milanuales; 8,6%), en el cual nuevamente destacael programa Bono Esperanza.
recursos en refacción y alimentación de orfanatos
u hogares. Por otra parte, los municipios de La
Paz, El Alto y Potosí trabajaron con atención
integral a adolescentes; en el caso particular del
municipio de Montero, con comedores populares
para niños y niñas trabajadores.
En el caso de los municipios rurales se observa
una mayor concentración del gasto en el PAN
y programas de protección a la niñez,
adolescencia y familia; ambas funciones
centralizaron en promedio el 88,3% de este
gasto. En general, la mayor parte de los
municipios privilegiaron el PAN, con excepción
de los municipios rurales del departamento deBeni, que en los años 2004 y 2005 ejecutaronmayores recursos en protección a la niñez,adolescencia y familia (especialmente DNA),aspecto que vale resaltar si se toma en cuentaque en este departamento se identifica elmayor porcenta je de n iñas y n iñostrabajadores.
Entre 2004 y 2005, el 57,8% del gasto en el
nivel local fue ejecutado por los GGMM del
eje; los GGMM del área urbana86 registraron
los mayores gastos. Los municipios urbanos
en los departamentos de Pando y Beni
concentraron más del 72% del gasto
depar tamenta l , mient ras que en los
departamentos de Chuquisaca, Oruro,
Potosí y Tarija la mayor proporción
de recursos fue ejecutada por los
municipios rurales, que concentraron
más del 70% del gasto de sus
departamentos.
El elevado gasto de los GGMM
urbanos del eje se debe a su alta
densidad demográfica y, por tanto, a
una mayor infraestructura requerida
en servicios de protección y defensa
de la niñez y adolescencia87. En
general, estos municipios destinaron
la mayor parte de sus recursos a
cubrir los servicios de DNA y SLIM,
con excepción del municipio de
Cochabamba, que privilegió el PAN
(51,9%), y Santa Cruz de la Sierra, que ejecutó
recursos en el rubro de violencia y maltrato
intrafamiliar (66,1% del GPSNA).
Un aspecto que debe ser destacado es la
contribución de seis GGMM urbanos en la
temática de exclusión social, pues ésta se
relaciona con servicios de atención a la niñez y
adolescencia, que es competencia del nivel
departamental. Entre estos municipios se tienen
a Sucre y Santa Cruz de la Sierra, que ejecutaron
72
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector protección social
86 En el departamento de La Paz, el 89,4% del gasto se ejecutó entre los Gobiernos Municipales de La Paz y El Alto.
87 En general, estos municipios cuentan con más de dos DNA en cada municipio.
2000 2001 2002 2003 2004 2005Prome
dio
RURAL Asignaciones familiares 126,8 152,7 137,8 202,7 251,6 237,8 184,9
Exclusión social 0,2 1,7 8,4 7,8 10,7 12,2 6,8
PAN y programas de nutrición 786,8 749,8 685,1 1.266,2 1.413,6 1.991,5 1.148,8Protección a la niñez,adolescencia y familia
312,6 262,9 189,0 439,7 582,0 667,7 409,0
Protección social sin discriminar 1,0 33,1 2,5 6,7 4,7 9,0 9,5
Incentivo a la demanda educativa 5,2 1,7 1,6 1,5 2,8 21,2 5,7
TOTAL 1.232,6 1.201,9 1.024,5 1.924,6 2.265,4 2.939,3 1.764,7
URBANO Asignaciones familiares 432,3 437,4 344,0 367,5 325,6 348,1 375,8
Exclusión social 4,9 5,0 85,9 122,6 152,9 133,0 84,1
PAN y programas de nutrición 346,9 385,0 692,3 843,7 1.400,1 647,6 719,3Protección a la niñez,adolescencia y familia
472,8 265,6 261,1 446,6 879,5 581,0 484,4
Protección social sin discriminar 0,0 9,1 3,0 4,0 18,2 8,0 7,0
Incentivo a la demanda educativa 67,8 425,2 0,0 399,8 538,5 476,9 318,0
TOTAL 1.324,8 1.527,2 1.386,3 2.184,4 3.314,7 2.194,6 1.988,7
Cuadro 5.2.Gasto a nivel local en protección social para la niñez y
adolescencia según funciones y área geográfica(En miles de dólares)
Fuente: Elaborado con información de la DGC
73
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Si bien el gasto en exclusión social en áreas ruralesfue reducido, mostró un ascenso durante los últimosaños. La mayor parte de estos recursos se dirigióa la capacitación y seguimiento de promotorescomunitarios de derechos, programa promovidopor UNICEF, que consiste en la capacitaciónvoluntaria de miembros de las comunidades paravigilar y difundir los derechos de los niños, niñasy adolescentes88 y denunciar ante las DNA cuandoéstos sean vulnerados. Durante los últimos tresaños, este programa ha representado el 53% delgasto rural en esta función, focalizadoprincipalmente hacia el departamento de Potosí.
5.3.2. Estructura económica del gasto para laniñez y adolescencia en protección social
Dado que el 91,8% del GPSNA se concentró enasignaciones familiares y PAN, la estructuraeconómica de este gasto se caracteriza por su altocomponente de gasto corriente no salarial, ya quelas asignaciones familiares son subsidios dirigidosa natalidad y lactancia, y el PAN tiene uncomponente importante de gasto en suministro dealimentación.
En promedio, el gasto corriente no salarialrepresentó el 77,9% del GPSNA ($us16,9millones año), seguido por el gasto de capital($us4,8 millones año; 21,5%), y sueldos y salarios($us624,4 mil; 2,8%).
A diferencia de otros sectores como salud yeducación, el gasto en sueldos y salarios en PSNAes proporcionalmente más bajo, situación quesugiere que el sector no requiere de un ampliomanejo de personal para su funcionamiento yadministración, y/o que los sueldos que se cancelanal personal son muy bajos. Esta última afirmacióndebe tomarse con mucha precaución, pues, dadala agregación de la información, algunos gastos dela función denominada “programas de gestión social”fueron categorizados fuera del gasto para niñez yadolescencia, cuando en realidad una parte se dirigea este grupo (Recuadro 12).
88 Como parte de la capacitación, los promotores comunitarios reciben la “Mochila del Promotor Comunitario”, quecuenta con material educativo, didáctico y de promoción especializado para la promoción de derechos.
Recuadro 12. Gasto en la función “programas de gestión social”
De acuerdo con la metodología utilizada para clasificar el gasto, se agrupó en la función “programas de gestión
social” todos aquellos programas relacionados con el funcionamiento y administración del sector. A nivel
central se identificó al Despacho de la Primera Dama, ahora denominado Unidad de Apoyo a la Gestión Social
y Servicio Social; a nivel departamental, a las Direcciones de Desarrollo Humano (ahora Secretarías
Departamentales de Desarrollo Humano o Social) y los Servicios Departamentales de Gestión Social
(SEDEGES) y, a nivel local, a los servicios de bienestar social y asistencia social, entre otros.
La estructura económica del gasto en “programas de gestión social” se concentra en el nivel departamental
(82,3%) y es prioritariamente gasto corriente no salarial (65,7%), es decir, en materiales y suministros,
específicamente gasto en alimentación para centros y hogares de adultos mayores, discapacitados, indigentes,
y niños y niñas.
Por otra parte, el gasto en sueldos y salarios de esta función representó el 31,4% del GPS, con una ejecución
de alrededor de $us3,0 millones anuales en el nivel nacional y $us2,5 millones en el departamental. Por lo que
puede considerarse que una buena parte del gasto en sueldos y salarios del sector se concentra en esta función.
Fuente: Elaboración con información de la DGC.
Comparativamente entre niveles territoriales, el
gasto en sueldos y salarios se concentró en el
nivel local, lo que se podría explicar por la
clasificación de los programas de gestión social,
así como por el tipo de atención que se brinda
en este nivel, relacionado con la protección y
defensa de la niñez y adolescencia, a través de
las DNA y SLIM.
En cuanto al gasto de capital, se observa una
tendencia decreciente (Gráfico 5.8) debido a la
finalización del ciclo de inversión del programa
PAN. El resto del gasto de capital ha sido
bastante volátil. En el nivel departamental se
identifican algunos programas relacionados con
la construcción y equipamiento de centros de
atención integral de adolescentes infractores y
centros de apoyo y orientación a familias y
adolescentes de la calle. En este último se
destaca la prefectura de Cochabamba.
74
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector protección social
En el nivel local, el gasto de capital se dirigió a
equipar a las DNA, así como a la construcción
de infraestructura para centros de atención a
víctimas de violencia intrafamiliar, y refacción y
mantenimiento de hogares de niños y
adolescentes. En estas dos últimas actividades
se destaca el Gobierno Municipal de Santa Cruz
de la Sierra.
0,80,90,90,40,50,3
14,9
18,418,617,7
20,3
11,6
1,23,7
1,71,8
4,3
16,2
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Mill
ones
de
$us
Sueldos y Salarios Gasto Corriente no salarial Gasto de capital
Gráfico 5.8.Estructura económica del gasto en protección
social para la niñez y adolescencia(En millones de dólares)
Fuente: Elaborado con información de la DGC
31,7
56,2
12,1
21,4
78,0
0,7
15,6
83,0
1,4
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Gasto de capital
Gasto Corriente no salarial
Sueldos y Salarios
Gasto de capital
Gasto Corriente no salarial
Sueldos y Salarios
Gasto de capital
Gasto Corriente no salarial
Sueldos y Salarios
Loca
lD
epar
tam
enta
lC
entr
al
%
Gráfico 5.9.Gasto en protección social para la niñez y
adolescencia según estructura económica y niveladministrativo - Promedio 2000-2005
(En porcentaje)
Fuente: Elaborado con información de la DGCNota: Esta información incluye en el gasto central a los niveles de seguridad socialy empresas nacionales.
La estructura económica del gasto a nivel local
y por área geográfica no muestra diferencias
significativas; ambas áreas ejecutaron más del
50% (54,7% urbano y 57,8% rural) del GPSNA
en gasto corriente no salarial, dado que la mayor
parte del gasto se dirige al PAN.
5.3.3. Fuentes de financiamiento del gasto parala niñez y adolescencia en protección social
La fuente de financiamiento más importante delGPSNA proviene del TGN y se dirige al pago deservicios personales para la asistencia social y alpago de asignaciones familiares por concepto desubsidios de natalidad y lactancia, realizadooperativamente por las prefecturas de departamento.
En cuanto a los recursos provenientes de la iniciativaHIPC II, la normativa existente no explicita quéporcentaje debe dirigirse específicamente al sectorde PS; sin embargo, se da un margen de acciónal establecer que estos recursos pueden destinarsea la “dotación de incentivos que eviten la deserciónescolar” en primaria89.
En promedio, el 73,0% del GPSNA se financió conrecursos internos, seguido por el financiamientoproveniente de donaciones externas (13,6%),transferencias de créditos externos (10,8%) yrecursos HIPC II (2,6%) (principalmente dirigidosal pago del Bono Esperanza).
De los recursos internos, la principal fuente definanciamiento fue el TGN ($us9,0 millones año;55,6%), seguido por recursos de coparticipacióntributaria ($us1,9 millones año; 11,2%) y regalías
($us1,7 millones año; 10,5%). De los recursos
TGN, el 94,3% se dirigió a asignaciones familiares
y se concentró en el nivel departamental.
75
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Cuadro 5.3.Estructura económica del gasto en protección social
para la niñez y adolescencia a nivel local según área geográfica(En miles de dólares)
89 Para mayor detalle, véase Ley Nº 2235, del Diálogo Nacional 2000, artículo 10.
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Recursos Internos 17,7 16,0 16,3 16,1 16,5 15,2 16,3 73,0
HIPC II - 0,0 0,2 1,0 1,4 1,0 0,6 2,6
Donaciones Externas 6,1 5,2 2,1 2,2 1,9 0,63,0
13,6
Transferencias defuentes Externas 4,3 3,8 1,4 1,8 3,1 0,1 2,4 10,8
Total gasto PS niñez 28,1 25,0 20,0 21,1 23,0 16,9 22,3 100,0
AñosPromedio %Fuente de Financiamiento
Fuente: Elaborado con información de la DGC.
Cuadro 5.4.Fuentes de financiamiento del gasto en protección
social para la niñez y adolescencia(En millones de dólares)
En cuanto a las fuentes provenientes dedonaciones externas, destacan el ProgramaMundial de Alimentos (PMA) (69,4% de lasdonaciones externas) y UNICEF (9,9%). Elprimero dirigió recursos principalmente a apoyarel equipamiento y funcionamiento de los centrosintegrales PAN ($us2,1 millones año), y elsegundo dirigió un 53,4% de sus recursos aprogramas de protección a la niñez, adolescenciay familia ($us160,4 mil año) y un 44,3% al PAN($us133,2 mil año).
2000 2001 2002 2003 2004 2005 Promedio
RURAL Sueldos y salarios 298,8 272,0 191,5 360,6 552,0 553,8 371,4
Otros gastos corrientes 513,8 745,9 450,8 1.206,6 1.485,8 1.720,8 1.020,6
Gasto de capital 420,0 183,9 382,3 357,4 227,6 664,8 372,7
TOTAL 1.232,6 1.201,9 1.024,5 1.924,6 2.265,4 2.939,3 1.764,7
URBANO Sueldos y salarios 20,4 9,6 57,4 159,2 64,1 189,2 83,3
Otros gastos corrientes 577,5 638,5 727,8 1.277,0 1.585,2 1.717,0 1.087,2
Gasto de capital 726,9 879,1 601,1 748,1 1.665,5 288,4 818,2
TOTAL 1.324,8 1.527,2 1.386,3 2.184,4 3.314,7 2.194,6 1.988,7
Fuente: Elaborado con información de la DGC.
Comparativamente entre niveles administrativos,el departamental fue el que ejecutó el mayorporcentaje de recursos internos y externos(donaciones externas y transferencias de créditosexternos), aspecto que se explica por la ejecucióndel programa PAN (Gráfico 5.10).
76
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector protección social
Recuadro 13. Programa Nacional de Atención a Niños y Niñas Menores de Seis Años (PAN)
Las iniciativas de implantar programas dirigidos a asegurar el desarrollo integral de niños y niñas menoresde seis años datan de 1983, con la puesta en marcha de Centros Integrales de Desarrollo Infantil (CIDI) yProyectos Integrales de Desarrollo Infantil (PIDI), que buscaban brindar atención integral a niños y niñasmayores de seis meses y menores de seis años, considerados en riesgo de crecimiento y desarrollo,promoviendo la efectiva participación de los padres y de la comunidad en general.
A partir de 1997, estos programas fueron sustituidos por el Programa Nacional de Atención a Niños y NiñasMenores de Seis Años (PAN), que agrupó a todas estas iniciativas, con el objetivo de “garantizar la promociónde servicios de educación inicial, salud, nutrición y protección en todo el territorio nacional, a todos los niñosy niñas entre 0 y 6 años de edad”. La propuesta del PAN se orienta a crear una “cultura del niño”, quepromueva el respeto de sus derechos, además de proveer servicios de atención integral, aumentando lacalidad y cobertura actuales.
Según la “Evaluación estadística de Centros PAN y Centros Niños de la Calle”, se calculó que el año 2005existían un total de 1.965 Centros PAN en 6 departamentos del país, 468 de los cuales se encontraban enáreas urbanas o ciudades principales y 1.528 en áreas rurales, que atendieron en total a 48.424 niños y niñasmenores de 6 años (51,4% varones y 48,6% mujeres).
De acuerdo con el informe de medio término del Programa Mundial de Alimentos (PMA), la salida de losprincipales patrocinadores del programa (Banco Mundial y BID) ha ocasionado el cierre de centros PAN anivel nacional. Se estima que 254 centros cerraron entre 2005 y 2006, lo que afectó directamente a 6.400niños y niñas menores de 6 años.
Fuente: Real Data (2006) y PMA (2006)
Gráfico 5.10.Fuentes de financiamiento del gasto en protección social para laniñez y adolescencia según nivel territorial - Promedio 2000-2005
(En millones de dólares)
Fuente: Elaborado con información de la DGCNota: Esta información incluye en el gasto central a los niveles de seguridad social y empresas nacionales.
En este marco, se observa que las prefecturasde Pando, Beni y Santa Cruz fueron las que enpromedio utilizaron la menor cantidad de recursosexternos, dado que el financiamiento provenientefundamentalmente del PMA fue prioritario enaquellos municipios con mayor vulnerabilidadalimentaria, que se encuentran concentrados enel occidente del país.
0,1
0,4
0,5
2,8
1,6
1,6
0,1
9,2
0,7
1,1
0
4,3
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Crédito Externo
Donaciones
HIPC II
Recursos Internos
Crédito Externo
Donaciones
HIPC II
Recursos Internos
Crédito Externo
Donaciones
HIPC II
Recursos Internos
Loca
lD
epar
tam
enta
lC
entr
al
Millones de $us
77
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Así, las prefecturas que recibieron la mayor parte
de los recursos de la cooperación internacional
fueron Cochabamba (entre 2000 y 2005, $us4,3
millones; 22,9%), Chuquisaca ($us3,0 millones;
15,9%), Tarija ($us3,0 millones; 15,8%) y La Paz
($us3,0 millones; 15,6%) (Gráfico 5.11).
0,6
2,4
1,7
0,50,9
0,7
1,8
0,40,2
0,3
0,2
0,2
0,3
0,1
0,0
0,4
0,2
0,3
0,3
0,0
0,3
0,0
0,2
0,4
0,1
0,3
0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
Mill
ones
de
$us
Recursos Internos Donaciones Externas Crédito Externo
Gráfico 5.11.Fuentes de financiamiento del gasto de las prefecturasen protección social para la niñez y adolescencia según
departamento - Promedio 2000-2005(En millones de dólares)
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Finalmente, el análisis por área geográfica
permite observar algunas diferencias en la
estructura del financiamiento. En los municipios
rurales, la mayor parte del gasto fue financiado
con recursos internos (principalmente
coparticipación tributaria), con excepción de los
municipios del departamento de Pando, que
utilizaron más recursos HIPC II. En cambio, los
municipios urbanos financiaron una parte
importante de su gasto con recursos externos,
con excepción de los municipios de Sucre, Tarija,
Santa Cruz, Montero y Cobija (Gráfico 5.12 y
Gráfico 5.13).
80,492,1
68,0
89,778,8
70,883,9 90,1
9,021,5
14,2
12,7
6,0
9,9 5,210,2 6,7
12,98,0 4,8
0,20,83,57,1
0 2,81,52,13,60,25,300,8
0
20
40
60
80
100
Recursos internos Donaciones externas HIPC II
Gráfico 5.12.Estructura de financiamiento del gasto a nivel localen protección social para la niñez y adolescencia:
Municipios rurales - Promedio 2003-2005(En porcentaje)
Fuente: Elaborado con información de la DGC
91,0
53,065,2
57,343,6
76,4
96,7
68,4 65,0
1,134,8
48,5
3,3
31,9
8,0
12,3
7,923,6
3,1
3,7
5,0
42,030,4 27,9
0
0
20
40
60
80
100
Chuqu
isaca
La P
az
Cocha
bam
ba
Oruro
Potos
í
Tarija
Santa
Cru
zBen
i
Pando
Recursos internos Donaciones externas HIPC II Crédito y transferencias externas
Gráfico 5.13.Estructura de financiamiento del gasto a nivel localen protección social para la niñez y adolescencia:
Municipios urbanos - Promedio 2003-2005 (En porcentaje)
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Chuqu
isaca
La P
az
Cocha
bam
ba
Oruro
Potos
í
Tarija
Santa
Cru
zBen
i
Pando
Chuqu
isaca
La P
az
Cocha
bam
ba
Oruro
Potos
í
Tarija
Santa
Cru
zBen
i
Pando
0
0
0 0
0
0 0 0
8,5
38,2
Crédito y transferencias externas
50,5
%
%
78
Gasto social para la niñez y adolescencia en el sector protección social
Recuadro 14. Caracterización del gasto en protección a la niñez, adolescencia y familia
La función protección a la niñez, adolescencia y familia contempla el gasto destinado a las DNA, SLIM,
programas de registro gratuito de certificados de nacimiento y programas enfocados a disminuir y/o atender
víctimas de violencia intrafamiliar. El objetivo de agrupar estos gastos en una sola función es el de observar
el esfuerzo realizado por las instancias del gobierno en la temática específica de protección.
El papel que desempeñan los GGMM es fundamental en este tipo de gasto, sobre todo porque son los
responsables directos del servicio. A pesar de esto, se observa que los niveles central y departamental
también ejecutaron cierto gasto en este rubro.
El gasto en esta función, en el nivel central, se dirigió a programas de defensa de los derechos de la
niñez y adolescencia, prevención de la drogadicción y certificación gratuita de nacimiento. En el nivel
departamental, durante las gestiones 2000 a 2003, la Prefectura de Santa Cruz dirigió recursos hacia
la capacitación de funcionarios de las DNA. Por otra parte, el año 2005, las prefecturas de Beni y
Cochabamba ejecutaron recursos en la construcción de centros de terapia y rehabilitación de víctimas
de violencia intrafamiliar.
En el nivel local, se observa que los GGMM ejecutaron en esta función un 23,8% del GPSNA, que en
promedio anual representó $us893,4 mil. El análisis por áreas geográficas permite observar que los
municipios rurales destinaron una mayor cantidad de recursos hacia DNA (98,7% del gasto), seguida
por programas de registro gratuito de certificados de nacimiento. En este último gasto se destacan los
municipios de los departamentos de Chuquisaca y Potosí. Al respecto, cabe destacar que los departamentos
de Pando, Beni y La Paz son los que cuentan con un menor porcentaje de niños y niñas con certificado
de nacimiento: 84,2%, 90,9% y 90,1%, respectivamente, y en los que no se pudo evidenciar ninguna
iniciativa de este tipo.
En los municipios urbanos, el gasto en DNA y SLIM representó el 78,8% del gasto en esta función, el
restante se dirigió a violencia y maltrato, y se identificó en los municipios de La Paz, El Alto y Santa Cruz
de la Sierra. Este último es el que que ha destinado un mayor porcentaje.
167,5186,6189,4 220,7 212,0
0,20,25,67,77,6 19,2
1.248,7
1.461,5
886,3
450,1528,5
785,4
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Mile
s d
e $
us
Nivel Central Nivel Departamental Nivel Local
Gasto en Protección de niñez y familia por nivel territorial(En millones de dólares)
79
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
En términos generales, y tomando en cuenta que el mayor gasto de esta función se ejecutó en el nivel
local, se observó que la estructura económica fue en su mayoría gasto corriente no salarial, que en promedio
asciende a $us 441,9 mil anual y se concentra en servicios no personales, específicamente servicios
profesionales y comerciales. En segundo lugar se tiene al gasto en capital, que ha seguido un comportamiento
no estable, con un pico en 2004 como consecuencia de la ejecución de un programa contra la violencia
familiar del municipio de Santa Cruz (construcción de infraestructura). Por último, el gasto en sueldos y
salarios ha ido en ascenso durante el período de análisis, cuando en promedio se destinaron $us302,4
mil anuales, dirigidos principalmente hacia las DNA.
El financiamiento de esta función, al igual que todo el sector PSNA, provino de recursos internos, los cuales
representaron en promedio un 80,4% del total. En esta fuente resaltan los recursos provenientes de la
Participación Popular (64,3%), seguidos por recursos propios de los GGMM (30,9%). Entre los financiadores
externos sobresale UNICEF, como principal fuente, lo cual no es de extrañar, dada la característica de
esta entidad de promover los derechos de la niñez y adolescencia. Sin embargo, en los últimos años esta
cooperación ha empezado a disminuir.
Fuente: Elaborado con información de la DGC
83
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
a importancia de fomentar el análisis y
monitoreo del gasto público social radica en
la necesidad de hacer más transparente la
información que llega a la sociedad civil, para
contar con un mayor control social que permita
incluir a la población en la definición y priorización
de políticas y programas, a fin mejorar las
condiciones de vida y el desarrollo de la población
en general.
Es importante considerar que el gasto público
social dirigido hacia la niñez y adolescencia, más
que un gasto, es una inversión con impacto en el
mediano y largo plazo, ya que, en la medida en
que se dirijan mayores recursos a esta población,
considerada una de las más vulnerables, podremos
hablar de mayores oportunidades de inclusión y
menor discriminación en el país.
A partir de la comprensión, desde el punto de
vista normativo, del modelo de gestión de los
sectores de educación, salud, vivienda y servicios
básicos, y protección social, el presente estudio
sienta las bases para entender a profundidad
cómo se distribuye el gasto social dirigido hacia
la niñez y adolescencia en los niveles
subnacionales, con la finalidad de analizar la
priorización y el esfuerzo realizados en la
provisión de servicios en los diferentes sectores.
Como se ha podido observar a lo largo del
análisis, los modelos de gestión descritos fueron
concebidos bajo una visión sectorialista, que
dejaron muy poco margen de acción para la
ejecución de programas integrales que permitan
coordinar acciones conjuntas para alcanzar a
los grupos más necesitados. El único sector que
parece contar con un enfoque más integral es
el de protección social, el cual ha demostrado
ser muy débil para implementar políticas
nacionales, pues no se cuentan con lineamientos
claros de políticas, normativas y estrategias para
alcanzar un mismo fin.
Otro problema importante que puede contribuir
a la poca integralidad de programas y proyectos
responde a la forma en la que se organizan
territorialmente cada uno de los sectores. Por
ejemplo, la conformación de redes de salud no
necesariamente coincide con la organización
territorial de los núcleos educativos, lo cual
dificulta la ejecución de iniciativas coordinadas
entre los sectores de salud y educación,
fundamentales para el desarrollo integral de la
niñez y adolescencia.
En términos del gasto social sectorial destinado
a la niñez y adolescencia se ha observado una
tendencia creciente entre 2000 y 2005, período
en el cual el sector de educación fue el que
mayor atención recibió, no sólo por parte del
gobierno, sino por los financiadores externos.
Por el contrario, el sector de protección social
fue el que recibió una menor atención, incluso
con una tendencia decreciente en su gasto como
resultado de una menor contraparte de recursos
externos destinados al funcionamiento del
programa PAN, lo que refleja una alta
dependencia a este tipo de financiamiento.
El análisis comparativo del gasto sectorial entre
niveles territoriales ha mostrado que la mayor
parte del gasto social dirigido hacia la niñez y
adolescencia se concentró en las prefecturas de
departamento, lo cual es explicado por su
responsabilidad de administrar las partidas
presupuestarias del personal de salud, educación
y gestión social. Asimismo, en el caso particular
del sector vivienda y servicios básicos, el nivel
administrativo que cumplió una mayor función
fue el local, que en promedio ejecutó el 50% del
gasto total en el sector.
6
84
Conclusiones y recomendaciones finales
Es importante tener presente que los montos
absolutos gastados en las prefecturas no reflejan
completamente la prioridad que éstas otorgan
al gasto social en cada uno de los sectores, pues
en la práctica las prefecturas se concentran
únicamente en administrar y operativizar el pago
del personal a través de la entrega de boletas,
cuya fuente de financiamiento proviene
principalmente del nivel central (TGN), el cual
tiene la facultad final de determinar el número
de ítems que serán destinados a cada sector y
cada departamento.
En este sentido, si se excluyen los gastos
salariales del nivel departamental, se observa
que su desempeño financiero y de ejecución en
el funcionamiento de los sectores sociales es
relativamente pequeño, con excepción del sector
protección social, donde el nivel departamental
resulta ser representativo en el gasto debido a
los servicios de atención a cargo de los Servicios
Departamentales de Gestión Social (SEDEGES).
Por otra parte, la estructura económica del gasto
ha reflejado claramente las competencias
transferidas a cada nivel territorial en el marco
del modelo de descentralización. En el nivel
departamental, los datos mostraron un
componente importante de gasto en sueldos y
salarios, con mayor incidencia en los sectores de
educación y salud. Asimismo, el gasto de capital
registrado en el nivel departamental se explica
básicamente por el sector vivienda y servicios
básicos, dado que su característica es
primordialmente la construcción de infraestructura.
En el caso del gasto corriente no salarial, la mayor
asignación de recursos en el nivel departamental
fue resultado del sector protección social en el
marco de los servicios de atención.
En el nivel local, la mayor parte del gasto social
destinado a la niñez y adolescencia se concentró
en gasto de capital, con excepción de los sectores
de protección social y salud, en los que la mayor
parte de sus recursos se dirigió a gasto corriente
no salarial destinado a programas como el PAN
y el SUMI, respectivamente.
En cuanto a la estructura de financiamiento,
todos los sectores mostraron un predominante
uso de recursos internos, los cuales en promedio
representaron más del 80% de los recursos
ejecutados, sobre todo en el sector educación,
seguido por el de salud. Por el contrario, los
sectores de vivienda y servicios básicos, y
protección social fueron los que menor cantidad
de recursos internos ejecutaron, aunque no
fueron menores al 55% del total.
Por otra parte, en términos absolutos, los sectores
que mayor financiamiento externo (donaciones
y transferencias y crédito externo) recibieron
durante el período de análisis fueron vivienda y
servicios básicos, seguidos por educación y
salud. El análisis destacó la alta dependencia
del nivel central respecto del financiamiento
externo, dado que un 44,6% de su gasto se
financió con estos recursos, lo cual debe llamar
la atención, ya que es la instancia responsable
de establecer los lineamientos de políticas y
normativas nacionales.
Otra característica del financiamiento de los
sectores sociales fue la participación de los
recursos provenientes del programa de alivio de
la deuda HIPC II, que en el caso de los sectores
salud y educación no sólo apoyaron a
incrementar su gasto, sino que liberaron recursos
de los GGMM para ser destinados a otro tipo de
actividades.
Se debe destacar que, a pesar de que los
recursos HIPC II han contribuido de forma
importante al funcionamiento de los sectores
sociales, es necesario que los GGMM tomen en
cuenta que se trata de un financiamiento
temporal, por lo que la eficiencia en el uso actual
de estos recursos es fundamental para alcanzar
resultados significativos en el mediano y largo
plazo.
85
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
En el marco de lo anteriormente expuesto, el
gobierno boliviano debe plantearse varios
desafíos a fin de promover el cumplimiento de
los derechos de la niñez y adolescencia, y el
desarrollo de la población en general.
El primer desafío se relaciona con la necesidad
de armonizar los modelos de gestión de los sectores
sociales, en el entendido de que se requiere de
una mayor coordinación e integralidad en las
políticas sociales, sobre todo aquellas dirigidas a
la niñez y adolescencia, con el objetivo de
desarrollar todas las capacidades de este grupo
de población y, con preferencia, de aquellos que
están más expuestos a riesgos y vulnerabilidad.
El segundo desafío está vinculado con los
programas de protección social dirigidos hacia
la niñez y adolescencia, los cuales han sido
relegados de la política social nacional. En este
marco, dada la característica multidimensional
de este sector, es fundamental establecer, ya
sea a través de una sola cabeza o a través de
una política nacional integral, esfuerzos dirigidos
a fortalecer las capacidades de la población en
situación de vulnerabilidad y riesgo, en particular
de aquella más invisible a las estadísticas y a la
política, que son los niños, niñas y adolescentes
que viven en la calle, en hogares y en cárceles.
El tercer desafío está estrechamente ligado a la
necesidad de fomentar un mayor gasto social
que asegure la calidad y calidez de los servicios
públicos. Como se ha visto a lo largo del
documento, aunque la mayor parte del gasto
social para la niñez y adolescencia se ha dirigido
al pago de sueldos y salarios (sectores de salud
y educación), también es esencial proveer de
insumos y materiales que permitan incrementar
la calidad del servicio para así alcanzar objetivos
más amplios de desarrollo como país.
El cuarto desafío consiste en la necesidad de
contar con información oportuna, transparente
y accesible que sirva de base para el análisis y
seguimiento de políticas públicas y objetivos
sociales planteados en el país. Se debe destacar
que hasta el momento se han realizado esfuerzos
significativos para hacer seguimiento a dichas
políticas, aunque la información disponible
requiere aún de un mayor procesamiento y
análisis.
Para apoyar este tipo de análisis se recomienda
fortalecer los sistemas de información del gasto
público, reducir el tiempo de emisión y mejorar
la calidad de la información. Para esto es
necesario que se estandarice la forma de registro
de programas, para que la información sea más
consistente y pueda hacerse un seguimiento
anual. De igual forma, dado el proceso inminente
de mayor descentralización, es necesario que
se empiece a desagregar más la información a
nivel geográfico y territorial, tanto del nivel central
como departamental, con el objetivo de hacer
aún más transparente el destino de los recursos.
86
Bibliografía
Bibliografía• Andean Information Network (1997). Children of Law 1008. Cochabamba – Bolivia.
• Correa, G. y P. Rozas (2006). Desarrollo urbano e inversiones en infraestructura. CEPAL. Divisiónde Recursos Naturales e Infraestructura. Nº 108 de la serie. Santiago - Chile.
• Czerniewicz, N. (2005). “Desconcentración Territorial de los Sectores Agropecuario, Salud,Educación, Saneamiento Básico, Medio Ambiente, Caminos y Poder Judicial”. Documentos deTrabajo No. 2. Descentralización y Administración Pública. AECI/FAM. La Paz-Bolivia.
• Daroca, S. (2002). La guerra de agua. Protesta y acción social en Cochabamba. Cuadernos deTrabajo PNUD. La Paz - Bolivia.
• DGC (Dirección General de Contaduría) (2005). Clasificadores Presupuestarios. Ministerio deHacienda. Viceministerio de Presupuesto y Contaduría. Gestión 2005. La Paz – Bolivia.
• Esquivel, A. D. (2005). “Financiamiento de Programas Públicos de Salud en Bolivia. Casos:Chagas, Malaria, Tuberculosis e Inmunización”. Documento de Trabajo 10/2005. Unidad deAnálisis de Políticas Sociales y Económicas. La Paz – Bolivia.
• Esquivel, A. D. (2006). “Reflexiones sobre el recurso humano del sector salud en Bolivia”.Documento de Trabajo 02/2006. Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas. La Paz– Bolivia.
• Francke, P. (2002). El financiamiento de la salud en Bolivia. Ministerio de Salud y PrevisiónSocial. La Paz - Bolivia.
• Ministerio de Salud y Deportes (2006). Análisis de situación de salud Bolivia 2004. Serie:Documentos de Divulgación Científica. La Paz – Bolivia.
• Naciones Unidas (2005). Objetivos de Desarrollo del Milenio: una mirada desde América Latinay el Caribe. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Publicación de lasNaciones Unidas. Santiago - Chile.
• Naciones Unidas (2006). La protección social de cara al futuro: Acceso, financiamiento ysolidaridad. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Publicación de lasNaciones Unidas. Santiago - Chile.
• Pereira, R. y J. Montaño (2004). El proceso de urbanización en Bolivia 1992-2001. Serie IV,Estudios Temáticos 1. Consejo de Población para el Desarrollo Sostenible (CODEPO) - INE. LaPaz - Bolivia.
• PNUD (2006). Informe Temático sobre Desarrollo Humano en Bolivia. Niños, niñas y adolescentesen Bolivia. 4 millones de actores del desarrollo. La Paz - Bolivia.
• PMA (Programa Mundial de Alimentos) (2006). Evaluación de medio término del Programa País(2003 - 2007). La Paz – Bolivia.
• Real Data (2006). Informe final. Evaluación Estadística de los Centros PAN y Niños de la Calle.Real Data. Investigación social y estudios empresariales. La Paz – Bolivia.
87
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
• Saric, D.Z. (2006). “Traspaso de competencias en sectores sociales”. Capítulo VIII en Profundizandola Descentralización: Competencias Prefecturales. Franz Xavier Barrios S. (coordinador). Primeraedición. AECI/FAM. La Paz-Bolivia.
• SIMECAL (2000). La reforma avanza. Presentación de resulrtados, Ministerio de Educación,Cultura y Deportes. La Paz - Bolivia
• UDAPE (2006a). Progreso de los Objetivos de Desarrollo del Milenio Asociados al DesarrolloHumano. Bolivia 2006. Cuarto Informe. La Paz – Bolivia.
• UDAPE (2006b). DOSSIER de Estadísticas Sociales y Económicas. Vol. 16. La Paz – Bolivia.
• UDAPE-CIMDM (2005). Tercer Informe de Progreso de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.Asociados al Desarrollo Humano. La Paz - Bolivia
• UDAPE-CIMDM (2006). Cuarto Informe de Progreso de los Objetivos de Desarrollo del Milenio.Asociados al Desarrollo Humano. La Paz - Bolivia
• UDAPE-INE (2006). Pobreza y desigualdad en municipios de Bolivia. Estimación del gasto deconsumo combinando el Censo 2001 y las Encuestas de Hogares. Tercera edición. La Paz –Bolivia.
• UDAPE-UNICEF (2005). Equidad y Derechos de la Niñez: Índice Municipal de Desarrollo de laInfancia, Niñez y Adolescencia. Segunda edición. La Paz – Bolivia.
• UDAPE-UNICEF (2006a). Bolivia: Evaluación de Impacto de los Seguros de Maternidad y Niñezen Bolivia 1989-2003. La Paz – Bolivia.
• UDAPE-UNICEF (2006b). Bolivia: Gasto Social Funcional y Gasto Social para la Niñez 2000-2004. La Paz – Bolivia.
• UDAPE-UNICEF (2008). Bolivia. La respuesta institucional del Estado a la problemática deviolencia contra la niñez y adolescencia. Estudio de casos: Los Servicios Departamentales deGestión Social de La Paz, Cochabamba, Tarija, Santa Cruz y Pando. La Paz - Bolivia.
• UDAPE (2006c). Informe sobre el Bono Esperanza. Informe de Trabajo UDAPE. Área Social.Mimeo. La Paz – Bolivia.
• UDAPE (2007). Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Atlas UDAPE Vol. 8.Programa de Seguimiento y Evaluación (PSE) a la Estrategia Boliviana de Reducción de laPobreza (EBRP). La Paz – Bolivia.
• UNICEF (2007). Estado Mundial de la Infancia 2007. La mujer y la infancia: El doble dividendode la igualdad de género. Nueva York – USA.
• Viquez, R., R. Lema, P. Siles y F. Landa (2005), Una nueva red integral de protección socialpara Bolivia. PNUD. La Paz - Bolivia.
• Yáñez, P. y F. Landa (2007). “Informe Especial: Informalidad en el Mercado Laboral”. Unidadde Análisis de Políticas Sociales y Económicas. Mimeo. La Paz – Bolivia.
• Zamora, A. y S. Barrera (1998). Rendimiento escolar y estado nutricional. Ministerio de Educación,Cultura y deportes. La Paz - Bolivia
91
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
ANEXO 1
Clasificación actualizada del gastosocial funcional y gasto social para laniñez y adolescencia
1. Características de la informaciónprocesada
El contenido del presente informe tiene las
siguientes características:
- La información procesada corresponde a los
años 2000-2005 y cons idera las
actualizaciones y ajustes realizados por la
Dirección General de Contaduría (DGC) a
septiembre de 2006.
- Cada base original corresponde a un año
(2000-2005) y a una categoría del nivel
administrativo, que puede ser “central”
(administración central, universidades y otras
descentralizadas) o “resto” (prefecturas,
municipios, empresas nacionales, seguridad
social).
- La información que se presenta está
consolidada para el período 2000-2005
(metodología de consolidación de la DGC),
lo que implica que para evitar la doble
contabilización se depuran las transferencias
entre instituciones y se registra únicamente
el gasto devengado en el destino final de la
transferencia.
- La información corresponde al Sector Público
No Financiero (SPNF).
- La información considerada es aquella
remitida por distintas entidades a la DGC, sin
tomar en cuenta las estimaciones realizadas
por Contaduría para el gasto de los municipios
que no remiten información y que vienen
clasificadas bajo el código de institución de
“Z99”.
- La información de gastos abarca únicamente
los gastos corrientes y gastos de capital, y
omite los gastos financieros.
2. Propuesta para la clasificación delgasto social
A continuación se detalla la desagregación
presentada en cada uno de los sectores
analizados, con una explicación sobre los criterios
utilizados para realizar la clasificación, así como
las diferencias existentes respecto de la
clasificación presentada en UDAPE-UNICEF
(2006b).
2.1. Clasificación funcional del gasto
Siguiendo la metodología propuesta en el
documento de “Gasto Social Funcional y Gasto
Social para la Niñez en Bolivia” (UDAPE-UNICEF,
2006b), y en función de la disponibilidad de
información y definición de gasto público social,
el documento utiliza una reclasificación para el
gasto social basada en la clasificación funcional
y en la categoría programática de las bases de
gasto de la DGC.
La clasificación de los gastos por función
considera la naturaleza de los servicios que las
instituciones públicas brindan a la comunidad,
tomando en cuenta las funciones u objetivos
socioeconómicos que cumplen. Esta metodología
de clasificación se detalla en el Manual de
Finalidades y Funciones del Fondo Monetario
Internacional (FMI), que muestra la división en
diez funciones principales y éstas en categorías
que son sociales y no sociales.
7
En comparación con la propuesta presentadaen UDAPE-UNICEF (2006b), el presente estudiopropone algunas modificaciones a la clasificaciónfuncional del gasto social en los sectores deeducación y protección social.
En el caso de educación, se reincorporaron losgastos destinados al “desayuno escolar”, loscuales anteriormente estaban clasificados dentrodel gasto en protección social. Asimismo, eneste sector se identificó una nueva funcióndenominada “programas de alfabetización”,dirigidos principalmente a los adultos.
En cuanto a protección social, se identificanaquellos gastos destinados hacia la prevencióny atención de desastres naturales, además seagrupa la información relacionada con la temáticade violencia infantil y contra la mujer en unafunción denominada “protección a la niñez,adolescencia y familia”, que se enmarca en elconcepto de cumplimiento de derechos.
El detalle de la desagregación funcional del gastoes el siguiente:
EDUCACIÓN
200 Educación210 Enseñanza preescolar220 Enseñanza primaria
230 Enseñanza secundaria240 Enseñanza postsecundaria250 Enseñanza universitaria260 Enseñanza no atribuible a ningún nivel270 Servicios auxiliares de educación280 Investigación de educación290 Enseñanza sin discriminar291 Programas de alfabetización292 Desayuno escolar
Para la codificación del gasto antes presentadose consideró, fundamentalmente, la clasificaciónde educación elaborada por la DGC, conexcepción de algunos casos que fueronreclasificados en el presente documento parauna mejor identificación del gasto social dirigidoa la niñez y adolescencia.
Específicamente, las funciones 921 "enseñanzasecundaria básica" y 922 "enseñanza secundariaavanzada" de la clasificación de la DGC seresumen en el código 230 como "enseñanzasecundaria". Análogamente, las funciones 941de la primera etapa de la "enseñanza terciaria"y 942 de la segunda etapa de la "enseñanzaterciaria" se resumen en el código 250 como"enseñanza universitaria".
Asimismo, se debe tener en cuenta que losgastos correspondientes a sueldos y salarios,en los distintos niveles de educación, seencuentran registrados en la función “enseñanza
Fuente: UDAPE-UNICEF (2006b)
Clasificación del gasto social funcional
Gasto Público
1. Servicios públicos generales2. Defensa3. Orden público y seguridad4. Asuntos económicos5. Protección del medio ambiente
Gasto público no social Gasto público social
6. Vivienda y servicios comunitarios7. Salud8. Actividades recreativas, cultura y
religión9. Educación10. Protección social
Anexos
92
sin discriminar”, y son identificados por los gastosejecutados por las prefecturas en educación enel programa 41 (transferencias a los serviciosdepartamentales de educación), por lo que sedebe realizar una estimación, la cual serádetallada más adelante.
Por otro lado, como se había mencionadoanteriormente, se incluye la función de gastosen programas de alfabetización, los cuales fueronidentificados por aquellos programas nacionales,departamentales y municipales que se dirigierona promover iniciativas y programas para combatirel analfabetismo, los cuales en su mayoría hansido destinados a la alfabetización de adultos.
A diferencia de la información presentada enUDAPE-UNICEF (2006b), en la actualización dela información del gasto 2000-2005 presentadaen este estudio se considera un mayor montode gastos en “servicios auxiliares en educación”,pues en esta función se incluyen además a todoslos programas de “apoyo a la educación” queantes estaban clasificados dentro de “enseñanzasin discriminar”.
En el caso de la función “desayuno escolar”, seincluyen los gastos realizados por concepto depreinversión en este programa y los gastos porla provisión de este servicio, en particular, todosaquellos cuya descripción haga referencia directaa: desayuno escolar y alimentos para laeducación en escuelas e internados. Tambiénse clasifican en esta función los gastos enalimentos para personas (partida 31100),descritos como gastos de funcionamiento de lasescuelas y que a partir del año 2004 seconsideran los gastos de la partida 31120,específica para el programa de desayuno escolar.
SALUD
100 Salud111 Salud sexual y reproductiva112 Control del VIH Sida
113 Programa Ampliado de
Inmunizaciones - PAI
114 Construcción de hospitales materno-infantiles
115 Administración y mantenimiento depostas
116 Administración y mantenimiento decentros de salud
117 Administración y mantenimiento dehospitales
118 Seguros de atención básica (SBS -SUMI)
119 Otros programas para la niñez121 Vigilancia epidemiológica122 Escudo Epidemiológico y Reforma de
Salud123 Lucha contra el chagas124 Control de la malaria125 Lucha contra la tuberculosis126 Control del dengue131 Atención a la tercera edad y Seguro
de Vejez132 Sistema público de cajas de salud133 Sistema de salud pública134 PROSIN-Programa de Salud Integral135 Programa de medicamentos
esenciales136 Investigación en salud137 Gasto no clasificable en programas
111 Salud sexual y reproductivaSe clasifican como parte de esta función losgastos en cuya descripción se encuentrenreferencias a programas de salud sexual, comprade anticonceptivos y programas de saludreproductiva.
112 Control del VIH-SidaSe catalogan en esta función todos los gastoscon descripción referente a VIH-Sida, incluidoslos gastos vinculados que fueron ejecutados porel Ministerio de Salud y Deportes y por la unidadejecutora encargada de este programa.
113 Programa Ampliado de Inmunizaciones- PAI
Se compone de los gastos cuya descripciónhaga referencia al “Programa Ampliado de
Inmunizaciones - PAI”, también aquellos del
93
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
94
Anexos
Ministerio de Salud cuya unidad ejecutora
corresponda al Programa Ampliado de
Inmunizaciones. Para el año 2001 se clasificó
como PAI a todos los gastos descritos como
Escudo Epidemiológico, según la información
proporcionada por el Ministerio de Salud.
Por otra parte, debido a que el Programa de
Reforma de Salud es responsable de la compra
de medicamentos para el PAI, se consideran
como parte de esta función los gastos destinados
a la compra de medicamentos y productos
farmacéuticos (partida con este mismo nombre),
registrados con la unidad ejecutora de la Reforma
de Salud.
También se clasifica en esta función a todos los
programas que se hayan dirigido a campañas
de inmunización, vacunación y programas de
apoyo a la cadena de frío.
114 Construcción de hospitales materno-
infantiles
En esta función se incluyen gastos cuya
descripción haga referencia a la ampliación,
construcción o mantenimiento de hospitales para
la atención infantil, materna y neonatología. No
incluye los gastos realizados con recursos SBS
o SUMI, ni los realizados por las cajas nacionales
de salud.
115 Administración y mantenimiento de
postas
116 Administración y mantenimiento de
centros de salud
117 Administración y mantenimiento de
hospitales
En cada una de estas funciones se clasifican
los gastos de mantenimiento, construcción o
ampliación de acuerdo con el nivel de atención
al que corresponden: postas, centros de salud
y hospitales o policlínicos, pero no se
consideran los gastos realizados para la
construcción de hospitales materno-infantiles
y tampoco aquellos realizados para cubrir el
SBS, SUMI o cajas de salud.
118 Seguros de atención básica (SBS-SUMI)
En esta clasificación se encuentran todos los
gastos que tengan como referencia SBS, SUMI,
Seguro Básico de Salud, Seguro Universal
Materno Infantil, Servicios Básicos de Salud,
programas de salud madre-niño y atención
integral de madres y niños menores de 5 años.
Asimismo, se consideran como gastos del SBS
o SUMI a todos aquellos ejecutados por los
municipios y que son destinados a la compra de
medicamentos y al pago de servicios no
personales en salud, para los cuales se utilizan
recursos provenientes de la coparticipación
tributaria, y hacen referencia a suministros de
salud y gastos de funcionamiento.
119 Otros programas para la niñez
En esta clasificación ingresan todos los gastos
del sector salud no clasificados y que tengan
como descripción convenios de UNICEF,
programas de atención a la niñez o adolescencia,
programas de seguridad estudiantil, programas
dirigidos a la salud materna, programas de
seguros escolares y atención en general dirigida
a la población menor a 18 años.
121 Vigilancia epidemiológica
Se incluyen los gastos cuya descripción haga
referencia a programas de prevención y vigilancia
epidemiológica, y programas de prevención de
enfermedades humanas que no se especifiquen
en este clasificador.
122 Escudo Epidemiológico y Reforma de
Salud
Los gastos que se incluyen en esta clasificación
son aquellos cuya descripción contiene
referencias específicas a Escudo Epidemiológico
y Reforma de Salud, a excepción de los gastos
que ya estén clasificados como parte del PAI.
También se identifican como parte de esteprograma a los gastos realizados por el Ministeriode Salud, cuya entidad ejecutora esté identificadacomo Reforma de Salud o EscudoEpidemiológico.
123 Lucha contra el chagas 124 Control de la malaria125 Lucha contra la tuberculosis126 Control del dengueSe deben clasificar en estos grupos los gastosrelacionados con programas de lucha contra elchagas, malaria, tuberculosis y dengue, loscuales cuentan con su propia unidad ejecutorapor ser programas nacionales.
131 Atención a la tercera edad y Seguro deVejez
Se incluyen los gastos destinados al Seguro deVejez, atención a personas de tercera edad yatención a personas de la tercera edadindigentes, que formen parte de la función saludsegún clasificación funcional de la DGC.
132 Sistema público de cajas de saludEstá compuesto por todo el gasto ejecutado encajas de salud y que estén clasificados comogastos en función salud. Los códigosrelacionados en este caso fueron: 411, 417, 418,422, 423 y 431.
133 Sistema de salud públicaEstá conformado por todos los gastos efectuadospor los Servicios Departamentales en Salud(SEDES), que se identifican como gastosefectuados por las prefecturas bajo la clasificaciónde la función (40) y que son clasificados comogastos en salud.
134 PROSIN - Programa de Salud IntegralSe clasificaron de esta manera a todos los gastoscuya descripción tuvieron referencias a proyectosy programas integrales en salud. También seclasifican así a los gastos efectuados por elMinisterio de Salud cuya entidad ejecutora estéidentificada como PROSIN.
135 Programa de medicamentos esenciales
Toma en cuenta todos los gastos con
descr ipc ión especí f ica “programa de
medicamentos esenciales”.
136 Investigación en salud
Se incluyen todos los gastos clasificados dentro
de la función 750 “investigación y desarrollo en
salud”. También se consideró en este grupo a
todos los gastos del Ministerio de Salud cuya
unidad ejecutora es el Instituto Nacional de
Laboratorios en Salud (INLASA).
137 Gasto no clasificable en programas
Se compone de todos los gastos en salud
que no fueron c las i f icados en o t ros
programas.
VIVIENDA Y SERVICIOS BÁSICOS
300 Vivienda y servicios básicos310 Urbanización320 Desarrollo comunitario330 Abastecimiento de agua340 Alumbrado público350 Investigación360 Vivienda sin discriminar370 Alcantarillado (ordenamiento de aguas
residuales)380 Baños y letrinas
Las clasificaciones bajo los códigos 310 al 360
fueron replicadas manteniendo la clasificación
de la función “Vivienda y Servicios Comunitarios”
proveniente de la DGC. Por otra parte, los gastos
clasificados dentro de la función “alcantarillado”
formaban parte de la función 520 “ordenamiento
de aguas residuales” del sector protección del
medio ambiente. Asimismo, los gastos inscritos
en la función 380 “baños y letrinas” correspondían
a la función 510 “ordenación de desechos”, del
mismo sector, incluidos aquellos proyectos de
construcción de baños, letrinas, pozos sépticos
o baterías sanitarias.
95
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
96
Anexos
PROTECCIÓN SOCIAL Y OTROSGASTOS
400 Protección social y otros gastos420 Incapacidad430 Edad avanzada431 Pensiones y rentas440 Asignaciones familiares (familia e hijos)450 Desempleo460 Exclusión social481 PAN y programas de nutrición482 Programas de empleo483 Programa País484 Protección a la niñez y familia485 Programas de gestión social486 Becas y bonos estudios487 Prevención y atención a desastres
naturales488 Protección social sin discriminar
La clasificación de los gastos entre las funciones420 a 460 se realizó respetando la clasificacióndel sector protección social de la DGC,exceptuando la función 431 y aquellos gastosque se pueden clasificar en las siguientescategorías.
431 Pensiones y rentasEsta función está compuesta por las rentas ypensiones que se cancelan a las personasjubiladas, y son identificadas a través del pagoTGN.
481 PAN y programas de nutriciónSe incluyen los gastos realizados en losprogramas PAN, PIDI, CIDI y programas denutrición para la niñez.
482 Programas de empleoSe clasifican como programas de empleo a todosaquellos gastos en cuya descripción se hacereferencia al Plan Nacional Empleo deEmergencia (PLANE), al Programa Intensivo deEmpleo (PIE) y al Programa Minero deEmergencia, así como las posibles variantes enel nombre.
483 Programa país
Se toman como parte de este programa a todos
los gastos cuya descripción contenían referencias
al programa país, al programa alimentos por
trabajo y a los Programas de Desarrollo Rural
en Áreas Deprimidas (DRIPAD).
484 Protección a la niñez y familia
En este grupo se encuentran los gastos cuya
descripción hacen referencia a Defensorías de
la Niñez y Adolescencia (DNA), cumplimiento
de derechos, programas de violencia y maltrato
contra la niñez y familia, y otros dirigidos a
proteger a este grupo. En el caso de los
municipios, se considera adicionalmente a los
programas relacionados con Servicios Legales
Integrales Municipales (SLIM).
485 Programas de gestión social
Esta función agrupa a todos aquellos programas
relacionados con el funcionamiento y
administración del sector. A nivel central se
identifica al Despacho de la Primera Dama, ahora
denominado Unidad de Apoyo a la Gestión Social
y Servicio Social; a nivel departamental, a las
Direcciones de Desarrollo Humano (ahora
Secretarías Departamentales de Desarrollo
Humano o Social) y a los Servicios
Departamentales de Gestión Social (SEDEGES);
a nivel local, a los servicios de bienestar social
y asistencia social, entre otros.
A diferencia de UDAPE - UNICEF (2006b), esta
función no formó parte de la clasificación del
gasto en niñez y adolescencia debido a que
concentra bastante información que no
necesariamente se relaciona con este grupo
etario.
486 Incentivo a la demanda educativa
Son el conjunto de gastos realizados en el
programa Bono Esperanza, ejecutado por la
alcaldía de El Alto, y aquellos relacionados con
iniciativas dirigidas a incentivar la demanda
educativa.
487 Prevención y atención a desastres
naturales
Esta función agrupa aquellos programas y
proyectos dirigidos a prevenir y atender a la
población en caso de desastres naturales.
488 Protección social sin discriminar
En esta función están todos aquellos
programas que no se enmarcan en las
funciones anteriores.
2.2. Gasto social funcional dirigido ala niñez y adolescencia
Del conjunto de funciones que comprenden el
gasto social total se seleccionaron aquellas que
están relacionadas o que tienen influencia con
el desarrollo y cumplimiento de derechos
esenciales para la niñez y adolescencia, las
cuales son:
SALUD
Programa Ampliado de Inmunizaciones PAI
Construcción de hospitales materno-infantiles
Administración y mantenimiento de postas
de salud
Administración y mantenimiento de centros
de salud
Seguros de atención básica (SUMI - SBS)
Otros programas para la niñez
Sistema público de cajas de salud
Sistema de salud pública
EDUCACIÓN
Enseñanza preescolar
Enseñanza primaria
Enseñanza secundaria
Servicios auxi l iares de educación
Enseñanza sin discriminar
Desayuno escolar
VIVIENDA Y SERVICIOS BÁSICOS
Abastecimiento de agua
Ordenamiento de aguas (alcantarillado)
Baños y letrinas
PROTECCIÓN SOCIAL
Asignaciones familiares
Exclusión social
PAN y programas de nutrición
Protección a la niñez y familia
Protección social sin discriminar
Incentivo a la demanda educativa
3. Estimación de salarios en salud,educación y cajas de saluddirigidos a la niñez y adolescencia
Los gastos en los sectores de salud y educación
están compuestos principalmente por gasto
corriente y específicamente por gasto en sueldos
y salarios. De estos gastos sólo una fracción
puede ser atribuible al gasto dirigido a la niñez
y adolescencia, por lo que para determinar la
proporción que se destina a este grupo se
proponen las siguientes metodologías de
estimación:
3.1. Gasto de salarios en educaciónpara la niñez y adolescencia
En los datos reportados en las bases de la DGC
no es posible apreciar cómo se distribuyen los
salarios en los niveles de educación inicial,
primaria y secundaria. Para obtener un panorama
adecuado de la importancia de este gasto en el
sector y principalmente en el gasto dirigido a la
niñez y adolescencia se realiza una estimación
de acuerdo con la siguiente metodología,
consideraciones e información:
- El salario del magisterio de los niveles
i n i c i a l , p r i m a r i o , s e c u n d a r i o y
postsecundario son pagados por intermedio
de los SEDUCA. Este gasto se clasificó
como parte de “educación sin discriminar”,
aunque cuenta con descripción de la cuenta
Servicios Departamentales de Educación,
por lo que es posible determinar su
magnitud.
97
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
98
Anexos
- El Ministerio de Educación maneja informaciónde la masa salarial de los maestros endistintos niveles de educación (inicial, primaria,
secundaria, postsecundaria).
- Utilizando la estructura porcentual de losgastos en educación inicial, primara,secundaria y postsecundaria que reporta elMinisterio de Educación para los distintosaños y el gasto efectuado por los SEDUCAse estimó la proporción de gastos que seefectúa en los distintos niveles y que sondestinados a la niñez y adolescencia.
3.2. Gasto de salarios en salud para laniñez y adolescencia
En el sector de salud se identifica como
componente salarial a aquel correspondiente
al Servicio de Salud Pública en las partidas
ejecutadas por los SEDES y el gasto salarial
efectuado por las cajas de salud. A partir de
esto se realizó una estimación de la proporción
del gasto que se destina a proveer servicios
médicos dirigidos a la niñez y adolescencia.
Para estimar el monto de salarios destinado
a la niñez y adolescencia, que es cancelado
mediante los SEDES y que es clasificado
como “salud sin discriminar”, se realiza una
aproximación que ut i l iza la estructura
porcentual del gasto en personal en postas
de salud, centros de salud y hospitales, y el
porcentaje de tiempo que se destina a distintas
atenciones, según se trate de establecimientos
de primer nivel (centros y postas), de segundo
nivel y de tercer n ivel (hospi ta les e
instituciones especializadas).
Gastos educación sin discriminar(En millones de dólares)
Función 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Educación sin discriminar 281,6 290,4 302,2 313,3 359,1 334,3
Gasto en los SEDUCA 255,9 261,4 278,0 292,0 344,9 322,0
Otros gastos en Educación
sin discriminar 25,7 29,0 24,2 21,4 14,2 12,3
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Estimación del gasto por nivel de educación(En millones de dólares)
Detalle 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Total 2.559 2.614 2.780 2.920 3.449 3.220
Educación Inicial 116 119 113 122 145 129
Educación Primaria 1.808 1.852 1.992 2.106 2.440 2.307
Educación Secundaria 396 431 459 490 620 587
Educación SuperiorNo Universitaria 101 68 72 63 77 50
Educación Alternativa 108 114 113 111 135 120
Educación Técnica 31 31 30 28 32 27
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Estructura porcentual de la masa salarial del magisterio(En porcentaje)
Detalle 2000 2001 2002 2003 2004 2005(e)
Total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Educación Inicial 4,5 4,5 4,1 4,2 4,2 4,0
Educación Primaria 70,6 70,8 71,7 72,1 70,7 71,6
Educación Secundaria 15,5 16,5 16,5 16,8 18,0 18,2
Educación SuperiorNo Universitaria 4,0 2,6 2,6 2,2 2,2 1,6
Educación Alternativa 4,2 4,4 4,1 3,8 3,9 3,7
Educación Técnica 1,2 1,2 1,1 1,0 0,9 0,8
Fuente: Elaborado con información del MEC
(e) Las estimaciones a 2005 fueron realizadas por tendencia. La información
del Ministerio de Educación no se encuentra disponible a la fecha.
Distribución del tiempo por nivel y tipo de atención
Nivel y atención Porcentaje del gastode personal
Centros y puestos de salud 100
Inmunizaciones 23
Escudo epidemiológico 13
Otras atenciones básicas 37
Otras atenciones en salud 17
Servicios generales 9
Hospitales 100
Inmunizaciones 10
Escudo epidemiológico 7
Otras atenciones básicas 47
Otras atenciones en salud 25
Servicios generales 11
Fuente: Francke (2002)
Con esta referencia, el gasto en salarios de
salud que se considera imputable es la
proporción equivalente a la proporción del
tiempo dedicado a inmunizaciones y otras
atenciones básicas.
Para estimar la proporción de los salarios del
Sistema Nacional de Cajas de Salud, que se
puede atribuir a la provisión de servicios
médicos para niños, niñas y adolescentes, se
utilizó la información del número de consultas
por especialidad reportadas por las entidades
correspondientes en el INLASA (Instituto
Nacional de Seguros de Salud).
En este sentido, se estimó el gasto salarial
atribuible a la atención de prestaciones médicas
para la niñez y adolescencia como el gasto
salarial total realizado por las cajas de salud
multiplicado por la suma de las proporciones
de consultas en medicina familiar, medicina
general, pediatría y obstetricia, proporción que
alcanzó el 49,6%.
4. Otras consideracionesmetodológicas
Otras clasificaciones que se presentan a lo largo
del documento son explicadas a continuación:
4.1. Clasificación económica del gasto
La clasificación económica utilizada por la DGC
diferencia los gastos únicamente en dos
categorías: gastos corrientes y gastos de capital.
En el presente documento, y para permitir una
mayor desagregación de la información, se
identificaron los gastos dirigidos al pago de
sueldos y salarios dentro de los gastos
corrientes.
En esta reclasificación, se entiende como gasto
de capital al conjunto de desembolsos
realizados para incrementar la capacidad de
proveer el servicio en cuestión o aquellos que
también pueden incrementar su capacidad
productiva, por ejemplo la inversión real,
inversión financiera, transferencias de capital,
entre otros.
Por otro lado, los gastos corrientes no
salariales son aquellos necesarios para el
normal funcionamiento de los sectores, entre
los cuales se encuentran el pago de intereses
de l a deuda púb l i ca , p res tac iones
provisionales, transferencias corrientes,
bienes de consumo.
99
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Detalle Total Medicina Medicina Pediatría Obstetricia Ginecología OtrosConsultas Familiar General
Sistema Público deSeguros de Salud 100,0 23,1 18,0 7,2 1,3 4,7 45,7
Caja Nacional de Salud 100,0 30,4 16,5 5,8 1,7 3,4 42,2
Caja Petrolera de Salud 100,0 1,2 19,3 12,5 - 9,9 57,1
Caja Bancaria Estatalde Salud 100,0 - 11,2 7,1 - 6,7 75,1
Caja de Salud de Caminos 100,0 - 47,5 11,3 0,9 6,9 33,3
COSSMIL 100,0 - 23,1 10,2 - 7,5 59,2
Fuente: Instituto Nacional de Seguros de Salud
Consultas médicas por especialidad e institución(En porcentaje)
Estructura del gasto según establecimiento
Tipo de establecimiento Porcentaje del gasto
Puestos de salud 11,5
Centros de salud 27,1
Hospitales básicos 18,2
Hospitales generales 22,3
Institutos especializados 20,9
Total 100,0
Fuente: Sistema Nacional de Información en Salud 2001
100
Anexos
Finalmente, la clasificación de sueldos y salariosse refiere a los desembolsos que se realizanpara remunerar el trabajo de una persona máslos aportes que por ley debe dar el empleador.Como se menciona a lo largo del documento,este tipo de gasto tiene un comportamientodistinto en cada sector, por lo cual es relevantesu distinción dentro del gasto corriente.
Para realizar la reclasificación de sueldos ysalarios dentro del gasto corriente se identificaronlas siguientes partidas como correspondientesa este tipo de gasto:
2111000 Gtos. Oper.* - Remuneraciones
2111100 Gtos. Oper. - Sueldos y jornales
2111200 Gtos. Oper. - Aportes patronales
2111210 Gtos. Oper. - Ap. Pat. - Seguro social
2111220 Gtos. Oper. - Ap. Pat. - Vivienda
2111230 Gtos. Oper. - Otros aportes patronales
2121000 Gtos. Cons**. - Remuneraciones
2121100 Gtos. Cons. - Remun. - Personal civil
2121110 Gtos. Cons. - Sueldos y jornales personal civil
2121120 Gtos. Cons. - Aportes patronales personal civil
2121121 Gtos. Cons. - Ap. Pat. - Seguro social
2121122 Gtos. Cons. - Aportes patronales - Vivienda
2121123 Gtos. Cons. - Aportes patronales - Otros
2121200 Gtos. Cons. - Rems. - Personal militar
2121210 Gtos. Cons. - Sueld. y jornales personal militar
2121220 Gtos. Cons. - Ap. Pat. personal militar
2121221 Gtos. Cons. - Ap. Pat. - Seguro social
2121222 Gtos. Cons. - Ap. Pat. - Vivienda
2121223 Gtos. Cons. - Ap. Pat. - Otros aportes patronales
4.2. Clasificación del gasto por niveladministrativo
Gracias a que las bases de datos de la DGCdisponen de la variable “Código de Institución”,que permite identificar la entidad que ejecuta losgastos de un determinado programa o función,se pudo determinar el nivel administrativo en elcual se ejecuta el gasto (central, departamental,municipal). A fin de organizar esta informaciónse opta por utilizar la estructura del Sector PúblicoNo Financiero (SPNF) manejada por la Unidadde Programación Fiscal (UPF).
Al considerar la información dentro de esta
estructura es posible obtener el grado de
estabilidad que tienen estos grupos de entidades
en la presentación de su información a la DGC.
Como se observa en el siguiente cuadro, el año
con menor número de entidades con registro es
2002, debido a que únicamente 187 municipios
presentaron la información correspondiente. Por
otro lado, es apreciable que la cobertura de los
municipios aumentó a casi el 100% en los últimos
años, ya que se cuenta con información de 326
municipios para la gestión 2005.
4.3. Clasificación del gasto por fuentede financiamiento
La clasificación de los gastos según fuente de
financiamiento se realiza mediante el clasificador
de fuentes aplicado de la DGC y, para simplificar
Fuente: Unidad de Programación Fiscal.
Estructura del Sector Público No Financiero (SPNF)
Número de entidades que presentan información por año
Detalle 2000 2001 2002 2003 2004 2005
SPNF 372 337 308 401 423 439
Gobierno General 351 314 285 378 405 421
Gobierno Central 76 83 83 98 83 82
Administración Central 24 24 27 30 22 23
Universidades 11 14 10 12 11 10
Otras InstitucionesDescentralizadas 41 45 46 56 50 49
Prefecturas 9 9 9 9 9 9
Municipios 260 216 187 265 309 326
Seguridad Social 6 6 6 6 4 4
Empresas 21 23 23 23 18 18
Fuente: Elaborado con información de la DGC
SPNF
GobiernoGeneral
Empresas
GobiernoCentral Prefecturas Municipios Seguridad
SocialEmpresasNacionales
Empresasde Agua
Adm. CentralUniversidadesOtras Descent.
* Gastos de Operación ** Gastos de Consumo.
el análisis, estas fuentes son agrupadas en las
siguientes categorías: financiamiento interno y
financiamiento externo (donaciones y crédito
externo). El siguiente cuadro resume el criterio
utilizado para esta clasificación:
De la misma forma, a partir del año 2001 se
incorporan los recursos provenientes de la
condonación de deuda HIPC II, clasificación que
se da a todos los recursos cuyo organismo
financiador sea la cuenta número 115 HIPC II
dentro de las fuentes externas de financiamiento.
COD Nombre Fuente Donaciones Crédito interna Externo
0 Sin fuente X
10 Tesoro General de la Nación X
40 Transferencias X
41 Transferencias TGN X
91 Préstamos TGN X
11 TGN otros ingresos X
46 Transferencias TGN - Otros ingresos X
96 Préstamo TGN - Otros ingresos X
20 Recursos específicos X
42 Transferencias recursos específicos X
92 Préstamos de recursos específicos X
43 Transferencias de crédito externo X
70 Crédito externo X
93 Préstamos de crédito externo X
44 Transferencias de donación externa X
80 Donación externa X
94 Préstamos de donación externa X
45 Transferencias de crédito interno X
90 Crédito interno X
95 Préstamos de crédito interno X
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Clasificación del gasto según fuente de financiamiento
101
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
102
Anexos
ANEXO 2
Año Tipo de Producto Producto Gasto Gasto PúblicoCambio Interno Interno Público total
Contable Bruto Bruto total (mill $us)(Bs/$us)/a (mill Bs)/b (mill $us) (mill Bs)/c
2000 6,23 51.928,5 8.335,2 20.142,1 3.233,1
2001 6,58 53.790,3 8.174,8 20.515,7 3.117,9
2002 7,03 56.682,3 8.062,9 20.083,9 2.856,9
2003 7,73 61.979,6 8.018,1 22.089,4 2.857,6
2004 8.03 69.152,4 8.611,8 24.623,3 3.066,4
2005 8,15 75.285,2 9.237,4 26.816,9 3.290,4
Cuadro A2.1.Resumen de variables macroeconómicas
/a Unidad de Programación Fiscal UPF/b Instituto Nacional de Estadísticas INE/c Elaborado con información de la DGC
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto público total 3.233,1 3.117,9 2.856,9 2.857,6 3.066,4 3.290,4
Gasto no social funcional 1.930,2 1.728,3 1.471,6 1.452,2 1.596,9 1.687,8
Servicios públicos generales 398,1 450,8 526,1 495,2 537,3 599,6
Defensa 139,5 162,3 148,2 149,9 145,9 144,5
Orden público y seguridad 179,3 181,8 179,3 180,7 181,2 190,4
Asuntos económicos 1.156,9 877,0 558,7 573,5 679,9 702,2
Protección del medio ambiente 34,6 39,0 36,1 39,3 32,1 33,0
Actividades culturales y religiosas 21,8 17,4 23,4 13,6 20,6 18,1
Gasto social funcional 1.302,9 1,389,6 1.385,2 1.405,4 1.469,5 1.602,6
Salud 243,4 253,7 236,7 259,6 245,9 323,9
Educación 467,5 491,2 513,8 542,7 577,3 615,5
Vivienda y servicios básicos 122,2 144,2 132,5 137,6 149,8 172,0
Protección social 452,0 479,1 483,2 447,4 462,8 463,0
Otros programas sociales 17,8 21,4 19,1 18,0 33,6 28,2
Gasto social para la niñez y adolescencia 464,1 473,6 490,9 534,8 609,3 631,2
Salud 86,7 84,0 80,9 91,3 99,5 113,8
Educación 288,9 301,4 322,2 352,9 396,1 426,0
Vivienda y servicios básicos 46,9 46,0 52,0 54,2 59,9 51,4
Protección social 28,1 25,0 20,0 21,1 23,0 16,9
Otros programas sociales 13,5 17,2 15,9 15,2 30,8 23,0
Cuadro A2.2.Gasto público y gasto social funcional del SPNF (2000-2005)
(En millones de dólares)
Fuente: Elaborado en base a información de la DGC
Gasto Público Social: Resumen de Resultados
103
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto público total 38,8 38,1 35,4 35,6 35,6 35,6
Gasto no social funcional 23,2 21,1 18,3 18,1 18,5 18,3
Servicios públicos generales 4,8 5,5 6,5 6,2 6,2 6,5
Defensa 1,7 2,0 1,8 1,9 1,7 1,6
Orden público y seguridad 2,2 2,2 2,2 2,3 2,1 2,1
Asuntos económicos 13,9 10,7 6,9 7,2 7,9 7,6
Protección del medio ambiente 0,4 0,5 0,4 0,5 0,4 0,4
Actividades culturales y religiosas 0,3 0,2 0,3 0,2 0,2 0,2
Gasto social funcional 15,6 17,0 17,2 17,5 17,1 17,3
Salud 2,9 3,1 2,9 3,2 2,9 3,5
Educación 5,6 6,0 6,4 6,8 6,7 6,7
Vivienda y servicios básicos 1,5 1,8 1,6 1,7 1,7 1,9
Protección social 5,4 5,9 6,0 5,6 5,4 5,0
Otros programas sociales 0,2 0,3 0,2 0,2 0,4 0,3
Gasto social para la niñez y adolescencia 5,6 5,8 6,1 6,7 7,1 6,8
Salud 1,0 1,0 1,0 1,1 1,2 1,2
Educación 3,5 3,7 4,0 4,4 4,6 4,6
Vivienda y servicios básicos 0,6 0,6 0,6 0,7 0,7 0,6
Protección social 0,3 0,3 0,2 0,3 0,3 0,2
Otros programas sociales 0,2 0,2 0,2 0,2 0,4 0,2
Fuente: Elaborado en base a información de la DGC
Cuadro A2.3.Prioridad macroeconómica del gasto público SPNF (2000-2005)
(En porcentaje respecto al PIB)
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto público total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Gasto no social funcional 59,7 55,4 51,5 50,8 52,1 51,3
Servicios públicos generales 12,3 14,5 18,4 17,3 17,5 18,2
Defensa 4,3 5,2 5,2 5,2 4,8 4,4
Orden público y seguridad 5,5 5,8 6,3 6,3 5,9 5,8
Asuntos económicos 35,8 28,1 19,6 20,1 22,2 21,3
Protección del medio ambiente 1,1 1,3 1,3 1,4 1,0 1,0
Actividades culturales y religiosas 0,7 0,6 0,8 0,5 0,7 0,6
Gasto social funcional 40,3 44,6 48,5 49,2 47,9 48,7
Salud 7,5 8,1 8,3 9,1 8,0 9,8
Educación 14,5 15,8 18,0 19,0 18,8 18,7
Vivienda y servicios básicos 3,8 4,6 4,6 4,8 4,9 5,2
Protección social 14,0 15,4 16,9 15,7 15,1 14,1
Otros programas sociales 0,6 0,7 0,7 0,6 1,1 0,9
Gasto social para la niñez y adolescencia 14,4 15,2 17,2 18,7 19,9 19,2
Salud 2,7 2,7 2,8 3,2 3,2 3,5
Educación 8,9 9,7 11,3 12,4 12,9 12,9
Vivienda y servicios básicos 1,5 1,5 1,8 1,9 2,0 1,6
Protección social 0,9 0,8 0,7 0,7 0,7 0,5
Otros programas sociales 0,4 0,6 0,6 0,5 1,0 0,7
Fuente: Elaborado en base a información de la DGC
Cuadro A2.4.Prioridad fiscal del gasto público SPNF (2000-2005)
(En porcentaje respecto al GPT)
104
Anexos
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto social funcional 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Salud 18,7 18,3 17,1 18,5 16,7 20,2
Educación 35,9 35,3 37,1 38,6 39,3 38,4
Vivienda y servicios básicos 9,4 10,4 9,6 9,8 10,2 10,7
Protección social 34,7 34,5 34,9 31,8 31,5 28,9
Otros programas sociales 1,4 1,5 1,4 1,3 2,3 1,8
Gasto social para la niñez y adolescencia 35,6 34,1 35,4 38,1 41,5 39,4
Salud 6,7 6,0 5,8 6,5 6,8 7,1
Educación 22,2 21,7 23,3 25,1 27,0 26,6
Vivienda y servicios básicos 3,6 3,3 3,8 3,9 4,1 3,2
Protección social 2,2 1,8 1,4 1,5 1,6 1,1
Otros programas sociales 1,0 1,2 1,1 1,1 2,1 1,4Fuente: Elaborado en base a información de la DGC
Cuadro A2.5.Gasto social funcional y gasto social para la niñez y adolescencia (2000-2005)
(En porcentaje respecto al GSF)
105
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto público total 19,2 20,4 21,5 21,1 21,1 21,9
Gasto no social funcional 11,6 12,1 13,3 13,2 13,5 14,3
Servicios públicos generales 3,8 4,4 5,6 5,2 5,2 5,5
Defensa 1,7 2,0 1,8 1,9 1,7 1,6
Orden público y seguridad 2,1 2,2 2,2 2,2 2,1 2,0
Asuntos económicos 3,7 3,2 3,2 3,7 4,2 5,0
Protección del medio ambiente 0,2 0,3 0,3 0,3 0,2 0,2
Actividades culturales y religiosas 0,1 0,1 0,2 0,0 0,1 0,1
Gasto social funcional 7,6 8,3 8,2 7,9 7,6 7,6
Salud 0,5 0,5 0,4 0,5 0,4 0,6
Educación 2,0 2,2 2,3 2,1 1,9 1,9
Vivienda y servicios básicos 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,3
Protección social 4,8 5,3 5,2 5,1 5,0 4,7
Otros programas sociales 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1
Gasto social para la niñez y adolescencia 0,5 0,4 0,4 0,2 0,4 0,3
Salud 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1 0,1
Educación 0,3 0,3 0,2 0,1 0,2 0,2
Vivienda y servicios básicos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Protección social 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0
Otros programas sociales 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Fuente: Elaborado con información de la DGC
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto público total 1.600,5 1.667,2 1.731,6 1.693,4 1.813,7 2.023,7
Gasto no social funcional 970,5 992,4 1,069,3 1,061,5 1,160,9 1,319,2
Servicios públicos generales 318,5 363,1 451,6 413,5 447,1 506,0
Defensa 139,5 162,3 148,2 149,7 145,9 144,5
Orden público y seguridad 178,2 180,1 177,0 177,2 177,4 184,7
Asuntos económicos 306,3 260,1 256,9 296,5 365,3 464,8
Protección del medio ambiente 17,7 21,2 22,4 21,4 16,4 14,2
Actividades culturales y religiosas 10,3 5,7 13,3 3,2 8,9 4,9
Gasto social funcional 630,0 674,7 662,3 631,9 652,8 704,5
Salud 42,0 37,6 35,3 39,8 36,7 54,5
Educación 169,9 182,7 181,9 167,9 167,9 176,8
Vivienda y servicios básicos 17,2 17,2 19,3 17,2 15,0 30,4
Protección social 396,6 433,7 422,8 405,1 429,3 437,4
Otros programas sociales 4,2 3,5 2,9 1,9 3,9 5,4
Gasto social para la niñez y adolescencia 43,2 35,8 29,2 18,7 31,4 32,3
Salud 12,0 6,5 6,4 3,6 7,7 10,4
Educación 21,0 21,4 17,8 9,8 15,2 15,6
Vivienda y servicios básicos 0,5 0,1 0,0 0,1 0,5 0,8
Protección social 8,6 6,8 4,1 4,7 5,7 3,5
Otros programas sociales 1,2 1,0 0,8 0,5 2,4 2,0
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A2.6.Gasto público y gasto social funcional del nivel central (2000-2005)
(En millones de dólares)
Gasto Público Social - Nivel Central
106
Anexos
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto social funcional 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Salud 6,7 5,6 5,3 6,3 5,6 7,7
Educación 27,0 27,1 27,5 26,6 25,7 25,1
Vivienda y servicios básicos 2,7 2,5 2,9 2,7 2,3 4,3
Protección social 63,0 64,3 63,8 64,1 65,8 62,1
Otros programas sociales 0,7 0,5 0,4 0,3 0,6 0,8
Gasto social para la niñez y adolescencia 6,9 5,3 4,4 3,0 4,8 4,6
Salud 1,9 1,0 1,0 0,6 1,2 1,5
Educación 3,3 3,2 2,7 1,6 2,3 2,2
Vivienda y servicios básicos 0,1 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1
Protección social 1,4 1,0 0,6 0,7 0,9 0,5
Otros programas sociales 0,2 0,1 0,1 0,1 0,4 0,3
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A2.9.Gasto social funcional y gasto social para la niñez y adolescencia del
nivel central (2000-2005) (En porcentaje respecto al GSF)
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto público total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Gasto no social funcional 60,6 59,5 61,8 62,7 64,0 65,2
Servicios públicos generales 19,9 21,8 26,1 24,4 24,7 25,0
Defensa 8,7 9,7 8,6 8,8 8,0 7,1
Orden público y seguridad 11,1 10,8 10,2 10,5 9,8 9,1
Asuntos económicos 19,1 15,6 14,8 17,5 20,1 23,0
Protección del medio ambiente 1,1 1,3 1,3 1,3 0,9 0,7
Actividades culturales y religiosas 0,6 0,3 0,8 0,2 0,5 0,2
Gasto social funcional 39,4 40,5 38,2 37,3 36,0 34,8
Salud 2,6 2,3 2,0 2,4 2,0 2,7
Educación 10,6 11,0 10,5 9,9 9,3 8,7
Vivienda y servicios básicos 1,1 1,0 1,1 1,0 0,8 1,5
Protección social 24,8 26,0 24,4 23,9 23,7 21,6
Otros programas sociales 0,3 0,2 0,2 0,1 0,2 0,3
Gasto social para la niñez y adolescencia 2,7 2,1 1,7 1,1 1,7 1,6
Salud 0,7 0,4 0,4 0,2 0,4 0,5
Educación 1,3 1,3 1,0 0,6 0,8 0,8
Vivienda y servicios básicos 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Protección social 0,5 0,4 0,2 0,3 0,3 0,2
Otros programas sociales 0,1 0,1 0,0 0,0 0,1 0,1
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A2.8.Prioridad fiscal del gasto público del nivel central (2000-2005)
(En porcentaje respecto al GPT)
107
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto público total 494,6 546,6 523,9 510,9 573,5 656,7
Gasto no social funcional 119,5 162,1 135,7 97,3 120,3 158,2
Servicios públicos generales 22,7 24,4 20,4 22,8 24,4 26,6
Defensa - - - 0,0 - -
Orden público y seguridad 0,1 0,6 0,4 1,0 1,2 1,3
Asuntos económicos 89,7 132,0 111,1 67,0 87,7 121,3
Protección del medio ambiente 6,2 4,2 3,1 5,7 6,5 8,3
Actividades culturales y religiosas 0,8 0,8 0,7 0,7 0,6 0,8
Gasto social funcional 375,0 384,5 388,2 413,6 453,1 498,5
Salud 56,6 64,1 60,9 63,7 68,3 82,6
Educación 260,0 265,4 279,8 315,6 349,4 381,6
Vivienda y servicios básicos 22,8 17,9 13,8 7,5 8,1 8,5
Protección social 32,9 32,1 29,4 24,5 25,1 22,2
Otros programas sociales 2,8 5,1 4,3 2,3 2,2 3,5
Gasto social para la niñez y adolescencia 304,3 308,2 314,2 345,8 378,8 414,2
Salud 31,4 33,6 32,3 34,8 37,9 43,2
Educación 235,1 242,5 256,8 292,3 322,6 355,2
Vivienda y servicios básicos 19,3 13,1 8,5 5,1 5,2 5,0
Protección social 16,4 14,9 12,8 11,8 11,3 7,8
Otros programas sociales 2,2 4,1 3,8 1,7 1,8 3,0
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A2.10.Gasto público y gasto social funcional del nivel prefectural (2000-2005)
(En millones de dólares)
Gasto Público Social - Nivel Prefectural
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto público total 5,9 6,7 6,5 6,4 6,7 7,1
Gasto no social funcional 1,4 2,0 1,7 1,2 1,4 1,7
Servicios públicos generales 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
Defensa - - - 0,0 - -
Orden público y seguridad 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Asuntos económicos 1,1 1,6 1,4 0,8 1,0 1,3
Protección del medio ambiente 0,1 0,1 0,0 0,1 0,1 0,1
Actividades culturales y religiosas 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Gasto social funcional 4,5 4,7 4,8 5,2 5,3 5,4
Salud 0,7 0,8 0,8 0,8 0,8 0,9
Educación 3,1 3,2 3,5 3,9 4,1 4,1
Vivienda y servicios básicos 0,3 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1
Protección social 0,4 0,4 0,4 0,3 0,3 0,2
Otros programas sociales 0,0 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0
Gasto social para la niñez y adolescencia 3,7 3,8 3,9 4,3 4,4 4,5
Salud 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5
Educación 2,8 3,0 3,2 3,6 3,7 3,8
Vivienda y servicios básicos 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1
Protección social 0,2 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1
Otros programas sociales 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A2.11.Prioridad macroeconómica del gasto público del nivel prefectural (2000-2005)
(En porcentaje respecto al PIB)
108
Anexos
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A2.12.Prioridad fiscal del gasto público del nivel prefectural (2000-2005)
(En porcentaje respecto al GPT)
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto social funcional 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Salud 15,1 16,7 15,7 15,4 15,1 16,6
Educación 69,3 69,0 72,1 76,3 77,1 76,6
Vivienda y servicios básicos 6,1 4,6 3,5 1,8 1,8 1,7
Protección social 8,8 8,4 7,6 5,9 5,5 4,5
Otros programas sociales 0,8 1,3 1,1 0,5 0,5 0,7
Gasto social para la niñez y adolescencia 81,1 80,2 80,9 83,6 83,6 83,1
Salud 8,4 8,7 8,3 8,4 8,4 8,7
Educación 62,7 63,1 66,1 70,7 71,2 71,3
Vivienda y servicios básicos 5,1 3,4 2,2 1,2 1,1 1,0
Protección social 4,4 3,9 3,3 2,8 2,5 1,6
Otros programas sociales 0,6 1,1 1,0 0,4 0,4 0,6
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A2.13.Gasto social funcional y gasto social para la niñez y adolescencia del nivel prefectural (2000-2005)
(En porcentaje respecto al GSF)
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto público total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Gasto no social funcional 24,2 29,6 25,9 19,0 21,0 24,1
Servicios públicos generales 4,6 4,5 3,9 4,5 4,2 4,0
Defensa - - - 0,0 - -
Orden público y seguridad 0,0 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2
Asuntos económicos 18,1 24,2 21,2 13,1 15,3 18,5
Protección del medio ambiente 1,3 0,8 0,6 1,1 1,1 1,3
Actividades culturales y religiosas 0,2 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1
Gasto social funcional 75,8 70,4 74,1 81,0 79,0 75,9
Salud 11,4 11,7 11,6 12,5 11,9 12,6
Educación 52,6 48,6 53,4 61,8 60,9 58,1
Vivienda y servicios básicos 4,6 3,3 2,6 1,5 1,4 1,3
Protección social 6,6 5,9 5,6 4,8 4,4 3,4
Otros Programas Sociales 0,6 0,9 0,8 0,4 0,4 0,5
Gasto social para la niñez y adolescencia 61,5 56,4 60,0 67,7 66,0 63,1
Salud 6,3 6,1 6,2 6,8 6,6 6,6
Educación 47,5 44,4 49,0 57,2 56,3 54,1
Vivienda y servicios básicos 3,9 2,4 1,6 1,0 0,9 0,8
Protección social 3,3 2,7 2,5 2,3 2,0 1,2
Otros programas sociales 0,4 0,7 0,7 0,3 0,3 0,5
109
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Gasto Público Social - Nivel Municipal
Fuente: Elaborado en base a información de la DGC
Cuadro A2.14.Gasto público y gasto social funcional del nivel municipal (2000-2005)
(En millones de dólares)
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto público total 298,9 339,1 307,5 363,1 445,0 435,6
Gasto no social funcional 144,0 160,5 137,5 152,2 184,5 176,0
Servicios públicos generales 54,8 61,6 53,0 57,8 64,5 65,2
Defensa 0,0 - 0,0 0,2 - 0,0
Orden público y seguridad 0,9 1,1 1,9 2,5 2,6 4,2
Asuntos económicos 69,9 75,0 65,7 71,7 99,5 87,2
Protección del medio ambiente 9,9 13,5 9,3 11,4 8,0 8,7
Actividades culturales y religiosas 8,4 9,3 7,7 8,5 9,9 10,6
Gasto social funcional 154,9 178,6 169,9 211,0 260,4 259,7
Salud 21,3 18,8 19,4 37,6 54,3 46,6
Educación 37,5 43,1 52,1 59,2 60,0 57,1
Vivienda y servicios básicos 73,5 91,6 74,9 89,7 105,9 125,4
Protección social 11,8 12,3 11,6 10,6 12,7 11,3
Otros programas sociales 10,8 12,8 11,9 13,9 27,5 19,3
Gasto social para la niñez y adolescencia 77,2 77,5 90,2 113,5 154,3 141,6
Salud 12,9 9,5 9,7 19,4 29,6 23,6
Educación 32,9 37,4 47,6 50,8 58,3 55,2
Vivienda y servicios básicos 18,6 15,7 19,3 26,1 34,2 39,7
Protección social 2,6 2,7 2,4 4,1 5,6 5,1
Otros programas sociales 10,2 12,1 11,3 13,0 26,7 18,0
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A2.15.Prioridad macroeconómica del gasto público del nivel municipal (2000-2005)
(En porcentaje respecto al PIB)
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto público total 3,6 4,1 3,8 4,5 5,2 4,7
Gasto no social funcional 1,7 2,0 1,7 1,9 2,1 1,9
Servicios públicos generales 0,7 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7
Defensa 0,0 - 0,0 0,0 - 0,0
Orden público y seguridad 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Asuntos económicos 0,8 0,9 0,8 0,9 1,2 0,9
Protección del medio ambiente 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1
Actividades culturales y religiosas 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Gasto social funcional 1,9 2,2 2,1 2,6 3,0 2,8
Salud 0,3 0,2 0,2 0,5 0,6 0,5
Educación 0,5 0,5 0,6 0,7 0,7 0,6
Vivienda y servicios básicos 0,9 1,1 0,9 1,1 1,2 1,4
Protección social 0,1 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1
Otros programas sociales 0,1 0,2 0,1 0,2 0,3 0,2
Gasto social para la niñez y adolescencia 0,9 0,9 1,1 1,4 1,8 1,5
Salud 0,2 0,1 0,1 0,2 0,3 0,3
Educación 0,4 0,5 0,6 0,6 0,7 0,6
Vivienda y servicios básicos 0,2 0,2 0,2 0,3 0,4 0,4
Protección social 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1
Otros programas sociales 0,1 0,1 0,1 0,2 0,3 0,2
110
Anexos
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A2.16.Prioridad fiscal del gasto público del nivel municipal (2000-2005)
(En porcentaje respecto al GPT)
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto público total 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Gasto no social funcional 48,2 47,3 44,7 41,9 41,5 40,4
Servicios públicos generales 18,3 18,2 17,2 15,9 14,5 15,0
Defensa 0,0 - 0,0 0,1 - 0,0
Orden público y seguridad 0,3 0,3 0,6 0,7 0,6 1,0
Asuntos económicos 23,4 22,1 21,4 19,8 22,4 20,0
Protección del medio ambiente 3,3 4,0 3,0 3,1 1,8 2,0
Actividades culturales y religiosas 2,8 2,7 2,5 2,3 2,2 2,4
Gasto social funcional 51,8 52,7 55,3 58,1 58,5 59,6
Salud 7,1 5,5 6,3 10,4 12,2 10,7
Educación 12,6 12,7 16,9 16,3 13,5 13,1
Vivienda y servicios básicos 24,6 27,0 24,4 24,7 23,8 28,8
Protección social 4,0 3,6 3,8 2,9 2,8 2,6
Otros programas sociales 3,6 3,8 3,9 3,8 6,2 4,4
Gasto social para la niñez y adolescencia 25,8 22,9 29,3 31,2 34,7 32,5
Salud 4,3 2,8 3,1 5,4 6,6 5,4
Educación 11,0 11,0 15,5 14,0 13,1 12,7
Vivienda y servicios básicos 6,2 4,6 6,3 7,2 7,7 9,1
Protección social 0,9 0,8 0,8 1,1 1,3 1,2
Otros programas sociales 3,4 3,6 3,7 3,6 6,0 4,1
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A2.17.Gasto social funcional y gasto social para la niñez y adolescencia del nivel municipal (2000-2005)
(En porcentaje respecto al GSF)
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto social funcional 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Salud 13,7 10,5 11,4 17,8 20,8 18,0
Educación 24,2 24,1 30,6 28,1 23,1 22,0
Vivienda y servicios básicos 47,4 51,3 44,1 42,5 40,7 48,3
Protección social 7,6 6,9 6,9 5,0 4,9 4,3
Otros programas sociales 7,0 7,2 7,0 6,6 10,6 7,4
Gasto social para la niñez y adolescencia 49,8 43,4 53,1 53,8 59,2 54,5
Salud 8,3 5,3 5,7 9,2 11,4 9,1
Educación 21,2 20,9 28,0 24,1 22,4 21,2
Vivienda y servicios básicos 12,0 8,8 11,3 12,4 13,1 15,3
Protección social 1,7 1,5 1,4 1,9 2,1 2,0
Otros programas sociales 6,6 6,8 6,6 6,1 10,2 6,9
111
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Gasto Social Funcional
Cuadro A2.18.Gasto social funcional total por sectores (2000-2005)
(En millones de dólares)
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto social funcional 1.302,9 1.389,6 1.385,2 1.405,4 1.469,5 1.602,6
Salud 243,4 253,7 236,7 259,6 245,9 323,9
Salud sexual y reproductiva 0,7 1,5 0,1 0,0 0,0 0,0
Control del VIH-Sida 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,4
Programa Ampliado de Inmunizaciones PAI 12,0 6,5 6,4 3,6 7,7 10,3
Construcción de hospitales materno infantiles 0,6 1,2 0,3 1,2 10,3 1,3
Adm, y mantenimiento de postas de salud 0,5 0,5 0,8 1,4 1,5 1,9
Adm, y mantenimiento de centros de salud 0,6 0,7 1,6 1,8 2,4 3,6
Adm, y mantenimiento de hospitales 4,5 6,3 4,9 8,9 12,2 12,2
Seguros de atención básica (SUMI - SBS) 10,3 7,2 6,7 14,2 15,0 16,6
Otros programas para la niñez y adolescencia 1,2 0,8 0,3 0,9 0,6 0,5
Vigilancia epidemiológica 1,8 0,7 0,5 3,6 0,4 9,1
Escudo Epidemiológico y Reforma de Salud 3,1 7,4 7,0 13,3 8,7 15,3
Lucha contra el chagas 1,4 3,4 4,3 0,2 0,1 0,1
Control de la malaria 1,2 1,2 0,6 1,1 0,7 1,0
Lucha contra la tuberculosis 0,4 1,3 0,3 0,4 0,3 0,5
Control del dengue 0,0 0,2 0,1 0,1 0,1 0,2
Atención de la tercera edad y Seguros de Vejez 1,6 1,0 2,8 4,2 4,6 8,3
Sistema público de cajas de salud 123,2 133,2 121,1 117,3 86,6 140,2
Servicio de salud pública 54,0 57,4 56,1 60,5 65,3 75,6
Programa de Salud Integral 5,1 5,3 6,1 4,1 6,4 2,8
Programa de Medicamentos Esenciales 1,6 0,7 0,8 0,5 0,1 -
Investigación en salud 2,2 2,3 0,9 2,8 1,7 2,8
Gasto no clasificable en programas 17,3 15,0 15,0 19,4 21,2 21,4
Educación 467,5 491,2 513,8 542,7 577,3 615,5
Enseñanza preescolar 11,7 12,0 11,5 13,9 15,6 15,5
Enseñanza primaria 198,9 204,3 219,0 241,6 268,4 288,1
Enseñanza secundaria 42,4 45,2 53,4 68,6 74,1 80,5
Enseñanza postsecundaria 24,1 22,5 22,2 22,4 25,4 24,0
Enseñanza universitaria 127,0 136,0 143,1 143,7 139,9 151,2
Enseñanza no atribuible a ningún nivel 0,1 0,4 0,3 0,2 0,4 0,3
Servicios auxiliares de educación 22,0 20,7 22,7 14,6 21,5 24,1
Investigación en educación 0,1 0,3 0,8 1,4 1,0 1,0
Enseñanza sin discriminar 25,4 28,8 24,0 21,3 14,2 12,4
Programas de alfabetización 1,9 1,8 1,2 0,7 0,4 0,5
Desayuno escolar 14,0 19,3 15,6 14,2 16,5 17,9
Vivienda y Servicios Básicos 122,2 144,2 132,5 137,6 149,8 172,0
Urbanización 16,0 20,5 26,4 23,5 20,4 48,4
Desarrollo comunitario 8,1 5,6 6,0 4,1 7,6 5,6
Abastecimiento de agua 26,2 20,6 27,2 27,2 38,2 20,6
Alumbrado público 9,7 14,5 10,2 10,9 14,7 14,4
Investigación - - - - - 0,2
Vivienda sin discriminar 41,4 57,6 37,8 44,9 47,2 51,8
Ordenamiento de aguas (alcantarillado) 20,5 25,0 24,6 26,7 21,2 29,7
Baños y letrinas 0,3 0,3 0,2 0,3 0,5 1,1
112
Anexos
Fuente: Elaborado en base a información de la DGC
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Vivienda y servicios básicos 122,2 144,2 132,5 137,6 149,8 172,0
Urbanización 16,0 20,5 26,4 23,5 20,4 48,4
Desarrollo comunitario 8,1 5,6 6,0 4,1 7,6 5,6
Abastecimiento de agua 26,2 20,6 27,2 27,2 38,2 20,6
Alumbrado público 9,7 14,5 10,2 10,9 14,7 14,4
Investigación - - - - - 0,2
Vivienda sin discriminar 41,4 57,6 37,8 44,9 47,2 51,8
Ordenamiento de aguas (alcantarillado) 20,5 25,0 24,6 26,7 21,2 29,7
Baños y letrinas 0,3 0,3 0,2 0,3 0,5 1,1
Protección social y otros 452,0 479,1 483,2 447,4 462,8 463,0
Incapacidad 0,1 0,1 0,1 0,4 0,4 0,5
Edad avanzada 7,9 7,8 3,2 8,1 2,8 2,9
Pensiones y rentas 334,5 368,7 372,8 352,4 373,9 381,5
Asignaciones familiares 11,0 9,6 10,7 10,5 10,4 10,3
Desempleo 7,4 2,7 1,1 1,4 0,6 0,9
Exclusión social 0,4 0,5 0,6 1,5 2,0 0,6
Prevención y atención a desastres naturales 42,5 42,3 41,7 30,9 29,0 30,0
PAN y programas de nutrición 15,7 13,8 8,1 8,8 9,9 4,3
Programas de empleo 0,7 2,2 7,3 7,7 2,5 0,6
Programa País 6,7 9,2 6,3 3,9 5,3 5,3
Protección a la niñez y familia 1,0 0,7 0,7 1,1 1,6 1,3
Programas de gestión social 9,8 9,4 11,7 8,4 7,4 9,7
Protección social sin discriminar 14,2 11,6 18,9 12,1 16,2 14,7
Incentivo a la demanda educativa 0,1 0,4 0,0 0,4 0,5 0,5
Otros orogramas sociales 17,8 21,4 19,1 18,0 33,6 28,2
Servicios recreativos y deportivos 13,5 17,2 15,9 15,2 30,8 23,0
Programas de género 1,5 1,9 1,5 0,8 0,9 1,8
Programas de apoyo indígena 2,7 2,3 1,7 2,0 1,9 3,4
113
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Gasto Social para la Niñez y Adolescencia
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A2.19.Gasto social para la niñez y adolescencia por sectores (2000-2005)
(En millones de dólares)
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gasto social para la niñez y adolescencia 464,1 473,6 490,9 534,8 609,3 631,2
Salud 86,7 84,0 80,9 91,3 99,5 113,8
Programa Ampliado de Inmunizaciones PAI 12,0 6,5 6,4 3,6 7,7 10,3
Construcción de Hospitales Materno Infantiles 0,6 1,2 0,3 1,2 10,3 1,3
Adm, y mantenimiento de postas de salud 0,5 0,5 0,8 1,4 1,5 1,9
Adm, y mantenimiento de centros de salud 0,6 0,7 1,6 1,8 2,4 3,6
Seguros de atención básica (SUMI - SBS) 10,3 7,2 6,7 14,2 15,0 16,6
Otros programas para la niñez y adolescencia 1,2 0,8 0,3 0,9 0,6 0,5
Sistema público de cajas de salud 30,4 34,4 32,5 33,5 24,4 36,7
Servicio de salud pública 31,0 32,8 32,2 34,7 37,6 43,1
Educación 288,9 301,4 322,2 352,9 396,1 426,0
Enseñanza preescolar 11,7 12,0 11,5 13,9 15,6 15,5
Enseñanza primaria 198,9 204,3 219,0 241,6 268,4 288,1
Enseñanza secundaria 42,4 45,2 53,4 68,6 74,1 80,5
Servicios auxiliares de educación 22,0 20,7 22,7 14,6 21,5 24,1
Desayuno escolar 14,0 19,3 15,6 14,2 16,5 17,9
Vivienda y servicios básicos 46,9 46,0 52,0 54,2 59,9 51,4
Abastecimiento de agua 26,2 20,6 27,2 27,2 38,2 20,6
Ordenamiento de aguas (alcantarillado) 20,5 25,0 24,6 26,7 21,2 29,7
Baños y letrinas 0,3 0,3 0,2 0,3 0,5 1,1
Protección social y otros 28,1 25,0 20,0 21,1 23,0 16,9
Asignaciones familiares 11,0 9,6 10,7 10,5 10,4 10,3
Exclusión social 0,3 0,3 0,3 0,3 0,4 0,5
PAN y programas de nutrición 15,7 13,8 8,1 8,8 9,9 4,3
Protección a la niñez y familia 1,0 0,7 0,7 1,1 1,6 1,3
Protección social sin discriminar 0,0 0,2 0,1 0,0 0,0 0,1
Incentivo a la demanda educativa 0,1 0,4 0,0 0,4 0,5 0,5
Otros programas sociales 13,5 17,2 15,9 15,2 30,8 23,0
Servicios recreativos y deportivos 13,5 17,2 15,9 15,2 30,8 23,0
114
Anexos
Cu
adro
A3.
1.G
asto
pú
blic
o s
egú
n n
ivel
de
adm
inis
trac
ión
(20
00 -
200
1)(E
n m
illo
nes
de
dó
lare
s)
2000
Go
bie
rno
Gen
eral
Go
bie
rno
Cen
tral
To
tal
Em
pre
sas
To
tal
Ad
min
is.
Un
iver
sid
ades
Otr
asS
egu
rid
adG
ob
iern
oN
acio
nal
esS
PN
F C
entr
al
Des
cen
t.T
ota
lP
refe
ctu
ras
Mu
nic
ipio
sS
oci
alG
ener
al
Gas
to p
úb
lico
to
tal
1.2
38,5
1
43,2
2
18,8
1
.600
,5
494
,6
298
,9
131
,9
2.5
25,9
7
07,2
3
.233
,1
Gas
to n
o s
oci
al f
un
cio
nal
750
,5
6,3
2
13,7
9
70,5
1
19,5
1
44,0
-
1
.234
,1
696
,1
1.9
30,2
Serv
icio
s públic
os
genera
les
296,7
1
,9
19,9
3
18,5
2
2,7
5
4,8
-
396,0
2
,1
398,1
Defe
nsa
139,5
-
-
139,5
-
0,0
-
139,5
-
139,5
Ord
en p
úblic
o y
seguridad
176,7
-
1,5
1
78,2
0
,1
0,9
-
179,3
-
179,3
Asu
nto
s eco
nóm
icos
112,8
2
,4
191,1
3
06,3
8
9,7
6
9,9
-
465,9
6
91,0
1
.156,9
Pro
tecc
ión d
el m
edio
am
bie
nte
16,5
0
,1
1,1
1
7,7
6
,2
9,9
-
33,8
0
,8
34,6
Act
ivid
ades
cul
tura
les
y re
ligio
sas
8,2
1
,9
0,2
1
0,3
0
,8
8,4
-
19,6
2
,3
21,8
Gas
to s
oci
al f
un
cio
nal
488
,0
136
,9
5,0
6
30,0
3
75,0
1
54,9
1
31,9
1
.291
,8
11,
1 1
.302
,9
Salu
d 3
9,1
3
,0
0,0
4
2,0
5
6,6
2
1,3
1
23,2
2
43,0
0
,4
243,4
Educa
ción
43,6
1
26,3
0
,0
169,9
2
60,0
3
7,5
-
467,5
0
,0
467,5
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
16,7
0
,1
0,4
1
7,2
2
2,8
7
3,5
0
,2
113,7
8
,5
122,2
Pro
tecc
ión s
oci
al
384,7
7
,4
4,6
3
96,6
3
2,9
1
1,8
8
,5
449,8
2
,2
452,0
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s 4
,0
0,2
-
4,2
2
,8
10,8
-
17,8
-
17,8
Gas
to s
oci
al p
ara
la n
iñez
y a
do
lesc
enci
a 4
2,3
0,8
0
,1
43,
2 3
04,3
7
7,2
30,
8 4
55,5
8
,7
464
,1
Salu
d 1
2,0
-
-
12,0
31,4
12,9
3
0,4
8
6,7
-
86,7
Educa
ción
21,0
-
-
21,0
235,1
32,9
-
288,9
-
288,9
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
0,5
-
-
0,5
19,3
18,6
-
38,4
8
,5
46,9
Pro
tecc
ión s
oci
al
7,9
0
,6
0,1
8,6
16,4
2,6
0
,4
27,9
0
,2
28,1
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s 1
,0
0,2
-
1,2
2,2
10,2
-
13,5
-
13,5
AN
EX
O 3
Ejec
ució
n de
l Gas
to P
úbli
co s
egún
Niv
el d
e Ad
min
istr
ació
n, F
uent
e de
Fin
anci
amie
nto
y Ti
po d
e G
asto
115
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Fuente
: E
labora
do c
on in
form
aci
ón d
e la
DG
C
2001
Go
bie
rno
Gen
eral
Go
bie
rno
Cen
tral
To
tal
Em
pre
sas
To
tal
Ad
min
is.
Un
iver
sid
ades
Otr
asS
egu
rid
adG
ob
iern
oN
acio
nal
esS
PN
F C
entr
al
Des
cen
t.T
ota
lP
refe
ctu
ras
Mu
nic
ipio
sS
oci
alG
ener
al
Gas
to p
úb
lico
to
tal
1.3
20,9
1
52,1
1
87,1
1
.660
,2
546
,6
339
,1
141
,5
2.6
87,3
4
30,6
3
.117
,9
Gas
to n
o s
oci
al f
un
cio
nal
803
,4
7,4
1
81,6
9
92,4
1
62,1
1
60,5
0
,2
1.3
15,2
4
13,1
1
.728
,3
Serv
icio
s públic
os
genera
les
329,1
3
,4
30,7
3
63,1
2
4,4
6
1,6
0
,2
449,3
1
,5
450,8
Defe
nsa
161,3
-
0,9
1
62,3
-
-
-
162,3
-
162,3
Ord
en p
úblic
o y
seguridad
179,6
-
0,4
1
80,1
0
,6
1,1
-
181,8
-
181,8
Asu
nto
s eco
nóm
icos
109,7
2
,4
148,1
2
60,1
1
32,0
7
5,0
-
467,1
4
09,9
8
77,0
Pro
tecc
ión d
el m
edio
am
bie
nte
19,8
0
,1
1,3
2
1,2
4
,2
13,5
-
38,9
0
,1
39,0
Act
ivid
ades
cultu
rale
s y
relig
iosa
s 4
,0
1,5
0
,2
5,7
0
,8
9,3
-
15,8
1
,6
17,4
Gas
to s
oci
al f
un
cio
nal
517
,5
144
,8
5,5
6
67,7
3
84,5
1
78,6
1
41,4
1
,372
,2
17,
4 1
.389
,6
Salu
d 3
3,3
3
,8
0,5
3
7,6
6
4,1
1
8,8
1
33,2
2
53,7
0
,1
253,7
Educa
ción
47,9
1
34,8
0
,0
182,7
2
65,4
4
3,1
-
491,2
0
,0
491,2
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
16,7
0
,0
0,5
1
7,2
1
7,9
9
1,6
0
,4
127,1
1
7,1
1
44,2
Pro
tecc
ión s
oci
al
416,1
6
,1
4,5
4
26,7
3
2,1
1
2,3
7
,7
478,8
0
,2
479,1
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s 3
,5
0,1
0
,0
3,5
5
,1
12,8
-
21,4
0
,0
21,4
Gas
to s
oci
al p
ara
la n
iñez
y a
do
lesc
enci
a 3
5,0
0,6
0
,2
35,
8 3
08,2
7
7,5
34,
8 4
56,4
1
7,2
473
,6
Salu
d 6
,5
-
-
6,5
33,6
9,5
3
4,4
8
4,0
-
84,0
Educa
ción
21,4
-
0,0
21,4
242,5
37,4
-
301,4
-
301,4
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
0,1
-
0,0
0,1
13,1
15,7
-
28,9
1
7,0
4
6,0
Pro
tecc
ión s
oci
al
6,1
0
,6
0,2
6,8
14,9
2,7
0
,5
24,9
0
,2
25,0
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s 0
,9
0,1
0
,0
1,0
4,1
12,1
-
17,2
0
,0
17,2
116
Anexos
Cu
adro
A3.
2.G
asto
pú
blic
o s
egú
n n
ivel
de
adm
inis
trac
ión
(20
02 -
200
3)(E
n m
illo
nes
de
dó
lare
s)
2002
Go
bie
rno
Gen
eral
Go
bie
rno
Cen
tral
To
tal
Em
pre
sas
To
tal
Ad
min
is.
Un
iver
sid
ades
Otr
asS
egu
rid
adG
ob
iern
oN
acio
nal
esS
PN
F C
entr
al
Des
cen
t.T
ota
lP
refe
ctu
ras
Mu
nic
ipio
sS
oci
alG
ener
al
Gas
to p
úb
lico
to
tal
1.3
29,4
1
51,4
2
44,9
1
.725
,7
523
,9
307
,5
141
,9
2.6
98,9
1
58,0
2
.856
,9
Gas
to n
o s
oci
al f
un
cio
nal
830
,6
1,8
2
36,9
1
.069
,3
135
,7
137
,5
0,1
1
.342
,7
129
,0
1.4
71,6
Serv
icio
s públic
os
genera
les
417,8
0
,8
33,0
4
51,6
2
0,4
5
3,0
0
,1
525,2
0
,9
526,1
Defe
nsa
147,8
-
0,3
1
48,2
-
0,0
-
148,2
-
148,2
Ord
en p
úblic
o y
seguridad
176,8
-
0,2
1
77,0
0
,4
1,9
-
179,3
-
179,3
Asu
nto
s eco
nóm
icos
55,4
0
,2
201,3
2
56,9
1
11,1
6
5,7
-
433,6
1
25,0
5
58,7
Pro
tecc
ión d
el m
edio
am
bie
nte
21,0
-
1,4
2
2,4
3
,1
9,3
-
34,7
1
,4
36,1
Act
ivid
ades
cultu
rale
s y
relig
iosa
s 1
1,8
0
,8
0,6
1
3,3
0
,7
7,7
-
21,7
1
,7
23,4
Gas
to s
oci
al f
un
cio
nal
498
,8
149
,7
7,9
6
56,4
3
88,2
1
69,9
1
41,7
1
.356
,2
29,
0 1
.385
,2
Salu
d 3
3,7
1
,4
0,2
3
5,3
6
0,9
1
9,4
1
21,1
2
36,6
0
,0
236,7
Educa
ción
39,5
1
42,4
0
,0
181,9
2
79,8
5
2,1
-
513,8
0
,0
513,8
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
18,5
0
,0
0,8
1
9,3
1
3,8
7
4,9
0
,2
108,2
2
4,3
1
32,5
Pro
tecc
ión s
oci
al
404,1
5
,8
7,0
4
16,9
2
9,4
1
1,6
2
0,4
4
78,5
4
,7
483,2
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s 2
,9
0,0
0
,0
2,9
4
,3
11,9
0
,0
19,1
-
19,1
Gas
to s
oci
al p
ara
la n
iñez
y a
do
lesc
enci
a 2
8,5
0,5
0
,2
29,
2 3
14,2
9
0,2
33,
0 4
66,6
2
4,4
490
,9
Salu
d 6
,4
-
-
6,4
32,3
9,7
3
2,5
8
0,9
-
80,9
Educa
ción
17,8
-
-
17,8
256,8
47,6
-
322,2
-
322,2
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
0,0
-
0,0
0,0
8,5
19,3
-
27,8
2
4,3
5
2,0
Pro
tecc
ión s
oci
al
3,4
0
,5
0,2
4,1
12,8
2,4
0
,4
19,8
0
,1
20,0
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s 0
,8
0,0
0
,0
0,8
3,8
11,3
0
,0
15,9
-
15,9
117
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Fuente
: E
labora
do c
on in
form
aci
ón d
e la
DG
C
2003
Go
bie
rno
Gen
eral
Go
bie
rno
Cen
tral
To
tal
Em
pre
sas
To
tal
Ad
min
is.
Un
iver
sid
ades
Otr
asS
egu
rid
adG
ob
iern
oN
acio
nal
esS
PN
F C
entr
al
Des
cen
t.T
ota
lP
refe
ctu
ras
Mu
nic
ipio
sS
oci
alG
ener
al
Gas
to p
úb
lico
to
tal
1.2
64,9
1
58,8
2
65,9
1
.689
,5
510
,9
363
,1
126
,8
2.6
90,4
1
67,3
2
.857
,6
Gas
to n
o s
oci
al f
un
cio
nal
795
,4
6,8
2
59,2
1
.061
,5
97,
3 1
52,2
0
,3
1.3
11,3
1
40,9
1
.452
,2
Serv
icio
s públic
os
genera
les
378,4
1
,9
33,2
4
13,5
2
2,8
5
7,8
0
,3
494,5
0
,8
495,2
Defe
nsa
149,7
-
-
149,7
0
,0
0,2
-
149,9
-
149,9
Ord
en p
úblic
o y
seguridad
176,8
-
0,4
1
77,2
1
,0
2,5
-
180,7
-
180,7
Asu
nto
s eco
nóm
icos
70,0
3
,7
222,8
2
96,5
6
7,0
7
1,7
-
435,3
1
38,2
5
73,5
Pro
tecc
ión d
el m
edio
am
bie
nte
19,2
-
2,2
2
1,4
5
,7
11,4
-
38,5
0
,8
39,3
Act
ivid
ades
cultu
rale
s y
relig
iosa
s 1
,4
1,2
0
,6
3,2
0
,7
8,5
0
,0
12,4
1
,2
13,6
Gas
to s
oci
al f
un
cio
nal
469
,4
152
,0
6,6
6
28,0
4
13,6
2
11,0
1
26,5
1
.379
,1
26,
3 1
.405
,4
Salu
d 3
6,0
3
,2
0,7
3
9,8
6
3,7
3
7,6
1
18,5
2
59,6
0
,0
259,6
Educa
ción
25,3
1
42,6
0
,0
167,9
3
15,6
5
9,2
-
542,7
-
542,7
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
16,9
0
,1
0,2
1
7,2
7
,5
89,7
0
,3
114,8
2
2,9
1
37,6
Pro
tecc
ión s
oci
al
389,9
6
,0
5,3
4
01,2
2
4,5
1
0,6
7
,7
444,0
3
,4
447,4
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s 1
,4
0,1
0
,4
1,9
2
,3
13,9
0
,0
18,0
-
18,0
Gas
to s
oci
al p
ara
la n
iñez
y a
do
lesc
enci
a 1
7,8
0,7
0
,2
18,
7 3
45,8
1
13,5
3
3,9
511
,8
23,
0 5
34,8
Salu
d 3
,6
-
-
3,6
34,8
19,4
3
3,5
9
1,3
-
91,3
Educa
ción
9,8
-
-
9,8
292,3
50,8
-
352,9
-
352,9
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
0,1
0
,0
-
0,1
5,1
26,1
-
31,4
2
2,9
5
4,2
Pro
tecc
ión s
oci
al
3,9
0
,5
0,2
4,7
11,8
4,1
0
,4
20,9
0
,2
21,1
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s 0
,4
0,1
-
0,5
1,7
13,0
0
,0
15,2
-
15,2
118
Anexos
Cu
adro
A3.
3.G
asto
pú
blic
o s
egú
n n
ivel
de
adm
inis
trac
ión
(20
04 -
200
5)(E
n m
illo
nes
de
dó
lare
s)
2004
Go
bie
rno
Gen
eral
Go
bie
rno
Cen
tral
To
tal
Em
pre
sas
To
tal
Ad
min
is,
Un
iver
sid
ades
Otr
asS
egu
rid
adG
ob
iern
oN
acio
nal
esS
PN
F C
entr
al
Des
cen
t,T
ota
lP
refe
ctu
ras
Mu
nic
ipio
sS
oci
alG
ener
al
Gas
to p
úb
lico
to
tal
1.3
39,2
1
56,1
3
10,7
1
.805
,9
573
,5
445
,0
89,
1 2
.913
,5
152
,9
3.0
66,4
Gas
to n
o s
oci
al f
un
cio
nal
845
,4
8,2
3
07,3
1
.160
,9
120
,3
184
,5
0,1
1
.465
,9
131
,1
1.5
96,9
Serv
icio
s públic
os
genera
les
410,6
3
,2
33,3
4
47,1
2
4,4
6
4,5
0
,1
536,1
1
,2
537,3
Defe
nsa
145,9
-
-
145,9
-
-
-
145,9
-
145,9
Ord
en p
úblic
o y
seguridad
176,1
-
1,3
1
77,4
1
,2
2,6
-
181,2
-
181,2
Asu
nto
s eco
nóm
icos
93,8
3
,6
267,9
3
65,3
8
7,7
9
9,5
-
552,4
1
27,5
6
79,9
Pro
tecc
ión d
el m
edio
am
bie
nte
12,3
-
4,1
1
6,4
6
,5
8,0
-
30,9
1
,2
32,1
Act
ivid
ades
cultu
rale
s y
relig
iosa
s 6
,7
1,5
0
,7
8,9
0
,6
9,9
0
,0
19,4
1
,2
20,6
Gas
to s
oci
al f
un
cio
nal
493
,8
147
,8
3,4
6
45,0
4
53,1
2
60,4
8
9,1
1.4
47,7
2
1,8
1.4
69,5
Salu
d 3
3,6
2
,9
0,2
3
6,7
6
8,3
5
4,3
8
6,6
2
45,9
0
,0
245,9
Educa
ción
29,9
1
38,1
0
,0
167,9
3
49,4
6
0,0
-
577,3
-
577,3
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
14,2
0
,0
0,8
1
5,0
8
,1
105,9
0
,4
129,5
2
0,3
1
49,8
Pro
tecc
ión s
oci
al
413,0
6
,1
2,4
4
21,5
2
5,1
1
2,7
2
,0
461,3
1
,5
462,8
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s 3
,2
0,7
0
,0
3,9
2
,2
27,5
-
33,6
-
33,6
Gas
to s
oci
al p
ara
la n
iñez
y a
do
lesc
enci
a 3
0,0
1,2
0
,2
31,
4 3
78,8
1
54,3
2
4,6
589
,1
20,
2 6
09,3
Salu
d 7
,7
-
-
7,7
37,9
29,6
2
4,4
9
9,5
-
99,5
Educa
ción
15,2
-
-
15,2
322,6
58,3
-
396,1
-
396,1
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
0,5
-
-
0,5
5,2
34,2
-
39,8
2
0,0
5
9,9
Pro
tecc
ión s
oci
al
5,0
0
,5
0,2
5,7
11,3
5,6
0
,2
22,8
0
,1
23,0
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s 1
,7
0,7
0
,0
2,4
1,8
26,7
-
30,8
-
30,8
119
2005
Go
bie
rno
Gen
eral
Go
bie
rno
Cen
tral
To
tal
Em
pre
sas
To
tal
Ad
min
is.
Un
iver
sid
ades
Otr
asS
egu
rid
adG
ob
iern
oN
acio
nal
esS
PN
F C
entr
al
Des
cen
t.T
ota
lP
refe
ctu
ras
Mu
nic
ipio
sS
oci
alG
ener
al
Gas
to p
úb
lico
to
tal
1.5
00,4
1
71,7
3
40,9
2
.012
,9
656
,7
435
,6
144
,8
3.2
50,1
4
0,4
3.2
90,4
Gas
to n
o s
oci
al f
un
cio
nal
974
,3
9,7
3
35,3
1
.319
,2
158
,2
176
,0
0,4
1
.653
,8
34,
0 1
.687
,8
Serv
icio
s públic
os
genera
les
465,5
2
,1
38,4
5
06,0
2
6,6
6
5,2
0
,1
598,0
1
,6
599,6
Defe
nsa
144,5
-
-
144,5
-
0,0
-
144,5
-
144,5
Ord
en p
úblic
o y
seguridad
181,9
0
,5
2,3
1
84,7
1
,3
4,2
0
,2
190,4
-
190,4
Asu
nto
s eco
nóm
icos
167,9
4
,9
292,1
4
64,8
1
21,3
8
7,2
-
673,3
2
8,9
7
02,2
Pro
tecc
ión d
el m
edio
am
bie
nte
12,4
-
1,9
1
4,2
8
,3
8,7
-
31,3
1
,7
33,0
Act
ivid
ades
cul
tura
les
y re
ligio
sas
2,1
2
,2
0,6
4
,9
0,8
1
0,6
-
16,3
1
,8
18,1
Gas
to s
oci
al f
un
cio
nal
526
,1
162
,1
5,6
6
93,7
4
98,5
2
59,7
1
44,5
1
.596
,3
6,4
1
.602
,6
Salu
d 5
0,7
3
,4
0,3
5
4,5
8
2,6
4
6,6
1
40,2
3
23,9
0
,0
323,9
Educa
ción
26,5
1
50,3
0
,0
176,8
3
81,6
5
7,1
-
615,5
0
,0
615,5
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
29,6
0
,3
0,5
3
0,4
8
,5
125,4
1
,7
165,9
6
,0
172,0
Pro
tecc
ión s
oci
al
416,1
7
,8
2,7
4
26,6
2
2,2
1
1,3
2
,6
462,7
0
,3
463,0
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s 3
,1
0,2
2
,0
5,4
3
,5
19,3
0
,0
28,2
-
28,2
Gas
to s
oci
al p
ara
la n
iñez
y a
do
lesc
enci
a 2
9,4
0,9
2
,0
32,
3 4
14,2
1
41,6
3
7,0
625
,1
6,1
6
31,2
Salu
d 1
0,3
0
,0
0,0
10,4
43,2
23,6
3
6,7
1
13,8
-
113,8
Educa
ción
15,6
-
-
15,6
355,2
55,2
-
426,0
-
426,0
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
0,6
-
0,1
0,8
5,0
39,7
-
45,4
6
,0
51,4
Pro
tecc
ión s
oci
al
2,8
0
,6
0,2
3,5
7,8
5,1
0
,3
16,8
0
,1
16,9
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s 0
,1
0,2
1
,7
2,0
3,0
18,0
0
,0
23,0
-
23,0
Fuente
: E
labora
do c
on in
form
aci
ón d
e la
DG
C
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Fuente
: E
labora
do c
on in
form
aci
ón d
e la
DG
C
120
Anexos
Cu
adro
A3.
4.G
asto
pú
blic
o s
egú
n f
uen
te d
e fi
nan
ciam
ien
to d
el g
asto
(20
00-2
001)
(En
mill
on
es d
e d
óla
res)
2000
2001
Rec
urso
s E
xter
nos
Rec
urso
s E
xter
nos
Rec
urso
sD
onac
ione
sH
IPC
IIC
rédi
toTo
tal
Rec
urso
s
Don
acio
nes
HIP
C II
Cré
dito
Tota
lTo
tal
Inte
rnos
Ext
erno
Tota
l R
ecur
sos
Inte
rnos
Ext
erno
Rec
urso
s
Gas
to p
úb
lico
to
tal
2.90
2,0
125,
60,
020
5,4
331,
03.
233,
12.
789,
815
2,9
3,3
171,
932
8,1
3.11
7,9
Gas
to n
o s
oci
al1.
706,
268
,40,
015
5,6
224,
01.
930,
21.
519,
499
,70,
510
8,7
208,
91.
728,
3
Serv
icio
s públic
os
genera
les
355,1
25,1
0,0
17,9
43,0
398,1
386,2
24,6
0,0
40,0
64,7
450,8
Defe
nsa
136,0
0,0
0,0
3,5
3,5
139,5
157,1
0,0
0,0
5,2
5,2
162,3
Ord
en p
úblic
o y
seguridad
174,6
3,3
0,0
1,4
4,7
179,3
176,3
3,1
0,0
2,4
5,5
181,8
Asu
nto
s eco
nóm
icos
998,2
31,6
0,0
127,1
158,7
1,1
56,9
761,7
58,0
0,5
56,8
115,3
877,0
Pro
tecc
ión d
el m
edio
am
bie
nte
20,7
8,2
0,0
5,7
13,9
34,6
21,1
13,7
0,0
4,3
17,9
39,0
Act
ivid
ades
cul
tura
les
y re
ligio
sas
21,6
0,2
0,0
0,0
0,2
21,8
17,0
0,3
0,0
0,0
0,3
17,4
Gas
to s
oci
al1.
195,
857
,20,
049
,810
7,1
1.30
2,9
1.27
0,4
53,2
2,8
63,2
119,
21.
389,
6
Salu
d222,4
11,3
0,0
9,7
21,0
243,4
229,9
9,2
0,2
14,3
23,8
253,7
Educa
ción
435,2
14,4
0,0
17,8
32,2
467,5
447,1
14,4
2,0
27,7
44,1
491,2
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
89,4
18,7
0,0
14,1
32,8
122,2
112,5
15,5
0,5
15,8
31,7
144,2
Pro
tecc
ión s
oci
al
432,6
11,1
0,0
8,3
19,4
452,0
461,8
12,1
0,0
5,1
17,2
479,1
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s16,1
1,7
0,0
0,0
1,7
17,8
19,1
2,0
0,0
0,3
2,3
21,4
Gas
to s
oci
al p
ara
la n
iñez
y a
do
lesc
enci
a40
7,0
34,0
0,0
23,2
57,2
464,
141
8,7
21,8
2,3
30,8
54,9
473,
6
Salu
d81,9
3,5
0,0
1,3
4,8
86,7
80,2
0,9
0,1
2,7
3,8
84,0
Educa
ción
270,0
10,2
0,0
8,7
18,9
288,9
275,5
8,7
1,9
15,3
25,9
301,4
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
23,9
14,1
0,0
8,9
23,0
46,9
30,3
6,8
0,3
8,6
15,7
46,0
Pro
tecc
ión s
oci
al
17,7
6,1
0,0
4,3
10,4
28,1
16,0
5,2
0,0
3,8
9,0
25,0
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s13,5
0,0
0,0
0,0
0,1
13,5
16,7
0,2
0,0
0,3
0,5
17,2
121
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
Fuente
: E
labora
do c
on in
form
aci
ón d
e la
DG
C
Cu
adro
A3.
5.G
asto
pú
blic
o s
egú
n f
uen
te d
e fi
nan
ciam
ien
to d
el g
asto
(20
02-2
003)
(En
mill
on
es d
e d
óla
res)
2002
2003
Rec
urso
s E
xter
nos
Rec
urso
s E
xter
nos
Rec
urso
sD
onac
ione
sH
IPC
IIC
rédi
toTo
tal
Rec
urso
s
Don
acio
nes
HIP
C II
Cré
dito
Tota
lTo
tal
Inte
rnos
Ext
erno
Tota
l R
ecur
sos
Inte
rnos
Ext
erno
Rec
urso
s
Gas
to p
úb
lico
to
tal
2.45
2,0
165,
337
,020
2,6
404,
92.
856,
9 2
.436
,9
129
,5
63,
8 2
27,5
4
20,7
2.
857,
6
Gas
to n
o s
oci
al1.
195,
710
9,7
9,8
156,
427
5,9
1.47
1,6
1.1
71,1
8
3,2
14,
4 1
83,5
2
81,1
1.
452,
2
Serv
icio
s públic
os
genera
les
463,3
34,0
0,1
28,7
62,8
526,1
459,8
1
3,3
0
,4
21,8
3
5,4
495,2
Defe
nsa
145,5
1,0
0,0
1,7
2,7
148,2
147,6
2
,4
0,0
-
2,4
149,9
Ord
en p
úblic
o y
seguridad
174,6
4,0
0,0
0,7
4,7
179,3
173,6
5
,9
0,0
1
,2
7,1
180,7
Asu
nto
s eco
nóm
icos
369,2
61,0
9,1
119,3
189,5
558,7
357,8
4
9,4
1
3,1
1
53,2
2
15,7
573,5
Pro
tecc
ión d
el m
edio
am
bie
nte
20,6
9,6
0,2
5,7
15,5
36,1
19,9
1
1,7
0
,4
7,3
1
9,4
39,3
Act
ivid
ades
cul
tura
les
y re
ligio
sas
22,6
0,0
0,3
0,4
0,7
23,4
12,5
0
,6
0,5
0
,0
1,1
13,6
Gas
to s
oci
al1.
256,
355
,627
,146
,212
9,0
1.38
5,2
1.2
65,8
4
6,3
49,
4 4
4,0
139
,6
1.40
5,4
Salu
d213,0
9,4
3,2
11,0
23,6
236,7
227,8
9
,6
9,5
1
2,9
3
1,9
259,6
Educa
ción
460,8
21,8
16,1
15,1
53,0
513,8
487,0
1
5,7
2
7,9
1
2,1
5
5,6
542,7
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
97,2
14,6
6,5
14,2
35,3
132,5
100,1
1
4,4
9
,1
14,0
3
7,5
137,6
Pro
tecc
ión s
oci
al
469,0
8,2
0,4
5,6
14,2
483,2
435,7
5
,8
1,3
4
,6
11,7
447,4
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s16,3
1,7
0,9
0,2
2,8
19,1
15,2
0
,8
1,6
0
,4
2,8
18,0
Gas
to s
oci
al p
ara
la n
iñez
y a
do
lesc
enci
a43
5,1
20,3
19,2
16,3
55,9
490,
9 4
60,4
1
9,1
39,
9 1
5,5
74,
5 53
4,8
Salu
d78,5
0,5
1,1
0,8
2,4
80,9
84,2
0
,5
5,1
1
,6
7,2
91,3
Educa
ción
287,3
14,1
14,0
6,8
34,9
322,2
311,9
1
0,0
2
6,0
5
,0
41,0
352,9
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
38,2
3,5
3,0
7,3
13,8
52,0
34,5
6
,3
6,3
7
,1
19,7
54,2
Pro
tecc
ión s
oci
al
16,3
2,1
0,2
1,4
3,7
20,0
16,1
2
,2
1,0
1
,8
5,0
21,1
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s14,7
0,2
0,9
0,1
1,2
15,9
13,6
0
,1
1,5
0
,1
1,7
15,2
Fuente
: E
labora
do c
on in
form
aci
ón d
e la
DG
C
122
Anexos
Cu
adro
A3.
6.G
asto
pú
blic
o s
egú
n f
uen
te d
e fi
nan
ciam
ien
to d
el g
asto
(20
04-2
005)
(En
mill
on
es d
e d
óla
res)
2004
2005
Rec
urso
s E
xter
nos
Rec
urso
s E
xter
nos
Rec
urso
sD
onac
ione
sH
IPC
IIC
rédi
to
T
otal
Rec
urso
s
Don
acio
nes
HIP
C II
Cré
dito
Tota
lTo
tal
Inte
rnos
Ext
erno
Tota
l R
ecur
sos
Inte
rnos
Ext
erno
Rec
urso
s
Gas
to p
úb
lico
to
tal
2.54
2,4
167,
962
,329
3,8
524,
03.
066,
4 2
.804
,3
139
,5
62,
1 2
84,5
4
86,1
3.
290,
4
Gas
to n
o s
oci
al1.
249,
210
4,0
12,3
231,
434
7,8
1.59
6,9
1.3
54,1
8
4,8
10,
5 2
38,3
3
33,7
1.
687,
8
Serv
icio
s públic
os
genera
les
510,5
9,6
0,1
17,0
26,7
537,3
566,7
2
2,4
0
,1
10,4
3
2,9
599,6
Defe
nsa
145,4
0,4
0,0
0,0
0,4
145,9
144,4
0
,2
-
-
0,2
144,5
Ord
en p
úblic
o y
seguridad
169,3
10,9
0,0
1,0
12,0
181,2
184,9
4
,2
0,0
1
,3
5,5
190,4
Asu
nto
s eco
nóm
icos
390,7
68,0
11,2
210,1
289,2
679,9
424,1
4
4,5
9
,7
223,9
2
78,1
702,2
Pro
tecc
ión d
el m
edio
am
bie
nte
15,0
13,4
0,3
3,3
17,1
32,1
17,4
1
2,6
0
,3
2,6
1
5,6
33,0
Act
ivid
ades
cul
tura
les
y re
ligio
sas
18,2
1,6
0,7
0,0
2,4
20,6
16,6
0
,9
0,4
0
,2
1,5
18,1
Gas
to s
oci
al1.
293,
363
,850
,062
,417
6,2
1.46
9,5
1.4
50,2
5
4,6
51,
6 4
6,2
152
,5
1.60
2,6
Salu
d200,5
20,1
11,3
14,0
45,5
245,9
280,4
8
,8
12,5
2
2,2
4
3,5
323,9
Educa
ción
517,2
17,0
28,9
14,3
60,2
577,3
556,8
2
1,2
3
0,8
6
,7
58,8
615,5
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
93,4
20,0
6,8
29,6
56,4
149,8
133,5
1
8,4
6
,0
14,0
3
8,5
172,0
Pro
tecc
ión s
oci
al
451,6
5,7
1,6
3,9
11,2
462,8
456,2
4
,2
1,3
1
,3
6,8
463,0
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s30,6
1,1
1,4
0,5
3,0
33,6
23,4
2
,0
1,0
1
,9
4,9
28,2
Gas
to s
oci
al p
ara
la n
iñez
y a
do
lesc
enci
a49
7,2
32,9
41,3
38,0
112,
160
9,3
532
,3
36,
3 4
2,6
19,
9 9
8,9
631,
2
Salu
d81,4
8,5
5,8
3,9
18,2
99,5
98,9
1
,6
7,0
6
,3
14,9
113,8
Educa
ción
347,1
11,7
27,8
9,5
49,0
396,1
372,0
1
8,6
2
9,4
6
,1
54,1
426,0
Viv
ienda y
serv
icio
s bási
cos
23,2
10,7
4,9
21,1
36,7
59,9
24,7
1
5,3
4
,2
7,2
2
6,7
51,4
Pro
tecc
ión s
oci
al
16,5
1,9
1,4
3,1
6,4
23,0
15,2
0
,6
1,0
0
,1
1,7
16,9
Otr
os
pro
gra
mas
soci
ale
s29,0
0,1
1,4
0,4
1,8
30,8
21,5
0
,2
1,0
0
,3
1,5
23,0
123
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
2000
Gasto Corriente
Sueldos y Otros Gastos Total Gasto Gasto de TotalSalarios Corrientes corriente Capital Gasto
No Salariales
Gasto público total 942,7 1.671,8 2.614,5 618,6 3.233,1
Gasto no social funcional 433,6 1.136,6 1.570,2 360,0 1.930,2
Servicios públicos generales 124,5 253,4 377,8 20,3 398,1
Defensa 105,7 33,8 139,5 0,0 139,5
Orden público y seguridad 111,8 58,2 170,0 9,3 179,3
Asuntos económicos 81,1 774,8 855,9 301,0 1.156,9
Protección del medio ambiente 3,9 5,8 9,6 25,0 34,6
Actividades culturales y religiosas 6,7 10,6 17,3 4,5 21,8
Gasto social funcional 509,1 535,2 1.044,3 258,6 1.302,9
Salud 121,7 61,2 182,8 60,6 243,4
Educación 358,9 32,3 391,3 76,2 467,5
Vivienda y servicios básicos 18,9 22,7 41,6 80,6 122,2
Protección social 7,5 416,2 423,7 28,3 452,0
Otros programas sociales 2,0 2,8 4,9 12,9 17,8
Gasto social para la niñez y adolescencia 299,4 37,6 336,9 127,2 464,1
Salud 63,4 12,8 76,2 10,4 86,7
Educación 232,3 7,8 240,1 48,8 288,9
Vivienda y servicios básicos 2,2 3,1 5,3 41,6 46,9
Protección Social 0,3 11,6 11,9 16,2 28,1
Otros programas sociales 1,1 2,3 3,4 10,1 13,5
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A3.7.Gasto público según clasificación económica del gasto total (2000-2001)
(En millones de dólares)
124
Anexos
2001
Gasto Corriente
Sueldos y Otros Gastos Total Gasto Gasto de TotalSalarios Corrientes corriente Capital Gasto
No Salariales
Gasto público total 1.008,6 1.547,7 2.556,4 561,5 3.117,9
Gasto no social funcional 457,3 922,0 1.379,4 348,9 1.728,3
Servicios públicos generales 123,2 295,7 418,9 32,0 450,8
Defensa 117,0 41,8 158,8 3,4 162,3
Orden público y seguridad 119,0 53,7 172,7 9,1 181,8
Asuntos económicos 86,5 510,0 596,5 280,5 877,0
Protección del medio ambiente 5,4 15,5 20,8 18,2 39,0
Actividades culturales y religiosas 6,2 5,4 11,6 5,7 17,4
Gasto social funcional 551,3 625,7 1,177,0 212,6 1.389,6
Salud 134,0 78,0 212,0 41,7 253,7
Educación 387,2 53,8 441,0 50,2 491,2
Vivienda y servicios básicos 22,1 35,6 57,6 86,5 144,2
Protección social 6,1 453,7 459,8 19,3 479,1
Otros programas sociales 1,9 4,7 6,6 14,8 21,4
Gasto social para la niñez y adolescencia 324,0 55,7 379,7 93,9 473,6
Salud 68,5 9,3 77,8 6,3 84,0
Educación 250,4 18,1 268,5 32,9 301,4
Vivienda y servicios básicos 3,9 5,8 9,7 36,3 46,0
Protección Social 0,5 20,3 20,8 4,3 25,0
Otros programas sociales 0,7 2,3 3,0 14,2 17,2
Fuente: Elaborado con información de la DGC
125
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
2002
Gasto Corriente
Sueldos y Otros Gastos Total Gasto Gasto de TotalSalarios Corrientes corriente Capital Gasto
No Salariales
Gasto público total 951,4 1.288,1 2.239,5 617,4 2.856,9
Gasto no social funcional 445,6 680,2 1.125,8 345,8 1.471,6
Servicios públicos generales 121,8 382,6 504,4 21,6 526,1
Defensa 115,0 30,8 145,8 2,4 148,2
Orden público y seguridad 121,4 51,0 172,5 6,8 179,3
Asuntos económicos 78,6 187,0 265,6 293,1 558,7
Protección del medio ambiente 4,5 14,7 19,2 16,9 36,1 t
Actividades culturales y religiosas 4,3 14,0 18,4 5,0 23,4
Gasto social funcional 505,8 607,9 1.113,7 271,6 1.385,2
Salud 127,8 71,3 199,1 37,6 236,7
Educación 347,8 46,5 394,3 119,5 513,8
Vivienda y servicios básicos 16,4 33,1 49,5 83,0 132,5
Protección social 11,5 453,2 464,6 18,6 483,2
Otros programas sociales 2,4 3,8 6,2 12,9 19,1
Gasto social para la niñez y adolescencia 337,5 50,8 388,3 102,6 490,9
Salud 66,1 9,0 75,0 5,9 80,9
Educación 266,2 15,6 281,8 40,4 322,2
Vivienda y servicios básicos 3,5 6,4 9,9 42,1 52,0
Protección Social 0,4 17,7 18,1 1,8 20,0
Otros programas sociales 1,3 2,1 3,4 12,4 15,9
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A3.8.Gasto público según clasificación económica del gasto total (2002-2003)
(En millones de dólares)
126
Anexos
2003
Gasto Corriente
Sueldos y Otros Gastos Total Gasto Gasto de TotalSalarios Corrientes corriente Capital Gasto
No Salariales
Gasto público total 1.008,3 1.310,5 2.318,8 538,9 2.857,6
Gasto no social funcional 433,3 692,8 1.126,1 326,1 1.452,2
Servicios públicos generales 122,8 362,8 485,6 9,6 495,2
Defensa 108,5 41,4 149,9 0,1 149,9
Orden público y seguridad 117,8 54,6 172,4 8,3 180,7
Asuntos económicos 74,7 206,3 280,9 292,6 573,5
Protección del medio ambiente 5,2 24,1 29,3 10,0 39,3
Actividades culturales y religiosas 4,4 3,6 8,0 5,6 13,6
Gasto social funcional 575,0 617,7 1.192,7 212,8 1.405,4
Salud 135,9 93,3 229,1 30,5 259,6
Educación 408,4 52,8 461,2 81,5 542,7
Vivienda y servicios básicos 22,7 39,0 61,6 76,0 137,6
Protección social 6,5 428,5 435,0 12,4 447,4
Otros programas sociales 1,5 4,2 5,7 12,3 18,0
Gasto social para la niñez y adolescencia 366,1 62,0 428,1 106,7 534,8
Salud 68,3 12,8 81,1 10,2 91,3
Educación 292,6 20,9 313,5 39,5 352,9
Vivienda y servicios básicos 3,4 6,9 10,3 43,9 54,2
Protección Social 0,9 18,6 19,4 1,7 21,1
Otros programas sociales 0,9 2,9 3,8 11,5 15,2
Fuente: Elaborado con información de la DGC
127
Bolivia • inversión social en la niñez y adolescencia: Un análisis del gasto público social en niveles subnacionales
2004
Gasto Corriente
Sueldos y Otros Gastos Total Gasto Gasto de TotalSalarios Corrientes corriente Capital Gasto
No Salariales
Gasto público total 1.023,2 1.375,6 2.398,8 667,6 3.066,4
Gasto no social funcional 438,2 730,9 1.169,0 427,9 1.596,9
Servicios públicos generales 128,6 394,7 523,3 14,0 537,3
Defensa 109,7 36,2 145,9 0,0 145,9
Orden público y seguridad 119,1 55,2 174,3 6,9 181,2
Asuntos económicos 69,8 223,8 293,6 386,3 679,9
Protección del medio ambiente 5,2 12,2 17,4 14,7 32,1
Actividades culturales y religiosas 5,8 8,8 14,6 5,9 20,6
Gasto social funcional 585,0 644,7 1.229,8 239,7 1.469,5
Salud 119,6 84,7 204,3 41,6 245,9
Educación 436,5 65,2 501,7 75,6 577,3
Vivienda y servicios básicos 20,7 39,5 60,2 89,6 149,8
Protección social 6,2 440,6 446,8 16,0 462,8
Otros programas sociales 2,0 14,8 16,8 16,9 33,6
Gasto social para la niñez y adolescencia 388,1 90,2 478,3 131,0 609,3
Salud 62,8 21,0 83,7 15,8 99,5
Educación 321,7 33,5 355,2 40,9 396,1
Vivienda y servicios básicos 1,5 4,0 5,5 54,4 59,9
Protección Social 0,9 18,4 19,2 3,7 23,0
Otros programas sociales 1,3 13,3 14,6 16,2 30,8
Fuente: Elaborado con información de la DGC
Cuadro A3.9.Gasto público según clasificación económica del gasto total (2004-2005)
(En millones de dólares)
128
Anexos
2005
Gasto Corriente
Sueldos y Otros Gastos Total Gasto Gasto de TotalSalarios Corrientes corriente Capital Gasto
No Salariales
Gasto público total 1.100,0 1.418,9 2.518,9 771,5 3.290,4
Gasto no social funcional 442,1 760,6 1.202,7 485,0 1.687,8
Servicios públicos generales 129,6 453,8 583,4 16,2 599,6
Defensa 110,9 29,6 140,5 4,0 144,5
Orden público y seguridad 128,9 53,8 182,7 7,7 190,4
Asuntos económicos 61,0 206,9 267,9 434,3 702,2
Protección del medio ambiente 5,2 10,5 15,7 17,3 33,0
Actividades culturales y religiosas 6,5 6,0 12,5 5,6 18,1
Gasto social funcional 657,9 658,3 1.316,2 286,5 1.602,6
Salud 152,9 109,2 262,2 61,8 323,9
Educación 468,3 53,4 521,7 93,8 615,5
Vivienda y servicios básicos 27,0 43,6 70,6 101,3 172,0
Protección social 7,4 444,5 451,8 11,1 463,0
Otros programas sociales 2,4 7,5 9,8 18,4 28,2
Gasto social para la niñez y adolescencia 439,8 73,3 513,2 118,0 631,2
Salud 80,4 24,6 105,0 8,8 113,8
Educación 355,0 23,3 378,3 47,7 426,0
Vivienda y servicios básicos 2,2 4,1 6,3 45,1 51,4
Protección Social 0,8 14,9 15,7 1,2 16,9
Otros programas sociales 1,4 6,4 7,9 15,1 23,0
Fuente: Elaborado con información de la DGC