Post on 10-Mar-2016
description
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 1
EL HEURÍSTICO DEL SEÑUELO A TRAVÉS DE
TECNOLOGÍAS 2.0 THE DECOY HEURISTIC THROUCH 2.0 TECHNOLOGIES
Ainhoa Etxebarria
Aintzane Iñiguez de Nanclares
María Bao
Mikel Sáez de Vicuña
Universidad de Deusto | Honors Program
RESUMEN
Son muchas las decisiones que tenemos que tomar en nuestra vida diaria, desde las
más triviales como hacer la compra semanal a otras más trascendentales como
comprar una vivienda o elegir pareja. A priori tenemos un poder de decisión total
sobre nuestros fallos, pero al parecer no siempre es así. La teoría del decoy heuristic
establece que siempre que en una decisión al 50% entre una tercera opción inferior en
cualidades a las anteriores, esta actuará de señuelo haciendo que nos decidamos por
la menos mala, en vez de por la mejor a nuestro criterio. Una tesis que intentaremos
refutar a través de un marco teórico y un pequeño trabajo de campo. A diferencia de
las investigaciones de Ariely; emplearemos plataformas colaborativas de la web 2.0
para ampliar así la muestra del estudio.
Palabras clave: Señuelo. Ariely. Entornos colaborativos. Investigación.
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 2
ABSTRACT
There are plenty of decisions that we have to take in our daily life, from the most trivial
ones as do the weekly shopping to others more transcendental as buying a house or
choose pair. A priori we have a power of total decision on our failures, but apparently
not always it is like that. The theory of the decoy heuristic establishes that providing
that in a decision to 50 % between a third low option in qualities to previous, this one
will act of decoy doing that we decide on the least bad, instead of for the best to our
criterion. A thesis that we will try to refute across a theoretical frame and a small
fieldwork. Unlike Ariely's investigations; we will use collaborative platforms of the web
2.0 to extend this way the sample of the study.
Keywords: Decoy. Ariely. Collaborative environments. Investigation.
INTRODUCCIÓN
La teoría del heurístico del señuelo, promulgada por el economista de la conducta
americano-israelí, Dan Ariely autor de Las Trampas del Deseo (2008), establece que
siempre que en una decisión entre dos elementos introducimos un tercero inferior en
cualidades, nos sentiremos inducidos a cambiar de decisión. En definitiva Ariely intenta
demostrarnos que en nuestro proceso vital de decisiones ─en teoría racionales─ que
tomamos existe un componente irracional muy alto. Para ello en Ariely (2008) utiliza
ilusiones visuales clásicas y sus propios contra intuitivos junto con hallazgos en
investigación para mostrarnos cómo no somos tan racionales como creemos al tomar
decisiones.
Como por ejemplo con la elección de una vivienda, introduciendo este decoy o señuelo
para influir en nuestra decisión. Algo que según Ariely ya ocurría hace millones de años
en la elección de cabañas y tribus por ejemplo. El autor sentencia este proceso que
experimenta el cerebro en la siguiente frase: «difficult choices actually trigger the
brain´s fear centers,and decoys turn the fear off».
Pero este proceso también se ha extrapolado a campos tan diversos como la política.
Donde por ejemplo en el caso de las primarias de 2008, en la carrera Obama-Clinton;
difícilmente a alguien se acuerda que había un tercer candidato (John Edwards) que
hizo las veces de señuelo disuasorio de voto útil. La teoría clásica política por su parte
establece que el tercer candidato daña al candidato más "fuerte".
En definitiva estos y otros casos prácticos vienen a demostrar nuestros errores
inducidos a la hora de decicidr “racionalmente”. Unas decisiones que Ariely (2000)
dice, pueden tener repercusiones a largo plazo. Por ello la única solución es ser
consciente de la existencia de estos señuelos para no dejarse influenciar por los
mismos.
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 3
Por ello para nuestra investigación, llevaremos a cabo unos 80 encuestados por
cuestionario para así poder contrastar o no la experiencia de Seikides, Olsen y Ariely.
Este elevado número de encuestados se conseguirá a través de plataformas
colaborativas y facilidades que ofrece la web 2.0 (Google Forms). Ya que mediante una
difusión acertada en redes sociales se puede enganchar a un mayor número de
encuestados fácilmente, dada la sencillez y duración del mismo. Por tanto creemos
que todas estas tecnologías son sin duda tanto un valor añadido como una ventaja
cualitativa respecto a una investigación analógica.
MÉTODO
Nuestra muestra se compone por 243 participantes, mientras que la investigación de
Dan Ariely, fueron 294 estudiantes de psicología los que tomaron parte en dicho
proceso. La media de edad entre los participante de nuestro experimento ha sido de
28 años, mientras que en el caso de Dan Ariely la media se situaba en torno a los 19
años de edad. Más tarde se analizará el perfil del participante más detenidamente.
Reutilizando, y traduciendo al castellano, los materiales de Ariely y sus colaboradores,
preparamos tres formularios para llevar a cabo el experimento; uno de estos
formularios estaba diseñado para el “grupo control” y los otros dos para los “grupos
experimentales”. En los tres casos se preguntó a los participantes- por si pudiera estar
relacionado con las decisiones que tomaban- los siguientes datos:
- Edad
- Sexo
- Estudios
- Si tenían o no pareja
- Cuál era la estrategia que habían
utilizado a la hora de responder el
cuestionario.
A los participantes, de igual modo, se les introducía al cuestionario con un mensaje en
el que se les explicaba que se iban a mostrar diez diferentes personas hipotéticas. Se
les pedía que pensaran en esas personas como potenciales parejas. Así mismo, se les
pedía que eligieran a la persona con la que les gustaría salir. Se les detallaba que
debían asumir que todas las parejas potenciales son: de la misma población que el
participante, de la misma raza o etnia, y aproximadamente de la misma edad. Las
diferentes parejas serían descritas en base a diferentes atributos o características, y un
porcentaje acompañaría cada atributo. Ese porcentaje viene a reflejar la posición
relativa de la potencial pareja en esa característica o atributo, comparado al resto de la
población del mismo género y edad que el participante.
Al contrario que en el caso Ariely, no fuimos nosotros quienes seleccionaron al “grupo
control” y a los “grupos experimentales”; sino que –debido a que todo el proceso se
realizaría a través de Internet-, se optó por el uso de una pequeña web que redirigía a
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 4
los participantes a uno de los 3 formularios. El medio que se utilizó para llegar a los
participantes fueron las redes sociales –Facebook, Twitter y Tuenti – y los contactos de
correo electrónico. En el caso de Ariely, como hemos dicho, los participantes fueron
estudiantes que iban a comenzar sus estudios de Psicología en la universidad.
El hecho de utilizar las redes sociales como medio para llegar a los posibles
participantes no es fortuito. Por un lado, queríamos hacer uso de ellas conscientes de
que las redes sociales son las herramientas más usadas hoy en día por los usuarios
de Internet, lo que hace unos años ni siquiera existía se ha convertido en estos tiempos
en las plataformas de comunicación más empleadas por todo el mundo. Con ello
queríamos llegar a un mayor número de colaboradores y con un perfil más variado (en
cuanto edad y a estudios se refiere). Los cuestionarios pueden consultarse en Anexos.
RESULTADOS
En el experimento tomó parte un total de 243 participantes, repartiéndose de forma
proporcional entre los tres formularios: 81 participantes para el formulario del grupo
control, 81 para el formulario del señuelo A y 81 para el formulario del señuelo B.
En cuanto a la distribución por sexos de los participantes, tomaron parte 107 hombres
y 136 mujeres, lo que representa un 44% y 56% del total, respectivamente. La media
de edad de los participantes es de 28,7 años y si los tomamos por intervalos: un 4,6%
de los participantes era menor de 18 años; un 56,9% tenía entre 19 y 30 años; un
28,5%, entre 31 y 42 años; y el 10% restante, más de 43 años. En cuanto al nivel
educativo, el 78,8% de los participantes tiene estudios universitarios; el 14,1%,
estudios medios; el 1,2%, estudios primarios; y el 5,8% está doctorado. El 61,7% de los
encuestados tiene pareja, mientras que el 38,3% restante no.
A la hora de analizar los resultados, hemos realizado la siguiente tabla para que se
pueda observar en valores absolutos las respuestas obtenidas en cada uno de los tres
formularios y así observar los cambios en los formularios donde entraba en juego el
señuelo:
Tabla 1. Nº de respuestas a cada una de las opciones A, B y C para los 3 formularios.
Nº pregunta Formulario 1
(grupo control)
Formulario 2
(señuelo A)
Formulario 3
(señuelo B)
Pregunta 1 A: 18 B: 63 A: 21 B: 58 C: 2 A: 12 B: 54 C: 15
Pregunta 2 A: 11 B: 70 A: 11 B: 70 C: 0 A: 8 B: 71 C: 2
Pregunta 3 A: 15 B: 66 A: 21 B: 59 C: 1 A: 9 B: 67 C: 5
Pregunta 4 A: 36 B: 45 A: 35 B: 45 C: 1 A: 21 B: 52 C: 8
Pregunta 5 A: 14 B: 67 A: 24 B: 56 C: 1 A: 20 B: 61 C: 0
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 5
Pregunta 6 A: 23 B: 58 A: 24 B: 57 C: 0 A: 10 B: 62 C: 9
Pregunta 7 A: 30 B: 51 A: 35 B: 45 C: 1 A: 24 B: 53 C: 4
Pregunta 8 A: 56 B: 25 A: 66 B: 11 C: 4 A: 53 B: 22 C: 6
Pregunta 9 A: 53 B: 28 A: 59 B: 18 C: 4 A: 53 B: 23 C: 5
Pregunta 10 A: 49 B: 32 A: 51 B: 26 C: 4 A: 32 B: 39 C: 10
Fuente: Elaboración propia.
Como la finalidad principal de este experimento es comprobar la influencia del señuelo
en la toma de decisión, en el análisis de resultados no vamos a detenernos en las
características o cualidades más valoradas por los participantes de la encuesta a la
hora de seleccionar su pareja, aunque se puede señalar que éstas son la honestidad y
la fiabilidad por encima del atractivo o la inteligencia, tal y como los propios
participantes han señalado en las encuestas a la hora de explicar el procedimiento
seguido en la elección.
En lo que al análisis estadístico se refiere, se observa una tendencia, tomando como
referencia el grupo control, a que la respuesta B sea la mayoritaria en las 7 primeras
preguntas, mientras que es la A la más respondida en las últimas tres. Por tanto, si lo
comparamos con los resultados de los grupos 2 y 3, la tendencia se mantiene, a
excepción de la última pregunta del tercer formulario, donde la presencia del señuelo
(B) confirma la influencia a favor de la opción B.
Si analizamos a nivel porcentual las respuestas de los tres formularios, obtenemos los
siguientes resultados:
Tabla 2. Porcentaje de la elección de las opciones A, B y C en los 3 formularios. (%)
Nº Formulario 1
(grupo control)
Formulario 2
(señuelo A)
Formulario 3
(señuelo B)
P.1 A: 22,2 B: 77,8 A: 25,9 B: 71,6 C: 2,5 A: 14,8 B: 66,7 C: 18,5
P. 2 A: 13,6 B: 86,4 A: 13,6 B: 86,4 C: 0 A: 9,9 B: 87,7 C: 2,5
P. 3 A: 18,5 B: 81,5 A: 25,9 B: 72,8 C: 1,2 A: 11,1 B: 82,7 C: 6,2
P. 4 A: 44,4 B: 55,6 A: 43,2 B: 55,6 C: 1,2 A: 25,9 B: 64,2 C: 9,9
P. 5 A: 17,2 B: 82,8 A: 29,6 B: 69,1 C: 1,2 A: 24,7 B: 75,3 C: 0
P. 6 A: 28,4 B: 71,6 A: 29,6 B: 70,4 C: 0 A: 12,3 B: 76,5 C: 11,1
P. 7 A: 37 B: 63 A: 43,2 B: 55,6 C: 1,2 A: 29,6 B: 65,4 C: 4,9
P. 8 A: 69,1 B: 30,9 A: 81,5 B: 13,6 C: 4,9 A: 65,4 B: 27,2 C: 7,4
P. 9 A: 65,4 B: 34,6 A: 72,8 B: 22,2 C: 4,9 A: 65,4 B: 28,4 C: 6,2
P. 10 A: 61,3 B: 38,7 A: 63 B: 32,1 C: 4,9 A: 39,5 B: 48,1 C: 12,3
X 37,7 62,3 42,8 54,9 2,2 29,8 62,2 7,9
Fuente: Elaboración propia.
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 6
Como regla general, se constata que la probabilidad de optar por la opción A en el
formulario 2 (señuelo A) aumenta, mientras que disminuye en el formulario 3, lo que
confirma la incidencia del señuelo en la decisión. Sin embargo, en el caso del
formulario 3 (señuelo B), el porcentaje medio para el grupo control es mayor que para
el grupo 3, lo que demuestra que el señuelo a favor de B no ha tenido una influencia
concluyente. Con todo, hay que destacar que sólo las preguntas 3, 6, 7 y 10 confirman
en los dos formularios el efecto del señuelo (ver tabla 3), por lo que hemos
seleccionado algunos ejemplos contradictorios que analizamos a continuación.
Tabla 3. Porcentaje de cambio y tendencia en las opciones A y B en los formularios con
señuelo 2 y 3.
Nº
pregunta
Formulario 2
(señuelo A)
Formulario 3
(señuelo B)
P.1 A: 3,7 B: 6,2 A: 7,8 B: 11,1
P. 2 A: 0 B: 0 A: 3,7 B: 1,4
P. 3 A: 7,4 B: 8,7 A: 7,4 B: 1,2
P. 4 A: 1,2 B: 0 A: 18,5 B: 8,6
P. 5 A: 12,4 B: 13,7 A: 7,5 B: 7,5
P. 6 A: 1,2 B: 1,2 A: 16,1 B: 4,9
P. 7 A: 6,2 B: 8 A: 7,4 B: 2,4
P. 8 A: 12,4 B: 17,3 A: 3,7 B: 3,7
P. 9 A: 7,4 B: 12,4 A: 0 B: 6,2
P. 10 A: 1,7 B: 6,6 A: 21,8 B: 9,4
Fuente: Elaboración propia.
Se observa que la probabilidad de escoger A en la primera pregunta en el formulario 2,
cuando el señuelo actúa a su favor, aumenta en 3,7 puntos, mientras que en el
formulario 3, con el señuelo de B, la probabilidad desciende en 7,4 puntos. Por el
contrario, mientras que la probabilidad de elegir la opción B se vería afectada por el
señuelo en el formulario 2, disminuyendo en un 6,2%, en el formulario 3, actuando el
señuelo a su favor, la probabilidad se reduce en un 11,1%.
Del mismo modo, en la segunda pregunta no se percibe ningún cambio entre el grupo
control y el grupo 2, pero sí con respecto al grupo 3, donde la probabilidad de escoger
A desciende un 3,7%, aunque la probabilidad de optar por B asciende sólo en 1,3
puntos. Si tomamos como referencia la pregunta 9, la probabilidad de elegir la opción
A aumenta un 7,4%, lo que confirma el efecto del señuelo a favor de A en el formulario
2, mientras que actuando en el formulario 3 el señuelo en su contra el porcentaje de
elegir A no varía. Sin embargo, en el caso de la opción B, desciende tanto en el
formulario 2 como en el 3, por lo que el efecto del señuelo sería confirmado cuando
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 7
actúa en su contra, pero no cuando lo hace a su favor. Esto se debe a que la opción del
señuelo (opción C) ha sido elegida en ciertas ocasiones, llegando a alcanzar un
porcentaje máximo de 18,5%, lo que impide otorgar al señuelo una relevancia absoluta
y un carácter definitivo a los resultados obtenidos.
Por otro lado, hay que destacar el caso de la última pregunta, donde el señuelo sí
afectaría especialmente en el caso del formulario 3, donde se invierte la tendencia de
que la opción A sea la más elegida, provocando que ésta descienda 21,8 puntos,
confirmando el efecto del señuelo que favorece a la opción B, convirtiéndose en la
opción mayoritaria.
Por tanto, podemos concluir que el señuelo incide para aumentar la probabilidad de
escoger la opción a la que apoya entre un mínimo de 1,2% y un máximo de 21,8%
(siendo la media de un 6,95%), lo que ocurre en la mayor parte de las ocasiones (30 de
40, un 75% de las veces). De forma que se puede considerar la influencia del señuelo
como estadísticamente significativa. Sin embargo, no hay que olvidar el hecho de que
existan algunas contradicciones, tanto como que el porcentaje no cambie como que lo
haga de forma inversa a la hipótesis que queremos confirmar, y de que la elección de
la opción C se ha producido en ciertas ocasiones (un 2,2% en el formulario 2 y un 7,9%
en el 3).
DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
Partiendo de los datos obtenidos, y continuando con la misma línea de lo citado
anteriormente, este estudio deja patente que nuestra capacidad de decisión queda
mermada cuando se introduce un nuevo elemento, que tiene como función la de ser
un señuelo. A pesar de que no se ha demostrado con la misma claridad en todas las
respuestas, en su mayoría, el señuelo ha modificado las posibles respuestas, ya que al
compararlo con el grupo control, se ha visto que si que influye en la toma de
decisiones.
Por lo tanto, la tesis de Ariely y la de sus colaboradores se confirma, debido a que si se
nos ofertan dos opciones, escogeremos la que más nos gusta, pero si se le añade una
tercera opción que a la vez sea más parecida a una de las otras dos, pero a la vez peor,
inconscientemente tendemos a escoger aquella opción que muestre a su lado una
opción muy parecida pero irrelevante.
Como bien se ha explicado al principio, las tecnologías 2.0 nos han servido de gran
ayuda en la elaboración del estudio, y en su difusión. Para empezar, tener a nuestra
disposición un soporte como el de Google Forms nos sirvió para poder así crear los
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 8
cuestionarios. Y además, después de realizadas las encuestas, ha sido muy útil, ya que
todos las respuestas estaban ordenadas.
Después, las redes sociales han desempeñado una labor esencial en el desarrollo del
estudio, debido a que sin ellas se nos hubiese hecho más difícil encontrar a personas
dispuestas a participar en el estudio. Tuenti, Facebook, Twitter y el correo electrónico
nos han ayudado a llegar a más gente de la que hubiésemos podido imaginar si no
hubiéramos dispuesto de este soporte. Por lo tanto, estas tecnologías 2.0 no han
hecho más que aportar beneficios a nuestro trabajo.
CONCLUSIONES, LIMITACIONES Y FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN
A la hora de llevar a cabo nuestro estudio hemos tenido algunas limitaciones,
especialmente en el ámbito de la participación. Y es que a pesar de haber conseguido
un gran número de participantes, cuando comenzamos a enviar mensajes para
participar en el estudio la respuesta de la gente y su participación fue muy positiva. No
obstante, llegamos a un punto en el que tuvimos ciertos problemas. Por un lado, el
programa mediante el cual a los participantes se les designaba una encuesta
aleatoriamente, y en cantidades parecidas falló; y por consiguiente, tuvimos unos
niveles desproporcionados en las encuestas, en la que una no tenía participantes, otra
muy pocos, y la tercera y última ya había llegado a los 81 que ha tenido cada una. Por
otro lado, el otro problema fue que el número de participantes se redujo, y nos vimos
obligados a comenzar otra vez a difundir el mensaje acerca del estudio por las distintas
redes sociales, y a pedir a los demás que nos ayudasen en la difusión del mensaje.
Cabe destacar del mismo modo, que cuando comenzamos a realizar los formularios
tuvimos algún problema con el soporte electrónico, en especial con Google Forms,
pero al final conseguimos solucionarlo. Y pese a haber tenido alguna complicación ha
sido un programa de gran ayuda a la hora de realizar el estudio, por consiguiente, no
nos arrepentimos de haberlo usado.
En lo que a otros estudios se refiere, hay que mencionar que ya se han llevado a cabo
muchos en esta línea con anterioridad. Entre ellos Ariely (2000) en el que se observa la
influencia que ejerce un señuelo a la hora de escoger una nueva vivienda para vivir. O
los realizados por Seikides, Ariely y Olsen (1999).
En conclusión, ya que más de un estudio está relacionado con las decisiones que
tomamos a la hora de comprar un producto, podría llevarse a cabo un nuevo estudio
acerca de las páginas de ventas en grandes cantidades y que ofrecen ofertas, como
pueden ser: Groupalia, Colectivia… El estudio podría centrarse en la manera en la que
influyen estas ofertas en nuestras compras, es decir, si realmente las necesitamos o
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 9
no, si las hubiésemos comprado habiendo o no habiendo estado de oferta, o qué tipo
de oferta apela más a nuestros sentidos.
Dado que los que hemos realizado este estudio somos alumnos universitarios, también
podría interesarnos realizar una investigación acerca de qué factores influyen más a la
hora de elegir en que universidad cursar nuestros estudios. Se podría inquirir sobre si
influye más la cercanía entre la universidad y la residencia familiar, o el factor
económico, de prestigio, idioma etc. Así como un estudio acerca de la influencia que
tienen los títulos y las portadas de los libros a la hora de mostrar cierto interés por
ellos.
Tras haber propuesto nuevos estudios, queda patente el extenso ámbito sobre el que
podría realizarse algún tipo de estudio. No sólo eso, sino que aunque pensemos que
nuestra capacidad de tomar decisiones no está bajo la influencia de ningún factor
externo, los estudios demuestran que no es así.
REFERENCIAS
ARIELY, D. (2000): Number in Our Neurons. Chapter 11 The Decoy Heuristic.
ARIELY, D. (2008): Dan Ariely asks, Are we in control of our own decisions? TALKS | TED
PARTNER SERIES. Ideas Worth Spreading. [URL: visit on 1st june 2012]
http://www.ted.com/talks/dan_ariely_asks_are_we_in_control_of_our_own_decisi
ons.html
SEIKIDES, C; ARIELY, D. y OLSEN, N. (1999): Contextual and procedural determinants of
partner selection: Of asymmetric dominance and prominence. Social Cognition, Vol;
17, No. 2, 1999, pp.118- 139.
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 10
ANEXOS
GRUPO 1 (CONTROL)
1. ¿Cuál de estas opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 80 / Honestidad 55 / Sentido del humor 64
Opción B: Atractivo 60 / Honestidad 60 / Sentido del humor 85
2. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 86 / Honestidad 60 / Fiabilidad 65.
Opción B: Atractivo 64 / Honestidad 65 / Fiabilidad 87.
3. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 84 / Honestidad 60 / Inteligencia 60.
Opción B: Atractivo 63 / Honestidad 65 / Inteligencia 80.
4. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 72 / Sentido del humor 54 / Fiabilidad 69.
Opción B: Atractivo 54 / Sentido del humor 59 / Fiabilidad 91.
5. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 80 / Sentido del humor 56 / Inteligencia 61.
Opción B: Atractivo 60 / Sentido del humor 61 / Inteligencia 82.
6. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 81 / Fiabilidad 51 / Inteligencia 65.
Opción B: Atractivo 61 / Fiabilidad 56 / Inteligencia 87.
7. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Honestidad 84 / Sentido del humor 59 / Fiabilidad 54.
Opción B: Honestidad 63 / Sentido del humor 64 / Fiabilidad 72.
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 11
8. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Honestidad 70 / Sentido del humor 56 / Inteligencia 64.
Opción B: Honestidad 53 / Sentido del humor 61 / Inteligencia 85.
9. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Honestidad 72 / Fiabilidad 56 / Inteligencia 62.
Opción B: Honestidad 54 / Fiabilidad 61 / Inteligencia 83.
10. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Sentido del humor 73 / Fiabilidad 53 / Inteligencia 68.
Opción B: Sentido del humor 55 / Fiabilidad 58 / Inteligencia 90.
GRUPO 2 (EXPERIMENTAL)
1. Teniendo en cuenta la siguiente información, ¿cuál de estas opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 80 / Honestidad 55 / Sentido del humor 64.
Opción B: Atractivo 60 / Honestidad 60 / Sentido del humor 85.
Opción C: Atractivo 80 / Honestidad 55 / Sentido del humor 53.
2. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 86 / Honestidad 60 / Fiabilidad 65.
Opción B: Atractivo 64 / Honestidad 65 / Fiabilidad 87.
Opción C: Atractivo 86 / Honestidad 60 / Fiabilidad 54.
3. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 84 / Honestidad 60 / Inteligencia 60.
Opción B: Atractivo 63 / Honestidad 65 / Inteligencia 80.
Opción C: Atractivo 84 / Honestidad 60 / Inteligencia 50.
4. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 12
Opción A: Atractivo 72 / Sentido del humor 54 / Fiabilidad 69.
Opción B: Atractivo 54 / Sentido del humor 59 / Fiabilidad 91.
Opción C: Atractivo 72 / Sentido del humor 54 / Fiabilidad 57.
5. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 80 / Sentido del humor 56 / Inteligencia 61.
Opción B: Atractivo 60 / Sentido del humor 61 / Inteligencia 82.
Opción C: Atractivo 80 / Sentido del humor 56 / Inteligencia 51.
6. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 81 / Fiabilidad 51 / Inteligencia 65.
Opción B: Atractivo 61 / Fiabilidad 56 / Inteligencia 87.
Opción C: Atractivo 81 / Fiabilidad 51 / Inteligencia 54.
7. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Honestidad 84 / Sentido del humor 59 / Fiabilidad 54.
Opción B: Honestidad 63 / Sentido del humor 64 / Fiabilidad 72.
Opción C: Honestidad 84 / Sentido del humor 59 / Fiabilidad 45.
8. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Honestidad 70 / Sentido del humor 56 / Inteligencia 64.
Opción B: Honestidad 53 / Sentido del humor 61 / Inteligencia 85.
Opción C: Honestidad 70 / Sentido del humor 56 / Inteligencia 53.
9. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Honestidad 72 / Fiabilidad 56 / Inteligencia 62.
Opción B: Honestidad 54 / Fiabilidad 61 / Inteligencia 83.
Opción C: Honestidad 72 / Fiabilidad 56 / Inteligencia 52.
10. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 13
Opción A: Sentido del humor 73 / Fiabilidad 53 / Inteligencia 68.
Opción B: Sentido del humor 55 / Fiabilidad 58 / Inteligencia 90.
Opción C: Sentido del humor 73 / Fiabilidad 53 / Inteligencia 57.
GRUPO 3 (EXPERIMENTAL)
1. Teniendo en cuenta la siguiente información, ¿cuál de estas opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 80 / Honestidad 55 / Sentido del humor 64.
Opción B: Atractivo 60 / Honestidad 60 / Sentido del humor 85.
Opción C: Atractivo 60 / Honestidad 60 / Sentido del humor 74.
2. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 86 / Honestidad 60 / Fiabilidad 65.
Opción B: Atractivo 64 / Honestidad 65 / Fiabilidad 87.
Opción C: Atractivo 64 / Honestidad 65 / Fiabilidad 76.
3. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 84 / Honestidad 60 / Inteligencia 60.
Opción B: Atractivo 63 / Honestidad 65 / Inteligencia 80.
Opción C: Atractivo 63 / Honestidad 65 / Inteligencia 70.
4. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 72 / Sentido del humor 54 / Fiabilidad 69.
Opción B: Atractivo 54 / Sentido del humor 59 / Fiabilidad 91.
Opción C: Atractivo 54 / Sentido del humor 59 / Fiabilidad 80.
5. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 80 / Sentido del humor 56 / Inteligencia 61.
Opción B: Atractivo 60 / Sentido del humor 61 / Inteligencia 82.
Opción C: Atractivo 80 / Sentido del humor 56 / Inteligencia 51.
Etxebarria, Ainhoa; Iñiguez de Nanclares, Aintzane; Bao, María y Sáez de Vicuña, Mikel.
Taller de Entornos Colaborativos. Deusto junio 14
6. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Atractivo 81 / Fiabilidad 51 / Inteligencia 65.
Opción B: Atractivo 61 / Fiabilidad 56 / Inteligencia 87.
Opción C: Atractivo 61 / Fiabilidad 56 / Inteligencia 72.
7. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Honestidad 84 / Sentido del humor 59 / Fiabilidad 54.
Opción B: Honestidad 63 / Sentido del humor 64 / Fiabilidad 72.
Opción C: Honestidad 63 / Sentido del humor 64 / Fiabilidad 63.
8. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Honestidad 70 / Sentido del humor 56 / Inteligencia 64.
Opción B: Honestidad 53 / Sentido del humor 61 / Inteligencia 85.
Opción C: Honestidad 53 / Sentido del humor 61 / Inteligencia 76.
9. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Honestidad 72 / Fiabilidad 56 / Inteligencia 62.
Opción B: Honestidad 54 / Fiabilidad 61 / Inteligencia 83.
Opción C: Honestidad 54 / Fiabilidad 61 / Inteligencia 73.
10. ¿Cuál de las siguientes opciones elegirías como pareja para salir?
Opción A: Sentido del humor 73 / Fiabilidad 53 / Inteligencia 68.
Opción B: Sentido del humor 55 / Fiabilidad 58 / Inteligencia 90.
Opción C: Sentido del humor 55 / Fiabilidad 58 / Inteligencia 79.