Post on 20-Sep-2018
Seguridad Social en América LatinaEvolución, Reformas Recientes y
Perspectivas
Daniel Maceira, Ph.D.danielmaceira@cedes.org
www.danielmaceira.com.ar
INTRODUCCIÓN
§ Los 80s y 90s fueron testigo de diversas reformas en los esquemas de seguridad social en América Latina, tanto en la operatoria de los sistemas de pensiones como en los servicios de salud.
§ Paralelamente cobran relevancia los programas de asistencia social fuera de los esquemas contributivos.
§ Tales reformas arrojan importantes reflexiones, experiencias y prácticas, tanto en los objetivos explícitamente establecidos en cada caso, y los instrumentos utilizados, variando entre países, y en el tiempo en iguales países.
§ Ello se asocia con el policy-making process de las reformas con el contexto político-económico en que las mismas fueron implementadas.
§ Varios países se encuentran revisando sus sistemas de seguridad social, considerando que la crisis financiera internacional de 2008/9 afectó la intensidad y calidad del crecimiento económico regional.
Daniel Maceira, Ph.D.
§Se propone analizar el estado de los sistemas de seguridad social en América Latina, los cambios que se están observando, sus retos, tanto en su cobertura como en su sostenibilidad financiera, identificando las alternativas consideradas.
§El documento brindará un análisis general de los modelos de aseguramiento general en sentido amplio, para luego concentrarse específicamente en los sistemas de aseguramiento social en salud.
OBJETIVO
Daniel Maceira, Ph.D.
MARCO TEÓRICO I§ El concepto de seguridad social ha sufrido cambios e reinterpretaciones. En
general, la idea de seguridad social se asocia con la necesidad de brindar protección financiera en salud y pensiones a las familias desde dos perspectivas:
§ Inter-temporalmente, a través de esquemas de transferencias de ingreso mediante ahorro presente (colectivos o individuales) y consumo futuro,
§ Contemporáneamente, vía transferencias inter-personales, de individuos con mayor capacidad económica a otros más rezagados.
§ El esquema conceptual tradicional de protección financiera en atención sanitaria y previsional se amplía, agregando grupos poblacionales, universalizando el criterio de cobertura.
§ Ello, sin embargo, resalta el concepto de aseguramiento, y separa la función específica de seguro de otras funciones tales como financiamiento, gestión, prestación/producción de servicios, y regulación.
Daniel Maceira, Ph.D.
§ La relevancia asignada a la separación de funciones por un lado hace más compleja la estructura de actores, y da lugar a la entrada de participantes privados en distintos roles dentro de los modelos de seguridad social.
§ Al tiempo, ello especifica una distribución y redefinición de tareas al interior del Estado, a través de agencias autárquicas, descentralización a nivel dept/estatal y municipal, autogestión hospitalaria, etc.
§ Por ambas razones, la demanda regulatoria se potencia, como también la necesidad de coordinación entre los distintos participantes del sector.
§ Los primeros años del S.XXI, con una reactivación económica regional, promovió políticas de inclusión más activas, tomando dos elementos: § Aprovechamiento de las herramientas de conceptualización y gestión
desarrolladas en años previos, y § Universalización de derechos y acceso, tanto en pensiones como en
servicios de salud a través de la implementación de programas de protección social con impronta redistributiva.
MARCO TEÓRICO IIDaniel Maceira, Ph.D.
SEGMENTACIÓN Y ESPACIOS DE EVALUACIÓN: EFICIENCIA Y EQUIDAD
SubsistemaPúblico
SubsistemaSeguridadSocial
SubsistemaPrivado
R E G U L A C I Ó N
U S U A R I O/A
P R E S T A C I Ó N
F I N A N C I A M I E N T O
G E R E N C I A M I E N T O
A S E G U R A M I E N T O
División de funciones.Transferencia de RiesgosFinancieros y Sanitariosentre Actores.Eficiencia en la Asignación de Recursos
Distribución de Poblaciones entre Subsistemas.Transferencia de Riesgos entre Subsistemas.Equidad en el Acceso al Sistema de Salud
Maceira (2001)
Daniel Maceira, Ph.D.Daniel Maceira, Ph.D.
DESAFÍOSAdicionalmente, el impacto del envejecimiento sobre los sistemas de pensiones y
de salud constituye un tema de creciente relevancia en la discusión sectorial. Involucra tres elementos clave:
§Demográfico. crecimiento poblacional y pirámides etáreas más añosas resultan de mayor esperanza de vida al nacer y una caída de la tasa de fecundidad.
§Transición epidemiológica. Desplazamiento de perfiles de mortalidad vinculados con enfermedades infecciosas hacia DALYs por enfermedades cardíacas y tumores. Efecto particular: distribución del ingreso y acumulación epidemiológica”.
§Tecnológico y demanda derivada. Nuevos diagnósticos, tratamientos y drogas en el sector salud; nuevas tecnologías de gestión y administración de fondos prestacionales y recursos en pensiones y salud.
§Asimismo, se identifica una evolución creciente en el Reconocimiento de la Garantía de Derechos a Servicios Sociales.
Daniel Maceira, Ph.D.
DESAFÍOS DEMOGRÁFICOS (Evolución 1994-2014)Daniel Maceira, Ph.D.
Entre 1994 y 2014 el promedio regional sube 149%; con extremos de 250% en Costa Rica, y menos del 15% en Guyana
La TF cayó de 3 a 2,15 niñxs por mujer en edad fértil (30% de reducción en 20 años). La EVN subió 6 años (69 a 75 para el promedio regional).
DESAFÍOS EPIDEMIOLÓGICOS - AVPP (EN % DEL TOTAL, 2008)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%Haiti
Bolivia
Guatem
alaHond
uras
Dom. R
ep. PeruJam
aica
Paragua
yNica
ragua
Guyana
Surinam
ePana
maEcua
dorBeliz
eBaha
masTrin
y Tob.
El Salvado
rColo
mbia Brasil
Venezue
la Mexi
coArge
ntina
Barbado
sCost
a Rica
Uruguay Chile Cuba
Transmisibles No Transmisibles Lesiones
Media = 20 Media: 29 Media = 51
Fuente:WorldHealthOrganization-GlobalhealthObservatoryaño2008
Daniel Maceira, Ph.D.
TENDENCIAS MACRO (1994-2014)Daniel Maceira, Ph.D.
* Crece la PEA a base de “bono demográfico”.* Caída 28% de los menores de 14 años,
poniendo en riesgo el espacio de protección financiera.
* Crece la población > 65 años de modo constante en el tiempo.
* Aumento PBI/capita 115%. * Crece el Gasto en Salud/capita 150%.* Sin datos disponibles sobre Gasto Total
en Pensiones.
SISTEMAS DE SALUD, FINANCIAMIENTO PUBLICO-PRIVADODaniel Maceira, Ph.D.
ElSalvadorGuatemalaGuyanaHaitíHondurasJamaicaMexicoNicaraguaPanamaParaguayPeruSurinameTrinidadyTobagoUruguayVenezuelaPromedioALC
Fuente:WorldDevelopmentIndicators-WorldBank
ParticipacióndelGastoPúblicoyPrivadoenelGastoTotalenSalud-Año2009
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
HaitíGuatemalaVenezuela
Dominicana Rep.ParaguayBahamas
BrasilChile
EcuadorMexico
Trin y TobagoSurinameJamaica
NicaraguaHonduras
Peru El Salvador
UruguayBolivia
BarbadosArgentina
Costa RicaPanama
BelizeColombia
GuyanaCuba
GastoPúblico GastoPrivado
Media 2009 = 57 %Media 2005 = 54,4 %Media 2000 = 54 %Media 1995 = 54 %
Regulación
Financiamiento
Provisión
Gasto Público en Pensiones como % del PBI (2010)
Fuente "Panorama de las Pensiones en América Latina y el Caribe" (BID, 2015) (año 2010).
0,1%0,7%0,7%0,8%1%
1,3%1,4%
1,7%1,7%
2,4%2,8%
3,1%3,3%3,4%3,4%3,5%
4,6%4,8%4,9%5,1%
6,4%6,8%
8,2%
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9%
GuyanaHaiti
JamaicaGuatemala
BeliceEcuadorMéxico
ElSalvadorPerú
BahamasParaguayNicaraguaCostaRica
BoliviaChile
ColombiaRepúblicaDominicana
VenezuelaPanamá
HondurasArgentina
BrasilUruguay
SISTEMAS DE PENSIONES: FINANCIAMIENTO PÚBLICO Y GESTIÓN PRIVADADaniel Maceira, Ph.D.
“Panorama de las Pensiones en América Latina y el Caribe”,(Año 2010, BID, 2015)
Daniel Maceira, Ph.D.
BRECHAS SANITARIASALC muestra brechas significativas en indicadores tradicionales de sistema de salud, reflejando una región caracterizada por marcadas heterogeneidades
• Esperanza de vida al nacer, se observa una diferencia de 18 años entre los resultados alcanzados por los países:– Promedio regional de 75 años (Brasil, Colombia, Perú, Nicaragua y la República Dominicana)– 79 años en Chile, Costa Rica y Cuba– 66 y 61 años en Bolivia y Haití, respectivamente
• Años de vida perdidos por causas, – Promedio regional de incidencia de enfermedades no transmisibles 51%, con un mínimo en
Haití (22%) y Guatemala (31%), y un extremo superior en Cuba y Uruguay, con 78% y 74% respectivamente.
– Promedio regional de incidencia de enfermedades transmisibles 29%. En Cuba y Chile 8% y el 10%, respectivamente, en Haití y Bolivia 72% y 55% para cada caso. La brecha entre extremos de 9 veces en la pérdida de días de vida por causas evitables al interior de la región.
GASTO EN SALUD PER CÁPITA Y MORTALIDAD AL 5TO. AÑO PERSPECTIVA LATINOAMERICANA
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
200
400
600
800
1,000
1,200
1,400
1,600
1,800
2,000
Gasto en salud per cáp. USD Intl. Tasa de mortalidad al 5to. año
Daniel Maceira, Ph.D.
§ Brasil y Perú muestran caídas superiores al 70% en TM5 , mientras que las naciones del Caribe Inglés reflejan movimientos relativamente menos satisfactorios, con tasas de 36% en Guyana, y un aumento del 15% en Bahamas.
§ En conjunto puede observarse que no existe necesariamente una relación consistente ente cambios en niveles de riqueza promedio entre extremos temporales y la evolución de indicadores, pudiéndose atribuir su evolución a diferencias en desarrollo económico, escala poblacional y densidad que afectan el desempeño de los sistemas de salud.
§ Se observa una diversidad de iniciativas en diseño e implementación de programas específicos (materno-infantil, adolescencia, crónicas) que afectan los resultados sanitarios: planteos programáticos exitosos aumentan la productividad de cada dólar invertido en el sector y por tanto impactan satisfactoriamente en el estado de salud.
DESEMPEÑOS DIFERENCIADOS EN LACDaniel Maceira, Ph.D.
EJES RELEVANTES PARA EL ANÁLISIS§Stock de Capital en Salud y Ciclo de Vida. Argumento de ciclo de vida, hábitos
saludables. Interacción entre el sistema de salud y elementos comportamentales de las familias.
§Seguro, Seguro Social, Cobertura Formal y Mercado de Trabajo. Consecuencias sobre el Sector Salud.
§Gasto de Bolsillo en Salud y Gasto Financieramente Catastrófico en Salud. Impacto sobre la Equidad.
§Garantía de Derechos, Diseño de Paquetes de Prestaciones e Incorporación de Tecnologías.
§Organización del Sistema y de Redes de Salud. Eficacia en el uso de recursos.
Daniel Maceira, Ph.D.
Daniel Maceira, Ph.D.
LITERATURA EN FINANCIAMIENTO Y ASEGURAMIENTO EN SISTEMAS DE LA SALUD
- Análisis de sistemas de salud, perfiles epidemiológicos y caracterizaciones de modelos de salud, tradicionalmente originados en instituciones multilaterales (OPS, OMS) que proveen de fuentes estandarizadas de datos para su caracterización.
- Análisis del gasto y financiamiento de los sistemas de salud. Ejemplos: estudios sobre gasto en salud (Govindaraj, Murray y Chellaraj,1995; y Suárez et al 1995, Maceira, 2001, y posteriores).
- Centrado en el análisis del gasto en salud de las familias y su impacto en el ingreso familiar a partir de la información proveniente de las encuestas de hogares de los países. Becker et al (1972) y Lustig (2001): prevención, ahorro, aseguramiento. Wagstaff et al (1992); O´Donnell et al (2008); y Xu et al (2003), concepto de gasto empobrecedor. En ALC: Baeza y Packard (2006), Knaul et al (2012).
COSTARICA
MODELO DE ASEGURAMIENTO SOCIAL
FINANCIAMIENTO
ASEGURAMIENTO
PUBLICO PRIVADOSEGURIDAD SOCIAL
89,7%
ElMinisteriodeSaludeselmotordelsistema,
garantizandolaarmonizaciónentrefinanciamientoy
prioridades
LapoblaciónnocontribuyentealsistemasanitariosefinanciamedianteelFondodeDesarrollo
Socialeimpuestosespecíficos(lotería,cigarrillos,etc.)
PRESTACIÓN
ImpuestosGenerales
LaCCSSrecaudayditribuyerecursosaprestadoresapartirdecompromisosdegestión
capitados
Contribucionesempleadosyempleadores
Pagosdebolsilloyprimas
Prestadoresprivados
SegurosPrivados
Los equipos Básicos de
Atención Integral de la Salud (EBAIS) con
población nominada son la puerta de entrada a
un sistema georeferenciado
CCSS
SEM
MinSalud
Dir.SaludPública
Hosp.yClínicas-EBAIS
GESTIÓN
SIVM NoContributivo
SISTEMANACIONALDESALUD-ModeloCoordinado
2%
Daniel Maceira, Ph.D.
MÉXICO
MODELO DE ASEGURAMIENTO SOCIAL
PUBLICO PRIVADOSEGURIDAD SOCIAL
PRESTACIÓN
FINANCIAMIENTO
ASEGURAMIENTO
Prestadoresprivados
Cada institución se integra
verticalemnete,siendo responsable de la
provisión y el financiamiento de los
Lareformadel2003secreaelSistemadeprotecciónSocialensalud(SPSS)yelSeguroPopular
enSalud(SPS)confondosespecíficosygarantíasexplícitas
ElSPSSdefinecuotasdeafiliaciónyorientación(MAO)enbaseala
capacidaddepagodelapoblación
HospitalesyCentrosdeSalud(Ssa-SESA)
ElMin.SaludFederaljuntoconlosserviciosestatalescofinancianlaatenciónpública,contandocon
prestadorespropios
En 2008, 40% de la población no contaba con seguro
formal de salud
ElIMSSyotrosmecanismosdeSeguridadSocial
cuentanconinstalacionespropias,independientesdel
Min.Salud
ElIMS-OportunidadesofrececuidadosbásicosdesaludalapoblaciónruralmediantepagosdelMin
saludalIMSS
ImpuestosFederalesyEstatales
Hospitalesycentrospropios
Pagosdebolsillo
Segu
risPriv
ados
SESAIMS-
Oportunidades
M
arina
SEM
AR
PEMEX
ISSST
IMSS
SeguroPopular
SSa
MinisteriodeSalud
Contribucionesempleadosyempleadores
GESTIÓN31% 6,3% 1% 2,8%
19,4%
Daniel Maceira, Ph.D.
PUBLICO PRIVADOSEGURIDAD SOCIAL
COLOMBIA
MODELO DE ASEGURAMIENTO SOCIAL
PRESTACIÓN
EPS CCF
GESTIÓN
La identifiación de familias pobres
permite la inscripción a una EPS del
Régimen Subsidiado contra aporte directo
del Estado
Todos los afiliados a EPS pagan cuotas
moderadoras
Segurosp
rivad
os
HospitalesyCentrosdeSaludIPS-Públicas
PagosdebolsilloImpuestosNacionales,Municipalesy
Departamentales
Contribucionesafiliadosyempleadores
Regímenes Especiales cubren
FFAA, Policía, Petroleros y
Universidades
Ambosregímenes(ContributivoySusidiado)garantizanderechoaunpaqueteexplícitode
servicios(POSyPOS-S,respectivamente)
FOSYGA
En 2009 exisitían 25 EPS del Régimen
Subsidiado y 37 del Régimen Contributivo
MinSaludyProtecciónSocial
DepartamentosyMunicipios
RegimenSubsidiado
RegimenContributivo
HospitalesyCs.deSaludIPS-Privadas
Reg.Espe-ciales
FINANCIAMIENTO
ASEGURAMIENTO
3% 39% 37%
Daniel Maceira, Ph.D.
ARGENTINAPRIVADOSEGURIDAD SOCIALPUBLICO
MODELO DE ASEGURAMIENTO SOCIAL
FINANCIAMIENTO
ASEGURAMIENTO
PRESTACIÓN
24 Instituciones Independientesde Seguridad Social
Provincial
InstitutodeSeguridadSocialdeJubiladosAutónomo
Pre-pagas
HospitalesyCentrosdeSalud
ImpuestosdelTesoroPúblicoNacional,Provincialy
Municipal
Contribucionesafiliadosyempleadores
Independenciadegestiónderecursosenprovinciasy
municipiosdeBuenosAires,CórdobaySantaFe
LaSeguridadSocial,sinprestadorespropios,contrata
prestadoresprivadosypúblicos
Descentralizaciónendefinicióndeobjetivosyasignacióndefondos.COFESAcomoórgano
coordinador
Delega-ciones
Regionales
AsociacionesIntermedias
PrestadoresPrivadosyProfesionalesdelaSalud
ObrasSocialesNacionales
Nivel
Provincia
l
NivelM
ucinipal
33%
MinSaludNacional/Provinciales/Municipales 300 Fondos Solidarios
gestionados por Sindicatos brindan un
PMO único supervisado por la SSS
SSSAPE-FSR-PMO
ObrasSocialesProvinciales
PAMI
7,6% 34,36%14% 10%
GESTIÓN
Pagosdebolsillo
NivelN
aciona
l
Daniel Maceira, Ph.D.
FINANCIAMIENTO
MODELO DE ASEGURAMIENTO SOCIAL
PRIVADOPUBLICO SEGURIDAD SOCIAL
URUGUAY
PrestadoresprivadosIMAEsPrivadas
ElJUNASA,concentralosfondosde
aseguramientoydefinelacuotasaludocapita
HospitalesyCentrosdeSalud
ImpuestosGenerales
Lasmutuales-institucionessinfinesdelucro-
brindanserviciosconprestadores
propiosocontratadosalsectorprivado
El sistema separa las funciones de
regulación (MinSalud) de la gestión de servicios (ASSE)
PagosdebolsilloContribucionesafiliadosyempleadores
GESTIÓN
ASSE
IMAEspúblicas
MutualesIAMCs
ASEGURAMIENTOSeg.Pr.
JUNASAFONASA
MinSaludFNR
PRESTACIÓN
FFAA
HospyCentros
ELFondoNacionaldeRecursosregulayfinanciaconaportesdelTesoroylaseguridadsociallaalta
complejidaddelsistema
4%34,2% 7,3% 1,8%42%
Daniel Maceira, Ph.D.
Daniel Maceira, Ph.D.
TENDENCIAS
• DOS ESTRATEGIAS PARA ALCANZAR LA COBERTURA UNIVERSAL EN SALUD:
• Mecanismos de recaudación de fondos vinculados al mercado de trabajo y presión impositiva (segmentados),
• Sistemas públicos integrados de salud (Caribe Inglés y Cuba), + Brasil, en la búsqueda de un modelo nacional, yCosta Rica, donde los sub-sectores público y de la Seguridad Social coordinan tareas.
• Dos ESTRATEGIAS DE REFORMA• Fortalecer seguros sociales (COL, CHI, ARG, PER, URU),
• Lograr mayor cobertura vía programas para grupos prioritarios,
– Con gestión pública: MEX, BOL, PAN, ARG(NACER), o
– Con asociaciones público-privadas: ESAL, GUA, CHI(AUGE).
• En general, se implementan herramientas de potencial conflictividad:
• Movimientos hacia la descentralización o desconcentración de servicios,
• Avances en la definición de prestaciones que proveen garantías explícitas de derechos.
§En general, seguros nacionales y programas específicos encuentran en los prestadores estatales su primer mecanismo de cobertura. Se agregan instituciones privadas, con y/o sin fines de lucro en algunos casos particulares.
§Normalmente, los actores con fines de lucro proveen servicios por contratos desde el sector público, como son el caso brasileño, en alguna medida el modelo mexicano, desde la implementación del Seguro Popular, el nuevo sistema nacional de salud peruano, o la seguridad social de Argentina y Uruguay.
§La presencia privada también se evidencia en Colombia, agregando tareas de gestión de planes de aseguramiento.
§Por su parte, el papel de ONGs es variada, aunque más orientada en temáticas de atención primaria, principalmente en América Central y el Caribe, incluyendo nuevas instancias de acción en Venezuela.
TENDENCIAS II: PRESTACIÓN DE SERVICIOSDaniel Maceira, Ph.D.
TENDENCIAS III: PROGRAMAS ESPECIALES VS SEGUROS NACIONALES
§De la revisión de los casos regionales surgen algunos elementos particularmente significativos a tener en cuenta:
§Las naciones de ingresos medios-bajos y bajos han decidido establecer prioridades de inversión sanitaria en grupos definidos, concentrando su capacidad de incidencia sanitaria más allá de las condiciones económicas del contexto.
§Estos programas muestran niveles de desarrollo significativo, en ocasiones vinculados con intervenciones explícitas implementadas desde el sector público con agentes sanitarios y creciente intervención de la población, y en otros casos instrumentados mediante programas capitados en prestadores privados, particularmente ONGs.
Daniel Maceira, Ph.D.
TENDENCIAS IV: IDENTIFICACIÓN DE NECESIDADES Y PRIORIZACIÓN
§Naciones centroamericanas como Nicaragua, Guatemala y Honduras, son ejemplo de tales mecanismos de cooperación público-privados centrados en programas materno-infantiles y acciones sobre los determinantes sociales de la salud.
§El modelo boliviano observa una reducción del 65% en indicadores sensibles (mortalidad infantil, mortalidad al quinto año) durante las últimas dos décadas, a partir de una combinación de programa priorizado, descentralización en la gestión de recursos a nivel municipal y mecanismos de control social.
Daniel Maceira, Ph.D.
TENDENCIAS V: GARANTÍA DE DERECHOS Y MODELOS DE COBERTURA UNIVERSAL
§ Por otra parte, el resto de las naciones de la región –exceptuando el Caribe Inglés-refieren al avance de un paradigma de cobertura basado en dos elementos con mayor o menor desarrollo explícito:§ la nominalidad en programas sociales y § la definición explícita en la garantía de derechos, mediante paquetes
priorizados.
§ Así, la implementación de estos parámetros de intervención no es homogénea entre países. En algunos casos, como Brasil y Costa Rica, la decisión se orientó a profundizar los modelos existentes de subsidio a la oferta, agregando estructuras de pago capitada por grupo de intervenciones y mayor poder de decisión en los niveles sub-nacionales.
§ SUBSIDIO A LA OFERTA VS SUBSIDIO A LA DEMANDA (PROS/CONS)
Daniel Maceira, Ph.D.
TENDENCIAS VI: SEGUROS NACIONALES DE SALUD COMO GARANTÍA DE DERECHOS
§En otros casos, se optó por una redefinición de los modelos segmentados de cobertura regional, avanzando hacia seguros nacionales de salud.
§Los casos de las reformas de Uruguay principalmente, Perú y Belice promueven la convergencia a modelos de SNS en los que la presencia de subsistemas no impida reducir las brechas de equidad en.
§Las reformas recientes y en proceso en Chile y Colombia cuentan con esta dirección estratégica, a partir de cambios y modificaciones en modelos ya existentes.
§Argentina y México, proponen desarrollos intermedios, manteniendo la estructura pública (con muy distintos niveles de acceso y capacidad resolutiva a nivel local entre ellos y al interior de cada uno), y agregando esquemas de incentivos basados en pagos por desempeño, nominalidad y definición explícita de derechos.
Daniel Maceira, Ph.D.
EXPANSIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PROTECCIÓN SOCIALEN PENSIONES - VENTAJAS, RIESGOS Y DESAFÍOS
Separación de Funciones
? Eficiencia Asignativa
Solvencia Financiera
Complementariedad
? Desarrollo Capacidad Regulatoria
Segmentación
Incrementa Base Poblacional
? Aumenta Riesgo Financiero
Aumenta Diversidad Necesidades
Pensiones
Pensión No-Contributiva
Pensión Contributiva
Salud
Sistema Público
AFPsPrivadas
Daniel Maceira, Ph.D.
Separación de Funciones
? Eficiencia Asignativa
Solvencia Financiera
Complementariedad
? Desarrollo Capacidad Regulatoria
Segmentación(Equidad + Costos Decrec a Escala)
Incrementa Base Poblacional
? Aumenta Riesgo Financiero
Aumenta Diversidad Necesidades
Pensiones
Nominalidad +
FBR
Cobertura por
Enfermedad
Salud
Subsidio a la
Oferta
Subsidio a la
Demanda
EXPANSIÓN DE LA ESTRUCTURA DE PROTECCIÓN SOCIALEN SALUD - VENTAJAS, RIESGOS Y DESAFÍOS
Daniel Maceira, Ph.D.
DEBATE – QUÉ SE DISCUTE HOY?
§ COBERTURA UNIVERSAL EN SALUD Y PROTECCIÓN FINANCIERANo existe un modelo único , más allá de la oferta institucional de hospitales y centros de
salud presentes que cruza la totalidad de la región. A lo largo de los años se han ensayado diferentes alternativas que se superponen sobre un modelo segmentado, asociado a grupos de ingreso.
§ CRECIMIENTO SOSTENIDO DE ENT en todo el mundoAmenaza a futuro la capacidad de respuesta de los sistemas de salud. Menú:§ Estilos de vida: Envejecimiento saludable involucra no sólo reformas al sistema de
salud, sino cambios comportamentales a lo largo del ciclo vital (ambientes libres dehumo, programas de seguridad alimentaria, estimular la actividad física).Responsabilidad individual y compartida.
§ Institutos Nacionales de Seguimiento y Control§ Protocolización de Prácticas e Intervenciones
Daniel Maceira, Ph.D.
§BUSQUEDA DE IDENTIFICACIÓN DE PRIORIDADESNominalización de Pacientes Y Definición de Garantías Explícitas.§PAGO BASADO EN RESULTADOS
Argentina-Plan Nacer/Sumar, Chile-exAUGE – México-Seguro Popular, etc.. §DEFICITS§Oficinas de Evaluación de Tecnologías independientes e instrumentos
regulatorios que estandaricen reglas de atención. Brindar señales sobre tipos de tratamientos prioritarios, y costo-efectivos, promoviendo criterios preventivos de atención y prescripción.
§Evaluaciones Externas sobre Implementación de Programas. Identificar herramientas exitosas y discutir mecanismos de implementación.
§CONCEPTO DE RESILIENCIA SISTÉMICA
Daniel Maceira, Ph.D.
DEBATE II - INSTRUMENTOS