Post on 04-Apr-2018
7/30/2019 Sentencia SCJ Del 17-10-2012
http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-scj-del-17-10-2012 1/12
Rec.: Federación Dominicana de Trabajadoresde Zona Francas (Fedotrazonas) y Sindicato deTrabajadores de la Empresa Gildan Activewear TextilCompany (Sitragildan)
Fecha: 17 de octubre de 2012Número Único: 655-2011-00045
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
•Tel.: 809-533-
3191 • www.suprema.gov.do
•E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
1
TERCERA SALA.
Rechaza
Audiencia pública del 17 de octubre del 2012Preside: Manuel Ramón Herrera Carbuccia
Dios, Patria y Libertad
En Nombre de la República, la Tercera Sala de lo Laboral,
Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la
Suprema Corte de Justicia, dicta en audiencia pública la siguiente
sentencia:
Sobre el recurso de casación interpuesto por la Federación
Dominicana de Trabajadores de Zonas Francas (Fedotrazonas) y elSindicato de Trabajadores de la Empresa Gildan Activewear Textil
Company (Sitragildan), registros sindicales números 04-2002 y 22-
2009, respectivamente, representados por el señor Ignacio Hernández,
dominicano, mayor de edad, Cédula de Identidad y Electoral núm.
7/30/2019 Sentencia SCJ Del 17-10-2012
http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-scj-del-17-10-2012 2/12
Rec.: Federación Dominicana de Trabajadoresde Zona Francas (Fedotrazonas) y Sindicato deTrabajadores de la Empresa Gildan Activewear TextilCompany (Sitragildan)
Fecha: 17 de octubre de 2012Número Único: 655-2011-00045
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
•Tel.: 809-533-
3191 • www.suprema.gov.do
•E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
2
048-0049527-9, con domicilio y asiento social en la calle Juan Erazo
núm. 14, edificio de las Centrales Sindicales, Villa Juana, de esta
ciudad, contra la ordenanza dictada por la Presidencia de la Corte de
Trabajo del Departamento Judicial de Santo Domingo, el 11 de octubre
de 2011, cuyo dispositivo se copia más adelante;
Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;
Oído en la lectura de sus conclusiones a la Licda. Milagros
Camarena, abogada de los recurrentes;
Visto el memorial de casación depositado en la Secretaría de la
Corte de Trabajo del Departamento Judicial de Santo Domingo, el 9 de
noviembre de 2011, suscrito por los Licdos. Joaquín A. Luciano L. y
Milagros Camarena, Cédulas de Identidad y Electoral núms. 001-
0078672-2 y 001-0519395-7, respectivamente, abogados de los
recurrentes, mediante el cual proponen el medio que se indica más
adelante;
Visto el memorial de defensa depositado en la Secretaría de laSuprema Corte de Justicia el 21 de diciembre de 2011, suscrito por el
Licdo. Luis Rafael Olalla Báez, Cédula de Identidad y Electoral núm.
053-0003360-1, abogado del recurrido, Sindicato Autónomo de
7/30/2019 Sentencia SCJ Del 17-10-2012
http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-scj-del-17-10-2012 3/12
Rec.: Federación Dominicana de Trabajadoresde Zona Francas (Fedotrazonas) y Sindicato deTrabajadores de la Empresa Gildan Activewear TextilCompany (Sitragildan)
Fecha: 17 de octubre de 2012Número Único: 655-2011-00045
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
•Tel.: 809-533-
3191 • www.suprema.gov.do
•E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
3
Trabajadores y Empleados de la Empresa Gildan Activewear
Dominicana Republic Textile Company, Inc., (Sitragil);
Que en fecha 26 de septiembre de 2012, esta Tercera Sala en
atribuciones laborales, integrada por los Jueces: Manuel Ramón
Herrera Carbuccia, Presidente; Edgar Hernández Mejía y Robert C.
Placencia Alvarez, asistidos de la Secretaria General, procedieron a
celebrar audiencia pública, para conocer el presente recurso de
casación;
Visto el auto dictado el 15 de octubre de 2012, por el magistrado
Manuel Ramón Herrera Carbuccia, Presidente de la Tercera Sala, por
medio del cual llama a los magistrados Sara I. Henríquez Marín y
Francisco Antonio Ortega Polanco, Jueces de esta Sala, para integrar la
misma en la deliberación y fallo del recurso de casación de que se
trata, de conformidad con la Ley núm. 684 del 1934;
Visto la Ley núm. 25 de 1991, modificada por la Ley núm. 156 de
1997, y los artículos 1 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación;
Considerando, que sobre la demanda en referimiento en
suspensión de proceso de verificación de representatividad sindical
interpuesta por el Sindicato Autónomo de Trabajadores y Empleados
7/30/2019 Sentencia SCJ Del 17-10-2012
http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-scj-del-17-10-2012 4/12
Rec.: Federación Dominicana de Trabajadoresde Zona Francas (Fedotrazonas) y Sindicato deTrabajadores de la Empresa Gildan Activewear TextilCompany (Sitragildan)
Fecha: 17 de octubre de 2012Número Único: 655-2011-00045
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
•Tel.: 809-533-
3191 • www.suprema.gov.do
•E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
4
de la Empresa Gildan Active Wear Dominican Republic Textile
Company, Inc., (Sitragil) contra la razón social Gildan Activewer
Dominican Republic Textile Company, Inc., Sindicato de Trabajadores
de la Empresa Gildan Active Wear Textil Company (Sitragildan),
intervino la ordenanza, objeto del presente recurso, cuyo dispositivoreza así: “ Primero: Rechaza el medio de inadmisión propuesto por el Co
demandado, Fundación Laboral Dominicana, Inc., por improcedente, mal
fundado y carente de base legal; Segundo: Suspende el proceso de verificación
de representatividad Sindical que está realizando la Fundación Laboral
Dominicana, Inc., en relación al Sindicato Autónomo de Trabajadores y
Empleados de la Empresa Gildan Active Wear Dominican Republic TextileCompany, Inc., (Sitragil) y el Sindicato de Trabajadores de la Empresa Gildan
Active Wear Textil Company (Sitragildan), hasta tanto el Juez Presidente del
Juzgado de Trabajo de la provincia de Santo Domingo en funciones de juez de
la ejecución, se pronuncie mediante sentencia en torno a la demanda en
nulidad de proceso de verificación de representatividad sindical y daños y
perjuicios incoada por el Sindicato Autónomo de Trabajadores y Empleados de
la Empresa Gildan Active Wear Dominican Republic Textile Company, Inc.,
(Sitragil); Tercero: Compensa las costas del procedimiento; Cuarto: Se
dispone que la presente ordenanza sea notificada por un alguacil de estrados
de esta Corte”;
7/30/2019 Sentencia SCJ Del 17-10-2012
http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-scj-del-17-10-2012 5/12
Rec.: Federación Dominicana de Trabajadoresde Zona Francas (Fedotrazonas) y Sindicato deTrabajadores de la Empresa Gildan Activewear TextilCompany (Sitragildan)
Fecha: 17 de octubre de 2012Número Único: 655-2011-00045
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
•Tel.: 809-533-
3191 • www.suprema.gov.do
•E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
5
Considerando, que el recurrente propone en su recurso de
casación el siguiente medio; Unico Medio: Violación al artículo 667 del
Código de Trabajo que establece que el Juez de los Referimientos solo
puede intervenir para prevenir un daño inminente o hacer cesar una
perturbación manifiestamente ilícita;Considerando, que en el desarrollo del único medio de casación
propuesto, los recurrentes alegan en síntesis lo siguiente: “que la Corte
a-qua al decidir suspender el proceso de verificación de la mayoría
sindical, incurrió en violación del artículo 667 del Código de Trabajo,
el cual establece los casos en que el Juez de los Referimientos puede
actuar en ausencia de un título ejecutorio, como cuando se buscaprevenir un daño inminente o para hacer cesar una perturbación
manifiestamente ilícita, situaciones que no estaban presentes en el caso
de la especie; en efecto lo que reclamaba el Sindicato Sitragil era que se
suspendiera el proceso de verificación de la mayoría de los
trabajadores afiliados al sindicato Sitragil, a fin de que la empresa
pudiera negociar un nuevo convenio colectivo de condiciones de
trabajo, anteriormente se había firmado uno, el cual decidieron dejar
sin efecto, por los conflictos que se generaron debido a que no
pudieron probar que disponían de la mayoría de trabajadores, como lo
7/30/2019 Sentencia SCJ Del 17-10-2012
http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-scj-del-17-10-2012 6/12
Rec.: Federación Dominicana de Trabajadoresde Zona Francas (Fedotrazonas) y Sindicato deTrabajadores de la Empresa Gildan Activewear TextilCompany (Sitragildan)
Fecha: 17 de octubre de 2012Número Único: 655-2011-00045
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
•Tel.: 809-533-
3191 • www.suprema.gov.do
•E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
6
establece el artículo 109 del Código de Trabajo, es decir, más de la
mitad de los sindicalizables, el sindicato no pudo probar que se
estuviera frente a un daño inminente y que no se estaba frente a una
perturbación manifiestamente ilícita, porque un proceso de
verificación de mayoría no resultaba ilegal, por lo que procede casar lasentencia recurrida por este medio”;
Considerando, que la ordenanza impugnada objeto del presente
recurso expresa: “que el Co-demandado Fundación Laboral
Dominicana, concluyó en audiencia de fecha cuatro (4) del mes de
octubre del año 2011 de la manera siguiente: “la solicitud de la
demanda es en suspensión de verificación de proceso de verificaciónde representación sindical, ellos establecen que el informe debe ser
realizado por la Secretaría de Estado de Trabajo. A nosotros quien nos
contrata es la Fair Labor Asociations, es de carácter internacional y se
encarga de intervenir cuando sindicatos tienen algún conflicto, y
nosotros intervenimos por esta situación en las empresas de la zona
franca, la empresa es quien le dice a la Fair Labor Asociations, y ellos
es quien nos elige a nosotros para hacer el proceso de verificación.
Somos una entidad autónoma. El artículo 40 de la Constitución
establece la libertad de trabajo y la misma Constitución prohíbe que se
7/30/2019 Sentencia SCJ Del 17-10-2012
http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-scj-del-17-10-2012 7/12
Rec.: Federación Dominicana de Trabajadoresde Zona Francas (Fedotrazonas) y Sindicato deTrabajadores de la Empresa Gildan Activewear TextilCompany (Sitragildan)
Fecha: 17 de octubre de 2012Número Único: 655-2011-00045
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
•Tel.: 809-533-
3191 • www.suprema.gov.do
•E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
7
le niegue el derecho a un trabajador. Tenemos la certificación que nos
acreditan como una institución legalmente establecida por la
constitución y las leyes de la República Dominicana. Sabemos que la
secretaria es vulnerable y este organismo internacional es quien está
en condiciones de hacer este proceso de manera imparcial. Declararinadmisible e irrecivible toda vez que la misma no se ha establecido
y/o demostrado la existencia de un verdadero daño inminente o de la
turbación manifiestamente ilícita conforme art. 666 y 667 del Código
de Trabajo supletorio de la ley 834, declarar inadmisible en virtud de
que el Juez de los referimientos decide en cuanto a decisiones
provisionales que no colidan con una contestación seria o se establezcaun deferendo y la parte demandante no ha demostrado esto. Que se
rechace la presente demanda por carecer de asidero legal y violatoria a
las disposiciones del artículo 666 del Código de Trabajo y las razones
anteriormente expuestas en el medio de inadmisión”(sic) y añade “que
antes que decidamos las causas que originan el presente conflicto
sindical y ante el planteamiento propuesto por la Fundación Laboral
Dominicana, Inc., en el sentido de que sea declarada inadmisible la
presente demanda por no haberse establecido la existencia de una
perturbación manifiestamente ilícita, al no violarse los artículos 666 y
7/30/2019 Sentencia SCJ Del 17-10-2012
http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-scj-del-17-10-2012 8/12
Rec.: Federación Dominicana de Trabajadoresde Zona Francas (Fedotrazonas) y Sindicato deTrabajadores de la Empresa Gildan Activewear TextilCompany (Sitragildan)
Fecha: 17 de octubre de 2012Número Único: 655-2011-00045
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
•Tel.: 809-533-
3191 • www.suprema.gov.do
•E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
8
667 del Código de Trabajo, es que debemos pronunciarnos,
rechazando el incidente pues no se trata de medios de inadmisión de
los previstos por el artículo 586 del Código de Trabajo, sino más bien
de medios de defensa, pues el apoderamiento por ante el Juez de los
referimientos ha sido acorde al procedimiento”; Considerando, que igualmente la ordenanza objeto del presente
recurso expresa: “que al observar la prueba documental que reposan
en el expediente, visualizamos que existe una demanda principal
interpuesta por el demandante Sindicato Autónomo de Trabajadores y
Empleados de la Empresa Gildan Active Wear Dominican Republic
Textile Company, Inc. (Sitragil) por ante la Presidencia del Juzgado deTrabajo, en nulidad proceso de verificación de representatividad
sindical y daños y perjuicios, en contra de la razón social Gildan
Activewear Dominican Republic Textile Company, Inc., Sindicato de
Trabajadores de la Empresa Gildan Active Wear Textil Company
(Sitragildan), Federación Dominicana de Trabajadores de Zonas
Francas y afines (Fedotrazonas), y Fundación Laboral Dominicana,
Inc., la cual el Juez Presidente del Juzgado de Trabajo deberá instruir
debidamente y emitir un veredicto, que en consecuencia, el Juez de los
referimientos que tan solo asume decisiones provisionales, verificara
7/30/2019 Sentencia SCJ Del 17-10-2012
http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-scj-del-17-10-2012 9/12
Rec.: Federación Dominicana de Trabajadoresde Zona Francas (Fedotrazonas) y Sindicato deTrabajadores de la Empresa Gildan Activewear TextilCompany (Sitragildan)
Fecha: 17 de octubre de 2012Número Único: 655-2011-00045
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
•Tel.: 809-533-
3191 • www.suprema.gov.do
•E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
9
la existencia de una demanda principal, mediante la cual el Sindicato
Autónomo de Trabajadores y Empleados de la Empresa Gildan
Activewaer (Sitragil), solicita al Juez de la Ejecución declarar la
nulidad del proceso de verificación de representatividad sindical y
daños y perjuicios que está ejecutando la Fundación LaboralDominicana argumentado que no tienen calidad y que lo mismo debe
ser decidido por el Ministerio de Trabajo de la República Dominicana,
que en tal sentido la prudencia y el sano juicio establecen que es
preferible que opere una suspensión provisional del proceso de
verificación de representatividad sindical hasta tanto el Juez de la
Ejecución decida sobre la suerte de la demanda principal de que hasido apoderado”;
Considerando, que el caso de que se trata, es una ordenanza
dictada en suspensión en cuanto se decida la nulidad de un proceso de
verificación de representatividad sindical y daños y perjuicios,
incoado por una organización sindical en contra de otra organización
sindical de una misma empresa;
Considerando, que el juez de los referimientos es un juez garante
de los derechos fundamentales del trabajo, reconocidos por la
Declaración de la Organización Internacional de Trabajo (OIT) en 1998,
7/30/2019 Sentencia SCJ Del 17-10-2012
http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-scj-del-17-10-2012 10/12
Rec.: Federación Dominicana de Trabajadoresde Zona Francas (Fedotrazonas) y Sindicato deTrabajadores de la Empresa Gildan Activewear TextilCompany (Sitragildan)
Fecha: 17 de octubre de 2012Número Único: 655-2011-00045
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
•Tel.: 809-533-
3191 • www.suprema.gov.do
•E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
10
entre ellos la libertad sindical y la negociación colectiva;
Considerando, que la libertad sindical, permite a los trabajadores
actuar en un ejercicio democrático de los derechos reconocidos por la
Constitución y el Código de Trabajo, en ese tenor el tribunal puede
como lo hizo prescribir una medida conservatoria para “evitar daños”a los derechos de los trabajadores, ordenando una suspensión del
proceso de verificación de mayoría hasta que la Presidencia del
Juzgado de Trabajo de la provincia de Santo Domingo decidiera sobre
el fondo del asunto;
Considerando, que el juez de los referimientos puede como
válidamente lo hizo, tomar medidas para la preservación, cuidado yrespeto de los derechos reconocidos en el Código de Trabajo y evitar
daños ante conflictos entre organizaciones sindicales pertenecientes a
una misma empresa, en consecuencia en el caso de que se trata no se
han violado las disposiciones del artículo 667 del Código de Trabajo y
el medio debe ser desestimado y rechazado el recurso;
Por tales motivos, Primero: Rechaza el recurso de casación
interpuesto por la Federación Dominicana de Trabajadores de Zonas
Francas (Fedotrazonas) y el Sindicato de Trabajadores de la Empresa
Gildan Wear Textil Company (Sitragildan), contra la ordenanza
7/30/2019 Sentencia SCJ Del 17-10-2012
http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-scj-del-17-10-2012 11/12
Rec.: Federación Dominicana de Trabajadoresde Zona Francas (Fedotrazonas) y Sindicato deTrabajadores de la Empresa Gildan Activewear TextilCompany (Sitragildan)
Fecha: 17 de octubre de 2012Número Único: 655-2011-00045
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
•Tel.: 809-533-
3191 • www.suprema.gov.do
•E-mail: suprema.corte@verizon.net.do
11
dictada por la Presidencia de la Corte de Trabajo del Departamento
Judicial de Santo Domingo, el 11 de octubre de 2011, cuyo dispositivo
se ha copiado en parte anterior del presente fallo; Segundo: Compensa
las costas de procedimiento;
Así ha sido hecho y juzgado por la Tercera Sala de lo Laboral,Tierras, Contencioso Administrativo y Contencioso Tributario de la
Suprema Corte de Justicia, y la sentencia pronunciada por la misma,
en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital
de la República, en su audiencia pública del 17 de octubre de 2012,
años 169° de la Independencia y 150° de la Restauración.
Manuel Ramón Herrera Carbuccia
Edgar Hernández Mejía Sara I. Henríquez Marín
Robert C. Placencia Alvarez Francisco Antonio Ortega Polanco
Grimilda AcostaSecretaria General
La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores
Jueces que figuran al pie, en la audiencia pública del día, mes y año en
7/30/2019 Sentencia SCJ Del 17-10-2012
http://slidepdf.com/reader/full/sentencia-scj-del-17-10-2012 12/12
Rec.: Federación Dominicana de Trabajadoresde Zona Francas (Fedotrazonas) y Sindicato deTrabajadores de la Empresa Gildan Activewear TextilCompany (Sitragildan)
Fecha: 17 de octubre de 2012Número Único: 655-2011-00045
REPÚBLICA DOMINICANA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan De Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D.
•T l 809 533
3191 •d
•E il t @ i t d
12
ella expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria
General, que certifico. Ed