Post on 21-Jan-2015
SILAJES DE SORGO
ALTA CALIDAD
DE
Elección de la especie a ensilar
Maíz aporte de energía y fibra
Sorgo granífero aporte de energía y fibra
Sorgo forrajero aporte de fibra, energía?
Alfalfa – Soja aporte de proteína - fibra
Ing. Agr. Gustavo Clemente
VENTAJAS DEL SORGO
NECESIDAD ESTACIONAL DE AGUA
MAIZ
600 mm
SORGO GRANIFERO
400 mm
Ing. Agr. Gustavo Clemente
¿ CUAL SERIA EL MEJOR METODO DE CONSERVACION ?
A) COMO MATERIAL SECO
B) COMO MATERIAL HUMEDO
DIFERIDO
HENO
HENOLAJE
SILAJE
GRANO HUMEDO
GRANO
Ing. Agr. Gustavo Clemente
¿ DE QUE VA A DEPENDER LA ELECCION ?
A) RENDIMIENTO EN MATERIA SECA POR HECTAREA
B) NIVEL DE UTILIZACION O EFICIENCIA DE COSECHA
C) CARACTERISTICAS PROPIAS DEL CULTIVO- NIVEL DE AZUCARES- TENOR PROTEICO- PODER TAMPON- RENDIMIENTO DE GRANO- HUMEDAD A COSECHA- ALETARGAMIENTO
D) DEL NUTRIENTE NECESARIO EN CADA TIPO DE EXPLOTACION- FIBRA- ENERGIA
GraníferosDoble Propósito
SORGOS
ALTA/MEDIA PARTICIPACIÓN DE GRANO
BAJA/NULA PARTICIPACIÓN DE GRANO
Sorgo SilerosForrajerosAzucarados
Relación entre el rendimiento de grano de sorgogranífero para silaje y la DIVMS.
57
59
61
63
65
67
1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000 6500 7000 7500 8000
Rdto grano Kg/ha
DIV
MS
(%
)
Valores Observados Valores calculados
Fase Aeróbica0 1 Fase Anaeróbica 14 Fase Estable
(Almacenamiento)
Fase Aperturay uso del
Silaje
Oxigeno
pH Oxigeno
FASES DEL PROCESO DE FERMENTACIÓNN
IVE
L
TIEMPO (Días)Adaptado de Pitt y Shaver, University of Wisconsin, 1990
Bacterias Lácticas
Ing. Agr. Gustavo Clemente
AÑO 2009 SORGOS GRANIFEROS SUPERIORES
mes - identifi MS % PB % FDN % FDA % DIVMS % EM (Mcal) pH
marzo 35,2 8,46 37,79 25 69,43 2,50
mayo 25,27 6,97 41,02 26,42 68,32 2,46 3,77
mayo 33,7 7,87 42,58 26,21 68,48 2,47 3,94
julio 33,19 9,4 37,5 25,31 69,18 2,49 3,8
agosto 42,03 4,54 42,46 25,96 68,68 2,47 4,2
Promedio 33,88 7,45 40,27 25,78 68,82 2,48 3,93
AÑO 2009 SORGOS GRANIFEROS INFERIORESmes - identifi MS % PB % FDN % FDA % DIVMS % EM (Mcal) pH
julio 35,27 6,03 48,62 33,57 62,75 2,26 3,7
agosto 31,42 5,56 49,12 33,87 62,52 2,25 3,83
agosto 33,16 4,48 49,56 34,4 62,10 2,24 3,91
septiembre 26,58 9,17 51,21 33 63,19 2,27 3,78
septiembre 26,19 7,72 45,62 33,4 62,88 2,26 3,91
Promedio 30,52 6,59 48,83 33,65 62,69 2,26 3,83
PROMEDIO 32,20 7,02 44,55 29,71 65,75 2,37 3,88
MEDIO%MS
ALTO%MS
BAJO%MS
Ing. Agr. Gustavo Clemente
AÑO 2009 SORGOS FORRAJEROS INFERIORES
mes - identifi MS % PB % FDN % FDA % DIVMS % EM (Mcal) pH
marzo 22,43 7,68 61,2 42,85 55,52 2,00 4,05
julio 26,1 5,82 60,4 43,44 55,06 1,98 3,66
septiembre 18,02 6,46 67,54 48,34 51,24 1,84 5,25
septiembre 18,16 7,16 66,6 49,19 50,58 1,82
septiembre 17,32 8,28 66,37 48,26 51,31 1,85 7,32
Promedio 20,41 7,08 64,42 46,42 52,74 1,90 5,07
AÑO 2009 SORGOS FORRAJEROS SUPERIORES
mes - identifi MS % PB % FDN % FDA % DIVMS % EM (Mcal) pH
mayo 27,35 7,46 51,46 33,68 62,66 2,26 4,06
mayo - picado fino 29,7 8,5 59,33 33,39 62,89 2,26 3,75
mayo 26,6 6,79 55 34,41 62,09 2,24 3,57
junio 25,34 9,57 49,09 34,52 62,01 2,23 3,62
agosto 28 6,72 52,11 33,46 62,83 2,26 3,99
Promedio 27,40 7,81 53,40 33,89 62,50 2,25 3,80
PROMEDIO 23,90 7,44 58,91 40,15 57,62 2,07 4,43
El Sorgo Granífero para silaje
•Hibridos•Momento de corte•Calidad
Picar en el momento adecuado!
Fte: Ing. Agr. A Chessa
Ing. Agr. Gustavo Clemente
Degradabilidad in situ de de granos de sorgo y maíz
Grano DMS DALM
% EEM % EEM
Sorgo 67.5 a 1.49 70.5 a 1.87
Maíz 85.6 b 2.79 90.9 b 3.51
Letras diferentes en una misma columna indican P<0.05.
EEM: error estandar de la media
DMS y DALM: degradabilidad de la MS y del ALM respectivamente.
FUENTE INTA BALCARCE
Ranking de degradabilidad insitu de híbridos de maíz y sorgo y test de Blanqueo
Híbridos DMS (%) T.B. Híbridos Dalm (%) T.B.
Z8515(maíz dentado) 88.5 a - Morgan 306 (maíz semiflint) 93.7 a -
Morgan 306 (maíz semiflint) 88.1 ab - Z8515 (maíz dentado) 93.4 a -
Rubí (maíz flint) 84.3 abc - Rubí (maíz flint) 89.9 a -
SPS3901 (maíz semidentado) 81.5 abcd - SPS3901 (maíz semidentado) 86.8 ab -
P8118 78.0 abcde No ProINTA 352 80.8 abc No
ProINTA 352 76.9 abcdef No P8118 79.9 abc No
ACA 550 75.1 abcdef No ProINTA 341 79.5 abc No
P8232 73.8 abcdef No ACA 550 79.5 abc No
ProINTA 341 70.7 bcdef No P8232 78.1 abc No
MS2 69.6 cdef No MS2 77.7 abc No
MS3 66.8 cdef No P8586 75.9 abc No
Relámpago 55R 66.1 def Si MS3 68.2 bcd No
P8586 65.2 def No Telen 67.3 bcd Si
DA48 61.8 ef Si DA49 63.9 cd Si
Telen 61.2 ef Si A9904 61.6 cd Si
A9904 60.7 ef Si ProINTA Blanco 61.6 cd No
DA49 59.8 f Si DA48 59.9 cd Si
ProINTA Blanco 58.9 f No Relámpago55R 53.3 d Si
EEM 5.32 EEM 6.23
Letras diferentes en una misma columna indican P<0.05.
No: sin testa pigmentada, Si: con testa pigmentada.
INTA BALCARCE
Efecto del contenido de taninos sobre la calidad del grano de sorgo granífero.
Tratamientos MS PB FDN FDA DIVMS NH3/NTPh
---------------------(%)-----------------------
Sin Tanino 75,8 8,5 17,0 7,7 81,6 8,5 4,3
Con Tanino 74,2 8,4 23,2 13,4 75,3 8,7 4,8
Ing. Agr. Gustavo Clemente
FUENTE INTA RAFAELA
Ing. Agr. Gustavo Clemente
STOCK Y MADER, U. NEBRASKA
Ing. Agr. Gustavo ClementeSTOCK Y MADER, U. NEBRASKA
Ing. Agr. Gustavo ClementeSTOCK Y MADER, U. NEBRASKA
Ing. Agr. Gustavo Clemente
TIEMPO DE ALMACENAJE
SILOS INMADUROS
HIDRATACION DEL GRANO Y STAY GREEN
Ing. Agr. Gustavo Clemente
DESARROLLO DEL CULTIVO
TODAS LAS PRACTICAS AGRONOMICAS QUE LOGREN UN BUEN DESARROLLO DEL CULTIVO, AFECTARAN LA CANTIDAD DE GRANO Y EL TAMAÑO DEL MISMO, INFLUYENDO POSTERIORMENTE EN LA UTILIZACION
FECHA DE SIEMBRA DENSIDAD Y DISTRIBUCION BARBECHO FLORACION HOMOGENEA MOMENTO DE COSECHA PROCESADO POR LA PICADORA TAMAÑO DE PICADO COMPACTACION SUMINISTRO
Producción y calidad de híbridos de sorgo forrajero
Sorgo Forrajero para silaje
*Hibridos*Tipos de sorgos forrajeros*Momento de corte *Rendimiento *Calidad
-6.00 -3.00 0.00 3.00 6.00
CP 1 (45.1%)
-6.00
-3.00
0.00
3.00
6.00
CP
2 (
15
.3%
)
% DIVMS
DENSIDAD
% MS
% PB
% FDN
% FDA
% Cenizas
pH
TAPADO% DIVMS
DENSIDAD
% MS
% PB
% FDN
% FDA
% Cenizas
pH
TAPADO
COMPONENTES PRINCIPALES EN SILAJ ES
Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge
-8.00 -4.00 0.00 4.00 8.00CP 1 (50.9%)
-8.00
-4.00
0.00
4.00
8.00
CP
2 (
17.3
%) % MS
% PB
% FDN
% FDA
% Cenizas
pH
Mcal EM
> 19 mm
C19 - 8 mm
< 8 mm
Densidad
Digestibilidad% MS
% PB
% FDN
% FDA
% Cenizas
pH
Mcal EM
> 19 mm
C19 - 8 mm
< 8 mm
Densidad
Digestibilidad
Componentes Principales para Silajes de Sorgo
GRANO HUMEDO
100
75
50
25
0
25
0
50
75
100
Ger
min
ació
n y
hum
edad
(%)
Desarrollo y maduración del grano
%M
S y
tam
año
en %
del
máx
imo
Mad
urez
Fis
ioló
gica
Germinación
Materia Seca
Tamaño
Humedad
Fert.Flor. MF. Tiempo.
CalidadAlmacenamiento
Cosecha
Deterioro
Manejo del Cultivo
Evolución de la Calidad del Grano
SILAJE DE SORGO INOCULADO PARA VAQUILLONAS DE REPOSICIÓN EN TAMBO
Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge
RECRIA DE VAQUILLONAS HOLANDO ARGENTINO
EDAD: 11 MESES
PESO INICIAL: 220 KG
PESO INICIO EVALUACIÓN: 250 KG (PROMEDIO)
BASE DE DIETA: SILAJE DE SORGO FORRAJERO (70% DE LA DIETA EN MS)
Alimento KgMS/animal/díaSilo sorgo 6.85
Pellet soja 1.10
Maíz 1.50
Urea 0.018
Total 9.50
Ración Promedio37 %MS
ALIMENTACIÓN
Dietas Isoproteica e IsoenergéticasIng. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge
D e t e r m i n a c i ó n SIN INOCULAR
CON INOCULANTE Unidad
Materia Seca (MS) (1) 29.67 28.70 gr%Proteína Bruta (PB) en base de materia seca 6.66 6.51 gr%Fibra Detergente Neutro (FDN) (1) 56.54 53.80 gr%Fibra Detergente Ácido (FDA) (1) 38.83 37.42 gr%Cenizas 9.38 8.75 gr%pH 3.89 3.70 Digestibilidad in vitro en materia seca (DIVMS)(1) 58.65 59.75 gr%
Energía Metabólica (EM) 2.11 2.15 Mcal/Kg Ms
(1) No presentaron diferencias significativas (p ≤ 0,05)
ANALISIS QUÍMICO DEL SILAJE
Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge
AUMENTO DE PESO (AP) en 40 días de evaluación
Lote de 30 animales por TRATAMIENTO
TRATAMIENTO Peso Inicial (Kg)
Peso Final (Kg)
AP Total (Kg)
AP/animal(Kg)
AP/animal/día(Kg)
Ración con Silo Inoculado 7560 8405 845 28.17 0.704 a
Ración con Silo NO Inoculado 7450 8180 730 24.33 0.608 b
40 DÍAS DE EVALUACIÓN30 VAQUILLONAS POR TRATAMIENTO
Ración con Silo Inoculado Ración con Silo NO Inoculado0.520
0.570
0.620
0.670
0.720
0.704
0.608
AUMENTO DE PESO (AP) en 40 días de evaluación
TRATAMIENTO
Kg/a
nim
al/d
ía +16 %
Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge
CONSUMO (CS) PROMEDIO en 40 días de evaluación
Lote de 30 animales por TRATAMIENTO
TRATAMIENTO CS MS/día (Kg)
CS MS/animal/día (Kg)
AP/animal/día(Kg)
Ef. ConversiónKgMS/Kg AP
Ración con Silo Inoculado 264 8.81 0.704 a 12.51
Ración con Silo NO Inoculado 260 8.66 0.608 b 14.23
Ración con Silo Inoculado Ración con Silo NO Inoculado0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
16.00
8.81 8.66
12.51
14.23
Consumo de MS y Eficiencia de Conversión
CS MS/animal/día (Kg)Linear (CS MS/animal/día (Kg))Ef. ConversiónKgMS/Kg APLinear (Ef. ConversiónKgMS/Kg AP)
TRATAMIENTO
Kg M
S
+13.7 %
+1.7 %
Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge
0 4 8 12 24 480.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
33.77%38.67%
50.85%
61.98%
28.56%32.27%
45.67%
59.85%
Dinámica Ruminal de la ración
Inoculado No Inoculado
Horas
%D
iges
tibili
dad
In S
itu d
e la
MS
20 %18 %
Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge
Ing. Agr. Gustavo Clemente – Ing. Agr. Juan Monge
PRESTEMOS ATENCIÓN A LO QUE HACEMOS…