Post on 27-Jan-2016
TITULO DEL TEMA
Como aprovechar Como aprovechar la globalización…la globalización…
Juan J. Garrido KoechlinJuan J. Garrido Koechlin
Como Estamos
• El producto per capita es de us$ 6,400 ppp. En dólares corrientes (nominal) es de us$ 2,400 dólares.
• 51,6% (2004) de la población vive por debajo de la línea de pobreza, siendo 43.3% en las zonas urbanas y de 72.5% en el ámbito rural. El 60% de los pobres son urbanos y el 40% rural.
• El 13% de la población tiene un ingreso menor a un dólar (US$ ppp) al día (pobreza extrema).
• La expectativa de vida es de 70.2 años cuando en Japón es 82.
• Perú tiene un índice de desarrollo humano de 0.762, ubicándose en el puesto 92 del ranking XXX DE CUANTOS??? XXX
Desnutricion Infantil. 24.10%Analfabetismo 12.30%
Probabilidad de Morir antes de los 40 años 10.30%Nivel Educativo Alcanzado (15 años a más) Sin nivel / inicial 7.64% Primaria 29.09% Secundaria 42.17% Superior no universitaria 7.64% Superior universitaria 10.68%
Indicadores Sociales
Fuente: INEI
Historia Económica del Perú en las Ultimas Décadas.
Fuente:FMI
Fuente:BCRP
Particiación Sectorial
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
195019541958196219661970197419781982198619901994199820022006
Servicios
Industria,Mineria,Construccion yServiciosPublicosAgricultura
Participación por Sector Económico
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1950 19541958 1962 1966 19701974 1978 1982 1986 19901994 1998 2002 2006
Otros servicios
Comercio
Construcción
Electricidad y agua
Manufactura
Pesca
Agropecuario 2/
Minería
Fuente: BCRP
Crecimiento delPBI del Capital del Trabajo PTF
(A+B+C) (A) (B) (C)
1951- 1960 5.2 2.6 1 1.5
1961- 1970 5.9 2.2 1.4 2.3
1971- 1980 3.5 2.6 1.7 -0.9
1981- 1990 -1 1.4 1.6 -3.9
1991- 2000 4 1.5 1.5 0.9
2001- 2005 4 1.2 1.5 1.31951- 2005 3.5 2 1.4 0.1
1990- 2005 4 1.4 1.5 1
2001- 2006 4.9 1.3 1.5 2.1
1993 - 1997 7.6 1.8 1.5 4.3
Décadas
Contribuciones
Periodos seleccionados
Fuente: IPE
El Actual Modelo Económico
Fuente:FMI
Un Progresivo Incremento del Estado
Gasto Estatal (% del PBI)
17.5%16.7% 17.1%
17.9% 18.4%19.7%
23.3%
12.0%
14.0%
16.0%
18.0%
20.0%
22.0%
24.0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Años
Porcentaje del PBI
Fuente:BCRP
200.0
2,200.0
4,200.0
6,200.0
8,200.0
10,200.0
12,200.0
14,200.0
Ene-96
Jul
Ene-97
Jul
Ene-98
Jul
Ene-99
Jul
Ene-00
Jul
Ene-01
Jul
Ene-02
Jul
Ene-03
Jul
Ene-04
Jul
Ene-05
Jul
Ene-06
Fuente: BCRP
Presupuesto General de la República, Apertura 2000 y 2006
con ampliación* (en variación porcentual real y
nominal)
* No se incluyen a las Entidades de Tratamiento Empresarial
Gasto en planilla y en formación bruta de capital del Gobierno
Central, 1996–2005(milliones de S/.)
Planilla
Formación bruta de capital 35.8
8.0
34.5
52.9
21.6
51.5
- 20.0 40.0 60.0 80.0
Gastocorriente nofinanciero
Casto decapital
Total
Nominal
Real
Acompañado de Crecimiento En los Gastos Corrientes
Fuente: INEI – ENAHO 2001, 2002, 2003 y 2004; IPE
Tipo de ayuda para la salud(% de población enferma)
No recibieron atención médica o decidieron automedicarse
Otros
Fueron a una farmacia
Fueron a un centro de salud
41.0 43.554.7
59.8
6.912.7
8.98.8
51.841.4
36.130.9
0.3 2.5 0.3 0.5
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
2001 2002 2003 2004
Comprensión de textos, conocimientos matemáticos, 1998-
2004(en puntaje)
Fuente: Evaluación Nacional 2004
494.3
492.2
494.9
482.5
476
478
480
482
484
486
488
490
492
494
496
1998 2004
Comunicación Matemática
El cual al no ir acompañado de Incentivos No tuvo efectos
Ingresos tributarios por rubro, 2000-2006e(en % del PBI)
-2.0
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
18.0
00 01 02 03 04 05 06
OtrosImpuesto RentaProducción y consumoAranceles
Fuente: SUNAT, Latin Source
Concentración de la recaudación del impuesto a la renta de tercera
categoría, 2000-20061
(en % de la recaudación total)
1/ Acumulado a agosto de 2006Fuente: SUNAT
Megas
Top
Resto de principales
Medianos y pequeños
21.131.8 30.2
36.1 39.5 42.0 43.4
17.6
19.2 20.317.7
18.4 15.1 12.8
42.3
30.9 29.933.0 29.0 31.8 36.4
18.9 18.1 19.613.2 13.1 11.1 7.4
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Carga Tributaria: Principalmente bajo la Forma de Impuestos Indirectos y Concentrada en unos Pocos
0.005
0.0220.007
0.072
0.008 0.01
0.037
0.0010.007
0.046
0.019
0.042
0.017
0.248
0.0210.013
0.053
0.006
0.07
0.020.011
0.072
0.024
0.08
0.145
0.035
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
www.inei.gob.pe
Si bien la presión tributaria de Lima bordea el 25%, lo cierto es que esta región
contribuye con el 83% de la recaudación en valores.
La Concentración de la Presión Tributaria no solo se concentra a nivel de firmas sino
también geográficamente
0
2
4
6
8
10
12
Argen
tina Chi
le
Bra
sil
Colom
bia
Méx
ico
Parag
uay
Bol
ivia
Venez
uela
R.Dom
inic
ana
PERÚ
Hon
dura
s
ran
kin
g
Nacional
Megaciudad
Urbano
Rural
2da peor educación en Latino América
MEJOR EDUCACION PEOR EDUCACION
Resultados Macroeconómicos
Fuente:FMI
La Estabilidad Macroeconómica.
Fuente:FMI
El Crecimiento es en Sectores no Transables.
Sector 2002 2003 2004 2005 2006Agropecuario 11% 4% 3% 6% 7%Pesca 1% -2% 3% 0% 0%Minería 14% 9% 6% 8% 1%Manufactura 17% 12% 21% 15% 13% - Procesadores de recursos primarios 3% 3% 5% 1% 1% - Manufactura no primaria 14% 10% 17% 14% 11%Electricidad y agua 2% 2% 2% 2% 2%Construcción 7% 5% 4% 6% 9%Comercio 10% 11% 16% 11% 21%Otros servicios 31% 45% 33% 38% 39%VALOR AGREGADO BRUTO 93% 87% 88% 87% 92%Impuestos a los productos y derechos de
importación 7% 13% 12% 13% 8%PRODUCTO BRUTO INTERNO 100% 100% 100% 100% 100%
Participacion Sectorial en El Crecmiento Economico
Fuente:BCRP
Efectos sobre la Pobreza
La Capacidad de Aprovechar el Modelo se halla Afectado por el Nivel Educativo
Gran Lima – Distribución de los hogares por nivel socioeconómico, 2002-2006
(en % del total de encuestados)
Fuente: Apoyo Opinión y Mercado
NSE E (US$ 171 mensual)279.6 miles de fam
NSE A (US$ 3,534 mensual)94.7 miles de fam
NSE B (US$ 838 mensual)323.8 miles de fam
NSE C (US$ 408 mensual)605 miles de fam
NSE D (US$ 248 mensual)497.6 miles de fam
31%
28%
28%34%
17% 18%
3.5% 5.3%
15.5%21.3%
0.0%
10.0%
20.0%
30.0%
40.0%
50.0%
60.0%
70.0%
80.0%
90.0%
100.0%
2002 2006
48
52
57
43
“Chorreo” en Lima
Per Capita Global
Producto Per Capita
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
1820 1850 1880 1910 1940 1970 2000
Año
Dolares (Geary-Khamis, 1990)
Serie1
Fuente: Maddison (2003)
Hay Regiones Que Convergen Y Otras Que No
Pobreza Extrema (1US$ dia)
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2001
Asia Oriental
Europa Oriental yAsia CentralAmerica Latina y elCaribeOriente Medio yAfrica del NorteSur de Asia
Africa Sub-Sahara
Total
Fuente: Banco Mundial
Convergencia Global
Per Capita Relativo a EEUU
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
19501954195819621966197019741978198219861990199419982002
Europa
Asia
AmericaLatina
Africa
Fuente: Maddison (2003)
América Latina no Consigue Converger
Fuente: Coel et al. (2004)
Acumulamos Poco Capital Humano(Capital Humano Relativo a EEUU)
Fuente: Coel et al. (2004)
Cerramos Nuestras Economías(Tasa Nominal de Protección)
Fuente: Coel et al. (2004)
Cerramos Nuestras Economías(Tasas Nominales de Protección (1960))
Fuente: Coel et al. (2004)
Burocracia Y Estatismo.
• Costo de Iniciar Un Negocio (Como % de PBI per. Capita).
• Porcentaje de Los Principales 10 Bancos en Propiedad del Estado.
Fuente: Coel et al. (2004)
Relación Entre Políticas Publicas y Desarrollo Económico.
El Papel de La Productividad
Las Diferencias Tienen Su Origen En Nuestra Baja Productvidad
Pais Producto por
Trabajador (2006, US$ ppp)
Relativo a USA Tasa de
Pobreza (<2US$)
PBI per Capita
(2006, US$ ppp)
Indice de
Desarrollo Humano
Peru 15393 0.17 37.7% 6,400 0.762Chile 32322 0.35 9.6% 12700 0.859China 13129 0.14 43.6% 7600 0.755
EEUU 91184 1.00 0.0% 43,500 0.948
Fuente: CIA World Factbook
Siendo los Servicios El Sector En el que la Brecha es Mas Amplia.
Pais Promedio Agricultura Industria ServiciosPeru 15393 14699 22827 13645Chile 32322 14022 68097 22933China 13129 3635 25864 17051EEUU 91184 70921 102359 81323
Pais Promedio Agricultura Industria ServiciosPeru 0.17 0.21 0.22 0.17Chile 0.35 0.20 0.67 0.28China 0.14 0.05 0.25 0.21
Producto por Trabajador (2006, US$ ppp)
Producto por Trabajador (Relativo a EEUU)
Fuente: CIA World Factbook
Que Determina el Producto Por Trabajador?
• La dotación de capital con la que realiza sus labores. (Capital Físico)
• Sus conocimientos y habilidades intelectuales (Capital Humano).
• Los métodos de producción en los cuales es aplicado su labor (Tecnología).
Brecha de Productvidad por Formato. En el Comercio Minoristas de Alimentos
Productividad Promedio Brasil:14 EEUU:100
Formato de Vo lumen Brasil: 51 EEUU: 104
Formato de Conveniencia Brasil: 11 EEUU: 88
Hipermercados.
88
Supermercados
48
Minimercados
12
Bodegas.
8
Vendedores Callejeros
14
Mercados Callejeros
19
Fuente: McKinsey Global Institute
Fuente: McKinsey Global Institute
Distorsión Hacia Formatos Menos Productivos.
Fuente: McKinsey Global Institute
Como el Estado Afecta la Productividad (El Caso del Comercio Minorista de Alimentos en
Brasil)• El sector informal es menos productivo que el formal, y el formal
a su ves lo es menos que sus equivalentes en EEUU.• El grueso de la brecha de productividad se debe a la asignación
de recursos al sector informal a pesar de su baja productividad debido a su capacidad para evadir impuestos.
• La expansión de los formatos mas productivos se impedida por:1. Derechos de propiedad poco claros sobre la tierra.2. Restricciones en el mercado laboral que desincentivan la
contratación de personal.3. La presión impositiva permite a los formatos mas productivos
desplazar a los improductivos.4. Los formatos mas productivos corren un mayor riesgo frente a
acciones expropiadoras del estado.5. Los informales no enfrentan las regulaciones de los formales.
Efecto Distorsionarte de los Impuestos sobre los Márgenes de Ganancia
Fuente: McKinsey Global Institute
• A su ves los formales son menos productivos que sus pares en EEUU debido:
1. Mayor costo del capital.2. Volatilidad macroeconómica hizo de la capacidad
financiera una mas importante que la operativa. Al no poderse comparar los precios, su reducción no era el factor clave.
3. La inflexibilidad laboral dificulta el trabajo estacional y multifunciones que se adapte a una demanda volátil
4. Las restricciones a la inversión extranjera impiden la difusión de las mejores practicas.
• Se calcula que la economía informal en nuestro país es equivalente al 35% del PBI y al 60% de las horas hombre trabajadas; es decir, un 35% de la producción y un 60% del trabajo.
• Ello implica que la productividad en el sector formal es 2.78 veces aquella en el informal
19701
15% – 20%
38.9%
19802
47.1%
19893
52.3%
19943
60.9%
20034
70% ???
2012
EstatismoReforma AgrariaInflación
TerrorismoHiperinflación
Ajuste
Estabilidad ycrecimiento
Notas:1/ SupuestoFuente: Schneider (2005, 2004), Hernando de Soto, (1989) / IPE
¿AUMENTAN LOS TRIBUTOS;
AUMENTA LA INFORMALIDAD?
Informalidad: 1970 – 2003 (% del PBI)
Frente a ello la solución se halla en la Libertad Económica.
PBI Percapita
y = 201914x-3.1427
R2 = 0.6144
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
70000
80000
1 2 3 4 5
Libertad Economica
Dolares (PPP)
Fuente: Heritage Foundation
Pais Ingreso Per Capita
1913(En dolares
Geary-Khamis 1990)
Tamaño del Estado (% del PBI)
Australia 5,157 16.5Belgica 4,220 13.8Francia 3,485 17Alemania 3648 14.8Italia 2,564 11.1Japon 1387 8.3Holanda 4,049 9Noruega 2,447 9.3Suecia 3,096 10.4Reino Unido 4,921 12.7Estados Unidos 5,301 7.5
Peru (2003) 4,007 16.7
Fuente: Maddison (2003) & Tanzi (1993)
.
Log GDP per capita, PPP, in 1995
Avg. Protection Against Risk of Expropriation, 1985-954 6 8 10
6
8
10
AGO
ARE
ARG
AUSAUTBEL
BFA BGD
BGR
BHR
BHS
BOL
BRABWA
CANCHE
CHL
CHN
CIVCMRCOG
COLCRI
CZE
DNK
DOM DZAECU
EGY
ESP
ETH
FINFRA
GAB
GBR
GHAGIN
GMB
GRC
GTM
GUY
HKG
HND
HTI
HUN
IDN
IND
IRL
IRN
ISLISR
ITA
JAMJOR
JPN
KEN
KOR
KWT
LKA
LUX
MAR
MDG
MEX
MLI
MLT
MNG
MOZ MWI
MYS
NERNGA
NIC
NLDNOR
NZL
OMN
PAK
PAN
PER
PHL
POL
PRT
PRY
QAT
ROM RUS
SAU
SDNSEN
SGP
SLE
SLVSUR
SWE
SYR
TGO
THATTO
TUNTUR
TZA
UGA
URY
USA
VEN
VNM
YEM
ZAF
ZAR ZMB
ZWE
Relación entre ingresos per cápita
y riesgo de expropiación
Fuente: PRS Grouo & FMI
Indice de Libertad Economica vs Esperanza de vida
R2 = 0.5917
0.01.02.03.04.05.06.07.08.09.0
10.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Fuentes: Heritage & Banco Mundial
A mayor libertad económica, mayor esperanza de vida
Indice de Libertad Economica vs Mortalidad Infantil/1000
R2 = 0.5048
0.01.02.03.04.05.06.07.08.09.0
10.0
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Fuentes: Heritage & Banco Mundial
A mayor libertad económica, menor mortalidad infantil
Indice de Libertad Economica vs usuarios de Internet/1000hab
R2 = 0.6822
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
0 100 200 300 400 500 600 700
Fuentes: Heritage & Banco Mundial
A mayor libertad económica, mayor incidencia en el uso de tecnologías
como, Internet
Indice de Libertad Economica vs Telefonos Fijos/1000 hab
R2 = 0.7046
0.01.02.03.04.05.06.07.08.09.0
10.0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000
Fuentes: Heritage & Banco Mundial
…y como telefonía fija
Felicidad Subjetiva y Libertad Económica.
Felicidad Subjetiva vs Libertad Economica (2006)
y = 0.0616x + 2.1238
R2 = 0.26730
2
4
6
8
10
28 38 48 58 68 78 88 98
Libertad Economica (Porcentaje)
Indice de Felicidad
Subjetiva
Fuente: Leicester University & Heritage Foundation