Tatuaje: características subjetivas Flock testing: rasgos objetivos

“dentro” de cabañas y grupo contemporáneo

Pruebas de comportamiento: “arrastra” efectos ambientales pre-prueba

Centrales de Prueba de Progenie (carneros de referencia): entre cabañas y años.

Evaluación Poblacional: diferentes años, rodeos y categorías

Fuente: Gimeno, 2005

14

8

7 3 2 1

65

Corriedale Merino Australiano Ideal

Cruzas Merilín Romney Marsh

Otras

Fuente: SUL, 2005

Corriedale Merino Australiano

Ideal

Merilín

Romney Marsh

Milchschaf

Texel

EGP (2004): 2 CPP + 22 cabañas

DEP: PVS, PVL, D, LM, PN, PD; PR, PC, HPG. Subjetivas + otras

EGP (2003): 17 cabañas + 62 majadas: 17200 animales evaluados.

DEP: PVS, PVL, D, LM, PC, HPG. Subjetivas + otras . Además: resistencia y color en NMF.

EGP (2004): 4-5 cabañas: 3900 animales evaluados.

DEP: PVS, PVL, D, LM, PD, PC, AOB; EG y HPG. Subjetivas y otras

EGP (2006 – 2007): 5 cabañas. Etapa de registración y conexión. DEP: PVS, PVL, D, LM, PN, PD; PR, PC, HPG. Subjetivas + otras (color).

EGP (2006): 6 cabañas. DEP: PVS, PD, PC, AOB y EG. Subjetivas.

EGP (2005): Rebaño INIA “Las Brujas” DEP: leche (700 animales), PD (1400 animales) y HL.

EGP (2007): 7 cabañas. Etapa de registración y conexión. DEP: PD PCR, AOB, EG. Subjetivas

Fuente: Ciappesoni et al., (2012)Aproximadamente 160.000 registros por año

Evaluación Genética ovina en Uruguay

Frisona Milchschaf Highlander 2010 Hampshire Down 2011 Poll Dorset 2012 Dohne Merino 2012 Ile de France

Intra-rebaño

Fuente: Ciappesoni et al., (2012)

La estructura de planteles de razas no tradicionales en Uruguay

1997 (*) 2008 (**)

Raza Planteles % Planteles %

Donhe -------------- --------------- 1 2Finnsheep 1 2Milchschaf 2 8 5 10Hampshire 14 53 13 27Highlander -------------- --------------- 2 4Ile de France 1 4 3 6Poll Dorset --------------- ---------------- 7 14Soutdhwon 2 8 1 2Suffolk 2 8 3 6Texel 5 19 13 27Total 26 100 49 100

(*): Bianchi et al., (1997); (**): Diringuer et al., (2008)

Aquellos vinculadas con el beneficio económico:

Peso vivo (en distintos momentos, por ej: nacimiento, destete, embarque)

HPG Grasa subcutánea Dimensiones del músculo Longissimus dorsi

(profundidad) Calidad de carne: ¿?

¿Qué consideran hoy los productores y técnicos y qué se piensa para el futuro?

Objetivo de selección

Criterios actuales Criterios futuros

Crecimiento Peso al Nacimiento (opcional)Peso al DestetePeso Final (a la recría)Peso al AOB

Peso al Nacimiento

Calidad de la Canal Área de Ojo de BifeEspesor de grasa

CC, GRPeso canal / cortes valiosos

MaternalesReproducción

Habilidad materna (lechera)

Tamaño adultoNúmero de corderos nacidos

Fuente: Ciappesoni et al., (2011)

Ecografía

Técnica que utiliza ecos de ondas sonoras para crear imágenes. Es la única modalidad de adquisición de imágenes que no utiliza radiación electromagnética.

Frecuencias más comunes

Frecuencia (MHz) Longitud de onda(mm)

1,6 0,962

2,5 0,616

3,5 0,440

5,0 0,308

7,5 0,205

10 0,154

12 0,128

Velocidad de propagación en los tejidos de 1540 m/s

Fuente: Garibotto, (2009)

Compromiso con la profundidadSi bien una mayor frecuencia posibilita mejor resolución, la absorción

es proporcional a la frecuencia: a mayor frecuencia, mayor es la perdida de energía y menor la penetración.

Se acepta que se consigue buena penetración del haz hasta profundidades 200 veces superiores a la longitud de onda.

Frecuencia (MHz) Longitud de onda (cm)

Profundidad (cm)

1 0,154 30,8

2 0,077 15,4

5 0,031 6,16

7,5 0,021 4,10

10 0,015 3,08

Fuente: Garibotto, (2009)

Grasa subcutánea

Profundidad del músculo

Músculo Longissimus dorsi

Imagen Ecográfica

Ancho delmúsculo

Fuente: Garibotto, (2005)

Esquema de la vista transversal entre la 12ª y 13ª costillas

Fuente: Garibotto, (2005)

Sonda de 180 mm con acoplador acústico

Reproductibilidad

Repetibilidad

Entre Op 1 Op 2 Op 3

PAOB 0,92 0,97 0,88 0,85 0,98

EGS 0,90 0,95 0,75 0,86 0,97

Fuente: Bueno et al., (2003)

Reproductibilidad y repetibilidad dentro y entre evaluadores

1. Repetibilidad: Es la variación observada cuando el mismo operario mide el mismo elemento de forma repetida usando el mismo aparato. Da una idea de la variación debida a dicho aparato de medida.

2. Reproductibilidad: Es la variación observada cuando distintos operarios miden el mismo elemento usando el mismo aparato. Nos da una idea de la variación debida al operario.

Técnico A B C

Medición 1 2 1 2 1 2

Correlación 0,70 0,62 0,67 0,69 0,76 0,67

Error 1,80 1,95 1,96 1,82 1,52 1,98

Repetibilidad

0,65 0,57 0,78

Error 1,9 2,3 1,5Gimeno et al., (2002)

Repetibilidad y correlaciones in vivo y post mórtem del AOB de 3 técnicos y 2 mediciones

Certificación de operadores nacionales surge clara

“Uso del ultrasonido como herramienta en la elección de carneros Corriedale mejoradores:

mediciones del músculo Longissimus dorsi y de cobertura de grasa en corderos pesados y su

relación con el grado de terminación y rendimiento de cortes valiosos en frigorífico”

Programa de Servicios Agropecuarios (MGAP) – Sociedad Criadores de Corriedale – Banco Interamericano de Desarrollo

Asociación entre dimensiones del músculo Longissimus dorsi medido in vivo y en la canal

Área bifeUltrasonido

ProfundidadUltrasonido

Área bifeCalcado

Profundidad

Calcado

+ 1,00 + 0,81

+ 0,70

+ 0,48Área bifeUltrasonid

o+

1,00+ 0,70 +

0,45Profundida

dUltrasonid

o + 1,00 + 0,61

Área bifeCalcado

+ 1,00Profundidad

Calcado

Asociación entre valores de grasa subcutánea medida in vivo, en la canal, valor GR y estado

corporalCaracterística EC EGS U GR Calibre INAC

EC1,00700

0,37690

0,47685

0,30353

0,06280

EGS U1,00697

0.60678

0,46352

0,02281

GR 1,00721

0,53379

0,04306

Calibre 1,00385

0,06303

INAC 1.00312

Asociación entre distintas características de la canal y del músculo Longissimus dorsi medidas en el animal vivo y post

mórtem (correlación y número de observaciones)

PCF ÁOB U b U ÁOB C b C a C Pierna c/hueso

French Rack

Carré Pierna s/hueso

Bife Lomo

Peso canal fría 1,00689

0,56658

0,55658

0,70595

0,41350

0,27350

0,95329

0,85329

0,80328

0,82352

0,42351

0,63350

Área bife ultrasonido 1,00697

0,77693

0,53596

0,49352

0,32274

0,53324

0,53324

0,50324

0,56354

0,35353

0,46352

Profundidad ultrasonido

1,00697

0,77693

0,45352

0,26352

0,59324

0,51324

0,49324

0,47354

0,29353

0,35352

Área bife canal 1,00634

0,61297

0,49297

0,78328

0,59328

0,61327

0,63297

0,44296

0,54295

Profundidad canal 1,00385

0,21379

--- --- --- 0,49379

0,40378

0,38377

Ancho canal 1,00385

--- --- --- 0,33379

0,25378

0,23377

Pierna c/ hueso 1,00333

0,79330

0,79329

--- --- ---

French Rack 1,00333

0,69329

--- --- ---

Carré 1,00332

--- --- ---

Pierna s/ hueso 1,00387

0,54380

0,65379

Bife 1,00386

0,43379

Lomo 1,00385

Fuente: Safari et al., 2005

Peso vivo(kg)

Canal fría(KG)

GR(mm)

Área bife(mm2)

43.3 18.9 12.2 930

Carnero

Promedio todos

- 4.8 - 3.0 - 3.2 - 901

- 0.8 - 0.5 - 0.7 + 472

+ 4.0 + 1.9 + 0.7 + 333

- 1.0 - 0.7 + 0.4 - 354

+ 0.1 - 0.5 - 0.5 - 105

+ 1.5 + 1.4 + 1.4 + 616

- 0.3 + 0.8 + 1.5 + 57

+ 1.3 + 0.6 + 0.4 - 118

Promedios sin ajustar de carneros Corriedale para peso vivo, peso de canal fría, valor GR y área del

ojo del bife.

Peso vivo(kg)

Canal fría(KG)

GR(mm)

Área bife(mm2)

43.3 18.9 12.2 930

Carnero

Promedio todos

- 4.8 - 3.0 - 3.2 - 901

- 0.8 - 0.5 - 0.7 + 472

+ 4.0 + 1.9 + 0.7 + 333

- 1.0 - 0.7 + 0.4 - 354

+ 0.1 - 0.5 - 0.5 - 105

+ 1.5 + 1.4 + 1.4 + 616

- 0.3 + 0.8 + 1.5 + 57

+ 1.3 + 0.6 + 0.4 - 118

Promedios sin ajustar de carneros Corriedale para peso vivo, peso de canal fría, valor GR y

área del ojo del bife.

Evaluación genética poblacional del Texel en Uruguay

CCT

Cabaña1

Cabaña2

Cabaña3 Cabaña4

Cabaña5

Cabaña6

2.900 datos productivos4.768 animales 46 carneros

Fuente: Ciappesoni et al., (2012)

Catálogo de Padres (carneros y mejores 20 borregos)www.geneticaovina.com.uy

• Informes de Progenie (para cada cabaña)

• DEP: estimación del mérito genético de un animal.

- Exactitudes: correlación entre el verdadero valor genético (desconocido) y su predicción (DEP)- Percentiles

• Clasificación visual: Proporción de la progenie clasificada por categoría

¿Qué información se presenta?

Otras Experiencias: El LAMBPLAN

- Describe el mérito genético de los animales

- Genera un ranking en base EBV´s

- De utilidad para cabañeros y productores generales

¿Qué es el LAMBPLAN?

- Número de planteles > 700

- Número de razas > 12

- Número de animales > 60 000

- Sistema único nacional

- Criterios objetivos de selección

- Progreso genético comprobado

Principales Resultados del Lambplan

LAMBPLAN Cuándo medir

WWT YWT YFAT YEMD YGFW YFD NLW

Maternal / Dual

W & R 10 20 0 5 20 - 20 25

Dual Meat 20 20 0 20 20 0 20

Corriedale Growth

23 27 0 10 20 0 20

Terminal

60:20:20 60 20 - 20

80:10:10 80 10 -10

Carcass plus 30 35 5 30

Índices Lambplan

WWT: Peso vivo (al destete)YWT: Peso vivo (12 meses)YFAT: GR (3*C) YEMD: Profundidad del L. DorsiYGFW: Peso de vellón sucioYFD: Diámetro de la fibraNLW: Número de corderos destetados / oveja encarnerada

Resumen razas terminales

Combinación de criterios y ambiente

Fuente: Garibotto, (2005)

Seleccionar sólo por alto músculo sin un correcto balance con alto crecimiento resulta en menos largo de hueso en la pierna (sobre todo los distales, pero también del fémur) y puede también tener consecuencias sobre el largo del esqueleto

“Se acorta el frame, más que aumentar el músculo”

Seleccionando sólo (o con gran énfasis) en músculo, puede llevar a carne más dura: combinarlo con EBV para crecimiento

Fuente: Garibotto, (2005)

En síntesis

Cuando pensamos en la selección como herramienta para mejorar la producción de carne hay una serie de pasos a tener en cuenta en el desarrollo de un programa de mejoramiento, cumplirlos y no “saltearnos” ninguno determina buena parte del éxito alcanzado.

Para el caso concreto de Uruguay: Hay un rezago en la mejora genética de las razas carniceras y un papel secundario de los rasgos de crecimiento en razas tradicionales frente al trabajo hecho con la lana.

No obstante, habría un camino promisorio en la selección por varias de las características de importancia económica, conforme la variabilidad es muy grande y está claro porqué cosas mejorar y cómo hacerlo.

El uso de la ecografía en ese escenario es importante y la creación de un comité de certificación para mejoramiento genético necesaria, sobre todo si se piensa en esta herramienta para la comercialización de hacienda.

En el Uruguay existen ejemplos de mejora genética exitosa: razas laneras (Merino) y más reciente: Texel

En el extranjero existen de mucho más tiempo casos exitosos de planes de mejoramiento para las diferentes razas ovinas, con progreso genético “comprobado”.

Gracias por la atención dispensada