Reseñas 371

tante,porqueno cumplesuspropiasleyesni aplicasuspropiosprincipios.Desdeestapers-pectivahandeinterpretarselasintervencionesconcretasdeFoucault,en lasquelatesiem-prela preocupaciónporel respetoalalegalidady el rechazovisceraldeaquelloqueperci-bía comointolerableanivel jurídico(vemoscómoestalecturase oponefrontalmentealadistorsionadorainterpretacióndeMerquior,en laquesenos presentaaun Foucault«nihi-lista» y «neoanarquista»).El cuerpo sufriente,violentadoy administradoy el lenguajereducidoy desvirtualizadoseránla baseparala actuaciónpolítica, parala resistenciaalpoderenFoucault.El podery la resistenciano sejugaránenrelaciónasujetosde derecho,sino en relacióna seresvivos queescapansin cesaralastécnicasde dominacióny admi-nistraciónde la vida.La vida no serátan sólo un irreductible focoderesistenciaal poder,sino tambiénla instanciaennombredela cualserealizaránlasdiversasluchas.Ahorabien,no hay,ciertamente,másgarantíafundamentadoradelaresistenciaalpoderen los cuerposy en el lenguajequeen las ideasdel humanismocrítico de «libertad», «autonomía»o«desalienación»,perolo quesíhayes unaeconomíadesupuestosmetafísicos,ya quenoesnecesariopostularla existenciade un sujetofuerte, autónomo,totalmentelibre , desa-lienado,queno necesitaparala actuaciónunaalternativaglobal,bastaapoyarseenlos pro-pios efectosdelpoderpararechazarlosy combatirlos.Así, frentealastécnicasde sujecióndelpoder,quehacede los individuos sujetosproductores,consumidoresy portadoresdeunaciudadaníalimitada, los cuerposconstruyenunaredde resistenciasmúltiples -en elmarcode la producción,enel marcodelconsumoy enel marcopolítico- quedanlugaranuevosprocesosdesubjetivaciónya no tratadosconelesencialismometafísico(la influen-ciadeGuattari enMartinezMartineznospareceaquímanifiesta).

Enlaúltima partedesulibro —«Lasrelacionesconunomismo»—MartínezMartínezsecentraenlos análisisdelúltimo Foucaultentomoala construcciónde la subjetividad,yofrece, en el último capítulo, unalecturadel «Foucault»de Deleuze.Interesadestacar,especialmente,el esbozoquelleva acaboenel capitulonoveno(«Eticay tecnologíasdelyo») deunaéticaala alturade los tiemposquecorren,apartir de lasconsideracionesfou-caultianasy conresonanciasgriegas,spinozianas,deleuzeianasy acaso,también,heideg-gerianas. A grandesrasgosdecirqueno setrataríade unaéticadecódigo,rígida, cerrada,sino de una¿tica axiomática,flexible y abierta;una¿tica dela responsabilidad,no de lasintenciones,al modocomohasido pensadaporJonasenElprincipio deresponsabilidad;una¿rica materialista,centradaen el cuerpo;unaéticabasadaen el conocimiento,en laexploración,másatentaal poderserqueal deberser, una¿ticaparrésicaquedice la ver-dad;una¿ticadela alegríaserenaydelafelicidad ; una¿ricavitalistaentendidacomounaestéticadela existenciabasadaen lasdiversastecnologíasdel yo, y abiertaalos demás,alos quesabecomonecesariocomplementode su podery desu felicidad.

MarcoDIAZ MARSÁ

RENAUT, Alain: La era del individuo.Contribucióna una historia de la subjetividad.Barcelona,Destino. 1993,408pág.

El complicadocampode la problemáticafilosóficaactualestáatravesadopordos pro-blemasmayores:la temáticadelfin de la Metafísicay la delfin de la Modernidad.Y pre-cisamentela llamada,enlos últimos años,«cuestióndelSujeto»constituyesu,denso,enla-ce,su zonadecruce.Y lo es detal modoque,anuestroentender,tal cuestiónconstituyeelauténtico«temadenuestrotiempo».¿Esel Sujetoel lugardelFundamento?Quaestiodis-putata.

372 Reseñas

Uno delos libros queabordaestaproblemáticaesestedeAlain Renautqueahorarese-ñamos.La perspectivaadoptadaes,abiertamente,desarrollaruna«historiade lamodernaSubjetividad»,o sea, unahistoria de la filosofía modernacomo tal, desdeel comienzocartesianohastaHeidegger.Desdeaquí,sepretendenavanzar,desarrolladaaquellahistona,algunaspropuestasqueiluminen el porvenir.Sehechade menos,detodosmodos,y comocomplementoaestaimprescindiblehistoria,untratamientomássistemáticodeltema,enelque se legitime el repertoriode conceptosempleadosparatrazaría. A estacarenciasedeben,pensamos,algunasdelasvacilacionesquecomprometenporenterolastesisdeeste,peseatodo, interesantelibro.

Todotratamientodela «cuestióndelSujeto»hadeincluir, comoingredientenecesario,unateoríasobrelamodernidad,y unaideasobresu actualmomentoy situación.Renautnodudaríaen alinearseconHabermasa la horadeconsiderarla«un proyectoinacabado».Apartir de aquí,desdesemejanteperspectiva,seperfila su diagnósticoy apuestaconcretas.El diagnóstico: la modernidadacaecida,y no la modernidadaún posible, se ha ca-racterizadoporser la «eradel individuo»,el incontestabletriunfo de unade las figurasdela Subjetividad.La apuesta:paracorregir desdedentro los malesde la épocahay querecuperary reavivarotrafigura de la Subjetividadmoderna,el sujetofinito de la filosofíacrítica.

A decirverdadel diagnósticonos parecedudoso,la apuesta,comomínimo, incierta.Peroexaminemosestomásdetenidamente,recorriendolastrespartesquearticulanel libro.

La primerapartesetitula «Interpretacionesde la modernidad».Enella sediscuteconla lecturade laépocamodernapropuesta,respectivamente,porHeideggery Dumont.A suentenderamboshandesarrolladounainterpretaciónexcesivamentesesgada,rígiday unila-teral, quedebeser corregida.ParaHeideggerla eramodernaestaríacaracterizadapor elpaulatinoeimparabledespliegedela Subjetividadabsoluta.Dumont seinclina,másbien,por la ideadeltriunfo arrolladordelIndividuo absoluto.Renautseñalala necesidaddeaco-meterunalecturamáscompleja,matizaday menoslinealdela épocamoderna.Y creecon-seguirlohaciendounadistinción,menosclaray tajantede lo queél creey desea,entredosgrandesfigurasdelamodernaSubjetividad:el Individuo (quepareceincluir, si noen elpla-no delos principiossien el delasconsecuencias,al Sujeto absolutodelIdealismoalemán)y el Sujetotranscendentalfinito.

Estadistinción,queconstituyela clavedetodo el libro, permiteaRenautalmenosdoscosas.En primer lugar, diagnosticarla patologíade la modernidad,su terrible y agudodevenirnihilista; su mal interno:el imponersedelIndividuo, el retraersedelSujeto.A con-tinuaciónpermite,también,unaansiada,paralos decididosa permaneceren el terrenodelamodernidad(oseaen la ideadeSubjetividadcomo lugardelFundamento),pautadeauto-crítica,unarecetamilagrosadeautocuración;el proyectomodernoesreactivabley recupe-rable, apuntaRenaut,si serelanzala figura del Sujetoy sedestruyesu sombramaligna,elIndividuoabsolutodelnihilismo consumadoen la sociedaddel capitalismotardío.

DesdeluegohayqueconvenirconRenauten lanecesidadactualde unalecturamati-zadade la modernidadquediferencieconcuidadounamultiplicidad de figurasde la Sub-jetividad queconvivenpolémicamenteenesaconfiguraciónepocal.Peroestonoesincom-patible, comoél parecepensar,sino algo exigido, por unadeconstrucciónradical de eseúltimo nombre del Fundamento.No es ésta, evidentemente,la dirección adoptadaporRenaut.Prefiereaferrarsea unadudosadistinción que, comodecíamos,generaun pobrediagnóstico,y unainciertaapuesta.

La segundaparte,bajoel título de«Lógicadela filosofía»,exponepropiamentelapro-metidahistoriade la filosofíamodernaenel arco queva deLeibniz aNietzsche,pasando

Reseñas 373

porHumey Hegel.Conella,afirmandoqueestearcoesel de la «erade las monadologías»,o sea,delnacimientoy plenodesarrollodel individuo,pretendeconfirmarsupeculiardiag-nóstico.Laprogresióndelnihilismo enla modernidadseda,pues,simultáneaala articula-ción monadológicade la filosofía. Lamentablementelas lecturaspropuestasde aquelloscomplejospensadoresse limita, apenas,arecogerlos tópicosmástrillados de los parcosmanualillosescolares.Elproblemaestá,de todosmodos,y unavezmás,en la endeblecla-ve analíticasupuestaenel trazadodeestahistoria:la distinciónentreel Individuoy el Suje-to. Interesanotarahoraun puntoimportante,coherentecon el esquemaglobaldel libro; sienel decursode la filosofía modernaRenautpercibeun imponersede laversiónmonado-lógica,o sea,individualista,de la filosofía de la Subjetividad,queculminaenel solidarioabsolutoracionalismohegelianoy el absolutoirracionalismonietzscheano(2), sólo reco-noceun momentodeexcepción:la filosofía críticade Kant. Y enesteoasisen eldesiertoquecrecesedetieneen la última partedel libro.

La terceraparte,titulada «Trascencenciay autonomía.El fin de las monadologías»,articulael núcleobásicodelaapuestadeRenaut.Aquí ofreceladefiniciónmásprecisaquecabeencontrarentodo el tratadodeesosdostérminosclavequesolicitadistinguir: Indivi-duoy Sujeto.Con el primero serefiereaunaSubjetividadqueprogresivamente,enel arcoquesedespliegade LeibnizaNietzsche,dejadereconoceralgúntipo delímite, y que, porello,afirma su absolutaindependencia.LoqueRenautllama«Sujeto»sería,encambio,unafigura delaSubjetividadqueexplícitamentereconocesu finitud; matizandomáshabríaqueañadirqueesafinitud consisteen la perpetuaauto-limitación:sienreconocerlímites, perosólo aquéllosqueellamismasehaautoimpuesto.El Sujetofinito, pues,estal porquereco-noce,en el senode su irrenunciableinmanenciaa si, pautasnormativas,universalmentevinculantes,sobrelo verdadero,lo buenoy lo bello. Si el Individuo se caracterizabaporsuabsolutaindependencia,elSujetolo hace,pues,por su auto-nomía,porreconocery hallaren el senode la inmanenciaa síelementoscomunesa todo Sujeto, que, entanto normati-vos, frenansuexpansióny marcansu irremediablefinitud.

Anteplanteamientosdeestecuño,cargados,nos parece,de aporíasdedifícil solución,no extrañaquelos dosinterlocutoresdeestaparteterceraseanprimeroLévinasy, después,el socorridoKant.De Lévinas interesaaRenautunaidea: la tesis dequela inmanenciaasicaracterísticadela Subjetividadmodernaestádesdeel principio rota porel brotardeunatrascendencia:laconstitutivaaperturaala alteridad,al otro comoexterioridadirreductible.De todosmodosRenautconsideraqueLévinas llevaestafenomenologíade la experienciaéticademasiadolejos, porun caminoenel quese pierdey desdibuja,finalmente,la auto-nomía.Sin embargocoincideconél enalgodecisivo: la quiebraprimerade la inmanenciaa siestáen la relaciónética.

En Kant, decíamos,habíahalladoRenautun oasisenplenodesierto,un paréntesisenla imposición implacabledelIndividuo.La filosofíacríticaparece,másbien,marcarel findelasmonadologíasy la oportunidadde, hoy día, y conlaspertinentesmodificacionesdesu mensaje,relanzaral Sujeto (finito) parainterveniren lasdiscusionescontemporáneassobrela verdad,el bien y la belleza.Renaut,con ciertos matices,puedeser presentadocomoun cabal«neokantiano»(y van...).La solucióna nuestrosproblemasen el desiertoque crece,arguye,se encuentraen rehabilitarla figurade un Sujetoque sereafirmaen sufinitud, quesereconocedotadode estructurastranscencentalesde alcanceuniversal.Sinhaceraquí,en estelibro, otra cosaque proponerunaspautasde lectura,queesperemosdesarrolleen próximaspublicaciones,Renautparecellamadoala tareade reescribir,alaalturade nuestro tiempo, las tres críticaskantianas.Otros, filosóficamentemuchomásdotados,y menoslastradospor presupuestosespurios,y pensamosenLyotard,hanobteni-

374 Reseñas

do rendimientosexiguosen proyectossimilaresy bastantemejortrabados.Perolo queseasonará.

Comomínimo,y no espoco,el proyectode Renautsuponedoscosasque,aestasaltu-ras y despuésde lo quehallovido enel siglo veintefilosófico, es muy difícil suponer.Pri-mero:defenderunaradical escisiónentreun planoempíricoy otro transcendental(y por lotantoduplicaral Sujeto).Pero¿esposiblehaceresotranquilamentedespuésdehaberleídoelcapituloIX deLos palabrasy las cosasdeMichel Foucaulto Diferenciay repeticióndeGilles Deleuzeo, también,laFenomenologíadelapercepcióndeMauriceMerleau-Ponty?No lo creemos.

Comosegundosupuestolapropuestaimplica, necesariamente,hacerdelaÉtica laFilo-sofíaprimera,al considerarquela relaciónéticaesla primerarupturadela inmanenciaasídela Subjetividad,autónomapeseatodo, al menosenla versióndeRenaut,divergenteaquíde lapropuestadeLévinas.Pero¿nohapensadoHeideggerhastala saciedad,trasel impas-se de Sery tiempo, quehay, o mejor,acontece,unairrupción de la trascendenciapreviaatodarelaciónética—ladel sercomoEreignis—?Si estofueraasí,comopensamosnosotros,la Éticano puedelegítimamenteaspiraraser,demodoalguno,laFilosofíaprimera.

A nuestroentender,en estecampode problemas,sólo desdeunaontologíafenome-nológica,quedesdey porla diferenciaser/entesuspendael primadodelaconciencia,trans-cencentalo empírica,esposibledesarrollarunacabal«historiadela Subjetividad»,conve-nientementematizaday atentaa la diversidadde susconcepciones.Es decir, unalecturapluraldela épocamoderna.No esésta,desdeluego,la víaauspiciadaporRenaut.

Es evidente,despuésde lo apuntado,quea un libro como éstesólo se le re~pondecabalmenteconotro libro, y no enel reducidomarcodeunareseña.Nos encontramos,sinduda,anteun temadifícil, perodecisivoy apasionante,en el queestá,aún, casitodo pordeciry decidir. Y hayproblemapararato, el ratoquedurela coyunturaactual.La lecturadeestetrabajode AlainRenautestimulaaseguirpensando,seaen ladirecciónqueél indi-cao porvericuetosmásarduosy menoscomplacientes,pero,acaso,másacertados.

AlejandroESCUDERO

EJES,Julien (Ed.): Tratadode Antropologíade lo Sagrado.Vol. 1. Los orígenesdelhorno religiosus.Madrid,Trotta 1995,373 pág.

Desdequeel neokantianoprofesorRudolfOtto publicarael libro DasHeilige, tradu-cido al castellanoporLo Santo,enel quesenosmuestrael interésporintentarconciliarlosfundamentosdela religióny de laciencia,delo racionaly lo irracionalde la ideadeDiosdentrode los limites y la posibilidaddeun accesoracionalal problemade lo divino, lasinvestigacionessobrelo sagradoy el discursodelhornoreligiosusennuestrosdías,estemade obligadotratamientopor diversosespecialistasen la materia,sobretodo a partir delmomentoen quelos teólogosde lamuertedeDios y los quepontifican por la seculariza-ción delaculturaanuncianel fin delamodernidady el fin de lasideologías.

Estepesimismoseagudizótrasla hecatombede lasdosguerrasmundialesen lasquesevio el fracasoqueexperimentótodala herenciaqueacumulóalo largodela historiatodala racionalidadcientífica técnica y toda la racionalidadteológicametafísicaen que seamparabala orgullosaculturaEuropea.Enefectotrasla segundaguerramundialtoda lacivilizaciónoccidentalse vio sumergidaen la másdramáticay caóticadelas experienciashumanasjamásvividasporel hombredelsiglo xx.

Visionarioso profetasdeestedesastreanunciado,sonlos llamadosfilósofosdela sos-