Iniciativajunio 2014

Pedro Salazar César Duarte Jáquez Renace

Jueces Fiscales VíctimasAbogados

ES UN CAMBIO CULTURAL

OTRO PRESUNTO CULPABLE

QUEREMOS OFRECERLE AL PAÍS NUESTRA EXPERIENCIA

María de los Ángeles Fromow

Chihuahua a la cabeza

JUICIOSORALES

del director

Junio 2014

el teclado

Presidente de la Asociación Experiencia para Servir a México Alfredo Cordero esquivel

Secretario de la Asociación Experiencia para Servir a México frAnCisCo ArenAs soto

Director General MArio GuillerMo HuACujA

Editorjesús CoronAdo sifuentes

Coordinador de Información roberto de ZAuZA

Diseño e IlustraciónMAriAnA villAnuevA seGoviA

Fotografía josé brACHo

Coordinador de distribución

rubén CAsCo lópeZ

Director de relaciones púbicasoCtAvio nAvA

Publicidad biZCoM busniess CoMuniCAtion

iniciativa. Año 2, junio 2014, es unA publiCACión MensuAl editAdA y distribuidA por experienCiA pArA servir A MéxiCo, AC., CAlle CorreGGio 55, Col. CuidAd de los deportes, de-leGACión benito juáreZ, 03710 MéxiCo df, tel. 6277-4783, www.iniCiAtivA.CoM.Mx, info@iniCiAtivA.CoM.Mx. editor respon-sAble: MArio GuillerMo HuACujA y rountree. reservAs de dereCHos Al uso exClusivo n. 04-2013-012814472700-102, issn: en tráMite, AMbos otorGAdos por el instituto nACionAl del dereCHo de Autor, CertifiCAdo de liCitud de título y Contenido n. 15816 otorGAdo por lA CoMisión CAlifiCAdorA de publiCACiones y revistAs ilustrAdAs de lA seCretAríA de GobernACión. reGistro en el pAdrón nACio-nAl de Medios iMpresos: 25/03/2013. iMpresA por visión diGitAl, iMpresión y publiCidAd. AvenidA independenCiA s/n loCAl 3, 4 y 5, Col. los Héroes ixtApAluCA, 56530 estAdo de MéxiCo.

este núMero se terMinó de iMpriMir el 15 de junio de 2014 Con un tirAje de 5,000 ejeMplAres.

lAs opiniones expresAdAs son responsAbilidAd de los Autores.

quedA estriCtAMente proHibidA lA reproduCCión totAl o pArCiAl de los Contenidos e iMáGenes de lA publiCACión sin previA AutoriZACión experienCiA pArA servir A MéxiCo. AC.

Directorio¿Existe la justicia en México? La respuesta no admite mesuras: no. En México la jus-ticia no existe. Eso lo dice, con el rostro desencajado, Mario Martínez, un taxista que estuvo ocho meses en el reclusorio siendo inocente. Las autoridades se equi-vocaron de sujeto. El número de las placas de su taxi no era el del taxi que atropelló a una joven y le quitó la vida. Pero es lo de menos, le dicen. Lo importante es que está libre ¿Y quién le devuelve su dignidad y todo lo que perdió con la cárcel? El juez solo se encogió de hombros.

Vivimos un sistema penal propio de las mazmorras del medioevo. Cualquie-ra puede ser una víctima. La policía no investiga: detiene, somete, saca confesio-nes a golpes. Los agentes del ministerio público engrosan sus expedientes. Los abogados no defienden. Los jueces no salen de sus oficinas. Nadie escucha.

Con la introducción de los juicios orales y la transformación del sistema de justicia penal en la República, el país puede cambiar radicalmente. La trans-parencia llega a los tribunales. Todo es público. En los juicios se ve la actuación de los jueces, los defensores, los fiscales, los peritos, las víctimas y los acusados. Las audiencias están a la vista de todos. Pueden videograbarse.

“Es un cambio fundamental”, nos dice María de los Ángeles Fromow, quien ha puesto toda su experiencia y sus empeños en llevar los juicios orales a toda la República. Sabe que más que una nueva legislación en un profundo cam-bio cultural, y el plazo perentorio para tal transformación está a la vuelta del ca-lendario: el 16 de junio de 2016 todas las entidades federativas del país deberán

haber cambiado su sistema penal hacia los juicios orales.

En Chihuahua llevan 7 años de prác-tica de los juicios orales. Fue el estado pionero. Los juicios orales llegaron en un momento crítico –cuando el ascenso del narcotráfico proyectaba una sombra de inseguridad entre la población-, pero superaron el momento a base de compro-miso y esfuerzo de todos los actores invo-lucrados en el proceso. Iniciativa se fue a Chihuahua a recoger la experiencia de jueces, víctimas, agentes del ministerio público, abogados, profesores de las es-cuelas de Derecho, funcionarios del siste-ma penitenciario y ciudadanos comunes. El resultado fue muy alentador. Los jui-cios orales han impulsado la transforma-ción de los fiscales y la policía, que se es-tán ejercitando por fin en la investigación acuciosa de los casos. Las confesiones for-zadas han sido desterradas. Los abogados se comprometen verdaderamente con sus defendidos. Los jueces ponderan sus sentencias y se exhiben ante la opinión pública. Y todo eso ha repercutido en mayor confianza, que se traduce en desa-rrollo, inversiones, educación y empleos. “Queremos ofrecer nuestra experiencia al país para que tenga un sistema mejor que el de Chihuahua”, nos dice el gobernador César Duarte Jáquez.

Chihuahua ya no está sola. Tampoco el sistema penal. Los juicios orales han toma-do carta de naturalización en otros esta-dos, y se han extendido a los terrenos de la justicia civil y laboral. La justicia, sepulta-da durante años por sus propios operado-res, está encarnando en un nuevo sistema. Parece una quimera, pero México puede ser un país que llegue a respetar la ley.

1

ClicksFacemoney

Remedio contra los leones Para detectar cáncer Internet en todos los idiomas

Celulares al alza

Otra vuelta de tuerca

http://iniciativa

Facebook, el espacio virtual que se ha convertido en un vínculo insustituible de imágenes y textos para millones de familias y grupos de amigos, está al borde de una transformación que lo puede llevar a convertirse en un mer-cado de millones de dólares por cada click que se realice en su interior. La firma acaba de contratar a David Marcus, el presidente de PayPal que multi-plicó las ventas por internet al introducir una nueva tarjeta para los usuarios.La contratación apunta a una conversión de los mensajes de Facebook en una máquina de monedas. Facebook tiene 200 millones de usuarios que mandan un promedio de 20 billones de mensajes al día. Y como son gra-tuitos, sin ningún tipo de publicidad, son una carnada muy apetitosa para los negocios. Con eso habrá más ganancias y aparentemente todo quedará en familia.

Egipto sigue siendo el país de las contradicciones. Después de la primera elección democrática de un civil en su historia, el presidente Mohamed Morsi fue depuesto por un golpe de estado “para restaurar la democracia”. Se celebraron nuevos comicios y el nuevo presidente resultó, para no per-der la costumbre, un militar. Su nombre es Abdel Fattah al-Sisi, y desde el primer día de su mandato prometió, entre otras cosas, un mayor respeto hacia las mujeres.Lo malo fue que el día que se celebró su arribo a la presidencia, en la sim-bólica plaza Tahrir de El Cairo, donde se llevan a cabo las manifestaciones y los actos políticos, una persona grabó con su celular un video donde una turba enardecida le quita la ropa a una mujer, la golpea hasta el sangrado y al final otro grupo la pone a salvo en un coche entre los empujones de la multitud. El video se hizo viral rápidamente, y la popularidad del nuevo presidente descendió a los abismos sin haber subido un peldaño.

Según las empresas que miden el tráfico en Internet, para 2018 las varia-bles habrán dado un giro definitivo: los usuarios empezarán a abandonar las computadoras de escritorio y las laptops, y el uso de los celulares y tabletas llegarán por vez primera a la mitad de los usuarios en todo el mundo. La novedad es que los celulares y tabletas no llegarán solos al 50% de los usuarios: el uso de Internet llegará también en otros dispositivos, como automóviles, collares de perros, cámaras y termostatos. Cada vez habrá más vehículos de Internet. Y cada vez se podrá menos vivir sin Internet.

Un pragmático contra la gUerraPetro Poroshenko, el nuevo presidente de Ucrania, dice que su capital político es la sensatez. Su país ha vivido una convulsión política que puso al mundo en vilo los últimos meses, pero las últimas elecciones le han dado al presidente un margen de maniobra que parecía perdido en los enfrentamientos con los grupos que añoran a Rusia y la desaparecida Unión Soviética.Sentado tranquilamente en la silla presidencial, Poroshenko declaró a la prensa que no es ningún seguidor de Vladimir Putin, pero que no hay que desdeñar a la geografía. Es mejor vivir en paz que dormir con el alma en un hilo. Tal vez a su pueblo no le gusten los rusos, pero esos son sus vecinos. Y tienen en la frontera con Ucrania un ejército de 40 mil soldados. Suena sensato, en efecto.

QUe gane BrasilLas apuestas, los expertos, el gabinete de Dilma Rousseff, el Rey Pelé, el olvidado Ronaldinho, los seguidores de Vinicius de Moraes, los jugadores de la verde ama-rela, los lectores de Joao Guimaraes Rosa y la mayoría de los brasileños quieren con toda el alma que Brasil se corone campeón del mundo por sexta ocasión en la historia.En los prolegómenos del Mundial de Futbol hubo una corriente que tomó fuer-za repudiando los gastos de la celebración en medio de tanta pobreza, pero al fi-nal la fiebre del balompié terminó por imponer su jerarquía en el campo minado de las adicciones del mundo. Se ha dicho que Brasil –no Inglaterra- es la capital del futbol. ¿Y si Brasil pierde? Re-cordemos el llamado Maracanazo de 1950, donde Uruguay se coronó campeón frente al equipo anfitrión. Esa fecha abrió una herida que aún no se cierra. “Dios es brasileño”, ha dicho Dilma Rousseff, jugándose la reelección con el triunfo de su equipo. Mientras tanto, se encomienda a Neymar.

cervantes no ha mUertoMiguel de Cervantes Saavedra, padre de la lengua española, ha sido descubierto en el Convento de las Trinitarias Descalzas, esa congregación que se apiadó de su triste figura cuando estuvo preso en Argel. No es que la pluma más fuerte de España se haya escapado como solía intentarlo de todas las cárceles, sino que el paso despiadado del tiempo había ocultado sus restos en los laberintos del Convento. En días pasados un equipo de expertos con radares de tierra anunció el hallazgo de una cripta con una treintena de entierros, con la absoluta certeza de que los huesos del creador del Quijote se encuentran entre los difuntos.Las investigaciones sobre sus restos van a continuar mediante un dispositivo de altísima definición para explorar las oquedades que se ramifican en los muros del templo. Nadie quiere echar las campanas al vuelo, pero lo más probable es que los arqueólogos y forenses nos digan al fin de su investigación lo que ya sa-bíamos: que Cervantes sigue vivo hasta los huesos.

2 3

Cuando me detuvieron, yo iba trabajando en mi taxi. Me interceptó una patrulla de ju-

diciales que se me puso a un lado, mientras otra llegaba por atrás. Me bajaron con lujo de violencia, jalán-dome los cabellos, golpeándome y poniéndome las esposas. Ante cual-quier pregunta que les hacía, me respondían con un “¡Cállate, hijo de la chingada, o aquí te rompemos la madre!” Ante cualquier pregunta, me respondían con violencia. Nunca me dijeron por qué me habían detenido.

Me llevaron a la Delegación Mi-guel Hidalgo, me metieron a las ga-

leras, totalmente incomunicado. Me dejaron hablar por teléfono con mi esposa hasta el día siguiente, a las 11 de la noche. Yo llegué como a las 10 y media de la mañana del 12 de marzo, a las personas que abrían y cerraban las galeras les decía: “Oigan, déjenme hacer una llamada, quiero saber por qué estoy detenido”, y lo único que me decían era: “Orita, orita, orita ve-mos qué pasa contigo”, pero no ha-cían nada. Solo fue hasta antes de que me sacaran para llevarme al recluso-rio cuando me dijeron que yo estaba detenido por homicidio impruden-cial, que había atropellado a una per-

sona del sexo femenino, y que tenía que declarar. Yo no declaré nada, dije que no era responsable de lo que me acusaban, y así llegué al reclusorio. No vi ningún abogado, ningún juez ni nada por el estilo.

Ya en el reclusorio me pusieron un abogado que me vio tres veces en toda mi estancia. Me acuerdo que la pri-mera vez que me vio me dijo: “A ver, tenme confianza, me vas a decir por qué te diste a la fuga.” ¿Y esta persona me iba a defender? ¿Una persona que partía de que yo era culpable? Pues le dije que si yo hubiera atropellado a una persona yo me hubiera parado,

tenía seguro, mi seguro tenía aseso-ría jurídica, y yo hubiera respondido por mis actos. Pero sucede que yo no había atropellado a nadie, y el aboga-do me dijo puras mentiras. Que me iba a ayudar, que estaría en contacto con uno de mis familiares para decir-le cómo iba el proceso, pero cuando mi esposa le preguntaba algo solo de-cía: “Vamos bien, vamos bien, usted no se preocupe, todo va a salir bien.” Pero nunca hizo nada.

Mi estancia en el reclusorio fue un infierno que no le deseo a nadie. Esta-ba en una celda hacinado a veces con 20 personas en un cuarto pequeño,

Otro presunto culpableTestimonio de Mario Martínez, taxista.

de tres por tres, donde muchas veces teníamos que dormir de pie. Los cus-todios nos pedían dinero para todo, la comida era pésima, y los maltratos eran nuestro pan de cada día. Y ahí hay gente que es inocente, o que es-tán ahí por cuestiones menores. Un señor, ya mayor, estaba ahí porque se robó unas Galletas Marías y un litro de leche. Yo lo tenía que defender de los custodios, que lo obligaban a lim-piarles las botas a base de pura humi-llación. Estuve ocho meses, del 14 de marzo hasta el 18 de noviembre. Era el año 2002. Tuve varias audiencias, donde siempre me declaraba inocen-

te. Nunca veía bien lo que sucedía. En una de las audiencias vi a los fa-miliares de la persona atropellada, y lo único que veía era que movían la cabeza en actitud negativa. Eso fue todo. Jamás me enteré de nada.

¿Por qué salí? El testigo que pre-senció el atropellamiento tomó el número de las placas del taxi, y re-sultó que el número de placas no era el mío. Se habían equivocado en el último número de las placas; las mías terminaban en 6, son B-06-456 y el del taxi que la atropelló terminaba en 9, era la placa B-06-459, y solo por ese detalle fui a la cárcel.

Un día me dijeron: “¿Sabes qué? Ya vas a salir, sales libre, te vas hoy en la noche”. Entonces me llevaron otra vez a barandilla, me presentaron con el juez, que me dijo que había sido una equivocación y que yo esta-ba absuelto. Que lo sentían mucho. Que los disculpara. Entonces yo me enojé mucho y le dije: “¿Y el tiempo que yo estuve aquí? ¿Y todo lo que yo perdí? ¿Me lo va a devolver con una méndiga disculpa?” Entonces el juez se encogió de hombros y me hizo un ademán como diciendo: “¿Pues qué quieres que haga?” Me dio tanto co-raje que le dije “Pues qué poca madre tienen. ¿Esa es la justicia que tene-mos en este pinche país?” Entonces un interno que estaba conmigo en la barandilla me dijo: “Mejor guarda silencio, ya estás libre, no sea que te claven otra vez y no te dejen salir.”

“Yo no declaré nada, dije que no era responsable de lo que me acusaban, y así llegué al reclusorio. No vi ningún abogado, ningún juez ni nada por el estilo.”

i

4 5

¿Había justicia en México antes de los juicios orales?Vivimos muchos años con el sueño de que a través del sistema que te-níamos se pudiera hacer justicia. Desafortunadamente ese sistema, como está estructurado, no nos ha permitido llevar la justicia a los ciudadanos. Durante mucho tiempo se hicieron ajustes a nuestras le-yes, se trató de evitar la corrupción, se buscó reducir las cargas de trabajo de las procuradurías generales de justicia y de los tribunales, se trató de modificar la imagen de los policías comprometiéndolos con las tareas de investigación de los delitos, pero nada de esto se logró. Tuvimos que voltear hacia lo que estaba pasando en otros países y saber qué sistemas se estaban adoptando, para darnos cuenta de que nuestro sistema, por más que quisiéramos remediarlo, no podría llegar a la jus-ticia que el ciudadano estaba buscando.

ESTAMOSFRENTE A UNCAMBIO

Entrevista a María de los Ángeles FromowSecretaria Técnica del Consejo de Coordinación parala implementación del Sistema de Justicia Penal

TRASCENDENTAL

6

i

¿Cuál es la justicia a la que aspira el ciu-dadano?El ciudadano aspira, en esencia, a una justicia pronta y expedita. Esas palabras tienen una gran resonancia en mi cabeza desde hace muchos años. Incluso, desde mi infancia. Mi padre es penalista, ocupó muchos cargos en el ámbito de la justi-cia militar, y siempre decía que había que buscar ese anhelo. Pero eso es muy difícil en una maquinaria tan complicada de mover, con engranajes enormes, acos-tumbrada a moverse siempre de la mis-ma manera. Mientras tanto, la sociedad está ávida de que el Derecho se aplique. A mí me tocó, inclusive, estar en varias Delegaciones donde veías que tus asun-tos difícilmente podían ser del interés del Ministerio Público, porque había cerros de expedientes con casos que podrían ser del interés particular de algún ciudadano, pero que no eran de gran impacto para la sociedad. Era un sistema que ya no podía transformarse desde dentro.¿El cambio del sistema fue producto de un reclamo social?Efectivamente, este cambio es una res-puesta a una demanda social. Cuando el lamentable caso de las mujeres de Ciu-dad Juárez cobró una gran relevancia, in-

cluso internacionalmente, se empezaron a buscar otros esquemas. Desde antes, muchos académicos habían impulsado la idea de crear un sistema penal acusa-torio y adversarial, con todo lo que esto significa. Había que cambiar desde la prevención, la parte de la conciliación, el hecho de realizar verdaderamente una investigación científica, con un trabajo profesional de los policías, los juicios orales, la ejecución de sentencias ade-cuadas y la reinserción social. Y todo esto, que en principio se veía tan lejano, nuestros legisladores lo elevaron a rango constitucional en 2008, estableciendo un plazo de ocho años para llevar a cabo esta transformación a nivel nacional.Cuál fue el impacto de la película “Presun-to Culpable” para impulsar la transforma-ción del sistema?La película fue una visualización de lo que la sociedad rechazaba, un sistema de justicia social que ya no quería. La trans-formación que hoy estamos haciendo tiene que ver mucho con ese hartazgo. Con esa desilusión del sistema de justi-cia penal. La sociedad quiere que la pre-sunción de inocencia sea una realidad en nuestro país. Que las cárceles ya no estén llenas de gente con delitos menores que pueden resolverse con una conciliación o una reparación del daño. Que exista la reinserción social para todas las personas. Que aquellos ciudadanos que no tuvie-ron una defensa adecuada y que fueron sentenciados por muchos años puedan salir en libertad sin que tengan que me-diar las organizaciones internacionales. Que siempre exista un debido proceso. Que se respeten los derechos humanos de los inculpados. Que se puedan escu-char sus voces frente a un juez, aportan-do pruebas para comprobar la responsa-bilidad o falta de ella en cada caso. Ya no puede haber personas que son detenidas sin saber el motivo, que son llevadas a un separo, que no tienen dinero para pagar un defensor privado, que son visitados rápidamente por un defensor público que tiene una enorme carga de trabajo,

más cohesionada.¿Qué tipo de policía necesitamos para los juicios orales?Necesitamos una policía capacitada en el respeto a los derechos humanos y la investigación científica, que haga de-tenciones absolutamente apegadas a las normas, leyéndole sus derechos a los detenidos, diciéndoles el motivo de su aprehensión, cuidando los primeros pasos de un posible proceso penal para poder hacer justicia. El policía tendrá que respetar la presunción de inocen-cia de cualquier individuo en cualquier situación. Ya no se tratará del presunto culpable. El trato hacia las personas será distinto. Lo primero será respetar los de-rechos de los ciudadanos.¿Los juicios orales servirán como un mecanis-mo que coadyuva al combate a la corrupción?Si, desde luego. Por una razón muy sim-ple: son totalmente transparentes. La so-ciedad puede asistir a ellos, el lenguaje que se utilizará ahí dentro es un lenguaje sencillo, entendible para todo el mundo, bajo los principios de transparencia y claridad. Además, habrá una mayor su-pervisión de los jueces. Será distinto el juez que supervisa la detención al juez que lleva el proceso, para tener dos vi-siones distintas de cada asunto. Y si un juez determina que el defensor no está cumpliendo con su tarea, podrá retirarlo del caso.Es un cambio que implica cambiar la mentalidad de jueces, abogados, agentes del Ministerio Público, policías……y también de los peritos. Son funda-mentales. En el caso de los peritos, ellos ponían por escrito su peritaje, y lo deja-ban ahí. No se involucraban en el proce-so. Ahora, podrán ser cuestionados por las partes. Además, se crea una nueva fi-gura que son los asistentes jurídicos, que acompañan a los denunciantes durante el proceso. Ellos les darán a las personas los elementos necesarios para defender sus causas.¿Cómo van a cambiar los ciudadanos?En primer lugar, tendrán que entender

“Habrá una mayor su-pervisión de los jueces. Será distinto el juez que supervisa la deten-ción al juez que lleva el proceso, para tener dos visiones distintas de cada asunto. Y si un juez determina que el defensor no está cum-pliendo con su tarea, podrá retirarlo del caso.”

que no todo es llevar a la cárcel al ofen-sor. No vamos a evitar los delitos subien-do las penalidades. Es muy importante contemplar que exista una reinserción social adecuada. Y que no todos los de-litos merecen la cárcel. En el caso de un choque automovilístico, por ejemplo, eso puede solucionarse mediante un convenio donde el infractor se compro-meta a pagar los daños. Habrá una nueva visión de la justicia. La víctima recupera-rá su daño patrimonial, en este caso, y el agresor podrá resarcir el daño.La fecha para que toda la República sea el escenario de los juicios orales, el 18 de junio de 2016 está ya muy cercana… ¿Lle-garemos a tiempo?Sí. De seguro. Hay un gran compromiso del Presidente de la República. Desde el primer momento de su gestión se convir-tió en un líder, un promotor de un gran compromiso para que este proyecto se haga realidad. Ha trabajado de manera permanente, observando que los avances se vayan realizando en todo el país. De igual manera el Secretario de Goberna-ción, que preside el Consejo Coordina-dor de implementación del Nuevo Siste-ma de Justicia Penal, ha llevado el tema a los gobernadores para implementar los juicios de manera coordinada y finali-zar a tiempo en el 2016. La federación ha puesto recursos, se ha incentivado el trabajo con las entidades federativas, y se ha promovido la participación de las organizaciones de la sociedad civil. Este año tenemos que llegar a 28 Estados, y lo vamos a hacer.¿Qué país va a surgir después de los juicios orales?Es un cambio cultural, educativo, y lo tendremos que hacer desde nuestros niños. El Estado de Derecho, que men-cionamos infinidad de veces, es un com-ponente fundamental de la democracia. Vamos a inculcar el respeto a la comuni-dad en la que vivimos, vamos a construir un México en paz. Tenemos que actuar de manera muy coordinada. No puede ir un juez a los juicios orales sin el traba-

¿

son interrogados por una persona cuya función se desconoce, que no saben cuá-les son sus derechos, no saben qué es lo que está pasando y no tienen conciencia de que todo eso que les sucede está mar-cando sus vidas para siempre. Entonces, no solamente cambiarán los juicios…Es un cambio muy profundo. En ade-lante cualquier acusación deberá estar basada en una investigación científica, en elementos probatorios, donde inci-dirá el profesionalismo de los defenso-res, habrá posibilidades de conciliación y entonces no cualquier persona por un delito menor tendrá que ir a la cárcel. Entonces también cambiarán las cárce-les, se les quitará presión, se les despre-surizará –como decimos-, hasta en un 70 por ciento, porque la gran mayoría de las personas que ahí se encuentran están ahí por delitos menores. La población de las cárceles se reduciría en ese porcenta-je. Solo quedarán los que han cometido delitos graves. Además se prevé que, con el nuevo sistema, solo el 10 por ciento de las denuncias que se presenten llegarán a comparecer en un juicio oral, y eso sería también una manera de lograr una justi-cia mucho más rápida y expedita.En México, desgraciadamente, estamos ha-bituados a no respetar la ley; es parte de nuestra cultura…Por eso esto es un cambio cultural de gran trascendencia, porque estamos acos-tumbrados a no respetar la ley, a no cono-cer nuestros derechos y las obligaciones que existen al vivir en una comunidad, y a esperar siempre que el castigo ante cual-quier ofensa sea la cárcel. No pensamos en otras posibilidades, en la reparación del daño, en la reinserción social de los ofensores, en la posibilidad de concilia-ción. Esto no solamente es una ley; no solamente es un mandato constitucional, no solamente es una transformación de instituciones; se trata de un cambio ra-dical de nuestras costumbres y nuestra visión de las leyes, buscando la prevalen-cia de nuestros derechos en una sociedad

jo de ministerios públicos, de defenso-res, de policías. Y el tener un sistema de juicios orales es un elemento que eleva nuestros niveles de legalidad y confianza en los estándares internacionales, y al ge-nerarse mayor confianza habrá también mayores inversiones y mayor desarrollo económico. Todo mundo se dará cuen-ta de que hay un sistema legal al que se puede acudir y que va a responder con responsabilidad.¿Qué habría que cambiar en las escuelas?Tenemos que fortalecer verdaderamente el esquema de los valores, lo que repre-senta el respeto a la ley. Por eso estamos introduciendo en las escuelas simulacros: ¿Qué pasa cuando un niño tiene un con-flicto con otro niño? ¿Cómo se dirime ese conflicto? En ese sentido, tenemos que cambiar algo esencial en nuestro país: nosotros muchas veces no sabemos conciliar, lo que queremos es la vengan-za, y no vemos una posibilidad de solu-ción amistosa, donde las partes recono-cen que una de ellas hizo un daño, y que se puede reparar. No todo es la cárcel, no todo es castigo. Existe la posibilidad de reconocer un error, y de reparar el daño. Eso nos hará más civilizados.

“Necesitamos una po-licía capacitada en el respeto a los derechos humanos y la investi-gación científica, que haga detenciones abso-lutamente apegadas a las normas, leyéndole sus derechos a los de-tenidos, diciéndoles el motivo de su aprehen-sión.”

8 9

En Chihuahua estamos comprometidos con un sistema penal cada vez más justo y más transparente en México. Hace tres años, aquí en la entidad, teníamos un es-tigma de violencia e inseguridad que da-ñaba severamente a la sociedad. Era una situación muy complicada, en la cual teníamos que estar a diario enfrentando la crisis más aguda que haya tenido la historia contemporánea de Chihuahua. La sociedad pedía el fin del círculo vi-cioso de la violencia y la impunidad. Las organizaciones delincuenciales se habían fortalecido y habían logrado posicionar-se en distintas zonas del territorio, y sus actividades afectaban profundamente a la sociedad.

En ese contexto, el nacimiento del nuevo sistema acusatorio fue muy difícil, y muchos lo culparon como una de las razones del incremento de la violencia. Sabemos que no era así, pero el distan-ciamiento en la operación del sistema y la falta de coordinación entre los nive-les de gobierno nos llevó a una mayor crisis. La sociedad veía con desconcierto

la caída del empleo y el incremento de la violencia. Era un reto mayúsculo que había que enfrentar.

Nunca hemos asumido que el mérito de superar ese desafío haya sido del Go-bernador del Estado. Yo tuve la oportu-nidad extraordinaria de trabajar en el Congreso del Estado las reformas para la implementación de este sistema, y de igual manera presidí el Congreso Fede-ral cuando las reformas constitucionales adoptaron el nuevo modelo. Esa modesta experiencia nos permitió conocer, ade-más, lo que pasa en el mundo. No es fácil promover económicamente una región sin que esté garantizada la seguridad ju-rídica. Así que en los hombros del poder judicial no solo pesa la impartición de jus-ticia, sino el ser el aval y la garantía para la recuperación económica de la región. Es un reto mayor, y de mayor complejidad.

Hoy debemos plantearnos, como lo demanda la geopolítica de nuestros tiempos, el respeto irrestricto a los dere-chos humanos, el uso de las nuevas tec-nologías de comunicación, la legalidad

absoluta, la mayor transparencia en to-dos los procesos, la mejor coordinación entre todas las instancias del Estado y la mayor participación de la sociedad en las políticas que rigen sus destinos. Eso nos permite romper los círculos viciosos de la ilegalidad y la violencia.

Para Chihuahua es un privilegio que en algunos estados nos pongan como referente de la transparencia del sistema acusatorio. El haber sido los pioneros fue un gran reto, porque en el país no existían precedentes de este nuevo siste-ma penal, y al ser los primeros decidimos afrontar los riesgos. Hoy estamos en una nueva etapa. El poder judicial ha acre-ditado en Chihuahua su gran responsa-bilidad y capacidad de transformación. La coordinación entre las instituciones, entre el ministerio público y el poder ju-dicial -que de ninguna manera ponen en riesgo el debido proceso ni las garantías del procesado-, son una nueva fuente de confianza. La transparencia de los proce-sos ha terminado con el viejo prejuicio donde se pensaba que al perder el juicio

Queremos ofrecer al país nuestra experiencia

César Duarte JáquezGobernador del

Estado de Chihuahua

para chihUahUa es Un privilegio QUe en algUnos estados nos pongan como referente de la transparencia del sistema acUsatorio. el haBer sido los pioneros fUe Un gran reto, porQUe en el país no existían pre-cedentes de este nUevo sistema penal, y al ser los primeros decidimos afrontar los riesgos. hoy estamos en Una nUeva etapa. el poder jU-dicial ha acreditado en chihUahUa sU gran responsaBilidad y capaci-dad de transformación.

10 11

no había justicia, sino que un poder su-perior había llegado para afectar los inte-reses de los inculpados.

Hoy esta transformación es parte de un cambio nacional que el propio Pre-sidente de la República está impulsando con las grandes reformas. ¿De qué nos sir-ven las reformas si no tenemos también una nueva actitud hacia la ley? Tenemos que acostumbrarnos a la transparencia en todos los campos. Esa es la manera de fortalecer nuestras instituciones, ser más democráticos y lograr la legalidad y la justicia. Nuestra economía crece cuan-do existe la seguridad jurídica. En mi ad-ministración se han recuperado 75 mil empleos, en Chihuahua el sector de la construcción ha regresado para impulsar el crecimiento. En este cuatrimestre los índices delictivos han descendido a los niveles más bajos de los últimos 7 años. Eso se debe al compromiso de nuestros jueces, al esfuerzo de los ministerios

Nuestra constitución es esquizofrénica. Por un lado contiene las bases para una transformación en materia de justicia penal en clave progresista y garantista y, por el otro, contiene figuras –como el arraigo y el régimen de combate a la de-lincuencia organizada- de talante autori-tario que se inspiran en lo que se conoce como “derecho penal del enemigo”. En este espacio me concentraré solamente en la primera de esas dos almas contra-dictorias. Es lícito hacerlo por convic-ción y porque, después de la aprobación del Código General de Procedimientos Penales, finalmente, parece que esta vena prometedora puede rendir frutos.

Lo primero que conviene señalar es que se trata de la apuesta institucional más ambiciosa en la materia desde la aprobación de la constitución de 1917. Tanto es así que abarca todos los ordenes de gobierno y supone la construcción de un sistema nacional –sin precedentes- en este delicado ámbito de la vida nacional.

Para entender el potencial de esta re-forma que ya se encuentra en proceso de regulación e implementación es ne-cesario adoptar una perspectiva amplia y mirarla en el conjunto de cambios

constitucionales de los años recientes. En particular debe valorarse en su inte-racción con las reformas de amparo y de derechos humanos de 2011.

Esas reformas en su conjunto –si se regulan e implementan de manera ade-cuada- sientan las bases para impulsar un nuevo paradigma en materia de justicia en México. Un paradigma inspirado en el constitucionalismo de los derechos y en la administración de una justicia im-parcial, expedita y accesible. Un para-digma en el que las instituciones estén al servicio de las personas y, de esta forma, sea posible recuperar la confianza en el Estado en un área especialmente deli-cada como lo es el ejercicio de la fuerza pública.

Además, si nos atenemos a su diseño y contenido, se trata de una apuesta con miras en el largo plazo. Desde este punto de vista esta reforma –en su sinergia con las otras dos- constituye una verdadera reforma estructural. Una reforma que sirve para brindar seguridad a los dere-chos de las personas por partida doble: porque ofrece la certeza de que los deli-tos serán perseguidos y castigados pero, al mismo tiempo, garantiza que los de-

públicos, a la actitud de los policías, al cumplimiento responsable de todos los actores. Ahora la impunidad ya no es el incentivo mayor de los delitos. Hemos detenido esa puerta giratoria donde los inocentes engrosaban más las prisiones, mientras los delincuentes salían libres.

La transparencia se está extendiendo a todos los juicios. El Congreso del Estado acaba de concluir una amplia consulta para establecer también los juicios orales en la justicia civil y familiar. Los juicios orales se han establecido igualmente en la justicia laboral, y en días próximos es-taremos inaugurando la primera Sala de Juicios Orales de la Junta de Concilia-ción y Arbitraje Federal. Es la primera de la nación, y estará en Chihuahua.

Nuestro compromiso ha rebasado el marco legal, porque la confianza que éste genera garantiza también las inver-siones y la oferta de un país que, como el nuestro, se encamina a tener un siste-

ma judicial absolutamente confiable. En Chihuahua hemos apostado al máximo en ese esfuerzo. Sabemos que para rom-per el círculo vicioso de la violencia y la impunidad necesitamos crecimiento, inversiones y empleos dignos, y estamos empeñados en lograrlos.

Por séptimo semestre consecutivo, y de esto nos sentimos muy orgullosos, tendremos cobertura universal en educa-ción media y superior. Esto nos ayudó a extraer a más de 120 mil jóvenes de las calles y llevarlos a las escuelas.

Tenemos tiempos establecidos. No hay fórmulas mágicas, pero queremos ofrecer nuestra experiencia al resto de la República. Queremos compartir nues-tros procesos, para que los sistemas que surjan en México sean mejores que los de Chihuahua. Queremos que nuestra transformación coadyuve para que el país sea más transparente, más eficiente y más confiable en el terreno de la justicia.

El nacimiento del nuevo sistema

acusatorio fue muy difícil, y muchos lo culparon como una de las razones del incremento de la

violencia.

UNAREFORMAQUE PROMETEPedro Salazar Ugarte

Se trata de la apuesta institucional más ambiciosa en la materia desde la aprobación de la constitución de 1917.

rechos de las personas inculpadas serán escrupulosamente garantizados. En ese sentido es una reforma garantista por partida doble.

Pero no debemos olvidar que las nor-mas –constitucionales y legales- son so-lamente un primer paso. Faltan las trans-formaciones institucionales, culturales y procesales. Pero el solo hecho de cambiar las normas constituye un mensaje claro para todos y en particular para los ór-ganos responsables de procurar justicia: México aspira a ser un estado constitu-cional en el que la justicia penal aspira a ser efectiva pero también excepcional. Lejos de las lógicas de la mano dura, en un estado democrático como México pretende ser, la justicia penal debe ser preventiva, sustentarse en investigacio-nes rigurosas, proporcional en sus efec-tos y excepcional. Pero sobre todo debe ser eficaz. De eso se trata la idea de “pro-curar justicia”.

Por eso, esa es la veta de la reforma pe-nal de 2008 que resulta prometedora y merece respaldarse; la otra, la que mira hacia el endurecimiento estatal y tiene tintes autoritarios, por el contrario, ame-rita nuestra desconfianza y rechazo. ii

12 13

Los giros del globo

Los giros del globoAmérica Latina

Pero con el arribo de la democracia en las últimas déca-das, la forma de juzgar a los ciudadanos ha ido evolu-cionando hacia la protección de los derechos humanos. Desde hace más de un lustro, los juicios orales se aplican en Argentina, Colombia, El Salvador, Chile y Costa Rica.

1 Estados Unidos

Entre las garantías constitucionales básicas de todo individuo, está la de defenderse en un juicio oral y público en los tribunales ante un jurado, en materia penal y civil, así como el derecho de contar con un abogado defensor.

2

China

Los periodistas pueden informar lo que sucede en los jui-cios a través de twitter. Está prohibido tomar fotografías o grabar las audiencias, pero se pueden enviar tanto el desarrollo de los juicios como el dictamen de las senten-cias en espacios de 140 caracteres. La medida fue muy controvertida porque se sabe que los celulares pueden ser distractores, y porque los jueces son muy rigurosos sobre cada palabra que se utiliza en la aplicación de la ley.

3

Reino Unido4

En América Latina los juicios de todo tipo tuvieron un negro pasado durante las dictaduras militares. Muchas veces se trataba simplemente de juicios sumarios, como los ejecutados en Chile durante la dictadura de Augusto Pinochet.

Recogiendo la tradición inglesa del siglo xii, los juicios orales están consagrados en la Constitución de los Estados Unidos de América de 1787, en la famosa Declaración de Derechos de los ciudadanos.

En el Reino Unido, cuna de los juicios orales en el mundo, hace dos años se reglamentó una medida que, si bien se utilizaba con el consentimiento de los jueces, a partir de entonces puede realizarse sin cortapisas.

En China los juicios se llevan a cabo en sesiones cerradas a la prensa y círculos muy estrechos. Pero cuando se trata de darles publicidad, los límites se ensanchan.

Los giros del globo

1

2

3

Taiwán

En este país los juicios son secretos, y las declara-ciones se obtienen bajo tortura. En enero del 2011, el Ministerio de Justicia reconoció haber ejecutado a un soldado raso por error en 1997, ya que había confesado su culpa bajo suplicio. En un caso para-digmático, de un condenado a muerte cuyos juicios se han repetido a lo largo de dos décadas, el Tribunal Superior de Taiwán reconoció que se había utilizado la violencia para buscar la verdad, pero borró de las grabaciones algunos fragmentos del interrogatorio donde se podían oír los abusos.

5

Durante años, Francia negó la acusación de varias or-ganizaciones internacionales que la acusaban de acoger a los victimarios de las masacres, hasta que el actual presidente, Francoise Hollande, abrió las puertas del juicio para tratar de restablecer buenas relaciones con el país africano. Simbikangwa, que se exhibió parapléjico durante el juicio, fue sentenciado a 25 años de prisión y purga su condena en París.

Rwanda6Aunque en Taiwán hubo un paréntesis de cuatro años sin pena de muerte en los juicios, en 2010 la práctica se reanudó a pesar de las presiones de Amnistía Internacional.

Veinte años después del genocidio que costó la vida a cerca de un millón de habitantes de la tribu Tutsi, a principios del año en curso se abrió un juicio contra uno de los artífices de las sucesivas matanzas por parte de la tribu Hutu, el jefe de inteligencia llamado Pascal Simbikangwa.

4

5

6

En Chihuahua estamos comprometidos con un sistema penal cada vez más justo y más transparente en México. Hace tres años, aquí en la entidad,

teníamos un estigma de violencia e inseguridad que dañaba severamente a la sociedad. Era una situación muy complicada, en la cual teníamos que estar

a diario enfrentando la crisis más aguda que haya tenido la historia contem-poránea de Chihuahua.

En la provincia de Xinjiang, recientemente, se llevó a cabo un juicio público en un estadio frente a 7,000 personas. Los acusados fueron paseados en un camión de redilas alrededor de la cancha, con sus clásicos trajes de presidiarios, para que el público los reconociera. Se trató de un juicio para acusar a varios inculpados de terrorismo, después de un atentado en un mercado en el que murieron 39 personas. En el juicio fueron condenados 52 acusados. Tres de ellos, a pena de muerte.

14 15

Somos el semillero del nuevo sistemaenriQUe antonio carrete solís

Director de la Facultad de Derecho de la Univer-

sidad Autónoma de Chihuahua

¿Cuál es su opinión sobre la pertinencia de los juicios orales en Chihuahua?Era una reforma necesaria. Fue lo mejor que nos pudo haber pasado. El sistema que prevalecía se había colapsado. Déje-me decirle que durante los tres primeros años de su existencia, la mayoría de los abogados pensábamos que había sido un craso error, porque no estábamos prepa-rados y los cambios son muy difíciles. Fue un cambio dramático, muy radical, algo que veíamos en las películas de otros países, pero que nunca nos imaginába-mos que se pondría en práctica en Méxi-co, empezando por Chihuahua.¿Por qué sucedió en Chihuahua?Hay una recomendación de las Naciones Unidas al gobierno mexicano en el 2003, porque en el exterior se veía nuestro sis-tema como algo anacrónico. El hecho de que el juez no estuviera presente en las audiencias y que el imputado no conocía al juez, así como la serie de injusticias que prevalecían en el viejo sistema acusatorio –también llamado inquisitivo-, movie-ron a mucha gente en el exterior a tratar de cambiar a México. Y en el 2005 Chi-huahua se puso al frente, como muchas veces lo ha hecho, afortunadamente.

¿Cuál fue el punto de referencia interna-cional para este cambio? En el 2011 me tocó visitar la ciudad de Concepción en Chile, que fue el punto de referencia por la cultura de la legali-dad que ahí se vive. Tengo entendido que también Colombia ha implementado los juicios orales, y ha sido muy exitoso. ¿Influyó el hecho del recrudecimiento de la inseguridad en el estado?La implementación coincidió con la guerra al crimen del sexenio pasado. Y esa fue la mejor prueba, porque el nuevo sistema resistió. Con el nuevo gobierno en Chihuahua la inseguridad se contuvo y el sistema de impartición de justicia ha ido mejorando. ¿Cómo impactó eso en los planes de es-tudio de las escuelas?Todo fue sobre la marcha. Cuando se implementa el sistema no había materias sobre el tema, y poco a poco se fueron introduciendo. La materia de juicios ora-les, la de medios alternos de solución de conflictos, todos los diplomados sobre el tema nacen después de la implementa-ción. Y lo que se enseña ahora es muy distinto. Ahora enseñamos que solo por excepción se le debe de privar de la liber-tad al presunto culpable, y esto no era así. Nosotros somos el semillero, los ge-neradores de la materia prima de justicia penal en el Estado, y los operadores del sistema son nuestros principales maes-tros. Fiscales, jueces, ministerios públi-cos. Es una retroalimentación enorme. Yo ingresé como Director en el 2010, y

en el 2011 logramos la certificación de la Asociación nacional de Facultades d De-recho. Ahora tenemos una maestría muy importante en Derechos Humanos, de la cual soy orgullosamente egresado.¿Cuáles son los planes a futuro?Desde que se anunció la fecha de junio del 2016 para implementar el nuevo sis-tema en todo el país, se han reprograma-do los planes de estudio. Todo tiende al fortalecimiento de los medios alternos de solución de conflictos, que constitu-yen el tema toral, la base del nuevo siste-ma. Vamos a reforzar nuestros convenios con el Poder Judicial del Estado y con el Poder Judicial Federal.

a la cabezaChihuahuaLos caminos de la justicia oral, la experiencia pionera de ChihuahuaOctavio Nava Manrique

En estos primeros días de junio, el calor en la ciudad de Chihuahua llega a los cuarenta grados entre las tres y la cinco de la tarde. Los chihuahuenses son amables y hospitalarios, acostumbrados a los extremos climáticos. En los últimos años, la capital del estado más grande del país se ha modernizado: grandes vialidades, centros

comerciales, edificios y restaurantes al estilo americano.Chihuahua atrae por múltiples motivos y razones: su vasta oferta turística, su ímpetu industrial, su política social, pero de manera particular todas las acciones, medidas e iniciativas para combatir la inseguridad. Entre ellas, la imple-mentación del Sistema de Justicia Penal Acusatorio, que inició en el año de 2007.Cuando entro al edificio del Distrito Judicial Morelos, ubicado a unas cuadras del Palacio de Gobierno del estado, descubro la realidad de la impartición de justicia en materia penal a través de los juicios orales. En ese lugar hay 12 Salas, y en todas hay audiencias. Una Sala es presidida por un juez apoyado por un oficial de sala, quien da cuenta de los acuerdos e instrucciones que derivan de una audiencia. El juez tiene de frente, a su mano derecha, a los agentes del ministerio público; a su izquierda, al defensor. A un costado está el pódium donde comparecen los testigos y las víctimas. Varias cámaras graban el desarrollo de la audiencia y un semáforo marca el inicio y el final de la sesión. Es la justicia pública, transparente, inocultable, accesible, pronta y novedosa.

Desgraciadamente la puesta en marcha de los juicios orales coincidió con el aumento de la inseguridad pública, y mucha gente no pudo distinguir que se trata de cosas distintas. Pero con la práctica de los juicios orales eso se ha ido superando.

16 17

Se acabó la tortura como medio de investigaciónjaime ernesto garcía villegas

Director de Extensión y Difusión de la Universi-

dad Autónoma de Chihuahua

¿Cuál es su experiencia como agente del ministerio público en el viejo sistema y en el nuevo?Nosotros éramos agentes del ministerio público con experiencia en el antiguo sistema procesal, y nos capacitaron en el nuevo sistema. Y eso tuvo cambios enormes, gigantescos. Para empezar, la transparencia. Toda la investigación y los juicios son públicos. No se toman las declaraciones por escrito, sino que ahora son videograbadas. Y algo muy impor-tante: se acabó la tortura como método de investigación. Los procesos ahora son democráticos. La sociedad puede saber cómo se juzga, cuáles son los argumentos para condenar o exonerar a una persona.Otro cambio fundamental radica en la importancia de los medios alternativos para resolver los conflictos. Yo conocí un caso que me daba mucha lástima, porque era un hombre que siempre reincidía, y su mamá acudía con un monedero para pagar los daños. Había cometido faltas por robo, fraude y abuso de confianza. En los dos primeros casos tuvo salidas alternativas, pero el sistema no permite las repeticiones. Entonces me puse de acuerdo con el abogado para buscar la verdadera reinserción del sujeto, y le dije que era la última vez que cometía una falta. Estaría a prueba: primero, pediría una disculpa pública y pagaría el 50% de la reparación del daño. En seis meses tendría que llevar una constancia de que está aprendiendo un oficio, y en un año debería tener un trabajo. ¡Y así lo hizo! En seis meses llevó constancia de que es-taba aprendiendo inglés, y al año ya te-nía trabajo. Eso es una prueba de que el

nuevo sistema, fortaleciendo las medidas alternativas, funciona. ¿Qué cambios han ocurrido en los po-licías?Se han tenido que depurar los cuerpos policíacos. Ahora se procura que los nue-vos agentes sean profesionistas. Se les da una capacitación muy intensa para que conozcan los lineamientos del nuevo sis-tema. Se les dice que un policía no puede entrevistar al inculpado. Eso está prohi-bido. Se acabaron las prácticas de golpes, torturas y la típica frase de “ya firmó su declaración”.¿Piensa que la población ya avala el nue-vo sistema?Desgraciadamente la puesta en marcha de los juicios orales coincidió con el au-mento de la inseguridad pública, y mu-cha gente no pudo distinguir que se trata de cosas distintas. Pero con la práctica de los juicios orales eso se ha ido superando. No tengo cifras sobre el grado de acepta-ción del público, pero yo no cambio por nada la sensación de servir verdadera-mente a los demás. No cambio por nada el momento cuando llega una persona y me da las gracias porque ayudé a la repa-ración del daño. Una persona inclusive me dijo: “ahora, por primera vez, tengo confianza en el sistema.”

Testimoniossaaraim núñez rodrígUez

Oficial de Sala

Nosotros subimos todos los resolutivos al sistema, con toda la información de las audiencias. Para poder ocupar este cargo una necesita ser Licenciada en Derecho. Nosotros vemos los criterios que tiene cada juez. Y puedo decir que el nuevo sistema es mucho mejor porque es mu-cho más rápido. Con el viejo sistema se rezagaban los casos y duraban años. Ahora duran dos o tres meses. Máximo duran dos años. Ahora tenemos cinco a seis casos diarios. Una audiencia puede durar 6 o 7 horas, pero las hay que duran

5 o 10 minutos. Depende de cada caso. A mí me gustaría ser juez, porque ahora los jueces están en la Sala, en contacto con todos los actores, escuchando decla-raciones, viendo cómo suceden las cosas. Ya no están en su oficina, como antes, enterándose de los casos por puros pa-peles. Lo bueno es que en la Universidad de Chihuahua, estudiando Derecho, yo lle-vé los dos sistemas.

gaBriela carolina ramos lasso

Agente del Ministerio Público

Yo llevo aquí cinco años, y cuando entré el nuevo sistema de justicia penal ya se había implementado. Me tocó ser una pionera del sistema. Claro que, como en toda novedad, los diferentes actores se tienen que ir adecuando, y por supues-to han surgido diferentes puntos de vis-ta entre jueces, defensores y agentes del Ministerio Público, pero paulatinamente hemos ido adoptando criterios comunes. Ha habido diferencias en la pertinencia de las salidas alternas o los procedimien-tos abreviados, pero poco a poco nos he-mos ido poniendo de acuerdo. A mí me toca lo que creo que es el tra-bajo principal de los juicios, que es la investigación. Para eso nos auxiliamos de la policía ministerial y otras instan-cias, pero los nuevos juicios nos exigen tener investigaciones muy estrictas, con pruebas que puedan determinar la actua-ción de los jueces. Además, ahora se nos exige mucho en la argumentación, en la forma de exponer las pruebas, en la ma-nera de interrogar a la gente, en nuestro comportamiento durante las audiencias. Tenemos una gran responsabilidad en nuestras espaldas.

celia mendoza

Agente del Ministerio Público

A mí me tocó vivir el paso de los juicios escritos a los orales, y ha sido un cam-bio sustantivo. En todos los ámbitos: en nuestra preparación, en información a las personas sobre sus derechos, en aten-

ción al público. Antes el Ministerio Pú-blico era el único que sabía lo que suce-día, y la persona implicada no tenía idea de cómo iba a ser su caso.Ahora la transparencia es en beneficio de la víctima, porque puede ver qué y cómo se hace, cuáles son las pruebas, el por-qué del desenlace. Ahora los juicios son garantistas para ambas partes, porque se respetan los derechos de todos. Y aho-ra el policía ya no es un simple judicial, sino que tiene que ser todo un investi-gador.Ahora hay casos de los cuales te puedes enamorar, sabes perfectamente dónde está la injusticia, y quieres que se haga justicia.

víctima de Un incendio

A mí me quemaron mi casa. Yo traba-jaba en una gasolinera, vivía con una compañera de trabajo que no era de Chihuahua, y cuando se molestó conmi-go le echó gasolina a toda mi casa y la quemó. Andaba mal, estaba borracha o drogada, no sé, o tal vez estaba mal de la cabeza. El día de la quemazón me habló un amigo, me dijo que había visto a esta compañera caminando por la carretera, y entonces llegaron los policías y se la lle-varon. Luego al día siguiente yo no tuve que aportar ninguna prueba, porque ella sola confesó. De eso hace dos años, y yo no sé si va a salir libre. A mí nadie me reparó el daño, pero eso sí ella está ahora en la cárcel. Pero si sale a mí ya no me importa, porque ya cumplió.

javier ramírez Benítez

Presidente del Tribunal Supremo de Justicia de

Chihuahua

Hay muchas experiencias exitosas del nuevo paradigma de la justicia penal donde el protagonista del fenómeno ju-rídico es el ser humano y sus derechos fundamentales. En Chihuahua han pa-sado siete años desde que abandonamos el sistema secular de justicia penal. Tran-sitar a procedimientos más concentra-dos, más expeditos, más transparentes,

con absoluta cercanía entre el juez y las partes, con plena publicidad, con respe-to absoluto al principio de presunción de inocencia, en el que se aseguran los derechos fundamentales de los imputa-dos y de las víctimas y, por ende, los de la sociedad en su conjunto. En síntesis, hacia un sistema que pone por encima de cualquier consideración los derechos humanos consagrados en la Carta Fun-damental y en los tratados internaciona-les adoptados por nuestro país. El esfuerzo ha sido impresionante. A ese propósito se destinaron recursos econó-micos y técnicos, pero sobre todo huma-nos. Mucho talento y muchas horas de trabajo se transformaron en un Estado de Derecho más democrático y con más sentido social. Y en esta tarea Chihua-hua nunca estuvo sola. Diversas organi-zaciones públicas y privadas, nacionales y extranjeras, nos acompañaron y nos aportaron una ayuda invaluable. En el Estado de Chihuahua el sistema penal acusatorio fue un instrumento in-valuable para recuperar la seguridad y la paz que habíamos perdido. No es el úni-co factor. Pero junto a las acciones em-prendidas por el gobierno y la sociedad, hizo posible el Estado que hoy tenemos: un Chihuahua de armonía, convivencia y crecimiento en todos los aspectos. Ade-más, este nuevo sistema y la seguridad jurídica que garantiza han coadyuvado a generar las condiciones para recuperar la confianza de los inversionistas, presta-dores de servicios, trabajadores y demás actores económicos y sociales que hasta hace pocos años sufrieron en carne pro-pia condiciones adversas, y que estaban confiando en estas tierras para continuar sus proyectos de vida. Hoy les podemos decir, con orgullo, que gracias al nuevo sistema penal y otros factores sinérgicos, el primer trimestre del 2014 se registraron los índices de-lictivos más bajos de los últimos siete años en el estado. No es casualidad que la economía de Chihuahua fue la de ma-yor crecimiento en el país, con un 4.51%

Ahora la transparencia es en beneficio de la víctima, porque puede ver qué y cómo se hace, cuáles son las pruebas, el porqué del desenlace.

18 19

frente al 1.1% nacional en el 2013. Ni que la inversión extranjera directa, en ese período, fuera de 1,800 millones de dó-lares. Ni tampoco que el empleo se haya incrementado en un 3.08%, muy por en-cima de la media nacional. Todo esto tiene que ver con un sistema de justicia más robusto, más eficaz y más confiable, que acompañó las políticas económicas y sociales del gobierno de Chihuahua.

detenido en el penal de chihUahUa.A mí me acusan de violación, ya tengo casi un año de estar aquí. Yo les com-probé que no estaba en el lugar de los hechos, y aún así me encuentran culpa-ble. Del trato que me dieron no puedo quejarme, porque los policías, guardias y custodios me trataron muy bien. Al principio yo tenía un abogado que no me ayudaba en nada, así que lo cambié por otro que pudiese hacer algo por mí. Pero le dijeron que ya se había acabado el periodo de presentación de pruebas, y ahora me están echando 25 años de prisión. Yo trabajé fuera mucho tiempo, estuve 10 años de militar activo, y aho-ra soy condenado. Yo tengo 33 años, y voy a pasar mi vida entera aquí. A mí me acusan de violar a una sobrina en el 2003, pero en ese año yo estaba en servi-cio. Y yo lo único que hacía era mandar-les dinero, porque mi mamá ha estado muy enferma. De la diabetes, del riñón y de los ojos.La afectada ahorita tendrá 14 o 15 años. Se presenta a los juicios orales apoyada por la Fiscalía de la Mujer, pero la verdad es que el juicio me ha perjudicado. Yo me siento fuerte porque creo en Dios, mi esposa es mormona, y tengo confianza en mí. El asunto es que quien me acusa es mi hermana, que se dio a la prosti-tución, y por problemas familiares para vengarse de mi madre me culpó a mí. Yo sé que si me dedico a trabajar aquí podría tener una reducción parcial de la pena. Y aquí con esta entrevista creo que podría tener otra oportunidad, porque

puedo hablar con usted, y la gente de afuera puede ver mi caso.

En los nuevos juicios, la verdad es muy importantejorge neaves chacón Director de la Defensoría Pública del Estado de

Chihuahua.

Siendo legislador local, ¿cómo vivió el cambio del sistema de justicia tradicio-nal al acusatorio?Yo pertenecí a la lxii Legislatura en la que fui el Presidente de la Comisión de Gobernación y me tocó introducir algu-nos elementos que eran indispensables para frenar la ola de criminalidad y que no eran bien vistos por los académicos internacionales y los académicos precur-sores del sistema acusatorio en la enti-dad. Como por ejemplo pasar la prisión preventiva como una medida cautelar obligatoria en caso de delitos graves; si se analiza en el contexto de la presunción de inocencia y en el caso de que la defen-sa debe enfrentar el proceso en libertad, esto no es bien visto porque obligabas al juez a tomar una medida sin valorar las circunstancias del caso o la peligro-sidad del imputado. Pero este tipo de medidas que fueron algunas muy preci-sas, sobre todo en el caso de los delitos graves, donde se endureció la ley muy al margen de lo que podría identificarse como correcto en un sistema acusatorio, obedecía a la grave crisis de inseguridad, una situación de guerra terrible y a la cir-cunstancia de emergencia que estábamos enfrentando y por eso se orientaba en ese sentido la norma. Pero finalmente se demostró que el sistema acusatorio tiene ya la transformación que es real y donde uno tiene la confianza de que el país va por buen rumbo y que se está replicando el modelo que implementó Chihuahua.En el caso de Chihuahua tiene vida pro-

pia, es una transformación cultural en la que el imputado sabe que si reconoce la responsabilidad, si se conduce con la ver-dad y coadyuva con la investigación, su trato legal en el marco jurídico vigente será benévolo; en cambio, quien se de-dica a negar como estrategia de defensa sistemática, no tendrá acceso a la aplica-ción de la ley benévola, porque el juez sabe litigar con la verdad.¿Las personas saben de las bondades de este sistema acusatorio?La gente lo sabe y empieza a reconocerlo porque una de las funciones de la defen-soría pública es explicarle su situación jurídica, pero no es nuestra obligación como asesores públicos obtener su li-bertad a toda costa, por eso se ha imple-mentado un principio ético en el sistema acusatorio basado en la lealtad a toda prueba frente al juez, frente al fiscal, una lealtad recíproca en la que si el imputa-do litiga con la verdad, el juez también; eso provoca una estadística que significa que el sistema funciona porque el 80 por ciento de las sanciones son penas y no demuestra que la defensa no funciona sino que las acusaciones están bien for-muladas y en ese caso los defensores la única opción que tienen es buscar una salida alterna, algún tipo de beneficio posterior a la ejecución. Ese tipo de de-fensa es la que por lo regular se enfrenta; cuando hay duda razonable, se tienen que agotar todos los mecanismos legales y eso explica que haya el 20 por ciento de sentencias absolutorias. ¿Tú crees que la defensoría jurídica está preparada para jugar un papel relevante en el sistema acusatorio?El recurso humano es alta calidad por-que viene preparándose desde antes que entrara en vigencia el sistema acusatorio. Tuvo que haber una preparación des-de el 2005 para poder enfrentar el ini-cio de la implementación en 2007 y su plena vigencia en 2008. Los defensores son personas de alta calidad, con mu-cha experiencia derivada de la atención de múltiples asuntos y por eso el 90 por

ciento de los asuntos se atienden por la defensoría pública. ¿Cuál ha sido la aportación de la defen-soría pública a la implementación del sistema penal acusatorio?La seguridad de que se está defendiendo con calidad, eso es lo que nos toca a no-sotros y, por la otra parte, la certeza de que estamos litigando bajo el principio de la verdad. Se aplica justicia con base en la verdad, en eso coincidimos no sólo con el poder judicial, sino que damos cumplimiento al espíritu de la Consti-tución. Eso nos ha llevado a que en los casos en que estamos convencidos de la inocencia del imputado, le pedimos a la fiscalía que caminemos juntos bajo el principio de la verdad.¿Cómo están capacitando a todo el gru-po de defensores?El Gobernador del Estado ha dicho que la defensoría es muy importante para garantizar los derechos a los ciudadanos. Recientemente se homologaron los suel-dos de 45 defensores que ganaban menos salario que los otros. En los 14 distritos judiciales del estado no solamente he-mos homologado la calidad de los defen-sores a través de un reclutamiento cuida-do, sino que también la carga de trabajo está distribuida de manera equitativa. A trabajo igual, salario igual. En los años de 2005 y 2006, un grupo de chilenos vinieron a capacitar a nuestros defenso-res, pero la verdad es que la gran carga de trabajo ha derivado en que esa práctica sea la mejor fuente de capacitación. ¿Qué elementos de la defensoría jurídica de Chihuahua se podrían aplicar en otras entidades federativas?En los Congresos de Buenas Prácticas que organiza la Secretaría de Gober-nación participan nuestros defensores, comparten su experiencia; además de es-tar capacitados por su vasta experiencia, están certificados por la Secretaría Técni-ca del Consejo de Coordinación para la Implementación del Sistema de Justicia Penal. Lo que importa es que nuestros defensores compartan con otros estados

la manera en que se quemaron las naves en Chihuahua. Y sobre todo, se compar-te un elemento fundamental del sistema acusatorio, la transparencia. El uso de las cámaras que están grabando los proce-sos, la calidad de los argumentos, la difu-sión del sistema, todo brinda confianza a los ciudadanos.¿Se ha aplicado el sistema acusatorio a otros ámbitos de la justicia?En la parte laboral, que aunque están es-tablecidos en la Ley Federal del Trabajo, lo relevante en este caso es su aplicación, la creación de infraestructura y que el juez pueda pulsar de primera mano las pruebas. Esto aplica para las materias ci-vil y familiar. Están en marcha las refor-mas necesarias para establecer la oralidad en los juicios civiles y familiares, como el mecanismo de impartición de justicia. Será un paso sencillo y efectivo que esta-rá acompañado de un proceso de capa-citación en el que la defensoría pública será coadyuvante. Por eso yo propongo un mecanismo mediante el cual se haga un Código Penal Comentado por los de-fensores y que se convierta en un audio-libro, respaldado por audiencias bien se-leccionadas y que se permita una mejor capacitación para los abogados y defen-sores de otras entidades y, por supuesto, subir estos materiales a las redes sociales. La defensoría pública es una pieza clave en la integralidad de la implementación.

Ahora los jueces están en una vitrinaricardo márQUez torres

Coordinador de los jueces de garantía en la

ciudad de Chihuahua

¿Qué han representado los juicios orales para los jueces?El sistema se fue imponiendo de mane-ra paulatina, pero representó un cambio fundamental. Se inició el 1º de enero del 2007 en Chihuahua, el 1º de enero del

El Gobernador del Estado ha dicho

que la defensoría es muy importante

para garantizar los derechos a

los ciudadanos. Recientemente

se homologaron los sueldos de 45

defensores que ganaban menos

salario que los otros.

20 21

23

2008 en Ciudad Juárez, y el 1º de enero del 2009 en el resto del estado. Para los jueces esto ha representado un enorme reto, porque ahora los jueces se encuen-tran en una vitrina. Antes el juez no sa-lía de su oficina, y ahora está expuesto al escrutinio del público. Las sentencias se dictan en la misma audiencia. Y los jue-ces no estaban acostumbrados a que en una misma audiencia se pudieran tomar las determinaciones. Pero en el fondo los jueces no presentaron resistencia al nuevo sistema; algunas barras de abogados sí lo hicieron, pero los jueces de Chihuahua se fueron adaptando a los nuevos tiempos.¿Cómo fue la capacitación de los jueces?Chihuahua se adelantó a la reforma constitucional de 2008, y en ese sentido no teníamos precedentes. Pero el sistema ya se había practicado en Chile y Co-lombia, y de ahí se hicieron convenios para capacitar a nuestros jueces. Aquí tuvimos una capacitación de seis meses para los jueces, y varios expertos chilenos vivieron para ayudarnos en ello. Tam-bién tuvimos apoyo de organizaciones de Estados Unidos. Hubo un proceso de selección muy riguroso, y los primeros jueces capacitados fueron a capacitar a otros jueces en el estado.Pregunta: ¿Qué facilidades tienen los jueces con el nuevo sistema?La prueba de que el sistema funciona es el descongestionamiento de los casos que llegan a juicio. Por eso las medidas alternativas son fundamentales. Entre un 5 y un 7% son los casos que llegan a juicios orales, y en ese sentido funcionan los acuerdos reparadores como medidas alternativas. Pregunta: ¿Cuáles serían las obligacio-nes más importantes de los jueces con el nuevo sistema?Poco antes de la implementación del nuevo sistema había una figura llamada los jueces de garantía, que estaban avo-cados sustantivamente a la defensa de los derechos humanos. Bien, pues ahora todos los jueces tienen a su cargo esa de-fensa considerando los derechos huma-

nos no solamente de las víctimas, sino de todos los actores involucrados.

Las cárceles ya no están llenas de inocentesedUardo gUerrero.Director del Sistema Penitenciario de Chihuahua

¿Cuál ha sido la importancia de los jui-cios orales en Chihuahua?Es una transformación de la administra-ción de justicia en la entidad. Ahora es mucho más rápida en la resolución de los casos, aporta pruebas basadas en evi-dencias y ayuda a tener menos personas inocentes adentro de las cárceles. Han cambiado todos los eslabones del proce-so: desde la aprehensión de un presunto delincuente hasta la sentencia, su libera-ción o encarcelamiento. Es un cambio de 180 grados. ¿Qué otras medidas se han adoptado en el sistema penal del estado?Son medidas integrales. Ahora tenemos penas más severas, como la prisión vitali-cia para secuestradores, en algunos casos para la extorsión, también en casos de homicidios de funcionarios públicos, y con ello estamos combatiendo los delitos que más impactan a la población. Pregunta: ¿Podemos decir que desde que se establecieron los juicios orales hay me-nos inocentes en las cárceles?R: Sí, definitivamente. No podemos des-cartar el hecho de que todavía los haya, pero es una gran verdad que ahora son mucho menos. Y eso gracias a la repa-ración del daño, a las investigaciones más serias sobre los delitos, y a la rein-serción social de los acusados. Tenemos que partir del hecho de que el sistema penitenciario nacional atraviesa por una crisis muy aguda. Es un sistema que tie-ne más de 40 años, y hoy es un sistema agotado. Sabemos que este es el sexenio de las reformas, y el sistema penitencia-

rio no se puede quedar a un lado. Por supuesto que los delincuentes a los que nos enfrentamos hoy no son los mismos a los que nos enfrentábamos hace cuatro décadas, y eso es un dato entre muchos otros. Según la propia Comisión Nacio-nal de Derechos Humanos, 6 de cada 10 centros penitenciarios tienen autogo-bierno. Solo 4 estados tenemos ese au-togobierno: Querétaro, Aguascalientes, Colima y Chihuahua. Todos los estados cuentan, por lo menos, con un centro que tiene autogobierno. En Chihuahua, 5 de nuestros 8 centros están certifica-dos internacionalmente. Y muy pronto tendremos 7 Estamos certificados en la parte de seguridad, de infraestructura, la parte médica –es importantísima- la parte jurídica, la alimentación, los de-rechos humanos, la reinserción social. Nuestros auditores son los que manejan las prisiones de Nueva York y Miami. Nuestro hospital es el mejor hospital del sistema penitenciario en México, dicho por la Comisión Nacional de Derechos Humanos. En ese centro tenemos en reclusión especial a todos los secuestra-dores y extorsionadores; somos el primer estado que ha cumplido con la estrategia del Presidente Peña Nieto en materia de reclusión y de combate al secuestro. Ade-más, en nuestros centros penitenciarios no hemos tenido ni motines ni fugas.¿Cuáles son los mecanismos de reinser-ción social que se proponen en Chihua-hua?No se puede reintegrar a las personas a la sociedad desde el interior de un penal. Tenemos que incorporar esquemas dis-tintos, como se hace en Europa, donde la gente salga a la sociedad antes de ter-minar de cumplir su condena. El proce-so se dará en tres etapas: en la primera, conocerán la disciplina y el orden de la prisión; en la segunda serán capacitados y aprenderán determinadas habilidades, y en la tercera saldrán a trabajar en de-terminadas colonias, para que el proceso de reinserción sea gradual y seguro. Esto se pondrá en marcha cuando termine-

mos la certificación de todos los penales. Mientras tanto, llevamos los procesos de reinserción por otras vías, como los ma-trimonios (se han casado 563 parejas), la enseñanza de oficios, la elaboración de diferentes artículos (desde muebles has-ta ataúdes) y las graduaciones escolares (más de 300 en diferentes licenciaturas). En los penales de Chihuahua no existe el ocio. El 97% de la población realiza diferentes actividades.

Han cambiado muchas cosasheriBerto Barrientos Reportero del Diario de Chihuahua.

¿Cómo han reaccionado los medios ante el nuevo sistema de justicia penal en Chihuahua?Antes de la implementación había mu-chas dudas. Pero poco a poco se fue dan-do un aprendizaje. Y a medida que el proceso del nuevo sistema fue avanzan-do, fue todo un enriquecimiento. Porque antes, la información fluía a cuentagotas. Preguntarle a un juez sobre el desarrollo de un juicio era toparse con pared. En-tonces, cuando tuvimos la oportunidad de entrar a las audiencias, todo fue una gran oportunidad. Podríamos tener in-formación de primera maneo en el mo-mento preciso, y eso fue muy benéfico para la opinión pública.¿Hay una fuente de periodistas especiali-zados en el tema?No, algo así como un grupo especializa-do no existe, pero es un tema que infor-mativamente es muy rico, es algo ahora muy transparente, porque no es lo mis-mo recibir una información medida del Secretario de Acuerdos a tener la infor-mación de manera directa. Hemos esta-do en audiencias que han durado 3 o 4 días, y eso para nosotros es muy valioso, porque sabemos que es un avance, pero eso también tiene su lado crítico, porque pone en evidencia muchas veces las fallas que tienen los propios actores del juicio.

Especialmente los fiscales del Ministe-rio Público, que en ocasiones presentan elementos muy endebles, y no pueden sostener sus casos. ¡Y nosotros ahora nos damos cuenta! Y eso ha sido muy positi-vo, porque esa circunstancia ha obliga-do a los fiscales a estudiar mucho más a profundidad sus casos, y puedo decir que ellos han mejorado mucho.¿Han tenido los juicios orales repercu-siones en otros ámbitos? Han sido muy importantes en el terreno de los derechos humanos. Te platico un caso. Hace tres meses, la opinión pública conoció del caso de un joven que salió de una fiesta y empezó a tomar fotos en una estación de la policía municipal de Chi-huahua. Eso no es ningún delito, pero de la estación salieron cinco policías que detuvieron al joven, lo metieron a una patrulla, lo llevaron fuera de la ciudad y comenzaron a agredirlo. Eso fue cono-cido como un caso de tortura. El lugar donde lo llevaron tenía las cámaras de una empresa, y el comportamiento arbi-trario de la policía quedó grabado y fue presentado como prueba de la tortura en un juicio oral. La noticia se llevó las ocho columnas de los diarios. Y eso im-plica otro beneficio, porque los policías ahora se sienten observados y tienen que comportarse como lo que deberían ser, defensores de los derechos humanos de toda la población.¿En dónde se han presentado las princi-pales resistencias al sistema?Hubo resistencia de muchos sectores. In-clusive, de los medios de comunicación. El cambio es muy difícil en todos los sentidos. Aquí los medios estaban acos-tumbrados a tomar fotos a los detenidos, y con el nuevo sistema eso ya no se pue-de. Está prohibido difundir fotos de los implicados durante las audiencias, para no colaborar a que los presuntos culpa-bles se conviertan en culpables. Y en ese sentido la prensa lo tomó inicialmente como una restricción.Otro caso, el de los policías. Ellos esta-ban acostumbrados a detener gente. A

Ahora el juez ve a los testigos, a las víctimas, ve a los peritos. Ese principio de inmediación que se da con este nuevo sistema cambió el paradigma porque antes el juez revisaba el expediente y en función de eso dictaba una resolución; ahora, el principio de inmediación le permite tener frente a sí a todos los actores del proceso.

22

veces rendían un informe, y a veces no lo hacían. Ahora tienen que investigar bien los casos, y rendir informes en cada uno de ellos. En términos generales, si bien al principio hubo resistencias muchos sec-tores implicados, poco a poco se fueron venciendo, y ahora hay mucha más par-ticipación de toda la gente.¿Consideras que está suficientemente di-fundido el tema entre la población?A lo largo de estos siete años, la ciudada-nía ha ido conociendo el nuevo sistema, muchas veces por los medios, y también de boca en boca. Como los juicios son abiertos, a los que les ha tocado lo co-mentan entre sus familiares y amigos, y la gente se ha ido informando sobre los beneficios que el nuevo sistema acarrea. ¿Cuál ha sido el caso que más te ha lla-mado la atención como periodista?Hubo un caso de una niña de 16 años que fue adoptada por una familia de clase alta de Chihuahua, unos señores ya ma-yores, que lograron la adopción después de muchos trámites muy engorrosos. La niña venía de una familia disfuncional, el padre había sido un sicario y la madre había muerto de sida, pero la niña creció con todas las comodidades, fue a las me-jores escuelas, tuvo viajes y creció de ma-nera muy diferente a las condiciones en las que había nacido. Pero resulta que ya mayor tuvo un regaño muy fuerte de sus padres adoptivos, y en complicidad con su novio y un amigo decide asesinarlos. Y así lo hace. Primero matan a la seño-ra, luego al señor que llegaba a su casa después de jugar dominó, y la niña con su novio se van a una fiesta de 15 años como si no hubiera pasado nada. Al día siguiente sacan los cuerpos de la ciudad, los envuelven, los calcinan y regresan, y a la vuelta de unos días los detienen. La muchachita es menor de edad, se declara culpable, y no puede recibir más de 15 años de cárcel. Saldrá a los 32 años. Los jóvenes, un poco mayores, recibieron sentencias de 50 años.A mí este caso me llamó mucho la aten-ción, y me puse a investigar como pe-

riodista que soy. ¿Por qué una niña que lo tuvo todo fue capaz de asesinar a sus padres adoptivos? ¿Será que los genes pueden trasmitir la criminalidad? Ade-más es muy interesante lo que se observa en las audiencias. Yo siempre me fijo en el comportamiento de los padres de los inculpados, por ejemplo. En el 90% de los casos de homicidios no asisten a las audiencias los padres. Solo van las ma-dres de los inculpados. Son muchos ele-mentos que ahora están a la luz pública, y creo que eso nos exige nuevos patrones para ver las cosas.

El abogado debe ser un Quijotehéctor garcía agUirre Defensor Público del Nuevo Sistema de Justicia

Penal en el Estado de Chihuahua

¿Cuál ha sido su experiencia como de-fensor público desde el inicio de la im-plementación del sistema acusatorio pe-nal?Yo trabajé trece años en el sistema tra-dicional y después vino un cambio en la forma de administración del derecho que significa atender a las normas, a un mecanismo estructurado previamente por el legislador. El ministerio público integra su carpeta conforme a derecho a partir de una querella, el juez recibe la petición de formulación de imputación y también conforme a derecho vincula o no a la persona; se aspira a un debido proceso. La justicia es la consecuencia de administrar bien el derecho.¿Cómo ha sido la administración del derecho en el nuevo sistema penal acu-satorio?Es un cambio de paradigma, en la for-ma de pensar, sobre todo cambia el mito del derecho procesal. El juez estaba acos-tumbrado a firmar 20 o 30 expedientes al día sin haber estado en las audiencias; y al defensor lo esperaban a las dos o tres de la tarde para que firmara en los

escritorios de los juzgados todas las pro-mociones del día; también el ministerio público llegaba y firmaba. Finalmente, a partir del primero de enero de 2007 te-nemos a un juez que ve a los protagonis-tas, al ministerio público, al defensor y que tiene que resolver y que no tiene un secretario que le esté asesorando, ni que de fe. Ahora el juez ve a los testigos, a las víctimas, ve a los peritos. Ese principio de inmediación que se da con este nue-vo sistema cambió el paradigma porque antes el juez revisaba el expediente y en función de eso dictaba una resolución; ahora, el principio de inmediación le permite tener frente a sí a todos los ac-tores del proceso. Lo que se logró fueron dos cuestiones muy importantes: trans-parencia y celeridad en los procesos. Yo fui juez de primera instancia penal y las resoluciones las dictaba en función de un expediente que había. Ahora los jueces aquí resuelven, tienen esa magnífica vir-tud. Por eso yo admiro a los jueces de ga-rantía, porque a ellos se les exponen los antecedentes para que resuelvan sobre medidas cautelares, autos de vinculación a procesos, salidas alternas; captan per-fectamente todos los detalles. Se acabó la vitrina de cristal, aquí los jueces son de carne y hueso.¿Cómo cambió el papel del defensor pú-blico del sistema tradicional al sistema acusatorio?El principio de oralidad nos obligó a que precisamente a perfeccionar ciertas habilidades para conducirse en públi-co, como la oratoria, que a veces cau-sa pánico escénico. En junio de 2006 empezamos a tomar cursos en el poder judicial, a partir de una convocatoria a la que llegamos cerca de 300 abogados; después nos entrevistaron los magistra-dos y detectaron que 120 tenían cierto perfil; después se dieron más cursos y se aplicaron exámenes y de ahí quedamos 60; los siguientes 15 días nos dieron un curso unos chilenos y nos aplicaron exá-menes de conocimientos y habilidades, y quedamos 34. Nos sometieron a una

capacitación de 5 meses para ahora sí detectar el perfil del defensor. Al final, en diciembre de 2006 nos hicieron un examen, un simulacro de juicio oral, y de ahí detectaron que 12 eran los perfiles aptos para enfrentar este nuevo sistema.¿El ministerio público no debe ir nece-sariamente en la misma ruta o estrategia que el defensor público?El mandato constitucional de plegarse a la objetividad y a la lealtad obliga al mi-nisterio público a considerar los elemen-tos de cargo y de descargo. Pero en reali-dad el imputado y la víctima tienen tres custodios de la legalidad: el juez de ga-rantía, el defensor público y el ministerio público. Hay un porcentaje mínimo de derechos fundamentales que se violenten por tanto control que hay aquí. ¿Cómo es su trabajo diario, a cuántas au-diencias asiste, a qué hora empiezan sus actividades?Es muy variable, pero en general empie-zo a las ocho de la mañana porque tengo la costumbre de que antes de las nueve reviso mi agenda, cierro mi investiga-ción, solicitudes de salidas alternas. Si entre las nueve y las tres de la tarde no tengo ninguna audiencia, mando men-saje por whatsapp a mis compañeros para ver si hay necesidad de apoyar en las audiencias a alguno de los diez defenso-res que formamos ese equipo de trabajo, porque al Estado no le importa si es a o b el defensor sino garantizar ese dere-cho fundamental de la defensa. Estamos en esa sintonía. Porque nos interesa que esto funcione.

¿Alguna experiencia de éxito ha marcado su compromiso con el sistema oral?Hace tres meses tuve una resolución ab-solutoria que enriqueció mi vida profe-sional y que fortaleció mi visión quijo-tesca que tengo de la defensoría. El caso es que hace tres años detuvieron a una persona en el tiempo y lugar equivoca-do; llegaron algunos testigos. En el juicio evidencié que habían sido manipulados, aleccionados, cayeron en contradiccio-

nes; sin embargo, a los dos años se ce-lebró el juicio oral y me lo sentenciaron a once años de prisión. Se trataba de la imputación de homicidio calificado de un hombre a un hombre. Yo en ese jui-cio acredité que los testigos habían dado cuatro versiones de desde dónde habían visto el hecho; evidencié que el hecho había sucedido, para ellos, en dos lugares diferentes, no coincidían ni en el lugar ni en el tiempo. Se decía que mi defendido le había dado tubazos al occiso; eso deja hematomas. Pero el médico legista dijo que murió por 36 cuchilladas en el cue-llo y en el abdomen. Cuando contrainte-rrogamos al médico, él aceptó que no era un hematoma, tal y como lo había dicho un criminólogo. Otro testigo dijo que le habían pegado en la cabeza con una pie-dra de aproximadamente diez kilos, pero el médico no le había encontrado en la cabeza absolutamente lesión alguna. Era inverosímil. Una serie de inconsistencias que probamos incluso con el apoyo del Colegio de Ingenieros Civiles de Chi-huahua. Se les expuso que el imputado era albañil, que no tenía dinero y que su familia vivía en condiciones de pobreza extrema. Me asignaron un ingeniero ci-vil, a quien llevé al lugar de los hechos para que viera todos los puntos que yo le indicara, como un topógrafo. Me hizo un plano de las cuatro versiones; poste-riormente me fui a tomar fotografías a los lugares de los hechos, porque la ley no me lo impide, y tome videos. Hice una presentación Power Point. Este tra-bajo pericial me permitió, en un segun-do juicio, demostrar que no era posible que un testigo hubiera visto un hecho, al mismo tiempo, desde dos puntos di-ferentes. El hecho es que todos sabían quién era el homicida y que se fue del lugar de los hechos. A mi defendido fi-nalmente lo absolvieron en gran medida por el papel del perito pero también por mi convicción de que el defensor cons-truye la defensa con argumentos, peri-ciales, investigaciones, principios.

Finalmente se demostró que el

sistema acusatorio tiene ya la

transformación que es real y donde uno tiene

la confianza de que el país va por buen

rumbo y que se está replicando el modelo

que implementó Chihuahua.

252524

Debe haber un servicio profesional de carrera de los policíasjorge ramírez aliBres

Secretario Técnico de la Coordinación de la

implementación del Sistema de Justicia Penal en

Chihuahua

¿Cuál ha sido la experiencia de Chihua-hua en materia de juicios orales?Llevamos ya 7 años trabajando el sistema de justicia oral. Como sabemos, Chihua-hua es un estado de extremos. Aquí nos llegan los calores de 45 grados y los fríos de menos 15. Así se nos ha ido formando el carácter. Y con ese carácter transita-mos de un proceso muy distinto en ma-teria penal, y el nuevo sistema ha sido un fiel de la balanza entre la sociedad y los que necesitan justicia. Tenemos una gran confianza en este sistema, y por eso tam-bién lo vamos a iniciar en materia civil y ya lo tenemos en materia laboral. Para nosotros es esencial el trabajo que realizan todos los operadores. La De-fensora Pública es una oficina muy sóli-da, comprometida con la defensa de las garantías individuales de la ciudadanía. La Fiscalía General coordina el trabajo de los fiscales especializados en la per-secución del delito en las tres zonas del estado, y fiscales especializados en te-mas como ejecución de penas, atención a víctimas del delito, atención a delitos contra la mujer. Todos dedicados a la in-vestigación con responsabilidad y profe-sionalismo. Y los jueces son los deposita-rios de la confianza, porque ahora están en contacto directo con la ciudadanía.¿Cómo ha sido la capacitación de ese personal tan clave como los policías, agentes, peritos, abogados?Cuando me planteaban que los cambios de infraestructura para los juicios orales

requieren grandes inversiones, yo digo que todo eso es muy barato. Lo verdade-ramente caro es la capacitación. Enseñar a los policías protocolos de actuación cuan-do llegan al lugar del delito, como los pe-ritos deben manejar las pruebas, el com-portamiento de los abogados, debe de haber una capacitación constante. Hace algún tiempo, una encuesta nos dijo que el 62% de los operadores del sistema en Chihuahua dijeron que este sistema no funcionaba. Y eso era muy grave. Cuando vimos las encuestas al detalle, nos dimos cuenta de que ese porcentaje tenían me-nos de cuatro años trabajado para el siste-ma, y no habían sido capacitados. Por eso nos metimos muy duro a la capacitación. En octubre del 2013 teníamos el 100% de nuestra policía acreditable, y al mes de diciembre de ese año el porcentaje bajó al 62%. ¿Qué sucedió? Lo que sucedió es que hubo cambios en la administración de los municipios; entonces llegan los nuevos alcaldes, ponen nuevos jefes de policía, cambian a toda la estructura de seguri-dad pública y eso nos viene a complicar la operación del sistema. Por eso debe ha-ber un servicio profesional de carrera en materia policíaca. Hemos luchado mucho por eso. Ya estamos por completar los 500 nuevos elementos de policía estatal. Ahí estudian desde bachillerato hasta maestría en seguridad pública.¿Hay algún instrumento de medición para ver si la ciudadanía conoce bien el sistema?Nosotros, desde que llegamos con el Go-bernador Duarte, llegamos con la consig-na de no temerle a una sociedad como la nuestra, que es muy participativa. Y tampoco nos da miedo reconocer cuando algo no ha salido como esperábamos. En un inicio dijimos que esto iba a traer segu-ridad a la sociedad, que la justicia llegaría de manera inmediata, cosas por el estilo. Y sabemos que esto no fue así. Tuvimos que empezar nuevamente a explicar a la gente los alcances del sistema y sus verdaderas virtudes. Aquí todo es público, todo es transparente, y los juicios son muchísimo

más rápidos. Y la sociedad ya comprende eso. Que hay que aprender a negociar las penas, pero no la justicia. Ahora, cuando le preguntan a la gente que si se encuen-tran en un caso que tendría que llegar a juicio cuál sistema prefiere, la mayoría dice que los juicios orales.¿Qué papel han jugado los medios de comunicación para difundir los cambios del sistema?Nosotros les agradecemos mucho a los medios. Antes peleaban por tener la fo-tografía más amarilla posible, y hoy están peleando por seguir de cerca los procesos y entender lo que sucede adentro para difundirlo correctamente. Ahora los pro-cesos penales ofrecen a los periodistas materiales que son riquísimos para su función. Los periodistas pueden ver de primera mano la actuación de los jueces y los fiscales, y pueden constatar la claridad de los procesos. Aquí ya se acabó el viejo esquema de que para llegarle a la justicia había que darles dinero a las autoridades. Esto es un trabajo de convencimiento y argumentación, nada más. Y nada menos. La misma carpeta que tiene el fiscal para acusar, es la misma carpeta que tiene el defensor. Lo que cambian son argumen-taciones para dictar las sentencias. ¿Hasta dónde pueden llegar los medios de comunicación para recoger informa-ción y difundir sus noticias?La prensa tiene acceso en todo momento a las audiencias. Lo único que limitamos es que les decimos que tomen las fotogra-fías desde los lugares que ocupan, para no interrumpir las labores. Pero tienen acceso a todas las argumentaciones, y pueden sa-car sus propias conclusiones. El periodista tradicional estaba acostumbrado a identi-ficar a los detenidos como delincuentes, pero ahora se da cuenta de que hay que esperar el desarrollo de las audiencias para conocer las sentencias. Y ésa es una activi-dad que enriquece sus labores.¿Cómo ha sido la introducción de este sistema entre los grupos étnicos como los tarahumaras o los menonitas?Nuestros defensores tienen especialidad

no solo en el lenguaje, sino en la cultu-ra. Y en esas comunidades, los casos que se presentan se han podido resolver me-diante el sistema de usos y costumbres que practican. No digo que no ha sido complicado, pero lo hemos podido sacar adelante.¿Qué significa el llevar el sistema oral a la justicia civil, familiar o laboral?Pues que la justicia será más rápida. Lo normal es negociar todas las cuestiones. Partimos del hecho de que siempre es mejor dialogar. Las más de las veces los que pelean son los abogados, y ahora se trata de que los abogados se conviertan en los puentes para construir acuerdos, y no en paredes que nos separen. La expe-riencia que hemos tenido es que cuando dos o más personas se encuentran por la comisión de un delito, pueden llegar a entenderse como seres humanos. ¿Qué puede aportar Chihuahua para el desarrollo de los juicios orales en otras entidades federativas?La experiencia. Nuestros policías ahora están capacitados para presentar los resul-tados de la investigación. Los defensores han defendido, cada uno, cuando menos, a 3 mil personas en sus labores. Los mi-nisterios públicos se han convertido en la piedra angular del sistema, y están cada vez más especializados. Y nuestros jueces ya saben que ahora tienen que decir sus sentencias de frente, sin ninguna barrera que los separe de los acusados. Nosotros esperamos que nuestra ex-periencia le sirva al país, como dice el Gobernador, para que llegue a tener un mejor sistema que el nuestro.

Nosotros, desde que llegamos con

el Gobernador Duarte, llegamos

con la consigna de no temerle a una

sociedad como la nuestra, que es

muy participativa. Y tampoco nos da miedo reconocer cuando algo

no ha salido como esperábamos.

Las más de las veces los que pelean son los abogados, y ahora se trata de que los abo-gados se conviertan en los puentes para cons-truir acuerdos,

Chihuahuaa la cabeza

2726

¿Cómo surge la asociación de RENACE y cuáles son sus propósitos?Surge con un grupo de abogados de Monterrey en 1994 -un año muy difícil para México-, que se unieron por la pre-ocupación de ver un sistema de justicia que no funcionaba. En un principio, el grupo se propuso identificar a las per-sonas que estuvieran injustamente en la cárcel, para ayudarles a obtener su liber-tad. Al entrar en contacto con el sistema penitenciario, nos dimos cuenta de que había miles de personas que se encon-traban ahí por delitos menores, que no tenían cómo pagarse una buena defensa, o una mínima reparación del daño, por mil o dos mil pesos. Entonces elabora-mos un sistema de fianzas de interés so-cial, que no costaba ni un solo peso a las detenidos, porque nos dimos cuenta de que la justicia en México estaba hecha para el que pudiera pagarla. Después, sobre la marcha, fuimos documentando los abusos y las violaciones a los derechos

Entrevista con Martín Carlos Sánchez Director General de RENACE

LA JUSTICIANOS TIENE QUE RENDIR CUENTAS

humanos de los detenidos, la repetición de estas violaciones en los distintos ca-sos, y nos percatamos que a veces eran los mismos jueces los que incurrían en ellas. Entonces nos dimos cuenta de que era el sistema de justicia, con sus códigos procesales y penales, los que permitían ese tipo de injusticias, y el Presidente de nuestro Patronato, el Licenciado Ernes-to Canales, nos impulsó a buscar nuevos caminos para transformar el sistema.¿Tuvieron alguna inspiración en otros sistemas fuera de México?Sí, nos dimos cuenta de que en Chile se había implementado el sistema acusato-rio, y nos dimos a la tarea en 2002 de proponer un código procesal nuevo en el estado de Nuevo León. Tenía principios básicos, como la presunción de inocen-cia y un juicio justo, pero en ese enton-ces nadie nos escuchó. México no estaba listo para ese tema. Y entonces se nos ocurrió comprometer a los candidatos a la gubernatura a que cambiaran hacia el

sistema acusatorio en caso de llegar a la gubernatura, y a través de una pequeña reforma hecha por el gobernador Nati-vidad González Parás Nuevo León abrió la puerta a los juicios orales. Después, en 2006, construimos una red nacional de juicios orales que, con el apoyo de dipu-tados federales, empezó a trabajar para lograr una reforma constitucional. Eso se hizo realidad en el 2008.Pregunta: ¿Tuvieron apoyo de otros sec-tores sociales en esa encomienda?R: Sí, sí, fue una labor de muchas perso-nas. Entre ellas destaca Ana María Ma-galoni, una investigadora del CIDE que nos presentó a Roberto Hernández y la gente que había elaborado un video que se llamaba El Túnel, y que fue el antece-dente de la película Presunto Culpable. Después intervino Martha Sosa, y con sus conocimientos cinematográficos y el apoyo decisivo de un director de cine in-glés convirtió el video en la película que se exhibió en los cines. Nosotros pensá-

2928

bamos que era una inversión que no se recuperaría, y jamás nos imaginamos el éxito que tuvo. Fue un impacto tremen-do, toda una revelación de lo que suce-día en el campo de la justicia en México. Una revelación terrible.¿Podríamos decir que a partir de la pelí-cula se inició una redención de los pre-suntos culpables?Con la película, y gracias al impulso de muchísimos actores, se ha iniciado la posibilidad de las salidas alternas para la gente que comete delitos menores. Si se acepta la responsabilidad en una falta, se evita el juicio y se accede a una libertad condicionada, con la posibilidad de par-ticipar en un programa de reinserción social, bajo vigilancia y con un acompa-ñamiento. Es un programa que implica educación, capacitación y trabajo. Noso-tros tenemos un trabajo de intervención terapéutica, de trabajo social, con grupos de autoayuda. En RENACE hemos dado trabajo a exconvictos, se han integrado como choferes y como maestros de ca-pacitación. Nuestra labor es buscar que tengan una actividad laboral por su cuen-ta, o que les abran la puerta en alguna empresa. Hemos hecho alianzas con la Secretaría del Trabajo de Nuevo León, y a través de una alianza que tenemos con FEMSA y el TEC de Monterrey, apoya-mos a la gente que estuvo en la cárcel para que pongan negocios de jugos o lavado de carros. Algunos han sido absorbidos por los OXXOS, y se han convertido en trabajadores modelo.¿Tienen alianzas con agrupaciones de otros estados?Sí, acabamos de organizar en la Ciudad de México el 5º Foro sobre implementación de la Justicia Penal, y nos coordinamos con otros actores en toda la República. En Ciudad Juárez, por ejemplo, tenemos el Observador Ciudadano para el sistema de justicia. Lo vamos a instalar también en Mexicali y Oaxaca. Lo que buscamos es una involucración real de la sociedad en el tema, para que no sea solamente la comparsa de lo que hace el gobierno.

¿Cuáles son las resistencias más fuertes que han tenido en su labor de impulso a los juicios orales?Aquí hay que considerar que los tribuna-les y las procuradurías llevaban 100 años haciendo lo mismo: construir expedien-tes en vez de impartir justicia. Y eso no lo podían dejar tan fácilmente. En el vie-jo esquema el Ministerio Público estaba por encima de todos, decidiendo senten-cias sin que nadie lo vigilara; era la razón última de los procesos y lo que decía era la verdad. Entonces, cuando siente que le van a quitar todo eso, presenta unas resistencias tremendas. Tuvimos que ir picando piedra, hablando con diputados y funcionarios, convenciéndolos de las injusticias de nuestro sistema de justicia. ¿Existe inercias del antiguo sistema?Claro, muy perjudiciales. Hay malas prácticas del sistema inquisitivo que quieren seguir funcionando en el nue-vo sistema. Por ejemplo: negociar cómo será la audiencia antes de que la propia audiencia se presente. Eso no debe ha-cerse. La audiencia es precisamente para escuchar a las partes, es una apertura a los argumentos y no una conclusión de una negociación previa.¿Cómo ha avanzado en Nuevo León el nuevo sistema?En 2011 comenzó el sistema integral de juicios orales, y ya llevamos un avance del 80% en el tratamiento de los delitos. Hemos avanzado mucho, también, en el tema de la reinserción social. Y aho-ra, con el Código Nacional, todos los estados deberán ajustarse. El sistema ya existe en Chihuahua, Baja California y Morelos, y muchos estados tienen im-portantes avances. Puedo decir que en el país, más del 30% de los mexicanos ya tienen acceso al nuevo sistema de justi-cia. Las entidades federativas más atra-sadas, paradójicamente, son el Distrito Federal, Jalisco y Veracruz.¿Cómo ha afectado la inseguridad al cambio hacia el nuevo sistema?Tenemos que subrayar que la inseguri-dad no es responsabilidad del sistema de

justicia. El sistema no puede prevenir o detener la inseguridad. Lo que sí puede hacer es tener sistemas de investigación muy rigurosos, que arrojen pruebas creí-bles que se sostengan en los juicios. In-sisto: lo que no estaban acostumbrados a hacer los Ministerios Públicos, ahora lo tienen que hacer. Antes, las personas eran detenidas sin ningún tipo de con-trol. Ahora, si son detenidos de esa ma-nera, los jueces los van a liberar. Ya no habrá ningún pisoteo de los derechos humanos. Pregunta: ¿Por qué en México tenemos tan pocos, contados abogados como Rafael Heredia (el abogado que aparece defendiendo a un inocente en la película Presunto Culpable), capaces de defender causas justas hasta sus últimas conse-cuencias? Qué buena pregunta. Pero de difícil res-puesta. Tenemos que voltear a las univer-sidades, para que los nuevos abogados tengan una formación muy distinta. Te-nemos que reconocer que las malas prác-ticas se sembraron desde la educación que le daban a los estudiantes de Leyes. Ahí estaban las costumbres tan arraiga-das de transas e ilegalidades. Eso se va a acabar. Ahora, en las escuelas y faculta-des, van a subir los niveles de exigencia. Los abogados tendrán que desarrollar habilidades que antes nadie les exigía. Por eso hay pocos abogados que entran a los casos por amor a la justicia. Ahora tenemos que formar a los abogados en el respeto al debido proceso y la defensa efectiva. ¿Eres optimista en los tiempos? ¿Cam-biará el país en junio de 2016?Soy optimista, pero no soy iluso. Habrá que exigir mucho para la implementación del sistema. Tendremos que demostrar, con hechos, que las personas que quieran denunciar los delitos lo harán con la con-fianza de que su demanda será procesada con rapidez y profesionalismo. Se aca-barán los juicios eternos. Los mexicanos tendremos que acostumbrarnos a que la justicia nos tiene que rendir cuentas.

PRESUNTOCULPABLE¿Puede el cine modificar la realidad? Esa pregunta, cuya respuesta alentó a varias generacio-nes de cineastas inspirados por las películas de Serguéi Eisenstein sobre la revolución rusa, se apagó paulatinamente en las últimas décadas por el desencanto que provocó el fin de la Unión Soviética y la caída del Muro de Berlín.

30 31

Ya sin la megalómana idea de acabar con las injusticias del mundo, los creadores de cine se dedicaron a narrar pequeñas historias, explorar las cavidades del alma, dar testimonio sobre experiencias extraor-dinarias, llamar la atención sobre vidas desconocidas, divertir al público. El cine comprometido con las grandes causas so-ciales fue a parar al rincón del olvido.En marzo de 2011, después de un reco-rrido triunfal por una serie de certáme-nes y festivales de Europa y Estados Uni-dos, la película Presunto Culpable llegó a las pantallas comerciales de México. Los primeros espectadores se quedaron abru-mados por el tema: era un documental que había grabado, a regañadientes, las cloacas del sistema penal mexicano, don-de un joven inocente había llegado a la cárcel injustamente, acusado de un cri-men que no cometió.A los quince días de su exhibición, entró la censura y la cinta fue retirada de las salas. Eso catapulteó las expectativas para ver la cinta, y las redes sociales multipli-

caron el repudio a la censura. Las auto-ridades ordenaron el regreso de la cinta a las salas, la distribuidora Cinépolis la convirtió en una causa propia, y el docu-mental batió records de audiencia.Presunto Culpable se convirtió en el de-tonante que explotó la urgencia de cam-biar el sistema. En el fondo había un mo-vimiento muy poderoso de académicos y organizaciones sociales que proponían desde distintas trincheras cambiar el sis-tema inquisitorial que cobijaba jueces anquilosados, fiscales corruptos, policías prepotentes y la costumbre de llenar ex-pedientes para salir del paso, mientras las cárceles se llenaban de gente inocente o inculpados de juicios menores, y los ca-sos más importantes guardaban el sueño eterno de la injusticia.Perseguidos por la virulenta reacción a su valentía, amenazados y demandados por intereses siniestros, los actores de la pelí-cula se convirtieron en héroes, destellos de esperanza en el mundo podrido de los tribunales, puntos de referencia creíbles

para transformar el sistema. El abogado del joven inocente, Rafael Heredia, de-mostró que la fuerza de voluntad y el espíritu libre pueden dar un giro inespe-rado a la fatalidad de los casos.La videograbación de los juicios, que fue la manzana de la discordia entre todos los implicados en Presunto Culpable, hoy es parte de una transformación sus-tancial del sistema penal en todo el país. Una revolución judicial está en puerta. La cinta abonó en tierra fértil para el sur-gimiento de los juicios orales en México, y el cine recuperó su potencial fermento para transformar la realidad.

La videograbación de los juicios, que fue la manzana de la discordia entre todos los implicados en Presunto Culpable, hoy es parte de una transformación sustancial del sistema penal en todo el país.

32