02. fernando isla - cuadernos de ciencias económicas y ...

FERNANDO ISLA CASTILLO

37

ANÁLISIS DEL IMPACTO DE LA DEMANDA TURÍSTICA EN ANDALUCÍA...

CUADERNOS DE CC.EE. y EE., Nº 42, 2002, pp. 37-60

ANÁLISIS DEL IMPACTO DE LA DEMANDA TURÍSTICA ENANDALUCÍA MEDIANTE UN MODELO DE SIMULACIÓN*

Fernando Isla Castillo* *

RESUMEN

Este artículo muestra una aplicación del Modelo Económico de Simulación paraAndalucía (MECA). En concreto, simulamos los impactos macroeconómicos de lademanda turística en la región. Además comparamos los impactos económicos con elanálisis input-output y con modelos alternativos de MECA. En este sentido, el modeloMECA va más allá de los modelos input-output donde los multiplicadores son cons-tantes porque la demanda es perfectamente inelástica y la oferta perfectamente elás-tica. En contraste, MECA y los modelos alternativos muestran diferentes hipótesis sobrela oferta y demanda de trabajo.

PALABRAS CLAVE: Simulación, multiplicadores input-output, demanda turística, mo-delos económicos.

ABSTRACT

This paper presents an application of the Simulation Economic Model forAndalusia (MECA). In particular, the model simulates the macroeconomic impacts ofthe touristic demand in the region. Additional, we compare the economic impacts withinput-output analysis and alternative models of MECA. In this sense, the MECA modelgoes beyond input-output models where the multipliers are constants because demandis perfectly inelastic and supply is perfectly elastic. In contrast, MECA and the alternativemodels show different assumptions about labor demand and supply.

KEY WORDS: Simulation, input-output multipliers, touristic demand, economic models.

1. INTRODUCCIÓN

En este trabajo mostramos una de las múltiples aplicaciones que pueden llevarse a cabocon el modelo MECA (Modelo Económico de Simulación para la Comunidad Autónoma An-daluza). En concreto medimos el impacto de la demanda turística sobre la economía andaluzay analizamos los efectos en términos de producción, renta, empleo y precios. Para ello, hemos

(*) Original recibido en junio de 2000 y revisado en marzo de 2001.(**) Profesor Asociado Doctor del Departamento de Estadística y Econometría (Unidad 68). Universidad de Málaga.Esta versión incluye todas las correcciones sugeridas por los evaluadores, las cuales me han parecido oportunas y porlas que les quedo muy agradecido.


38



definido diferentes modelos altenativos que constituyen casos particulares del modelo MECA,algunos de los cuales son empleados para el análisis del impacto turístico. Asimismo com-pararemos estos resultados con los obtenidos a través de las Tablas Input-Output del Institutode Estadística de Andalucía (I.E.A.) de 1990 y 1995.

El objetivo es evaluar cómo difieren los resultados atendiendo a distintas hipótesisalternativas sobre el mercado de trabajo (por ejemplo, en función de diferentes curvas de ofertay demanda). Surgen así, diferentes modelos alternativos. Un análisis de las limitaciones deestos casos particulares del MECA, permiten mejorar la visión de las interrelaciones econó-micas que se definen en el modelo de simulación y contribuye a mejorarlas.

Los fundamentos metodológicos del modelo pueden verse con detalle en Isla (1998).Dicho modelo descansa en el concepto de modelo de base económica, aunque ampliadosectorialmente a 17 ramas, e incorporando todo un sistema de ecuaciones que van explicandolas distintas variables que adicionalmente se incorporan al modelo (como son las variables derenta, empleo, variables de costes relativos, etc.). Todas estas variables añadidas y ladesagregación sectorial lo diferencian de un modelo clásico de base económica, que simple-mente divide la economía regional en un sector local y un sector exportador. Asimismo, sediferencia de los modelos input-output (tanto abiertos como cerrados), puesto que estosconstituyen casos particulares del modelo de simulación que hemos desarrollado para Anda-lucía.

En el diseño del modelo de simulación se han identificado una serie de etapas quepodemos resumir en:

a) la formulación de una estructura o modelo teórico;

b) la especificación de las relaciones funcionales que lo componen y sistema deecuaciones;

c) la estimación de sus parámetros y la elaboración de un algoritmo que permita resol-ver de forma simultánea todas las ecuaciones del modelo haciendo uso del softwareinformático más adecuado;

d) análisis de sensibilidad;

e) evaluación del modelo;

d) simulación del modelo.

En este artículo nos centraremos sobre todo en el último apartado. Sin embargo hare-mos una pequeña introducción en la sección 2 a su estructura y relaciones funcionales.Además analizaremos la posibilidad de obtener especificaciones alternativas de la oferta ydemanda de trabajo a partir de casos particulares del modelo MECA. En la sección 3 anali-zamos los impactos macroeconómicos de la demanda turística sobre Andalucía, comentandobrevemente los principales resultados y las instrucciones básicas para llevar a cabo la simu-lación sobre el soporte informático diseñado específicamente. Además se han comparado losresultados con simulaciones alternativas en las que se ha hecho uso del análisis input-output


39



(multiplicadores tipo I y tipo II) a partir de las Tablas Input-Output de Andalucía del Institutode Estadística de Andalucía de 1990 y 1995. De esta forma comprobamos cómo difieren losresultados del análisis input-output con los obtenidos al aplicar un modelo más general(MECA) que incluye como casos particulares el análisis input-output y otros modelos alter-nativos que permiten relajar ciertas hipótesis restrictivas de los modelos input-output. Unresumen junto con las principales conclusiones se muestran en el último apartado.

2. EL MODELO DE SIMULACIÓN

2.1. Estructura y relaciones funcionales

El modelo de simulación participa del enfoque de la demanda, incorporando bloques deecuaciones adicionales. El nuevo modelo es una ampliación del “modelo de base económica”,es decir, aquel en que predomina la conexión entre la producción regional y la demandaexterior. Dicha ampliación incorpora el enfoque input-output, así como nuevas variables talescomo la renta disponible, el empleo, precios y salarios, variables nacionales, etc, haciendouso igualmente de determinados parámetros estimados econométricamente. A este modelo ledenominamos “modelo de base económica ampliado”.

El modelo está formado por 6 bloques, cada uno de los cuales contiene un númerodeterminado de ecuaciones. Distingue 17 ramas productivas, 4 componentes de demanda finaly dos factores de producción.

Hemos escogido la clasificación a 17 ramas de actividad (R.17) de la ContabilidadRegional de España. Estas ramas son:

(A)- Agricultura, Silvicultura y pesca

(E) - Energía

(Q1) - Minerales y metales férreos y no férreos

(Q2) - Minerales y productos a base de minerales no metálicos

(Q3) - Productos Químicos

(K1) - Productos metálicos, máquinas y material eléctrico

(K2) - Material de transporte

(C1) - Productos alimenticios, bebidas y tabaco

(C2) - Productos textiles, cuero y calzados, vestido

(C3) - Papel, artículos de papel, impresión

(C4) - Productos de industrias diversas

(B) - Construcción y obras de ingeniería civil

(L1) - Recuperación y reparación. Servicios de comercio, hostelería y restaurantes


40



(Z) - Servicios de transportes y comunicaciones

(L2) - Servicios de las instituciones de crédito y seguro

(L3) - Otros servicios destinados a la venta

(G) - Servicios de la Administración general, ...

La demanda final está formada por el consumo privado, el consumo público, la forma-ción bruta de capital y las exportaciones. Los factores productivos considerados son el trabajoy el capital.

Los 6 bloques que forman el modelo son los siguientes:

(1) bloque de producción,

(2) bloque de demanda de factores: trabajo y capital,

(3) bloque demográfico:oferta de trabajo,

(4) bloque de salarios, precios y beneficios,

(5) bloque de áreas de participación de mercado en exportaciones e importaciones,

(6) bloque del Gobierno regional y estatal.

El modelo de simulación para Andalucía, MECA, utiliza como marco contable la tablainput-output de Andalucía, agregada a 17 ramas productivas y en pesetas constantes de 1986.A partir de esta estructura se ha elaborado una base de datos utilizando datos de ContabilidadRegional, y otras fuentes estadísticas como CEPREDE, y la “Renta Nacional de España, 1991",publicada por los Servicios de Estudios del Banco Bilbao Vizcaya, que nos ha permitidodesarrollar todo el sistema de ecuaciones que configuran el modelo.

Definida la estructura y el marco contable, pasamos a describir brevemente las relacio-nes funcionales del modelo. Para ello empezaremos describiendo lo que se conoce comomodelo regional básico ampliado que constituye un caso particular del modelo de simulaciónpara Andalucía1.

El modelo regional básico es un modelo de base económica que incorpora, además, lasrelaciones input-output y otras variables relacionadas con la renta y los precios. Por otro lado,dada su simplicidad, el modelo podría encajar dentro de los modelos input-output ampliados.Es por ello, por lo que podemos derivar los multiplicadores de este modelo utilizando lasexpresiones matriciales propias de los modelos tipo II.

(1) Pulido (1995, pág. 18) señala: “ el modelo regional básico, corresponde conceptualmente al llamado por algunosautores modelo de base económica”. Asimismo, y siguiendo al autor, no debemos entender el concepto de modelode base económica en el sentido original de Glickman (1977), como un modelo teórico, diferenciado de los modeloseconométricos y de los modelos input-output. Y señala: “Por el contrario, consideramos el enfoque de base económica,como el criterio orientador de los modelos econométricos más básicos o elementales, aunque incorporen una ciertadesagregación sectorial”.


41



El modelo regional básico ampliado recoge unas hipótesis excesivamente simplificadorasque se derivan del enfoque input-output y del modelo de base económica. Por ejemplo, lacurva de oferta del mercado de trabajo es una línea horizontal, es decir, el salario es fijo, yla curva de demanda es una línea vertical, asumiendo que los cambios de producción yempleo obedecen sólo a cambios en la demanda. El empleo, a su vez, es una proporción fijadel nivel de producción para cada sector productivo, es decir, no depende del coste salarial,ni del coste de otros inputs. Realmente, se han eliminado todos los efectos-precio en lasustitución de inputs, esto es, no hay factores limitados y los coeficientes de producción sonfijos, por lo que no hay posibilidad de sustitución entre los inputs primarios, ni entre losinputs intermedios, ni entre ambos tipos de inputs.

Con el fin de llevar a cabo aplicaciones más realistas, debemos ir más allá del modelode base económica y del modelo input-output. El modelo MECA constituye una ampliación delmodelo anterior que permite recoger: i) sustitución entre inputs primarios, en respuesta a unencarecimiento de los mismos, ii) sustitución entre inputs intermedios interiores e importados,en respuesta a ventajas competitivas de las industrias regionales, iii) cambios en la cuota departicipación de la producción interior en la demanda regional y de las exportaciones regio-nales en función también de ventajas competitivas de las industrias regionales y iv) unsistema interdependiente de precios relativos.

La versión actual del modelo está constituida por 812 ecuaciones (que se resuelven deforma simultánea) y que se distribuyen entre los distintos bloques para determinar las corres-pondientes variables (véase tabla 2.1).

TABLA 2.1RESUMEN DEL NÚMERO DE VARIABLES Y ECUACIONES DEL MECA

BLOQUES Nº DE VARIABLES Nº DE ECUACIONES

1.- PRODUCCIÓN 34 322

2.- DEMANDA DE FACTORES 5 85

3.- SALARIOS, PRECIOS , BENEFICIOS 13 189

4.- CUOTAS DE MERCADO 9 153

5.- BLOQUE DEMOGRÁFICO 3 42

6.- GOBIERNO REGIONAL Y ESTATAL 5 21

TOTAL 69 812


42



2.2. Modelos alternativos

El modelo MECA puede alterarse mediante la supresión de determinadas ecuaciones delmodelo. De esta forma, MECA constituye un modelo más general que engloba otros modelosparticulares. Por ejemplo, si todas las variables consideradas, a excepción de la produccióninterior, el valor añadido bruto a precios de mercado, y el empleo asalariado, y las exporta-ciones regionales, son exógenas, el modelo resultante sería un modelo input-output (dondela base económica viene dada por las exportaciones) cuyos multiplicadores (de producción yempleo) se pueden derivar utilizando las expresiones propias de los modelos tipo I. A estemodelo lo denominamos Modelo 1.

Si deseamos obtener multiplicadores tipo II, o similares, debemos admitir la posibilidadde incrementos en renta y consumo. Esto se consigue endogenizando el consumo y la rentaen el modelo. El modelo tipo II podría venir definido por el modelo 1, pero incorporando ahoralas ecuaciones que determinan el consumo y la renta.

En los dos modelos anteriores (modelo 1 y modelo 2), la curva de demanda es total-mente vertical. Sea cual sea el salario, la demanda no cambia, es decir, es totalmente inelástica(elasticidad igual a cero). Por otro lado, la curva de oferta es completamente horizontal, lo queindica que el salario es fijo. Sin embargo, el modelo 2 se diferencia del modelo 1 en querepresenta un caso particular de lo que se conoce como modelos input-output ampliados2.

Llamaremos Modelo 3 al modelo anterior pero incorporando ahora las ecuaciones delconsumo público y la formación bruta de capital. En este modelo, las curvas de demanda yoferta del mercado de trabajo siguen siendo vertical y horizontal, respectivamente. Sin embar-go, hemos endogenizado el consumo público y la formación bruta de capital.

Denominamos Modelo 4, al modelo anterior pero incorporando ahora ecuaciones derenta (rentas de trabajo y capital, rentas de propiedad, transferencias y cotizaciones a laseguridad social y los impuestos)3.

El Modelo 5 es aquel que incorpora cambios en los salarios debido a cambios de lademanda4. Este modelo, está admitiendo implícitamente que existe un curva de oferta conpendiente positiva, puesto que un shock de demanda (es decir, un desplazamiento en la curvade demanda) se traduce en incrementos salariales. De considerar una curva de oferta totalmen-te horizontal, no podría darse en ningún momento, variaciones en los salarios. Por otro lado,en este modelo, no recogemos de forma explícita las relaciones que determinan la pendientepositiva de la curva de oferta. Esta pendiente positiva se justifica por un aumento en el númerode personas que buscan trabajo cuando los salarios son elevados. Para recoger esta hipótesisen el modelo, deberíamos haber incorporado una ecuación que aumente la oferta de trabajocuando, por ejemplo, aumenten los salarios relativos (los salarios de Andalucía con relación

(2) Véase Batey y Rose (1990).(3) Los modelos 3 y 4 constituyen también modelos input-output ampliados, al igual que el modelo 2.(4) Por ejemplo, un shock de demanda puede venir por un incremento en las exportaciones. Se produce un despla-zamiento de la curva de demanda. Esta mayor demanda estimulará la producción, y con ello la demanda de empleo,lo que se traduce en incrementos salariales.


43



a España). Este incremento en la oferta de trabajo podría explicarse por un aumento en elnúmero de personas que vienen a Andalucía (inmigrantes).

Finalmente, llamaremos Modelo 6 a aquel que incorpora parte de los enlaces quedeterminan la pendiente negativa de la curva de demanda en el mercado de trabajo. Al aumen-tar los salarios de cualquier rama productiva, se incrementan los costes de producción detodas las ramas (al aumentar los precios de venta relativos). Por otro lado, disminuye larentabilidad relativa de las industrias exportadoras. Todo ello desemboca en una menor pro-ducción, y por tanto, en una caída de la demanda de empleo (es decir, un desplazamiento alo largo de la curva de demanda). El modelo 6 representa al modelo MECA completo, es decir,aquel en el que todas las variables endógenas intervienen en la simulación.

TABLA 2.2RESUMEN DE LOS MODELOS ALTERNATIVOS

MODELOS Modelización MercadoALTERNATIVOS

Características Input-Output de trabajo

Modelo 1 Todas las variables exógenas excepto: Modelo I-O Demanda vertical- Producción interior Tipo I Oferta horizontal- Valor añadido- Empleo asalariado- Exportaciones regionales

Modelo 2 Incorporamos adicionalmente cambios Modelo I-O Demanda verticalen la renta y el consumo Tipo II Oferta horizontal

Modelo 3 Incorporamos adicionalmente cambios Modelos I-O Demanda verticalen el Consumo Público y la Formación Ampliados Oferta horizontalBruta de Capital

Modelo 4 Incorporamos adicionalmente ecuaciones Modelos I-O Demanda verticalde renta (rentas trabajo y capital, rentas Ampliados Oferta horizontalpropiedad, transferencias, etc.)

Modelo 5 Incorporamos adicionalmente cambios Demanda verticalen los salarios debido a cambios de Oferta con pendientedemanda positiva

Modelo 6 Incorporamos adicionalmente Demanda con(MECA) cambios en los costes de producción y pendiente negativa

en la rentabilidad Demanda conpendiente positiva


44



En resumen, el modelo MECA puede representar diferentes modelos alternativos (véasetabla 2.2) . El modelo 1 representa el caso particular de la modelización input-output (tipo I).Los modelos 2, 3 y 4 constituyen casos particulares de ampliaciones en la modelización input-output (por ejemplo, los multiplicadores del modelo 2 se identifican con los multiplicadoresde tipo II). El modelo 5 admite implícitamente una curva de oferta con pendiente positiva,mientras que el modelo 6 incorpora parte de los enlaces que determinan la pendiente negativade la curva de demanda en el mercado de trabajo5.

Algunos de estos modelos alternativos son empleados en el siguiente apartado, con elfin de poder llevar a cabo un análisis comparativo de los efectos de un cambio en la demandaturística.

3. ANÁLISIS DEL IMPACTO DE LA DEMANDA TURÍSTICA

3.1. Las variables instrumentales y el soporte informático

Junto a la predicción o solución básica, el modelo se utiliza para generar otras si-mulaciones o soluciones alternativas. Éstas se obtendrán al dar nuevos valores a las variablesexógenas o cambiar determinados parámetros y aplicar nuevamente todo el proceso de reso-lución.

El supuesto que vamos a simular con el modelo constituye una simulación alternativa.Concretamente hemos admitido un incremento del Consumo de No Residentes por valor de100.000 millones de pesetas por año. Suponemos que este incremento se produce a lo largode todo el período de simulación (1991-2000). Este aumento se reparte entre las distintasramas, en virtud del peso que dicho consumo tiene sobre el total. De esta forma pretendemosmedir el impacto de la demanda turística en Andalucía. Sin embargo, hay que matizar que notodo el consumo de no residentes es turístico. Igualmente, no consideramos el consumoturístico de los residentes. La razón fundamental es la falta de información sobre estas mag-nitudes, a nivel de Andalucía.

Para llevar a cabo simulaciones se suelen definir en el modelo unas variablesinstrumentales o de intervención que pueden ser aditivas o multiplicativas y que se incorporanal modelo. Las variables aditivas toman por defecto el valor cero y las variables multiplicativasel valor uno cuando se calcula la solución básica. Por diferencia entre la solución básica y lasolución alternativa cuantificamos el efecto del cambio a lo largo de uno o varios periodos detiempo.

Las variables instrumentales, son otras variables del modelo, que modificadas por elusuario, pretende alterar la solución y lograr, de esta forma, simular una determinada política,

(5) Deste un punto de vista teórico, nos inclinamos por el uso del Modelo 6 (Modelo MECA) al admitir hipótesis máscercanas a la realidad económica. El resto de los modelos nos desvelan las limitaciones bajo determinadas hipótesisexcesivamente simplificadores, propias de la modelización input-output. En cualquier caso, el acierto en esta elecciónpasa por evaluar el modelo, mediante un análisis de sensibilidad y valoración de la capacidad predictiva. Estos aspectosse comentan de forma breve en el siguiente apartado.


45



evaluando los efectos resultantes6. La identificación de las variables de política en el modelode simulación es fácil. Todas empiezan por “VI” (variable instrumental), seguidas por elnombre de la variable endógena u exógena a la que va asociada y terminan en “A”, si sonaditivas o en “M” si son multiplicativas. Por ejemplo, VICNRA, es una variable aditiva instru-mental que aparece en la ecuación que determina el consumo regional, tal y como veremosa continuación.

En la tabla 3.1 se resume las principales variables instrumentales que intervienen en elmodelo de simulación de Andalucía.

TABLA 3.1RELACIÓN DE VARIABLES INSTRUMENTALES DEL MECA

Bloque de Producción(1) Producción sectorial: VIOUTA(2) Demanda sectorial: VIDEMA(3) Renta Disponible: VIIMPA, VIIMPM, VIRIDA, VIRIDM, VICSSA, VICSSM, VITFNA, VPTFNM.(4) Consumo privado: VICM, VICA, VICNRA.(5) Gasto público: VIGPA, VIGPM(6) Demanda de Inversión: VIINA, VIINM

Bloque de Demanda de Trabajo:(7) Empleo: VIEPA, VIEWA(8) Factor de Productividad: VIAA, VIEPA

Oferta de Trabajo(9) Oferta Ocupacional: VIESA

Bloque de Precios, Salarios y Beneficios:(10) Costes de Producción: VIPA(11) Costes del capital: ViccA(12) Costes laborales: Viwca(13) Salarios: VIWA(14) Precios: VIIPCA

Bloque de Áreas de Participación en el Mercado:(15) Participaciones en el mercado: VIRA, VISA, VIRM, VISM

Antes de llevar a cabo cualquier simulación, será necesario especificar los posiblesvalores que tendrán las variables instrumentales que previamente han sido incorporadas en lasrespectivas ecuaciones del modelo. El sistema resultante es el que finalmente se acaba resol-viendo por el procedimiento iterativo de Gauss-Seidel.

(6) Normalmente estas variables instrumentales, tienen como finalidad alterar los valores de las variables exógenas obien determinados parámetros del modelo, en función del nuevo entorno considerado.


46



En el supuesto del impacto de la demanda turística, admitimos que el aumento en elconsumo de no residentes para cada rama de actividad, se lleva a cabo, en proporción al pesoque el consumo de no residentes en cada rama tiene en el total. Este supuesto nos lleva amodificar la variable instrumental, VICNRA, cuyos valores se recogen en la tabla 3.2. Dichavariable forma parte de la ecuación que estima el consumo regional en Andalucía y que vienedada por

(1)

donde,

Ci,t es el consumo de los residentes de la rama i-ésima en Andalucía,

kc es un parámetro,

Hcpri,t es un coeficiente de reparto del consumo regional por ramas de actividad,

RBDt es la renta bruta disponible real en Andalucía,

RBDtn es la renta bruta disponible real en España,

Ctn es el consumo de los residentes en España,

VICMi,t es una variable instrumental que permite modificar la propensión media al con-sumo entre Andalucía y España,

VICAi,t es una variable instrumental que permite modificar el consumo privado interior,

VICNRAi,t es una variable instrumental que permite modificar el consumo de no residen-tes en Andalucía.

Evidentemente, antes de llevar a cabo nuestro objetivo, conviene someter el modeloMECA (Modelo 6) a una serie de pruebas que permitan comprobar si éste es adecuado o nopara llevar a cabo las simulaciones alternativas. Estas pruebas consisten en un análisis desensibilidad y valoración de la capacidad predictiva del modelo7. Una vez que que el modelosupera estas pruebas, estamos en condiciones de someter el mismo a las correspondientessimulaciones alternativas.

Por último, y en relación al soporte infomático, el programa se ha diseñado sobre lahoja de cálculo Corel Quattro Pro para Windows. Varias han sido las razones que han justi-

C k Hcpr

RBDRBD

C VICM VICA VICNRAi t c i tt

tn t

ni t i t i t, , , , ,=

+ +

(7) Los resultados de la evaluación del modelo no se han incluido en el presente trabajo, aunque tenemos previstoincluirlo en una próxima publicación. Los datos reales que se utilizaron provienen de la Contabilidad Regional deEspaña, teniendo en cuenta que es la única fuente que proporciona información desagregada a 17 ramas para Anda-lucía. A la hora de realizar este trabajo sólo disponíamos de datos cerrados hasta 1995. Por otro lado, los datos parael período 1990-1995, sólo estan disponibles en pesetas corrientes, por lo que tuvimos que deflactar las series, debidoa que el modelo simula en pesetas constantes de 1986. En cualquier caso, los errores de predicción para las variablesagregadas disponibles (valor añadido bruto, empleo asalariado, remuneración de asalariados, consumo interior y yconsumo de no residentes) no superaron en ningún caso el 5% hasta 1993. A partir de aquí, y conforme aumenta elhorizonte temporal, los errores superan esta cifra, aunque en cuentías razonables.


47



TABLA 3.2VALORES DE LA VARIABLE VICNRA (MILLONES DE PESETAS DE 1986)

VICNRA 1991 1992 1993 1994 1995A 4224 3486 3685 2749 1517E 0 0 0 0 0Q1 0 0 0 0 0Q2 495 729 836 1007 1046Q3 1325 1234 1229 1462 1608K1 0 0 0 0 0K2 0 0 0 0 0C1 7375 6854 6753 6782 6663C2 3558 3094 3060 3062 3003C3 368 307 302 301 288C4 4248 4257 4246 4267 4166B 0 0 0 0 0Z 14552 16485 15608 15866 16728L1 43227 43060 43559 43685 44000L2 0 0 0 0 0L3 20628 20496 20723 20821 20981G 0 0 0 0 0Total 100000 100000 100000 100000 100000VICNRAVICNRAVICNRAVICNRAVICNRA 1996 1997 1998 1999 2000A 2794 2634 2380 2323 2300E 0 0 0 0 0Q1 0 0 0 0 0Q2 1057 1095 1084 1053 1008Q3 1520 1551 1553 1526 1481K1 0 0 0 0 0K2 0 0 0 0 0C1 6233 6181 6131 6002 5820C2 2850 2831 2812 2764 2696C3 263 263 261 254 244C4 3893 3899 3886 3814 3705B 0 0 0 0 0Z 15838 15496 15122 14792 14585L1 44368 44628 45071 45503 45930L2 0 0 0 0 0L3 21184 21422 21701 21969 22230G 0 0 0 0 0Total 100000 100000 100000 100000 100000


48



ficado su uso. Entre ellas, su facilidad para amoldarse a las necesidades del usuario, sin exigirde éste, grandes conocimientos en lenguajes de programación y las enormes posibilidadesque ofrece la hoja de cálculo en cuanto a presentaciones, manejo y programación mediantemacros.

En la tabla 3.3 se recoge la estructura básica del programa formada por un menúprincipal y los cuadros de diálogos, el bloque de bases de datos, el bloque de simulación yel bloque de resultados.

TABLA 3.3ESTRUCTURA DEL MODELO MECA

1.- Menú principal y cuadros de diálogos2.- Bases de Datos: - Datos para Calibrado. - Datos para Predicción.3.- Bloque de Simulación: - Variables del modelo. - Sistema de ecuaciones. - Variables instrumentales. - Algoritmo Gauss-Seidel.4.- Bloque de Resultados: - Soluciones Básicas. - Soluciones Alternativas. - Efectos. - Iteraciones del Algoritmo.

3.2. Análisis de resultados

A continuación mostramos algunos de los resultados del ejercicio de simulación. Entérminos de producción podemos hablar de Producción interior, Valor Añadido Bruto y Pro-ducto Interior Bruto. En las tablas 3.4 y 3.5 se resumen los orígenes de la producción y valorañadido para los cuatro grandes sectores: Agricultura, Industria, Construcción y Servicios.


49



TABLA 3.4 ORIGEN SECTORIAL DE LA PRODUCCIÓN INTERIOR

1991 1995 2000% Millones de % Millones de % Millones de

ptas. constantes ptas. constantes ptas. constantesAgricultura 5.58 12907 3.66 6631 4.21 6503Industria 17.13 39646 16.22 29387 14.20 21960Construcción 20.78 48076 16.34 29606 12.43 19219Servicios 56.51 130750 63.78 115580 69.16 106930Total 100 231379 100 181204 100 154612

TABLA 3.5ORIGEN SECTORIAL DEL VAB A PRECIOS DE MERCADO

1991 1995 2000% Millones de % Millones de % Millones de

ptas. constantes ptas. constantes ptas. constantesAgricultura 6.28 7648 4.09 3929 4.66 3853Industria 12.12 14765 11.37 10932 9.78 8082Construcción 21.05 25643 16.43 15791 12.40 10251Servicios 60.56 73785 68.11 65482 73.15 60454Total 100 121841 100 96135 100 82641

De los dos cuadros anteriores se desprende el peso relativamente importante que tienela demanda turística en el sector servicios de la economía andaluza. Por ejemplo, de losefectos que sobre el valor añadido bruto ha tenido el aumento del consumo de no residentes,más del 60% se la ha llevado los Servicios, seguidos por la Construcción, la Industria yfinalmente la Agricultura.

En la tabla 3.6 resumimos el impacto sectorial (17 ramas) de la demanda turística sobrela producción. Este impacto lo descomponemos en efecto directo y total. El efecto directo varíade acuerdo con la estructura estimada del vector de consumo de los no residentes. El efectototal va disminuyendo progresivamente debido sobre todo al efecto de los precios.


50



TABLA 3.6EFECTOS SECTORIALES (DIRECTOS Y TOTALES) DE LA DEMANDA TURÍSTICA

SOBRE LA PRODUCCIÓN (MILLONES DE PESETAS CONSTANTES DE 1986)

1991 1995 2000Efecto Efecto Efecto Efecto Efecto EfectoDirecto total Directo total Directo total

A 4224 12907 1517 6631 2300 6503E 0 8704 0 6405 0 5054Q1 0 1014 0 638 0 373Q2 495 5380 1046 3911 1008 2771Q3 1325 2213 1608 1725 1481 1392K1 0 3756 0 2871 0 1527K2 0 1860 0 1495 0 904C1 7375 10788 6663 7686 5820 6169C2 3558 1625 3003 1110 2696 887C3 368 1004 288 728 244 604C4 4248 3303 4166 2818 3705 2279B 0 48076 0 29606 0 19219Z 14552 20539 16728 20453 14585 17426L1 43227 59554 44000 50630 45930 47472L2 0 10037 0 8514 0 7898L3 20628 40439 20981 35903 22230 34098G 0 181 0 80 0 37Total 100000 231379 100.000 181204 100.000 154612

Por ramas de actividad y observando la tabla 3.6, es el sector de Recuperación yReparación, Servicios de Comercio, Hostelería y Restaurantes el que más observe el impactode la demanda turística. Concretamente, para el año 1991, la producción aumenta en 59.554millones de pesetas constantes, siendo el impacto directo de 43.227 millones de pesetasconstantes. Para el año 2000, el impacto total se estima en 47.472 millones de pesetasconstantes, y el impacto directo en 45.930 millones de pesetas constantes. También sonespecialmente sensibles a la demanda turística la rama de la Construcción, y el resto de lasramas del sector servicios destinados a la venta (incluido los Transportes y Comunicaciones).Entre las ramas menos sensibles al impacto de la demanda turística, están los Servicios dela Administración General (sector público) y las ramas de la industria.

A efectos comparativos, mostramos en las tablas 3.7 y 3.8, los efectos sectoriales dela demanda turística en Andalucía, a 17 ramas, obtenidos a partir de las tablas input-outputdel modelo MECA, y los resultantes de las Tablas Input-Output de Andalucía de 1990 y 1995elaboradas por el I.E.A. Hemos querido recoger los multiplicadores tipo I y tipo II, conside-rando las importaciones endógenas.


51



TABLA 3.7EFECTOS SECTORIALES TOTALES DE LA DEMANDA TURÍSTICA SOBRE LAPRODUCCIÓN UTILIZANDO LAS TABLAS DEL IEA (1990-1995) Y LAS DEL

MODELO MECA (MULTIPLICADORES TIPO I) (MILLONES DE PESETAS CONS-TANTES DE 1986)

1991 1995 2000TIO90-IEA TIO- MECA TIO95-IEA TIO –MECA TIO95-IEA TIO-MECA

A 8747 10294 3354 7117 4117 7753E 4055 4608 664 4864 629 4714Q1 69 149 61 149 58 142Q2 787 801 2210 1378 2093 1335Q3 2036 2323 2004 2580 1857 2453K1 612 446 230 420 213 421K2 672 590 79 603 75 614C1 10367 10665 11999 9876 11146 9115C2 3942 3897 3501 3298 3160 2969C3 852 850 579 768 516 722C4 5075 4831 4857 4742 4343 4247B 1094 1290 5816 1310 5508 1330Z 18937 18320 23432 20508 20948 18390L1 48724 50409 55412 51150 56899 53039L2 12906 7201 7634 7322 7754 7579L3 27791 27997 26412 28425 27585 29865G 9 13 4089 10 4047 10Total 146675 144683 152334 144519 150948 144700


52



TABLA 3.8EFECTOS SECTORIALES TOTALES DE LA DEMANDA TURÍSTICA SOBRE LAPRODUCCIÓN UTILIZANDO LAS TABLAS DEL IEA (1990-1995) Y LAS DELMODELO MECA (MULTIPLICADORES TIPO II) (MILLONES DE PESETAS

CONSTANTES DE 1986)

1991 1995 2000TIO90-IEA TIO- MECA TIO95-IEA TIO -MECA TIO95-IEA TIO-MECA

A 12520 15039 4762 12125 5515 12460E 7382 7769 1815 8205 1771 7854Q1 114 234 82 239 78 226Q2 1110 1128 2485 1725 2366 1660Q3 2763 3389 2221 3701 2072 3510K1 1239 836 312 832 295 808K2 1346 1186 104 1232 100 1208C1 14934 15780 16224 15271 15341 14194C2 4868 4713 3703 4150 3360 3768C3 1335 1346 694 1291 630 1214C4 5959 5358 5158 5297 4643 4769B 2979 3219 7775 3350 7454 3245Z 23425 21601 27209 23976 24698 21646L1 65032 68371 81371 70142 82673 70870L2 18044 10033 11914 10317 12003 10391L3 37776 36968 39109 37914 40191 38772G 149 190 5928 198 5872 187Total 200974 197158 210865 199964 209063 196783

En cuanto a los multiplicadores tipo I (ver tabla 3.7), y utilizando las tablas del I.E.A.el impacto, en términos de producción para el año 1991, se cifra en 146.675 millones depesetas constantes, casi 2.000 millones más que utilizando las tablas input-output del modeloMECA. Estas diferencias aumentan para el año 1995 y 2000.Varias son las razones que puedenjustificar estas mayores discrepancias. En primer lugar se ha empleado para estos años lastablas de 1995 cuyos coeficientes difieren de las tablas de 1990, además de los diferentescriterios de valoración. En segundo lugar, el marco contable del modelo MECA se ha elabo-rado sobre la estructura de las tablas input-output de 1990.

En la tabla 3.8 se pueden ver las diferencias con los multiplicadores tipo II. Utilizandolas tablas del I.E.A. el impacto sobre la producción interior para el año 1991 se estima en200.974 millones de pesetas constantes, mientras que utilizando las tablas input-output delmodelo MECA, la cifra prevista para 1991 es de 197.158 millones de pesetas. Estas diferenciasse incrementan para los años 1995 y 2000, al igual que ocurre para el caso de losmultiplicadores tipo I.


53



En la tabla 3.9 mostramos los efectos sobre el Producto Interior Bruto y sus componen-tes, utilizando el modelo 4 y 5 (descritos en el apartado anterior) y el modelo 6 o modelocompleto (es decir, con todas las variables endógenas).

TABLA 3.9EFECTOS SOBRE EL PIB DE ANDALUCÍA CON MODELOS ALTERNATIVOS.

% de cambio respecto a la solución básica Modelo 4 Modelo 5 Modelo 6 (COMPLETO)

1991 1995 2000 1991 1995 2000 1991 1995 2000PIB 2.07 1.74 1.42 2.51 2.29 1.67 2.37 1.84 1.26C.Nacional 0.99 0.80 0.67 1.41 1.35 0.93 1.08 0.45 0.17C.Público 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00F.B.C. 3.29 2.16 1.30 5.03 4.66 2.09 4.88 3.90 1.46Exportaciones 4.26 3.98 3.36 4.26 3.98 3.36 4.26 3.95 3.33Importaciones 2.20 1.86 1.47 2.66 2.46 1.73 2.44 1.85 1.20

El modelo 4 se caracteriza por la ausencia de los enlaces propios de la curva de ofertay demanda. Utilizando este modelo, el PIB aumenta un 2,07% con respecto a la soluciónbásica en 1991. Este aumento es mayor utilizando el modelo 5 (aumenta el PIB un 2,51% conrespecto a la solución básica). Esa diferencia de casi medio punto se debe a la incorporaciónimplícita de una curva de oferta con pendiente positiva. Esto justifica que un incremento enla demanda de empleo, debido al impacto de la demanda turística se traduzca en incrementossalariales. Estos incrementos salariales se traducen en una mayor generación de rentas, favo-reciendo una mayor consumo y por tanto, una mayor producción. Sin embargo, este efecto sereduce al 2,37% si utilizamos el modelo completo (modelo 6). El modelo completo incorporaenlaces propios de la curva de demanda de trabajo. De esta forma al aumentar los salarios decualquier rama productiva, se incrementan los costes de producción de todas las ramas (alaumentar los precios de venta relativos), y disminuye igualmente la rentabilidad relativa de lasindustrias exportadoras. Todo ello desemboca en una menor producción, debido a que sereduce las exportaciones y el coeficiente de compra regional (es decir, aumentan las impor-taciones)8. Esta reducción en la producción, reduce el valor añadido generado en la economía,y por tanto, disminuye la demanda de empleo, y con ello, las rentas y el consumo nacional.Pero además, el modelo 6 incluye las variaciones en el Índice de Precios al Consumo (IPC).En el modelo de simulación MECA, los precios de los bienes de consumo aumentan, si lohacen los costes de producción relativos. Este aumento reduce la renta real de las familias,y con ello el consumo nacional. Este fenómeno, es el que realmente se está reflejando en la

(8) El coeficiente de compra regional representa la parte de la demanda regional satisfecha con producción interior.


54



tabla 3.9. Podemos ver cómo el consumo de los residentes disminuye considerablementedebido sobre todo a la caída de la renta familiar en términos reales. Esta caída fuerte en elconsumo, y con ello la producción, ha provocado que finalmente caigan las importaciones(puesto que también se ha reducido las importaciones destinadas al consumo y a las comprasde bienes intermedios). La caída en la producción, ha reducido también la demanda de em-pleo, y con ello el stock óptimo de capital. Esta reducción arrastra también a la FormaciónBruta de Capital que depende del stock óptimo de capital en el modelo. Por último, convienerecordar que en la tabla 3.8, las exportaciones incluyen las exportaciones de bienes y serviciosy el consumo de no residentes en Andalucía, mientras que las importaciones incluyen lasimportaciones de bienes y servicios y el consumo de residentes fuera de Andalucía.

En la tabla 3.10 se detalla la distribución sectorial (17 ramas) de los ocupados, (asa-lariados y totales), teniendo en cuenta el impacto de la demanda turística en Andalucía. Estecuadro debe entenderse como la cantidad de personas necesarias para satisfacer cada millónde pesetas de demanda turística. Observando la tabla 3.10, se puede ver cómo se crean casi42.000 puestos de trabajo, de los cuales, más del 67% son asalariados. Sin embargo, elimpacto de la demanda turística se reduce drásticamente a casi la mitad para el año 1995(creándose 23.000 puestos de trabajo, de los cuales 15.200 corresponden a asalariados), y acasi una cuarta parte en el año 2000 (donde se crean 10.700 puestos de trabajo, de los cualesel 63.5% corresponde a asalariados). Por ramas de actividad, los sectores que más demandaempleo son los correspondientes a los Servicios, Transportes y Comunicaciones y la Cons-trucción.

El impacto de la demanda turística en términos de rentas, podemos verlo en la tabla3.11, donde se muestran los efectos sobre la Renta Bruta Disponible de las Familias, sobrelos Impuestos, la Remuneración de Asalariados, las Rentas de Trabajo y Capital, las Cotiza-ciones Sociales, Transferencias, etc.

Por ejemplo, la Renta Bruta Disponible aumenta en casi 1% en el año 1991, conrespecto a la solución básica, utilizando el modelo 4 (modelo sin enlaces de oferta y demandaen el mercado de trabajo). Al incorporar enlaces de oferta (modelo 5), la renta aumenta en un1,41%, con respecto a la solución básica. Este aumento se debe sobre todo al aumento en lasretribuciones salariales (2,66%). Si ahora tenemos en cuenta los enlaces de demanda (enlacesde precios), el efecto de la renta se reduce al 1,08%, resultado que proporciona el modelocompleto para el año 1991.


55



TABLA 3.10DISTRIBUCIÓN SECTORIAL DE LOS OCUPADOS EN LA ECONOMÍA TURÍSTICA.

MILES DE PERSONAS

1991 1995 2000Asalariados Totales Asalariados Totales Asalariados Totales

AEQ1Q2Q3K1K2C1C2C3C4BZL1L2L3GTotal

2.10.20.10.50.10.60.30.60.20.10.57.92.77.61.13.60.128.2

3.40.20.10.60.10.70.30.80.30.20.89.34.514.51.15.00.141.9

0.80.10.00.20.00.30.20.30.10.10.33.71.94.40.72.2-0.015.2

1.30.10.00.20.00.40.20.30.10.10.54.43.28.40.73.1-0.023.0

0.30.0-0.00.00.00.10.10.10.10.00.21.01.02.40.51.1-0.06.8

0.40.0-0.00.00.00.10.10.10.10.00.31.21.74.60.51.6-0.010.7


56



TABLA 3.11EFECTOS SOBRE LAS VARIABLES DE RENTA CON MODELOS ALTERNATIVOS.

% de cambiorespecto a lasolución básica Modelo 4 Modelo 5 Modelo 6 (COMPLETO)

1991 1995 2000 1991 1995 2000 1991 1995 2000RBDIMPRBRWRXRIDCSSTSSTDETOTCCF

Por último, hemos querido mostrar gráficamente los efectos de la simulación sobredeterminadas variables del modelo y ramas productivas (gráficos 3.1 a 3.4). El gráfico 3.1muestra los efectos decrecientes sobre el valor añadido en las ramas de la “Agricultura” (A)y “Energía” (E). El gráfico 3.2 recoge los efectos primero decrecientes y luego crecientes sobreel coeficiente de compra regional en Andalucía en las mismas ramas. Dicho coeficiente repre-senta la parte de la demanda regional satisfecha con producción interior. El gráfico 3.3 mues-tra los efectos sobre las exportaciones en las ramas de “Recuperación y reparación. Serviciosde comercio, hostelería y restaurantes” (L1) y “Otros servicios destinados a la venta” (L3). Porúltimo, el gráfico 3.4 recoge los efectos sobre los costes relativos de producción (Andalucíacon respecto a España) en la “Construcción y obras de ingeniería civil” (B), y la rama (L1).

GRÁFICO 3.1EFECTOS SOBRE EL VALOR AÑADIDO (% de cambio en la simulación)

0.991.601.051.741.950.001.740.00-1.43-0.750.99

0.801.310.851.391.650.001.390.00-1.06-0.590.80

0.671.100.711.181.340.001.180.00-1.14-0.610.67

1.412.221.482.662.300.002.660.00-1.68-0.881.41

1.352.081.422.891.620.002.890.00-1.04-0.581.35

0.931.380.982.080.740.002.080.00-0.64-0.340.93

1.082.131.432.582.160.002.580.00-1.58-0.831.35

0.451.721.182.471.230.002.470.00-0.79-0.441.13

0.171.020.721.580.470.001.580.00-0.40-0.210.69

0,40,60,81,01,21,4

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

A E


57



GRÁFICO 3.2EFECTOS SOBRE EL C.C. REGIONAL (% de cambio en la simulación)

GRÁFICO 3.3EFECTOS SOBRE LAS EXPORTACIONES (% de cambio en la simulación)

GRÁFICO 3.4EFECTOS SOBRE LOS COSTES RELATIVOS (% de cambio en la simulación)

4. RESUMEN YCONCLUSIONES

En este artículo hemos tratado el enfoque de la simulación macroeconómica bajo unaestructura teórica general que se apoya en la modelización input-output. Este enfoque es el quese ha seguido en el diseño del modelo económico de simulación para Andalucía, MECA.

-0,002-0,0010,0000,0010,0020,0030,004

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

A E

-0,07-0,06-0,05-0,04-0,03-0,02-0,01

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

L1 L3

0,200,400,600,801,001,201,40

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

B L1


58



Haciendo uso de dicho modelo hemos analizado el impacto de la demanda turística enAndalucía, y para ello hemos admitido un incremento permanente del Consumo de No Resi-dentes a lo largo de todo el período de simulación (1991-2000).

De la simulación se desprende el peso relativamente importante que tiene la demandaturística en el sector Servicios, seguidos por la Construcción, la Industria y finalmente laAgricultura. Por ramas de actividad, es el sector de Recuperación y Reparación, Servicios deComercio, Hostelería y Restaurantes el que más absorbe el impacto de la demanda turística.Entre las ramas menos sensibles al impacto de la demanda turística, están los Servicios dela Administración General (sector público) y las ramas de la industria.

Este análisis se complementa con el uso de la modelización input-output (modelo tipoI y tipo II). En concreto hemos comparado los resultados utilizando las tablas del Instituto deEstadística de Andalucía (1990 y 1995) y las tablas input-output del modelo MECA. Losresultados muestran que no hay grandes diferencias en términos de producción para el año1991. Ello obedece a la proximidad existente entre los coeficientes de las Tablas Input-Outputdel I.E.A de 1990 y los coeficientes de las Tablas Input-Output en pesetas constantes delmodelo MECA (elaborada a partir de la estructura de las tablas del instituto). Sin embargo, lasdiscrepancias son mayores para 1995 y 2000, años para los que se ha empleado las tablasdel I.E.A. de 1995. Estas mayores diferencias obedecen no sólo a la diferente estructura de lastablas de 1995 sino también al hecho de que han cambiado los criterios de valoración.

Sin embargo, las diferencias son notables si comparamos, estos efectos (modelo input-output tipo I o modelo tipo II) con los resultados obtenidos con el modelo MECA (en dondeintervienen todas las variables endógenas, esto es, el modelo 6). Por ejemplo, para el año1991, el impacto total estimado con el modelo MECA (modelo 6) es de 231.379 millones depesetas, por tan sólo, 144.683 millones de pesetas (modelo tipo I) y 197.158 millones depesetas (modelo tipo II), si utilizamos la modelización input-output con las tablas en pesetasconstantes.

Asimismo, se han comparado los efectos sobre el Producto Interior Bruto y sus com-ponentes de demanda agregada, utilizando los modelos 4, 5 y 6. Las diferencias encontradasen los resultados obedecen a las distintas hipótesis que encierran cada uno de ellos y quehemos comentado en el apartado 2.2. El modelo 4 representa un modelo input-output amplia-do que se caracteriza por la ausencia de los enlaces propios de la curva de oferta y demandade trabajo. El modelo 5 incorpora, a diferencia del anterior, una curva de oferta de pendientepositiva. Esto justifica que un incremento en la demanda de empleo, debido a un incrementode la demanda turística se traduzca en incrementos salariales, que a su vez se traducen enincrementos de renta y por tanto de consumo y producción. Finalmente, el modelo 6 incorporalos enlaces propios de la curva de demanda de trabajo. En este caso, los incrementos sala-riales se traducen en incrementos en los costes de producción, que afecta negativamente a larentabilidad de las industrias exportadoras reduciendo su producción.

Una conclusión importante que se deriva de este análisis es que los resultados, y endefinitiva, el valor de los multiplicadores depende mucho de las hipótesis que se manejen a


59



la hora de formular el modelo de simulación. Por tanto, habrá que tener en cuenta las limi-taciones que tiene la modelización input-output al considerar curvas de oferta totalmentehorizontal y curvas de demanda totalmente vertical. El modelo MECA (Modelo 6) trata deofrecer la posibilidad de acercarnos a hipótesis más realistas, al tener en cuenta la posibilidadde recoger ciertos enlaces propios de unas curvas de oferta (con pendiente positiva) y deman-da (con pendiente negativa)9 . Esta consideración modifica sustancialmente el valor de losmultiplicadores y de hecho, estos cambian con el tiempo. En cualquier caso, la fiabilidad quepodamos depositar en el valor de estos multiplicadores, haciendo uso de los diferentesmodelos alternativos, dependerá de la sensibilidad del modelo y de su capacidad de predic-ción a lo largo de todo el horizonte temporal de simulación.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

BATEY, P.W.J., ROSE, A.Z. (1990): “Extended Input-Output Models: Progress and Potential”.International Regional Science Review, vol.13, nº 1 y 2, págs. 27-49.

BEAUMONT, P.M. (1990): “Supply and Demand Interaction in Integrated Econometric andInput-Output Models”. International Regional Science Review, vol. 13, nº 1 y 2, págs167-181.

CANLAS, D.B., ENCARNACIÓN J., JAYME HO, JR.(1976): “Sectoral employment,income distribution and consumption: a macromodel with an input-output structure”.The Philippine Economic Journal, vol. XV, nº 1 y 2, págs. 411-437

DPTO. DE ECONOMÍA Y PLANIFICACIÓN (1989): Modelo LANERE (versión 3). UnInstrumento de Simulación del Sistema Económico en la Comunidad Autónoma delPaís Vasco. Documentos de Economía, nº 4.

DÍAZ, A., MOLINAS, C., TAGUAS, D. (1995): “Una Introducción al Modelo Regional deEspaΩa (MORES)”. Documento de trabajo: D-95007. Ministerio de E.y H.

FONTELA E. (1994): “Input-output en modelos económetricos regionales”. Areas deTécnicas y Metodología en Análisis Regional. Ponencias

GLICKMAN, N.J. (1977): Econometric analysis of regional systems. New York: AcademicPress.

HEWINGS, G.J.D, JENSEN, R.C. (1986): “Handbook of Regional and Urban Economics”.Capítulo 8. North-Holland

I.E.A. (1994). Contabilidad Regional y Tabla Input-Output de Andalucía 1990. Presenta-ción de Resultados.

I.E.A. (1999). Sistema de Cuentas Económicas de Andalucía. Marco Input-Output 1995.Volumen I y II. Estadísticas Económicas. Instituto de Estadística de Andalucía.

ISLA, F. (1998): “Un modelo económico de simulación para Andalucía: Multiplicadoresintersectoriales y modelos alternativos”. Tesis doctoral. Departamento de Estadísticay Econometría I (unidad 68). Universidad de Málaga.

ISLA, F (1999): “Multiplicadores y distribución de la renta en un modelo SAM de Andalucía”. Estudios de Economía Aplicada, nº 12, págs 91-116, Julio 1999.

(9) En este sentido, y como ya comentamos con anterioridad, nos inclinamos por el uso de este modelo, frente a losdemás casos particulares que adolecen de las limitaciones propias del análisis input-ouptut.


60



MONTEMAYOR SEGUY, R., RAMIREZ, J.A. (1975): “The use of input-output analysis in aneconometric model of the mexican economy”. Annals of Economic and SocialMeasurement, vol.4, nº 4, págs. 531-552.

OTERO, J.M., MARTÍN, G. TRUJILLO, F., FERNÁNDEZ, A. (1991): Predicciones depoblación activa, producción, empleo y paro en Andalucía. Boletín Económico deAndalucía, vol. 12, págs. 45-59.

OTERO, J.M., MARTÍN, G. TRUJILLO, F., FERNÁNDEZ, A. (1992): “Population, labourforce and unemployment in Andalusia: Prospects for 1993". International Journal ofForescasting, vol. 7, págs. 483-492.

OTERO, J.M., ISLA, F., TRUJILLO, F., FERNÁNDEZ, A., LÓPEZ, P. (1996): “Modelizacióneconómica regional: el proyecto Hispalink-Andalucía”. Boletín Económico de Anda-lucía, nº 21, págs. 49-66.

OTTO, D.M., JOHNSON, T.G. (1993): Microcomputer-Based Input-Output Modeling.Applications to Economic Development. Westview Press

PULIDO, A. (1994): “Panorámica de la Modelización Econométrica Regional”. CuadernosAragoneses de Economía, vol. 4, nº 2, págs. 211-229.

PULIDO, A. (1995): “Integración económica regional”, en La integración económicaregional en EspaΩa. La Comunidad Valenciana, págs. 17-26. Proyecto Hispalink.Ediciones Mundi-Prensa.

PULIDO, A., FONTELA, E. (1993): Análisis Input-Output. Modelos, Datos y Aplicaciones.Editorial Pirámide.

RICHARD, S., CONWAY, JR. (1990): “The Washington Projection and Simulation Model:A Regional Interindustry Econometric Model”. International Regional Science Review,vol. 13, nº 1 & 2, págs. 141-165.

RICKMAN, D.S., TREYZ G.I. (1993): “Alternative Labor Market Closures in a RegionalModel”.Growth and Change, vol. 24, Winter, págs. 32-50.

TREYZ, G.I. (1995): “Policy analysis applications of REMI economic forecasting andsimulation models”. International Journal of Public Administration, vol. 18, nº 1, págs.13-42.

TREYZ, G.I. (1993): Regional Economic Modeling. A Systematic Approach to EconomicForecasting and Policy Analysis. Kluwer Academic Publishers.

TRÍVEZ, F.J. (1994): “Modelos Econométricos Regionales”. Cuadernos Aragoneses deEconomía, vol. 4, nº 2, págs. 203-210.

02. fernando isla - cuadernos de ciencias económicas y ...

Documents

Transcript of 02. fernando isla - cuadernos de ciencias económicas y ...