02 snip
-
Upload
marco-diaz -
Category
Business
-
view
94 -
download
0
Transcript of 02 snip
Marco Normativo actual
Ley Nº 27293, modificada por las Leyes N° 28522 y 28802 y por el Decreto Legislativo N°1005.
Reglamento del SNIP, aprobado por DS Nº 102-2007-EF, modificado por DS N°185-2007-EF y DS N° 038-2009-EF.
Directiva General del SNIP, aprobada por RD Nº 001-2011-EF/68.01
RM delegaciones PIP con endeudamiento interno, RM Nº 314-2007-EF/15.
Toda intervención limitada en el tiempo
Que utiliza total o parcialmente recursos públicosCon el fin de crear, ampliar, mejorar, modernizar o recuperar la capacidad productora de bienes o servicios (de la Entidad) Cuyos beneficios se generen durante la vida útil del proyecto
¿Qué es un proyecto de inversión pública?
¿Qué es el SNIP?
Sistema administrativo del Estado que actúa como un sistema de certificación de calidad de los proyectos de inversión pública
Medio para lograr que los escasos recursos públicos tengan mayor impacto sobre el desarrollo económico y social del país
Mecanismo para la transparencia del gasto público y la rendición de cuentas a la sociedad
Herramienta de planificación de la inversión que antecede la formulación del presupuesto
CERTIFICACIÓN DE CALIDAD = POYECTO COHERENTE, RENTABLE SOCIALMENTE Y SOSTENIBLE
PROBLEMA SOLUCION
PROYECTO DE INVERSIÓN -PIP-
RENTABILIDAD SOCIAL SOSTENIBILIDAD CONSISTENCIA CON POLÍTICAS
IDENTIFICACIÓN ANALISIS DIMENSIONAMIENTO
SNIP
¿Cómo funciona el SNIP?
¿Qué es un proyecto viable?
Socialmente rentable
Sostenible
Compatible con las
políticas sectoriales nacionales.
costos
beneficios
Recursos para operación y mantenimiento, aceptación de la comunidad, compatibilidad
ambiental, etc.
Enmarcadosen los esfuerzosy prioridades
del país.
Expediente
Técnico
DECLARACIÓN DE VIABILIDAD
Ejecución
El Ciclo de proyecto
Idea
Estudio de
Preinversión
Expedie
nte Técnico
Ejecución
IdeaAntes
Ahora
Ineficiente asignación de recursos
SOLUCIONES INAPROPIADAS
PROYECTOS SOBREDIMENSIONADOS INVERSIÓN EN EDUCACIÓN
CALIDAD DE LA INVERSIÓN EN EDUCACIÓN
Número de Centros Educativos Estatales
38,652
43,426
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
1993 2000
15.3%
Fuente: MINEDU*Escolarizados de inicial, primaria y secundaria de menores
El 8% de los alumnos de 6to de primaria alcanza el logro educativo previsto según el estándar nacional; y en zonas rurales ningún alumno lo alcanza
Fuente: Crecer 2001
PROYECTOS NO RENTABLES
PROYECTOS NO SOSTENIBLES
Proyecto interceptor norte – SEDAPAL
Objetivo: interceptar diversas descargas de aguas servidas que se vierten al mar sin tratamiento para conducirlas hacia la zona de Taboada (Callao)Monto de inversión: $ 50 MMProyecto no culminado dado que las empresas y autoridades de la zona no aceptan la descarga de desagües sin tratamiento previo, lo cual implicaría la construcción de una planta de tratamiento y un emisor (costo: $ 300 a 400 MM)
El proyecto no fue conceptualizado de manera integral asegurando el financiamiento conjunto para el interceptor, la planta de tratamiento y el emisor
$ 50 MM que no podrán rendir beneficios en tanto no se ejecuten las obras de la planta y el emisor
INTERCEPTOR NORTE
Junín – Monumento a la Maca
Ubicación: Plaza de Armas del Centro Poblado de Huayre, Provincia de Junín. Población del Centro Poblado: 684 personas (Censo 2005)
La población no cuenta con piletas públicas para el abastecimiento de agua en las viviendas (costo = S/. 100 mil)
PIP 23547 “CONSTRUCCION DE EQUIPAMIENTO URBANO PARA EVENTOS CIVICOS, SOCIALES, RECREACION PASIVA, CULTURA Y TURISTICA DE HUAYRE “
declarado viable por la Municipalidad Provincial de Junín el 19/09/2005
Costo: S/. 633 mil
Ejecutado a nov 2006: S/. 409 mil
Retroalimentación
Fin
Postinversión
Operación y Mantenimiento
Inversión
Estudios Definitivos/Expediente
Técnico
Ejecución
Preinversión
Perfil
Pre factibilidad
Factibilidad
Idea
*
*La declaración de viabilidad es un requisito para pasar de la
fase de preinversión a la fase de inversión.
EvaluaciónEx post
Ciclo del Proyecto
Estudios requeridos por monto de inversión
Montos de Inversión Estudios Requeridos
Hasta S/. 1’200,000.00 PIP Menor
Mayor a S/. 1’200,000.00Hasta S/. 10’000,000.00
Perfil
Mayor a S/. 10’00,000.00 Factibilidad
Principales hitos en 9 años de existencia del SNIP
94168
291335
650
782 789
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Incorporación de GLs al SNIP
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ley de creación del
SNIP- Incluye a GN
y GR
Ley Bases de laDescentralización-Incluye a GLs en el
SNIP
Descentralización de evaluación y
declaratoria de viabilidad
Delegación facultades:
GN y GR
Delegación facultades:
GN , GR y GL
Delegación facultades:
GN
Sistema descentralizado
29 SECTORES26 GRs789 GLs
1,936 UF
Alrededor de 3,500 funcionarios y técnicos involucrados.(2009)
844 OPIs
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS
DIRECCION GENERAL DE PROGRAMACION MULTIANUAL
DEL SECTOR PUBLICO
OFICINA DE PROGRAMACION E INVERSIONES (OPI)
ORGANO RESOLUTIVO
UNIDADES EJECUTORAS UNIDADES FORMULADORAS
Desde el 2007: SNIP Descentralizado
Cada Gobierno Regional o Municipio puede aprobar los proyectos sin límite
de monto, según su competencia,
salvo aquellos con endeudamiento o que
requieran aval del Estado.
El número de pasos se ha reducido de 20 a 9.
SECTOR, GR O GL
(2) OPIDeclara la Viabilidad del
Proyecto
(1) UNIDAD FORMULADORA
PLAZOS DE EVALUACIÓNEn días hábiles
Estudio de preinversión N° de días
Perfil simplificado 10
Perfil 20
Prefactibilidad 30
Factibilidad 40
5,820 5,604 5,969 6,5537,468
8,576
10,387
15,701
22,723
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009*
Inversión pública en ascenso
Inversión Pública(millones de soles)
Considera inversión de empresas públicas.Fuente: BCRP.
(*)Proyección MEF.
Inversión Pública(como porcentaje del PBI)
3.12.8 2.8 2.8 2.9 2.8
3.1
4.2
5.9
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009*
Descentralización del gastoDistribución del presupuesto para proyectos de inversión pública
por nivel de gobierno
Fuente: MEF(*) La información de los años 2001 y 2002 corresponde a Consejos Transitorios de Administración Regional (CTARs).
71% 67% 64%
50% 48%37%
29% 26% 26%
8%11%
10%
14% 17%
21%
23%22% 24%
21% 22% 26%36% 35%
42%49% 51% 50%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
GN GR (*) GL
Fuente: Banco de Proyectos, DGPM-MEFProyección 2009.
342 1,820
2,605 4,057
6,677 8,879
18,300
28,601 30,150
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
GOBIERNO NACIONAL GOBIERNOS REGIONALES
GOBIERNOS LOCALES (*) EMPRESA (**)
342 1,820
2,605 4,057
6,677 8,879
18,300
28,601 30,150
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
GOBIERNO NACIONAL GOBIERNOS REGIONALES
GOBIERNOS LOCALES (*) EMPRESA (**)
475 510 1,880
3,529
8,785
12,367
19,216
25,61627,003
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Proyectos viables por nivel de gobierno(millones de soles)
SNIP en cifras
Proyectos viables por nivel de gobierno(proyectos)
Ejecución Presupuestal 2010-2011
Gobierno Regional Avance 2010 % Avance 2011 %
445: GOBIERNO REGIONAL CAJAMARCA 48.2 43.8
459: GOBIERNO REGIONAL SAN MARTIN 97.9 27.6
452: GOBIERNO REGIONAL LAMBAYEQUE 64.3 24.2
443: GOBIERNO REGIONAL AREQUIPA 66.4 23.0
453: GOBIERNO REGIONAL LORETO 74.7 19.0
464: GOBIERNO REGIONAL CALLAO 82.6 16.2
454: GOBIERNO REGIONAL MADRE DE DIOS 85.4 15.2
462: GOBIERNO REGIONAL UCAYALI 79.2 15.1
448: GOBIERNO REGIONAL HUANUCO 45.2 12.0
451: GOBIERNO REGIONAL LA LIBERTAD 54.4 11.7
446: GOBIERNO REGIONAL CUSCO 67.3 11.5
463: GOBIERNO REGIONAL LIMA 65.1 11.4
441: GOBIERNO REGIONAL ANCASH 41.3 11.2
450: GOBIERNO REGIONAL JUNIN 67.6 11.1
457: GOBIERNO REGIONAL PIURA 80.3 10.2
449: GOBIERNO REGIONAL ICA 60.1 10.1
447: GOBIERNO REGIONAL HUANCAVELICA 57.7 8.0
460: GOBIERNO REGIONAL TACNA 40.8 7.7
461: GOBIERNO REGIONAL TUMBES 54.8 6.3
456: GOBIERNO REGIONAL PASCO 41.8 5.4
458: GOBIERNO REGIONAL PUNO 54.4 5.3
444: GOBIERNO REGIONAL AYACUCHO 77.0 3.1
440: GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS 67.7 3.0
455: GOBIERNO REGIONAL MOQUEGUA 66.6 2.5
442: GOBIERNO REGIONAL APURIMAC 43.5 2.5
465: MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA 98.2 0.3
PROMEDIO 60.8 13.40
Proceso de Ejecución de la Inversión Pública
Planeamiento Pre Inversión Presupuesto ExpedienteTécnico
Contrataciones Y Adquisiciones
Control
Proceso de Ejecución de la Inversión Pública: Cuellos de botella
Planeamiento Pre Inversión Presupuesto ExpedienteTécnico
Contrataciones Y Adquisiciones
Control
Inexistencia deVisión de desarrolloCompartida (territorio)
Falta de prioridadesFalta de capacidadesComplejidad técnica
No coincidencia entre ciclo presupuestal y ciclo snipincipiente programación multianual
Cambio de opiniónNo coincidencia con perfilEscasa supervisiónLicitación
Falta de claridad en qué se contrataProcesos desiertosPoca transparenciaImpugnaciones
Control de procesosY no de resultados
Proceso de Ejecución de la Inversión Pública: Soluciones
Planeamiento Pre Inversión Presupuesto ExpedienteTécnico
Contrataciones Y Adquisiciones
Control
Plan de Desarrollo ConcertadoProgramación MultianualVisión de desarrolloCompartida
Casos tipoCapacitación permanente en alianza con entidades locales
Programación multianual de la inversiónPresupuesto participativoSIAF
Tipología de intervenciones en sectores clave
Tipología de bases de licitación y estandarización de procesos
Migrar a control por resultadosParticipación ciudadana
Buenas prácticas necesarias1. Buena programación: visión de desarrollo compartida
(sectorial, territorial)2. Consenso político para la creación de la carrera pública técnica3. Capacidad técnica de programación de la fase de pre-inversión
Capacitación Asistencia Técnica Casos Tipo
4. Capacidad técnica de ejecución de la inversión (incluido el expediente técnico) Bases de licitación: tipología Benchmarking Subasta inversa, Compras corporativas y Contratos de
adhesión Uso de tecnología de información para comercio electrónico
5. Gestión por Resultados6. Transparencia y rendición de cuentas