05027079 Teórico nº10 (03-05)- Formalismo Ruso
-
Upload
bruno-demian-freda -
Category
Documents
-
view
214 -
download
0
Transcript of 05027079 Teórico nº10 (03-05)- Formalismo Ruso
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
1/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
1
Materia: Teora y Anlisis Literario C
Ctedra: Jorge Panesi
Terico:N 10 3 de mayo de 2012
Tema: Formalismo Ruso
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Buenas tardes. Quiero presentarles el segundo momento del formalismo ruso. Es
una vuelta de 180, desde el punto de vista terico, aunque la historia seguramente dice
otras cosas. El primer formalismo tiene una figura estrambtica como Vktor Shklovski.
Yo les di un hermoso cuadrito y, de pronto, la ostranenie y la automatizacin se
convierten en parodia y evolucin. El primer captulo del da de hoy se intitula La
parodia. La parodia es un gnero literario en donde hay una burla pero no siempre. Si
ustedes han ledo el cuento de Borges intitulado La muerte y la brjula es obvio que
se puede leer como una parodia de Poe y del gnero policial. Sin embargo, todo se
mezcla: la vctima y el detective que estn separados en los cuentos policiales ac no es
as y el detective, desde ya, investiga, etc. Fjense, adems, que todos esos juegos que
aparecen en la carta robada y que tanto deslumbraron a Lacan, como jugar con un
mapa, se traslada al cuento de Borges en donde todo es un juego con el lector acerca del
mapa de una ciudad en la que se cometen tres o cuatro crmenes hasta determinado
momento del cuento. Por lo tanto, uno no puede decir que Borges se est burlando de
Poe y el policial, pero las operaciones que aparecen en ese cuento son operaciones
pardicas.
Entonces, parodia y evolucin. Ustedes saben que evolucin es la palabra que
empleaban los formalistas rusos para hablar de la historia literaria porque, para ellos,historia literaria era la historia literaria del siglo XIX: eclecticismo, la mala costumbre
acadmica de mezclar todo (psicologa, historia, etc.). Por lo tanto, eso no era una
ciencia sino apenas una charla de caf con la que ellos estaban en absoluto desacuerdo.
De este modo, le cambian el nombre; en vez de decir historia de la literatura hablan de
evolucin pero eso es exactamente lo mismo. Quiz el ncleo problemtico, lo que
caracteriza al segundo momento del formalismo o de la Opoiaz (el ncleo terico e
histrico del formalismo ruso), es el concepto de historia. Una historia radical,relativista, si ustedes quieren. Ya no se puede definir la literatura por rasgos esenciales.
5/027/079 - 16 T
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
2/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
2
Esos rasgos estn pero son cambiantes como dir Tinianov. Qu es lo que hace cambiar
esos rasgos que definen la literatura? El tiempo, la historia, lo que ellos llaman la
evolucin. Hay un lento camino para llegar a poner la historia en el centro de las
preocupaciones tericas. No son ajenas a esto las peleas; inmediatamente, las vamos a
ver en el segundo captulo intitulado Trotsky versus Eijenbaum que fue la gran
pelea.
Entonces, qu pasa con la parodia. Estamos en el primer momento y haba una
nocin de historia. Yo les le un fragmento del artculo de Shklovski sobre Rozanov y lo
que Shklovski plantea es que la historia se mueve por la ostranenie y la
automatizacin. Como la historia de la literatura es la historia de sus procedimientos y
estos se automatizan, este movimiento mecnico y pendular me da a m una idea dehistoria. Una idea un poco mecnica en que no interviene nada ms que la literatura. Un
procedimiento vara porque lleva a otro procedimiento y se da el autoengendramiento
de formas nuevas como deca Shklovski. Cmo se engancha ac la parodia? Tinianov
en 1921 escribi un artculo que se llam Dostoievsky y Gogol: para una teora de la
parodia. Qu pueden leer drstica y vergonzosamente abreviado en el libro de Volek.
Volek corta los artculos, entre otras cosas, por razones editoriales, las editoriales
espaolas no lo queran editar.El artculo est dedicado a Shklovski y Tinianov retoma ciertos conceptos de
Shklovski; por ejemplo, la idea de que no hay en la historia de la literatura una lnea
recta sino una lnea cortada. La lnea recta supona que a un grande de la literatura le
sobreviene otro grande de la literatura: la historia de las grandes cumbres y los grandes
generales segn decan ellos. Por qu la parodia y qu tiene que ver la parodia con
esto? La parodia, como dice Tinianov, es la tumba del procedimiento. Cuando el lector
reconoce, en un texto, un procedimiento pardico es porque ese procedimiento, antes de
ser parodiado, se ha automatizado. O la parodia atestigua la automatizacin en que cay
ese procedimiento y el lector reconoce el procedimiento como tal, no como la carne
fresca de la vida sino como la astucia o el tecnicismo literario; la retrica, si ustedes
quieren. Ah se encuentra con este procedimiento. Fjense ustedes que la parodia sirve
para pensar la historia; como una primera etapa en el pensamiento histrico de los
formalistas y como un primer estadio que les permiti salir del mecanicismo. Para
Tinianov no hay sucesin amable: siempre se da con luchas. A veces hay luchas
individuales, pero lo que le interesa a Tinianov es el procedimiento que cae, que se
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
3/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
3
vuelve obsoleto, etc. Esto es muy importante para la segunda etapa. Tinianov dice que
esta lucha consiste en destruir el viejo canon, el conjunto viejo, pero estos elementos no
desaparecen como pareca ser la idea de Shklovski. Caa un procedimiento, suba otro y
ya estaba. Hay una contestacin de Shklovski pero no se dedica a estudiar esto a
diferencia de Tinianov. Qu pasa con los viejos elementos? Se reformulan, vuelven a
configurarse de otra manera. No es que caen en el olvido. Es una primera etapa.
Qu tienen que ver Dostoievski y Gogol en todo esto? Tinianov estudi las
cartas de Dostoievski. Vean que un formalista no tiene ningn problema en estudiar algo
que es absolutamente biogrfico, buscando ah lo literario. Tinianov encuentra que
Dostoievski, en sus cartas privadas, imita el estilo de Gogol. Esto no es una parodia y
Tinianov la llama estilizacin. La estilizacin es algo muy cercano a la parodia.Ustedes dijeron que la parodia supone rerse de un procedimiento, de un autor, de un
texto, etc. Est bien. Para qu uno se re de un procedimiento, un autor o un texto? Para
destruirlo. La risa es lo ms destructivo que existe como ha sido descubierto por
tericos como Bergson. Por lo tanto, uno puede decir, con Bajtn, que hay dos discursos
tanto en la parodia como en la estilizacin (o dos voces, si quieren).El discurso que
estiliza (las cartas de Dostoievski) y, por otro lado, el discurso estilizado, en este caso
los procedimientos de Gogol. Por lo tanto, cul es la diferencia entre estilizacin yparodia? Que en la parodia se trata de destruir o de rerse del objeto parodiado, en
cambio, en la estilizacin eso no es as. En la estilizacin alguien, como homenaje o
distradamente y por admiracin, escribe como, toma un discurso otro y lo imita. Quede
claro que la palabra imitacin no est en Tinianov.
Obviamente estilizacin y parodia son vecinas. Dice Tinianov: La estilizacin
es vecina de la parodia. Una y otra viven una vida de la obra tras el plano de la obra y
otro plano, el plano que se estiliza o parodia, pero en la parodia es necesario un
desfasaje de los dos planos, su desplazamiento:. Uno siente que hay un chirrido entre
esos dos planos o discursos. Parodia de la tragedia ser la comedia ya sea cuando se
subraya el aspecto trgico o se lo sustituye por lo cmico. En la estilizacin, por el
contrario, existe una correspondencia exacta entre los dos planos, el plano estilizante y
el plano estilizado, sin embargo, de la estilizacin a la parodia solo media un paso. La
estilizacin cmicamente motivada, subrayada, se convierte en parodia. Un gnero
literario sirve para detectar lo que es el primer escaln rumbo a la nocin de sistema
literario. Decir que, en la parodia, los viejos procedimientos arrumbados no caen, no
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
4/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
4
desaparecen ni se destruyen, sino que son reformulados en nuevos conjuntos, nos est
acercando a la idea de sistema.
Alumna: Esto se relaciona con la stira?
Profesor: La stira es un gnero que no tiene nada que ver con la parodia. Es un gnero
antiguo que Bajtn retoma pero que no interesa ya que, eso creo, no presenta los dos
planos de los que habla Tinianov. Ignoro todo de la stira latina. Lo que interesa ac es
el doble plano y cmo los elementos de un estadio anterior se reformulan en un nuevo
estadio. Por ejemplo, Gogol. Tinianov se preguntaba cul era la relacin entre
Dostoievski y Gogol y l encuentra esta, en las cartas de Dostoievski. La parodia esobviamente, un gran motor del cambio literario y en eso se fijan, en primer lugar, los
formalistas rusos. Cuando aparece la parodia, digamos, sabemos que el procedimiento
se ha automatizado y por eso es la tumba del procedimiento.
Segundo momento: Eijenbaum versus Trotsky. En el ambiente sovitico ya haba
un ambiente antiformalista. Haba un comisariado para el pueblo dedicado a estos temas
que se llamabaNarconprost. El encargado de los problemas culturales y de educacin,
fue el comisario del pueblo Lunacharsky, compaero de ruta de Lenin, con quien seexili y tambin se pele y a quien Lenin convoc para que se hiciera cargo de esos
asuntos culturales y educativos; piensen que despus de la Primera Guerra Mundial y de
la guerra civil, la cultura estaba desvastada. Entonces, Lunacharsky hizo un llamamiento
para que distintos grupos culturales se acercaran al comisariado del pueblo. Nadie le dio
bolilla salvo uno o dos insomnes que eran, entre otros, los futuristas incluido un
futurista muy emprendedor, lamentablemente medio ninguneado por las historias del
formalismo, que fue muy importante: Osip Brik.
Su rol fue muy importante y no solo porque fue el editor y el que le daba dinero
a Maiakovsky para que publique sus poemas, porque fue el primer financista que
permiti que salgan los cuadernos de la OPOIAZ, sino porque fue muy importante
tericamente. El primer artculo que destron la preocupacin que los estudiosos tenan
por la mtrica, llevando el estudio del verso hacia el estudio del ritmo, uno de los
caballitos de batalla del formalismo ruso y de Tinianov particularmente, lo hizo l. Es
un artculo que estudia la relacin entre el ritmo y la sintaxis. Para decirlo rpidamente,
en el verso, la sintaxis y el impulso rtmico, palabras de Brik, no siempre coinciden.
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
5/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
5
Esto se hace ms evidente en un recurso mtrico llamado encabalgamiento. Esa no
coincidencia es importante. Brik form parte del primer grupo de la Opoiaz. Por qu
no le dan bolilla? l trat de disimular su pasado deshonroso; su pasado futurista y
formalista. Qu tiene de deshonroso el pasado formalista y futurista? En un pas
gobernado por el estalinismo y el realismo socialista, para alguien que se dedic a ser
espa, primero en la Cheka y despus en la KGB, no s si lleg a la KGB, este pasado
que no tena nada que ver con el realismo socialista, ni con Stalin, no era algo que le
interesaba publicitar. En buena parte, el acallamiento de Osip Brik fue automotivado.
Despus, la historia del formalismo ruso, para nosotros y los europeos en general, es
algo medio extico y cuando se dan secretos de este tipo, a veces redoblado, se hace
ms difcil ponerse de acuerdo con ciertas cosas. Ms all de eso, reivindico al pobreOsip Brik.
Entonces, Eijenbaum-Trotsky. En un primer momento, entonces, Lunacharsky le
dio rienda suelta a todos los grupos; primero, se acercaron los futuristas, Osip Brik y
otros tantos ms, y despus se fueron acercando otros grupos, entre ellos varios grupos
de vanguardia. Evidentemente, los futuristas formaban parte de esta vanguardia pero en
un pasado prerrevolucionario. Yo voy a tratar de ver ciertos lugares comunes, ciertos
prejuicios que haba contra los futuristas y que Trotsky recogi. Uno de ellos es el airebohemio, burgus y bohemio, que tenan los futuristas. Ya les coment que el primer
manifiesto formalista y futurista fue ledo por Shklovski en un cabaret. En el artculo de
Trotsky, hay alusiones al cabaret; dice que le gustan tales cosas y sobre todo el cabaret.
La idea de cierta descomposicin moral, de cierta cosa orgistica y excesiva, est ah.
Sin embargo, Trotsky, a diferencia de otros crticos marxistas, va a reconocer la
importancia secundaria, digamos, del anlisis formalista. El arte, por otro lado, segn
reconoce Trotsky y esto es muy importante, tiene sus propias leyes y estas modifican el
contenido que proviene de la realidad. Si tiene sus propias leyes, evidentemente, todo lo
que viene de otro lado que no sea su propia ley, de algn modo, aunque no lo diga
Trotsky, es transformado. Lo mismo dicen los formalistas rusos, en esto no hay ningn
problema. En realidad, disienten no tanto sobre el material del arte sino sobre lo que
valoran del arte. A los formalistas rusos les interesa la transformacin que el arte
produce con esos elementos que provienen de la realidad y eso es lo que llaman el
material que forma parte del contenido. En cambio, para Trotsky y los marxistas, la
literatura tena un valor por lo que revelaba, pintaba, de la sociedad en que esa literatura
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
6/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
6
se produca. Ah se acaba la semejanza.
En realidad, hay un texto de 1919, citado y recogido en un libro de Shklovski,
que se llama El Movimiento del caballo de 1923. Lo que voy a hacer es leerles un
fragmento de este texto que me parece que dispara el artculo de Trotsky. Trotsky tiene a
dos formalistas como enemigos a liquidar; uno es Jakobson a quien saca del medio muy
rpidamente, esto es una estrategia polmica de combate, porque cree que no es un
adversario muy interesante. Sin embargo, se lo cita y lo ha ledo: La nueva poesa
rusa es un artculo de Jakobson que, a lo sumo, tiene un ao de publicacin con
respecto a esto de Trotsky. Dice de Jakobson, para quitarlo del medio rpidamente, que
es un imberbe, un chico de la secundaria que se quiere rebelar contra el profesor de
literatura. Este tipo es un tarado que lo nico que quiere es hacerle la guerra a susprofesores. Debe ser un nene inteligente, parece decir.
Dijo Shklovski, en Sobre el arte y la revolucin, y uno puede pensar en la
indignacin que le caus a Trotsky leer esto: El ms grave error cometido por quienes
escriben hoy acerca del arte consiste en la equiparacin de revolucin social y
revolucin de las formas artsticas que se trata de demostrar. Para los formalistas y los
futuristas los verdaderos revolucionarios en el arte no son los marxistas, que son
retrgrados salidos de las cavernas del siglo XIX, sino ellos mismos. Shklovski seconsideraba, en ese momento, un futurista ms, esta idea de que el formalismo naci
unido al futurismo est dicho explcitamente. Dice: Sin embargo, nosotros, los
futuristas, habamos lanzado un nuevo discurso: la forma nueva genera un contenido
nuevo. Esto que dicen tanto Shklovski como Jakobson es uno de los puntos tericos
que Trotsky va a atacar con mayor fuerza. Al revs, es el contenido social nuevo, el
contexto, si ustedes quieren, el que produce una nueva forma. Los formalistas, en esto,
dan vuelta absolutamente todo. Fuimos nosotros los que emancipamos el arte de la
vida cotidiana, pero los futuristas solo han interpretado una obra cometida por los
siglos. El arte siempre fue liberado de la vida y sobre su color jams se ha reflejado el
de la bandera que flamea sobre la ciudadela. Si la vida cotidiana y las relaciones de
produccin influyeran sobre el arte, los temas se hubieran fijado en el punto en que
mejor corresponden a esas relaciones, pero, al contrario, carecen de este lugar. Si la vida
cotidiana se expresase en los cuentos, la ciencia europea no tendra que romperse la
cabeza para descubrir si Las mil y una noches se escribieron en Egipto, en la India o en
Persia. Las formas nuevas aparecen en el arte no para expresar un contenido nuevo sino
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
7/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
7
para sustituir las viejas formas que dejaron de ser artsticas.
Hay cinco tesis y cada una es refutada por Trotsky. No me voy a detener en esto
sino en cuestiones ms generales. El artculo es muy polmico, tanto como el de
Eijenbaum, pero qu es lo que verdaderamente piensa Trotsky de los formalistas. No
creo que sea una frase retrica, como interpreta Eijenbaum cuando le tiene que
contestar; est diciendo que esto es brulote, una bestialidad y no te contesto porque soy
educado parece decir Eijenbaum. Lo que realmente piensa Trotsky es algo que repite al
principio y al final. Esa frase que repite es la siguiente: Tal como ahora est
representada por Shklovski, Zirmunski (el antiguo amigo luego devenido en enemigo de
Eijenbaum), Jakobson y algunos otros, es, en primer lugar, un aborto insolente. Ac los
criterios de objetividad cientfica que pretende mantener Trotsky en el artculo se van aldemonio. O no: evidentemente es un procedimiento que yo interpreto como lo que
verdaderamente piensa del formalismo ruso. Por eso se retoma al final del artculo. La
escuela formalista es un aborto disecado de idealismo. Ahora es ms serio, ha pasado a
referirlos al idealismo filosfico. En el vocabulario de un marxista como Trotsky esto es
una descalificacin.
Cul es la estrategia de Eijenbaum? Esto es un exabrupto y no te contesto. Es
una estrategia para no ir a un enfrentamiento que no conduce a nada. Qu es lo que seescamotea ac? Qu problema, con esto, sale de la polmica de Eijenbaum (o no
entra)? Primero, la relacin del formalismo con la filosofa, cuestin que ningn
formalista quiere pensar, o con el idealismo o con Kant que es de donde desciende toda
esta historia de que el arte no tiene nada que ver con la vida. Esto fue inventado por la
filosofa, no por los formalistas rusos. Uno puede decir que no quiere porque est bien
educado, no quiere chapotear en este barro que le propone Trotsky, pero en la
conclusin del artculo est Kant y el idealismo. Es algo sobre lo que no quieren
reflexionar. Creo que estas interpretaciones no son contradictorias.
Le cuesta un poco ms sacarse de encima a Shklovski que a Jakobson. Primero
porque tiene una repercusin ms grande y de esto Trotsky es absolutamente conciente.
Entonces, tiene que debatir esto de que la forma marca cierto contenido. Les deca que
el prejuicio sobre la bohemia futurista era un lugar comn. No es propio de Trotsky, est
en el ambiente, y l recoge esta idea comn. Tambin es un lugar comn, entre los
crticos de izquierda, que Trotsky toma, la idea de que, socialmente, los futuristas y los
formalistas pertenecen a un grupo social que llama la inteligentsia prerrevolucionaria.
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
8/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
8
Trotsky tiene que hacer una distincin; tienen una idea del arte pero, frente a los
burgueses bien establecidos que creen en el arte por el arte, estn estos seores de la
inteligentsia, esos futuristas, estos izquierdistas, que se sienten desplazados. No son el
proletariado ni tampoco pertenecen exactamente a la burguesa, entonces luchan contra
la burguesa y plantean un arte comprometido. Trotsky est biografiando el origen de
clase de los futuristas y de los formalistas. Les reconoce, no exactamente a los
formalistas pero s a esta inteligentsia que se ha acoplado a la revolucin, una cierta
abnegacin a favor del triunfo de la causa popular o algo por el estilo. Dice: Renunci
al egosmo de clase y fue abnegada.
Ahora bien, el marxismo, que est por encima de todo, del futurismo y del
formalismo, es una teora que permite explicar por qu naci la inteligentsia, elfuturismo y el arte por el arte. Puede explicar el origen del arte por el arte, con su
aparato explicativo, y, al mismo tiempo, el arte comprometido o el arte de tendencia. En
realidad, este es otro captulo importante que marca un desacuerdo total con los
formalistas y los futuristas, es subsidiario, utilitario. No es el arte por el arte de donde
viene la teora de la autonoma del arte que sostienen los formalistas rusos. Es decir,
Kant, la finalidad sin fin del arte: todo ese ideologema relacionado con el arte. Est
diciendo que el arte sirve para algo: para educar las masas, para dar una biografa social,etc. Tambin dice que es secundario y subsidiario porque desempea un papel en el
proceso social; no es indiferente a las corrientes sociales como quiere el formalismo
ruso. Otro lugar comn que uno puede rastrear en este artculo es qu pensaban los
artistas del panorama que les presentaba el partido y el Narkomprost. Evidentemente, la
reaccin de los artistas y poetas es el miedo. Por eso Trotsky tiene que decir que el
partido no va a regentear nada respecto del arte. Lo dice porque responde a un rum-rum
que es el miedo. Por supuesto, no ocurri esto que djo Trotsky. No le falta mucho a
Trotsky para que lo liquiden.
Dice que el partido no va a intervenir si incluso los poetas como Ajmatova hacen
poemas que son vetustos, que no tienen nada que ver con la cultura socialista que
estamos tratando de crear. De eso se trata, de crear una nueva cultura proletaria; eso es
lo que quieren Trotsky y Lunacharsky. El problema es que hay que reconstruir una
cultura que ha sido parcelada por la guerra y por la instauracin de un nuevo rgimen
poltico. Hay dos soluciones culturales que discuten los formalistas y los futuristas. Ya
no lo van a hacer, en esta segunda parte de los aos veinte, sobre si es ms importante
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
9/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
9
tal o cual metfora. Van a discutir el papel del arte y de la literatura en el nuevo orden
socialista, la construccin de un arte proletario. Simplificando al mximo, haba dos
posiciones: la de Arvatov y el Proletkult que planteaba que haba que hacer tabula
rasa con el arte burgus del pasado. Hay que liquidarlo y crear un nuevo arte donde el
sujeto y el objeto de ese arte sea el proletariado.
Qu piensa Lenin de esto? Le parece una barbaridad, detesta, quizs por buenas
y malas razones, al Proletkult que se haba convertido, en toda Rusia, en una
organizacin bastante poderosa por fuera del partido. No estaba integrada al partido:
tena sucursales en todas las grandes ciudades de Rusia. Lenin desconfiaba de los
izquierdistas de ese momento (el Proletkulty los futuristas). Le pareca que esta gente
tena una idea equivocada del arte. Cul era su idea del arte? La del siglo XIX. Qupensaba Lunacharsky? Era ms tolerante con los futuristas; de hecho, los acogi en un
momento, aunque el patrn Lenin le marcaba la cancha a cada rato. Primero le dejaba
hacer y luego le pona los puntos sobre las ies. De hecho, Lenin le dijo a Lunacharsky
que el Proletkulttena que terminar y ser incluido dentro delNarkomprost. El Proletkult
ingres a las rdenes del partido y es disciplinado. Ya no va a ser un problema para
Lenin, pero, sin embargo, lo seguirn siendo los futuristas y otros grupsculos en la
medida en que el partido no diga cul es el arte oficial. Esto dura hasta 1932 en que dicequ es o qu debe ser el arte oficial: el realismo socialista. Del mismo modo, el estado
sovitico afirm que la verdadera lingstica era la que invent un tal Marr. Este
lingista sostena, con esto la lingstica sovitica se fue a pique, que la lengua era un
fenmeno de la superestructura, lo cual es un disparate. El nio tiene, entre sus
posibilidades neurolgicas y anatmicas, el hablar. No s si la lengua est en la base o
en la superestructura pero es tan importante como el trabajo. La lengua no es un
fenmeno ideolgico, que vehiculice la ideologa es otra cosa. Esto es refutado, en los
50, por el mismo Stalin quien escribe un artculo en donde destroza esta teora de Marr,
afirmando que, de ninguna manera, el lenguaje pertenece a la superestructura. Me da
cierta melancola pensar que Stalin entendiera de lingstica, sobre todo si lo
comparamos con los polticos argentinos. Hacemos una pausa.
Alumna: Cundo es el parcial?
Profesor: Estoy poniendo cara mstica. Una fecha ms o menos definitiva es el
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
10/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
10
diecisiete aunque puede ser que se atrase un poco.
Volviendo a Trotsky, en su planteo terico, creo reconocer en l la repeticin o
la adhesin al primer gran terico marxista de la literatura o el arte que fue Plejnov.
Les habl de la idea de Plejnov de cmo ligar la base con la superestructura que es
como el callejn sin salida de los estudios marxistas que no quieren caer en el
marxismo vulgar. Este autor haba inventado una suerte de anillo de transmisin entre
la base y la estructura para explicar los fenmenos culturales, ideolgicos o artsticos.
Ese anillo de transmisin era lo que llamaba la psicologa de clase o la psicologa en
un sentido general que tiene que ver con los distintos grupos y clases sociales. Esto es lo
que est diciendo, me parece, Trotsky cuando trata de explicar la gnesis porque hay
que darle la razn a Eijenbaum, cuando dice que Trotsky no confunde lo que es historiao evolucin cuando habla de economa o de poltica pero s ocurre esto cuando habla de
arte. Confunde historia, evolucin, cambio en el arte con gnesis que no es lo mismo.
Evidentemente, tanto Plejnov como Trotsky explican el nacimiento de una obra o de
una corriente por razones de orden psicolgico. Esto no quiere que sean psicologizantes
porque es una psicologa anclada en los grupos sociales.
Primera cita: Si no hubiera cambios psquicos engendrados por los cambios del
medio social (el anillo intermediario de Plejnov) tampoco habra movimiento en elarte. Fjense: cambios sociales, cambios en la psicologa general, esta psicologa
tipolgica, y cambios en el arte. El arte, para todo marxista, es superestructura y el
cambio social es estructura, est en medio de los dos, el anillo plejanoviano al cual, sin
decirlo, Trotsky est adhiriendo. Evidentemente esto, a Eijenbaum y a los formalistas de
la Opoiaz, les parece algo pasado de moda y no se equivocan. No s si es cierto o no
pero a un formalista como Eijenbaum le huele a pasado.
Segundo cita de Trotsky: Esa psiquis es el resultado de las condiciones sociales.
La creacin y percepcin de las formas artsticas son una de sus funciones. Esta psiquis
social tpica para cada momento de la historia es la que produce tanto las obras como la
manera de leerlas que, en ltima instancia, est determinada por los cambios de orden
social y econmico, etc. Sigue: Cualesquiera que sean las sutilezas a las que se
entregan los formalistas, toda su concepcin simplista est basada en su ignorancia de la
unidad psicolgica del hombre que crea y consume lo que ha creado. Eijenbaum dira
qu (cosa que le dice pero no a propsito de esto). No se entiende porque Trotsky es
confuso en esta formulacin.
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
11/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
11
Otro punto importante es que el formalismo se presenta a s mismo como ciencia
y Trotsky les niega este carcter. No es verdadera ciencia salvo si se presenta como una
ciencia auxiliar del marxismo. Dice un poco despectivamente que est bien contar las
vocales y las consonantes, hacer ese estudio estadstico, pero eso, por s mismo, no tiene
ninguna importancia. Tiene que ser auxiliar de la verdadera ciencia que es el marxismo,
el discurso que explica la verdad de los hechos del arte. Segundo, para desacreditarlos
an ms, los compara con pseudociencias como la grafologa o la frenologa; la
frenologa del siglo XIX estudiaba la forma de los crneos: los delincuentes (o los
inmigrantes en Argentina) tenan los crneos de determinada manera y eso bastaba para
condenarlos. Con esta comparacin, lo que est diciendo Trotsky es que tiene
pretensiones de ser una ciencia pero no lo es. No hay nada objetivo en esto. Elobjetivismo de los formalistas, dice Trotsky, es ilusorio.
Entre los recursos que utiliza Trotsky para enfrentar a los formalistas est la
parodia. Imaginan, dado que, segn l el formalismo consiste en contar las slabas, que
se puede escribirEugenio Oneguin con un diccionario. Si uno quiere escribir una gran
obra basta con tomar un diccionario y contar las slabas, las palabras. Eso es, segn
Trotsky en su parodia, la creencia del formalismo con respecto a la creacin del arte y la
literatura.Como vern, surge todo un horizonte que no consiste solo en que Trotsky est
enfrentando a un intrpido formalista. Shklovski, creo, en este momento est en
Alemania. Ha rajado porque lo persiguen por su pasado no precisamente bolchevique.
Hace mutis por el foro y no defiende a sus compaeros. El que sale a defender esto es
Eijenbaum. Adems, uno puede leer esta polmica de otro modo. Para los chupamedias
del ambiente cultural sovitico de este momento, que estn viendo qu pasa para
acomodarse en el partido, lo que se est viendo es qu grupo va a encarar la teora
oficial del partido. Los futuristas estn seguros de que tienen que ser ellos porque han
sido revolucionarios y lo han sido desde antes de la revolucin y, por lo tanto, si la
revolucin quiere ser revolucionaria en el arte, los futuristas no estn tan seguros de que
los marxistas lo sean, nosotros tenemos que ser los que protagonicemos esto para que
haya un matrimonio revolucionario autntico. De hecho, tienen razn. No s si le han
pegado una hojeada a las cosas que se estaban haciendo en arte, en literatura tal vez no
sea tan importante lo que se hizo, en materia de arte grfica, de pintura. Hay toda una
serie de pintores que son como el ejemplo de las vanguardias europeas (Malevich,
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
12/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
12
Radchenko que terminara siendo fotgrafo). Hay una serie de nombres en las artes
visuales y en la msica como es el caso de Shostakovich, que termin mal y que fue
muy perseguido. El arte de vanguardia era mala palabra. De hecho, Trotsky es tolerante
con la vanguardia aunque diga a cada rato que no le gusta. Obviamente, los que vienen
despus no son ni Lenin ni Trotsky sino que son menos tolerantes y esos se quedan con
la voz oficial del partido. Uno puede interpretar que Trotsky, al decir que el formalismo
es til, da como resultado que se tolere al formalismo, ya muy criticado. Eso es ilusorio
porque yo y muchos creen que esa polmica con Trotsky, en realidad, llev a una
desconfianza mayor, pero se lo puede ver de las dos maneras.
Cada autor que se dedica a formalismo tiene su hroe. Hay una norteamericana
que se llama Carol Joyce Any que escribi un libro titulado Boris Eijenbaum: voces de
un formalista ruso. Obviamente, su hroe es Eijenbaum. En cambio, para Sanmartn
Ort, su hroe es Shklovski. Yo no tengo hroe; por ejemplo, Osip Brik es alguien que
me encanta pero no tengo material al respecto. Nadie se ha dedicado con esfuerzo a
Brik. Ustedes tomen un hroe formalistas y adelante con l. El pobre Eijenbaum estaba
escribiendo un libro sobre Lermontov y no se lo publicaban. Hay que decir que estamos
entre 1918 y 1920 y no haba papel, las condiciones eran muy malas. Para publicar algo
haba que pasar por la imprenta o la casa editora del estado hasta que se produce, vaLenin, la NEC, el nuevo emprendimiento econmico. La produccin iba muy mal, con
lo cual haba que volver a cierto grado burgus; los campesinos no queran sembrar, hay
hambrunas, con lo que se da cierta tolerancia hacia la produccin en un sentido no
capitalista pero si prerrevolucionario; dentro de esto se da la edicin de libros, pero el
estado segua siendo la gran posibilidad de edicin. El problema para los formalistas va
a ser que les paguen lo que producen. En esta encrucijada, Eijenbaum se encontraba
con que no poda publicar este libro. Uno dira que despus de la pelea con Trotsky
haba sonado. No fue as. l haba escrito un prlogo y el prlogo desaparece, entonces
aparece un prlogo oficial, digamos, que escribe alguien de la oficina que se encarga de
esto. Entonces, Eijenbaum, que era temerario, va a la oficina en cuestin y protesta.
Entonces, el burcrata le dice: agradezca que no le hacemos escribir un prefacio
comunista, pues todo libro debe llevar un prefacio comunista. O sea, Trotsky parece
decir que todo est bien pero hay una realidad de los mediocres que llevaban adelante la
voz de los jerarcas del partido.
Eijenbaum escribe, paralelamente a su polmica, un diario. Eijenbaum llev,
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
13/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
13
durante buena parte de su vida, un diario, publicado parcialmente, que sospech es la
base de este libro de Any que tal vez es su tesis doctoral, pero no lo s. Dice lo siguiente
en su diario segn lo recoge Carol Joyce Any: 1924, 29 de septiembre. Se est
desarrollando una lucha entre el dogmatismo religioso y el escolasticismo, por un lado,
y la investigacin por otro. Cada vez estoy ms y ms convencido de esto: nos estamos
hundiendo en una edad oscura. La idea del socialismo y el comunismo tom la forma de
una religin de estado cuyos actos son exactamente anlogos a los de las autoridades de
la iglesia medieval o a los de la Inquisicin. Se lleva a cabo una lucha en contra del
pensamiento cientfico per se. Es un tiempo terrorfico en el que es muy difcil encontrar
un medio de existencia. Por eso lo llamo intrpido: este es el panorama general en el
que Eijenbaum se pelea con Trotsky. Con la muerte de Lenin, por su parte, Trotsky va adesaparecer del panorama.
Este artculo se public en una revista que se llamaba Prensa y revolucin, un
rgano de publicacin ligado al partido, que propone un debate sobre el formalismo y le
piden un artculo a Eijenbaum con una condicin: tiene que hablar s o s del artculo de
Trotsky. En realidad, otra vez la sabia tijera del amigo Volek ha cortado y dejado una
parte. Hay un libro bastante viejo de un tal Gerard Conio que se llamaEl formalismo y
el futurismo ruso de 1975, donde toma el artculo entero de Eijenbaum y las respuestasporque los de Prensa y revolucin hicieron una triquiuela. Eijenbaum escribe solo su
artculo y se despacha contra algunos enemigos; algunos de esos enemigos son llamados
por la revista y le contestan a Eijenbaum. Eijenbaum se dedica a pelearse con artculos
que salieron en el 22 o en el 23, sobre todo. Lo que les reprocha es que los que
escriben sobre el formalismo no lo han ledo o tienen una idea de segunda mano,
reproche que le hace al mismo Trotsky. Creo que injustamente porque es evidente que
Trotsky se ha tomado el trabajo de leer a Shklovski y a Jakobson. No tiene una visin
totalmente de segunda mano. Nadie le puede reprochar a Trotsky que no sepa las
minucias de lo que pasa con el formalismo, cosa que Eijenbaum s le reprocha como le
reprocha a los dems que mucho tomen como jefe de la escuela formalista a su ntimo
enemigo Zirmunski que, para l, es un eclctico. Entonces dedica un par de pginas al
odiado Zirmunski y uno de los que le contesta dice que es muy interesante enterarse de
lo que pasa entre los formalistas. En realidad, parece decir, ms que pelearse con Trotski
o con el marxismo, los formalistas se pelean entre ellos. O Eijenbaum, se pelea con uno
que llama formalista epgono o eclctico.
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
14/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
14
Dice: En realidad, este artculo (un artculo de Zirmunski) constituye una
respuesta a los trabajos de los formalistas y, en el fondo, rechaza sus principios
esenciales. Cita una traduccin y el prlogo que hace Zirmunski a una obra terica de
un alemn. Muestra este prlogo que es imposible considerarlo como el fundador del
mtodo formal y su principal terico. Qu es lo que extrava a Eijenbaum en esta
polmica? Ac a nadie le interesa esto: el tema es la pelea con el marxismo. Qu tiene
que ver Zirmunski? Evidentemente, hay algo que lo extrava que son estas cuestiones
personales. Reconoce que tiene un inters autntico por la forma, pero repite feamente
las viejas verdades acadmicas. Que la historia (como si esto fuera fundamental para la
historia) decida quin de nosotros habr servido mejor a la verdad. Es decir, Zirmunski
o yo. Este reproche de que los marxistas leen cosas de segunda mano, parece tocar almismo Trotsky: Trotsky juzga aparentemente por la impresin pasajera que recibi de
un gnero diferente de libros o de artculos que en absoluto representan al formalismo,
sino no hablara de pretendidas propiedades epistemolgicas o sobre el computo de
slabas o los eptetos. Ni nos imputara que definiramos al poema como una
combinacin de sonidos ni tampoco pondra a Zirmunski en el mismo nivel que
Shklovski y Jakobson.
Entonces, primer problema de Trotsky segn Eijenbaum: es impreciso en cuantoal formalismo. Encuentra vaguedad, imprecisin, errores. Lo primero que tiene que
destacar es la aseveracin de Trotsky de que el marxismo tiene un nico enemigo
declarado como tal que es el formalismo. Es una acusacin bastante pesada. Lo primero
que tiene hacer Eijenbaum es sacarse de encima esta acusacin. Se la saca de encima
diciendo que nosotros tenemos un discurso especializado. Segn l, no se puede decir
que el formalismo est en contra del marxismo. En todo caso, el enfrentamiento entre
uno y otro est circunscrito al terreno del arte. Dice que el formalismo es una disciplina
particular. El gran argumento, entonces, es que Trotsky confunde gnesis con evolucin.
Un reproche es que, segn Eijenbaum, los futuristas y los formalistas, el concepto que
los marxistas tienen del arte viene del pasado: son el pasado. Esto lo leo cuando los
llama esteticistas. El esteticismo del arte por el arte es el pasado, no el futuro del
arte proletario.
Si a cada momento Trotsky est marcando cmo se genera el arte en el campo de
lo social y lo de lo cultural, cmo ataca Eijenbaum a este sociologismo que hace
Trotsky. El argumento parece ser que no estamos en contra de la sociologa, pero esta
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
15/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
15
tiene que ser una sociologa especfica que, en realidad, es un programa que l va a
llevar a cabo en un artculo de 1927 que se titul El ambiente social de la literatura
(Volek traduce Bit por ambiente social). Es un artculo muy importante de Eijenbaum,
escrito en el mismo ao en que Tinianov publica Sobre la evolucin literaria. Son dos
maneras de incorporar lo social, lo histrico, lo econmico, en el plano de las
preocupaciones tericas del formalismo. Cul es ms congruente? En general, se
afirma que la ms congruente es la solucin de Tinianov. Qu es lo que conecta la serie
literaria con la serie social?
Alumno: La lengua.
Profesor: Muy Bien. El material de la literatura es la lengua y, por lo tanto, es
absolutamente congruente que la lengua sea el vehculo que una la literatura con lo
social. No est diciendo que no hay que estudiar los elementos sociales sino los
elementos sociales que tengan que ver con la lengua. La principal funcin de la
literatura pasa por ah, por la lengua. En cambio, la posicin de Eijenbaum en cuanto a
cules son las casas editoras, el escritor en cuestin publicaba en revistas?, etc., son
elementos que no tienen que ver con la biografa sino con el estatuto profesional delescritor. Esto, observa, Eijenbaum, ha cambiado totalmente con la revolucin. Ya no hay
revistas en un libre mercado. El escritor se ha profesionalizado pero de una manera que
no tiene nada que ver con la situacin prerrevolucionaria. Este artculo de Eijenbaum
fue muy criticado por sus compaeros, por Shklovski y Tinianov. Son dos posiciones.
La ms limpia desde un punto de vista terico es la de Tinianov pero la ms
interesante es la de Eijenbaum donde todo es ms complicado. No dice cmo, solo
marca unos cuantos rasgos. Ac est el programa: se trata de una sociologa especfica.
Eso es lo que nos interesa en cuanto a que no somos un mtodo, somos ciencia. Una
ciencia general y, por lo tanto, no interesa el mtodo. Lo que interesan son los principios
generales con que se estudia el arte. El arte tiene su propia sociologa que especfica.
Otra acusacin es que Trotsky tiene una idea aparentemente vulgar sobre el
formalismo. La idea es que nos confunde con contar las slabas y nosotros no hacemos
esto. Trotsky recoge lo que se dice de nosotros. Por eso esta idea falsa que Eijenbaum,
una y otra vez, subraya en el discurso de Trotsky. Por eso compara la posicin de
Trotsky con su enemigo mximo que es Zirmunski. Dice que Trotsky, en literatura, es
-
7/30/2019 05027079 Terico n10 (03-05)- Formalismo Ruso
16/16
Teora y Anlisis LiterarioTerico N 10
16
un eclctico revisionista. Eijenbaum est comparando dos enemigos. Entonces, en el
campo de la literatura, parece decir Eijenbaum, los verdaderos revolucionarios somos
nosotros, mientras que Trotsky y los marxistas tienen una posicin estetizante. Frente a
esto, lo que dice Eijenbaum es que no contesto a ese brulote del aborto idealista. Si te
llamo esteticista te estoy llamando tambin idealista, lo cual sera un insulto espantoso,
pero llamarlo esteticista es lo mismo. Es una estrategia muy interesante. Estamos
analizando los artculos tericos en relacin con la polmica, de lo dems se encargan
ustedes.
Haba una revista llamada LEF que estaba dirigida, aparentemente, por
Maiakovsky, el gran poeta popular que recitaba frente a grandes muchedumbres. Haba
sido encarcelado por sus acciones polticas cuando tena solo quince o diecisis aos.Algo interesante es que Maiakovsky no se haba afiliado al partido, pero era respetado
por todos. Tena muchos problemas con los otros literatos hasta que Lenin, en Pravda,
ley un poema de Maiakovsky. Escribi que, leyendo el diario, me encontr con un
poema del camarada Maiakovsky. Ustedes saben que a m la esttica de Maiakovsky no
me gusta, pero yo no s nada de eso. Sin embargo, como poltico y como administrador,
pienso que es polticamente correcto. El poema se llamaba Poesa en conferencia y
era una stira de una mana de los polticos comunistas que consista en hacer reunionestodo el tiempo. A partir de que a Lenin esto le pareci correcto polticamente,
Maiakovsky tuvo una especie de bendicin.
A partir de esta bendicin consigui dinero para sacar una revista llamada LEF
que es la sigla de uno de los tantos grupos de vanguardia y que se llamaba Frente de
izquierda para las artes. En realidad, estaba formado por varios grupos; uno era el de
los futuristas que ya haban abandonado la idea del arte autnomo, los formalistas que,
evidentemente, no haban abandonado esta idea de autonoma artstica pero se callaban
la boca para poder seguir produciendo, y el Proletkultque est encabezado tericamente
por Arvatov. De Arvatov sabemos muy poco excepto que, por el 20, le dio un ataque de
nervios y lo tuvieron que encerrar en un manicomio. Muri en los aos 40 y nunca
sali de ah. Sin embargo, sigui publicando sus artculos como lo prueba su presencia
en la revistaLEF. Tenemos que dedicarnos aLEFy a Tinianov. Van a quedar cosas en
manos de ustedes porque estoy muy atrasado. Hasta el martes.
Versin CEFyL