1 © 2009 La Liga de Pareja a Pareja de 40 La eficacia de la PNF NFPMtcs-13.

1© 2009 La Liga de Pareja a Pareja

de 40

La eficacia de la PNFLa eficacia de la PNF

NFPMtcs-13


de 40

PropósitoPropósito

Este curso pretende ayudarles a entender

cómo se determina la eficacia de la PNF y

los anticonceptivos, y cómo se compara el

Método Sintotérmico de la LPP con estos

métodos.


de 40

ObjetivosObjetivos

• Metodología 2-1 Repasar cómo se mide la eficacia, los tipos de tasas de eficacia y los factores que influyen en la medida de esas tasas.

• Metodología 2-2 Saber las definiciones de “Índice

de Pearl” y “mujeres-años.”

• Metodología 2-3 Discutir la eficacia del uso de las

normas de la PNF para evitar un embarazo comparándolas con la eficacia de varios medios de anticoncepción.


de 40

Lecturas requeridas y opcionalesLecturas requeridas y opcionales

• Lectura requerida:

– Este curso: La eficacia de la PNF

• Lecturas opcionales (Disponible solamente en ingles):

– Time to pregnancy: results of the German prospective study and impact on the management of infertility. C. Gnoth, D. Godehardt, E. Godehardt, P. Frank-Herrmann and G. Freundl. (Abstract)Contraceptive Technology, 18th revised edition., R. Hatcher, et al., New York, NY: Ardent Media, 2004, pp. see Table 31-1, pp 792-847.


de 40

ContenidoContenido

• Introducción

• Acerca de las tasas de efectividad

• Temas relacionados con las estadísticas de control de la natalidad

• Sobre el Índice de Pearl y Método de tabla de Vida

• Eficacia: anticonceptivos y PNF

• Tasas de eficacia de varios métodos conocidos de NFP y cómo se comparan con el método de la LPP

• Conclusión


de 40

• Introducción






• Conclusión

¿Dónde estamos?¿Dónde estamos?


de 40

IntroducciónIntroducción

• Son muchas las variables y comportamientos que influyen en los resultados de los estudios de control de natalidad y su eficacia. ¿Por qué entonces, vemos muchos estudios sobre el mismo?

• Una razón (seguramente no la única ) es que las agencias de mercadotecnia necesitan estos estudios para ayudar a diferenciar sus productos de los productos de sus competidores - esto es un negocio -. Los científicos, por lo tanto, tratan de producir los modos más eficaces de medir y hacer un informe sobre la calidad y la fiabilidad de viejos y nuevos dispositivos de control de la natalidad

• Considerando esta realidad, se debería, en nuestro interés, mostrar la eficacia de PNF también.


de 40

IntroducciónIntroducción

• ¿Esos estudios son de confianza? Este curso le ayudará a entender algunos factores que constituyen un estudio más confiable ,así como las limitaciones de otros.

• Hay gráficas y tablas que comparan las tasas de eficacia de varios métodos anticonceptivos. El valor práctico de estas tasas de eficacia es que ellos nos permiten comparar la PNF a los anticonceptivos, y ustedes verá que la eficacia de PNF se compara con los anticonceptivos de un modo muy favorable. En realidad, los Métodos Sintotérmicos de PNF están entre aquellos con las tasas de eficacia más altas

• Comprenda que en las diapositivas que siguen, la terminología que presentamos es de varias publicaciones científicas y/o médicas que reflejan una manera de valores diferente de los de la Liga porque ellas son las fuentes claves para las tasas de eficacia de los anticonceptivos. Por favor, entienda que nuestro empleo de estas fuentes debe ayudar en su estudio y entendimiento, pero esto no es quiere decir que la LPP endorsa los comportamientos inmorales que ellos apoyan, ni el lenguaje que ellos usan.

• Este curso toma aproximadamente 45 minutos para completarse.


de 40

• Introducción






• Conclusión



de 40

Tasas de efectividadTasas de efectividad

• En general, la eficacia se declara en términos del 100%, menos la tasa de embarazo sorpresa. Comprendan, sin embargo, que esto es una simplificación excesiva. A veces esto se interpreta como que todas las mujeres podrían quedar embarazadas, y sabemos que no es cierto. En cada población, algunas parejas no quedarían embarazadas sin importar el método de control de la natalidad que usen debido a la tasa de infertilidad de la población.

• También, si hay sólo 1 nacimiento cada 100 parejas que usen un método particular durante 1 año, esto no necesariamente significa que aquellas otras 99 parejas que no concibieron fue debido solamente al método de control de la natalidad usado. Por eso los científicos generalmente usan la tasa de embarazo sorpresa para medir la eficacia de un método dado. Esto es más exacto porque está basado en un verdadero acontecimiento medible, aunque esto no sea todavía una solución perfecta. Una tasa de embarazo sorpresa se mide en términos de embarazos ocurridos en 100 parejas que utilizaron un método durante un año. Y aún con un énfasis sobre la tasa de embarazo sorpresa, es todavía muy común restar la tasa de embarazo del 100 % para articular " el porcentaje de eficacia " de un método particular.

Una tasa de embarazo de sorpresa del 20 %, o 0.20 significa que 20 parejas de 100 potencialmente concebirían durante un año con la utilización de ese método de control

de la natalidad.


de 40

Tasas de efectividadTasas de efectividad

• Cuando se usan las tasas de embarazo sorpresa para calcular la eficacia, se presenta el embarazo como "un fracaso" del método. Mientras, por un lado, se quiere medir el funcionamiento del método, se presenta al embarazo como algo no deseado, en vez de algo bueno. Deberíamos ser conscientes de las palabras "aventuradas" "o peligrosas" que empleamos cuando nos referimos al tiempo fértil. Mientras las parejas tienen la responsabilidad de distinguir qué es lo correcto para ellos, la vida es siempre un regalo.

• Hay por lo general dos modos de medir las tasas de embarazo que tienen varios nombres. Las siguientes son las definiciones comúnmente entendidas de cada término.

– La Eficacia Práctica (eficacia del usuario) se refiere a todos los embarazos ocurridos durante un estudio, y todos los meses (o ciclos) de exposición, incluyendo el uso correcto e incorrecto de la norma(s) de un método. Los sinónimos para esto son " el empleo imperfecto“, "el empleo real“ o “empleo Típico" y la “eficacia de usuario“. Cuando la palabra "fracaso" se asocia a tasas de embarazo sorpresa en eficacia práctica, el término usado es por lo general "el fracaso de usuario“.

– La Eficacia teórica o uso perfecto, (eficacia del método) se refiere a sólo aquellos embarazos que resultaron habiendo aplicado correctamente las normas del método y sólo incluyen aquellos meses o ciclos en los cuales el método se usó perfecta y coherentemente. Un sinónimo para esto es "Uso perfecto" de método. Cuando la palabra "el fracaso“ se asocia a las tasas de embarazo sorpresa de empleo perfecto, "el fracaso de método" es por lo general el término usado.


de 40

Eficacia Práctica y RealEficacia Práctica y Real

• Dijimos que la eficacia teórica y la eficacia práctica, a veces son tomadas y usadas de manera diferente en distintos trabajos. Por eso siempre que repasemos estos estudios ,y los índices de Pearl, debemos mirar con cuidado, cómo los autores, han definido sus términos

• Sepamos también que algunos estudios calculan la E.P. (eficacia práctica) sin tener en cuenta la intención indicada de una pareja (evitar o lograr un embarazo) que puede cambiar de ciclo a ciclo. Sin embargo, otros estudios sí lo hacen.

• La E.T. (eficacia teórica) asume que las parejas tienen un conocimiento adecuado del método. En el caso de PNF esto asume que han sido entrenadas correctamente. Pero si el estudio que se refiere al empleo perfecto falla al crear las circunstancias realistas con exactitud, no pueden retratar correctamente la eficacia del método. Imagínense un método con tal complejidad que las parejas fallan en entender o aplicar algunas de sus normas, o un estudio donde las parejas son supervisadas muy de cerca durante meses. Si en circunstancias normales los usuarios practicarán el método sin ayuda, ¿cómo se comparan los resultados con la realidad?

• Las Tasas de Efectividad, apuntan a ayudar a tomar decisiones, pero no proporcionan una garantía


de 40

• Introducción






• Conclusión



de 40

• Hay varios factores que son importantes en la determinación del método de efectividad1

• Calidad del diseño, ejecución y análisis del estudio.

– ¿puede esto lograr los objetivos indicados?

– ¿puede ser puesto en práctica en todas sus etapas?2

– ¿pueden ser examinados los componentes de los datos?

• Parejas constantes y que usan correctamente el método

• Frecuencia de las relaciones matrimoniales.

• Fertilidad de cada pareja

– Embarazos de mujeres grandes, contra embarazos en jóvenes; embarazos previos contra ningún embarazo anterior; etc.

Temas de EstadísticaTemas de Estadística

1 Hatcher RA, Trussell J, Stewart F, et al. Contraceptive Technology: 18th revised ed. Irvington Publishers, NY, pp 230-234, 2004.

2 Thapa S, Short RV, Potts M. [Lactancia, espaciar los nacimientos y su efecto en la sobrevivencia del niño.] Breastfeeding, birth spacing and their effects on child survival. Revista Nature 335:679-683, 1988


de 40


• Mujeres que amamantan antes o durante el estudio.

• Cantidad de relaciones matrimoniales por ciclo, o porcentaje de ciclos en que éstas no ocurrieron.

• Nivel de motivación de la pareja para evitar el embarazo.

• Si es una participación actual en un ensayo clínico, o una recopilación retrospectiva de datos.

• Fracción de parejas que inician el estudio, pero que al final del mismo, no deben tomarse en cuenta.

3 Ryder REJ. [“Planificación natural de la familia”: control natal eficaz apoyado por la Iglesia Católica.] “Natural family planning”: effective birth control supported by the Catholic Church. Revista BMJ 307:723-6, 1993.

4 Trussell J. [Posibles errores metodológicos en el análisis de los fallos de anticonceptivos] Methodological pitfalls in the analysis of contraceptive failure, revista Statistics in medicine 10:201-220, 1991.

5 Trussell J, Grummer-Strawn L. [Análisis más profundo sobre los fallos del método de ovulación.] Further analysis of contraceptive failure of the ovulation method. Revista Am J Obstet Gynecol 165:2054-2059, 1991.

Otros factores que influyen en la medición de la eficacia 3,4,5


de 40


Más factores que pueden influir en la medida de la eficacia6,7

• El país o la cultura donde el estudio fue conducido.

– Por ejemplo, un estudio basado en mujeres rurales en Uganda puede mostrar resultados notablemente diferentes que uno basado en familias de granja en California o familias de Ciudad de Nueva York.

• El método de enseñanza (Curso de estudio en el hogar, de mujer a mujer, de pareja a pareja)

• El conjunto de normas usadas

6 Trussell J, Kost K. [Los fallos de los anticonceptivos en los EE.UU.: una revisión crítica de la literatura.] Contraceptive failure in the United States: A critical review of the literature. Revista Studies in family planning. 18:237-82, 1987. 7 Trussell J, Grummer-Strawn L. [Fallos anticonceptivos en el método de ovulación de abstinencia periódica.] Contraceptive failure of the ovulation method of periodic abstinence. Revista Fam Plan Perspect 22:65-75, 1990.


de 40

• Introducción






• Conclusión



de 40

• El Índice de Pearl fue desarrollado por Raymond Pearl en los años 1930. Esto creó ciertos parámetros para evaluar la eficacia de un método que todavía hoy se usa. Usando diferentes ecuaciones matemáticas, algunos estudios han adoptado la terminología de la Pearl.

• La fórmula básica del Índice de Pearl es:

• "El número 1200”, representa el número de meses en los cuales 100 mujeres podrían concebir durante un año. Esto es conocido como "años - mujer". "El 1200" asume una longitud de ciclo media de 30 días. Algunos estudios usan la figura "1300“ (el número 1300") y se dividen por el número de los ciclos de exposición, asumiendo una longitud de ciclo media de 28 días de total a 13 ciclos por año.

• Recordemos que la definición de Eficacia Práctica incluye todos los embarazos sorpresa y todos los ciclos; mientras que, la Eficacia Teórica o uso perfecto incluye sólo aquellos embarazos relacionados con fracasos de método, y no incluye los relacionados con errores del usuario.

Índice de PearlÍndice de Pearl

Índice de Pearl = X 1200 año/mujer Cant. de embarazos sorpresa Cant. de meses de uso (o ciclos )


de 40


• Probemos con un ejemplo.

• Supongamos 45 embarazos sorpresa ocurridos en 17,800 ciclos. Calcule el Índice de Peral usando 1300 años/mujer, ( 100 mujeres en 13 ciclos).

Índice de Pearl= X 1300 año/mujer 45 17,800

= 3.3 (redondeando)

• A menor índice, de Pearl, mayor efectividad del método.

• Como mencionamos anteriormente, el 100% menos el índice de Pearl, nos da la eficacia, en este caso, la eficacia sería del 96,7%, y como fueron considerados todos los casos, ésta es la tasa de efectividad Práctica.

Índice de Pearl = X año/mujer Cant. De embarazos sorpresa cant. de meses de estudio


de 40

Índice de Pearl Índice de Pearl

• Suponga en el mismo ejemplo de 17,800 ciclos, que 20 de los 45 embarazos sorpresa fueron por fracaso del método y 25 fueron por fracaso del usuario. Calcule el Índice de Pearl de Eficacia teórica que usa 1300 años/mujer. La eficacia Teórica incluye sólo embarazos "de fracaso" del método, y no incluye “errores" del usuario.

• Entonces modificamos ligeramente la fórmula:

Eficacia teórica = X año/mujerEmbarazo no plandeado (falla del método) total ciclos – ciclos con fallas de usuario

• En este caso, se toma sólo las fallas del método (20) , y no los ciclos relacionados con las fallas del usuario (17,800 - 325 = 17,475).

• Al restar el índice de Pearl 1.5 al 100% nos da una eficacia teórica del 98.5%

17,475

Índice de Pearl = X 1300 año/mujer 20 17,800 – 325 = 1.5 (redondeado)

• Primero, determine el número de ciclos "de fracaso" de usuario. Multiplique el número de embarazos "de fracaso" de usuario (25) por el número real de ciclos en un año (13). Por lo tanto, 25 x 13 = 325 ciclos "de fracaso" de usuario. Ahora reste los 325 en la fórmula.


de 40


Hay algunas dificultades con el Índice de Pearl.

• El Índice de Pearl asume que ciertas "variables" son constantes con el tiempo. Por ejemplo, en los estudios más largos el Índice de Pearl tiende a ser inferior (el método más eficaz). Una razón de esto es que algunas parejas con la fertilidad inferior tienden a quedarse en un estudio más largo. Otra razón es que mientras más tiempo practica una pareja un método particular, lo domina mejor.

• Sólo tres puntos de información se usan para determinar un Índice de Pearl: La cantidad de meses (o ciclos) que duró el estudio, el número de embarazos sorpresa, y la razón para abandonar el estudio (un embarazo u otra razón), pero debido a su simplicidad, hay mucha información que no se considera. Por ejemplo: el Índice de Pearl no toma factores como: descontento por el método, parejas que tratan de lograr un embarazo, efectos secundarios médicos, o parejas "perdidas" debido a dificultades en la comunicación con el equipo de estudio. Estos factores son muy importantes en la evaluación de tasas de abandono.

8 Potter RG. [Aplicación de las tablas “Life tables” para medir los efectividad de los anticonceptivos.] Application of life table techniques to measurement of contraceptive effectiveness, revista Demography 3:297-304, 1966.


de 40

Método: Tabla de VidaMétodo: Tabla de Vida

• Históricamente el Índice de Pearl - a menudo por sí mismo- ha sido el sistema más comúnmente usado para determinar la eficacia. Estudios más recientes, sin embargo, usan Tablas de Vida en vez de, o además, del Índice de Pearl.

• El Método de Tabla de Vida requiere mucho más trabajo y datos que el Índice de Pearl. Este método genera información mucho más detallada, que puede ser usada para comparar con otros estudios. Una Tabla de Vida calcula la tasa de eficacia para cada mes del estudio, y esto muestra la posibilidad de concebir durante un período de tiempo específico, por lo general 12 meses

• Las Tablas de Vida eliminan las tendencias relacionadas con el tiempo y proporcionan además información sobre otros factores que influyen en la opción de una pareja para seguir usando un método.


de 40

• Introducción






• Conclusión



de 40

Comparación de MétodosComparación de Métodos

• Mientras los métodos anticonceptivos han alcanzado altos niveles de eficacia,

muchas personas han sido inducidas a creer que la PNF no funciona o es muy

ineficaz. El mejor modo de disipar este mito es comparando la eficacia de la PNF a

la de los anticonceptivos. La realización de esto, no sólo descubre la inmoralidad,

sino los peligros para la salud relacionados con los anticonceptivos.

• Las gráficas y las tablas que están a continuación son de una selección de métodos

anticonceptivos. Están divididos en Eficacia Teórica y Eficacia Práctica. Hemos

incluido una columna para el método Sintotérmico de PNF y así mostrar una

comparación relativa del método de la LPP con los métodos de anticonceptivos.

• Estas comparaciones son estrictamente en términos de embarazo sorpresa durante

el primer año de uso.


de 40

74

80 82

9295 96

98 99 99 99 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Capuc

hón C

ervic

al

Espon

jas

Esper

micida

s

Diafra

gma

Condó

n fem

enino

Retira

da

Condó

n (mas

c.)

Mini

pildo

ra co

mbinad

a

Norpla

nt/Nor

plant

2DIU

MST

(Méto

do

Sintot

ermico

)

Eficacia Teórica

Comparación de Métodos Eficacia Teórica

Comparación de Métodos Eficacia Teórica


de 40

68 6871

74

7981

85

92

99 99 99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Capuc

hón c

ervic

al

espo

njas

Esper

micida

s

Diafra

gma

Condó

n (fem

en.)

Retira

da

Condó

n (mas

c.)

Mini

píldo

ra co

mb.

Norpla

nt/Nor

plant

2DIU

MST*

La Eficacia Práctica oscila en rangos de: 92.6 a 99.8 dependiendo del estudio

Eficacia Práctica

Comparación de Métodos Eficacia Práctica

Comparación de Métodos Eficacia Práctica


de 40

68

74

68

80

71

82

74

92

79

95

81

96

85

98

92

99 99 99 9999 9999

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Capuc

hón c

ervic

al

Espon

ja

Esper

micida

s

Diafra

gma

Condó

n fem

ennin

o

Retira

da

Condó

n (mas

c.

Mini

píldo

ra co

mb.

Norpla

nt/Nor

plant

2DIU

MST*

* La eficacia Real oscila entre 92.6 - 99.8 dependiendo del estudio

Comparación de Métodos (Efectividad teórica y práctica)

Comparación de Métodos (Efectividad teórica y práctica)

EfecaciaTeórica

Efecacia Práctica


de 40

Comparación de MétodosComparación de Métodos

Método Efect.Práctica Efect. Teórica

Azar 85 85Espermicidas 29 18Ritmo Calendario 9Método ovulación 0.5-5.9 0.5-3MST 0.2-7.4 0.4Capuchón Cervical: Multípara* 32 26 Nulíparas 16 9Esponja: Multípara 32 20 Nulipara 16 9Diafragma 16 6Retirada 19 4Condón-femenino 21 5Condón-masculino 15 3

*Multíparas mujeres que han tenido hijosNulíparas mujeres que no han tenido hijosEstudiarlas por separado, permite al investigador entender mejor la disminución de la eficacia en mujeres de probada fertilidad.

Método Efect.Práctica Efect. Teórica Píldora Combinada y minipildora 8 0.3Evra Parche 8 0.3NuvaRing 8 0.3Depo-Provera 3 0.3Lunelle 3 0.05DIU-ParaGard (Cu)0.8 0.6DIU-Mirena 0.1 0.1Norplant/Norplant 20.05 0.05Eterilización Fem. 0.5 0.5Eterilización Masc. 0.15 0.10

Porcentaje de mujeres que experimentan un embarazo sorpresa en el primer año de uso

9 Hatcher, et al. Contraceptive Technology, 200410 [El momento del embarazo: resultados del estudio

prospectivo alemán y su impacto en el manejo de la infertilidad.] Time to pregnancy: results of the German prospective study and impact on the management of infertility. C. Gnoth, D. & E. Godehardt, P. Frank-Herrmann and G. Freundl 2007.

11 Qian et al. /China (Nanjing, Anhui, Kunmin and Shanghai) Woomb.org; 1997.

12 Roetzer, J., “Erweiterte Basaltemperaturmessung und Empfängisregelung. Arch. Gynäk, 206, 1968.


de 40

• Introducción






• Conclusión



de 40

Los orígenes del Método SintotérmicoLos orígenes del Método Sintotérmico

13 Roetzer, J., “Erweiterte Basaltemperaturmessung und Empfängisregelung”. Arch. Gynäk, 206, pp 195-214, 1968.

• El Método Sintotérmico que enseña la LPP está basado principalmente en el trabajo del Doctor austriaco Joseph Roetzer, medico ginecólogo y obstetra, que desarrolló este método en el curso de su larga práctica clínica. Su método es uno de los primeros (si no el primer) verdadero método Sintotérmico.

• En 1968 el Doctor Roetzer hizo un informe sobre un grupo de 180 mujeres que observaron 3,542 ciclos y experimentaron 7 embarazos sorpresa, dando un Índice de Pearl de 2,4. (Eficacia Práctica) De los 7 embarazos sorpresa, sólo 2 seguían correctamente las normas, lo que dio un Índice de Pearl de 0,7 (Eficacia Teórica). Y no hubo ningún embarazo sorpresa, o fracaso en las normas de la Fase III .

Eficacia Práctica Eficacia Teórica

Sólo Fase III Fase I y III Sólo Fase III Fase I y III

0.0 2.4 0.0 0.7


de 40

Estudio Roetzer, 1978Estudio Roetzer, 1978

* Roetzer usó el día 6 del ciclo como el fin de la Fase I, con 12 ciclos de experiencia. Para la Fase III, usó 3 temperaturas poscúspide, sobre el NBT, coincidiendo con el secado de la mucosidad. Sus normas para la Fase III son similares a las que usa la LPP. “The Linacre Quarterly” Vol. 45 November 1978 NO.4 Official Journal of the National federation of Catholic physicians’ guilds.

• En 1978 el Doctor Roetzer reportó un Índice de Pearl de Eficacia Teórica de

aproximadamente 0.2 para el empleo de los seis primeros días del ciclo (1 embarazo

cada 8.532 ciclos)* incluyendo los ciclos del estudio 1968, reportó 12 embarazos

sorpresa en 17.026 ciclos observados, en 491 mujeres fértiles, y un Índice de Pearl de

Eficacia Práctica de 0.8.

• Entre las parejas que tenían relaciones sólo en la Fase III no ocurrió ningún embarazo


Sólo Fase III Fase I y III Sólo Fase III Fase I y III

0.0 0.8 0.0 0.2


de 40

Frank-Herrmann yHeil, 2007Frank-Herrmann yHeil, 2007

• En 2007, los doctores Petra Frank-Herrmann y J. Heil publicaron un estudio de MST (Método sintotermico) excepcional donde 900 mujeres contribuyeron durante 17,638 ciclos.

(Nota: La Dra. Frank-Herrmann asistió como conferenciante invitada a la Convención 2008 de la LPP!)

• Eficacia Teórica

– La tasa de embarazos es de 0.4 que equivale a 1 embarazo sorpresa en 3250 ciclos, suponiendo 13 ciclos por año.

• Eficacia Práctica

– 7.5 para aquellas parejas que tuvieron la intención de evitar un embarazo pero tuvieron relaciones durante el tiempo fértil.

Como último día de la fase I se usó el día 5 con menos de 12 ciclos de experiencia y Doering modificada restando 8 días al cambio térmico con 12 ciclos de experiencia .

Para el primer día de Fase III, el estudio posterior. Human Reproduction, pp.1-10, 2007.

Dra. Frank-Herrmann


de 40

• La tasa de abandono en este estudio fué…

– 9.2 cada 100 mujeres en 1 Año (13 ciclos)

• Los motivos del abandono fueron…

– Embarazo deseado (8 de cada 100 mujeres )

– “Perdida” por falta de contacto durante el

seguimiento (6.7 de cada 100 mujeres)

– Abandonaron el estudio, pero continuaron

usando el MST (22 de cada 100 mujeres)

Frank-Herrmann yHeil, 2007Frank-Herrmann yHeil, 2007

Dr. Frank-Herrmann


de 40

16 Doering, G.K., “The reliability of temperature records as a method of contraception.” (La fiabilidad de los registros de temperatura como método de control de la natalidad) Deutcshe medizinische wochenschrift 92:1055-1061, 1967.

Fases I y III de DoeringFases I y III de Doering

• En 1967 el Dr. G.K. Doering relató las conclusiones de un método de PNF

parecido al Método de la Temperatura Basal (MTB). Era bastante eficaz. La fase

I y la Fase III fueron usadas por 689 parejas para 48.214 ciclos. Ellos

experimentaron 125 embarazos imprevistos, dando un Índice de Pearl de

eficacia practica de 3,1.16

• La Fase I de Doering tenía un Índice de Pearl de 0.32. Ocurrieron trece

embarazos sorpresa de relaciones al final de la Fase I usando su técnica de

restar el número "6“ a partir del día anterior a la subida más temprana de

temperaturas.


de 40

Eficacia del método de

Temperatura solamente

Eficacia del método de

Temperatura solamente

• La Fase III de Doering fue determinada según la norma de MTB de tres días. Las 307 parejas en su estudio tenían relaciones matrimoniales sólo en la Fase III y contribuyeron 11,352 ciclos, entre los cuales hubo 8 embarazos sorpresa, dando un Índice de Pearl de 0.8. De aquellos 8 embarazos sorpresa, " uno era debido a la mala interpretación de una subida de temperaturas causada por un frío, cinco eran errores de los pacientes, por ejemplo, tuvieron relaciones durante la fase fértil, y dos tenían registros incompletos de temperaturas.17


Sólo Fase III Fases I y III Sólo Fase IIII Fases I y III

0.8 3.1 0.0 0.32

• El Doctor Roetzer (y la LPP) modificaron la fase III de Doering con la adición de un día suplementario de cambio térmico. Y la Fase I de Doering por la substracción de un día suplementario (6+1) a partir del primer cambio térmico.

17 Doering, G.K., “The reliability of temperature records as a method of contraception.” (La fiabilidad de los registros de temperatura como método de control de la natalidad) Deutcshe medizinische wochenschrift 92:1055-1061, 1967.


de 40

Método de Mucosidad solamenteMétodo de Mucosidad solamente

* En general, las normas para el Método de Ovulación Billings (MOB) han

permanecido limpiamente constantes para los 30 pasados años. En el estudio

multinacional, el Índice de Pearl de Eficacia Teórica ha variado de tan alto como

2.9 a 0.0, y el Eficacia Práctica, ha fluctuado de 5.9 hasta el 0.05. Estos estudios,

sin embargo, no diferenciaron entre la Fase I y Fase III de embarazos.

• La Norma de mucosidad solamente de la LPP se diferencia del MOB porque

comienza la Fase III durante la tarde del cuarto día de secado después del día

cúspide. El MOB comienza la Fase III durante la mañana (comenzando a las

00:00hs) del cuarto día.

• En contraste con el acercamiento del MOB, La LPP recomienda la observación

interna de la mucosidad cervical, cuando la serie de mucosidades no es lo

bastante larga como para permitir al empleo de la Norma del último día Seco.

18 Para ver la eficacia de Billings (en ingles solamente) For a review of Billings effectiveness rates, see http://www.woomb.org/bom/trials/index.html


de 40

Método de la LPPMétodo de la LPP

• Para resumir, La LPP basa sus principales Normas de la siguiente manera

• La del Ciclo más corto (menos 20/21 )

– Basada en el trabajo de J. Roetzer y P. Frank Herrmann, et al.

• Norma Doering (modificada) y Temperatura solamente

– Basada en el trabajo de G. K. Doering

• Norma del Último día seco (modificada) y Mucosidad solamente

– Basada en el trabajo de J. Billings

• Normas de MST (Método sintotermico)

– Basadas en el trabajo de J. Roetzer

• Normas poshormonales

– Basadas en el trabajo de J. Roetzer y J. Billings


de 40

• Introducción






• Conclusión



de 40

ConclusiónConclusión

• Es importante comprender que los modernos

métodos de PNF han sido estudiados con los

mismos análisis científicos que se aplican a los

métodos anticonceptivos.

• El resultado de esta investigación es que los

Métodos de PNF del MST, Temperatura

solamente y Mucosidad solamente tienen tasas

de Eficacia Real del orden del 99 %, y las tasas

de eficacia práctica son equivalentes a las tasas

de los métodos hormonales.


de 40

¿Qué es lo próximo?¿Qué es lo próximo?

• Si quieren ver las preguntas más frecuentes para este curso, vea: FAQ (Necesitan estar dentro del sito de Gen21 para poder ver esta sección).

• Si tienen otras preguntas sobre este curso, por favor envíenos un correo electrónico a [email protected] e incluyan NFPMtcs-13 en la línea de asunto.

• Ahora necesitan tomar el examen para completar este curso. Se requiere una calificación de 8 de 10 (80%) para aprobar el curso.

• El límite de tiempo en Gen21 es una hora. Si necesitan más que una hora para completar el examen, deben imprimirlo, apuntar sus respuestas en el papel, y después poner las respuestas en el examen en Gen21

• Después del examen, por favor llenen la encuesta en la página de información para el curso (Course information).

• Después de tomar el examen, pasen al siguiente curso: NFPMtcs-14, Cambios psicológicos, emocionales y físicos al aprender la PNF.

1 © 2009 La Liga de Pareja a Pareja de 40 La eficacia de la PNF NFPMtcs-13.

Documents

Transcript of 1 © 2009 La Liga de Pareja a Pareja de 40 La eficacia de la PNF NFPMtcs-13.