1 Desarrollo de una Herramienta para la Planificación de Electrificación y criterios para la...
-
Upload
teresa-paz-munoz -
Category
Documents
-
view
215 -
download
0
Transcript of 1 Desarrollo de una Herramienta para la Planificación de Electrificación y criterios para la...
1
Desarrollo de una Herramienta para la Desarrollo de una Herramienta para la Planificación de Electrificación y criterios para Planificación de Electrificación y criterios para
la introducción de energías renovables en el la introducción de energías renovables en el Chaco SudamericanoChaco Sudamericano
CRECER CON ENERGÍA - WP6CRECER CON ENERGÍA - WP6
Presentado por Pol Arranz - Piera Talleres regionales Bolivia-Paraguay
Marzo 2008
2
Paquete de Trabajo 4 : Desarrollo de una Herramienta para la Planificación de la
Electrificación (HPE)Duración : 15 meses Inicio : Abril 2006
Fin versión alfa : Julio 2007Fin versión beta: Mayo 2008
Objetivo G: Contribuir a la eficiencia y eficacia de la electrificación en el Chaco, con énfasis en la promoción de las energías renovables y las actividades productivas.
Obj’s E: 1) Diseño de una herramienta integrada
2) Edición de una herramienta adaptada y práctica para planificadores
3
Enfoque:
• CHACO
(Bolivia y Paraguay)
Lucha contra la pobreza
Electrificación Rural descentralizada
Bolivia
4
Algunas lecciones aprendidas – enfoque Chaco
• Definir los roles y responsabilidades en sector público
• Mejorar la comunicación intra- e inter-institucional
• Lograr una planificación de la demanda por promoción de abajo arriba (bottom-up)
• Optimizar la participación local, usuarios (operadores G&O&M) mediante acuerdos mixtos PUB - PRIV
• Imposible prescindir de Subsidio público (=inversión inicial)
5
Algunas lecciones aprendidas – enfoque Chaco
• Adaptar esquema tarifario, para equidad vs SIN +
cumplir con niveles VdP (WTP)
• Nuevo enfoque e- rural descentralizada, estandarización
soluciones tecnológicas, + robustas para zonas lejos de red o
aisladas pero flexibles para niveles (cualitativos y
cuantitativos) de demanda
• Usos productivos de la electricidad: agroindustriales
prever adaptabilidad consumo y potencia
6
Marco conceptual
•
Comunidad / es Comunidad
Comunidad /
es
Comunidad ComunidadComunidad /
es
PROGRAMAPROGRAMA (2)...
PR
OYECTO
PR
OYECTO
PR
OYECTO
...
PR
OYECTO
PR
OYECTO
PR
OYECTO
...
7
Componentes de PROGRAMA
• Institucional
• Desarrollo Social
• Financiero Componentes de PROYECTO
• Técnológico
• Económico
• Organizativo
8
Diagrama de Flujo General Necesidad de abastecimiento
eléctrico
PROGRAMA
PROYECTO 1
(*) Diseño y habilitación
(**) Ejecución
Operación …
PROYECTO N
Diseño y habilitación
Ejecución
Operación …
PROYECTO 2
Diseño y habilitación
Ejecución
Operación …
...
Cierre de PROGRAMA
9
Componentes de PROGRAMA Institucional• Definición de roles clave: Identificación de algunos
0. Coordinador-Ejecutor del Programa
1. Promotor Institucional (T-D)
2. Regulador
3. Normalizador
4. Facilitador Social / Promotor Comunidades (B-U)
5. Usuarios o Comunidades
6. Director técnico
7. Financiadores
8. Proveedores
• Consideración de modelos de operador eléctrico (vendedor, concesionario, comunitario, tercerización O&M, mixto) exp Chaco: regulación mixta Pub-Priv
9. Instaladores
10.Capacitador - Comunicador
11.Mantenedores
12.Generador
13.Operador del servicio
eléctrico (G&O&M)
14.Evaluador o Inspector
15.Director de Divulgación
16.Responsable de M&E
10
Diagrama Flujo
Programa
Necesidad de abastecimiento eléctrico
Selección de zonas a atender (nivel regional y municipal)
Priorización usos de electricidad
Revisión de no inclusión en planes extensión de red
Cuantificación de beneficiarios
Definición de niveles de sostenibilidad de Proyectos
Definición del origen de fondos y sus mecanismos de consecución
Selección de indicadores de desarrollo social y matriz de puntaje proyectos
Identificación de roles clave
Definición de modelos de operador del servicio eléctrico
Planificación de metas temporales
Definición de procedimientos para habilitación, diseño y ejecución de
proyectos D
ivul
gac
ión
Si
No ¿Aprobación del lanzamiento
del Programa?
Responsable
promoción USUARIO Bottom-up
promoción REGULADOR Top-down
Facilitador social Promotor institucional
Usuarios / Comunidades Director Técnico
Director Técnico Director Técnico
Facilitador social Promotor institucional
(Facilitador social)
Facilitador social
Promotor institucional
Coordinador del programa Promotor institucional
Financiadores (Promotor institucional)
Financiadores (Promotor institucional)
Financiadores (Facilitador social
Financiadores (Promotor institucional)
Promotor institucional (Regulador)
Regulador
Coordinador del programa Coordinador del programa
Facilitador social +
Coordinador del Programa
Promotor institucional +
Coordinador del Programa
Facilitador social
(Financiadores)
Promotor institucional
(Financiadores)
Facilitador social + Director Técnico
(Promotor institucional)
Director Técnico + Facilitador social (Normalizador)
Coordinador del programa (Facilitador social)
Coordinador del programa (Promotor institucional)
Facilitador social + Director Técnico + Operador
del servicio
Promotor institucional + Director técnico + Operador del servicio
Facilitador social Director de Divulgación
Director técnico + Facilitador social
Director técnico + Facilitador social
Coordinador del Programa Coordinador del Programa
Evaluador / Inspector (Facilitador social)
Evaluador / Inspector (Promotor institucional)
Facilitador social Promotor institucional
11
Componentes de PROGRAMA
Desarrollo Social• Cuantificación de beneficiarios – comunidades• Estructura socio cultural (expectativas, habilidades, actitudes ante e-)• Gran dificultad (pero gran importancia!): Definir Indicadores a 2
niveles: - Cuantitativo i) VdP : ii) excedente del consumidor: + 0,90 USD/kWh
(<15kWh/mes)
ó + 0,13 USD/kWh (>15kWh/mes)
+ 0,34 USD/kWh (sust. diesel)
iii) TIR social mínimo: 14%- Cualitativo: como mínimo matriz de indicadores con rangos de valor :* Nº de hogares * distribución VdP * Habilidad local para G&O&M* implicación local * accesos + comunicaciones * dispersión
hogares
12
Componentes de PROGRAMA
Desarrollo Social - ejemplos matriz de indicadores con rangos de valor
Examples – Ranking * STEP 1: Indicators & Ranking Low
(1) Medium low (2)
Medium high (3)
High (4)
Comments for decision making
No. of households to benefit
Less than 50 50-100 101-200 >200 The higher the number of beneficiaries, the larger will be the impact.
Income category
More than 40% in low income category
Average of 30-40% in medium income category
Average of 40-60% in medium income category
More than 40% in high income category
Depending on project goals, choose the site with either higher % of poor (impact on poverty), or those with high % of high income (impact on finance sustainability) DEFINE INCOME CATEGORIES
Willingness to pay
50% of households not WTP less than 10% of system costs
50% of population WTP 20% of system costs
50% of population WTP 30% of system costs
50% of population WTP more than 30% of system costs
Indicative hypothetical numbers. Higher WTP % indicates better success or affluence of the community. WTP % depends on system size as well.
Dispersion or better population density ? BUT I HAVE NO REFS
dr > 500 m
dr < 500 m
dr < 250 m
dr < 100 m
Dispersion radius is the radius of a virtual surface circle that would comprise the HH in a given community. The centre of this circle would be the location of the system in a micro-grid scheme.
Accessibility and Communications
Non existent
Inaccessible 75% of the year
Accessible 50% of the year
Accessible 100%
Road access and communication with the communities provides higher indication of success
Education of population
More than 50% are illiterate OR presence of primary school
An average 40 % are illiterate OR secondary school
An average 25% are illiterate OR secondary school
More than 50% are literate OR Higher edn school
The higher the % of educated people, the better for project. Design information, training if there are more illiterate population.
Trained personnel for maintenance
None One Two More than two More trained personnel to support project, better the success rate
Readiness of co-operation Potential conflicts (leadership, security…)
Low Medium low Medium high High Medium or higher readiness to co-operate provides higher indication of success
Project Area 1 Project Area 2 Project Area 3 STEP 2:
WEIGHT Rank Score** Rank Score** Rank Score** No. of HHs (10%)
1 0.1 4 0.4 3 0.3
Dispersion (10%)
2 0.4 3 0.6 3 0.6
WTP (20%) 1 0.2 2 0.4 4 0.8
Accessibility (15%)
2
0.1 3 0.15 3 0.15
Education (10%)
2 0.2 4 0.4 4 0.4
Trained P. (15%)
1 0.15 2 0.3 3 0.45
Co-operation (20%)
2 0.4 4 0.8 4 0.8
TOTAL- 1.55 3.05 3.5
Examples – Ranking * STEP 1: Indicators & Ranking Low
(1) Medium low (2)
Medium high (3)
High (4)
Comments for decision making
No. of households to benefit
Less than 50 50-100 101-200 >200 The higher the number of beneficiaries, the larger will be the impact.
Income category
More than 40% in low income category
Average of 30-40% in medium income category
Average of 40-60% in medium income category
More than 40% in high income category
Depending on project goals, choose the site with either higher % of poor (impact on poverty), or those with high % of high income (impact on finance sustainability) DEFINE INCOME CATEGORIES
Willingness to pay
50% of households not WTP less than 10% of system costs
50% of population WTP 20% of system costs
50% of population WTP 30% of system costs
50% of population WTP more than 30% of system costs
Indicative hypothetical numbers. Higher WTP % indicates better success or affluence of the community. WTP % depends on system size as well.
Dispersion or better population density ? BUT I HAVE NO REFS
dr > 500 m
dr < 500 m
dr < 250 m
dr < 100 m
Dispersion radius is the radius of a virtual surface circle that would comprise the HH in a given community. The centre of this circle would be the location of the system in a micro-grid scheme.
Accessibility and Communications
Non existent
Inaccessible 75% of the year
Accessible 50% of the year
Accessible 100%
Road access and communication with the communities provides higher indication of success
Education of population
More than 50% are illiterate OR presence of primary school
An average 40 % are illiterate OR secondary school
An average 25% are illiterate OR secondary school
More than 50% are literate OR Higher edn school
The higher the % of educated people, the better for project. Design information, training if there are more illiterate population.
Trained personnel for maintenance
None One Two More than two More trained personnel to support project, better the success rate
Readiness of co-operation Potential conflicts (leadership, security…)
Low Medium low Medium high High Medium or higher readiness to co-operate provides higher indication of success
Project Area 1 Project Area 2 Project Area 3 STEP 2:
WEIGHT Rank Score** Rank Score** Rank Score** No. of HHs (10%)
1 0.1 4 0.4 3 0.3
Dispersion (10%)
2 0.4 3 0.6 3 0.6
WTP (20%) 1 0.2 2 0.4 4 0.8
Accessibility (15%)
2
0.1 3 0.15 3 0.15
Education (10%)
2 0.2 4 0.4 4 0.4
Trained P. (15%)
1 0.15 2 0.3 3 0.45
Co-operation (20%)
2 0.4 4 0.8 4 0.8
TOTAL- 1.55 3.05 3.5
FECHA: 15/9/2004
CUADRO PARA LA SELECCIÓN DE POBLACIONES SIN SERVICIO ELECTRICO ELÉCTRICOPOBLACIONES ESTUDIADAS
Nº Parámetro Ponderación A B A BSOCIALES
1 población 6 8 48 10 602 servicios colectivos 6 9 54 10 603 estacionalidad poblacional 7 10 70 10 704 perspectiva de futuro 5 10 50 10 505 titularidad de los equipos e infraestructuras 4 10 40 10 406 nivel conocimiento sobre otras fuentes energéticas 2 3 6 10 20
GEOGRÁFICOS7 vías de comunicación 5 6 30 10 508 densidad 8 8 64 10 809 consideraciones especiales de la zona 10 8 80 10 100
ECONÓMICOS10 voluntad de pago por el servicio (*) 6 5 30 10 6011 actividad económica 4 2 8 10 40
RECURSOS12 recursos renovables disponibles 10 10 100 10 10013 no-previsión de integración a la red eléctrica 10 10 100 10 100
CAPACIDAD TÉCNICA14 estado actual de las instalaciones 3 0 0 10 3015 nivel actual de consumo 6 4 24 10 6016 existencia de servicio de mantenimiento 5 0 0 10 5017 horas de servicio eléctrico 3 3 9 10 30
TOTALES PONDERADOS 713 1000% SOBRE EL MEJOR 71% 100%
VALORACIÓNA: Puntuación por parámetro (según estudio de viabilidad)B: Puntuación adquirida por parámetro ponderada
SANTA ROSA MÁXIMA
13
Componentes de PROGRAMA
Financiero• Definir niveles de sustentabilidad (seg. modelos de operador eléctrico):
- TIR mínimo? TIRF (inversión PRIV) > 12% ; TIRS > 14%- VdP niveles Chaco: medio 4-5 USD/mes (mínimo 2,5 USD/mes)
refs WP3 Paraguay medio 10 USD/mes …
• Modelo de subsidio CCE Chaco (lucha pobreza + introd. EERR)
Solar FV
estructura de costes (20 a. ciclo de vida) : 80% inversión + 20% G&O&M
14
Componentes de PROGRAMA
Financiero• Modelo de subsidio CCE Chaco Solar FV 80% inv + 20% GOM
para costes G&O&M + reposición tarifa (ajustada a VdP)+
para costes inversión inicial PUB subsidio (50% a 80%)
+ PRIV inversión ? (seg. mod’s operador, μ crédito …)
• Esquema tarifario adaptado reflejar estructura costes (opt. flujo d caja) - componente fija ($/mes) para costes fijos (personal, admn, comerc.) - componente variable ($/kWh) para costes variables (fuel + Mto corr)
Chaco nivel de demanda bajo fijar tramos de consumo
15
FINANCIACIÓN MODELO
Inversión inicial Costes G&O&M
RESPONSABLE DE MANTENIMIENTO
A. Modelo
Cía. Eléctrica
Usuarios y fondos públicos
Tarifas pagadas por usuarios con una subvención gestionada por un cuerpo gubernamental.
Cía. eléctrica (mediante mandato nacional o
concesión territorial).
B. Modelo Comunidad
Principalmente fondos públicos. (Opcionalmente, pequeña contribución de usuarios)
Tarifas pagadas por usuarios (Posible subvención de cuerpos gubernamentales para costes de sustitución de material)
Organización comunitaria
MODELO VENTAJAS PRINCIPALES DESVENTAJAS PRINCIPALES
A. Modelo
Cía. Eléctrica
Protección de marco legal y cuerpos oficiales.
Experiencia técnica en funciones O&M, monitorización, transacción, administración.
Amplia experiencia en la gestión de suministro del servicio eléctrico.
Disponibilidad de recursos financieros (mayor acceso a fondos y mecanismos de financiación).
Servicio de mantenimiento correctivo centralizado, existencias de repuestos.
Disponibilidad de reglamento/normas de servicio y contratos formales.
Usualmente no interesa en microrredes en áreas remotas y lenta respuesta cuando la instalación tiene problemas.
Altos costes de O&M.
Riesgo de percepción distante de los usuarios y su consiguiente rechazo.
Riesgo de fallo financiero en caso de rechazo de la vecindad – negativa a pagar tarifas en una comunidad que pueda afectar el servicio en otras comunidades.
Las tarifas actuales reguladas necesitan reconocer a las microrredes de energías renovables.
B. Modelo
Comunidad
Solamente alternativa organizativa en áreas remotas, cuando no operan las cías. eléctricas.
Gran sentido de la propiedad
Aceptación social, colaboración vecinal y co-responsabilidad en la propiedad del equipo y conducción de las obligaciones básicas del mantenimiento.
Creación de trabajo de O&M en la comunidad.
Incremento de auto-suficiencia en la comunidad, menos necesidad de burocracia para la gestión del servicio.
Posibilidad de aplicar las estructuras tarifarias diseñadas específicamente.
Falta de gestión administrativa y capacidad técnica y recursos.
Necesidad de formación específica en G&O&M.
Acceso limitado a piezas de recambio.
Poco o ningún acceso a los recursos financieros (fondos y mecanismos financieros).
Riesgo asociado a las transacciones de ingresos requeridos.
Componentes de PROGRAMA Institucional
Definición de modelos de operador: ¿Qué es un operador, y qué no?
FINANCIACIÓN MODELO
Inversión inicial Costes G&O&M
RESPONSABLE DE MANTENIMIENTO
A. Modelo
Cía. Eléctrica
Usuarios y fondos públicos
Tarifas pagadas por usuarios con una subvención gestionada por un cuerpo gubernamental.
Cía. eléctrica (mediante mandato nacional o concesión territorial).
B. Modelo Comunidad
Principalmente fondos públicos. (Opcionalmente, pequeña contribución de usuarios)
Tarifas pagadas por usuarios (Posible subvención de cuerpos gubernamentales para costes de sustitución de material)
Organización comunitaria
MODELO VENTAJAS PRINCIPALES DESVENTAJAS PRINCIPALES
A. Modelo
Cía. Eléctrica
Protección de marco legal y cuerpos oficiales.
Experiencia técnica en funciones O&M, monitorización, transacción, administración.
Amplia experiencia en la gestión de suministro del servicio eléctrico.
Disponibilidad de recursos financieros (mayor acceso a fondos y mecanismos de financiación).
Servicio de mantenimiento correctivo centralizado, existencias de repuestos.
Disponibilidad de reglamento/normas de servicio y contratos formales.
Usualmente no interesa en microrredes en áreas remotas y lenta respuesta cuando la instalación tiene problemas.
Altos costes de O&M.
Riesgo de percepción distante de los usuarios y su consiguiente rechazo.
Riesgo de fallo financiero en caso de rechazo de la vecindad – negativa a pagar tarifas en una comunidad que pueda afectar el servicio en otras comunidades.
Las tarifas actuales reguladas necesitan reconocer a las microrredes de energías renovables.
B. Modelo
Comunidad
Solamente alternativa organizativa en áreas remotas, cuando no operan las cías. eléctricas.
Gran sentido de la propiedad
Aceptación social, colaboración vecinal y co-responsabilidad en la propiedad del equipo y conducción de las obligaciones básicas del mantenimiento.
Creación de trabajo de O&M en la comunidad.
Incremento de auto-suficiencia en la comunidad, menos necesidad de burocracia para la gestión del servicio.
Posibilidad de aplicar las estructuras tarifarias diseñadas específicamente.
Falta de gestión administrativa y capacidad técnica y recursos.
Necesidad de formación específica en G&O&M.
Acceso limitado a piezas de recambio.
Poco o ningún acceso a los recursos financieros (fondos y mecanismos financieros).
Riesgo asociado a las transacciones de ingresos requeridos.
16
Componentes de PROGRAMA Modelos de operador - PERÚ
Propiedad Activos Gestión & Operación Inversión Inicial Fiscalización
1 ADINELSA ADINELSATerciarizado
Traspaso de la administración: central Regional o local
Tarifa regulada(OSINERG)
2 Gobierno Local y/o Regional< 500 kW
Empresa Comunitaria 70% donación20% Gobierno local10% usuario
Tarifa(propietario/gestión /usuario
3 Empresa Concesionaria Empresa Concesionaria Empresa concesionariaFondos mixtos
Tarifa regulada(OSINERG)
4 Gobierno Local y/o Regional Gobierno Local y/o Regional
Traspaso de la administración: central Regional o local
Tarifa regulada(OSINERG)
5 Gobierno Local y/o Regional< 500 kWe
Gobierno Local y/o Regional
Traspaso de la administración: central Regional o local
Tarifa libre
6 Privado < 500 kWe Privado Privado Tarifa libre
7 Usuarios finales Usuarios Mixta: Donación / Fondos públicos / Usuarios
Tarifa libre
8 ADINELSA/Gobierno local/usuarios
Usuario Mixta: Donación / Fondos públicos / Usuarios
Tarifa libre o regulada (OSINERG)
17
Diagrama Flujo
Programa
(cont.)
Diseño y habilitación de Proyectos concretos (*)
Planificación final Programa
Ejecución de Proyectos concretos (**)
Seguimiento técnico y social del programa
Evaluaciones periódicas
Evaluación final
Abastecimiento eléctrico ¿satisfecho?
Div
ulgac
ión
Cierre de PROGRAMA
Si
Si
No
No ¿Aprobación del lanzamiento
del Programa?
Responsable
promoción USUARIO Bottom-up
promoción REGULADOR Top-down
Facilitador social Promotor institucional
Usuarios / Comunidades Director Técnico
Director Técnico Director Técnico
Facilitador social Promotor institucional
(Facilitador social)
Facilitador social
Promotor institucional
Coordinador del programa Promotor institucional
Financiadores (Promotor institucional)
Financiadores (Promotor institucional)
Financiadores (Facilitador social
Financiadores (Promotor institucional)
Promotor institucional (Regulador)
Regulador
Coordinador del programa Coordinador del programa
Facilitador social +
Coordinador del Programa
Promotor institucional +
Coordinador del Programa
Facilitador social
(Financiadores)
Promotor institucional
(Financiadores)
Facilitador social + Director Técnico
(Promotor institucional)
Director Técnico + Facilitador social (Normalizador)
Coordinador del programa (Facilitador social)
Coordinador del programa (Promotor institucional)
Facilitador social + Director Técnico + Operador
del servicio
Promotor institucional + Director técnico + Operador del servicio
Facilitador social Director de Divulgación
Director técnico + Facilitador social
Director técnico + Facilitador social
Coordinador del Programa Coordinador del Programa
Evaluador / Inspector (Facilitador social)
Evaluador / Inspector (Promotor institucional)
Facilitador social Promotor institucional
Necesidad de abastecimiento eléctrico
Responsable
promoción USUARIO Bottom-up
promoción REGULADOR Top-down
Facilitador social Promotor institucional
Usuarios / Comunidades Director Técnico
Director Técnico Director Técnico
Facilitador social Promotor institucional
(Facilitador social)
Facilitador social
Promotor institucional
Coordinador del programa Promotor institucional
Financiadores (Promotor institucional)
Financiadores (Promotor institucional)
Financiadores (Facilitador social
Financiadores (Promotor institucional)
Promotor institucional (Regulador)
Regulador
Coordinador del programa Coordinador del programa
Facilitador social +
Coordinador del Programa
Promotor institucional +
Coordinador del Programa
Facilitador social
(Financiadores)
Promotor institucional
(Financiadores)
Facilitador social + Director Técnico
(Promotor institucional)
Director Técnico + Facilitador social (Normalizador)
Coordinador del programa (Facilitador social)
Coordinador del programa (Promotor institucional)
Facilitador social + Director Técnico + Operador
del servicio
Promotor institucional + Director técnico + Operador del servicio
Facilitador social Director de Divulgación
Director técnico + Facilitador social
Director técnico + Facilitador social
Coordinador del Programa Coordinador del Programa
Evaluador / Inspector (Facilitador social)
Evaluador / Inspector (Promotor institucional)
Facilitador social Promotor institucional
18
Documentos entregables – Programa
Requerimientos legales y administrativos vigentes definen documentación exigible (gral. Promoción REGULADOR)
En casos de vacío (gral. Promoción USUARIO), éxito o fracaso pasa a depender en gran parte de acciones individuales
En casos de vacío referencias internacionales (Director Técnico)
Lista de documentos entregables de referencia:•Identificación social (Mapas, censos poblacionales, referencias de VdP - CdP)•Asignación de roles y responsabilidades dentro del programa•Planificación inicial (metas cuantificadas y calendario)•Pliego de condiciones financieras y para habilitación de proyectos•Planificación final (una vez diseñados los proyectos)•Reportes de evaluaciones periódicas•Reporte de evaluación final
19
Diagrama de Flujo General Necesidad de abastecimiento
eléctrico
PROGRAMA
PROYECTO 1
(*) Diseño y habilitación
(**) Ejecución
Operación …
PROYECTO N
Diseño y habilitación
Ejecución
Operación …
PROYECTO 2
Diseño y habilitación
Ejecución
Operación …
...
Cierre de PROGRAMA
PROYECTO 1
(*) Diseño y habilitación
(**) Ejecución
Operación …
PROYECTO N
Diseño y habilitación
Ejecución
Operación …
PROYECTO 2
Diseño y habilitación
Ejecución
Operación …
...
20
Diagrama Flujo
Proyecto
(*HABILITACIÓN)
Responsable/ s
Promotor Institucional (si top-down)
Facilitador social (si bottom-up)
Director Técnico
Facilitador Social
Director Técnico
Director Técnico
Promotor Institucional / Facilitador social
Director Técnico
Promotor Institucional / Facilitador social
Director Técnico + (Normalizador)
Director Técnico + Operador del servicio eléctrico
(Facilitador social)
Director Técnico + Operador del servicio eléctrico
Promotor Institucional (si top-down)
Facilitador social (si bottom-up)
Director Técnico + Operador del servicio eléctrico
(Facilitador social)
Operador del servicio eléctrico + Facilitador social
(Promotor Institucional)
Identificación y Cuantificaciones de los usuarios o comunidades
Determinación de la demanda de energía y potencia
Determinación de la disponibilidad de recursos renovables locales
Puntaje en la matriz de indicadores de desarrollo social
Determinación
de Voluntad de Pago Capacidad de Pago
Diseño de factibilidad técnica con presupuesto (selección de solución de
mínimo coste – SMC)
Si
No
(*) Diseño y habilitación del
Proyecto
¿supera los criterios excluyentes / puntaje
mínimo?
Determinación de capacidades locales
(técnicas, organizativas)
- por licitación (pública,
restringida,...) -
- por ejecución interna o
contratación directa -
Licitación del Diseño (convocatoria, recepción de solicitudes, valoración, resolución y contratación)
21
Diagrama Flujo
Proyecto
(*HABILITACIÓN)
Responsable/ s
Promotor Institucional (si top-down)
Facilitador social (si bottom-up)
Director Técnico
Facilitador Social
Director Técnico
Director Técnico
Promotor Institucional / Facilitador social
Director Técnico
Promotor Institucional / Facilitador social
Director Técnico + (Normalizador)
Director Técnico + Operador del servicio eléctrico
(Facilitador social)
Director Técnico + Operador del servicio eléctrico
Promotor Institucional (si top-down)
Facilitador social (si bottom-up)
Director Técnico + Operador del servicio eléctrico
(Facilitador social)
Operador del servicio eléctrico + Facilitador social
(Promotor Institucional)
Diseño de factibilidad organizativa (gestión y administración del servicio eléctrico)
Diseño de factibilidad técnica con presupuesto (selección de solución de
mínimo coste – SMC)
Diseño de factibilidad económica (previsión de costes y estructura de ingresos)
Si
No ¿supera los criterios excluyentes / puntaje
mínimo?
Determinación de capacidades locales
(técnicas, organizativas)
¿Aprobación del diseño de factibilidad?
Si
Diseño final: - Pliego de Condiciones Técnicas (PCT)
- Plan de Negocios del Servicio Eléctrico
Firma de compromisos de pago con usuarios
No
PROYECTO listo para ejecución
Responsable/ s
Promotor Institucional (si top-down)
Facilitador social (si bottom-up)
Director Técnico
Facilitador Social
Director Técnico
Director Técnico
Promotor Institucional / Facilitador social
Director Técnico
Promotor Institucional / Facilitador social
Director Técnico + (Normalizador)
Director Técnico + Operador del servicio eléctrico
(Facilitador social)
Director Técnico + Operador del servicio eléctrico
Promotor Institucional (si top-down)
Facilitador social (si bottom-up)
Director Técnico + Operador del servicio eléctrico
(Facilitador social)
Operador del servicio eléctrico + Facilitador social
(Promotor Institucional)
(*) Diseño y habilitación del
Proyecto
- por licitación (pública,
restringida,...) -
22
Documentos entregables – Habilitación Proyecto
2 mecanismos de promoción – rol ejecutor•el Promotor Institucional, en una promoción “Regulador”•el Facilitador Social, en una promoción “Usuario”
El resultado de esta primera fase es la producción de todos los documentos necesarios para la ejecución del proyecto
Lista de referencia:• Estudio socio-económico (mapa de ubicación del proyecto, censo de voluntades eléctricas de los usuarios, determinación concreta de VdP y CdP)
• Reporte de visita de identificación técnica y organizativa (reconocimiento de recursos energéticos locales, costes locales, capacidades, planteo de instalaciones, asignación de responsabilidades de proyecto)
• Reporte de aprobación o constitución del operador del servicio eléctrico
23
Documentos entregables (cont.) – Habilitación Proyecto
Lista de referencia (cont.):•Anteproyecto técnico (ingeniería de base) de infraestructuras
•Matriz de puntaje socio-económico del proyecto•Proyecto ejecutivo (ingeniería de detalle) de infraestructuras, con- Planos- Mediciones- Presupuesto- Plan de formación de técnicos locales durante la ejecución de las obras- Estudio básico de seguridad y salud- Plan de ejecución de las obras – necesidades de almacenamiento, logística, actores...
•Plan financiero o plan de negocio del operador del servicio eléctrico
•Pliego de Condiciones Técnicas
•Compromisos de pago de usuarios al operador del servicio eléctrico
24
Directrices para componentes de PROYECTO
Técnico
• Caracterizar demanda
REFERENCIA uso actual CHACO PARAGUAYO (CCE – WP3)
SegmentosRango de consumo
Wh/día% sobre total
contratos
Residencial
Muy bajo 8 0 to 150 65
Bajo 17 150 to 300 22
Medio 33 550 to 1100 0
Alto – Muy alto 67 a 100
1100 to 3500 13
Subtotal residential 100
No residential (comercial-productivo)
> 33000
Total residencial + no-residencial 100 %
Demand characterization
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
0 50 100 150 200 250 300
Energy demand (kWh/month)
Rel
ativ
e fr
equ
ency
SEBA users - Europe
Bolivia and Nicaragua
Tamshiyacu (EOSA, Perú)
A
B
A
B
25
Directrices para componentes de PROYECTO
Técnico
• Caracterizar - residencial comunidades < 500W/hogar potencia - comunitarios … definir
- colonias-cooperativas Paraguay:
fuente: INTNcoop. Chortitzer Komitee Ltda. 9.146 hab. (Loma Plata)
colonia Chortitzer Komitee - Perfil de carga del 16 06 2006 (viernes)
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Hora
KW
80% industrial + 20%residencial
100% residencial (rural +cooperativa)
LPA 3
Total
26
Directrices para componentes de PROYECTO
Técnológico
• Caracterizar recursos EERR en
el Chaco …
SOLAR4.5 – 5 hspmedia anual
fuente: OLADE, ACDI(CINER, INTN)
27
• referencias de costes GFV ind: 15 a 25 US$/Wp servicio en C.A.
“llave en mano” MGS (FV): 10 a 20 US$/Wp
• cálculos del coste nivelado de energía (+ esquema tarifario adaptado) $/kWh y también $/mes·usuario
Directrices para componentes de PROYECTO
Económico
(ANÁLISIS a 20 AÑOS) DIRECT DIESEL
COSTES NIVELADOS DE LA ENERGÍA $/kWh 0,900 100%
COATES NIVELADOS capital $/kWh 0,150 17%
COSTES NIVELADOS fijos G&O&M $/kWh 0,216 24%
COSTES NIVELADOS variable fuel $/kWh 0,533 59%
COSTES por USUARIO$/
user·month 22,070
COATES NIVELADOS capital$/
user·month 3,689 17%
COSTES NIVELADOS fijos G&O&M$/
user·month 5,302 24%
COSTES NIVELADOS variable fuel$/
user·month 13,067 59%
(ANÁLISIS a 20 AÑOS) PV + DIESEL + BATTERY
COSTES NIVELADOS DE LA ENERGÍA $/kWh 0,906 100%
COSTES NIVELADOS capital $/kWh 0,683 75%
COSTES NIVELADOS fijos G&O&M $/kWh 0,118 13%
COSTES NIVELADOS variable fuel $/kWh 0,105 12%
COSTES por USUARIO$/
user·month 22,220
COSTES NIVELADOS capital$/
user·month 16,739 75%
COSTES NIVELADOS fijos G&O&M$/
user·month 2,899 13%
COSTES NIVELADOS variable fuel$/
user·month 2,579 12%
28
Directrices para componentes de PROYECTO
Organizativo• Implantar procedimientos G&O&M - Identificación de roles:
- Operador del servicio eléctrico - rol 8- Instaladores - rol 9 (dentro de operador ???)- Capacitador – Comunicador - rol 10- Mantenedor - rol 11 (dentro de operador ???)
• Capacitación: Crítica en infraestructura descentralizada- usuarios
- operador a los 3 niveles: G gestión O operación M mantenimeinto (esp. preventivo !)
29
Directrices para componentes de PROYECTO
Organizativo• Implantar procedimientos G&O&M - Identificación de roles:
- Operador del servicio eléctrico - rol 13- Instaladores (dentro de operador ???)- Capacitador – Comunicador- Mantenedor (dentro de operador ???)
• Capacitación: Crítica en infraestructura descentralizada- usuarios
- operador a los 3 niveles: G gestión O operación M mantenimeinto (esp. preventivo !)
30
Diagrama Flujo
Proyecto
(**EJECUCIÓN)
Responsable/ s
Operador del servicio eléctrico (Facilitador social)
(Promotor Institucional)
Promotor Institucional (si top-down)
Facilitador social (si bottom-up)
Proveedores + Instaladores + Capacitador / Comunicador
Director Técnico
Operador del servicio eléctrico + Facilitador social
(Promotor Institucional)
Operador del servicio eléctrico (Facilitador social)
(Promotor Institucional)
Director técnico + Facilitador social
Promotor Institucional (si top-down)
Facilitador social (si bottom-up)
- por licitación (pública, restringida,...) -
Ejecución de infraestructuras
Obtención de permisos y licencias (según marco regulatorio aplicable): - para infraestructuras - para servicio eléctrico
Licitación de las infraestructuras (convocatoria, recepción de solicitudes, valoración, resolución y contratación)
Evaluación de: - Funcionamiento técnico - Adaptación de usuarios
Verificaciones, Puesta en Marcha y Recepción de infraestructuras
Monitorización técnica y Social durante período
Puesta en marcha del servicio eléctrico,
¿satisfactoria? Si
No
(**) Ejecución del Proyecto
Fin de PROYECTO de Electrificación .... pero continuación del servicio
eléctrico !! ...
- por ejecución interna o
contratación directa -
Firma de contractos de servicio eléctrico con usuarios
31
Documentos entregables – Ejecución Proyecto
2 mecanismos de promoción – rol ejecutorel Promotor Institucional, en una promoción “Regulador”el Facilitador Social, en una promoción “Usuario”
2 mecanismos ejecución•ejecución interna (propia administración) o contratación directa a proveedor•proceso de licitación
Deberán cumplirse las exigencias regulatorias o de praxis profesional de infraestructura eléctrica sean exigibles en Paraguay o en Bolivia.
El resultado de esta segunda fase es la puesta en marcha del servicio eléctrico en condiciones de calidad, seguridad y sostenibilidad.
32
Documentos entregables – Ejecución Proyecto
Lista de referencia:•Contratos con proveedores e instaladores•Pliego de garantías de los bienes y equipos adquiridos•Libro de Obras•Actas de ensayos y verificaciones para puesta en marcha•Actas de recepción de infraestructura•Contratos entre el operador del servicio eléctrico y los usuarios•Reportes de evaluación técnica (con datos de monitorización del funcionamiento técnico)•Reportes de evaluación social (con datos de monitorización de la adaptación de los usuarios)•Reportes financieros del operador del servicio eléctrico (balances, flujos de caja).
33
Muchas Gracias
por su atención
www.tramatecnoambiental.es
www.crecerconenergia.net
Ahora… de la TEORÍA a la PRÁCTICA
Existen experiencias, y en América Latina